Por Alexandre Galante
Parte 1 - Parte 2
Tormenta del Desierto - ¿El punto de inflexión del BVR?
Teniente coronel Patrick Higby, USAF - Instituto Militar de Virginia (2005)
Con 16 victorias BVR (Beyond Visual Range - Más allá del alcance visual) posibles, la Operación Tormenta del Desierto puede ser visto como el momento crucial del combate BVR. El GWAPS (Gulf War Air Power Survey) registra 24 derribos como identificados visualmente un total de 41, además de un blanco no identificado que chocó con el suelo (más tarde identificado como un Mirage F-1). Esto deja 16 visualmente no identificados como derribos, que cumplan los criterios de un derribo BVR según el GWAPS.
Por desgracia, el propio texto es vago acerca de las victorias BVR en el GWAPS. El Volumen 2 de GWAPS en la página 113 dice que "16 incluyeron el disparo de misiles que fueron disparados BVR" (citas usadas en la publicación) y "más del 40% de los tiros dio lugar a compromisos BVR". La primera cita podría significar que de todos los 16 disparos BVR fracasaron. La segunda cita podría significar que 16 de las 41 victorias aéreas alcanzados en la Tormenta del Desierto fueron precedidos por disparos BVR que fracasaron y que los derribos fueron realizados por el disparo de misiles realizados posteriormente dentro del rango visual.
Sin embargo, hay cinco victorias BVR ciertas: una a 16 millas náuticas (y de noche), y otro 8,5 millas (noche) y tres a 13 kilómetros de distancia. Esto por sí solo más del doble el número de kills en la historia del combate aéreo BVR.
En comparación, los cuadros 5 y 6 ya continuación, agregue los derribos de la Tormenta del Desierto de los cuadros que figuran más arriba en la primera parte de este trabajo. El Cuadro 5 muestra que proporcionalmente más misiles guiados por radar se utilizaron en la Operación Tormenta del Desierto que en los conflictos anteriores. Al mismo tiempo, los derribos fueron significativamente menores con cañones, los dos únicos "kills" acreditado en la Tormenta del Desierto fueron hechas por los A-10 con su cañón de 30 mm GAU-8, que destruyó dos helicópteros, un BO-105 y un Mi-8 .
| Tabla 5: Derribos aire-aire en la Guerra Fria implicando misiles guiados por radar | |||||
| Total de derribos aire-aire | Cañones | Misiles guiados por calor – a | Misiles guiados por radar – b | Otros | |
| USA: 65-68/Vietnam | 117 | 40 (34%) | 51 (44%) | 26 (22%) | 0 |
| USA: 71-73/Vietnam | 73 | 11 (15%) | 32 (44%) | 30 (41%) | 0 |
| Israel: 73/Yom Kippur | 261 | 85 (33%) | 171 (66%) | 5 (2%) | 0 |
| Israel: 82/Bekáa Valley | 77 – c | 8 (10%) | 54 (70%) | 12 (16%) | 3 – d |
| Desert Storm 91 | 41 – e | 2 (5%) | 10 (24%) | 24 (59%) | 5 – f |
| TOTAL | 569 | 146 (26%) | 318 (56%) | 97 (17%) | 8 (1%) |
| Notas:
a. AIM-9B hasta el AIM-9M Sidewinder.
b. Primariamente AIM-7D hasta el AIM-7M Sparrow, pero también algunos AIM-4D Falcons en Vietnam.
c. Israel reivindica 85 (con cero pérdidas).
d. Sin datos.
e. USA solamente; 2 derribos adicionales fueron hechos por AIM-9s de F-15s de la RSAF.
f. 4 cayeron, 1 espontáneamente se eyectó.
| |||||
Históricamente, sin embargo, la mayoría de los kills se lograron también con los misiles buscadores de calor (56%) y armas de fuego (26%), aún cuando los números de la Tormenta del Desierto se añaden a los cuatro conflictos de la Guerra Fría evaluado previamente.
En cuanto a la Tabla 6 (que agrega los resultados de la Tormenta del Desierto a la tabla anterior de los misiles guiados por radar), no está claro cuántos de los 88 misiles BVR AIM-7 fueron disparados. Fueron en la mayoría de 59, porque los cazas de la USN y USMC lanzaron 21 misiles (14 y 7, respectivamente), lo que resultó en el kill no-BVR, con otros ocho kills no-BVR realizados por los F-15 de la USAF con AIM-7.
| Tabla 4: Datos de combate con misiles guiados por radar | |||||||
| Total disparos | Total derribos | PK | BVR disparos | BVR derribos | BVR PK | Éxitos BVR Total – c | |
| US: 65-68/Vietnã | 321 | 26 | 8.1% | 33 | 0 | 0.0% | 0.0% |
| US: 71-73/Vietnã | 276 | 30 | 10.9% | 28 | 2 – a | 7.1% | 0.7% |
| Israel: 73/Yom Kippur | 12 | 5 | 41.7% | 4 | 1 – b | 25.0% | 8.3% |
| Israel: 82/Bekáa Valley | 23 | 12 | 52.2% | 5 | 1 | 20.0% | 4.3% |
| TOTAL | 632 | 73 | 11.6% | 61 | 4 | 6.6% | 0.6% |
| Notas: a.De acuerdo con entrevista de Jeff Ethell con Steve Ritchie, existe una pequeña posibilidad de que uno de estos derribos de BVR pudo haber sido fratricida, contra un F-4E basado en Korat. b. Israel no afirma que este sea un derribo BVR, sino que fue hecho a más de de 5 millas. c. Desde que los sistemas de misiles guiados por radar fueron adquiridos para derribos BVR, el éxito total es un porcentaje de derribos BVR en disparos BVR hechos totalmente por radar. | |||||||
Una lista de kills de BVR de la GWAPS necesitó de cinco misiles AIM-7 disparados (PK = 20%) para destruir un MiG-23. Como se muestra en la tabla, este resultado está a la par con la experiencia BVR de los F-15A y AIM-7 israelíes en el valle de la Bekaa.
El F-15C de la USAF también dispararon 12 misiles AIM-9 Sidewinder durante la Tormenta del Desierto, lo que resulta en el derribo de ocho. Por la misma F-15C de la USAF, el PK de los AIM-7 Sparrow fue sólo el 34% (67 tiros y matando a 23), dejando a los AIM-7 con la mitad de la eficiencia de los AIM-9.
En Tormenta del Desierto, cada misil AIM-7M Sparrow de EE.UU. costó 225.700 dólares americanos en comparación con sólo 70.600 dólares cada uno AIM-9M Sidewinder. Sin incluir los costos indirectos de las plataformas de los lanzadores de AIM-7 - más grande y más caro - que utilizan más combustible y requieren más mantenimiento - resultando en cada kill con AIM-7 ha costado 620% más que cada kill con AIM-9.
Sin embargo, la marca de 5.16 kills (derribos) en BVR sigue siendo mucho más elevado que la media histórica de combate BVR.
Hay varios factores que aumentaron el éxito de los misiles BVR y guiado por radar en la lucha contra la Tormenta del Desierto. En primer lugar, la disponibilidad persistente de AWACSs, que proporcionan una mejor visión del cielo que estaba disponible anteriormente.
Aunque no es perfecto, AWACS ofrece un conocimiento sin precedentes de la situación de los pilotos de la Coalición, así como los comandantes de la campaña aérea y los controladores de las aeronaves.
Además de los AWACS, los F-15Cs estaban equipados con el sistema americano NCTR (Non-Cooperative Target Recognition). A pesar de las deficiencias de los sistemas IFF existentes, la combinación de AWACS y NCTR, los comandantes tenían la confianza necesaria para poder tomar fotografías BVR hecha por el F-15C.
Sin embargo, una identificación positiva sigue siendo necesaria para garantizar que el objetivo era hostil y sin amigos en la zona. Un factor adicional que mejora el rendimiento de los misiles guiados por radar fue que los pilotos iraquíes no hizo ninguna maniobra evasiva cuando el radar estaba luchando en sus combatientes. Esto indica una falla en la formación, una falla en el equipo (en el de RWR - receptor de radar de advertencia) o una combinación de ambos.
Todos estos factores (AWACS, NCTR, y el piloto / equipo de los iraquíes) fueron utilizados para mejorar el rendimiento BVR, pero ninguno fue diseñado como parte de la teoría BVR original, que coloca la carga de rendimiento en misiles, radares, aviones y el sistema de control de incendios .
Posterior a la Tormenta del Desierto
Aunque los datos de las victorias aéreas están disponibles para las operaciones post-conflicto Tormenta del Desierto y Deny Flight, Southern Watch y la Fuerza Aliada, que no incluyen el número de disparos o la distancia de encuentro.
Durante la operación Deny Flight, por ejemplo, hubo cuatro victorias aéreas alcanzado por dos F-16Cs de la Fuerza Aérea de EE.UU. el 28 de febrero de 1994: tres se hicieron con AIM-9 y 1, con un AIM-120 AMRAAM (un sustituto mucho mejor para AIM-7).
Es poco probable que el tiroteo del AMRAAM haya sido BVR, dado que el avión enemigo estaba con los cuatro que fueron atacadas simultáneamente con Sidewinders a la vista.
Por otra parte, el F-16C no estaban equipados con NCTR para mejorar el IFF antiguo, por lo que la aprobación de los AWACS muy poco probable. También hubo dos derribos en la Operación Southern Watch en 1992 y 1993 por AMRAAMs de F-16s. Una vez más, se reveló que ni el número de disparos, o el alcance.
Una participación más reciente en la Operación Southern Watch se produjo el 5 de enero de 1999, cuando dos MiG-25 iraquíes violaron la "zona de exclusión aérea" e iluminaron a dos F-15C con su radar BVR.
El F-15C respondió disparando tres misiles AIM-7 Sparrow y misiles AIM-120 AMRAAM. Todos los misiles se perdieron.
A continuación, dos F-14 de la Armada de EE.UU. dispararon dos misiles AIM-54 Phoenix contra dos MiG-25. A pesar de la Phoenix es el misil aire-aire más caro y supuestamente más capaz jamás se ha hecho, ambos se equivocaron. El MiG-25 se escapó para luchar otro día.
Así pues, parece que los misiles guiados por radar continuaron su sombría trayectoria establecido durante la Guerra de Vietnam, especialmente en situaciones BVR.
Contra-argumentación
Contra-argumento: los grandes cazas están diseñados para volar rápido, no para dar cabida a grandes y pesadas radares para dar apoyar a misiles guiados.Respuesta: Aunque la velocidad máxima "limpia" de grandes cazas como F-4 y F-15 es mayor que el más pequeño y otro material no-BVR (F-5 y F-16), la configuración de la lucha contra la diferencia de velocidad es insignificante , especialmente a baja altura. Por otra parte, el "Mach 2.5" del F-15 pasa sólo una pequeña fracción del tiempo en vuelo supersónico, aun cuando "limpia" por el desgaste del motor y la estructura pesada.
Contra-argumento: otra razón por la que los misiles guiados por radar tuvo mejores resultados que los conflictos anteriores era mucho mejor debido a la mejor generación "M" del AIM-7 y F-15C de segunda generación. Respuesta: sí, pero estos niveles de avance tecnológico ha sido prometido por el desarrollo del misil Sparrow. Algunas de esas promesas BVR fueron entregados finalmente en la Tormenta del Desierto - con 25 años de retraso. Como se mencionó anteriormente, el éxito requiere la asistencia de BVR AWACS, NCTR y un enemigo incompetente.
Contra-argumento: los disparos BVR son beneficiosos incluso si se cometen errores, porque hacen que el enemigo reaccione, perdiendo la iniciativa, o haciendo algo estúpido, lo que resulta en una secuencia de disparo rápido. Respuesta: seguro. Sin embargo, debido al IFF poco fiables, las oportunidades de tiro BVR siguen siendo limitados. Además, con la tecnología de misiles anti-radiación (que tiene una ventaja llegar a más de misiles guiados por radar) alguien podría poner misiles aire-aire (o superficie-aire) de operación barata, de anti-radiación, como el AIM-122 B-Sidearm. Por lo tanto, parece imprudente confiar en un esquema que requiere que la superioridad en el aire requiera de caza aliados que envíen señales para ser correctamente identificados.
Posible contra-argumento: una combinación de caza supuesta "suaves" (es decir, el F-16) + Sidewinder les fue mucho peor en la Tormenta del Desierto que la combinación de F-15 + Sparrow. El F-16 disparó 36 Sidewinders en Tormenta del Desierto con cero derribos. Respuesta: seguro. Sobre la base de los datos, el F-15C fue la mejor herramienta disponible para los pilotos calificados por la superioridad aérea en la Tormenta del Desierto, ya sea con AIM-7 o con AIM-9.
Según GWAPS lo menos 20 de los 36 misiles Sidewinder lanzado por el F-16 fueron disparos accidentales. Esto ocurrió debido a la mala ergonomía de la palanca de mando, que fue modificada más tarde. Por otra parte, el F-16 que luchó en la Tormenta del Desierto fueron muy lejos del caza "ligero", que fue concebido originalmente por la "mafia de cazas"
El otro caza "ligero" del programa se convirtió en la "gordo" el F-18 de la Armada y la Infantería de Marina, que también se mostró mal en situaciones aire-aire en la Tormenta del Desierto. Combinada, la Armada y los Marines de EE.UU. dispararon 21 AIM-7 Sparrow y 38 AIM-9 Sidewinder, F-18 y F-14, llegando a un derribo con Sparrow (PK = 4,8%) y 2 con Sidewinder (PK = 5,3%). Tal vez el mejor testimonio de la combinación de un caza ligero con Sidewinder es el británico Sea Harrier en 1982, Guerra de las Malvinas: 27 AIM-9 fueron disparados para llegar a 19 asesinatos (PK = 70,4%).
Conclusiones & Recomendaciones
Este estudio demostró que la búsqueda de las costosas capacidades BVR durante la Guerra Fría no justifica el real rendimiento BVR. El combate aire-aire no se transformó en una lucha de larga distancia tecnológica que los misiles guiados por radar había casi garantizado que provocarían un derribo. Los factores humanos tales como la habilidad del piloto - o ineptitud del oponente - siguen superando a las de tecnología. Además, el BVR parece funcionar mejor en situaciones en las que es lo necesario.
En Tormenta del Desierto, - a diferencia de Vietnam, Yom Kippur y el valle de la Bekaa, el enemigo no tenía ninguna posibilidad de establecer una superioridad aérea temporal o local. Esto permitió una presencia persistente de AWACS - junto con un número mucho mayor de aviones de la coalición - que permite hasta 16 retiros de un escenario BVR BVR menos estresante.
Según el profesor del Air War College, Ted Kluza, la doctrina trinitaria implica un equilibrio entre la tecnología, la visión y la experiencia. Aunque la teoría BVR ha creado la visión de conducir la compra de aviones de combate de EE.UU. durante la Guerra Fría, la visión no es equilibrado contra el potencial de la tecnología y la experiencia real de combate. El resultado fue una falta de coincidencia entre el proceso de contratación, la doctrina y la realidad.
La fuerza con la que los recursos BVR fueron perseguidos durante la Guerra Fría es interesante, teniendo en cuenta las victorias BVR pocas durante todo el período. Después de Vietnam, la Fuerza Aérea y la Marina podría haber imaginado que el número de alas de combate y reduciría, por fomentar la compra de lo que se considera más capaz (léase BVR), en lugar de un mayor número de combatientes menos capaces.
En este contexto, las fuerzas eran muy similares a los "yuppies" que han comprado un SUV (Sport Utility Vehicle) del último tipo, con tracción en las cuatro ruedas (es decir, Porsche Cayenne Turbo). A pesar de su capacidad elogiado fuera de la carretera, la mayoría de SUV en el camino se queda en la mayor parte de su ciclo de vida. La diferencia entre los SUV y de combate BVR, por supuesto, es que el SUV puede realmente trabajar "fuera de la carretera cuando sea necesario". Por desgracia, ambos enfoques son más caros que la tarea alternativas encontradas en términos de costes de adquisición y mantenimiento.
Precauciones y recomendaciones para el futuro:
1. Los factores humanos son mayores de tecnología. La formación debe atenerse a una porción más grande de la "transformación" del presupuesto. Transformando a la gente es más importante que cambiar los sistemas.
2. La tecnología es prometedora y, a menudo parece mejor en teoría que en la práctica. Un grado de precaución es necesaria cuando se enfrenta con la promesa de reducir los costos de mantenimiento y un rendimiento impecable del próximo gadget/plataforma.
3. Si la tecnología, la visión y la experiencia no son equilibradas, como parte de una doctrina comprensiva, la adquisición puede terminar gastando recursos en capacidades redundantes. A pesar de mejoras en el AIM-120 AMRAAM en relación con el AIM-7, la tecnología IFF actual es aún insuficiente para garantizar un real y efectivo combate aéreo BVR.
4. La supremacía aérea de EE.UU. se enfrenta a retos asimétricos en el futuro con los misiles anti-radiación, las operaciones de lucha contra la red de energía dirigida, armas de pulso electromagnético, las limitaciones geopolíticas o jurídica. La mejora en la capacidad BVR (es decir, F-22 y AMRAAM) no ayuda a luchar contra cualquiera de estos desafíos.
5. El peso es el factor más importante para determinar el costo total de propiedad de los aviones de combate. El costo más alto significa una mayor complejidad, pero no necesariamente más capacidad (excepto el papel).
6. Las derribos dentro del alcance visual en una mejor evaluación de daños de batalla que los derribos BVR (véase el MiG-29 de Serbia en la Operación Fuerza Aliada, 1999).
TRADUCCIÓN Y ADAPTACIÓN: Alexandre Galante
TRADUCCIÓN AL CASTELLANO: Esteban McLaren (todos los errores de traducción míos)
Poder Aéreo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario