Israel simula ataques a sus centrales nucleares

¿Por qué Israel simula ataques a sus propios reactores nucleares?

Para probar los efectos de los misiles balísticos


Zachary Keck | War is Boring



 
El Centro de Investigación Nuclear Negev de Israel, cerca de Dimona. 


El establecimiento nuclear de Israel ha estado realizando simulacros que simulan ataques contra los dos reactores nucleares del país.

"La Comisión de Energía Atómica de Israel ha tomado numerosas medidas para proteger los reactores nucleares en Dimona y Nahal Sorek a la luz de las evaluaciones de que Irán y Hezbolá ven los reactores como objetivos preferidos para los ataques con misiles", informó el periódico israelí de izquierda Haaretz. el 28 de junio.

El reactor Nahal Sorek es un pequeño reactor de investigación que Estados Unidos suministró a Israel como parte del programa Átomos de paz. El reactor de Dimona es un reactor mucho más grande que Israel usó para producir plutonio para su programa de armas nucleares. El reactor Dimona sigue funcionando, aunque no está claro si está produciendo plutonio. Se cree ampliamente que Israel usa a Dimona para producir tritio para armas atómicas potenciadas.

Según el artículo de Haaretz, los miembros de la Comisión de Energía Atómica de Israel creen que un ataque con misiles es el mayor peligro para los reactores en la actualidad.

El informe agrega que "recientemente, la AICE realizó un gran ejercicio de entrenamiento que simuló un ataque con misiles en uno de los reactores, e incluyó la evacuación de los empleados y acciones para evitar una fuga de materiales radiactivos".

Esta amenaza es poco imaginaria, ya que el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, ha amenazado repetidamente con atacar los reactores nucleares de Israel, así como sus suministros químicos.

"Invito a Israel no solo a vaciar el tanque de amoníaco en Haifa, sino también a desmantelar el reactor nuclear en Dimona. Nuestras capacidades militares golpearán a Israel y sus asentamientos ", dijo Nasrallah en febrero del año pasado.

Añadió: "En Israel, saben que Hezbolá tiene la posibilidad de llegar al reactor nuclear, que es anticuado, y no requiere mayor fuerza para atacar".

En 2016, Nasrallah solicitó atacar los arsenales de amoníaco en la opción de Haifa de Hezbolá, la "bomba nuclear".


El sistema de defensa de misiles Iron Dome de Israel. 


Los miembros de la AICE minimizaron los peligros reales de un ataque contra uno de los reactores de Israel. Según Haaretz, la AICE cree que incluso si un misil impactara en uno de los reactores, los empleados que se encontraban dentro estarían a salvo.

Lo que la comisión teme es que el ataque sea extremadamente útil para fines de propaganda. De hecho, Dimona ha servido durante mucho tiempo como un potente símbolo del poder israelí desde que el padre fundador de Israel, David Ben-Gurion, lo compró a Francia.

A la AICE también le preocupa que un ataque contra los reactores de Israel genere pánico entre el público israelí, similar a la preocupación de algunos observadores de que el uso de una bomba sucia en una ciudad atestada sería un "arma de desorden masivo".

Sin embargo, la evaluación de la AICE puede ser demasiado optimista. Como señala Haaretz, el año pasado cuatro científicos israelíes, incluido Irad Brandys, ingeniero del reactor Dimona, publicaron un artículo que estima el daño causado por un ataque con misiles Scud en un reactor nuclear similar a los que Israel opera.

Llegaron a la conclusión de que "el monitor y el equipo de control pueden resistir el choque en la estructura tanto en dirección horizontal como vertical cuando el misil explota más allá de los 35 m [etros]".

Sin embargo, los misiles que aterrizaron más cerca del reactor podrían causar varios tipos de daños, incluyendo en la descripción de Haaretz "una ruptura de la envoltura protectora del reactor, que podría conducir a una fuga de gas radioactivo, así como a una interrupción de los sistemas críticos, lo más importante el sistema de enfriamiento del reactor. "La pérdida de electricidad que alimenta los sistemas de enfriamiento de algunos de los reactores de Japón fue el corazón del desastre nuclear de Fukushima en 2011.

Por supuesto, la mayoría de los misiles no están lo suficientemente precisos como para alcanzar un objetivo en un radio de 35 metros, al menos con algún tipo de consistencia.

Podría decirse que el misil más avanzado de Irán es el Emad, que tiene un vehículo de reingreso maniobrable, o MaRV. Los MaVV permiten que la ojiva del misil maniobre tarde en el vuelo para evadir las defensas de los misiles y lograr una precisión milimétrica.


Un misil balístico Emad iraní.

Pero se cree que el misil Emad de Irán tiene una precisión (técnicamente un error circular probable) de 500 metros. Eso significa que el 50 por ciento de las veces aterrizará a menos de 500 metros del objetivo. Por lo tanto, incluso si Irán le entregaba misiles Emad a Hezbolá, el grupo libanés tendría que ser extremadamente afortunado de tener a uno de ellos a menos de 35 metros de uno de los reactores de Israel.

Aún así, las preocupaciones de la AICE ponen de relieve un costo infravalorado de los reactores nucleares: la necesidad de protegerlos, no solo de los grupos terroristas sino también de los Estados nación. Por supuesto, Israel mismo ha ilustrado este desafío en el pasado cuando bombardeó un reactor iraquí y sirio antes de que estuvieran en funcionamiento. Esta preocupación está especialmente justificada a medida que más países de la región comienzan a construir reactores nucleares.

Israel también se ha preocupado por la vulnerabilidad de su reactor Dimona antes. De hecho, según Avner Cohen -quien ha escrito extensamente sobre el programa nuclear israelí- la preocupación de que Egipto se preparara para atacar el reactor nuclear de Israel fue un factor que impulsó al estado judío a lanzar un ataque preventivo en la Guerra de los Seis Días.

"Dimona estaba en la mente de los líderes israelíes, especialmente el primer ministro [Levi] Eshkol, casi desde el comienzo de la crisis", afirmó Cohen en su libro Israel and the Bomb.

El Pres. egipcio Gamal Abdul Nasser había amenazado con atacar a Dimona varias veces durante la década de 1960. Luego, los aviones egipcios realizaron varios vuelos de reconocimiento sobre Dimona en los días previos a la guerra. Y, como escribe Cohen, "después de la guerra se descubrió que los dos centros de investigación nuclear israelíes, en Dimona y Nachal Soreq, eran objetivos de alta prioridad en los planes de guerra egipcios".

Los temores sobre la vulnerabilidad de Israel y los reactores nucleares de otros países probablemente crecerán en los próximos años y décadas. Aunque los misiles de Irán no pueden amenazar de manera realista a los reactores nucleares de Israel en este momento, la verdadera pregunta es: ¿cuánto tiempo continuará siendo así? No hace mucho tiempo, un país como China no tenía misiles guiados. Ahora, se cree que Beijing tiene misiles que pueden amenazar a objetivos móviles como los portaaviones de EE. UU. a largas distancias. Y la historia ha demostrado consistentemente que la tecnología, incluidos los misiles, inevitablemente se propaga.

Irán nuclear: Por qué un bombardeo no era una solución

La proliferación nuclear 
Bombardeo de Irán 
Nadie debe dar la bienvenida a la perspectiva de un Irán con armas nucleares. Sin embargo, bombardeando el lugar no es la respuesta 

 

Durante años, Irán ha estado practicado la negación y el engaño; ha bramado y ganado tiempo. Al mismo tiempo, ha mantenido un ojo en el día en que podría ser capaz de construir un arma nuclear. El mundo ha negociado con Irán; ha equilibrado el dolor de las sanciones económicas con la promesa de recompensa, si Irán abandona de forma inequívoca la bomba. Al mismo tiempo, las potencias extranjeras han sido capaces de contar con el último recurso de un asalto militar. 

Hoy en día este enfrentamiento se ve como si está a punto de fallar. Irán ha continuado enriqueciendo uranio. Se está adquiriendo la tecnología que necesita para un arma. En las profundidades de la tierra, en Fordow, cerca de la ciudad santa de Qom, se equipa una planta de enriquecimiento de uranio que muchos dicen que es invulnerable a ataques aéreos. Irán todavía no parecen haber elegido en realidad adquirir un arsenal nuclear, pero ese momento podría llegar pronto. Algunos analistas, especialmente en Israel, juzga que las posibilidades de uso de la fuerza se está agotando. Cuando lo haga, nada se interpondrá entre Irán y la bomba. 


El aire está cargado con la profecías de guerra. Leon Panetta, el secretario de defensa de Estados Unidos, ha hablado de Israel atacando ya en abril. Otros prevén un ataque israelí diseñado para arrastrar a Barack Obama, en el período previo a la elección presidencial de Estados Unidos, cuando lo más tiene que perder de parecer débil. 

La decisión de ir a la guerra no debe basarse en las perspectivas electorales de un solo hombre, sino en el argumento de que la guerra está justificada, y que tiene probabilidades de éxito. Las intenciones de Irán son malignas y las consecuencias de que esta tuviera un arma sería grave. Frente a tal régimen nunca debe abjurarse de la guerra permanentemente. Sin embargo, en el caso de éxito de la guerra es difícil de lograr. Si Irán tiene la intención de conseguir una bomba, un ataque podría retrasar pero no detenerlo. De hecho, el uso de bombas occidentales como una herramienta para prevenir los riesgos de proliferación nuclear que Irán sólo más decididos a construir un arma y más peligroso cuando este hecha. 

Una sombra sobre el Medio Oriente 
No se equivoquen, un Irán armado con la bomba sería una amenaza profunda. El país es inseguro, ideológico y se inmiscuye en los asuntos de sus vecinos. Tanto Irán y sus aliados-incluyendo Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza-pueden actuar aún más descaradamente que en la actualidad. El peligro se siente profundamente por Israel, rodeado de amenazas y especialmente vulnerable a una bomba nuclear porque es una tierra tan pequeña. El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, recientemente llamado "régimen sionista", un "tumor canceroso que debe ser cortado". Los judios, de entre todas las personas, no pueden descartarlo sólo como un retórica. 

Incluso si Irán llegara a tener una única arma para su propia protección, otros en la región podría entonces sentir la necesidad de esas armas también. Arabia Saudita ha dicho que se armará y Pakistán se cree preparado para suministrarle una bomba, a cambio de respaldo de Arabia hacia su propio programa. Turquía y Egipto, las otras potencias regionales, podríamos concluir que tienen que unirse al club nuclear. Por otra parte, países como Brasil podrían ver las armas nucleares como algo vital para el dominio regional, o el temor de que sus vecinos lo harán. 

Algunos expertos argumentan que estados con armas nucleares tienden a comportarse de manera responsable. Sin embargo, imaginen un Oriente Medio con cinco potencias nucleares divididas por la rivalidad y las disputas sectarias. Cada uno tendría sus dedos de forma permanente espasmódicamente sobre el botón, en la creencia de que el que presiona primero quedará en pie. El régimen de Irán gana legitimidad al demonizar a las potencias extranjeras. La guerra fría parece estable en comparación con una central nuclear en Oriente Medio-y sin embargo los Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron a veces aterradoramente cerca de Armagedón. 

El sueño de tanteo 
No es de extrañar que algunas personas quieran un ataque preventivo. Pero la acción militar no es la solución a un Irán nuclear. Se podría tomar represalias, incluso con ataques con cohetes contra Israel desde sus grupos de clientes en el Líbano y Gaza. Células terroristas en todo el mundo podría atacar objetivos judíos y estadounidenses. Se podría amenazar la infraestructura petrolera árabe, en un intento de utilizar los precios del petróleo para arruinar la economía mundial. Aunque algunos líderes árabes respaldar un ataque, la mayoría de los musulmanes es poco probable que se sientan de esa manera, alienando aún más a Occidente de la Primavera Árabe. Tales costos de un ataque son fácil exagerar, pero aun suponiendo que eran de alto que podría valer la pena pagar si la huelga se parecía a trabajar. No hace. 

Atacar a Irán sería mucho más difícil que las misiones en solitario éxitosas de Israel contra los programas de armas de Irak, en 1981, y Siria, en 2007. Si un ataque fuese fácil, Israel habría podido hacerlo solo hace mucho tiempo atrás, cuando el programa iraní era más vulnerable. Pero los sitios de Irán se extienden y algunos de ellos, endurecidos en contra de ataques aéreos, demandan repetidos éxitos. Estados Unidos tiene más opciones militares que Israel, por lo que prefieren esperar. Esa es una razón por la que está tratando de detener a Israel. La otra es que, para cualquier fuerza aérea, las predicciones de daños causados ​​por un ataque se expanden en un amplio rango. En el peor escenario, una misión israelí podría no funcionar en absoluto, en el mejor de los escenarios, un ataque estadounidense podría, según se dice, un retrocecer el programa en una década (ver artículo). 

Pero la incertidumbre reinaría. Irán es un país extenso, poblado y sofisticada, con un programa nuclear que comenzó bajo el shah. Puede tener lugares secretos hacia donde escapar ilesos. Incluso si todos los sitios se vean afectados, los conocimientos nucleares de Irán no pueden ser aniquilados con bombas. Tampoco puede su red de proveedores en el país y el extranjero. Tiene reservas de uranio en distintas etapas de enriquecimiento, una cantidad desconocida que puede sobrevivir a un ataque, mientras que el resto contaminaría un área imprevisible. Irán probablemente se retiraría del Tratado de No Proliferación Nuclear, bajo los cuales se observó su uranio por la Agencia Internacional de Energía Atómica. En ese momento todo su programa sería pasar a la clandestinidad literal y figurativamente. Si Irán decidiera que necesitaba una bomba, entonces sería capaz de seguir una con premura y en el mayor secreto. Arabia Saudita y los otros podrían concluir que, también, es necesario actuar de forma preventiva para obtener sus propios elementos disuasivos. 

Quizás Estados Unidos podría bombardear Irán cada pocos años. Pero ¿cómo se sabe cuándo y dónde atacar? Y ¿cómo se justifica una política de no haya en otro lugar en el mundo? Tal vez, si el bombardeo limitado no fuese suficiente, Estados Unidos debería ser el objetivo de una guerra aérea total, o incluso un cambio de régimen. Sin embargo, una década en Irak y Afganistán, donde ha demostrado a donde lleva eso. Una guerra aérea podría aumentar drásticamente la amenaza de represalias. El cambio de régimen puede producir un gobierno que Occidente podría hacer negocios. Sin embargo, el programa nuclear tiene un amplio apoyo en Irán. La idea de que una bomba es la única defensa contra un enemigo implacable de América podría llegar a ser más fuerte que nunca. 

Un toque de realidad 
Eso no significa que el mundo debería dejar a Irán obtener la bomba. El gobierno pronto se privaría de ingresos, a causa de un embargo de petróleo. Las sanciones están mordiendo el sistema financiero el cual está cada vez más aislado y la moneda ha caído de valor. Los defensores de un ataque argumentan que la humillación militar terminaría de sacar al régimen. Pero es tan probable reunir a los iraníes en torno a sus líderes. Mientras tanto, el cambio político se extiende por todo el Medio Oriente. El régimen de Teherán está dividido y ha perdido la fe de su pueblo. Finalmente, la resistencia popular surgirán como lo hizo en 2009. Un nuevo régimen provocada por los propios iraníes es más probable que renuncie a la bomba de uno que ha sido testigo de un asalto estadounidense. 

¿Existe el peligro de que Irán obtenga un arma nuclear antes que eso suceda? Sí, pero los bombardeos sólo se podría aumentar el riesgo. ¿Se puede dejar que Irán obtenga una bomba si se determina que tiene una? No es por tiempo indefinido, y el bombardeo que podría hacer que esto sea aún más desesperado. A falta de ocupación, el mundo no puede eliminar la capacidad de Irán para obtener la bomba. Sólo puede cambiar su voluntad de poseer una. Justo ahora que es más probable que se acerca a través de sanciones y la diplomacia a la guerra. 



The Economist

Estrategia de defensa aérea: La importancia del S-300

Israel intenta detener la entrega de S300 a Irán...
¿qué tienen de bueno los S300? 
11 de Julio de 2009  

Cuatro aviones de combate F-15I Raam de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), vuelan bajo a unos 100 metros sobre el paisaje árido del desierto, volando a justo por debajo de la velocidad del sonido. Los cuatro aviones dan forma a uno de los muchos paquetes de ataque de Israel en su camino a atacar las instalaciones nucleares iraníes ocultas en lo profundo a lo largo de todo el país. 

Pero, como a medida que cazas se mueven hacia sus objetivos, casi sin previo aviso el F-15I líder explota, ya que es alcanzado por un misil tierra-aire. A medida que el resto del vuelo desesperadamente comienza maniobras de evasión, un segundo F-15 se borra antes de que los pilotos pueden rescatar, y más de los mortales misiles están en camino hacia el resto de los aviones israelíes. 

Este es el escenario de pesadilla que enfrentan los planificadores militares israelíes si Irán adquiere los sistema de misiles tierra-aire rusos conocidos en Occidente como el SA-20 Gárgola. Este mortal misil podría ser entregado a Irán a partir de septiembre, según informes de prensa israelíes, lo que podría cerrar la puerta a cualquier ataque aéreo israelí. 

Un obstáculo casi insuperable 
Aunque el 9 de julio el secretario de la Defensa de EE.UU., Robert Gates, negó la posibilidad de que Irán adquiera el misil conocido como el S-300PMU-1 de sus diseñadores rusos en el corto plazo, los periodistas han especulado ampliamente la defensa de que el despliegue operativo del sistema de defensa aérea S-300 representaría una línea roja para un ataque aéreo israelí contra Irán. Esto se debe a la SA-20/S-300 representa un obstáculo casi insuperable para los aviones convencionales, según los expertos la fuerza aérea. 

Lanzamiento "en frío" de un S-300

Para las aeronaves no furtivas, el SA-20 representa una virtual zona de exclusión aérea, dijo que Estados Unidos se retiró de la Fuerza Aérea el General Richard E. Hawley. 

Hawley, quien se desempeñó como comandante del Comando de Combate Aéreo de la Fuerza Aérea de EE.UU. desde 1996 hasta 1999, dijo que el SA-20 posee radar mucho mejor, mucho más amplia, es mucho mejor integrado en el sistema de defensa aérea en red, y suele ser mucho más letal que las generaciones anteriores de misiles tierra-aire. 

Además, el SA-20 es mucho más resistente a las contramedidas electrónicas que suelen ser utilizados por aviones de combate para derrotar a este tipo de armas y es capaz de atacar objetivos con secciones de radar mucho más pequeñas. 

Las capacidades del SA-20/S-300 
El sistema S-300PMU-1 es capaz de atacar objetivos en altitudes tan bajas como 30 metros hasta un máximo de 90.000 pies, con los objetivos de entrada viajando a una velocidad de 9.000 pies por segundo, según el sitio Web de la Corporación Industrial Científica Almaz, la empresa rusa que construye el arma. 

Su rango horizontal permite que el S-300PMU-1 atacar objetivos tan cercanos como 3 millas hasta tan lejos como 95 millas. Además, el sistema de misiles capaz de destruir misiles balísticos intermedios entrantes de alcance de hasta 25 kilómetros. 

El SA-20/S-300 hace todo esto mientras ataca seis blancos simultáneamente, con dos lanzadores de misiles cada uno disparando a una velocidad de un misil cada 3 a 5 segundos. El sistema es totalmente móvil y puede ser conectado a un sistema de gestión de batalla aérea para proporcionar una cobertura aún más letal y asegurarse de que el arma estén mucho más protegidos. 

Hawley, un ex piloto de combate con más de 3.000 horas de vuelo y 438 misiones de combate volando sobre Vietnam, dijo que las perspectivas para los aviones de ataque convencional sería triste cuando se enfrentan con el SA-20. 

Según Hawley, la única manera de combatir al SA-20 con un avión convencional no furtivo sería mediante el uso de misiles de crucero furtivo como el Joint Air to Surface Standoff Missile (JASSM), disparados desde fuera del alcance de los misiles de defensa aérea; o recurrir a tácticas de bajo nivel de la época de la guerra de Vietnam. 

El problema para Israel es que no tiene la producción de los misiles JASSM las que sólo recientemente se han reiniciado para la Fuerza Aérea de los EE.UU. después de un prolongado retraso debido a fallas técnicas y por lo que su avión tendría que utilizar el enfoque de baja altitud en contra los SA-20. 

Las tácticas de baja altitud, donde las de los aviones rozan la tierra en los niveles de copas de los árboles son extremadamente peligrosos y son de eficacia limitada, y una fuerza de ataque es probable que se enfrentan a pérdidas muy importantes, dijo Hawley. 

Nuevas amenazas contra aeronaves de vuelo bajo 
La idea detrás del ataque a bajo nivel es que las aeronaves lleguen a aprovechar el terreno para ocultar su aproximación, porque los radares no pueden ver a través de las características geográficas como montañas, pero mientras que la táctica ayuda a mitigar la amenaza de los misiles superficie-aire de largo alcance, aparecen nuevas amenazas en ese terreno. 

Este peligro adicional proviene de los sistemas de misiles de nivel inferior, tales como el avanzado sistema de defensa de punto ruso Tor-M1 entregado a Irán el año pasado y en especial de armas de defensa aérea. Un hecho poco conocido es que la mayoría de las pérdidas de aviones de combate en la segunda mitad del siglo pasado no fueron causados ​​por los misiles, sino por la artillería antiaérea, dijo Hawley. Incluso en la primera Guerra del Golfo, la mayoría de las pérdidas de aviones de la coalición se debió a fuego de cañón de los aviones en tierra golpeados volando a baja altura. 

El Tor-M1 se encuentra efectivamente en servicio en Irán

El cuadro se complica aún más por el hecho de que los sistemas de defensa aérea de Rusia están conectados en red, de acuerdo a Hawley. Todos los sistemas de vigilancia, sistemas de misiles y artillería antiaérea se interconectan para formar un sistema integrado de defensa aérea y los datos de los radares individuales se transmiten a todos los defensores de la otra para formar una imagen coherente del conjunto de defensa aérea. 

Como resultado de ello, con destruir un radar individual o una batería de misiles no contribuye a disminuir la amenaza, por lo que sistemas integrados de defensa aérea son el mayor desafío que enfrentan las fuerzas aéreas modernas. 

Hawley dijo que la manera más eficaz de combatir sistemas de defensa aérea integrados va a ser operando aviones furtivos como el F-22A Raptor o el F-35 Lightning II. 

Para Israel esa no puede ser una opción. Las primeras fechas en las que las FDI puede adquirir el avión furtivo F-35 Lightning II es en 2014 y no es sólo que el F-22 es demasiado caro, sino también que su exportación está prohibida por la llamada "Enmienda Obey" bajo la ley EE.UU. debido a la carácter extremadamente sensible de su tecnología. 

Aviation.com

Addendum: Documental de la cadena Al Jazeera 
Countdown to War

Nótese la importancia vital de toda esta escalada de las cinco baterías de S300 vendidas por Rusia a Irán en 800 millones de dólares. 

Interdicción y actitud: A 36 años de la Operación Opera

Hace 36 Años, "Operación Opera": El ataque aéreo israelí sobre un reactor nuclear iraquí.

Por Tom Demerly - The Aviationist


 Los israelíes sacuden el mundo con el primer y audaz primer ataque de los F-16.

17.35 hora local, domingo, 7 de junio de 1981. Instalaciones de Investigación Nuclear Al-Tuwaythah, en las afueras de Bagdad, Irak.

El coronel iraquí Fakhri Hussein Jaber está en estado de shock. Su mandíbula cae, con la boca abierta a medida que un gemido tenso sale de su garganta. A pesar de la temperatura del desierto caliente sus miembros se sienten fríos. No puede creer lo que está viendo.

Ocho F-16 pintados de color arena como camuflaje del desierto de una sección de vuelo en formación de ataque de una sola fila al nivel de los techos se asoma sobre las afueras de Bagdad desde el suroeste. Se deslizan fuertemente a la izquierda, cortando vetas blancas de vapor de sus puntas de alas cubiertas de misiles en el aire de la tarde. Uno a uno a la vez se encienden sus postcombustidores sobre el borde sur de la ciudad. La fisura del trueno de los aviones hace que la gente de Bagdad eche un vistazo al cielo. A medida que los pilotos atacantes tiran de sus palancas de mando laterales de nuevo los jets instantáneamente saltan hacia arriba en el claro azul de la tarde en las colas de fuego naranja.

Sus alas llevan el redondel blanco y la estrella azul de David. Los israelíes están aquí.

La procesión de una sola fila de los ruidosos jets alcanza 5.000 pies, sus colas al sol e invisibles desde la tierra dada la cegadora luz del momento. Se balancean pesadamente sobre sus espaldas, las alas hinchadas con enormes bombas de una tonelada. Tumban hacia abajo en una inmersión superficial y perezosamente caen de nuevo a nivel de las alas. Luego, cada uno de ellos lanzará dos bombas de propósito general Mark-84 de 2.000 libras sobre el nuevo orgullo industrial de Irak, el reactor nuclear diseñado por Francia en Osirak. La gran cúpula del reactor redonda se destruye por completo en sólo dos minutos. No se toca nada más.

Y luego se han ido, tal como aparecieron.



Artilleros de la defensa aérea de Irak hacen el único daño colateral. Disparan accidentalmente sobre una de sus propias posiciones antiaéreas en el suelo cuando tratan de golpear el último avión israelí que huye a bajo nivel cuando las explosiones en erupción de las espoletas retardados de las bombas rompen la cúpula nuclear. Un contratista francés de Air Liquide muere trágicamente en el ataque aéreo. Diez soldados iraquíes también son muertos, aunque no se sabe si su muerte fue resultado de las bombas israelíes.


Esta imagen de Google Earth muestra el Centro de Investigación Nuclear de Tuwaitha con la flecha indicando la ubicación anterior del reactor destruido durante la Operación Opera (Google Earth vía Rick Herter)

Habiéndose recuperado de su sorprendente regalo y sumido en el terror, al día siguiente el coronel Fakhri Hussein Jaber es ahorcado en una ejecución pública junto con sus compañeros oficiales. El presidente iraquí, Saddam Hussein, los hace ejecutar por incompetencia y no defender el objetivo estratégico más importante del país. Fue la gran esperanza iraquí de construir un programa de armas nucleares.

En un guión que se ha reproducido antes y que se repetirá una y otra vez, una nación extranjera ha atacado a Irak para destruir su programa de armas de destrucción masiva (ADM). Esta vez es Israel, y esta es la Operación Opera, uno de los ataques aéreos más audaces en la historia del poder aéreo el 7 de junio de 1981. Se compara en importancia al ataque aéreo a Pearl Harbor, el Doolittle Raid, Y de una manera inusual los ataques nucleares en Nagasaki e Hiroshima.

No es la primera vez que se lanza un audaz ataque aéreo para destruir el programa de desarrollo nuclear de Irak. Los iraníes lanzaron un ataque similar sólo unos meses antes en septiembre de 1980, pero no lograron un resultado tangible, usando dos viejos McDonnell-Douglas F-4 Phantoms. Los Phantom iraníes le erraron a la cúpula del reactor con sus bombas. El trabajo en el reactor iraquí apoyado por los franceses continuó, esta vez con las defensas aéreas mejoradas sonaban desde las instalaciones. No impediría que Israel lo intentara también.

La Operación Opera, a veces llamada también Operación Babilonia, ocupa un lugar significativo en la historia del combate aéreo por muchas razones. Algunos lo consideran quizás el ataque aéreo más atrevido y significativo de la historia.


Las tripulaciones que volaron la Operación Opera (Ze'ev Raz)

Este fue un espectacular combate de debut para uno de los aviones tácticos más exitosos jamás construidos y aún sirviendo en servicio de primera línea con muchas naciones hoy. Los primeros General Dynamics F-16 Fighting Falcons utilizados en la incursión fueron llamados "F-16A Netz" o "Hawk" en servicio israelí. Estos mismos F-16As pasaron a construir un legado ilustre para Israel, derribando unos increíbles 40 aviones enemigos en la primera guerra con Líbano el año después de la Operación Opera en 1982. Los aviones F-16A Netz originales fueron retirados recientemente del servicio israelí el 26 de diciembre de 2016. Se están vendiendo a un contrato privado "red air" de la empresa para proporciona la simulación de las fuerzas enemigas para el entrenamiento de las nuevas tripulaciones de combate, probablemente sobre el suroeste de EE.UU. Durante las décadas siguientes, los F-16 de la Fuerza Aérea de Estados Unidos lanzaron miles de toneladas de municiones en la región.

En el último capítulo, la Fuerza Aérea Iraquí libre adquirió el primero de los treinta y seis F-16 en junio de 2014. Ese mismo año, un instructor de F-16 nos dijo en condición de anonimato que el programa para entrenar pilotos iraquíes para volar F-16 en el Aeropuerto Internacional de Tucson en Arizona fue que, "lamentablemente, la mayoría de ellos [los estudiantes de F-16 iraquíes] apenas pueden volar". Pero los iraquíes libres desarrollaron suficiente habilidad para usar sus F-16 con éxito en combate sobre Irak a partir de septiembre de 2015. Recientemente la Fuerza Aérea Iraquí recibió su quinto lote de cuatro F-16IQ el 24 de marzo de 2017 completando el 9º Escuadrón de Combate iraquí completo con todos sus F-16.

La Operación Opera tiene sus raíces en los bombardeos aéreos tradicionales antes de la introducción de furtivos y armas guiadas de precisión. También alcanzó en el futuro debido a su misión de terminar la proliferación de ADM en Iraq bajo Saddam Hussein. Esa misma agenda perseguiría a todos los presidentes estadounidenses desde entonces y eventualmente obligaría a George W. Bush a invadir Irak en marzo de 2003. La Operación Ópera prefigura la doctrina estadounidense con Corea del Norte hoy, apoyando un creciente argumento de que Estados Unidos debería seguir el ejemplo de Israel con Irak y destruir la amenaza nuclear de Corea del Norte antes de que sea demasiado peligroso de desafiar.

Mientras que la Operación Opera obtiene su lugar en la tradición de la aviación de combate, fue, en su mayor parte, un ataque aéreo de interdición de bajo nivel relativamente convencional. Una de las muchas cosas que hicieron que Ópera fuera sensacional fue la audacia de Israel de lanzar el ataque, un acto agresivo que Israel defendería con vigor, las Naciones Unidas condenaría y luego - Estados Unidos. El presidente Ronald Reagan se encogía de hombros ante una sorprendente pero tranquila admiración por la agresividad, la audacia y la iniciativa de Israel.

Otra cosa que sorprendió a los observadores, incluidos los analistas de inteligencia de los EE.UU., fue cómo los israelíes lograron completar la incursión sin reabastecimiento aéreo y cómo fueron capaces de infiltrarse en uno de los espacios aéreos más fuertemente defendidos de Irak completamente sin ser detectados en plena luz del día. Las respuestas a estas preguntas son planificación excepcional, espionaje vigoroso, trabajo increíble por parte de las tripulaciones de mantenimiento, personal de apoyo e increíble habilidad aérea para los pilotos de ataque, sin ninguna pequeña fortuna para los israelíes.


Los F-16A israelíes toman combustible hasta el último momento antes del despegue (Ze'ev Raz a través de Rick Herter)

Es interesante que los israelíes optaran por usar ocho F-16A ligeros y monomotores como el avión de ataque de bombas y asignaron seis de los aviones más pesados ​​y bimotores F-15 "Baz" para volar la patrulla aérea de combate sobre la misión. El F-15 sería adaptado más adelante en una configuración dedicada del caza de ataque que habría sido más conveniente a una incursión como la operación Opera.

Sorprendentemente, 26 años más tarde Israel usaría esta plantilla de misión nuevamente.

El 6 de septiembre de 2007, Israel invertiría el papel del mismo avión durante la operación Orchard, un ataque aéreo en una instalación nuclear siria secreta en el área de Deir ez-Zor. En este ataque posterior a un objetivo similar, Israel emplearía a los nuevos aviones F-15I Ra'am como bombarderos y utilizará las últimas armas guiadas de precisión aire-tierra, incluyendo misiles Maverick y bombas guiadas por láser. Un equipo de operaciones especiales israelíes se infiltró en la zona para realizar el reconocimiento inicial, incluido el reconocimiento radiológico, y posteriormente designar a las armas guiadas con precisión durante el ataque. El sitio nuclear de Siria fue construido con el apoyo y la cooperación significativa de los norcoreanos, y diez trabajadores de Corea del Norte fueron muertos en Deir ez-Zor, Siria durante el ataque de 2007.

El artista e historiador de la aviación Rick Herter de los Estados Unidos viajó a Israel hace algún tiempo con un General de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Herter recibió un acceso único a la secreta Fuerza Aérea israelí, interfiriendo con el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de Israel para obtener un detallado conocimiento histórico de las operaciones israelíes, incluida la Operación Opera. Después del viaje de Herter a Israel, comenzó a trabajar en estrecha colaboración con el coronel Ze'ev Raz, que había planeado y comandado la Operación Opera, volando uno de los aviones de ataque. La relación única de Herter con el hombre que planeó y voló la misión le dio ideas que conducen a su pintura de la misión, la única imagen en vuelo con precisión histórica y técnica. La pintura de Rick Herter, "Caer el martillo, Operación Opera" se utiliza en la tapa de este artículo.



El coronel y piloto Ze'ev Raz de la Fuerza Aérea israelí jubilado colabora con el historiador y artista de la aviación, Rick Herter. (Rick Herter)

Análisis: Escenarios de un ataque a Irán

Imaginando un ataque israelí a Irán 

Alicia Cheng y Gephart Sarah, MGMT. Design 
Por David E. Sanger 
Publicado: 26 de marzo de 2010 
New York Times

 

En 1981, Israel destruyó el reactor nuclear iraquí en Osirak (Operación Opera), declarando que no podía vivir con la posibilidad de que el país podría tener una capacidad de armas nucleares. En el año 2007, acabó con un reactor construido por Corea del Norte en Siria (Operación Huerto). Y el próximo año, los israelíes en secreto pidieron a la administración Bush por el equipo y los derechos de sobrevuelo y lo que puedan necesitar algún día para atacar los mucho mejores, más ocultos y mejor defendidos sitios nucleares de Irán.

Las peticiones fueron rechazadas, pero esas mismas añadieron urgencia a la pregunta: ¿Israel, asumir el riesgo de un ataque? Y si es así, ¿qué sigue? 

Ahora el juego de charla de salón se ha convertido en una simulación de juegos de guerra más formal. Simulaciones del propio gobierno están clasificados, pero el Centro Saban para Políticas sobre Medio Oriente (Saban Center for Middle East Policy) del Brookings Institution creó su propia simulación en diciembre. Los resultados fueron lo suficientemente provocativos que un resumen de ellos ha circulado entre la parte superior del gobierno estadounidense y los funcionarios militares y en muchas capitales extranjeros. 

En aras de la verosimilitud, ex políticos de alto nivel y funcionarios estadounidenses de inteligencia, algunos bien conocidos - se añadieron a la mezcla. Ellos jugaron el papel del presidente y sus principales asesores, el primer ministro israelí y el gabinete, y los líderes iraníes. También se les concedió el anonimato para poder desempeñar sus funciones libremente, sin temor a ser reconocidos. (Este reportero fue invitado como observador.) Un informe de Kenneth M. Pollack, quien dirigió la simulación de un día de duración, se puede encontrar en el sitio Web del Centro Saban. 



Una advertencia: las simulaciones comprimen el tiempo y, a menudo, simplifican demasiado los acontecimientos. A menudo se subestima el riesgo de errores - por ejemplo, que mediante el uso de los líderes de inteligencia defectuosos pueden malinterpretar un acto al azar como parte de un patrón de agresión. En este caso, las acciones de los equipos de Estados Unidos e Israel parecían bastante plausibles: los jugadores sabían de la burocracia y la política de ambos países así. La predicción de los movimientos de Irán era otra cosa, ya que poco se conoce sobre su proceso de decisión. -David E. Sanger 


1. Israel ataca 

Sin decirle nada a los EE.UU. por adelantado, los ataques de Israel a las seis de la mayoría de las instalaciones nucleares críticas de Irán, utilizando una base de abastecimiento de combustible a toda prisa establecido en el desierto de Arabia Saudí sin el conocimiento de Arabia. (No está claro a los iraníes, si los saudíes fueron participantes activos o no.) 

 

-Ya las relaciones tensas entre la Casa Blanca e Israel empeoran rápidamente, pero la falta de aviso previo permite a Washington a decir que en verdad no ha tolerado el ataque. 

2. EE.UU. interviene 

En una serie de duros intercambios, los EE.UU. exige que Israel ponga fin a sus ataques, aunque algunos en Washington ver el momento como una oportunidad para debilitar aún más al gobierno iraní, en particular el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. 

Diciendo a Israel que ha hecho un lío, Washington, esencialmente instruye al país a sentarse en un rincón, mientras que Estados Unidos trata de limpiar las cosas. 

3. EE.UU. envía armas 

Incluso mientras llama a la moderación en todos los lados, los EE.UU. despliega más baterías antimisiles Patriot y cruceros Aegis en la región, como una advertencia a Irán de no tomar represalias. Aun así, algunos asesores de la Casa Blanca advierten en contra de ser absorbidos por el conflicto, en la creencia de que una verdadera estrategia de Israel es para atraer a los Estados Unidos a terminar el trabajo con otros ataques contra las instalaciones iraníes dañadas. 


4. Irán contraataca 

A pesar de las advertencias, Irán dispara misiles contra Israel, incluyendo sus armas nucleares en el complejo de Dimona, pero el daño y las muertes son mínimas. Mientras tanto, dos de los apoderados de Irán, Hezbolá y Hamas, lanzan ataques en Israel y cohetes son disparados contra el país. 

 

Creyendo que ya ha logrado su principal objetivo de establecer de nuevo el programa nuclear de años, Israel casi no responde. 




5. Irán ve oportunidades 

Irán, mientras resulta heridos, ve oportunidades a largo plazo para unificar a su pueblo - y para refinanciar sus partidos de la oposición - por motivos nacionalistas. Su estrategia es montar ataques de bajo nivel en Israel, mientras que retratan los Estados Unidos como un tigre de papel - no se puede controlar a su aliado y no quieren responder a Irán. 

Convencido de que los saudíes se habían puesto de acuerdo con los israelíes, y envalentonados por la medida inicial de la posición estadounidense, Irán dispara misiles en el centro de procesamiento de petróleo de exportación saudí en Abqaiq, y trata de incitar a los musulmanes chiítas en el este de Arabia Saudita para atacar al régimen saudí. 

Irán también lleva a cabo ataques terroristas contra objetivos europeos, con la esperanza de que los gobiernos allí a su vez a Israel y los Estados Unidos. 

6. Irán evita objetivos de los EE.UU. 

Después de una reunión de su liderazgo dividido, Irán decide no atacar directamente a los objetivos estadounidenses - para evitar una respuesta americana en toda regla. 

7. Combates en Israel 

 

A pesar de las represalias de Irán contra Israel sólo causa daños modestos, los críticos en los medios de comunicación israelíes dicen que los líderes del país, al no responder a cada ataque, han debilitado la credibilidad de disuasión de la nación. Hezbolá dispara hasta 100 cohetes por día en el norte de Israel, con algunos dirigidos a Haifa y Tel Aviv. 

La economía israelí llega a una virtual paralización, y los funcionarios israelíes, exhortando a la intervención norteamericana, se quejan de que un tercio de la población del país está viviendo en los refugios. Cientos de miles de personas huyen de Haifa y Tel Aviv. 


8. Israel contraataca 

Israel finalmente gana la aquiescencia estadounidense y toma represalias contra Hezbolá. Ordena una campaña de 48 horas por vía aérea y fuerzas especiales contra el Líbano y comienza a preparar operaciones aéreas y terrestres mucho más grandes. 

 

9. Irán juega la carta del petróleo 

Sabiendo que su mejor arma es su capacidad para hacer disparar los precios del petróleo, Irán decide atacar a Dhahran, Arabia Saudita, un centro de la industria petrolera, con misiles convencionales y comienza a minar el Estrecho de Ormuz. 

Un buque cisterna registrado en Panamá, y de propietario estadunidense y un dragaminas estadounidense son gravemente dañados. El precio del petróleo alcanza un pico, aunque temporalmente. 

10. EE.UU. mejora sus fuerzas 

No es posible sentarse en el banquillo, mientras que los suministros de petróleo y de las fuerzas estadounidenses se ven amenazados, Washington comienza un refuerzo militar masivo de la región del Golfo. 

11. Repercusiones 

El juego termina ocho días después del ataque israelí inicial. Pero es claro que Estados Unidos se inclinaba hacia la destrucción de todos los objetivos iraníes aire, tierra y mar en y alrededor del Estrecho de Ormuz, y que las fuerzas iraníes estaban a punto de sufrir una derrota importante. El debate se desata sobre la cantidad del programa nuclear de Irán fue paralizado en verdad, y si el país contaba con instalaciones secretas de copia de seguridad que puedan estar en funcionamiento en tan sólo un año o dos. 


Observaciones de un reportero 

1. Al atacar sin conocimiento previo de Washington, Israel tenía las ventajas de la sorpresa y el momento - no sólo sobre los iraníes, sino con sus aliados de Estados Unidos - y para el primer día o dos, corriendo en círculos alrededor de los administradores de crisis de la Casa Blanca. 

2. La batalla rápidamente sería absorbida en toda la región - y en Washington. Los líderes árabes que podrían haber aplaudido en silencio un ataque contra Irán tenía que preocuparse por la reacción en sus calles. La guerra se trasladaría a la defensa de las instalaciones petroleras sauditas, y el uso por parte de Irán de otros países en su órbita significa que otros actores regionales se convertirían rápidamente en cuestión. 

3. Uno puede bombardear las instalaciones, pero no se puede bombardear el conocimiento. Irán no sólo dispersaría sus instalaciones, sino se habían dispersado también su liderazgo científico e ingenieril, con la esperanza de la reconstrucción después de un ataque. 

4. Nadie ganó, y los Estados Unidos e Israel miden el éxito de manera diferente. En Washington, las autoridades consideran que el retraso en la creación del programa iraní sólo unos pocos años no valía la pena el enorme costo. En Israel, incluso un retraso de unos pocos años parecía valer la pena el costo, y los israelíes argumentaron que podría debilitar aún más a un régimen frágil y tal vez acelerar su desaparición. La mayoría de los estadounidenses pensaba que era un sueño imposible. -D.E.S. 

Ilustraciones de Alicia Cheng y Sarah Gephart, MGMT. Diseño. 

La guerra secreta entre Siria e Israel (Parte 2)

¿Cómo Israel destruyó el reactor nuclear sirio en Al Kibar?

Parte 1 | Parte 2


Parte 1:
La historia de la 'Operación Huerto'

Por Erich Follath y Stark Holger

En septiembre de 2007, aviones de combate israelíes destruyeron un complejo de misterioso en el desierto de Siria. El incidente podría haber llevado a la guerra, pero fue silenciado por todos los lados. ¿Era una planta nuclear y quiénes dieron las órdenes para el ataque?

El caudaloso río Eufrates es el tema de las profecías en el libro de la Biblia de Apocalipsis, donde está escrito que el río será el escenario de la batalla de Armagedón: "El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Eufrates, y sus el agua se secó, para preparar el camino para los reyes del Oriente ".

Hoy en día, el tiempo parece haberse detenido a lo largo del río. Las aguas turquesas del Eufrates fluyen lentamente a través de las provincias del norte de Siria en la ciudad de Deir el-Zor, cuyo nombre se traduce como "monasterio en el bosque." Los agricultores labrar los campos, y los vendedores venden mantas de pelo de camello, el cardamomo y cilantro en los bazares de la ciudad. De vez en cuando visitan la región arqueólogos a excavar los restos de antiguas ciudades de los alrededores, un lugar donde muchos pueblos han dejado su marca - los partos y sasánidas, los romanos y los Judios, los otomanos y los franceses, quienes se asignaron el mandato de Siria por la Liga de las Naciones Unidas y que sólo retiraron sus tropas en 1946. Deir el-Zor es el último bastión antes de que el vasto desierto, vacío, un lugar sin vida de montañas escarpadas y los valles inaccesibles que comienza no lejos del centro de la ciudad.

Pero en una noche de hace dos años, algo dramático ocurrió en este lugar de ensueño. Es un hecho que los residentes locales discutir en voz baja en casas de té a lo largo del río, cuando el resplandor de las tuberías de agua y que estén seguros de que ningún funcionario que está escuchando - el tema es tabú en los medios de comunicación controlados por el Estado, y saben que llamar la atención demasiado a sí mismos en este Estado autoritario podría ser peligroso para su salud.

Algunos hablan en Deir el-Zor de un brillante destello que iluminó la noche en el desierto lejano. Otros reportan haber visto una columna gigante de humo sobre el Eufrates, como un dedo amenazador. Algunos hablan de presagios, mientras que otras se relacionan las teorías de conspiración. Los más viejos piadosamente en Jisr al-Kabir, un popular restaurante cerca del puente de la ciudad histórica de suspensión, creen que fue una señal del cielo.

Todos los rumores hace mucho tiempo han enturbiado las aguas en cuanto a lo que la gente puede o no haber visto. Pero incluso el mundo occidental supuestamente avanzados, con su estado de la tecnología de vigilancia de última generación e interconexión a través de los medios de comunicación, tiene poca información más sólida que la gente en esta ciudad del desierto sirio. Lo que ocurrió en la noche del 6 de septiembre 2007 en el desierto, a 130 kilómetros (81 millas) de la frontera iraquí, 30 kilómetros de Deir el-Zor, es uno de los grandes misterios de nuestro tiempo.




'Nunca ocurrió este incidente "

A las 2:55 pm de ese día, la sede en Damasco, Agencia Noticiosa Arabe Siria (SANA) informó de que aviones de combate israelíes provenientes del Mediterráneo había violado el espacio aéreo sirio en "cerca de la una" de la mañana. "Las unidades de defensa aérea los enfrentaron y obligaron a abandonar después de que cayó un poco de munición en zonas desérticas sin causar daños humanos o materiales", dijo un portavoz militar sirio, según la agencia de noticias. No hubo explicación alguna de por qué un suceso tan dramático se ocultaba por medio día.

A las 6:46 pm, radio gobierno israelí citó a un portavoz militar como diciendo: "Este incidente nunca ocurrió". A las 8:46 de la tarde, un portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. dijo durante una rueda de prensa diaria que él sólo había oído hablar de " informes de segunda mano" que "se contradicen" entre sí.

Para el día de hoy, Siria e Israel, dos países que han estado técnicamente en guerra desde la fundación del Estado judío en 1948, en gran parte se adhirió a una política extraña de restar importancia a lo que claramente era un acto de guerra. Poco a poco se hizo evidente que los pilotos de caza no dejar caer algunas municiones al azar sobre la tierra vacía de nadie en esa noche en 2007, pero en realidad deliberadamente atacaron y destruyeron un complejo secreto sirio.

¿Era una central nuclear, en la que los científicos estaban a punto de completar la bomba? ¿Si Corea del Norte, tal vez expertos iraníes, también trabajan en este establecimiento secreto sirio? ¿Cuándo y cómo los israelíes conocieron el proyecto, y por qué tomaron un riesgo tan grande para llevar a cabo su operación clandestina? ¿Fue la destrucción del complejo de Al Kibar entendido como una última advertencia a los iraníes, un ensayo de tipo intención de mostrarles lo que los israelíes planean hacer si Teherán continúa con su presunto programa de armas nucleares?

En los últimos meses, [el periódico alemán] Der Spiegel ha hablado con los principales políticos y expertos sobre el misterioso incidente en el desierto de Siria, incluyendo presidente sirio Bashar Assad, expertos líder de la inteligencia israelí Ronen Bergman, el jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Mohammed ElBaradei, y el influyente experto nuclear americano David Albright. También ha hablado con personas involucradas en la operación, que sólo han llegado a un acuerdo para revelar, en condiciones de anonimato, lo que saben.

Estos esfuerzos han llevado a una cuenta que, aunque no resolver el misterio en su totalidad, por lo menos ofrece muchas piezas del rompecabezas. También ofrece una evaluación de una operación que cambió el Oriente Medio y las ondas de choque generadas que todavía se sienten hoy en día.

Parte 2: El impredecible presidente de Siria

Tel Aviv, a finales de 2001. Un bloque discreto de casas situadas entre los árboles de eucalipto es el hogar de la sede de la legendaria agencia israelí de inteligencia exterior, el Mossad. Un monumento a los agentes que murieron en operaciones de comando tras las líneas enemigas se encuentra en el pequeño jardín. Ya hay más de 400 nombres grabados en el mármol gris, con espacio para muchos más. En el edificio principal, los analistas de inteligencia están tratando de montar una imagen de la nueva presidente sirio.

En julio de 2000, Bashar Assad sucedió a su difunto padre, el ex presidente Hafez Assad. Los israelíes cree que el joven Assad, un oftalmólogo sin experiencia política que había vivido en Londres durante muchos años y que sólo tenía 34 años cuando asumió el cargo, sería un líder débil. A diferencia de su padre, un realista político sin escrúpulos apodado "El León", que casi había golpeado a un acuerdo con los israelíes sobre las Alturas del Golán en los últimos meses de su vida, Bashar al Assad, fue considerado relativamente impredecible.

De acuerdo con agentes israelíes en Damasco, el joven Assad estaba tratando de consolidar su poder por la que se defiendan posiciones radicales y controvertidas. Se suministrabann cantidades masivas de armas a los pro-iraníes del Hezbollah en el Líbano, por su "lucha por la independencia" del "régimen sionista". Él recibió a delegaciones de alto nivel de Corea del Norte. El Mossad estaba convencido de que el tema de estas conversaciones secretas fue un refuerzo de las capacidades militares de Siria. Pyongyang ya había ayudado a Damasco en el pasado en el desarrollo de misiles balísticos de mediano alcance y armas químicas como el sarín y gas mostaza. Pero cuando la inteligencia militar israelí informó a sus contrapartes del Mossad que un programa nuclear sirio estaba aparentemente en discusión, los profesionales de inteligencia lo desdeñaron.

¿Las armas nucleares de Damasco, una central nuclear literalmente a las puertas de Israel? Para los expertos, parece demasiado inverosímil.

Además, el viejo Assad había rechazado a Abdul Qadir Khan, el paquistaní "padre de la bomba atómica", cuando Khan trató de vender las centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio en el mercado negro a principios de 1990. Los israelíes también sabía muy bien la complejidad del camino hacia la bomba nuclear por experiencia propia, después de haber pasado un largo periodo de tiempo en la década de 1960 para adquirir uranio en secreto y luego desarrollar armas nucleares en sus laboratorios secretos en la ciudad de Dimona en el desierto del Néguev. Se tomaron medidas extremas para evitar que el entonces dictador iraquí Saddam Hussein de seguir su ejemplo: En una noche de junio de 1981, F-16 israelíes, en violación del derecho internacional, entraron en el espacio aéreo iraquí y destruyó el reactor nuclear de Osirak, cerca de Bagdad.

Fase clave
Los israelíes adoptaron un enfoque pinchazo a tratar con el "pequeño" Assad. En 2003, la fuerza aérea llevó a cabo múltiples ataques aéreos contra las posiciones en la frontera con Siria, y aviones de combate israelíes sobrevolaron en Octubre una misión a baja altura sobre la residencia de Assad en Damasco. Fue un espectáculo arrogante de poder que incluso había muchos en el Mossad moviendo la cabeza, preguntándose cómo Assad responda a esos tratos humillantes

En ese momento, la planta nuclear sobre el Eufrates había entrado probablemente en su clave primera fase. En la primavera de 2004, la American National Security Agency (NSA) había detectado una serie sospechosamente elevado de llamadas telefónicas entre Siria y Corea del Norte, con una línea ocupada notablemente la comunicación entre la capital norcoreana Pyongyang y un lugar en el desierto del norte de Siria llamado Al Kibar. El expediente fue enviado a desde la NSA a la “unidad 8200” del ejército israelí, que se ocupará del reconocimiento de radio y sus antenas ha creado en las colinas cerca de Tel Aviv. Al-Kibar estaba "marcado", como se dice en la jerga de la inteligencia.

A finales de 2006, la inteligencia militar israelí decidió pedir a los británicos por su opinión. Pero casi al mismo tiempo que la delegación de Tel Aviv fue su llegada a Londres, un alto funcionario del gobierno sirio se registró en un hotel en el exclusivo barrio londinense de Kensington. Él estaba bajo la vigilancia del Mossad y resultó ser muy descuidada, dejando a su equipo en su habitación de hotel cuando salió. Los agentes israelíes tuvieron la oportunidad de instalar el llamado "caballo de Troya", que puede ser usado para robarle en secreto los datos, en la computadora portátil del sirio.

El disco duro contenía planes de construcción, cartas y cientos de fotos. Las fotos, que fueron particularmente reveladoras, mostraron el complejo de Al Kibar en las distintas etapas de su desarrollo. Al principio - probablemente en 2002, aunque el material era sin fecha - el sitio de construcción que parecía una casa del árbol sobre pilotes, con tubos de aspecto sospechoso que lleva a una estación de bombeo en el río Eufrates. Más tarde fotos muestran pilares de hormigón y techos, que sólo ha tenido una función: modificar el edificio para que se vería sospechoso desde arriba. Al final, todo parecía como si una caja de zapatos se habían colocado sobre algo, en un intento por ocultarlo. Pero las fotos del interior revelaron que lo que estaba pasando en el sitio fue de hecho probablemente el trabajo sobre el material fisible.

Una de las fotos mostró un asiático con pantalones de chándal azul, de pie junto a un árabe. El Mossad identificó rápidamente a los dos hombres como Chon Chibu y Othman Ibrahim. Chon es uno de los principales miembros del programa nuclear de Corea del Norte, y los expertos creen que él es el jefe de ingenieros detrás del reactor de plutonio de Yongbyon. Othman es el director de la Comisión Siria de Energía Atómica.

Por ahora, tanto la inteligencia militar israelí y el Mossad estaban en alerta. Después de ser informado, el entonces primer ministro israelí, Ehud Olmert, le preguntó: "¿El reactor de estar en funcionamiento en breve, y es que hay una necesidad de tomar medidas?" Es difícil de decir, dijeron los expertos. El primer ministro pidió más información detallada, preferentemente de primera mano.


Parte 3: La CIA captura a un pez gordo

Estambul, una casa de seguridad de la CÍA para los desertores de alto perfil, febrero de 2007. Un general iraní había decidido cambiar de bando. Era un pez gordo, del tipo raramente capturados en las redes de la CIA y el Mossad.

Ali-Reza Asgari, de 63 años, un hombre guapo con bigote, era el jefe de la Guardia Revolucionaria iraní en el Líbano en la década de 1980 y se convirtió en viceministro de Defensa de Irán a mediados de la década de 1990. Aunque muy querido en el relativamente entonces liberal presidente Mohammad Khatami, Asgari cayó en desgracia después de la victoria electoral del político de línea dura Mahmoud Ahmadinejad en 2005. Debido a que había varios hombres de marca cercana a Ahmadinejad como corrupto, hubo de repente más en juego para Asgari de su carrera: su vida estaba en peligro.

Fuentes de la comunidad de inteligencia afirman que la deserción Asgari a Occidente fue meticulosamente planeado durante un período de meses. Sin embargo Amir Farshad Ebrahimi, medios de comunicación el ex agregado iraní en Beirut que huyó a Berlín en 2003 y que había conocido personalmente Asgari durante muchos años, dijo que el P. General en contacto con él dos veces para pedir ayuda en su huida - primero de Irán en el segundo semestre de 2006 y más tarde de Damasco. En la versión de los hechos Ebrahimi, Asgari logró cruzar la frontera hacia Turquía en la noche con la ayuda de un contrabandista. Ebrahimi dice que sólo notificó a la CIA y se volvió su amigo a los estadounidenses después de Asgari había llegado a Estambul.

Pero a partir de ese momento, las versiones de la historia coinciden de nuevo. Los estadounidenses y los israelíes pronto descubrieron que la información privilegiada que este insider de Teherán suministraba era una mina de oro de la inteligencia. Para los israelíes, la parte más alarmante de la historia de Asgari era lo que tenía que decir sobre el programa nuclear de Irán. Según Asgari, Teherán estaba construyendo una segunda planta, secreta, además de la planta de enriquecimiento de uranio en Natanz, que ya era conocida por Occidente. Además, dijo, Irán era al parecer financiaba un proyecto nuclear de altamente secreto en Siria, puesto en marcha en cooperación con los norcoreanos. Pero Asgari dijo que no sabía más detalles sobre el plan.

Después de unos días, los controladores del general lo trasladaron en avión desde Estambul, considerado relativamente seguro, a la alta seguridad Base Aérea de Rhein-Main, cerca de Frankfurt. "Traje mi computadora conmigo. Mi vida entera está allí", dijo a su amigo Asgari Ebrahimi, quien lo identificó para los estadounidenses. Asgari Ebrahimi contacto con otras dos veces, una en Washington y luego desde "algún lugar de Texas". El desertor de su amigo quería dejar a su esposa que estaba a salvo y en buenas manos. Las autoridades iraníes habían anunciado que Asgari había sido "secuestrado por el Mossad y probablemente estaba muerto." Pero entonces nada más se supo de Asgari. Las autoridades estadounidenses habían creado al parecer, una nueva identidad para su fuente iraní de alto nivel. Ali-Reza Asgari había dejado de existir.

La necesidad de apoyo de EE.UU.

Olmert se mantuvo al tanto de las últimas novedades. En marzo de 2007, tres expertos de la política, militar y de inteligencia fueron convocados a su residencia en la calle Gaza en Jerusalén, donde Olmert les hizo jurar un secreto absoluto. El trío fue para que le asesore en asuntos relacionados con el programa nuclear sirio. Olmert quería resultados, sabiendo que tendría que obtener el apoyo de los americanos antes de lanzar un ataque. Por lo menos, necesitaba el consentimiento de los americanos tácita si planeaba enviar un avión en regiones que fueron sólo unas docenas de kilómetros de sus bases militares en Turquía, un miembro de la OTAN.

En agosto, el mayor general Yaakov Amidror, portavoz del trío, presentó un informe devastador para el primer ministro. Mientras que el Mossad había tendido a ser reservados en su evaluación de Al Kibar, los tres hombres eran ahora más que convencido de que el sitio representa una amenaza existencial para Israel y que no había evidencia de una intensa cooperación entre Siria y Corea del Norte. También parece ser la prueba de las conexiones a Irán. Mohsen Fakhrizadeh-Mahabadi, que los expertos creían que era el jefe de Irán secreto "Proyecto 111" para equipar misiles iraníes con cabezas nucleares, visitó Damasco en 2005. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, viajó a Siria en 2006, donde se cree que han prometido los sirios más de mil millones dólares (675 millones de euros) en asistencia y los instó a intensificar sus esfuerzos.

De acuerdo con esta versión de la historia, Al Kibar iba a ser una planta de copia de seguridad para el reactor de agua pesada en construcción cerca de la ciudad iraní de Arak, diseñado para proporcionar plutonio para fabricar una bomba si Irán no tuvo éxito en la construcción de armas que utilicen un enriquecido uranio. "Assad aparentemente pensó que, con su arma, podría haber una opción nuclear para un Armagedón", dice Aharon Zeevi-Farkash, ex director de inteligencia militar israelí.

Buques sospechosos

Olmert ha aprobado una empresa de alto riesgo: una misión de investigación por agentes israelíes en suelo extranjero. En una noche cubierta en agosto de 2007, dice el experto en inteligencia Ronen Bergman, unidades de elite israelíes que viajan en helicópteros a baja altura cruzaron la frontera hacia Siria, donde desembarcaron sus equipos de pruebas en el desierto, cerca de Deir el-Zor y tomaron muestras generales del suelo en las inmediaciones de la planta de Al Kibar. El grupo tuvo que abortar su audaz misión prematuramente cuando fueron descubiertos por una patrulla. Los israelíes seguían careciendo de la prueba definitiva que necesitaban. Sin embargo los de Tel Aviv que favorecían la acción rápida argumentaron que los resultados de las muestras "aportado pruebas de la existencia de un programa nuclear".

Uno de ellos era el jefe del trío de expertos, Yaakov Amidror. Amidror, un hombre profundamente religioso fuertemente influenciada por el temor de un nuevo Holocausto, también encontraba evidencia que sugería que la construcción de la planta de Siria iba a ser acelerada. Le dijo a Olmert sobre un barco llamado “Gregorio”, que venía de Corea del Norte y que fue incautado en Chipre en septiembre de 2006. Se ha comprobado que tienen tuberías de aspecto sospechoso con destino a Siria a bordo. Y a principios de septiembre de 2007, el carguero Al-Ahmad, también procedente de Pyongyang, llegó al puerto sirio de Tartus - con un cargamento de materiales de uranio, según datos del Mossad.

En el momento, nadie reclamaba que Al Kibar representado una amenaza inmediata para la seguridad de Israel. Sin embargo, Olmert quería atacar, a pesar de las condiciones de tensión en la región, la crisis de Irak y el conflicto en la Franja de Gaza. Olmert notificó al entonces Consejero de Seguridad Nacional, Stephen Hadley, y dio a su personal militar propia de la autoridad para bombardear la planta de Siria. La cuenta atrás para la Operación Huerto había comenzado.


Parte 4: " Objetivo Destruido"

Base Aérea de David Ramat, 5 de septiembre 2007. La base aérea David Ramat de Israel se encuentra al sur de la ciudad portuaria de Haifa. También está cerca de Megiddo, que según la Biblia será la sede del Armagedón, la batalla final entre el bien y el mal.

La orden que los pilotos de la escuadrilla recibieron poco antes de las 11 horas del 5 de septiembre 2007 parecía pura rutina: Tenían que estar preparados para un ejercicio de emergencia. Todas las aeronaves de las 10 disponibles, conocida cariñosamente por sus pilotos como "Raam" ("Trueno"), despegaron hacia el cielo nocturno y se dirigieron hacia el oeste, hacia el Mediterráneo. Fue una maniobra destinada a desviar la atención de la extraordinaria movilización que habían tenido lugar entre bastidores.

Tres de los 10 F-15 recibieron la orden de regresar a sus bases, mientras que los siete restantes continuaron volando hacia el este-noreste, a baja altura, hacia la cercana frontera siria, donde se utilizaron sus armas guiadas de precisión para eliminar una estación de radar. Dentro de 18 minutos de vuelo adicionales, habían llegado a la zona de Deir el-Zor. Para entonces, los pilotos israelíes tenían las coordenadas del complejo de Al Kibar programado en sus ordenadores de a bordo. El ataque fue filmado desde el aire, y como siempre ocurre con estos ataques, las bombas fueron mucho más destructivas de lo necesario. Para los israelíes, había poca diferencia si unos cuantos guardias resultaron muertos o un número mayor de personas.

Inmediatamente después del breve informe de los militares ("objetivo destruido"), el primer ministro israelí, Ehud Olmert, pidió el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, explicarle la situación, y le pidió que informara al presidente Assad en Damasco que Israel no toleraría otra planta nuclear - pero que ninguna acción hostil aún estaba previsto. Israel, Olmert dijo que no quería jugar con el incidente y aún estaba interesado en hacer la paz con Damasco. Agregó que si Assad optaba por no llamar la atención sobre el ataque israelí, que él haría lo mismo.


El reactor sirio antes y después del ataque.