Análisis: La fuerza aérea rusa nunca va a luchar como la OTAN y su desempeño en Ucrania

Conozca a su enemigo: por qué la Fuerza Aérea Rusa no está destinada a luchar como lo hacen las Fuerzas Aéreas Occidentales y por qué gobierna los cielos ucranianos, por encima de la línea del frente

 
por Tom Cooper || The Aviation Geek Club



Deje de tratar de entender y explicar la Fuerza Aérea y Espacial Rusa por la forma de pensar occidental, especialmente estadounidense.

Algunos me conocen como 'confrontacional' y 'poco diplomático'. Por lo tanto, una especie de 'advertencia', por adelantado: esto definitivamente va a (re)reforzar tal impresión.

Crecí en la época en que el lema "conoce a tu enemigo" era muy apreciado en numerosas fuerzas armadas, sin importar dónde. En el momento en que, por ejemplo, la disciplina de investigar las Fuerzas Armadas soviéticas se tomaba muy en serio, y las personas involucradas sabían de lo que estaban hablando: tanto que literalmente podían 'leer la mente' de los tomadores de decisiones en Moscú y algunos otros lugares.

Ahora bien, mi punto de vista era que es poco probable que ocurra una Tercera Guerra Mundial, porque había suficientes razones en Oriente y Occidente y, por lo tanto, nadie arriesgaría la 'última opción'. Entonces, '¿por qué perder el tiempo' estudiando, por ejemplo, los soviéticos? Aún así, estaba fascinado por el tipo de trabajos de 'conoce a tu enemigo' y, por lo tanto, 'pasé' gran parte de mi carrera profesional estudiando lo que algunos consideran fuerzas aéreas 'oscuras' o 'pequeñas'; y otros por 'enemigo', especialmente en el Medio Oriente y África. Es solo más recientemente, digamos: 7 u 8 años, que he 'agregado' las fuerzas armadas rusas modernas a lo que es interesante para mí, y luego principalmente debido a la intervención militar rusa en Siria.

Lo que me sorprendió cuando 'regresé' a algo que dejé de estudiar en la época en que personas como Benjamin Lamberth, Bill Sweetman y algunos otros dejaron de publicar sus libros ('alrededor de la década de 1990') fue que parece que en los últimos 30 años , la habilidad de 'conocer a tu enemigo' se ha convertido en 'apoyo al yihadismo', mientras que la comprensión de las fuerzas armadas rusas parece haber degenerado en el olvido. Esto se hizo evidente no solo 'ya' durante los dos primeros años de la intervención militar rusa en Siria (2015-2017), sino aún más desde la (re)invasión rusa de Ucrania, el 24 de febrero de 2022. Desde entonces, la mayoría de los grupos de expertos notables y sus expertos parecen estar peleando entre sí en una disciplina olímpica completamente nueva: cómo entender mal y explicar mal las Fuerzas Armadas rusas,

Lo que es particularmente sorprendente a este respecto: en 2016, la Oficina de Estudios Militares Extranjeros del Ejército de los EE. UU. publicó el libro 'The Russian Way of War: Force Structure, Tactics, and Modernization of the Russian Ground Forces', de Lester W. Grau y Charles K. Bartles.

 

El libro está disponible como descarga gratuita (como PDF) desde hace años. Es decir, todo el mundo puede tenerlo. Sólo tienes que ir a este enlace . Descarga, lee e infórmate.

Claro, Grau y Bartles se concentraron en las fuerzas terrestres. Pero explicaron tanto y tan bien sobre la estructura, el pensamiento, las prácticas, la doctrina, la estrategia y las tácticas de todas las fuerzas armadas rusas que simplemente no puedo creer que a alguien todavía se le ocurra escribir algo sobre las 'militares rusas'. ', sin, primero, leer su libro y, segundo, tenerlo en mente todo el tiempo.

Y aún así: este es el caso, y así podemos escuchar cómo la Fuerza Aérea Rusa (VKS) no aparece en esta guerra, cómo 'no puede ser dueña de los cielos' sobre Ucrania, de hecho, que es 'incapaz de ejecutar operaciones complejas'.

Aquellos que me siguen desde hace más de 3-4 días deberían saberlo mejor: deberían saber que el VKS no es 'USAF East'. Como se explicó anteriormente, el VKS simplemente nunca está destinado a luchar como lo hacen las fuerzas aéreas occidentales.

Como muy bien explicaron Grau y Bartles, y confirmado en realidad solo unas 17-18 millones de veces, en Rusia, solo hay una autoridad que está pensando cómo serán las guerras futuras y, por lo tanto, cómo debería organizarse, equiparse. y entrenar a las fuerzas armadas rusas. Esta autoridad es el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Corto: GenStab. Debido a su tarea, GenStab es también la única autoridad de adquisiciones militares en Rusia: es responsable de la compra de todo, desde tornillos, pasando por aviones de combate, hasta misiles balísticos intercontinentales y sus ojivas nucleares.

Para mantenerlo comprimido, el GenStab considera que el VKS es algo así como 'artillería de alcance extendido': una rama destinada a cubrir tareas desde la provisión de apoyo aéreo cercano hasta ataques de interdicción hasta alrededor de 100, quizás 150 km detrás de la línea del frente. Por esta razón, el VKS tiene un papel puramente de apoyo, de principio a fin: está destinado a, y equipado para, establecer la superioridad aérea solo sobre las líneas del frente y luego apoyar a las fuerzas terrestres o navales. Los ataques profundos en el territorio controlado por el enemigo son un negocio de las fuerzas de misiles y las fuerzas equipadas con misiles de crucero. ¿Buscar y destruir las defensas aéreas enemigas (SEAD)? Sí, pero solo en primera línea. Por lo tanto, e incluso si opera un 'poderoso super-turbo-Wunderwaffen' como el Su-27SM, Su-30SM, Su-34 y Su-35, el VKS simplemente no está equipado para 'ir a lugares', 'gobernar los cielos', 'dominar', etc., en las profundidades del territorio enemigo. No lejos de la primera línea.

 

Cuando alguien que no sabe nada de esto ahora intenta monitorear las operaciones de VKS en Ucrania desde el punto de vista occidental, muchas cosas son incomprensibles y las conclusiones erróneas son simplemente inevitables. Lo que los rusos están haciendo allí es contrario a la esencia misma del pensamiento occidental, y especialmente de los EE. UU., donde domina el poder aéreo: para disgusto de sus propias fuerzas terrestres, con frecuencia está librando 'su propia guerra'. Primero busca establecer la superioridad aérea sobre el enemigo, destruir su poder aéreo y la capacidad de defenderse del poder aéreo, y solo entonces apoya a sus propias tropas terrestres o fuerzas navales.

Si el VKS no se comporta de esa manera, la 'conclusión lógica' es 'falló' y 'no puede'.

En realidad, el VKS está haciendo muy bien su trabajo. Gobierna los cielos, por encima de la línea del frente. Como las pérdidas sostenidas de la Fuerza Aérea de Ucraniahan demostrado: cada vez que los Su-25 ucranianos intentan golpear a las fuerzas terrestres rusas, son derribados. Ya sea por interceptores VKS o por defensas aéreas terrestres. La presencia de defensas aéreas ucranianas "pesadas" cerca de la línea del frente es mínima. A su vez, el VKS está todo el tiempo volando, 'PERO' sobre el campo de batalla. Entre siete y ocho de sus aviones sobrevuelan las áreas de Chernihiv, Kharkiv y Mariupol todo el tiempo durante el día, todos los días desde el 24 de febrero. Como se predijo, el cielo allí es realmente 'negro' de todos los aviones VKS. Esta es una de las razones por las que también están sufriendo pérdidas en las defensas aéreas terrestres ucranianas: están presentes tanto y con tanta frecuencia que los ucranianos pueden reconocer patrones en el comportamiento operativo de los pilotos rusos y 'emboscarlos'.

(La otra razón es que los ucranianos tienen tantos MANPAD de Occidente que los disparan por docenas todos los días. Hay varios videos que los muestran disparando entre 6 y 8 misiles a un objetivo: solo tenemos esas escenas demasiado raramente para ver, y menos aún se jactarían los ucranianos de la frecuencia con la que fallan).

Contrariamente a las afirmaciones de los políticos ucranianos, los pilotos de VKS tampoco se niegan a volar: llegan a hacer cosas que los pilotos occidentales rara vez harían. Como una idea tan tonta como la de descender por debajo de la capa de nubes para adquirir un objetivo y bombardearlo, solo para ser derribado por 5-6 MANPAD disparados a cambio.

Todo esto significa que conclusiones como 'VKS no está volando', 'VKS no puede ejecutar operaciones complejas', etc., son erróneas. Por toda la (mientras tanto: 'probada') incompetencia militar de Putin, Shoygu, Gerasimov, incluso los oficiales del GenStab, por no hablar de numerosos generales rusos en el campo, el VKS está cumpliendo precisamente el deber para el que fue equipado. y entrenados – a lo largo de la doctrina desarrollada por el GenStab.

 

Estas son las 'Razones No. 1-100' de por qué nunca vamos a ver los Su-34 de VKS recorriendo los cielos de Ucrania hasta la frontera con Rumanía, usando R-77 para derribar Su-27 ucranianos. mientras despliega PGM para destruir con precisión MiG-29 o Su-25 en tierra , y otros PGM para eliminar las defensas aéreas ucranianas, gratis con el lema: como en un videojuego...

Hablando de VKS y PGM: el coronel Andrew J Bachevich (Ejército de los EE. UU., jubilado), uno de los pocos historiadores militares sobrios, equilibrados y serios que quedan en los EE. UU., lo ha explicado en sus apariciones en televisión hace ya años. Al invadir Ucrania, en 2014, Rusia perdió el control y el contacto con unas 120 empresas importantes de fabricación de armas, incluidas unas 50 que fabrican la gran cantidad de PGM en el servicio VKS. Desde entonces, GenStab intentó restablecer parte de la producción en el país, pero esto se echó a perder en gran medida, tanto por la corrupción endémica del régimen de Putin como por las sanciones resultantes, que impidieron que Rusia se acercara a la necesaria. saber hacer y alta tecnología.

'Qué sorpresa', entonces, que Rusia no pueda ejecutar una producción a gran escala de PGM, que los pocos que están disponibles sean de existencias fabricadas en la década de 1980 y principios de la de 1990 o astronómicamente caros y, por lo tanto, no asequibles para GenStab; o que el VKS nunca obtuvo suficiente dinero para comprar nuevos PGM y, por lo tanto, no tiene casi ninguno para desplegar en operaciones de combate. De hecho, tiene que enviar sus Sukhois con un precio de 40 a 50 millones de dólares cada uno a ataques a baja altura armados con bombas 'tontas'.

En pocas palabras: deje de tratar de entender y explicar el VKS por la forma de pensar occidental, especialmente de los EE. UU. Si desea comprenderlo y explicarlo, debe verlo completamente desde el punto de vista ruso, y también considerar muchos factores que no están "directamente relacionados con el poderío aéreo". Simplemente no puedo dejar de repetirme: tenga en cuenta el panorama general.

Invasión de Ucrania: Qué nos dice este conflicto del estado de la FA rusa

Lo que nos dice la campaña aérea en Ucrania sobre el estado actual de la Fuerza Aérea Rusa

Jacek Siminski || The Aviationist




Un Su-34 Fullback de la Fuerza Aérea Rusa. (Crédito de todas las imágenes: Autor)

Evaluación de la guerra aérea sobre Ucrania y el poder aéreo de Rusia hoy.

Guy Plopsky es un analista independiente de defensa especializado en poder aéreo y asuntos militares rusos. Durante una larga conversación con The Aviationist , Plopsky compartió sus pensamientos sobre la campaña aérea rusa en Ucrania y discutió con nosotros lo que podría deducirse de lo que hemos visto hasta ahora.

Nota: dado que el conflicto es bastante volátil, esta entrevista describe el estado del conocimiento al 3 de marzo de 2022.

The Aviationist: En cuanto al inicio de la campaña aérea, comenzó con misiles. Ha habido, sin embargo, una cantidad limitada de ellos. ¿Podría Rusia estar guardando los activos para una guerra más grande o posterior? ¿Es solo la punta del iceberg?

Guy Plosky :Para una operación militar de esta escala, el uso de misiles por parte de Rusia hasta ahora ha sido relativamente limitado. La última estimación informada por el Pentágono (3 de marzo) del número total de misiles de varios tipos lanzados por los rusos desde el comienzo de la operación supera los 480, aproximadamente 100 de los cuales fueron lanzados durante la fase de apertura. Si bien esta es una cantidad sin precedentes para el ejército ruso, ciertamente no es "conmoción y asombro". Para ponerlo en perspectiva, durante la Operación Libertad Iraquí, la Marina de los EE. UU. lanzó unos 320 misiles de crucero Tomahawk en la noche del 21 de marzo de 2003. Si bien la cantidad real de misiles rusos lanzados es probablemente más alta que la estimación del Pentágono, quizás considerablemente, todavía es bastante limitado dado que Rusia está usando misiles contra muchos objetivos, algunos de los cuales son objetivos de área grande, como aeródromos/bases que tienen una gran cantidad de puntos de mira potenciales. Y sí, una razón probable de la cantidad relativamente limitada de misiles empleados es el probable deseo de no agotar sus reservas: no hay estimaciones confiables de las reservas de misiles rusos, pero se cree que muchos misiles están disponibles en cantidades relativamente limitadas. 

Ha mencionado las existencias limitadas. En realidad, lo hemos visto en el Medio Oriente recientemente, que necesita una gran cantidad de misiles para desactivar un objetivo de área, ¿verdad?

Depende de muchos factores, pero, si nos fijamos en los objetivos rusos de los aeródromos/bases ucranianas, no solo parecían ir tras una pequeña cantidad de puntos de mira/objetivos en estas bases , sino que algunos de sus ataques también fueron inexactos. . Además, curiosamente, aunque algunos de los objetivos que eligieron para atacar son de gran valor (aviones operativos, radares, instalaciones de almacenamiento de combustible y municiones, pistas de aterrizaje, etc.), otros no lo son. Por ejemplo, han atacado áreas de almacenamiento abiertas para aeronaves no operativas .

Así que tienes una combinación de un número relativamente limitado de misiles lanzados, algunos desperdiciados en objetivos que son de poco valor, más algunos que fallan y, por supuesto, en tales circunstancias, no logras el efecto deseado. De hecho, si bien las imágenes de video, las fotografías y las imágenes satelitales confirman la destrucción de algunas aeronaves operativas, radares e instalaciones de bases aéreas, la Fuerza Aérea de Ucrania, que es relativamente pequeña, no quedó fuera de combate muy temprano en la guerra. Los rusos parecen haber tardado en llevar a cabo ataques posteriores y, cuando lo hicieron, los resultados fueron mixtos.

Geolocation of footage to 48.8918, 24.69768 Ivano-Frankivsk air base #Ukraine 🇺🇦
📷@Planet pic.twitter.com/JsLt77fleH

— Joseph Dempsey (@JosephHDempsey) February 28, 2022

¿Básicamente están verificando los efectos después del ataque?

Sí, pero no parecieron hacerlo de manera oportuna, lo que apunta a serias debilidades en su capacidad de evaluación de daños en batalla. Además, como mencioné antes, algunos de los objetivos que los rusos alcanzaron en las bases aéreas ucranianas fueron de poco valor, por lo que esto también apunta a una posible falta de inteligencia precisa y oportuna. Los rusos han demostrado que, en un entorno disputado, pueden disparar lejos, pero no ver lejos.

¿Por qué, cree usted, que los informes iniciales sobre la guerra se centraron en la invasión de tierras? Realmente no vimos muchos activos de aviación táctica involucrados. Lo pregunto porque desde la Tormenta del Desierto, la superioridad/supremacía aérea se ha considerado imprescindible para cualquier operación militar. 7 días después (en el momento en que se realiza esta entrevista), todavía no hay superioridad aérea. ¿Cuál crees que es la causa aquí?

También tienes toda la razón; los rusos también consideran que la superioridad/supremacía aérea es muy importante. Los teóricos militares rusos han extraído muchas lecciones de la Tormenta del Desierto y las posteriores operaciones estadounidenses y aliadas. Piensan que el curso y el resultado de la lucha en el dominio del aire/espacio tiene un impacto cardinal en el curso y el resultado de los conflictos y las guerras en su conjunto. Por lo tanto, consideran muy importante el establecimiento de la superioridad/supremacía aérea. Por lo tanto, es bastante desconcertante ver que los rusos aparentemente hacen un uso tan limitado de su aviación táctica operativa desde el principio, especialmente si se considera la gran cantidad de activos de aviación táctica operativa que Rusia ha desplegado dentro del alcance de Ucrania. De hecho, hasta hace muy poco, el uso de la aviación operacional-táctica parece haber sido muy limitado para una operación militar de esta escala. Por supuesto, es probable que sucedieran muchas más cosas que no sabemos porque no se han capturado en una película, pero las imágenes de aviones tácticos rusos atacando objetivos han sido muy esporádicas. Solo recientemente hemos comenzado a ver más imágenes que documentan su uso. Los rusos no parecieron explotar el éxito parcial de sus ataques iniciales con misiles y los siguieron con grandes paquetes de ataques de ala fija. Una explicación es que los rusos probablemente sobreestimaron sus propias capacidades y subestimaron a los ucranianos. Es posible que hayan creído que sus fuerzas terrestres podrían capturar objetivos clave rápidamente y que, por lo tanto, no sería necesario el uso extensivo de la aviación táctico-operacional. Esto está respaldado por el hecho de que la fase inicial de los ataques de artillería y aviación con misiles que precedieron a la ofensiva terrestre fue bastante breve. Muchos analistas esperaban que fuera mucho más largo e intenso. La aparente reticencia subsiguiente a comprometer un gran número de aviones tácticos puede deberse a posibles temores de sufrir pérdidas excesivas, pero, con la degradación cada vez mayor de las capacidades de defensa aérea de Ucrania y con el compromiso de Rusia de más fuerzas, ahora hay, como señalé anteriormente, un aumento operativo. -Actividad de aviación táctica.

¿Qué pasa con el SEAD/DEAD ruso? ¿Era una parte relevante de esta operación, o todavía no? ¿O es la niebla de la guerra, y los ucranianos no comparten información dentro de ese alcance, con respecto a sus pérdidas de los activos de defensa aérea? ¿Los rusos encontraron mucha resistencia en el dominio SEAD?

Rusia está llevando a cabo DEAD (destrucción de la defensa aérea enemiga) como parte de su esfuerzo más amplio OCA (contraataque aéreo ofensivo). Este esfuerzo incluye apuntar a aeródromos/bases, activos C2, sistemas de defensa aérea, radares de alerta temprana, otros objetivos de superficie y aeronaves en el aire. Rusia parece haber apuntado a las defensas aéreas ucranianas principalmente utilizando misiles cuasi-balísticos y de crucero, así como algunos misiles anti-radiación.. El grado exacto en que el esfuerzo DEAD de Rusia ha tenido éxito no está del todo claro, pero algunos sistemas de defensa aérea ucranianos siguen operativos. Los sistemas de defensa aérea ucranianos son móviles, lo que dificulta que la aviación rusa los localice y los destruya. De hecho, en términos generales, la focalización dinámica, particularmente contra objetivos sensibles al tiempo en un entorno disputado, sigue siendo un gran punto débil para la VKS (Fuerza Aeroespacial Rusa).

En cuanto a la doctrina, los niveles de sofisticación no se acercan a lo que vemos en Occidente, ¿no es así?

Eso es correcto. En particular, la aviación táctica operativa rusa entrena para apuntar a las defensas aéreas principalmente con armas no guiadas, y algunas de las tácticas que emplean tienen un valor dudoso, lo que puede resultar en grandes pérdidas si se confía en ellas en el combate real. Además, según lo que podemos deducir de los comunicados de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia, sus ejercicios parecen exhibir escenarios complejos que involucran paquetes SEAD que respaldan paquetes de ataque. En este sentido, si bien la aviación operacional-táctica de Rusia incluye muchos tipos de aeronaves capaces de emplear misiles anti-radiación, carece de una plataforma SEAD dedicada. No hay "comadrejas salvajes" rusas.

¿Qué hay de reconocimiento táctico?

El VKS tiene capacidades de reconocimiento táctico, pero hasta ahora no hay información sobre su empleo durante la guerra. En cuanto a los ejercicios, el VKS incorpora capacidades de reconocimiento táctico en los ejercicios; sin embargo, al menos según lo que podemos deducir de los comunicados de prensa del Ministerio de Defensa ruso, estos ejercicios no son particularmente complejos y las tácticas empleadas no son necesariamente adecuadas para entornos disputados. 

Entonces, ¿no hay una contraparte de Bandera Roja Rusa?

No.

¿Cree que es posible que las Fuerzas Armadas ucranianas utilicen métodos de dispersión y franjas de carretera, de ahí la cantidad limitada de pérdidas de aviones que hemos visto, a pesar de los numerosos ataques contra las bases aéreas? La Fuerza Aérea de Ucrania permanece bastante activa, dada la escala de los ataques iniciales. Por lo que recuerdo, hace uno o dos años había esta foto de un Su-27 que golpeó una señal de tráfico. ¿Cree que estas tácticas se están empleando actualmente?

Recuerdo ese incidente. Se sabe que la Fuerza Aérea de Ucrania realizó dicho entrenamiento en el pasado, pero no se sabe si han podido emplearlo durante la guerra. En cuanto a las pérdidas, la Fuerza Aérea de Ucrania sin duda sufrió grandes pérdidas, y no está claro exactamente cuántos aviones ucranianos siguen operativos. Al menos hasta hace poco, se sabe que la Fuerza Aérea de Ucrania ha estado activa; el ejemplo más famoso de esto son las imágenes del ataque del UCAV Bayraktar TB2. Además, tanto el Ministerio de Defensa de Ucrania como otras fuentes han dicho que la Fuerza Aérea de Ucrania todavía está realizando incursiones.

Sabemos que en las fuerzas armadas occidentales, el personal como los JTAC tiene la tarea de coordinar el apoyo terrestre. ¿Utiliza el ejército ruso algún personal equivalente, en Spetsnaz, por ejemplo?

Los rusos usan FAC (controladores aéreos avanzados). Su equipo es pesado y deja mucho que desear (comunicaciones y adquisición de objetivos). Los rusos han probado equipos más modernos en Siria, pero aún están en proceso de introducción y los métodos para su empleo aún no se han desarrollado por completo.

¿Qué tan buena es la coordinación entre los activos aéreos rusos y las defensas aéreas?

Históricamente, la coordinación entre las defensas aéreas y aéreas rusas ha sido deficiente, especialmente con las defensas aéreas desplegadas por las Fuerzas Terrestres. Los problemas de coordinación se remontan a la época soviética. Por ejemplo, durante los ejercicios estratégicos y operativos en los años 80 y en 1990, era típico que las defensas aéreas " dispararan " al 20-30% de los aviones amigos. Durante la guerra de 2008 con Georgia, un total de 3-4 de los 6 aviones rusos perdidos fueron derribados por fuego amigo (fuerzas rusas y separatistas osetios). Hasta el día de hoy, el entrenamiento conjunto entre el VKS y las defensas aéreas de las Fuerzas Terrestres de Rusia sigue siendo muy limitado.

Su-34: bombardero ruso de primera línea. Imagen capturada durante el espectáculo aéreo MAKS 2019.

Sabemos que VKS tiene numerosos activos de CAS acumulados en el área, aún así, se realizan pequeñas salidas de CAS. ¿La Fuerza Aérea Rusa tiene miedo de las defensas aéreas ucranianas, o peor aún, propias? Como dijiste, no es raro que experimenten incidentes de fuego amigo azul contra azul en el pasado.

Puede ser un factor contribuyente, especialmente dadas las capacidades IFF más limitadas de Rusia y el entrenamiento conjunto limitado entre las defensas aéreas VKS y Ground Forces; sin embargo, las defensas aéreas ucranianas probablemente sean una preocupación mayor. Al igual que los rusos, las fuerzas ucranianas despliegan una gran cantidad de MANPADS, que representan una seria amenaza para los aviones rusos que operan a altitudes más bajas. Incluso si Rusia destruye con éxito los sistemas móviles de defensa aérea de Ucrania , los MANPADS seguirán siendo una amenaza. Dicho esto, a diferencia de los aviones tácticos rusos, los helicópteros rusos han sido mucho más activos, por lo que una vez más se remonta al desconcertante caso de por qué los primeros aparentemente han tenido un uso muy limitado hasta hace poco.

Fullbacks in Ukraine. What gets me here, is the low level flying. That means that the Russians have not finalized the SEAD/DEAD portion of their operation, and they do not feel confident flying high. And a jet that low is a sitting duck for a MANPADS https://t.co/xPfz6ULJxx

— Jacek Siminski (@JacekSiminskiAV) February 28, 2022

He visto imágenes de dos Fullbacks volando a baja altura; son presa fácil para un MANPADS.

El Su-34 probablemente volaba bajo para evitar ser detectado por el radar. Es posible que MANPADS se haya considerado menos preocupante en este caso.

¿Por qué se decidió realizar operaciones aerotransportadas o lanzamientos muy riesgosos, ya que se sabía que no se logró la supremacía aérea y las zonas de lanzamiento estaban ubicadas bastante lejos de los activos terrestres, por lo que esas operaciones estaban condenadas desde el principio?

El asalto helitransportado en el aeropuerto Antonov a principios de la guerra fue extremadamente arriesgado, especialmente dada la falta de supremacía aérea. El movimiento probablemente fue motivado por la sobreestimación de Rusia de sus propias capacidades; probablemente creían que las fuerzas terrestres llegarían al área lo suficientemente pronto.

Helicóptero ruso Kamov Ka-52 lanzando bengalas. Foto tomada durante el espectáculo aéreo MAKS 2019.

También me refiero a los informes sobre el derribo de los Il-76. 

A pesar de los numerosos informes , no he encontrado ninguna evidencia (imágenes de video, fotos, etc.) que sugiera que esto sea cierto. Sin evidencia mínima que sugiera que estos informes son ciertos, es imposible decirlo con certeza.

Por qué las defensas aéreas rusas parecen estar durmiendo: hubo algunas imágenes de una columna de vehículos, donde el sistema Pantsir no tenía un radar desplegado. ¿Crees que esto es pereza, o falta de formación?

Los Pantsirs se entrenan para escoltar convoyes, así que esta es otra de las muchas cosas desconcertantes que hemos observado durante esta operación. Una posible razón es que las tripulaciones de defensa aérea rusas tienen mucha confianza en que no enfrentarán un ataque desde el aire porque es posible que les hayan dicho que Rusia tiene la supremacía aérea y pueden haber creído que los cazas rusos se enfrentarán a las amenazas aéreas. Como resultado, pueden haber sido menos cuidadosos. Esto se relaciona con la falta general de profesionalismo que es evidente en esta operación militar rusa. La coordinación entre las fuerzas en esta operación a menudo parece ser deficiente. Hay problemas con la logística y aparentemente se están abandonando algunos equipos, incluidos los sistemas de defensa aérea.

¿Por qué las fuerzas terrestres rusas parecen ignorar la amenaza que representan los drones y la aviación ucranianos, con las columnas apretadas y el movimiento realizado durante el día, no por la noche?

Una posible razón, y está relacionada con la pregunta anterior, es que tal vez las tropas rusas crean que tienen la supremacía aérea y bajen la guardia, sin esperar un ataque desde el aire y creyendo que la Fuerza Aérea de Ucrania fue aniquilada o que, incluso si fuera 't, sus propias defensas aéreas y aviones de combate los protegerían efectivamente. De todos modos, esto es muy poco profesional. Además del Pantsir que mencionó, que es un sistema operado por VKS, las Fuerzas Terrestres Rusas tienen muchos de sus propios sistemas de defensa aérea en Ucrania. Sin embargo, la presencia de los sistemas de defensa aérea rusos no impidió por completo los ataques aéreos contra las fuerzas rusas. Los aviones ucranianos no solo lograron despegar, sino que también lograron llevar a cabo ataques contra las fuerzas rusas. Esto muestra que no solo los esfuerzos rusos de OCA contra objetivos de superficie tuvieron resultados mixtos, sino que las fuerzas rusas tampoco realizaron barridos de combate adecuados ni DCA (contraataque aéreo defensivo) . En particular, Rusia no pudo destruir Ucrania 's TB2 UCAV en tierra de manera oportuna, lo que permite a Ucrania emplearlos. Una vez en el aire, el TB2 es mucho más difícil de detectar que el avión tripulado de Ucrania.

Flanker Su-27 de la Fuerza Aérea de Ucrania.

Entonces, este es un punto interesante: está más allá de su cognición que algo pueda pasar, ¿verdad?

Es difícil de decir . Los rusos son muy conscientes de la amenaza que representan los UAV y de la necesidad de contrarrestarlos. Sus revistas militares están llenas de artículos sobre este y otros temas relacionados. Dicho esto, siempre ha habido una gran brecha entre la teoría y la práctica en el ejército ruso, a pesar de que las defensas aéreas rusas se entrenan para interceptar vehículos aéreos no tripulados.

El conflicto de Nagorno-Karabaj debería ser una lección dolorosa aquí, ¿verdad?

Sí, este es un conflicto al que prestaron mucha atención. También prestaron mucha atención a su propia experiencia en Siria, donde la base aérea de Khmeimim fue objeto de ataques con drones .

Si, y esperemos que esto no suceda, alguna vez, Putin fuera a llevar a cabo un ataque nuclear limitado, o cualquier ataque nuclear, ¿qué método usaría, en su opinión, para llevar la carga útil al teatro?

Creo que si se trata de eso, HIPOTÉTICAMENTE, Rusia primero lanzaría un ataque nuclear táctico. En mi opinión, usarían el sistema Iskander para eso, ya que el sistema S-300PS de Ucrania no podría interceptar su misil casi balístico.

¿Se pueden  identificar lagunas en el plan de estudios de formación que se han mostrado a través de la campaña aérea hasta el momento?

Lo que mencioné anteriormente sobre la falta de una evaluación oportuna de los daños de la batalla y sobre el entrenamiento SEAD/DEAD probablemente se aplique aquí. Más allá de eso, debido a que hay muy pocas imágenes e información disponibles, especialmente sobre las acciones de la aviación táctica operativa de Rusia , es muy difícil sacar conclusiones. Así que solo señalaré brevemente que dos cosas que se ven en los helicópteros y aviones tácticos rusos durante la guerra que se entrenan para hacer en los ejercicios es volar bajo y usar bengalas según sea necesario.


Dos Su-30SM rusos durante MAKS 2017. Los hemos visto utilizados durante la campaña aérea en Ucrania.

Avión de ataque: Sukhoi Su-34 Fullback

Foto del día: Flanker ARG

Fotos del día: Flankers argentinos

Una foto trucada de un Su-30 con escarapelas argentinas. Soñar no cuesta nada...

Aviones de interdicción: Sukhoi Su-34 Fullback (parte 5)

Sukhoi Su-27KUB/Su-33UB 





Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5

El Su-27K navalizado para Korablny fue desarrollado para el proyecto 1143.5 del portaaviones de la clase de 55.000 toneladas, cuyos cuatro proyectos debían haber sido construidos. El Su-27K es el equivalente ruso a la serie F-14 de la armada de los EE.UU., pero también tan importante que era el prototipo para las características del diseño que emigraron a una amplia gama de otras variantes y derivados del Flanker. 

El Su-27K tenía alas de plegamiento y los estabilazadores, fortalecieron el tren de aterrizaje con ruedas de proa gemelas, hidráulica aumentada, un gancho de apontaje, flaperones aumentados, un ángulo modificado del asiento eyectable, las alas exteriores y las puñaladas del plegamiento, FBW aumentado, LERX modificado (extensiones delanteras de la raíz del borde) con los estabilizadores, tablillas delanteras aumentadas del borde y una sonda plegable de reaprovisionamiento en vuelo. La modificación de la sonda de reaprovisionamiento incluyó un par de fanales de iluminación desplegables en la nariz, usado para iluminar los aviones cisterna, aquí previstos para ser un Il-78 Midas u otro avión cisterna del gemelo Su-27 que llevaba una barquilla del manguera en el afuste central UPAZ. La sonda le permitíar un régimen de transferencia de combustible en el avión de caza de hasta 4.000 lb/min. Otra característica notable de Su-27K que emigró a variantes posteriores del Flanker era la cubierta de búsqueda y seguimiento del IR del codo doble/compensación correcto, ésta que perfeccionaba la opinión hacia abajo del piloto sobre la nariz de avión. La producción Su-27Ks operada por la armada rusa a menudo se señala al Su-33. Quizás la característica más importante del Su-27K/Su-33 es el LERX/canards aumentado que aumentan la fuerza ascensional disponible del cuerpo de los aviones, y el centro de la presión adelante que realza así el tono/echada realizable clasifica. La serie Su-27 comparte con la serie F-14 una capacidad grande de la fuerza ascensional resultando del túnel ancho del fuselaje- consecuentemente el cargamento de ala efectivo del avión es mucho más inferior que el de aviones con diversas configuraciones. Esto se refleja en el alto manejo magnífico de la alfa y regímenes/tarifa continuos del giro. El LERX/canards aumentado también fue adoptado en un rango de otras variantes del Flanker, incluyendo el Su-35, el Su-37 y la producción de los Su-30MKI. 



La experiencia de la prueba de vuelo inicial de Su-27K y los ensayos indicaron que los temas importantes se presentarían con los pilotos del entrenamiento para las recuperaciones. Sin el alcance grande de los tipos de aviones, y los instructores especializados operaron por la armada de los EE.UU., los soviéticos de la AV-MF necesitaron un avión que era idéntico en el manejo al Su-27K básico pero se dobla asentado, sin los impedimientos delanteros de la visibilidad de la configuración en tándem existente Su-27UB. 

El diseño del derivado navalizado doble instructor de combate comenzó en 1989, siendo el objetivo el de producir una estructura del avión conveniente para un avión basado en portaaviones desempeñando roles tales como reconocimiento, reaprovisionamiento, ataque marítimo e interferencia de apoyo - lugares que en la armada de los EE.UU. ahora que era llenada por los derivados de F/A-18E/F. 



El nuevo Su-27KUB (Korabl'niy Uchebno-Boyeviy - Instructor-a-bordo -de-Combate) incluyó un fuselaje radical revisado y un alcance/gama de cambios aerodinámicos incrementales. Estos último se citan como ampliación de los estabilizadores, de los estabilizadores, de los planos de deriva y de los timones. La posición del doblez del ala era exterior posterior movido. 

La nueva carlinga lado a lado implicó una reforma importante del fuselaje, con el acceso de la dotación vía una escalera desplegable del pozo de la rueda de proa. La dotación se sienta en asientos eyectables ascendentes de disparo debajo de paneles que se puede echar al mar de campana. La sección representativa circular de la nariz fue conservada, pero el radar con varios modos de funcionamiento de la línea de fondo NIIP N-001 debía ser reemplazado por un derivado de Phazotron Zhuk. La cubierta del IRST OEPS/OLS-27 fue situada en el eje de simetría de la carlinga. 

El prototipo Su-27KUB primero voló en abril de 1999, pero ningunas órdenes significativas de producción han materializado debido al colapso de la URSS en 1991 y del financiamiento de la aviación embarcada. Los aviones de producción, señalados como Su-33UB, serían construidos por KNAAPO en Na Amure de Komsomolsk. 

Un avión de demostración Su-33UB ha volado en un show aéreo ruso, equipado de motores de empuje vectorizado Saturno Al-31FU. Una capacidad TVC sería útil para los lanzamientos del salto de esquí, reduciendo la aproximación y velocidades de caída, y perfeccionando el funcionamiento de torneado, comprometido hasta cierto punto por el fuselaje más pesado contra variantes del Flanker de la línea de fondo. 

La FA del ELP divulgó haber tomado interés en el Su-27KUB, mientras que complementa el Su-33 que el ELP ahora está adquiriendo para su flota embrionaria de la portaviones, siendo formado alrededor de portaaviones ex-ruso Varyag del proyecto 1143.5. 

 



Presentación del avión No.2 del Su-34 Fullback LRIP en la planta de NAPO (MilitaryPhotos.net)


Su-32MF/34, Su-33UB y Su-32FN comparado con la región
Los déficits del financiamiento sufridos por la fuerza aérea rusa y la arma aérea naval ha visto el plan para reemplazar el inventario de 400+ Su-24 Fencer, y los ejemplares restantes del Su-17/22 y del MiG-27, pospuestos en varias ocasiones. Sukhoi y Rosoboronexport han estado poniendo comprensible activamente mercadeando los aviones para la exportación - una corrida de producción de exportación consideraría los costos extraordinarios en el equipamiento y la realización de la integración de la aeroelectrónica absorbida por el cliente de exportación, reduciendo el costo a la fuerza aérea rusa y a otra los clientes de la exportación.

Mientras que ha habido una cierta especulación sobre la fuerza aérea india firmando un contrato, ha tenido un gran un desafío en colocar en carrera sus 180 ejemplares de Su-30MKIs, un avión que proporciona una gran fracción de las capacidades de los Su-32MF/34.



El cliente más probable en el futuro previsible es China. Los informes rusos de los medios indican que una delegación de la Rep. Pop. China a nivel de gabinete visitó la instalación de NAPO en Novosibirsk para revisar la cadena de producción del Fullback. Desemejante de los Badgers de la FA del ELP que tienen la opción de lanzar misiles de crucero de ataque a tierra de largo alcance fuera de la huella del interceptor y de las defensas SAM, lo mismo no es cierto para las operaciones marítimas de ataque de la FA del ELP contra los buques de guerra superficiales, especialmente en los estrechos de Taiwán y el mar del sur de China. En una época de la confrontación, éste sería espacio aéreo disputado más probable por los aviones de caza de la RoCAF y F/A-18s de la armada de los E.E.U.U., con todo los Badgers deben queda cerca de una línea de mira del radar con sus objetivos antes de que puedan lanzar sus misiles. Las salidas de la patrulla antisubmarina también presentan un reto genuino, con una necesidad estratégica verdadera del Armada del ELP debido a la formulación de planeados SSK de la flota de Taiwán y la perspectiva de los SSNs de la armada de los E.E.U.U. que bloquearían los puertos chinos. La RPC hace frente a un problema estratégico no desemejante del AV-MF hizo en la defensa de sus bastiones marítimos - soporte de los aviones de la turbohélice LRMP poca ocasión de la supervivencia para realizar su papel.

No debemos ser sorprendidos si la arma aerea del Armada del ELP pide al Su-34, al Su-32FN, o alguna mezcla o híbrido de estos tipos. El avión es ajustado mucho mejor para el papel que la mezcla actual de varios docena Su-30MK2, y puede absorber el papel marítimo litoral de patrulla/ASW. Esto permitiría que los H-6D Badgers restantes del Armada del ELP sean convertidos en aviones cisternas para apoyar a los Sukhois.

 El Su-33UB sea probablemente adquirido para complementar el pedido existente para los aviones de caza de a bordo Su-33 Flanker D del un solo asiento.

El despliegue regional de los derivados de producción del Su-32/34 presentará otro paso más incremental en el crecimiento regional de la capacidad - otra vez a expensas de la posición estratégica de Australia en la región.





Su-34 Fullback (NAPO image)

Fuente de imágenes: MAKS, NAPO, Sukhoi, Rosoboronexport; Russkaya Sila; Vestnik PVO; MilitaryPhotos.net
Dibujos: 2003, 2007 Carlo Kopp

Aviones de interdicción: Sukhoi Su-34 Fullback (parte 4)

Avión caza de patrulla/ataque marítimo Su-32FN Fullback 





Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5

El Su-32FN es un avión de patrulla marítima, de guerra antisubmarina y un derivado marítimo de ataque del único diseño T-10V, diseñados para realizar papeles marítimos litorales y costeros. La inclusión de una capacidad ASW en este avión creó mucha discusión durante los años 90, como este papel en el Occidente ha caído tradicionalmente en estructuras de avión derivadas de aviones de pasajeros especializadas. La flota del LRMP soviético abarcó las variantes del Tu-142M Bear y Il-38 May, derivadas del avión de pasajeros de Il-18 Cool. 

Para entender el razonamiento detrás de un avión de caza equipado para ataque ASW es necesario explorar la última doctrina marítima soviética de la Guerra Fría, y la estrategia marítima de la concurrente armada de los EE.UU. Durante este período los soviéticos avisoraron el funcionamiento de la flota de SSBNs equipados con misiles balístico en bastiones cerca a Murmansk/Polyarnyy y Vladivostok, y otros elementos de la flota que defendían los puertos del Báltico y del Mar Negro. En caso de guerra completa con el Occidente, los bastiones, el Báltico y el Mar Negro serían el coto de caza para los SSNs de la Real Armada y la Armada de los E.E.U.U., mientras que el espacio aéreo sería disputado activamente por F-14s de los E.E.U.U. CVBGs y barridos de cazas F-15 con base en tierra de la fuerza aérea de los E.E.U.U. Éste es un ambiente que no es conducente a la longevidad de las turbohélices del LRMP como el Bear y el May. Esto presentó a los soviéticos con genuinas intenciones en la ejecución de patrulla marítima y tareas ASW y una estructura del avión altamente sobrevivible eran una necesidad. Como los bastiones y las aproximaciones a los puertos de Báltico y del Mar Negro estaba cercano a las bases de tierra existentes, un avión de caza grande de ataque podría ofrecer un creíble autonomía para perdurabilidad de estación, donde estaba quizás la durabilidad sería de 30 minutos de horas de vuelo de estación de combate a una pista de aterrizaje. Mientras que una de cuatro horas en autonomía de estación puede ser modesto comparada a una estructura del avion de avión de la turbohélice LRMP, la proximidad a los aviones del relevo que esperan todavía para lanzar hace esto un concepto viable. 



El resultado de estas presiones fue el Su-32FN, ideado para que el AV-MF absorba el papeles de los regimientos del AV-MF Su-24 Fencer, e incluye el "nuevo" papel de ASW. Es esencialmente un equivalente con base en tierra supersónico, de alta supervivencia del Lockheed S-3 Vikingo. 

La desviación principal del básico Su-32MF/34 era la adición del habitáculo para aviónica de patrulla marítima "Morskaya Zmyeya" (serpiente de mar), ajustada desde entonces en la mejora de aviónica del desplomado Bear F indio de la armada de ese país, y un habitáculo de ataque marítima y de armas ASW. La habitación se necesitaba para incluir un receptor de dimensiones de apoyo electrónico y un detector de anomalía magnética. 

Para los papeles marítimos "clásicos" de ataque, el Su-32FN debe ser armado con hasta seis AShMs Kh-31A o Kh-31R, seis ASMs Kh-35U, hasta tres misiles ASMs supersónicos stand-off Kh-59M/D, Kh-41 Moskit (Sunburn) y 3M-54 Alpha. 

Las fotografías indican que el adaptador para el afuste central para el Kh-41, desarrollado para el Su-33, sería reutilizado, aunque los mediados de años 90 uno foto divulgaba que podía cargar otros dos en los pilares alares. Los modelos originales del misil Alpha también fueron fotografiados en las estaciones interiores del ala, este misil se han desarrollado desde entonces en la serie 3M-54/3M-14E (SS-N-27) Club. 

Las cargas más interesantes son torpedos ligeros ASW, llevados en pares en las estaciones 8 y 9, para un total de 4 municiones, y una barquilla conformal del afuste central que se puede cargar con hasta 72 sonoboyas de varios tipos. Una mezcla de armas de patrulla ASW implicaría probablemente una mezcla de estos almacenes, tanques de caída libre y cargas de profundidad. 

Desemejante de las variantes convencionales de ataque Su-34, el Su-32FN tiene todavía que ser entrado en producción. 

 
 
 
Su-34 Fullback (imagen de NAPO) 
 

Prototipo Su-27KUB (Sukhoi)