Argentina: Accidentes en las Fuerzas Armadas

Tanque pero de agua: MBT bomberos en la URSS

Mal uso: Blindados de bombero

Revista Militar



SLS-100 "Jay" en Balashikha. Foto: doroshenko-us.livejournal.com

Misión humanitaria de tanques

Cuando un tanque se une al departamento de bomberos, hay varias razones.

En primer lugar, los vehículos de orugas suelen ser indispensables en la lucha contra los incendios forestales debido a su capacidad de campo a través y la capacidad de entregar la mezcla de extinción directamente al frente del fuego. La temperatura de ignición del caucho no permite que los vehículos con ruedas rastrille los escombros en llamas y se acerquen a la llama.

En segundo lugar, la armadura protege no solo de las temperaturas extremas, sino también de la metralla e incluso de los impactos directos de los proyectiles cuando los depósitos de artillería se incendian. Es por eso que los tanques de extinción de incendios aparecieron por primera vez en el ejército.

 
GPM-54. Fuente: fireman.club

En la Unión Soviética, la Planta Blindada de Lviv (Planta de Reparación 17) fue responsable de la producción de vehículos blindados para bomberos, que hasta el día de hoy convierte los tanques en camiones de bomberos.

El primer pedido de vehículos de orugas inusuales llegó a Lviv en 1978 de la Dirección Principal de Misiles y Artillería del Ministerio de Defensa de la URSS. En ese momento, la documentación de producción para el tanque de incendios había sido desarrollada y preparada por los ingenieros de la 482a KTC de Kiev del Ministerio de Defensa de la URSS.

Tenga en cuenta que la armadura de fuego no era necesaria para los tanquistas, sino para los artilleros. Esto se debe en gran parte a los depósitos de municiones de Siberia, que regularmente sufren incendios forestales.

Durante un tiempo, los artilleros se llevaban bien con los productos caseros basados ​​en los T-34 desmantelados, pero en los años 70, esta técnica estaba moralmente desactualizada. Los militares hicieron serias demandas a los desarrolladores: al menos 10 toneladas de agua a bordo, 2 toneladas de concentrado de espuma y la presencia de un monitor de incendios con una capacidad de suministro de agua de 40 litros por segundo.

 

 

 

 
GPM-54. Fuente: armour.kiev.ua

Se eligió el T-54 como plataforma, de la cual se retiró la torreta levantando un tanque gigante. Afortunadamente, en ese momento había muchos tanques dados de baja del servicio. El nuevo producto recibió el nombre correspondiente: GPM-54 (camión de bomberos con orugas).

Las primeras pruebas mostraron que el T-54 no es el más adecuado para el papel de bombero, en gran parte debido a su gran masa. El enorme consumo de combustible redujo el tiempo de funcionamiento del tanque de incendios, y el problema se resolvió reemplazando el blindaje del proyectil con láminas de acero de 20 mm.

Sin embargo, incluso en el estado sin blindaje, el peso en vacío del vehículo era excesivo: tuvo que reducirse a 43 toneladas reduciendo el stock de agua transportada a 9 toneladas.

La tripulación estaba formada por dos personas: un conductor-mecánico y un operador de barril de fuego, al mismo tiempo como comandante de tanque. La principal desventaja del GPM-54 era la transmisión por engranajes de la bomba de agua, que no permitía que la máquina se moviera al mismo tiempo y rociara el fuego con una mezcla extintora.



El procedimiento de mantenimiento de la central eléctrica también agregó complicaciones. Directamente encima del tanque del motor diesel, se colocó una carrocería con tanques levantados sobre cilindros hidráulicos. A pesar de una bomba lo suficientemente potente, los bomberos carecían de la velocidad del suministro de agua. Para extinguir las pilas de municiones en llamas, se requirió una alta intensidad de flujo de agua. El alcance del barril de fuego era de unos 60 metros, sin embargo, la tripulación del GPM-54 tuvo que acercarse a la llama en 10 metros, solo entonces la eficiencia de extinción de incendios fue suficiente.

En primer lugar, los motores diésel que estaban averiados por sobrecalentamiento sufrieron el calor extremo. El fuego quemó intensamente el oxígeno de la zona, saturando abundantemente el aire con productos de combustión, lo que también provocó la parada de los motores. Un tanque de fuego que se ha extinguido frente a un arsenal en llamas es casi con certeza una fosa común. La temperatura alrededor de GPM-54 ni siquiera permitió a la tripulación salir del automóvil. Desafortunadamente, tales tragedias sucedieron ...

 

 

 

 
GPM-54. Fuente: armour.kiev.ua

Lo mejor de todo es que el tanque de bomberos de Lviv hizo frente a los incendios forestales, para ello tenía una pala de excavadora. GPM-54 era capaz de hacer pasajes y limpiar escombros en llamas. En 2005, el tanque ucraniano se modernizó, agregando el índice 01 y el nuevo equipo topadora TBS-86. Se agregó otro asiento a la cabina: los deberes del operador del barril de incendios podrían eliminarse del comandante del vehículo.

La experiencia de extinción de incendios en arsenales en los años 70 y 80 mostró nuevos vectores para el desarrollo de tecnología para condiciones tan extremas.

En primer lugar, es muy deseable tener una masa única mucho mayor de "inyección de agua" o al menos un suministro de mezcla de extinción de incendios.

En segundo lugar, las altas temperaturas requieren sistemas de control remoto para los tanques contra incendios.

"Jay" y otros

El próximo héroe de la historia será un vehículo rastreado con un nombre largo: un monitor de fuego robótico autopropulsado SLS-100 "Jay".

Un pájaro de fuego apareció en respuesta al accidente de Chernobyl, pero numerosas dificultades hicieron posible ensamblar el primer prototipo solo a fines de los años 90. La base para el SLS-100 era el T-54/55, equipado con un sistema de control remoto y capaz de operar cerca de fuentes de contaminación radioactiva y química. Cuando las condiciones lo permitían, el carro autopropulsado era operado por una tripulación de dos personas dentro de un casco blindado.

 

 

 

 

 
SLS-100 "Jay". Fuente: fireman.club

No había necesidad de aligerar el Jay: la armadura absorbía la radiación ionizante con bastante eficacia.

El monitor de incendios autopropulsado no tenía suministro de agua a bordo, pero tiraba de una manguera contra incendios de 100 metros.

Los desarrolladores de la Orden de toda Rusia de la Insignia de Honor del Instituto de Protección contra Incendios (VNIIPO) y la Oficina de Diseño de Pozhmashina tuvieron en cuenta los errores del tanque GPM-54 y equiparon al Jay con una bomba más potente. Ahora se puede suministrar agua al hogar a una distancia de 100 metros y espuma, a 70 metros.

Por cierto, "Jay" está instalado en un pedestal cerca de la entrada principal de VNIIPO en Balashikha cerca de Moscú. La producción de una pequeña serie de un carro de armas autopropulsado se estableció en la planta de reparación 61 en Petrodvorets.

El problema del control remoto de los tanques de incendios se resolvió solo a fines de los años 90. El problema del volumen de la salva de extinción de incendios se superó mucho antes, en 1988 con la llegada de la máquina única "Impulse-2M". El trabajo experimental en la dirección recibió el nombre característico de la República de China "Frenado", y el propio vehículo de orugas en la etapa final de revisión se designó como "producto 054".

Los primeros experimentos se llevaron a cabo en el merecido chasis T-55 bajo el nombre "Impulse-1". El tanque de fuego, que luego se convirtió en serie, fue enviado al tanque T-62 dejando el ejército y puesto en el techo ... ¡un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple! Si no tiene en cuenta el color característico del automóvil, entonces "Impulse - 2M" puede confundirse con TOS "Buratino".

El llamado módulo de varios cañones consta de 50 barriles, desde los que se puede disparar cualquier cosa: líquidos, geles, arena o polvos, en general, cualquier cosa que no admita la combustión. Vale la pena señalar que el tanque de fuego no lanzó granadas propulsadas por cohetes, sino que disparó al fuego, como si fuera un cañón.

La plataforma T-62 permitió resistir el retroceso de la máquina de cinco descargas consecutivas de diez cañones. Si el operador amartilló más de diez cañones por error, las automáticas bloquearon la descarga.

Una característica importante del nuevo tanque contra incendios fue el sistema para regar la armadura con agua u otras sustancias aislantes; la triste experiencia del GPM-54 quemado no fue en vano.

 
"Impulse-2M". Fuente: mpulse-storm.com

 

 
"Impulse-2M". Fuente: vpk.name

La mecánica de extinguir los depósitos de artillería en llamas era simple.

A diferencia de su predecesor GPM-54, "Impulse" no necesitaba acercarse al fuego a una distancia de 10 metros - 70-100 metros era suficiente. Además, el operador apuntó el módulo de lanzamiento con cañones de 200 mm y disparó un solo tiro, o inmediatamente una descarga. La llama fue extinguida por la sustancia proyectada (agua, arena, etc.) y también fue derribada por la onda de choque, bloqueada por los productos de la explosión y aplastada en pequeños focos no tan peligrosos.



En cada barril de "Impulse-2M" era posible conducir hasta 30 kg de sustancia. Era un verdadero saber hacer soviético, cuyo autor fue Vladimir Dmitrievich Zakhmatov, investigador junior del Departamento de Geodinámica de Explosión del Instituto de Geofísica de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania. El científico no solo propuso extinguir el fuego con una explosión, sino que también probó con éxito sus bombas extintoras en Chernobyl en 1986.

El tanque bombero demostró un rendimiento impresionante en la práctica.

Por ejemplo, una vez que los desarrolladores llenaron un barranco de 30 metros y 2 metros de profundidad con llantas de goma, llenaron todo con una tonelada de combustible diesel y 150 litros de gasolina. Prendieron fuego y enviaron a investigar a la tripulación del "Impulse-2M". El tanque sofocó el fuego con ocho descargas de 10 barriles desde una distancia de 10 metros.

Malvinas: Un Chinook rescata un camión kelper accidentado

Retirada de un camión

Bedford MK/MJ4 en manos argentinas que se accidentó en cercanías a Puerto Argentino al salirse del camino, en Abril de 1982, siendo retirado del lugar por un helicóptero Boeing Vertol CH-47 Chinook de la VII Brigada Aérea de la Fuerza Aérea Argentina, matrícula H-91.
En la última imagen, se ve en vuelo a un avión Fokker F-28 Fellowship de transporte argentino.

Desarmar bombas atómicas: Un trabajo de mierda

Desarmar una bomba atómica es la peor tarea del mundo

Un científico lo hizo dos veces


Steve Weintz | War is Boring





En la primavera de 1952, el gobierno de EE. UU. probó armas nucleares tácticas en el campo de pruebas Nevadoa como parte de la Operación Tumbler-Snapper. Fue la tercera serie de pruebas nucleares en 18 meses en el sitio de Nevada en una era de desarrollo atómico vertiginoso.

A las 4:00 de la mañana del 13 de mayo, una de las bombas Tumbler-Snapper -nombre en clave "Fox" - estaba programada para estallar. Pero el momento pasó ... y ninguna bola de fuego atómica se enroscó en el cielo.

Shot Fox había fallado. Encerrado en su cabina en lo alto de una torre de 300 pies que se eleva sobre la planificie de Yucca, el dispositivo de 15 kilos que funciona mal representaba un grave peligro para los seres vivos a muchos kilómetros en todas las direcciones.

Alguien tuvo que desarmar la cosa. Lo que siguió fue uno de los trabajos más riesgosos y delicados, bueno, jamás realizado.

Shot Fox comenzó lo suficientemente bien. La noche antes de la hora H en el Sitio Cuatro de la planificie Yucca, el Dr. John C. Clark de la Comisión de Energía Atómica conectó la puerta del taxi y observó cómo los ingenieros bajaban el elevador de la torre. Se unió a otros científicos de alto nivel en el punto de control a varios kilómetros de distancia.

Unos 500 observadores militares de los EE. UU. se unieron a 950 soldados del 701er Batallón de Infantería Blindada del Ejército, parte de la 1ª División Blindada, para experimentar la prueba nuclear desde un punto a solo unas pocas millas de la zona cero.

Los psicólogos de la Universidad George Washington y Johns Hopkins se prepararon para evaluar las reacciones de los observadores a la destrucción atómica. Los 701 soldados fueron conejillos de indias para evaluar los efectos de destello, quemaduras y ondas de choque de la bomba en condiciones de campo.

La secuencia de cuenta atrás transcurrió sin problemas hasta la hora H, luego ... nada.


En la parte superior: una foto a alta velocidad de la torre de la Operación Tumbler-Snapper. Foto a través de Wikimedia. Arriba - Operación Shotler-Snapper's Shot Fox el 25 de mayo de 1952. Foto a través de nuclearweaponsarchive.org

¿Dónde está el boom?

Durante agonizantes minutos, el grupo que disparaba y el 701 en sus trincheras no colgaban de nada, esperando la explosión atómica. La parte que disparó revisó exhaustivamente el complejo equipo electrónico y el cableado. Los gerentes de prueba ordenaron a las tropas y observadores que se alejaran de la torre de tiro y se retiraran de sus trincheras.

Como Clark era el comandante de la partida de fuego, la bomba era su responsabilidad. "Dejaremos que el dispositivo chisporrotee durante una hora si así lo quiere", dijo Clark al director de pruebas de Los Alamos, Dr. Alvin Graves.

Graves estuvo de acuerdo y la parte que dispara pasó una hora elaborando un detallado procedimiento de desarme y una lista de verificación.

Clark no estaba solo. Los ingenieros Herb Grier y Barnie O'Keefe, ambos del contratista atómico EG & G, fueron los miembros del grupo que dispararon con el mayor conocimiento de los componentes electrónicos de la bomba. Lanzaron una moneda para ver quién se uniría a Clark. O'Keefe ganó. O perdió, por así decirlo. Él acompañaría al científico a la cabina de tiro.

A las 6:15, Graves dio el visto bueno. Clark mostró notable sangre fría. Con solo una cuerda, algunos instrumentos de prueba y una sierra para metales, caminó hacia su automóvil. "Para este tipo de trabajo, un hombre merece el doble de tiempo", bromeó Clark con un agente de seguridad.

El aplomo de Clark lo convenía para su trabajo. Como jefe disparador de la AEC, finalmente lanzó más armas nucleares que casi nadie. Solo unos meses antes de Shot Fox, Clark había desarmado otra bomba atómica.

En octubre de 1951, Shot Sugar de la Operación Buster-Jangle cometió un error en el sitio de prueba de Nevada. Clark pasó dos horas angustiosas desarmando el dispositivo de 1.2 kilotones.




Caja de la bomba atómica Mark V con escotilla de acceso a boxes.

La fraternidad de la bomba

Clark, O'Keefe y otro desafortunado físico de Los Alamos, John Wieneke, condujeron varias millas hasta el Sitio Cuatro. Clark desvió la mirada y bajó la visera del coche en caso de que el dispositivo se disparara y su flash lo tomó por sorpresa.

Una vez en la base de la torre de tiro de 300 pies de altura con una bomba atómica en su parte superior, los tres hombres se prepararon para su ascenso. Sin el elevador de la torre, el único camino era subir. A cien pies de altura, los hombres sin aliento se detuvieron y sus zapatos de vestir se deslizaron sobre el andamio de metal.

Descansaron ... luego siguieron subiendo, arriba, arriba, hacia la cabina y la bomba atómica que se derramaba dentro.

Con su sierra para metales, Clark cortó el precinto de cables que había retorcido y la tripulación se agachó alrededor del arma. O'Keefe tomó un teléfono de pared y se conectó con el director de pruebas Graves. O'Keefe comenzó una jugada jugada a jugada de la acción, para que la partida despedida tuviera al menos un récord si sucedía lo peor.

El dispositivo probó un nuevo iniciador de neutrones internos de polonio-berilio, diseñado para "arrancar" e impulsar la reacción de fisión con un flujo de neutrones preciso en el núcleo al momento de la detonación.

Trabajando con sus propias manos, Clark desenroscó los paneles de acceso y buscó en la red de cableado y electrónica dentro de la carcasa de la bomba Mark V. Cuando Wieneke procedió con la lista de verificación de desarme, Clark localizó y desactivó cuidadosamente los sistemas de pozo, incluido el iniciador.

Incluso entonces la bomba era mortal. Aunque era incapaz de una explosión nuclear en este punto, el dispositivo todavía contenía suficiente explosivo alto para destruir la torre de tiro, y todo y todos en él.

Clark le pidió a Graves a un técnico nuclear que se uniera a ellos y eliminara el núcleo de plutonio de la bomba. Esa parte, al menos, era de rutina.

Las primeras armas nucleares estadounidenses -experimentales u operacionales- mantuvieron sus núcleos fisionables separados de las cubiertas de sus bombas por razones de seguridad y de custodia. Las escotillas especiales en las cubiertas de las bombas permitieron a los técnicos y la tripulación cargar y descargar los núcleos.

Después de terminar el peor trabajo del mundo por segunda vez en su vida, Clark condujo a su tripulación fuera de la torre de tiro Fox.

La investigación postmortem descubrió la causa de la falla de encendido, no en los circuitos de la bomba sino en un sistema de instrumentación. Un dispositivo no pudo encender y anular la secuencia de encendido automático sin previo aviso.

Doce días después, el 25 de mayo de 1952, Clark vio detonar a Shot Fox, sin problemas, esta vez. Las tropas se apiñaban en sus trincheras, los instrumentos registraban sus datos y los psicólogos observaban a sus súbditos.

"Después de 36 horas de servicio continuo, Clark subió a su sedán y condujo de regreso a su habitación de soltero en la sede administrativa del Campo de pruebas en Camp Mercury", escribió Robert Cahn para Collier's. "Lleno de huesos, se desvistió, se duchó, se sirvió un trago fuerte y se fue a la cama".

Revelar los detalles del colapso de la montaña norcoreana y empieza su desmantelamiento

Radar revela detalles del colapso de la montaña después de la prueba nuclear más reciente de Corea del Norte

Phys.org


Radar revela detalles del colapso de la montaña después de la prueba nuclear más reciente de Corea del Norte

Desplazamientos tridimensionales derivados de imágenes de radar con flechas que indican movimientos horizontales que indican el color vertical que abarca la explosión y alrededor de 1 semana de deformación adicional. El contorno negro derivado de la pérdida de coherencia ALOS-2

Mientras el presidente de Corea del Norte se compromete a "desnuclearizar" la península de Corea, un equipo internacional de científicos está publicando la vista más detallada del sitio de la prueba nuclear subterránea más reciente y más grande del país el 3 de septiembre de 2017.

La nueva imagen de cómo la explosión alteró la montaña sobre la detonación resalta la importancia de usar imágenes de radar satelital, llamadas SAR (radar de apertura sintética), además de grabaciones sísmicas para monitorear con mayor precisión la ubicación y el rendimiento de las pruebas nucleares en Corea del Norte y alrededor del mundo.

Los investigadores Teng Wang, Qibin Shi, Shengji Wei y Sylvain Barbot de la Universidad Tecnológica de Nanyang en Singapur, Douglas Dreger y Roland Bürgmann de la Universidad de California en Berkeley, Mehdi Nikkhoo del Centro de Investigación Alemana para las Geociencias en Potsdam, Mahdi Motagh del Leibniz Universität Hannover y Qi-Fu Chen de la Academia de Ciencias de China en Beijing reportarán sus resultados en línea esta semana antes de su publicación en la revista Science.

Esa explosión ocurrió bajo Monte Mantap en el sitio de prueba nuclear Punggye-ri en el norte del país, oscilando el área como un terremoto de magnitud 5.2. Basado en grabaciones sísmicas de redes globales y regionales, y mediciones de radar antes y después de la superficie del suelo de TerraSAR-X de Alemania y los satélites de imágenes de radar ALOS-2 de Japón, el equipo demostró que la explosión nuclear subterránea empujó la superficie del monte. Mantap hacia afuera por hasta 11 pies (3.5 metros) y dejó la montaña aproximadamente 20 pulgadas (0.5 metros) más corto.

Al modelar el evento en una computadora, fueron capaces de identificar la ubicación de la explosión, directamente debajo de la cumbre de una milla de altura, y su profundidad, entre un cuarto y un tercio de una milla (400-600 metros) por debajo del pico.

También localizaron más precisamente otro evento sísmico, o réplica, que ocurrió 8,5 minutos después de la explosión nuclear, situándolo a unos 2.300 pies (700 metros) al sur de la explosión de la bomba. Esto es aproximadamente a mitad de camino entre el sitio de la detonación nuclear y la entrada a un túnel de acceso y puede haber sido causado por el colapso de una parte del túnel o de una cavidad restante de una explosión nuclear anterior.

"Esta es la primera vez que se visualizan y presentan al público los desplazamientos superficiales tridimensionales completos asociados con una prueba nuclear subterránea", dijo el autor principal Teng Wang del Observatorio de la Tierra de Singapur en la Universidad Tecnológica de Nanyang.

Juntando todo esto, los investigadores estiman que la prueba nuclear, la sexta y la quinta de Corea del Norte dentro del monte. Mantap, tuvo un rendimiento entre 120 y 300 kilotones, aproximadamente 10 veces la fuerza de la bomba lanzada por los Estados Unidos sobre Hiroshima durante la Segunda Guerra Mundial. Eso lo convierte en una pequeña bomba de hidrógeno o fusión, o en una gran bomba atómica o de fisión.

El nuevo escenario difiere de dos informes la semana pasada, uno de los cuales ha sido aceptado para su publicación en la revista Geophysical Research Letters, que identificó el estallido casi un kilómetro al noroeste del sitio identificado en el nuevo documento, y concluyó que el estallido prestado toda la montaña no apta para futuras pruebas nucleares.

"SAR realmente tiene un rol único en el monitoreo de explosiones porque es una imagen directa de la superficie local del suelo, a diferencia de la sismología, donde se aprende la naturaleza de la fuente analizando las ondas que irradian hacia fuera del evento en estaciones distantes", dijo Dreger, Catedrático de ciencias terrestres y planetarias de UC Berkeley y miembro del Laboratorio Sismológico de Berkeley. "El SAR proporciona cierta medida de verificación en el terreno de la ubicación del evento, algo muy difícil de alcanzar. Esta es la primera vez que alguien realmente ha modelado los mecanismos de una explosión subterránea utilizando datos satelitales y sísmicos".

"A diferencia de las imágenes satelitales de imágenes ópticas estándar, SAR se puede utilizar para medir la deformación de la tierra día y noche y en todas las condiciones climáticas", agregó el colega de Dreger y coautor Roland Bürgmann, profesor de ciencias terrestres y planetarias de UC Berkeley. "Al rastrear con precisión los desplazamientos de píxeles de la imagen en múltiples direcciones, pudimos medir la deformación total de la superficie tridimensional de Mt. Mantap".

Según Dreger, la nueva información sugiere el siguiente escenario: la explosión ocurrió a más de un cuarto de milla (450 metros) por debajo de la cima del monte. Mantap, vaporizando roca de granito dentro de una cavidad de aproximadamente 160 pies (50 metros) de ancho y dañando un volumen de roca de aproximadamente 1,000 pies (300 metros) de ancho. La explosión probablemente levantó la montaña seis pies (2 metros) y la empujó hacia afuera hasta 11 pies (3-4 metros), aunque en cuestión de minutos, horas o días la roca sobre la cavidad se derrumbó para formar una depresión.

Ocho minutos y medio después del estallido de la bomba, una cavidad subterránea cercana se colapsó, produciendo la réplica de magnitud 4.5 con las características de una implosión.

Posteriormente, un volumen mucho más grande de roca fracturada, tal vez de 1 milla (1-2 kilómetros) de ancho, se compacta, haciendo que la montaña disminuya aproximadamente 1,5 pies (0,5 metros) más baja que antes de la explosión.

"Puede haber una compactación continua después de la explosión en la montaña. Lleva tiempo que ocurran estos procesos sísmicos", dijo Dreger.

Si bien es posible discriminar las explosiones de los terremotos naturales utilizando formas de onda sísmicas, la incertidumbre puede ser grande, dijo Dreger. Las explosiones a menudo desencadenan fallas sísmicas cercanas u otros movimientos de rocas naturales que hacen que las señales sísmicas se vean como terremotos, lo que confunde el análisis. Los datos de SAR revelaron que las restricciones adicionales del desplazamiento estático local pueden ayudar a reducir la fuente.

"Espero que al analizar conjuntamente los datos geodésicos y sísmicos, seremos capaces de mejorar la discriminación entre terremotos y explosiones, y ciertamente ayudar a estimar el rendimiento de una explosión y mejorar nuestra estimación de la profundidad de la fuente", dijo Dreger.

"Este estudio demuestra la capacidad de la teledetección espacial para ayudar a caracterizar grandes pruebas nucleares subterráneas, si las hubiera, en el futuro", dijo Wang. "Si bien la vigilancia de los ensayos nucleares clandestinos se basa en una red sísmica mundial, el potencial del monitoreo a bordo de vehículos espaciales no se ha explotado suficientemente".

Imágenes satelitales muestran que Corea del Norte comenzó a desmantelar su centro de ensayos nucleares

Las fotos constituyen "la primera prueba indiscutible" de que el desmantelamiento del centro de pruebas nucleares de Punggye-ri está "muy avanzado". Sin embargo, expertos aún dudan del compromiso del régimen de Kim Jong-un



El sitio antes de que comenzaran las obras de desmantelamiento

Corea del Norte ya ha empezado a desmantelar su centro de pruebas nucleares, el cual se comprometió a clausurar tras la cumbre intercoreana del pasado 27 de abril, según muestran fotos publicadas y analizadas este martes por la web especializada 38North.

Las fotos tomadas el 7 de mayo constituyen "la primera prueba indiscutible" de que el desmantelamiento del centro de pruebas nucleares de Punggye-ri (noreste del país) está "muy avanzado", según explican analistas del citado portal.

Varios "edificios clave" a nivel operativo han sido "derruidos desde el anterior análisis" realizado con fotos del recinto tomadas por satélite el 20 de abril, según lo que publica la web.


El sitio con las instalaciones destruidas

Algunos de los raíles y carros mineros empleados para excavar los túneles del complejo han comenzado a ser desmantelados también, al igual que algunas pequeñas construcciones secundarias.

Corea del Norte ha dicho que clausurará Punggye-ri públicamente (invitando a expertos y prensa) en un acto previsto entre el 23 al 25 de mayo, para lo que derrumbará los túneles con explosiones, bloqueará las entradas y eliminará todas los puestos de guardia e instalaciones de observación e investigación.

En la cumbre intercoreana de finales de abril, Pyongyang prometió trabajar para la "total desnuclearización" de la península, además de haber afirmado con anterioridad que detendrá sus test de armas.

La promesa se realizó además de cara a la histórica reunión que mantendrán en Singapur el 12 de junio el mariscal norcoreano, Kim Jong-un, y el presidente estadounidense, Donald Trump, para tratar el posible fin del programa nuclear del régimen.

Pyongyang ha realizado sus seis pruebas nucleares subterráneas en Punggye-ri, incluida la última y más potente, en septiembre de 2017.

Pese al compromiso mostrado por Corea del Norte, muchos analistas dudan del mismo ante la existencia de precedentes como el de 2008, cuando Pyongyang derrumbó públicamente parte de su planta de reprocesamiento de uranio para seguir desarrollando después su programa nuclear igualmente.

Infobae

Accidente terrestre: Tanques rompen puentes

Tanques vs Puentes - los puentes perdieron la batalla
Joris Nieuwint - War History Online


Echa un vistazo a esta colección de imágenes de tanques que resultó demasiado pesado para los puentes que estaban conduciendo. Todas, excepto una, de estas fascinantes imágenes fueron tomadas durante la segunda guerra mundial. Comenzamos con un interesante, un Beutepanzer, un tanque ruso capturado presionado en servicio alemán.




Este tanque KV1 capturado resultó demasiado pesado para el puente


El mismo tanque, ángulo diferente

El 23 de noviembre de 1943, el tigre 133 chocó a través de este puente de madera cerca de Putoschka, matando al comandante del tanque


Los hombres de la 8 ª Eng Bn, 1 ª Cav Div ponen troncos bajo el apoyo debilitado de un puente cerca de Yangzi, Corea, para evitar su colapso hasta que un perro recuperador puede llegar y retirar el tanque M-4. 28 de enero de 1951


El tanque británico "Flying Fox", atrapado rápidamente y bloqueando el puente del canal clave en Masnieres.

Panzer III, demasiado pesado!


Los vehículos de recuperación se preparan para remolcar un tanque Sherman de los guardias irlandeses fuera de un arroyo donde aterrizó después de colapsar un puente en la carretera de acceso que conduce a la autopista de Bremen-Hamburgo, el 20 de abril de 1945. El tanque se recuperó sin daños.


El mismo tanque, ángulo diferente


Los ingenieros alemanes construyen un puente sobre el tanque soviético KV-1 en el frente occidental. Inicialmente, este tanque fue enviado a la escuela blindada de Járkov, y con el comienzo de la guerra, el batallón de tanques llegó a Kharkov BTU 14 División Panzer. De acuerdo con el informe sobre el movimiento de la parte material de la 27 ª TP 14 TD "15 de julio 1941" tanque KV-M primer batallón de tanques, que va de reparación en la zona de Vitebsk Vitebsk en la carretera, el puente se derrumbó.


Los oficiales investigan un KV-1 que estaba en un puente cuando se derrumbó


Nuevo tanque M-4A3E8 en un puente que se derrumbó con el peso del vehículo durante la operación contra Grosblieberstroff en el Saar. El tanque es del 749o batallón del tanque. Fechado el 18 de febrero de 1945. Archivo Número 111-SC-233735.

El tanque de M3 Lee colapsa el puente en Monroe, NC

Armata: Se le chispotió en el ensayo...

Nueva tanque Armata de alta tecnología de Rusia acaba de romperse en el medio de un ensayo de desfile

Mike Bird - Business Insider


El nuevo tanque Armata de Rusia, que está programado para ser lanzado oficialmente en Moscú el desfile del Día de la Victoria este sábado, parece haberse roto durante un ensayo general el jueves, de acuerdo con informes de los medios de comunicación rusos y un video del desfile de RuptlyTV.

He aquí cómo se veía:



Continuó el resto del desfile mientras que el Armata se quedó inmóvil. Parecía estar unido a un vehículo en frente por un cordón. Aquí es de un poco más lejos:



El tanque ha sido considerada como una de las piezas más impresionantes de material militar jamás producidos por Rusia, con las especificaciones técnicas que sugieren que podría sobrevivir a un ataque desde un helicóptero de ataque Apache.

Algunos analistas incluso creen que el Armata superará todos los modelos occidentales existentes - por lo menos cuando está en pleno funcionamiento.

SGM: Un enorme accidente en Hanbury

El crater de Hanbury: El mayor lugar de la explosión la Segunda Guerra Mundial en Gran Bretaña en 70 años
War History Online

A las 11.11AM el lunes 27 de noviembre de 1944, una nube de hongo, 50 metros de ancho, se elevó por encima de la aldea de Hanbury, Staffordshire. Montículos de tierra, con un peso de hasta una tonelada cada uno, cayeron al suelo después de ser levantado hacia el cielo. Un embalse cercano que había contenido a seis millones de galones de agua se abrió de golpe. Y un enorme cráter - 100 metros de profundidad y 250 metros de ancho - rajó el paisaje virgen. Esta cicatriz duradera, el cráter Hanbury, es un recordatorio de que las 4.000 toneladas de bombas y municiones mantienen en los almacenes subterráneos de RAF Fauld, Staffordshire, detonadas en un único momento mortal.


Haga clic debajo para ver la nota extendida

Accidente: Tanques chocadores

Accidentes con tanques


No sé como cotizarán las multas de estos accidentes, pero son muy particulares. Trabajo de todo el día para los vehículos recuperadores.


"¿Y ahora, como le decimos al jefe?"

¿No escuchaste la bocina?

¿Que quería decir ese cartel de "Swamp"?


¿Había que doblar a la izquierda, no?

"Excelente comandante, ahora fue ascendido a submarinista"

Hull down o sunk down?

Lo estacioné vertical... qué ahorro de espacio, ¿no?

Tanque volcado en Moscú

El BMP-2 no se banca un T-80

Un Scimitar avanza sobre el cerco

"Nooo que recién había pagado la primera cuota!!"

¿Suegra, alcanzó a salir?

Al jefe le va a costar llegar a su casa hoy