Mostrando las entradas con la etiqueta US Army. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta US Army. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de noviembre de 2024

Historia alternativa: Paracaidistas norteamericanos sobre Berlin

Paracaidistas estadounidenses luchando en Berlín

Weapons and Warfare



Me parece muy improbable. El 7 y 8 de mayo de 1945, unos 60.000 soldados aerotransportados fueron desplegados en la ETO de la siguiente manera: – XVIII Cuerpo Aerotransportado (Ridgeway) en Hagenow, Alemania – 82.ª División Aerotransportada (Gavin) en Ludwigslust, Alemania – 101.ª División Aerotransportada (Taylor) en Berchtesgarden . – 17.ª División Aerotransportada (Miley) cerca de Essen, en el Ruhr. – 13ª División Aerotransportada. En espera en Auxerre, Francia: 501 PIR (Ballard) y 508 PIR (Linquest), ambos en bases en Francia para posibles saltos a campos de prisioneros de guerra.


Excepto por las misiones de reabastecimiento aéreo de emergencia a la 101 en Bastogne. La grande y costosa FAAA de Lewis Brereton no había logrado nada importante desde MARKET-GARDEN, en septiembre. No hubo operaciones de paracaidistas; en las Ardenas y posteriormente. las cuatro divisiones de paracaidistas se habían comprometido a la acción terrestre. La apertura de Amberes como puerto de suministro en noviembre había eliminado la necesidad de utilizar los mil cuatrocientos transportes aéreos de la FAAA para transportar gasolina y municiones al continente. El personal de la FAAA y sus vastos recursos aéreos se estaban desperdiciando. La FAAA, sin embargo, siguió generando planes. La mayoría de ellos fueron diseñados para apoyar a Montgomery. Bradley o Patch al cruzar el río Rin hacia Alemania, pero uno, ECLIPSE (anteriormente TALISMAN), fue un lanzamiento estadounidense sobre Berlín. en caso de que el Tercer Reich colapsara repentinamente. Justo antes de la Ardena. los planes aerotransportados para cruzar el Rin se habían reducido a tres, en este orden de prioridad: VARSITY (en apoyo del cruce de Montgomery en Wesel); CHOKER II (en apoyo del cruce del Séptimo Ejército de Patch en Worms); NÁPOLES II (en apoyo del cruce de Bradley en Colonia).

La tarde del 7 de marzo, cuando Bradley telefoneó a Eisenhower para informarle por primera vez de la toma del puente de Remagen, Eisenhower estaba cenando en su nuevo cuartel general en Reims. Sus invitados de la velada fueron la mayoría de los principales comandantes aerotransportados: Ridgway, Doc Eaton, Gavin, Taylor y Gerry Chapman, comandante de la recién llegada 13.ª División Aerotransportada. Eisenhower los había convocado para discutir futuras operaciones aéreas propuestas: CHOKER II, ECLIPSE y una nueva, enorme y espectacular operación llamada ARENA”.

En sus memorias de guerra. Gavin y Taylor recordaron vívidamente la llamada telefónica de Bradley a mitad de la cena anunciando la captura del puente de Remagen y el entusiasmo que generó. Ridgway, sin embargo, no mencionó el incidente en sus memorias. Quizás fue un momento que no quería recordar. Si el XVIII Cuerpo Aerotransportado no hubiera sido retirado para VARSITY, en contra de sus deseos, habrían sido sus fuerzas, no las de Millikin, las que capturaron el puente de Remagen, y Ridgway y el XVIII Cuerpo Aerotransportado habrían tenido el gran privilegio de explotar la cabeza de puente con Joe. Collins y VII Cuerpo. Además, al haber estado presente cuando Eisenhower autorizó a Bradley a explotar la cabeza de puente, Ridgway sabía que todo el curso de la guerra iba a cambiar, que el verdadero impulso vendría ahora en el centro y que el cruce del Rin de Montgomery -y VARSITY- se convertiría en un sobre un espectáculo paralelo escenificado. "



Cuando el entusiasmo se calmó, la charla en la cena de Eisenhower volvió a centrarse en las futuras operaciones aerotransportadas, centrándose en ARENA. Concebido por el fecundo personal de planificación de la FAAA, cumplió el deseo de larga data de George Marshall y Hap Arnold de realizar una operación aerotransportada estratégica grande y decisiva en lo profundo del territorio enemigo. Durante la visita de Max Taylor a Washington en diciembre, Marshall había instado una vez más a llevar a cabo tal operación. Según Taylor, Marshal había “maldito sin límites” el MARKET-GARDEN de Montgomery y había sido “enfático al hablar de la ‘timidez’ de nuestra planificación [aerotransportada]”. La idea de Marshall de “operaciones aerotransportadas adecuadas”, informó Taylor, seguía siendo “tomar una cabeza aérea y luego enviar grandes cantidades de tropas”. Ahora que los ejércitos aliados se acercaban al Rin y Alemania parecía tambalearse hacia el colapso, la FAAA creía que por fin había llegado la oportunidad (y el buen tiempo para volar) de poder montar una operación aerotransportada estratégica. "

Impresionante en tamaño y alcance, el plan para ARENA abandonó la doctrina conservadora recientemente adoptada de “un solo levantamiento”. Inicialmente, una fuerza de cuatro a seis divisiones aerotransportadas aliadas, traídas mediante múltiples transportes, tomaría una cabeza aérea a unas cien millas al este del Rin en un área de terreno elevado situada entre Paderborn y Kassel. En esa zona había tres aeródromos alemanes bien organizados y comparativamente intactos y numerosas pistas de aterrizaje periféricas. Estos se utilizarían para volar en cuatro o cinco divisiones de infantería regulares más, lo que haría una fuerza total de la FAAA de unas diez divisiones.

Al ejército aerotransportado así reunido en las profundidades de Alemania se le podrían encomendar varias misiones principales dependiendo de la situación del frente de batalla. Podría atacar hacia el oeste, hacia el Ruhr, ayudando a Montgomery y Bradley a atrapar a los ejércitos alemanes. O podría más o menos quedarse quieto, negando a los ejércitos alemanes que se retiran del Ruhr un lugar para hacer una última resistencia, mientras proporciona a los ejércitos de Patton y Patch un enclave amigo hacia el cual avanzar. Es concebible que un ejército aliado tan grande que desembarcara tan profundamente en Alemania pudiera por sí solo causar el colapso total del Tercer Reich.

Ridgway había oído hablar de ARENA tres días antes, el 3 de marzo, en una reunión con Floyd Parks y el G-3 de Eisenhower, Harold R. (Pink) Bull. En ese momento, Parks había esbozado un esbozo del plan y había dicho a Ridgway y Bull que Brereton tenía intención de exponerlo todo a Eisenhower en unos pocos días. Ridgway había quedado asombrado... y no poco molesto. Brereton había prometido mantenerlo al tanto de la planificación de la FAAA; le había dicho a Parks que él, Ridgway, debería haber sido informado detalladamente sobre ARENA antes de que Brereton llevara ese plan a Eisenhower.

Profundizando en el plan durante los siguientes días, Ridgway conoció más detalles: la FAAA tenía la intención, si era posible, de utilizar las seis divisiones aerotransportadas aliadas (las estadounidenses 13.ª, 17.ª, 82.ª y 101.ª, y las británicas 1.ª y 6.ª) en el asalto. fase. A éstas les seguirían en la cabeza hueca cuatro divisiones regulares: la 2.ª de Walter Robertson, la 84.ª de Alex Bolling, la 103.ª de Tony McAuliffe y otra (aún sin designar). Habría tres cuerpos: XVIII Aerotransportado, I Aerotransportado Británico y otro para las divisiones de infantería regulares. Se utilizaría el máximo puente aéreo de la FAAA y todos los aviones realizarían dos viajes de ida y vuelta al día desde bases en Francia y Bélgica. Además, grandes cantidades de bombarderos pesados ​​de la Octava Fuerza Aérea ayudarían a transportar suministros a razón de trescientas toneladas por división por día, es decir, hasta un total de tres mil toneladas por día.

A pesar de su resentimiento inicial, Ridgway, como todos los oficiales aerotransportados que fueron informados sobre ARENA, quedó electrizado por su alcance y su audacia y lo apoyó plenamente. Sin embargo, tenía varias reservas importantes. El principal de ellos fue el uso de fuerzas aerotransportadas británicas. Para entonces sabía que Dempsey tenía la intención de conservar la 6.ª División Aerotransportada de Bois para rodear el Ruhr, y estaba seguro de que Montgomery (en apuros de tropas) no la liberaría voluntariamente. Los británicos no habían presionado mucho para que se reequipara el personal de la 1.ª División Aerotransportada después de Arnhem. Ridgway dudaba que pudiera desarrollarse y entrenarse a tiempo para el 1 de mayo, fecha propuesta originalmente para ARENA. En vista de estos factores, sugirió que ARENA se llevara a cabo estrictamente con tropas estadounidenses -con el asalto aerotransportado compuesto por las cuatro divisiones estadounidenses organizadas en un solo cuerpo- su XVIII Aerotransportada. Sin embargo, Brereton vetó esta propuesta, con la intención de hacer todo lo posible para incorporar a las operaciones a las divisiones 1.ª y 6.ª británicas (así como al 1.º Cuerpo Aerotransportado Británico de Gale).

Cuando Eisenhower conoció ARENA por primera vez, él también se mostró entusiasmado. Tal vez recordando sus viejas promesas a Marshall y Arnold, comentó que “le encantaría tener una gran operación aérea antes de que terminara la guerra” y pensó que ARENA “sería realmente divertido de hacer”. Pero insistió en que su composición fuera internacional: que se utilizaran las fuerzas aerotransportadas británicas. Telegrafió al alto mando británico en Londres solicitando la transferencia de la 6.ª División Aerotransportada británica a ARENA y un programa intensivo para tener lista a tiempo la 1.ª División Aerotransportada británica. Telegrafió a Marshall a Washington para preguntarle si era posible arrebatarle una división de infantería regular a Mark Clark en Italia para que sirviera como cuarta división de infantería aerotransportada regular. Así resultó que mientras Ridgway y el XVIII Cuerpo Aerotransportado estaban afinando el plan VARSITY, simultáneamente estaban elaborando planes detallados no sólo para CHOKER II sino también para ARENA. Ninguno de estos planes fue nunca “definitivo”, pero durante varias semanas la mejor solución pareció ser reducir el tamaño de CHOKER II y asignarlo a la 13.ª División de Gerry Chapman y llevar a cabo ARENA con las divisiones 17.ª, 82.ª y 101.ª más todas las tropas aerotransportadas británicas. podría-o pondría-a disposición. En cualquier caso, frente al desafío y la promesa de ARENA, VARSITY se volvió cada vez más insignificante, y Ridgway, más que nunca, debe haberse sentido decepcionado al tener que cargar con ello.

[fuente: Blair, “Ridgeway’s Paratroopers” (Nueva York: Doubleday, 1985)]



Para empezar, “On to Berlin” del general James Gavin. Allí relató que se le había encomendado la tarea de formular la parte de infantería aerotransportada de un plan para crear una cabeza aérea en Berlín, basada en el aeródromo de Templehoff. La idea era emular ciertas operaciones de naturaleza similar realizadas en el Teatro de Operaciones del Pacífico. Es decir, un lanzamiento en paracaídas inicial fue diseñado para asegurar por un corto tiempo un aeródromo o incluso simplemente una larga extensión plana de tierra capaz de aterrizar aviones. A esto le seguiría un refuerzo tan masivo en términos de tropas, artillería, combustible y municiones como lo permitieran el tiempo y el transporte aéreo, y desde allí sería apoyado por una columna de columnas de tropas terrestres que se unirían a los paras.

Gavin creía que toda la operación era ultrasecreta. Más tarde, un oficial soviético lo desengaño de la idea, sin embargo, ya que los soviéticos, indicó el oficial, habían penetrado en la planificación casi desde su inicio. Es interesante que durante este tiempo, el general Eisenhower le había dicho a Stalin a través de sus representantes militares en Moscú que, en lo que a él concernía, Berlín ya no era un objetivo de importancia y, en consecuencia, no tenía planes de avanzar hacia esa ciudad. No estoy seguro de que a Stalin le divirtiera cuando le dijeron eso, pero es un hecho que al escuchar esta afirmación, autorizó a dos comandantes del Ejército Rojo a avanzar hacia Berlín, ahora mismo.

Habría comprometido a las tropas aliadas occidentales a una “carrera” inútil con los soviéticos por una ciudad que ya no tenía importancia más que para fines propagandísticos (y que también estaría claramente dentro del área de responsabilidad soviética una vez que hubieran terminado las hostilidades); habría provocado un número ridículo de bajas entre las fuerzas comprometidas, e incluso podría haber prolongado la guerra. Se trataba de una operación planificada por la que el Alto Mando Aliado debería sentirse aliviado de que no se llevara a cabo.

¡La 101 nunca “casi saltó sobre Berlín”! En la primavera de 1945, el XVIII Cuerpo y el 82.º estaban en funciones terrestres en el norte de Alemania y recibieron el Día D en el área de Lübeck. Mientras tanto, el 101 desempeñaba una función similar en Baviera, por lo que no estaba disponible para NINGUNA misión de salto. Las misiones de guerra tardías en la ETO habrían recaído en los puestos 17 y 13; El 13.º tenía dos lanzamientos seriamente planeados, ambos en el suroeste de Alemania, pero los muchachos de Patton y luego los franceses invadieron los objetivos antes de lo esperado y las misiones fueron canceladas. Se consideró una operación aérea conjunta británico-estadounidense-polaca al oeste de Berlín (área de Letzlinger Heide, un área de entrenamiento soviético de la Guerra Fría), pero se canceló porque los soviéticos la considerarían una trampa: querían Berlín como propia, para vengarse. gloria, y como un primer paso para que los aliados occidentales se vuelvan contra la URSS (como decía la propaganda nazi).

La idea surgió del Estado Mayor del Primer Ejército Aerotransportado del General Brereton, y se consideró que involucraba a los 13.º y 17.º de EE. UU., el 6.º británico y los restos de la 1.ª, la Brigada Aerotransportada polaca y al menos una División de Infantería convencional de EE. UU. que aterrizaría en el aire en la siguiente. fases de preparación. Los británicos estaban en contra; Los polacos querían saltar al propio Berlín. Otros factores fueron la perspectiva de tener que lidiar con/abastecer/alimentar a decenas de miles de prisioneros de guerra y civiles alemanes, y la brillante idea de Brereton de desviar los pesados de la 8.ª Fuerza Aérea hacia el lanzamiento de carga no fue recibida con agrado. En resumen, una Operación Aerotransportada contra Berlín nunca fue más que una quimera.

“Casi” es un término discutible, pero a principios de marzo de 1945 las divisiones 82.ª y 101.ª aerotransportadas estaban retenidas en la reserva del ejército para la Operación Eclipse. Este era un plan de contingencia en caso de que cayera el gobierno nazi: serían lanzados en paracaídas sobre Berlín para asegurar la ciudad. Las divisiones no estaban contentas de estar en reserva para una contingencia, y el 13 de marzo, Eisenhower ideó un plan que consistía en que ambas divisiones se lanzaran en paracaídas sobre Kassel para formar una cabeza hueca, a la que volarían otras 3 o 4 divisiones más. Sin embargo, Omar Bradley presentó una larga lista de objeciones y el plan fue archivado. El capítulo 43 de la autobiografía de Bradley “La vida de un general” tiene un relato.

La historia de la 101, Rendezvous With Destiny, hace una referencia de cuatro líneas a ECLIPSE, en un párrafo sobre su “…amplio programa de entrenamiento…en un cronograma de seis semanas…para estar preparado para…una misión…ECLIPSE”. Esta formación comenzó el 5 de marzo, por lo que no habría finalizado hasta finales de abril. No se hace más mención de ello ni de ninguna planificación al respecto, y en cambio la División fue enviada al Ruhr como terrestre el 1 de abril. Otros libros consultados: Ridgway's Paratroopers de Clay Blair, Airborne Album y la serie histórica oficial de la USAF No 97: Airborne Operations in WWII, European Theatre, no mencionan ECLIPSE, pero todos se refieren a la Operación CHOKER II (13, Worms-Mainz). , el 22 de marzo o alrededor de esa fecha), EFECTIVO (13, al sur de Stuttgart en apoyo del avance del Séptimo Ejército, para el 22 de abril) (ambos cancelados debido a que los ejércitos terrestres hicieron avances inesperados) y ARENA (la pieza de resistencia de Brereton con todos los posibles [4 a 6] Las Divisiones Aerotransportadas de EE. UU. y Gran Bretaña, la Brigada Polaca que completó la diezmada 1.ª Aerotransportada británica, y las Divisiones de Infantería 2.ª, 84.ª, 103.ª y una TBD de EE. UU. aterrizaron en el aire, todas las 8.ª AF dedicadas al apoyo, en el área de Kassel, el 1 de mayo o alrededor de esa fecha. ). Dudo que ECLIPSE alguna vez haya sido tomado en serio por debajo del nivel SHAEF/FAA.

En septiembre de 1944, Eisenhower afirmó que su principal objetivo era Berlín. Todavía en marzo de 1945 había planes para que la 101.ª División Aerotransportada se apoderara del aeródromo de Gatow y, hasta donde yo sabía, la 82.ª iba a apoderarse de Tempelhof y una brigada aerotransportada británica de las fábricas de Heinkel (todas en Berlín, por supuesto). El 31 de marzo, Eisenhower hizo público de repente que Berlín era sólo un elemento geográfico y que su objetivo era la destrucción del enemigo. Montgomery pareció sorprendido y calificó eso como un error terrible. Parece que Churchill era de la misma opinión. A mediados de abril, Eisenhower ordenó que la 13.ª División Aerotransportada viajara de Estados Unidos a Europa; su tarea parecía ser los Alpes alemanes. El 21 de abril, el jefe del Estado Mayor de Eisenhower, el general Walter Bedell-Smith, dijo en una conferencia de prensa que, aunque no había certeza sobre la retirada nacional, ese era el principal problema en ese momento y, finalmente, se necesitaba la ayuda de los soviéticos para apoderarse de él. Tres días después, Bradley dijo que el Reducto Alpino requería al menos un mes más de lucha, si no un año entero.


jueves, 19 de septiembre de 2024

US Army: Guerra Multi-dominio y su aplicación al caso Argentino

Guerra Multi-Dominio






El programa Multi-Domain Warfare (Guerra Multidominio) del Ejército de los EE.UU., también conocido como Multi-Domain Operations (MDO), es un concepto estratégico que busca integrar y coordinar fuerzas militares en múltiples dominios de combate: tierra, mar, aire, espacio y ciberespacio. Su objetivo es contrarrestar las amenazas de potencias rivales como Rusia y China, que presentan desafíos en varios dominios de guerra simultáneamente.

El concepto de operaciones multidominio se desarrolla a partir de la necesidad de mejorar la cooperación entre las diferentes ramas de las fuerzas armadas y optimizar el uso de sus capacidades conjuntas. Este enfoque permite que el Ejército, junto con las otras fuerzas (como la Fuerza Aérea y la Armada), actúe de manera integrada para maximizar su poder de combate y explotar las vulnerabilidades del enemigo en diferentes dimensiones al mismo tiempo. Las MDO también son esenciales para mantener una ventaja en conflictos de alta intensidad y asegurar la superioridad tecnológica y operativa en futuros escenarios de guerra ​(TRADOC Army)​( CRS Reports).

El Ejército de EE.UU. está trabajando para que estas operaciones multidominio estén plenamente implementadas para 2028. Este enfoque requiere nuevas doctrinas, tecnologías avanzadas (como inteligencia artificial y armas hipersónicas), y la capacidad de operar de manera coordinada en entornos dinámicos y complejos​ (Army MIL)​(Wikipedia).


Como se introdujo, el concepto de Multi-Domain Warfare (Guerra Multidominio) es una estrategia que coordina operaciones en diferentes ámbitos de combate (terrestre, marítimo, aéreo, espacial y cibernético) para enfrentar adversarios que actúan de manera simultánea en múltiples frentes. Se basa en la interoperabilidad entre fuerzas y el uso intensivo de tecnologías avanzadas para detectar, atacar y superar amenazas complejas, optimizando recursos y capacidades en todos los dominios.

Otros Ejércitos con Doctrinas Similares

Además del Ejército de los EE.UU., otras potencias están desarrollando conceptos similares:

  1. Rusia tiene su propia versión de operaciones multidominio enfocadas en la guerra híbrida y cibernética, combinando capacidades convencionales y no convencionales.
  2. China ha implementado el concepto de "guerra de zonas grises", donde las capacidades cibernéticas, espaciales y de información son clave, además de sus fuerzas tradicionales.
  3. OTAN ha adoptado doctrinas multidominio para mejorar la coordinación entre sus miembros en diferentes tipos de escenarios, priorizando la integración tecnológica y la interoperabilidad​ (TRADOC Army)​(Army MIL).

Cambios para un Ejército Tradicional

Para que un ejército tradicional evolucione hacia una doctrina de Guerra Multidominio, debe implementar una serie de transformaciones clave:

  1. Reestructuración Organizacional: La creación de mandos conjuntos que integren las capacidades de tierra, aire, mar, ciberespacio y espacio.
  2. Actualización Tecnológica: Inversión en sistemas de comunicaciones avanzados, inteligencia artificial, ciberdefensa, satélites y redes de información para una toma de decisiones rápida y precisa.
  3. Entrenamiento y Doctrina: Desarrollo de programas de entrenamiento que incluyan operaciones en entornos multidominio y el uso de simuladores de guerra que contemplen varios frentes simultáneos.
  4. Capacidades Cibernéticas y Espaciales: Es crucial integrar fuerzas dedicadas a la ciberseguridad y operaciones espaciales que puedan trabajar en conjunto con las ramas tradicionales​ (Wikipedia)​(Army MIL).

Primeros Cambios hacia la Doctrina Multidominio

  1. Integración de Unidades Conjuntas: Unificar fuerzas de tierra, aire y mar bajo un mando centralizado con comunicación en tiempo real.
  2. Actualización en Sistemas de Comunicaciones y Detección: Modernización de los sistemas de vigilancia, detección y comando y control para coordinar mejor las operaciones en múltiples dominios.
  3. Capacitación en Ciberdefensa y Guerra Electrónica: Incluir a expertos en ciberseguridad y guerra electrónica para proteger y atacar en el dominio digital, que es central en las operaciones modernas.


 Aplicación en las Fuerzas Armadas Argentinas

Para que el Ejército y la Infantería de Marina argentinas adopten un enfoque de Guerra Multidominio, se necesitarían varios pasos:

  1. Escenario 1: Chile y un Futuro Más Militarista En un hipotético conflicto con Chile, un ejército argentino que aplique la doctrina multidominio necesitaría:

    • Capacidades avanzadas de vigilancia y reconocimiento aéreo y espacial para monitorear la frontera.
    • Fuerzas cibernéticas capaces de neutralizar redes de mando y control chilenas.
    • Unidades terrestres y aéreas integradas que puedan responder rápidamente en un ambiente de guerra montañosa y costera.
  2. Escenario 2: Malvinas y la Ocupación Británica La Guerra Multidominio permitiría a Argentina:

    • Usar capacidades cibernéticas para interferir con los sistemas de comunicación y defensa de las fuerzas británicas en las Malvinas.
    • Implementar vigilancia satelital y drones avanzados para recolectar información en tiempo real sobre movimientos navales y aéreos británicos.
    • Coordinación entre la Armada y la Fuerza Aérea para operaciones conjuntas sobre el Atlántico Sur.
  3. Escenario 3: Bolivia y Alianza con Irán En un escenario donde Bolivia forme una alianza geoestratégica con Irán, las fuerzas argentinas tendrían que:

    • Defender sus redes cibernéticas de ataques potenciales provenientes de capacidades iraníes de guerra electrónica y ciberespacio.
    • Implementar vigilancia en el espacio aéreo y terrestre para monitorear cualquier despliegue de equipos y personal militar en la región del Altiplano.
    • Usar fuerzas conjuntas de tierra, aire y mar para responder a movimientos de tropas o ejercicios conjuntos entre Bolivia e Irán.

Primeros Pasos en Argentina

  1. Revisión Doctrinal: Adoptar una doctrina similar a la MDO, ajustada al contexto regional.
  2. Inversión en Ciberdefensa: Crear una fuerza de operaciones cibernéticas robusta.
  3. Mejora de Comunicaciones y Satélites: Ampliar y modernizar las capacidades de vigilancia y comunicaciones, con énfasis en el dominio espacial y cibernético.
  4. Entrenamiento Multidominio: Fomentar ejercicios conjuntos entre las tres ramas militares que simulen la integración de capacidades en múltiples frentes​ (Army MIL)​(Army MIL).

Implementar la doctrina de Guerra Multidominio en las Fuerzas Armadas argentinas, aunque desafiante, les permitiría adaptarse a conflictos futuros, mejorando la interoperabilidad y la respuesta estratégica en entornos complejos y variados.


viernes, 13 de septiembre de 2024

Infantería mecanizada: ORBAT comparativo EA vs US Army


Organización y equipamiento del pelotón y escuadrón de infantería mecanizada del Ejército de EE.UU. y en el Ejército Argentino

 

Década de 1980: El M113 y la organización tradicional

En los primeros años de la década de 1980, el Ejército de los EE.UU. seguía utilizando principalmente el M113 como vehículo de transporte de infantería mecanizada. Introducido en 1960, el M113 era un vehículo blindado ligero capaz de transportar una escuadra de infantería de 11 soldados, incluido el conductor y el artillero. Su rol principal era el de vehículo blindado de transporte de personal (APC, por sus siglas en inglés), diseñado para mover a las tropas rápidamente en el campo de batalla y proporcionar protección básica contra fuego ligero y esquirlas.

En términos de organización, un pelotón de infantería mecanizada estaba compuesto por aproximadamente 3 escuadras (squads) con un total de unos 30 soldados, incluidas las tripulaciones de los vehículos. Cada escuadra tenía un M113, lo que daba al pelotón una buena capacidad de movilidad, pero limitadas capacidades de combate directo desde el vehículo, ya que el M113 estaba armado principalmente con una ametralladora M2 Browning de 12,7 mm y carecía de sistemas de armas más pesados o sofisticados.


La introducción del Bradley y los cambios estructurales

El cambio más significativo en la organización de la infantería mecanizada de EE.UU. ocurrió con la introducción del Bradley Fighting Vehicle (M2), que comenzó a reemplazar al M113 a partir de 1981. A diferencia del M113, el Bradley no era simplemente un APC, sino un vehículo de combate de infantería (IFV), diseñado no solo para transportar tropas, sino también para participar activamente en combates directos. Estaba armado con un cañón automático M242 Bushmaster de 25 mm, un lanzador de misiles TOW (anti-tanque) y una ametralladora coaxial M240C de 7,62 mm.

Con el Bradley, la organización de un pelotón mecanizado cambió sustancialmente. Cada pelotón ahora estaba compuesto por cuatro vehículos Bradley, y cada uno transportaba una escuadra de infantería de seis soldados, lo que reducía el número de tropas transportadas en cada vehículo en comparación con el M113, pero aumentaba enormemente la potencia de fuego disponible. Además, la protección balística del Bradley era superior, proporcionando mejor defensa contra proyectiles y minas en comparación con el M113.

Década de 1990: Doctrinas modernizadas y los efectos del Bradley

Durante los años 90, el uso del Bradley redefinió la táctica de las unidades mecanizadas. Los pelotones de infantería mecanizada ya no dependían únicamente de su capacidad de transporte; el Bradley se convirtió en una pieza clave para las operaciones ofensivas y defensivas. Su sistema de armas antitanque TOW permitió a las unidades mecanizadas enfrentar vehículos blindados enemigos a larga distancia, mientras que su cañón de 25 mm les dio la capacidad de participar en combates contra infantería y vehículos ligeros.

La introducción del Bradley también mejoró la conciencia situacional de las tropas gracias a su sofisticada óptica y sistemas de comunicación, elementos esenciales en la guerra mecanizada moderna. El M113, aunque continuó en servicio en roles secundarios y especializados (como ambulancias, transporte logístico y vehículos de mando), dejó de ser el vehículo principal de la infantería mecanizada estadounidense.


Organización


Tipo: Pelotón de infantería mecanizada
Origen: Ejército de los EE.UU. (Estados Unidos)
Personal: 1 oficial y 39 soldados
Vehículos: 4 vehículos de combate Bradley (BFV)

1× Cuartel general de la compañía (2 oficiales y 10 soldados)

→ Vehículo de combate Bradley M2A3

1× Comandante de la compañía, capitán, armado con 1 carabina M4A1
1× Artillero maestro, sargento de personal, armado con 1 pistola M9/M17
1× Conductor, especialista, armado con 1 carabina M4A1


→ Vehículo de combate Bradley M2A3

1× Oficial ejecutivo, primer teniente, armado con 1 carabina M4A1
1× Artillero, sargento, armado con 1 carabina M4A1
1× Conductor, especialista, armado con 1 carabina M4A1


→ Transporte blindado de personal M113A3 (RISE)

1× Sargento primero, Sargento primero, armado con 1 carabina M4A1
1× Conductor, Especialista, armado con 1 carabina M4A1


→ Camión de carga LMTV de 2,5 toneladas M1078A1*

1× Sargento de suministros, Sargento de personal, armado con 1 carabina M4A1
1× Especialista en suministros, Especialista, armado con 1 carabina M4A1

* Remolca un tanque de agua de 1 tonelada y media de 400 galones y lleva 18 escopetas M500 Mossberg de repuesto de calibre 12

→ Camión utilitario M1165A1*


1× Suboficial de apoyo de señales avanzado, Sargento, armado con 1 carabina M4A1
1× Operador de radiotelefonía, Soldado de primera clase, armado con 1 M4A1 Carabina

* Remolca un remolque M1082

→ Camión utilitario M1165A1

1× Comandante de compañía*, capitán, armado con 1 carabina M4A1

* Solo viaja en la camioneta cuando no viaja en su vehículo de infantería. El M1165A1 se utiliza para fines no relacionados con el combate y de enlace.​

3× Pelotones de fusileros (1 oficial y 38-39 alistados cada uno)*

Sección A
→ BFV-1 (Líder de pelotón) — Vehículo de combate Bradley M2A3

  • 1× Líder de pelotón**, segundo/primer teniente, armado con 1 carabina M4A1
  • 1× Artillero, sargento, armado con 1 carabina M4A1
  • 1× Artillero suplente, especialista, armado con 1 carabina M4A1
  • 1× Conductor, especialista, armado con 1 carabina M4A1

  • 1× Líder de equipo (1B), sargento, armado con 1 carabina M4A1
  • 1× Fusilero automático (1B), especialista, armado con 1 ametralladora ligera M249
  • 1× Líder de equipo (2A), sargento, armado con 1 carabina M4A1
  • 1× Fusilero automático (2A), especialista, armado con 1 M249 Ametralladora ligera
  • 1× Granadero (2A), soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1 y 1 lanzagranadas M320A1
  • 1× Fusilero (2A)***, soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1


* 39 alistados si se cuenta un RTO dedicado, pero 38 alistados si un RTO es simplemente un fusilero organizado para una tarea, ya que no había suficiente espacio en un pelotón completo para un RTO separado.
** El líder del pelotón se sienta en el asiento del comandante del vehículo hasta desmontar. El artillero lo reemplaza al desmontar.
*** Un fusilero sentado en el vehículo del líder del pelotón estaría en la organización de tareas como operador de radioteléfono (RTO)

→ BFV-2 (Soporte) — Vehículo de combate Bradley M2A3


1× Comandante Bradley (artillero maestro de pelotón)*, sargento de personal, armado con 1 carabina M4A1
1× Artillero, especialista, armado con 1 carabina M4A1
1× Conductor, especialista, armado con 1 carabina M4A1

1× Líder de escuadrón (1), sargento de personal, armado con 1 carabina M4A1
1× Líder de equipo (1A), sargento, armado con 1 carabina M4A1
1× Fusilero automático (1A), especialista, armado con 1 ametralladora ligera M249
1× Granadero (1A), soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1 y 1 lanzagranadas M320A1
1× Fusilero (1A)**, soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1
1× Granadero (1B), soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1 y 1 lanzagranadas M320A1
1× Fusilero (1B)**, soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1

* Asume el mando de la Sección A cuando el líder del pelotón desmonta.
** Un fusilero por escuadrón es designado como especialista antiblindaje y está entrenado para utilizar el misil guiado antitanque Javelin. Cada pelotón está equipado con 2 CLU Javelin.

Sección B

→ BFV-4 (Sargento de pelotón) — Vehículo de combate Bradley M2A3


1× Sargento de pelotón*, Sargento de primera clase, armado con 1 carabina M4A1
1× Artillero, Sargento, armado con 1 carabina M4A1
1× Conductor, Especialista, armado con 1 carabina M4A1

1× Líder de escuadrón (2), Sargento de Estado Mayor, armado con 1 carabina M4A1
1× Líder de equipo (2B), Sargento, armado con 1 carabina M4A1
1× Fusilero automático (2B), Especialista, armado con 1 ametralladora ligera M249
1× Granadero (2B), Soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1 y 1 lanzagranadas M320A1
1× Fusilero (2B)**, Soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1
1× Granadero (3A), soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1 y 1 lanzagranadas M320A1
1× Fusilero (3A)**, soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1

* El sargento de pelotón no desmonta. Asume el mando del elemento montado cuando el líder del pelotón desmonta.
** Un fusilero por escuadrón es designado como especialista antiblindaje y está entrenado para usar el misil antitanque Javelin. Cada pelotón está equipado con 2 CLU Javelin.

→ BFV-3 (Wingman) — Vehículo de combate Bradley M2A3

1× Comandante Bradley, sargento de personal, armado con 1 carabina M4A1
1× Artillero, especialista, armado con 1 carabina M4A1
1× Conductor, especialista, armado con 1 carabina M4A1

1× Líder de escuadrón (3), sargento mayor, armado con 1 carabina M4A1
1× Líder de equipo (3B), sargento, armado con 1 carabina M4A1
1× Fusilero automático (3B), especialista, armado con 1 ametralladora ligera M249
1× Granadero (3B), soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1 y 1 lanzagranadas M320A1
1× Fusilero (3B), soldado de primera clase, armado con 1 carabina M4A1
1× Líder de equipo (3A), sargento, armado con 1 carabina M4A1
1× Fusilero automático (3A), especialista, armado con 1 ametralladora ligera M249


→ Accesorios*​


1× Combate Médico, especialista, armado con 1 carabina M4A1
1× Observador de avanzada, sargento, armado con 1 carabina M4A1

* Los médicos de combate y los observadores de avanzada se asignan desde fuera del pelotón. En la organización en papel, no hay espacio para estos accesorios en los vehículos del pelotón. Como los pelotones suelen tener menos efectivos, estos accesorios suelen viajar con el pelotón de forma normal. (BattleOrder)



El M113 en el contexto de guerra sudamericano

Argentina y el M113

En Sudamérica, el M113 sigue siendo un vehículo ampliamente utilizado por diversas fuerzas armadas. En el caso argentino, el M113 se introdujo en la década de 1960 y sigue en servicio en varias unidades mecanizadas. A diferencia del escenario de guerra europeo o de Oriente Medio, donde las amenazas antitanque y el combate de alta intensidad con vehículos blindados modernos son más prevalentes, en Sudamérica el M113 cumple un rol efectivo en el transporte táctico de tropas y como plataforma de apoyo logístico.

En el caso argentino, el M113 es utilizado en regiones como la Patagonia, donde la movilidad en terrenos difíciles es crucial, y en operaciones de paz internacionales, donde su capacidad de transporte y protección ligera sigue siendo útil.


 

Comparación con el TAM VCTP

El TAM VCTP (Vehículo de Combate de Transporte de Personal), derivado del Tanque Argentino Mediano (TAM), es el principal vehículo de combate de infantería en el Ejército Argentino. Aunque el TAM VCTP está diseñado para transportar tropas como el M113, su rol es más cercano al del Bradley M2, ya que también está armado con un cañón automático de 20 mm Rheinmetall y una ametralladora coaxial. Además, tiene la capacidad de transportar una escuadra reducida de infantería (hasta 10 soldados), lo que lo coloca en una categoría intermedia entre el APC y el IFV.

El TAM VCTP, al igual que el Bradley, está pensado para participar activamente en combates, proporcionando apoyo de fuego a la infantería y participando en enfrentamientos directos con vehículos enemigos ligeros o fortificaciones. Sin embargo, carece de armamento antitanque sofisticado como los misiles TOW del Bradley, lo que limita su capacidad contra blindados pesados modernos.



Rol del M113 en el escenario de guerra sudamericano

En un posible escenario de conflicto en Sudamérica, el M113 cumpliría un rol más limitado en comparación con vehículos más modernos como el Bradley o el TAM VCTP. No obstante, en operaciones de baja intensidad, contrainsurgencia o misiones de mantenimiento de la paz, el M113 sigue siendo un vehículo valioso para la movilidad de tropas y el transporte logístico.

En conflictos de mayor intensidad, como una hipotética guerra entre Argentina y Chile, el M113 podría verse en desventaja frente a vehículos de combate más modernos y mejor armados. Sin embargo, su versatilidad para transportar tropas en terrenos difíciles lo mantendría como una plataforma útil para apoyo logístico y evacuación de bajas.


¿Cumple el TAM VCTP el mismo rol que el Bradley?

En líneas generales, el TAM VCTP cumple un rol similar al del Bradley en el Ejército Argentino, en tanto que ambos vehículos están diseñados para participar en combate directo y transportar tropas al campo de batalla. Sin embargo, hay diferencias clave que destacan:

  • Armamento: El Bradley está mejor equipado con misiles antitanque, lo que le otorga una ventaja significativa en enfrentamientos con blindados pesados.
  • Protección: El Bradley ofrece una mayor protección balística que el TAM VCTP, lo que le permite resistir mejor el fuego enemigo.
  • Tecnología: El Bradley cuenta con sistemas más avanzados de óptica y comunicaciones, mejorando la conciencia situacional de la tripulación.

A pesar de estas diferencias, el TAM VCTP es el vehículo más cercano al concepto de vehículo de combate de infantería (IFV) en el Ejército Argentino, y cumple un rol esencial en la doctrina de guerra mecanizada argentina. Sin embargo, las diferencias resultan cruciales y una guía para la modernización que se avecina para el muy apreciado VCTP en el EA.


Conclusión

La evolución de las unidades mecanizadas del Ejército de EE.UU. durante las décadas de 1980 y 1990 estuvo marcada por la transición del M113 al Bradley, un cambio que mejoró la capacidad de combate de la infantería mecanizada. En el contexto sudamericano, el M113 sigue siendo relevante para operaciones de baja intensidad y apoyo logístico, mientras que el TAM VCTP, aunque no tan avanzado como el Bradley, desempeña un papel crucial como vehículo de combate de infantería en el Ejército Argentino. En general, la modernización de las fuerzas mecanizadas sigue siendo un desafío para muchos ejércitos, pero con la adopción de doctrinas y tecnologías más avanzadas, estos vehículos seguirán siendo componentes clave en los escenarios de conflicto actuales y futuros.





jueves, 29 de agosto de 2024

Ametralladora: REAPR-338 (USA)

Ametralladora REAPR-338

Modern Firearms


La ametralladora REAPR-338



La ametralladora REAPR-338 fue presentada oficialmente durante la exposición anual ShotShow en enero de 2024 por su fabricante, la empresa Ohio Ordnance Works de EE. UU. Esta ametralladora está diseñada para cumplir con los requisitos de USSOCOM LMG-M (ametralladora ligera – mediana), que se emitieron por primera vez en 2017. Se espera que los concursantes de LMG-M pesen aproximadamente lo mismo (vacío) que la venerable ametralladora M240 de 7,62 mm, pero proporcionan un alcance efectivo mucho mayor al disparar una munición .338 Norma Magnum (8,6x63 mm) mucho más potente. Como tal, la ametralladora REAPR-338 está destinada a competir con la ametralladora SIG SAUER MG-338, mucho más madura , que también dispara el mismo cartucho.



Cabe señalar que el ejército estadounidense ya está desplegando al menos dos variantes de la munición .338NM. Los francotiradores del ejército de EE. UU. utilizan el cartucho AP M1162, mientras que los francotiradores del USSOCOM utilizan el cartucho multipropósito (MP) no clasificado por el DOD, ambos en el sistema de rifle de francotirador avanzado Mk.22 Mod.0 , conocido comercialmente como Barret . Fusil MRAD . Sin embargo, ambas rondas están optimizadas para una precisión de largo alcance y son bastante caras, por lo que podríamos esperar ver más tipos de municiones "orientadas a ametralladoras" en este calibre, siempre que cualquiera de los diseños de ametralladoras de la competencia en .338 NM fuera adoptado por un militar.

Curiosamente, REAPR-338 significa "Rifle de precisión automático con retroceso mejorado, calibre 338", lo que obviamente significa que esta poderosa ametralladora puede ser utilizada por una sola persona en un rol táctico similar al "rifle automático", proporcionando alta maniobrabilidad y Apoyo de fuego flexible a pequeñas unidades de infantería o SF, operando “a pie”. También se puede instalar en una variedad de soportes terrestres o de vehículos, para usarse como reemplazo de una M240 GMPG de 7,62 mm o, en algunos casos, como reemplazo de una ametralladora pesada M2HB de calibre cincuenta (12,7 mm).

La ametralladora REAPR-338

La ametralladora REAPR-338 utiliza una acción de retroceso retardado por rodillo, algo similar a la utilizada en muchas armas famosas de Heckler und Koch, como una ametralladora HK-21 o un rifle HK G3 . Las principales diferencias son que REAPR-338 dispara desde un cerrojo abierto y tiene resortes de retorno dobles montados en varillas guía cautivas. El arma puede disparar tanto en modo completamente automático como en disparos individuales, gracias a una palanca selectora de modo ubicada encima de la empuñadura de pistola.
Esta arma está equipada con un cañón de extracción rápida que también permite la conversión de varios calibres, lo que, obviamente, también requeriría cambios en el grupo de cerrojos y en la unidad de alimentación. La única conversión que ya se mencionó es disparar una munición OTAN de 7,62 x 51 mm menos potente y menos costosa, que puede usarse para entrenamiento con fuego real.

La ametralladora REAPR-338 parcialmente desmontada para su transporte o almacenamiento.

La ametralladora REAPR-338 utiliza un sistema de alimentación por correa con una bandeja de alimentación deslizante lateral patentada. Esta función de deslizamiento lateral se introdujo para garantizar recargas rápidas y cómodas cuando algún tipo de óptica grande (es decir, un IR o un visor nocturno o una combinación de una señal diurna y un adaptador de IR) bloquea la parte superior del receptor. En ese caso, toda la bandeja de alimentación podría desbloquearse y deslizarse hacia la izquierda, antes de abrir la cubierta superior para recargar. Una vez que se inserta una correa nueva en la bandeja y se cierra la cubierta superior, la bandeja cargada se puede empujar hacia el centro para disparar. Los estuches vacíos se expulsan hacia abajo.

La ametralladora REAPR-338 cuenta con un receptor de acero mecanizado de proporciones bastante delgadas. Las características estándar incluyen una culata plegable lateralmente ajustable, controles ambidiestros y rieles Picatinny integrados. Si es necesario, el cañón puede equiparse con un supresor de flash y sonido táctico patentado.

Especificaciones básicas de la ametralladora REAPR-338:

  • Calibre: .338 Norma Magnum
  • Longitud: 1313-1384 mm, 1124 mm con la culata plegada
  • Longitud del cañón: 620 mm
  • Peso vacío: 12,2 kg
  • Velocidad de disparo: 550-650 disparos por minuto
  • Alimentación y capacidad: cinturón










martes, 27 de agosto de 2024

Avión de transporte: Short C-23 Sherpa


Short C-23 Sherpa




El Short C-23 Sherpa es un avión de transporte militar, diseñado y construido por fabricante británico Short Brothers. Los modelos C-23A y C-23B son variantes basadas en el modelo civil Short 330, mientras que el C-23B+ y el C-23C son variantes basadas en el Short 360.



Diseño y desarrollo

La historia del C-23 Sherpa va ligada a la del avión de pasajeros Short 330, desarrollado por Short Brothers de Belfast a partir del avión utilitario Short Skyvan. El 330 disponía de fuselaje y alas de mayor tamaño que su predecesor, manteniendo las formas cuadrangulares del fuselaje del Skyvan.2​









Además de la versión para pasajeros, en Short Brothers también se planificaron dos versiones de transporte. La primera de ellas, denominada Short 330-UTT (Utility Tactical Transport) era una versión pensada para el mercado militar, en la que el suelo de la cabina estaba reforzado, y se le había equipado con puertas de mayor tamaño.3​ De esta variante se vendieron pocas unidades, principalmente a Tailandia, que compró un total de 4.3​ El Short Sherpa (no confundir con el avión experimental Short SB.4 Sherpa) se basaba en el Short 330-UTT, aunque estaba equipado con una puerta de carga trasera con rampa, de un ancho igual al interior del fuselaje. Esta versión voló por primera vez el 23 de diciembre de 1982.



Variantes

C-23A Sherpa
Versión inicial, incorporada a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos; 18 unidades construidas.
C-23B Sherpa
Versión similar al C-23A empleada por la Guardia Nacional de los Estados Unidos, pero equipada con ventanas en el compartimento de carga; 16 unidades construidas.
C-23B+/C Super Sherpa
Aeronaves Short 360 compradas de segunda mano por el Ejército de los Estados Unidos y modificadas por The West Virginia Air Center (WVAC).


Operadores


Brasil
Exercito do Brasil– 8 ex-ANG C-23B's adquiridos en 2016.
Djibouti
Djibouti Air Force
Estados Unidos 
United States Air Force
United States Army
Army National Guard
NASA[22]
United States Forest Service


Especificaciones



Proyección en 3 vistas del Shorts C23 Sherpa.

C-23A

Datos de Jane's All the World Aircraft, 1988–1989 [3]

Características generales

Tripulación: Tres (dos pilotos más una tripulación de cabina)
Capacidad: 30 pasajeros, o 18 pasajeros basados ​​en literas.
Longitud: 58 pies 0 pulgadas (17,69 m)
Envergadura: 74 pies 9 pulgadas (22.78 m)
Altura: 16 pies 3 pulgadas (4,95 m)
Área de ala: 453 ft² (42.1 m²)
Perfil: serie NACA 63, modificada
Peso en vacío: 14,200 libras (6,440 kg)
Peso máximo al despegue: 22,900 lb (10,387 kg)
Motores: 2 × Pratt & Whitney Canada, turbopropulsores PT6A-45-R, 1.198 hp (894 kW) cada uno

Rendimiento
Velocidad máxima: 281 mph (245 nudos, 453 km / h) a 12,000 pies (3,657 m)
Velocidad de crucero: 255 mph (221 nudos, 410 km / h)
Velocidad de parada: 85 mph (73 nudos, 136 km / h) con flaps y tren de aterrizaje hacia abajo
Rango: 770 mi (670 nm, 1,239 km) versión para pasajeros, 1,966 kg de carga útil sin reservas
Techo de servicio: 27,000 ft (5,114 m)
Velocidad de ascenso: 2,100 ft / min (10,6 m / s)
Carga de ala: 50.6 lb / ft² (247 kg / m²)
Potencia / masa: 0.052 hp / lb (170 W / kg)


C-23B / C

Datos de aviones del ejército de EE. UU. desde 1947.

Características generales

Tripulación: Tres (dos pilotos más ingeniero de vuelo)
Capacidad: 18-20 pasajeros.
Largo: 58 pies 0 in (17.7 m)
Envergadura: 74 pies 10 pulg. (22.8 m)
Altura: 16 pies 5 pulg. (5.0 m)
Área de ala: 456 ft² (42.4 m²)
Perfil: serie NACA 63, modificada
Peso en vacío: 16,040 lb (7,276 kg)
Peso máximo al despegue: 25,600 lb (11,610 kg)
Motores: 2 × Pratt & Whitney Canada PT6A-65AR turbopropulsor, 1,424 shp (1,062 kW) cada uno

Rendimiento

Velocidad máxima: 291 mph (252 nudos, 468 km / h)
Velocidad de crucero: 262 mph (228 nudos, 422 km / h)
Rango: 1,185 mi (1,030 nmi, 1,907 km)
Techo de servicio: 28,000 ft (5,303 m)











martes, 11 de junio de 2024

IFV: M2A4E1, un Bradley preparado para el escenario Ucrania

Este es el nuevo Bradley M2A4E1 del ejército que cuenta con protección de Iron Fist


Los sistemas de protección activa de destrucción dura ofrecen una valiosa defensa adicional contra misiles y cohetes, y podrían usarse para aplastar drones.





Joseph Trevithick || The War Zone


El ejército de EE. UU. presentó recientemente una nueva variante mejorada del vehículo de combate Bradley. La versión M2A4E1 presenta en particular el Iron Fist Light israelí , un sistema de protección activa de alta resistencia diseñado principalmente para destruir físicamente o al menos interrumpir los misiles guiados antitanque entrantes y otras armas antiblindaje de infantería, como granadas propulsadas por cohetes. Este sistema también podría ayudar a defenderse contra la creciente amenaza que representan los drones, como ya ha explorado en detalle The War Zone .

El Ejército lanzó el M2A4E1 la semana pasada, según publicaciones recientes en las redes sociales de la Oficina Ejecutiva del Programa para Sistemas de Combate Terrestre (PEO GCS) del servicio. El mayor general del ejército Glenn Dean, jefe de PEO GCS, había confirmado que el servicio estaba comenzando a comprar al menos un número limitado de sistemas Iron Fist a partir de la integración en Bradleys en una entrevista con Breaking Defense en marzo.


Un Bradley M2A4E1 con el sistema de protección activa Iron Fist y otras mejoras vistas en una ceremonia de lanzamiento reciente. Ejercito EE.UU

"El M2A4E1 es la versión más moderna y con mayor capacidad de supervivencia del Bradley como resultado de la integración de un sistema de protección activa Iron Fist", según una publicación en la página oficial de Facebook de PEO GCS . La nueva variante también tiene una "mira de artillero infrarroja de alta definición mejorada y una unidad de control ambiental para evitar el estrés por calor al desmontar".

Tal como está instalada en el M2A4E1, Iron Fist Light consta de dos lanzadores de contramedidas y cuatro conjuntos de sensores colocados alrededor de la torreta del vehículo. Los sensores, que son radares activos de barrido electrónico (AESA) de factor de forma pequeño emparejados con cámaras infrarrojas, se utilizan para detectar y dar señales a los lanzadores, que también tienen torretas. Luego se dispara un pequeño interceptor con una ojiva de fragmentación altamente explosiva contra el misil o cohete entrante. Elbit Systems de Israel es el fabricante de Iron Fist y General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, con sede en EE. UU. , ha sido el principal integrador del sistema en el Bradley.






El Ejército ha estado interesado en agregar un sistema de protección activa al Bradley durante años y ha estado observando de cerca a Iron Fist, específicamente, durante algún tiempo. Un obstáculo importante en el pasado fue la falta de energía eléctrica necesaria en las variantes anteriores del A3 para soportar el sistema. La versión M2A4, que el Ejército comenzó a desplegar en 2022, cuenta con una nueva unidad de potencia auxiliar (APU) que ha ayudado a hacer realidad la integración de Iron Fist.


Un Bradley M2A4. Ejercítio EE.UU

Según se informa , la configuración Iron Fist en el M2A4E1 también es significativamente diferente de las iteraciones anteriores que el Ejército ha probado, pero los detalles no están claros. Una imagen que el Ejército publicó anteriormente de un Bradley equipado con un Iron Fist mostraba una versión del sistema con un tipo diferente de radar.


Un vehículo de combate Bradley del ejército de EE. UU. visto alrededor de 2020 con una configuración anterior de Iron Fist. Ejercítio EE.UU


Una representación de un Bradley con una instalación de Iron Fist que también muestra un tipo de radar diferente al que se ve ahora en el M2A4E1. Departamento de Defensa

PEO GCS también ha dicho que la financiación para ayudar a reemplazar docenas de Bradleys más antiguos transferidos a Ucrania está ayudando en la adquisición de variantes M2A4E1. No está claro cuántos M2A4E1 planea adquirir actualmente el Ejército y cuántos de ellos se convertirán a partir de modelos existentes.

El Ejército también ha estado buscando agregar sistemas de protección activa de alta resistencia a otros vehículos blindados en inventario. El servicio ha estado agregando sistemas Trophy a sus tanques M1 Abrams en los últimos años.


Un tanque M1 Abrams equipado con el sistema de protección activa Trophy. Ejército de EE. UU. a través de Leonardo

Trophy es otro sistema de Rafael fabricado en Israel, que ha sido probado en combate en servicio con las Fuerzas de Defensa de Israel y sobre el que puedes leer más en detalle aquí . Las empresas en Israel han sido y siguen siendo pioneras en el desarrollo de sistemas de protección activa.



El desarrollo y despliegue de misiles guiados antitanque cada vez más capaces y otras armas antiblindaje de infantería, incluso por parte de competidores cercanos como China y Rusia , ha sido durante mucho tiempo un impulso para la adopción de sistemas de protección activa en vehículos blindados por parte de las fuerzas armadas. alrededor del mundo. Ese mismo tipo de capacidades antiblindaje también han proliferado cada vez más entre países más pequeños e incluso entre actores no estatales. La guerra en Ucrania, donde los misiles antitanques Javelin y armas similares suministrados por Estados Unidos han sido un factor importante en los combates de ambos bandos, ha contribuido a hacer patentes estas preocupaciones.

El sistema de protección activa Hard-kill ahora puede ofrecer una forma fácilmente disponible de brindar a los tanques y otros vehículos blindados protección adicional contra drones, algo sobre lo que puedes leer con más detalle en esta característica anterior de War Zone. Las amenazas que plantean los sistemas aéreos no tripulados , incluidos los tipos kamikaze altamente maniobrables con vista en primera persona y otros diseños comerciales armados , no son nuevas . Sin embargo, el conflicto en Ucrania ha ayudado nuevamente a colocarlo en la conciencia general.







Los peligros cada vez mayores que los drones y los misiles antitanque, entre otras cosas, presentan para los vehículos blindados en particular, han llevado a los expertos que trabajan para el Ejército a preguntarse si diseños como el Abrams y el Bradley seguirán siendo factores dominantes en la alta tecnología. poner fin a los campos de batalla para 2040. El servicio ya está mirando hacia un futuro que presenta nuevos tanques tripulados y otros vehículos blindados más livianos , así como múltiples niveles de vehículos de combate terrestres no tripulados .



Una diapositiva de una sesión informativa que acompaña a un informe de la Junta Científica del Ejército publicado en 2023 que ofrece una descripción general de las amenazas existentes y emergentes, incluidos los drones, a las que se enfrenta específicamente el tanque M1 Abrams. Junta de Ciencias del Ejército

Mientras tanto, agregar sistemas de protección activa a plataformas como el Bradley será una de las formas de ayudar a garantizar que los vehículos blindados pesados ​​sigan siendo relevantes en los campos de batalla futuros, al menos bajo ciertas circunstancias.