Mostrando las entradas con la etiqueta Stryker. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Stryker. Mostrar todas las entradas

sábado, 21 de diciembre de 2024

EA/IMARA: Análisis de la combinación Stryker/Merkava

EA/IMARA: Blindados para el combate urbano

Por Esteban McLaren



Merkavas sobre las calles de Bahía Blanca

En el contexto de la modernización de las fuerzas terrestres argentinas, que incluye tanto al Ejército Argentino (EA) como a la Infantería de Marina Argentina (IMARA), el análisis de vehículos blindados como los Stryker y tanques Merkava Mk.4/Mk.5 resulta de alta relevancia estratégica y operativa. La naturaleza cambiante del combate, caracterizada por escenarios urbanos y amenazas asimétricas como explosivos improvisados (IEDs) y misiles antitanque, plantea la necesidad de reevaluar las capacidades actuales y considerar la incorporación de activos blindados avanzados presentes en el mercado.

Los blindados Stryker, con su capacidad modular de protección y movilidad en entornos urbanos, y los tanques Merkava, optimizados para el apoyo a la infantería y la evacuación bajo fuego, ofrecen soluciones versátiles. Ambos sistemas combinan protección avanzada con capacidades ofensivas y de apoyo que podrían elevar significativamente el nivel operativo de las fuerzas argentinas. Sin embargo, estas adquisiciones no están exentas de desafíos. Entre los principales beneficios, destaca el aumento en la capacidad de respuesta y protección frente a amenazas modernas. No obstante, los contras incluyen limitaciones en infraestructura nacional, como puentes y carreteras que podrían no soportar el peso de estos vehículos, así como los costos asociados al mantenimiento y la capacitación técnica requerida. Hay que tener presente que ambos vehículos son alimentados por motores de origen americano, en el caso del Stryker comparten motor con los camiones Oshkosh ya en servicio en el EA, con muy buena experiencia.

Por lo tanto, este análisis contribuye a fundamentar decisiones estratégicas sobre la actualización y adquisición de capacidades blindadas. Las fuerzas argentinas podrían no solo reforzar su capacidad disuasiva regional, sino también garantizar una mayor preparación para operar en entornos urbanos y geográficamente desafiantes. Este proceso requeriría una evaluación integral que equilibre las capacidades tecnológicas de los vehículos con las limitaciones logísticas y presupuestarias inherentes al contexto nacional.


Protección Un Stryker con blindaje en rejilla, un kit completo de protección del casco y un escudo balístico para el comandante.

El casco del Stryker está construido con acero de alta dureza, lo que proporciona un nivel básico de protección contra proyectiles de 14,5 mm en el arco frontal. Además, cuenta con protección en todo su contorno contra municiones de 7,62 mm. Los Strykers están equipados con un blindaje cerámico de instalación externa que ofrece protección contra munición perforante de 14,5 mm y fragmentos de artillería de 155 mm.

Se encontraron problemas con el lote inicial del blindaje cerámico, ya que algunos paneles fallaron en las pruebas contra municiones de 14,5 mm. Los oficiales del ejército determinaron que esto fue causado por cambios en la composición y el tamaño de los paneles introducidos por el fabricante, IBD Deisenroth. Como solución temporal, se añadió un blindaje de acero de 3 mm hasta encontrar una solución permanente. En 2003, se resolvió el problema seleccionando a DEW Engineering como proveedor exclusivo del blindaje cerámico.

En 2007, un Stryker fue volcado por un artefacto explosivo improvisado (IED). Toda la tripulación sobrevivió, aunque el vehículo necesitó ser reconstruido en fábrica antes de volver al servicio.

Además del blindaje cerámico integrado, se han desarrollado paquetes opcionales, que incluyen blindaje en rejilla y baldosas de blindaje reactivo (SRAT) para protección contra granadas propulsadas por cohetes (RPG) y otros proyectiles. También se incluye el kit de protección del casco (HPK), faldas blindadas para mayor protección contra dispositivos explosivos improvisados y un escudo balístico para proteger la escotilla del comandante.


APC M1126

El Ejército comenzó a enviar baldosas de blindaje reactivo a los Strykers en Irak en 2004, además de enviar baldosas para los tanques Abrams y los vehículos Bradley. Estas baldosas se fabrican específicamente para cada tipo de vehículo. Los insurgentes intentaron contrarrestar el blindaje reactivo disparando múltiples RPG al mismo tiempo, pero estos grupos podían ser atacados a corta distancia. El blindaje reactivo puede ser superado por armas de carga en tándem, como el RPG-29 o por penetradores formados explosivamente (EFP), aunque las baldosas del Bradley pueden resistir EFPs. En 2005, el blindaje en rejilla para los Strykers fue diseñado y desarrollado por el Laboratorio de Investigación del Ejército y el Centro de Pruebas de Aberdeen en Maryland, para proteger aún más contra RPGs.

La jaula de rejilla se coloca 50 cm delante del vehículo, permitiendo que la cabeza explosiva de un RPG detone a una distancia segura del vehículo. El blindaje en rejilla en los Strykers ha demostrado ser efectivo contra rondas HEAT. En mayo de 2009, General Dynamics y Rafael ganaron un contrato para proporcionar baldosas SRAT para reemplazar el blindaje en rejilla en los Strykers. Aunque el peso de ambos sistemas es comparable, las baldosas de blindaje reactivo ofrecen mayor estabilidad y maniobrabilidad del vehículo, y proporcionan una protección "asegurada" en lugar de "estadística".

El Stryker incorpora un sistema automático de extinción de incendios con sensores en el motor y compartimentos de tropas que activan botellas de halón, además de depósitos de combustible montados externamente y un sistema CBRN (químico, biológico, radiológico, nuclear) que mantiene el compartimento herméticamente cerrado y presurizado.

Informes de personal militar y analistas indican que el Stryker es superior a otros vehículos ligeros militares en términos de supervivencia frente a dispositivos explosivos improvisados (IEDs).

En la primavera de 2016, un regimiento Stryker fue desplegado en Europa con el sistema de camuflaje móvil (MCS) de Saab, el cual cambia la apariencia física del vehículo para mimetizarlo mejor en el entorno e incorpora propiedades que mejoran la gestión de firmas térmicas y de radar.

En 2016, se seleccionó el sistema de protección activa Iron Curtain de Artis LLC para integrarlo en el Stryker como sistema interino, hasta que el Ejército desarrollara el Sistema Modular de Protección Activa (MAPS). Iron Curtain destruye proyectiles a solo unos centímetros del vehículo. En agosto de 2018, el Ejército decidió no continuar con la calificación del sistema Iron Curtain debido a problemas de madurez del sistema.

MBT urbanizados

Los tanques Merkava Mk.4 y Merkava Mk.5 han desempeñado un papel central en las operaciones militares de Israel en escenarios de combate urbano reciente, como en la Franja de Gaza y otras áreas de conflicto. Su diseño y capacidades se han aprovechado para responder a las complejidades del entorno urbano, donde el combate es cercano, impredecible y repleto de amenazas asimétricas, como explosivos improvisados (IEDs), túneles y francotiradores. A continuación, se detalla el rol específico de estos tanques, su integración con otros activos, y su desempeño en combate:

Rol de los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5

  1. Vehículos de soporte pesado en combate urbano:

    • Los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5 se utilizan como vehículos de soporte pesado, brindando apoyo de fuego directo a la infantería y sirviendo como una fortaleza móvil. Están diseñados para enfrentar tanto amenazas antitanque como hostiles en posiciones fortificadas dentro de zonas urbanas densamente pobladas.
    • Su blindaje avanzado y la capacidad de soportar impactos de misiles antitanque han sido fundamentales para proteger a la tripulación y proporcionar una base segura desde la cual operar en territorios hostiles.
  2. Capacidad de transporte de tropas y evacuación de heridos:

    • Una característica única de los tanques Merkava, especialmente los modelos Mk.4 y Mk.5, es su capacidad de transportar hasta seis soldados adicionales o de servir como ambulancia para evacuar a heridos desde el campo de batalla. Esto ha sido crucial en el combate urbano, donde el acceso rápido a las zonas de enfrentamiento y la capacidad de proteger a los soldados heridos resulta vital.
    • Esta flexibilidad le permite al Merkava realizar operaciones de evacuación bajo fuego, algo que lo distingue de otros tanques tradicionales que solo se enfocan en el combate.


Combinación con otros activos

  1. Integración con drones:

    • Los Merkava Mk.4 y Mk.5 trabajan estrechamente con drones de reconocimiento, que proporcionan inteligencia en tiempo real sobre las posiciones enemigas, puntos de entrada a edificios, y posibles emboscadas. Esta información permite que los tanques y la infantería a su alrededor actúen de manera precisa y minimicen los daños colaterales.
    • Los drones facilitan la identificación de amenazas como lanzadores de cohetes RPG, francotiradores y posibles trampas explosivas, permitiendo al Merkava utilizar su cañón de 120 mm y sus ametralladoras coaxiales para eliminar estas amenazas de forma efectiva.
  2. Apoyo aéreo cercano:

    • El uso de helicópteros de ataque y aviones de combate ha sido una constante en la doctrina de combate urbana de Israel. Los tanques Merkava a menudo coordinan sus movimientos con helicópteros como el Apache, que proporcionan apoyo de fuego preciso contra objetivos de alto valor o edificaciones fortificadas.
    • Esto permite que los Merkava se centren en proporcionar fuego de apoyo a la infantería y controlar las calles, mientras que el apoyo aéreo elimina amenazas a mayor altitud o más allá del alcance directo del tanque.
  3. Coordinación con fuerzas terrestres:

    • Los tanques Merkava son desplegados junto con unidades de infantería mecanizada, utilizando vehículos blindados de transporte de personal como el Namer (basado en el chasis del Merkava). Esta combinación permite a los tanques operar en áreas urbanas mientras la infantería asegura edificios y flanquea posiciones enemigas.
    • La presencia de infantería cercana ayuda a proteger a los tanques de ataques de corto alcance y facilita la detección de posibles emboscadas en zonas urbanas complejas.

Respuesta a las Fuerzas Defensivas Enemigas

  1. Superar defensas antitanque y emboscadas:

    • Los Merkava han demostrado ser efectivos contra misiles antitanque portátiles como el Kornet gracias a su sistema de protección activa Trophy. Este sistema detecta y destruye misiles antes de que impacten el tanque, aumentando considerablemente la supervivencia de los vehículos en ambientes urbanos donde estas amenazas son comunes.
    • El uso de proyectiles de alto poder explosivo (HEAT) y munición de fragmentación permite a los Merkava atacar con precisión posiciones enemigas ocultas en edificios, proporcionando una ventaja frente a fuerzas que usan tácticas de guerrilla.
  2. Movilidad y adaptación a terrenos difíciles:

    • A pesar de su tamaño y peso, los tanques Merkava han sido adaptados para operar en calles estrechas y terrenos urbanos irregulares, utilizando su suspensión y diseño para mantener la estabilidad en movimiento. Esto les permite atravesar obstáculos urbanos y apoyar a la infantería en áreas de difícil acceso.
    • Esta movilidad es crucial para moverse rápidamente en zonas de combate donde la velocidad y la sorpresa pueden ser determinantes en el éxito de una operación.

Los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5 han demostrado ser elementos clave en la estrategia de combate urbano de Israel, ofreciendo un balance de poder de fuego, protección y capacidad de apoyo a la infantería. Su uso junto con drones para inteligencia en tiempo real, el apoyo aéreo cercano y la coordinación con fuerzas terrestres maximiza su efectividad en el combate urbano. La capacidad única de transportar tropas y evacuar heridos les confiere una versatilidad adicional, lo que los convierte en una plataforma de combate adaptada a las necesidades del entorno urbano moderno. Enfrentándose a tácticas asimétricas y defensas enemigas, estos tanques han sido una herramienta fundamental para mantener el control territorial y proteger a las fuerzas israelíes en escenarios de alta tensión.


Análisis de un potencial incorporación en el EA

La posible incorporación de tanques Merkava Mk.4 o Mk.5 al inventario del Ejército Argentino plantea un análisis complejo, en el que deben considerarse tanto los beneficios estratégicos y operacionales que estos vehículos aportarían como las limitaciones y desafíos logísticos que enfrentaría Argentina al integrarlos en su entorno geográfico e infraestructura. A continuación, se presenta un análisis crítico de los pros y contras de esta incorporación, con especial énfasis en el problema del peso y la movilidad sobre puentes y otras estructuras.

Pros de la adquisición del Merkava para el Ejército Argentino

  1. Capacidades avanzadas de protección y combate:

    • Los Merkava Mk.4 y Mk.5 son conocidos por su blindaje avanzado y sistema de protección activa Trophy, que proporciona una defensa eficaz contra misiles antitanque y RPGs. Esto sería una mejora significativa en la capacidad de protección para las tropas argentinas, especialmente en escenarios de combate moderno donde las amenazas antitanque son comunes.
    • Además, su capacidad para transportar tropas o heridos en su interior le confiere una versatilidad superior a la de otros tanques, permitiendo realizar operaciones de evacuación en situaciones críticas y apoyar a la infantería de manera más directa.
  2. Potencial para operaciones en terrenos hostiles:

    • El diseño del Merkava, adaptado a terrenos difíciles y urbanos, podría ser beneficioso para las operaciones en regiones como la Patagonia, que presenta un terreno desafiante, o en posibles despliegues en áreas urbanas. Su movilidad táctica y potencia de fuego lo harían útil en operaciones defensivas y de proyección de poder en el sur del país o en otros lugares estratégicos.
  3. Fortalecimiento de la disuasión regional:

    • La incorporación de un MBT (Main Battle Tank) tan avanzado como el Merkava serviría para aumentar la capacidad disuasiva del Ejército Argentino frente a posibles amenazas regionales, mejorando su posición estratégica en Sudamérica. Esto sería especialmente relevante en un contexto de actualización de material militar en la región.


Contras de la adquisición del Merkava para el Ejército Argentino

  1. Problemas de movilidad por infraestructura insuficiente:

    • Uno de los problemas históricos en Argentina ha sido la capacidad de los puentes y carreteras para soportar el peso de tanques modernos. El Merkava, con un peso superior a las 65 toneladas, podría superar los límites de carga de muchos puentes y caminos en el país, lo que limitaría significativamente su movilidad operativa. Esto haría que su despliegue se restrinja a ciertas regiones donde la infraestructura permita su paso.
    • Las limitaciones en la movilidad afectarían su capacidad de reacción rápida y la flexibilidad estratégica en caso de necesitar un despliegue en distintas partes del país, algo fundamental para el Ejército Argentino, que debe poder operar en áreas diversas y dispersas geográficamente.
  2. Costos adicionales en infraestructura:

    • Para poder operar los Merkava a lo largo del territorio argentino, sería necesario invertir en reforzar puentes y otras estructuras para soportar el peso de estos tanques. Esto implicaría un costo adicional significativo, que podría superar los beneficios de adquirir los vehículos si se considera el presupuesto limitado de defensa en Argentina.
    • Además de los costos financieros, estas obras de infraestructura también requieren tiempo, lo que retrasaría la plena operatividad de los Merkava y podría generar problemas logísticos si las mejoras no se realizan de manera coordinada con la llegada de los tanques.
  3. Complejidad logística de mantenimiento y suministro:

    • Los Merkava, al ser vehículos de origen israelí, implicarían una dependencia logística para la obtención de repuestos y mantenimiento avanzado. Dado que el Ejército Argentino no tiene experiencia previa con esta plataforma, sería necesario invertir en la capacitación de personal y en la creación de una cadena logística que pueda sustentar su operación a largo plazo.
    • La complejidad de la tecnología del Merkava, especialmente en los sistemas de protección activa y blindaje avanzado, requeriría de un apoyo técnico especializado, lo que podría representar un desafío en términos de autosuficiencia operativa.


Análisis final y balance

La incorporación del Merkava Mk.4 o Mk.5 al Ejército Argentino traería consigo capacidades de combate significativamente superiores a las que actualmente posee, especialmente en cuanto a protección y versatilidad en el campo de batalla. Sin embargo, estas ventajas deben sopesarse frente a las limitaciones impuestas por la infraestructura argentina y los costos asociados a la adaptación del entorno logístico y estructural del país.

  • A favor, se obtiene un vehículo que mejora la capacidad de respuesta a amenazas modernas y proporciona una herramienta poderosa para la defensa y disuasión. Además, su diseño permite adaptarse a diversas funciones, desde el combate directo hasta el apoyo humanitario.

  • En contra, las limitaciones en la movilidad debido a la infraestructura y los costos adicionales de su despliegue representarían un desafío importante. Si el país decide no adaptar la infraestructura, el Merkava perdería gran parte de su potencial estratégico al quedar restringido a áreas específicas, lo cual limitaría su uso en el vasto territorio argentino.

La decisión de incorporar el Merkava al inventario del Ejército Argentino, por lo tanto, no solo dependería de las capacidades técnicas del tanque, sino también de una evaluación rigurosa de los costos logísticos y de infraestructura que garantizarían su operatividad en el terreno. Esto requeriría una planificación a largo plazo, donde la modernización de la flota de tanques esté acompañada de una mejora en la infraestructura de transporte militar del país.












jueves, 21 de noviembre de 2024

Argentina va por más de 100 blindados Stryker

El Gobierno está a un paso de comprar más de 100 vehículos de guerra para el Ejército: cómo son los Strykers

Los rodados blindados 8X8 son fabricados por una empresa estadounidense y cuentan con un importante armamento. Son uno de los productos más buscados en el mercado militar


Por Federico Galligani || Infobae

  

Los vehículos Stryker son muy usados por las fuerzas armadas de los Estados Unidos y de otros países (REUTERS)
 

Luego de varias negociaciones y análisis por parte de las autoridades de las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa, el Gobierno está a un paso de comprar más de 100 vehículos de combate para modernizar la flota del Ejército, en medio de las conversaciones para tratar de ingresar a la OTAN.

De acuerdo con lo que precisaron a Infobae fuentes oficiales, en las próximas 48 horas se podría firmar una carta de intención para la adquisición de rodados blindados 8x8, con tecnología anti-tanques, algunos de los cuales serán nuevos y otros, usados.

Si bien todavía hay varios modelos en carpeta, quienes están al frente del proceso se inclinan casi de manera definitiva por los Strykers, que son fabricados por la empresa estadounidense General Dynamics Land Systems y utilizados por varios países.

La incorporación de estos vehículos para el Ejército, según indicaron a este medio, está “al mismo nivel que los F-16 que se sumaron a la Fuerza Aérea″, ya que le permitirá a la Argentina “contar con una gran movilidad y capacidad de despliegue de tropas” mucho mayor a la actual, lo cual es importante teniendo en cuenta que se trata de la octava nación con mayor territorio del mundo.

Serán, al menos, 109 vehículos los que se comprarán y que irán arribando al país en tandas, aunque primero las autoridades nacionales evaluarán las diferentes ofertas, por lo que se espera que el trámite demore varios años.


Estados Unidos es el principal operador de estos vehículos militares

“Una de las principales prioridades de Argentina es modernizar a sus fuerzas militares. Hay mucho equipamiento antiguo que no ha sido modificado y esa es claramente una de las cosas con las que Argentina quiere avanzar. Estamos muy entusiasmados por eso”, destacó meses atrás la jefa del Comando Sur de los Estados Unidos, Laura Richardson, en diálogo con DEF.

En diciembre del año pasado, el Parlamento de Bulgaria aprobó la compra de 198 vehículos blindados Stryker de Estados Unidos por un valor de 1.208 millones de dólares, aunque estos rodados también son utilizados por las fuerzas armadas de Canadá, que cuentan con una variante denominada LAV III (por las siglas en inglés de vehículo blindado ligero).

El rodante de guerra es un blindado de transporte de tropas diseñado por General Dynamics Land Systems, los cuales destacan por su alta movilidad, versatilidad y capacidad para operar en diversos terrenos y condiciones de combate.

El Stryker está equipado con un motor diésel turboalimentado Caterpillar de 350 caballos de fuerza, que le permite alcanzar velocidades máximas de aproximadamente 100 km/h en carretera y una autonomía cercana a los 500 kilómetros con un solo tanque de combustible.

Su tracción en las ocho ruedas proporciona una capacidad todoterreno mejorada, lo que es vital para operaciones en terrenos irregulares o poco accesibles, y tiene una longitud aproximada de 6,95 metros, un ancho de 2,72 metros y una altura de 2,64 metros.

Con un peso operativo de alrededor de 19 toneladas, su diseño modular permite su adaptación a diferentes configuraciones, lo que lo hace apto para una variedad de misiones.


La adquisición de los rodados se sumará a los F-16 que se compraron paras las Fuerzas Armadas

El armamento del Stryker varía según su modelo y función específica, siendo el estándar el M1126 Infantry Carrier Vehicle (ICV), que está equipado con una estación remota de armas denominada Common Remotely Operated Weapon Station (CROWS), la cual puede montar una ametralladora M2 calibre .50 o un lanzagranadas automático MK19 de 40 mm, proporcionando así capacidad de ataque a distancias medias.

En cuanto a las cualidades defensivas, tiene un blindaje que protege contra armas ligeras y esquirlas de artillería, aunque algunas versiones han sido mejoradas con sistemas de blindaje reactivo para mayor protección contra explosivos improvisados (IED) y amenazas de RPG.

El Stryker también puede ser configurado para funciones específicas, como el M1128 Mobile Gun System, equipado con un cañón de 105 mm, o el M1135 Nuclear, Biological, Chemical Reconnaissance Vehicle (NBCRV), diseñado para detectar y analizar amenazas químicas y biológicas, aunque estos no son los que está buscando la Argentina.

En operaciones, este 8x8 se utiliza habitualmente para transportar tropas con rapidez y seguridad, proporcionando soporte de fuego móvil y desempeñando funciones de reconocimiento y evacuación médica.

Las altas autoridades de las Fuerzas Armadas están muy interesadas en la compra de estos vehículos, para dar un mensaje de apoyo al Ejército, que se vio relegado en el último tiempo, a partir de los F-16 que se adquirieron para la Fuerza Aérea y los P3 Orion que se incorporaron a la Armada.

jueves, 17 de octubre de 2024

AFV Stryker: Vehículo multipropósito


M1126 ICV Stryker

USA (2002): transporte blindado de personal: más de 5000 construidos, actual

TANK AFV




El M1126 Stryker es un vehículo blindado de transporte de personal (APC) con ruedas de 8x8 utilizado por el Ejército de los Estados Unidos. Forma parte de la familia más grande de vehículos Stryker, que lleva el nombre de dos destinatarios de la Medalla de Honor, el soldado de primera clase Stuart S. Stryker y el especialista Robert F. Stryker. La serie Stryker es conocida por su versatilidad, movilidad y capacidad de adaptarse a diversos roles en el campo de batalla, siendo el M1126 la variante principal diseñada para el transporte de tropas. El M1126 Stryker cuenta con protección balística integral contra proyectiles perforantes de 14,5 mm, fragmentos de proyectiles de artillería y dispositivos explosivos improvisados (IED). El casco en forma de V del vehículo proporciona una protección mejorada contra minas y bombas al costado de la carretera. Estaba equipado con un sistema de blindaje SLAT contra RPG.



El armamento principal del APC es una estación de armas remotas (RWS) que monta el cañón M2 calibre .50. o alternativamente lanzagranadas automático MK19 de 40 mm más ametralladora ligera M240 de 7,62 mm. Para protección activa tenía conjuntos de lanzagranadas de humo. Construido por GDLS, era capaz de alcanzar 60 mph (97 km/h) en carreteras pavimentadas con una autonomía de 330 millas (531 km) y ser transportado a través de un C-130 Hércules. En resumen, se creía que era el vehículo perfecto para el Equipo de Combate de la Brigada Stryker (SBCT) establecido al mismo tiempo. La tripulación de 2 (conductor y comandante) se completaba con 9 soldados de infantería con equipo completo, múltiples escotillas y una rampa trasera. El vehículo está equipado con sistemas avanzados de comunicaciones y gestión del campo de batalla, que proporcionan datos en tiempo real para mejorar el conocimiento de la situación. Las variantes principales incluyen el sistema de cañón móvil M1128 (MGS), el vehículo de mando M1130 (CV), el transportador de mortero M1129 (MCV) y el misil guiado antitanque M1134 (ATGM).

El APC M1126 Stryker es esencialmente un reemplazo más rápido del M113, mejor adaptado para operaciones COIN como en Afganistán e Irak. Su diseño inicial enfatiza un equilibrio entre protección, movilidad y potencia de fuego, al mismo tiempo que es modular y flexible, de modo que la Brigada podría estar completamente equipada con variantes del vehículo principal. Hasta ahora, se entregaron c4900 a partir de 2001, y se han realizado actualizaciones posteriores al combate a lo largo de los años, como el casco de doble V (DVH) para hacer frente a los IED y las minas, los cañones automáticos de 30 mm y los sistemas de protección activa (APS), y la protección activa contra misiles y RPG.

El M1126 Stryker entró en acción en Irak y Afganistán y demostró ser efectivo en combate urbano y operaciones de contrainsurgencia, aunque estaba limitado en terrenos arenosos y fangosos, especialmente después del peso adicional de las actualizaciones. Sin embargo, todo el programa fue criticado por algunos como el concepto del Equipo de Combate de la Brigada Stryker, ya en ese momento y a partir de 2022 con el regreso de la guerra de alta intensidad y la mayor necesidad de vehículos con orugas mejor protegidos.

El moderno APC con ruedas del ejército de EE. UU.

El M1126 Stryker está basado vagamente en el LAV-III anterior , pero comparte muy pocos componentes. El vehículo anterior era principalmente un transporte personal blindado del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos basado en el LAV-III canadiense producido a partir de 1983, y del cual entraron en servicio 880. Como derivado de la prolífica familia de APC Piranha de Mowag, que "inventó" el moderno APC modular con ruedas diez años antes, el LAV-25 difería en muchos puntos, el más destacado era su cañón de cadena M242 de 25 mm y su torreta dedicada. El "tiburón terrestre" sirvió en muchos conflictos, pero ahora se acerca al final de su servicio en su estado inicial, a la espera de la conversión al nuevo programa de modernización, llamado LAV-ATM (2012).

El Ejército estaba interesado en el concepto, que hasta entonces dependía del M113A3 y el M2 Bradley con orugas y del HMMVW mucho más pequeño para transportar tropas en el campo de batalla. La experiencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos impulsó el desarrollo de un vehículo más adecuado para el entorno posterior a la Guerra Fría. El plan comenzó en octubre de 1999, cuando el general Eric Shinseki, jefe del Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos en ese momento, expuso la necesidad de un vehículo modular y más barato para transportar tropas. Llamado "Fuerza Objetivo", instaba al ejército a adoptar una doctrina flexible para un despliegue rápido y multimisión, un vehículo altamente modular que se puede adaptar y equipar para una variedad de operaciones en un corto plazo. La fase inicial exigía el diseño de un "vehículo blindado provisional", que llenara un vacío de capacidad entre los vehículos de combate de infantería como el M2 Bradley y los vehículos ligeros fáciles de desplegar como el Humvee.


El vehículo blindado provisional (IAV) inicialmente se suponía que sería temporal hasta que el programa de vehículos terrestres tripulados de sistemas de combate futuros madurara lo suficiente como para proporcionar un APC universal, lo que, por supuesto, nunca sucedió porque fue cancelado. Como medida provisional, en noviembre de 2000, el equipo combinado de General Motors y General Dynamics obtuvo un contrato de 8.000 millones de dólares. Se les pidió que fabricaran 2.131 vehículos, que eran una variante sencilla del LAV III canadiense. El objetivo muy concreto era equipar a seis equipos de combate de brigada de despliegue rápido. El objetivo era 2008. United Defense, que participó en las negociaciones, protestó por la adjudicación en diciembre de 2000, alegando que su propio coste era un 50% inferior a la propuesta de GM/GD. La propuesta fue examinada, pero fue rechazada por la Oficina General de Contabilidad en abril de 2001 y GM/GD procedió rápidamente al desarrollo del nuevo vehículo.

A pesar de la brevedad del tiempo empleado, el vehículo "provisional" estuvo listo para desplegarse en grandes cantidades con bastante rapidez, lo que llevó al subsecretario del Ejército de los EE. UU., Paul J. Hoeper, a calificar el proyecto IAV como "el mejor equipamiento disponible en el mundo en esta clase". Sin embargo, con el tiempo, las estadísticas comparativas mostraron que el vehículo pronto sería superado por muchos competidores internacionales. En febrero de 2002, cuando comenzó la producción, el Ejército rebautizó el IAV (vehículo blindado provisional) como "Stryker", mientras que la "I" de Interim se sustituyó por "Infantería". Pero, en todos los sentidos, este vehículo era realmente un APC, ahora construido por General Dynamics Land Systems, y se han fabricado más de 5000, casi todos para los EE. UU. Sólo Tailandia recibió unos pocos, y otros tres probaron derivados como el Mobile Gun System. Había dudas sobre su precio y capacidades, que habían persistido hasta hace poco.

Diseño del M1126


El M1126 ICV, en cuanto a dimensiones y forma general, es básicamente un LAV-III modernizado, correspondiente al Piranha Mark V, reconocible por su morro roto. Pesa 18,16 toneladas cortas (16,47 t) y mide 6,95 m de largo por una manga de 2,72 m y una altura de 2,64 m. Su capacidad varía entre las variantes, pero el APC básico lleva dos (conductor y comandante) más 9 soldados equipados. Al igual que el LAV-25, es una configuración clásica que libera el compartimento de popa, modular, para todo tipo de usos. La transmisión está en el morro, con el conductor sentado a la derecha y el compartimento del motor a su izquierda.

Armamento

El puesto del comandante está detrás, con una cúpula montada en el centro y un sistema de armas de control remoto, llamado Protector RWS, que monta una ametralladora M2 de 0,50 pulgadas (12,7 mm) o un lanzagranadas Mk 19 de 40 mm. Consulte las variantes para ver otros armamentos. El IFV, por ejemplo (Stryker Dragoon) está equipado con el cañón Bushmaster II Mk44 de 30 mm y el cazacarros M1128 (Mobile Gun System), un cañón M68A2 de 105 mm (el mismo que el Abrams M1). Se cree que esta combinación modular proporciona y realiza orgánicamente todas las funciones de una fuerza de ataque móvil de rápido despliegue, mucho más flexible y más barata de desplegar que los MBT y los IFV clásicos con orugas.
El sistema de armas remotas M151E2 puede montar tanto la ametralladora M2HB de calibre 50 (con capacidad para 2000 balas) como el lanzagranadas automático Mk19 MOD3 de 40 mm (con capacidad para 480 balas). El giro es eléctrico, de 360°, con una velocidad máxima de giro de 60°/s y una elevación de -20 a +55°. Está estabilizado en acimut y elevación, y equipado con un telémetro láser. El comandante tenía una cámara termográfica y el conductor una mira térmica AN/VAS-5.

Protección

El casco está fabricado con acero de alta dureza y materiales compuestos, ensamblados mediante soldadura, con una resistencia de 14,5 mm en el arco frontal (grosor clasificado RHA, est. 13 cm o 0,5 pulgadas) con posibilidad de fijar blindaje adicional. Los vehículos desplegados en Irak y Afganistán también recibieron blindaje BAR para patrullas urbanas, protegiéndolos contra los RPG. Para la protección activa, tienen sensores, un sistema de advertencia láser y un sistema de iluminación, y seis proyectores de humo en el RWS. Había una protección básica contra minas y vehículos de combate de infantería, y a partir de 2019, se inició un programa de actualización para hacerlos "resistentes a las minas", llamado DVH (Double V Hull).

Propulsión y movilidad





El M1126 está propulsado por un motor Caterpillar C7 de 350 hp (260 kW), publicitado como el "niño de oro" en la línea de motores diésel de Caterpillar, que combina potencia bruta con emisiones limpias controladas por computadora. Esta unidad Caterpillar 3126 es un diésel turboalimentado de 6 cilindros y 4 tiempos en línea capaz de producir una potencia de 350 hp a 2500 rpm. Está acoplado a una transmisión Allison MD 3066P con una caja de cambios de 6 velocidades hacia adelante y 1 hacia atrás. La dirección es hidráulica, aplicada en ambos ejes delanteros. El sistema de frenado es hidráulico de doble circuito con asistencia neumática y provisto de un sistema antibloqueo en los 3 ejes traseros.

Su relación potencia/peso para el APC básico es de 19,3 hp/toneladas (15,8 kW/toneladas) lo que proporciona una velocidad máxima (máxima) de 100 km/h, y en la práctica alrededor de 97 km/h o 60 mph. El vehículo reutiliza el clásico tren de rodaje del LAV-25, con un chasis de 8x8 ruedas, con los dos primeros ejes independientes y los dos últimos fijos, con ballestas hidrostáticas y amortiguadores para cada rueda. Su autonomía operativa es de 530 km en carretera, hasta 320 km en todo terreno, gracias a un depósito de 200 litros o 53 galones. Es anfibio sin preparación y aerotransportable, aunque mucho más pesado que el LAV-25.

Las prestaciones en tierra son las siguientes:
  • Velocidad en carretera llana 96 km
  • Paso de zanja 2 metros
  • Superficie máxima de ascenso 60%
  • Superficie máxima de ascenso de pendientes 30%
  • Obstáculo vertical máximo 58 cm -Diámetro
  • Mínimo de giro 16 metros
  • Profundidad máxima de vadeo 1,3 m

Producción, variantes y mejoras del M1126

Producción

Hasta ahora, el M1126 y sus variantes han sido producidos en 4.900 unidades, de las cuales 4.466 fueron para el Ejército de los Estados Unidos y el resto para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. En 2002, cuando entró en servicio, el programa Stryker ya se enfrentaba a las críticas de los legisladores. Uno de los que más se opuso a esta decisión fue el congresista Newt Gingrich, así como varios funcionarios del Pentágono que querían reducir a la mitad los equipos de combate de la Brigada Stryker para ahorrar 4.500 millones de dólares. En octubre de 2002 se demostró su movilidad aérea desde un C-130 en la base aérea Andrews. El comandante en jefe del ejército Shinseki defendió el plan de seis brigadas, con la enorme ventaja que ofrecía esta portabilidad aérea con el económico C-130.

En la propuesta presupuestaria del Departamento de Defensa para el año fiscal 2004 se financiaron cuatro brigadas. Sin embargo, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld aplazó la decisión sobre dos brigadas adicionales hasta julio de 2003. En mayo se probó la capacidad operativa en Fort Polk. El New York Times informó que, por una vez, el programa había avanzado rápidamente desde 1999. En noviembre de 2003, se enviaron 311 Stryker a la guerra de Irak, que recibieron críticas mixtas, ya que se consideró que aún no estaban listos para el combate en primera línea y que seguían en funciones de contrainsurgencia. La experiencia impulsó mejoras de campo en el blindaje, comenzando con un blindaje de láminas diseñado por el propio GDLS, a un costo de 5.000 libras (2.270 kg) de peso total. Por lo tanto, también se descartó el transporte del vehículo blindado mediante un C-130 y un mantenimiento complicado.



En febrero de 2005, el comandante en jefe del ejército, general Peter J. Schoomaker, se mostró optimista sobre su uso, en particular ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, pero un informe filtrado del ejército de EE. UU. de diciembre de 2004 precisó que era "eficaz y capaz de sobrevivir solo con limitaciones para su uso en contingencias a pequeña escala". Dada la experiencia en Mosul, se señalaron muchos fallos de diseño y se precisó que la dirección tomada lo hizo empeorar, no mejorar.

El primer peso pesado del Equipo de Combate de Brigada Orgánica fue el sistema de cañón móvil (MGS) Stryker M1128 de 105 mm , que entró en producción inicial a pequeña escala en 2005, solo para evaluación, y se fabricó a plena capacidad en 2007, ensamblado en una nueva planta de GDLS en London, Ontario. El vehículo estaba conectado mediante redes militares C4I. La división de sistemas robóticos de GDLS también trabajó en la navegación autónoma para el Stryker bajo un contrato de 237 millones de dólares, hasta que se canceló en julio de 2011. El Centro de Investigación, Desarrollo e Ingeniería de Tanques Automotrices (TARDEC) probó en particular una suspensión magnetorreológica activa de MillenWorks, probada en el campo de pruebas de Yuma, que mejoró la estabilidad general. En 2011, el Depósito del Ejército de Anniston reconstruyó más de 1000 Stryker para cumplir con el siguiente estándar posterior al combate (ver actualizaciones).

Actualizaciones


El Stryker recibió muchas solicitudes de "kit" para mejorar su protección: LAV-H: kit de conocimiento de la situación StrykShield
  • Suspensión semiactiva mejorada
  • Parte inferior poco profunda en forma de V contra artefactos explosivos improvisados
  • Armadura lateral adicional
  • Escotillas rediseñadas (menos espacios en la armadura)
  • Asientos resistentes a las minas y que absorben explosiones
  • Neumáticos no inflamables
  • La estación de armas remota está totalmente estabilizada y el fuego está en marcha
  • Generación eléctrica de +500 amperios para más sistemas
  • Nuevo sistema de distribución de energía de estado sólido y bus de datos
  • Mejoras en los sistemas de la planta de energía para lidiar con el peso del generador de 1/4.
Estos fueron fabricados por Allegheny Technologies con su acero de blindaje ATI 500-MIL para placas de blindaje adicionales a partir de 2008. Este LAV-H pasó por un demostrador de tecnología exhibido en la Exposición de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA) de 2007 y en marzo de 2010, se elaboró ​​un casco doble en V. En julio de 2010 se aprobó un contrato de 30 millones de dólares para construir el nuevo casco.

Sin embargo, en marzo de 2011 se determinó que el nuevo diseño del casco en V "no era adecuado" para misiones largas en el terreno de Afganistán, en particular debido al compartimiento del conductor más estrecho y la dificultad para liberar el asiento para extraer a un conductor incapacitado. En julio de 2011, se ordenaron alrededor de 450 de estas variantes de casco doble en V (DVH), que luego se trasladaron al 742 y al 760 en 2012. Los Strykers DVH tenían este nuevo casco, mayor blindaje, suspensión y frenado mejorados, neumáticos más anchos, asientos con atenuación de explosiones y sistema de gestión de altura.

Variantes

Despliegue de combate del M1126

FuentesArmyrecognition.com

Military.com
Strategic-bureau.com
afvdb.50megs.com wikipedia.org


Galería

Ilustraciones


Vehículo blindado M1126 ICV regular del ejército de EE. UU. con librea verde y con blindaje de rejilla


Fotos

Vehículo de evacuación M1131



 




lunes, 16 de septiembre de 2024

Argentina: Novedades en el Presupuesto de Defensa para 2025

Proyecto de presupuesto para el área de Defensa 2025






El presupuesto de defensa de Argentina para 2025 muestra una reducción en términos de dólares, pero a pesar de ello, se plantean ambiciosos proyectos de reequipamiento y una mayor actividad operativa. La estrategia apunta a equilibrar la restricción presupuestaria con un uso más eficiente de los recursos, en parte gracias al financiamiento externo y a la implementación de créditos internacionales para cubrir necesidades críticas de las Fuerzas Armadas. Aunque muchos de los proyectos dependen de conseguir financiamiento, las fuerzas proyectan una modernización considerable para los próximos años.

El Proyecto de Presupuesto de Defensa de Argentina 2025 refleja una reducción del gasto público, incluyendo el presupuesto asignado a la Jurisdicción Defensa, aunque se prevé fortalecer el reequipamiento militar mediante créditos externos. El presupuesto asignado a Defensa es de 2.811.882 millones de pesos, equivalente a aproximadamente 2.214 millones de dólares según el tipo de cambio previsto. Esto representa un 0,31% del Producto Bruto Interno (PBI) argentino, proyectado en unos 700.000 millones de dólares con un crecimiento del 5% para 2025, y un 2,4% del gasto total del Estado nacional.


En comparación, el presupuesto de 2023 para defensa ascendía a 541.630 millones de pesos (unos 2.927 millones de dólares en ese momento), pero debido a la alta inflación y devaluación del peso, esa cifra fue ajustada hasta alcanzar los 1,43 billones de pesos a lo largo del año. Para 2024, se estima un gasto en defensa de 2.377.357 millones de pesos (aproximadamente 2.600 millones de dólares), lo que implica que el gasto de 2025, aunque menor en dólares, subirá un 18,3% en pesos, siguiendo la inflación proyectada.

Sin embargo, el presupuesto refleja una disminución en los fondos asignados para el alistamiento operacional de las tres fuerzas armadas. El Ejército, por ejemplo, pasa de 152.000 millones de pesos en 2023 (unos 820 millones de dólares) a 773.500 millones en 2025 (alrededor de 610 millones de dólares). La Armada desciende de 72.000 millones (unos 392 millones de dólares) a 380.000 millones (aproximadamente 300 millones de dólares). La Fuerza Aérea también verá una reducción, pasando de 66.000 millones (unos 356 millones de dólares) a 289.000 millones de pesos (cerca de 227 millones de dólares).

Observaciones en operatividad

A pesar de la reducción presupuestaria, se proyecta una mayor actividad operativa en todas las fuerzas. El Ejército planea realizar 11 días de adiestramiento en campaña y 14 días en guarnición para sus unidades, con un ejercicio táctico en el terreno, comparado con los 3 días de campaña y 15 días en guarnición planeados en 2023. La Armada espera realizar 480 días de navegación, 43,2 días de campaña para la Infantería de Marina y 2.200 horas de vuelo, en contraste con los 60 días de navegación, 5 días de campaña y 1.100 horas de vuelo previstos en 2023. La Fuerza Aérea también aumentará significativamente su actividad, pasando de 40.160 horas de vuelo en 2023 a 143.316 horas en 2025.

El Estado Mayor Conjunto proyecta 1.060 horas de vuelo y 297 días de navegación en operaciones antárticas, además de 170 horas de vuelo y 222 días de navegación para el control aéreo de los espacios marítimos y fluviales, sumado a la realización de seis ejercicios conjuntos.


Compras y equipamiento

El presupuesto incluye 18.288 millones de pesos destinados a la Armada para los pagos por los aviones P-3 Orion. También se planean importantes adquisiciones y modernizaciones en todas las fuerzas. Algunos de los proyectos más destacados incluyen:

  • La Armada Argentina destinará 137.200 millones de pesos para la compra de ocho helicópteros ligeros, aunque su adquisición se pospone hasta 2025.
  • El Ejército Argentino invertirá 657.422 millones de pesos en la compra de helicópteros medianos para reemplazar los Bell UH-1H, con la intención de incorporar unos 20 UH-60 Black Hawk.

  • Además, se asignarán 380.097 millones de pesos para la compra de blindados 6x6 u 8x8, junto con 22.604 millones para la adquisición de tres drones Clase II.

  • Otros proyectos del Ejército incluyen la modernización de vehículos y armamento, como la inversión de 1.242 millones de pesos para adquirir una estación meteorológica para mejorar la precisión de la artillería de campaña, y la compra de 3 sistemas antidrones por 900 millones de pesos.
  • En cuanto a logística, se destinarán 175.000 millones de pesos para la compra de 1.000 camiones 4x4 para reemplazar la línea de Unimog 416, y 1.200 millones de pesos para modernizar los vehículos Mercedes Benz 230G.


La Fuerza Aérea Argentina planea asignar 24.334 millones de pesos para adquirir equipos y armas para los F-16 Fighting Falcon, además de 44.694 millones para la actualización de la infraestructura necesaria para la incorporación de los F-16. También se destinarán 17.591 millones de pesos para la compra de seis aviones de transporte mediano, y 14.724 millones para la recuperación de la flota de aviones IA-63 Pampa II y Pampa III.


Operaciones con crédito público

Una parte significativa de los proyectos de reequipamiento dependerá de créditos externos. Entre los proyectos más destacados se incluyen:

  • 310 millones de dólares para adquirir un buque anfibio. Es el modelo holandés LST 100 sobre el que ya se había anticipado interés.



  • 2.310 millones de dólares para recuperar la capacidad submarina. Por ese valor de pueden encargar 3 SSK Scorpene del tipo de los encargados por Indonesia.

  • 1.400 millones de dólares para la compra de dos fragatas. Es el valor casi exacto de 2 FREMM italianas, las mismas que encargó la US Navy.
 
También se destinarán 81 millones de dólares para la compra de dos buques portacontenedores para reemplazar a la clase Costa Sur. Asimismo, como ya se venía anunciando, se destinarán 163.286.767 dólares para la construcción de la Base Integrada Ushuaia.



Fondef

El Fondo Nacional de la Defensa (Fondef), por su parte, recibirá 35.230 millones de pesos del tesoro nacional en 2025, distribuidos en 22.306 millones para el Ejército, 5.000 millones para la Armada, 12.169 millones para la Fuerza Aérea y 1.594 millones para el Estado Mayor Conjunto. Aunque el Fondef es un mecanismo clave para financiar la modernización militar, se observa que los montos asignados están por debajo de lo estipulado por ley, debido a que no se ha reglamentado completamente la normativa.