Discutiendo el arte de las operaciones militares especiales en Ucrania
Por Nhan Vu ||
Vietnam Defence 
Al final de la caída de la Segunda Guerra, Rusia seguía actuando con cautela, si no pasivamente, y las noticias de guerra se habían convertido durante mucho tiempo en un flujo de información monótono y aburrido. Hay varias razones para esto: existe el deseo de esperar hasta que Ucrania se agote y la ayuda occidental se debilite, y el trabajo para construir el ejército ruso y acumular la experiencia necesaria aún no se haya logrado el efecto necesario, y también la falta de voluntad. llevar la operación militar especial más allá del marco de un conflicto limitado que permitiría el mantenimiento de una vida normal y pacífica en Rusia y, lo que es más importante, una vida normal y pacífica en Rusia.
Intentemos comprender las prioridades de los dirigentes
rusos, ver qué está pasando con el enemigo, qué está cambiando en el
frente y cómo los acontecimientos de este año pueden afectar el futuro
del conflicto.
Uno es destruir las conspiraciones del enemigo.
A primera vista, los resultados de la guerra verano-otoño
para el ejército ruso no fueron muy buenos: el ejército ruso no avanzó,
sino que se sentó en trincheras detrás de campos minados, el ejército
ruso incluso se retiró: no parecía nada de qué presumir. . Sin
embargo, este modesto logro desde una perspectiva formal es quizás la
mayor victoria de las armas rusas desde la ofensiva de 1945 contra
Manchuria.
Hace un año nos sorprendió la derrota cerca de Jarkov, la retirada de Kherson y los ataques al puente de Crimea. Un
golpe tras otro, y algunos de los comentaristas rusos más atónitos
declararon que Rusia estaba perdida en el conflicto con Ucrania y
contaron las semanas y meses hasta que Rusia perdió Mariupol y Crimea.
El enemigo tiene el estado de ánimo opuesto: reina la
euforia en Occidente y Ucrania, parece que un solo golpe decisivo más
será suficiente, y el ejército ruso colapsará por completo, y luego el
"régimen de Putin" contra Occidente colapsará. Su
actividad propagandística el invierno pasado y principios de la
primavera fue tan intensa que ahogó las voces individuales de los
escépticos, incluso cuando estos escépticos eran soldados
estadounidenses de alto rango como el general Milley, presidente del
Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos.
Se prepararon para el contraataque de Azov como si se
prepararan para un festival, fue una apuesta total, pero no con
desesperación, sino al contrario, en una ola de excitación general. Parecía
que las cosas no podían ir mejor: el poder militar, tecnológico y
económico de Occidente y Ucrania se lanzaban ansiosamente a la batalla
contra un enemigo común que simplemente no podía perderse, porque están
en el lado correcto de la historia.
El shock fue aún más profundo cuando el contraataque no salió según lo planeado. En
aquel momento no estaba claro, pero ahora, cinco meses después, está
claro: no eran tanques occidentales los que ardían en los campos minados
cerca de Rabotino, sino que la principal intención de provocar la
derrota militar contra Rusia con el ejército ucraniano, es una idea a la
que Ucrania y Occidente han aspirado durante todo el período
postsoviético.
Ahora, en Occidente existe una comprensión cada vez más
generalizada de que, en un futuro próximo, esto es imposible: Ucrania no
tiene suficientes recursos humanos, el ejército ucraniano no es capaz
de llevar a cabo las operaciones a gran escala necesarias, y Occidente
está aquí. y ahora no pueden proporcionar suficientes armas y dinero y
ellos mismos no están dispuestos a luchar. O necesitas empezar de nuevo (lo que lleva años) o rendirte.
“Parece haber un punto de inflexión en el conflicto que para nosotros comenzó con tan poco éxito. Y
el hecho de que este punto de inflexión se haya logrado en el ámbito de
la defensa no disminuye en modo alguno su importancia, sino todo lo
contrario”.
El segundo es romper las alianzas enemigas.
Habiendo perdido sus objetivos, incluso la alianza militar entre Occidente y Ucrania ha comenzado a tambalearse. En
esencia, Occidente es la retaguardia de Ucrania: como han subrayado
repetidamente funcionarios tanto de Kiev como de altos líderes
occidentales, sin ayuda, no sólo el frente sino todo el Estado ucraniano
en su conjunto sufrirá y colapsará. En
mayo pasado, ante todos los dramáticos acontecimientos ocurridos cerca
de Jarkov y Kherson, nos hicimos la pregunta: ¿está Occidente dispuesto a
nutrir a Ucrania y luchar con nosotros cuando no hay perspectivas?
¿Victoria clara o no?
La respuesta es: como mínimo, no están contentos, los
líderes occidentales están tratando de minimizar los costos de su país o
culpar a sus vecinos. Mantener Ucrania militar, económica y humanitariamente cuesta entre 250 y 350 millones de dólares al día; Esta
cantidad de dinero garantiza el mantenimiento de la actual forma de
mortífera guerra de desgaste de Ucrania, pero no proporciona suficiente
ventaja para ganar. Ahora
incluso este nivel de provisión está siendo cuestionado: a medida que
avanza la vida, cada vez más factores desvían la atención de Ucrania: el
conflicto en Oriente Medio, la campaña electoral en los EE.UU., en la
que la financiación para Ucrania corre el riesgo de convertirse en el
principal obstáculo. , la crisis económica continúa en Europa. Las voces sobre la necesidad de negociar con Moscú suenan cada vez más fuerte en Occidente.
Esta transformación, no siempre evidente, puede juzgarse por
la actitud personal hacia Zelensky: hace un año, fue reconocido
públicamente, declarado Persona del Año y recibió entusiastas
aclamaciones. Entonces el
mundo occidental esperó con gran expectación un contraataque; tras su
fracaso, ya en julio, llegó la alienación, que en otoño fue sustituida
por irritación y, en algunos lugares, incluso por ira, incluso por
abierta hostilidad.
"Es
poco probable que Ucrania quede totalmente privada de sustento - esto
es demasiado bueno para ser verdad - pero se puede decir con un alto
grado de certeza: en un futuro próximo, el pico de participación
occidental en el conflicto en Ucrania es encima"
Ahora ni siquiera se habla de flujos de ayuda masivos
comparables a los de principios de 2023, cuando se preparaba la
contraofensiva, y, como vemos, también fueron nulos. Los
cazas y misiles de largo alcance prometidos no ayudarán: los cazas
esencialmente reemplazarán a los aviones y sistemas de defensa aérea
soviéticos destruidos, y a los misiles de largo alcance, aunque pueden
causarnos dolores de cabeza adicionales en ataques profundos por la
retaguardia en nuevos territorios y en Crimea, pero no mejora las
capacidades ofensivas del ejército ucraniano.
Así, Ucrania se acerca al final del segundo año del
conflicto con un apoyo occidental cada vez más menguante, debilitada por
los ataques rusos a las infraestructuras, con una economía que respira
con dificultad, ayudada por ventiladores o fallos de funcionamiento (se
trata de financiación occidental), con un debilitamiento y un ejército
envejecido que continúa perdiendo a sus combatientes más motivados, y
todo esto contra un enemigo decidido cuyo potencial de movilización es
cinco veces mayor, la industria de defensa se está acelerando y el
ejército se está fortaleciendo a medida que supera sus propios
problemas.
El tercero es destruir el ejército enemigo.
Al destrozar diseños y sacudir alianzas, hemos abierto una
ventana de oportunidad; la pregunta es cómo y cuándo nuestras fuerzas
armadas aprovecharán esta oportunidad.
El punto común es la opinión de que el estancamiento en el
campo de batalla puede compararse con la guerra Irán-Irak o incluso con
la Primera Guerra Mundial en términos de desesperanza. A
menudo se considera que la razón del enfrentamiento es la revolución de
los vehículos aéreos no tripulados (UAV): la proliferación masiva de
vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento y ataque a nivel
táctico bajo permite el control de la región las 24 horas del día. la
zona trasera cercana. En
pocas palabras, casi todos los soldados de hoy tienen los ojos puestos
en el campo de batalla y municiones precisas listas para usar en
minutos. La gente también
señaló la falta de tropas: en condiciones de un frente largo y un número
aproximadamente igual de tropas en ambos lados, era difícil crear la
superioridad numérica necesaria en un área u otra.
Esto es cierto, pero no todo. Parece
que la tercera razón del estancamiento en el frente es la falta de
voluntad tanto del ejército ruso como del ejército ucraniano para actuar
eficazmente en formaciones militares.
Al leer informes de guerra, comunicarse con soldados y
comandantes, se puede ver: un ataque típico tanto para el ejército ruso
como para el ejército ucraniano es un pelotón o una compañía. Incluso
los ataques de batallones eran raros, y las acciones unidas de brigadas
o cuerpos eran casi completamente desconocidas desde la formación de un
frente más o menos denso en la primavera pasada. La
artillería operaba de manera similar: los bombardeos de artillería a
nivel de batallón eran raros y, en la mayoría de los casos, los cañones
autopropulsados operaban solos o en pares. Los vehículos aéreos no tripulados de ataque y los aviones tácticos también vuelan solos o en parejas. Por
lo tanto, un gran número de tropas en el frente permanecieron
dispersas, sin moverse hacia una masa ofensiva, y los ataques de un
pelotón o compañía fueron neutralizados por pequeños vehículos aéreos no
tripulados, artillería y campos minados, quedarán impotentes contra un
ejército que actúa como un todo unificado.
“Esto es como las batallas antiguas o medievales, donde el campo de batalla de dos ejércitos se dividía en muchas batallas; En
nuestro caso, en lugar de guerreros individuales empuñando lanzas y
espadas, hay pelotones y compañías individuales, reforzados con piezas
de artillería individuales, vehículos aéreos no tripulados pesados y
helicópteros individuales”.
Hay que subrayar que este no es sólo nuestro problema sino
que probablemente sea, en mayor o menor medida, una característica de la
mayoría de los ejércitos del mundo. La
razón es la forma en que se han interpretado sus misiones en las
últimas décadas: luchar contra enemigos irregulares, rebeldes, control
territorial, contraterrorismo, operaciones limitadas destinadas a la
coerción, la paz, cualquier cosa, excepto operaciones de combate
terrestre en un frente que se extiende a lo largo de 1.000 kilómetros. .
Para todas estas "pequeñas" tareas, son muy apropiados los
grupos tácticos de batallones flexibles, cuyas acciones están comandadas
directamente por el cuartel general superior. El
ejército soviético siguió este camino al menos desde la época de
Afganistán, e incluso antes, con la transición al sistema de unidades de
marco, en el que el servicio del cuerpo de oficiales era un tipo de
trabajo que no requiere mantener las habilidades de mando y personal de
combate. .
Décadas de deterioro natural han llevado al hecho de que ni
nosotros (Rusia), ni nuestros enemigos, ni (sospechamos) en ningún otro
lugar del mundo tenemos un número suficiente de generales capaces de
dirigir eficazmente brigadas, cuerpos y grupos de ejércitos en combate. y
mucho menos no contar con un número suficiente de oficiales capaces de
trabajar eficazmente en los respectivos puestos de mando. El
resultado fue una fuerza armada terrestre formada por unidades
infinitamente dispersas, incapaces de agruparse en ejércitos más
grandes; Se puede decir que el hecho de que estas unidades pertenezcan a brigadas y cuerpos es sólo nominal.
Este problema no se resolverá rápidamente: el problema no es
sólo que los comandantes competentes, talentosos y experimentados no
crezcan en los árboles (también las academias militares parecen
enfrentar dificultades similares con el personal docente), sino que el
problema es que claramente existe una capa cultural correspondiente. se
ha perdido total o parcialmente. Los
últimos medios de combate (comunicaciones, reconocimiento, armas de
alta precisión y vehículos aéreos no tripulados) han reducido
significativamente el valor de la antigua experiencia de hace 60-70
años. Tenemos que empezar de nuevo desde el principio.
La buena noticia es que estamos aprendiendo. Claramente,
los altos mandos militares rusos entienden el problema y no conducen a
los soldados a la muerte, sino que utilizan campañas ofensivas locales,
como cerca de Avdeevka, para ganar experiencia para los soldados y
comandantes, el personal, las agencias logísticas y técnicas. Los
analistas militares del enemigo se molestaron cada vez más al ver con
qué flexibilidad reaccionó el ejército ruso a los acontecimientos de la
batalla, sin ejercer presión a toda costa; En caso de fracaso, retírese inmediatamente y cambie de táctica. El
nivel de coordinación y cooperación es cada vez mayor: a principios de
noviembre de 2023, los ataques contra las tropas rusas eran en realidad
ataques a nivel de batallón; fuentes en el frente también notaron un
aumento gradual en la calidad del mando.
Segunda buena noticia: como aprendimos anteriormente, el tiempo parece estar de nuestro lado. El
ejército ruso tiene la oportunidad de mantener una posición defensiva
estratégica, al mismo tiempo que amplía la producción industrial de
defensa y acumula experiencia. Tarde
o temprano, con la perseverancia necesaria, todos estos procesos
traerán el efecto deseado, la cantidad se convertirá en calidad y
tendremos la herramienta tan esperada para derrotar al enemigo que está
debilitado.
Cuarto, evitar asediar fortalezas.
Como hemos señalado repetidamente, el conflicto de Ucrania
no se libra para ganar territorio (el presidente ruso, Vladimir Putin,
también expresó públicamente esta idea a principios de octubre de 2023);
La ocupación y el control
de determinados territorios tiene un carácter instrumental: ya sea
estratégico, como el corredor de Azov, o puramente militar, como la
ciudad de Artyomovsk (Bakhmut), que, en esencia, ha tenido lugar un
intercambio de grupos de incursión de los privados. La Compañía Militar
Wagner con las unidades ucranianas más preparadas para el combate, que
luego no se dirigieron al sur para participar en la contraofensiva. En caso de amenaza al ejército, no dudamos en retirarnos donde esté permitido (ciudad de Jersón, provincia de Jarkov).
El objetivo principal de la Operación Militar Especial sigue
siendo el mismo: Ucrania no debe convertirse en una lanza occidental
dirigida hacia nosotros. Se puede observar que Rusia avanza hacia este objetivo de manera constante, aunque lentamente.
Por buenas razones, Occidente necesita llegar a un acuerdo
con Rusia lo antes posible mientras Ucrania siga siendo una potencia
militar importante, posiblemente antes de reemplazar a Zelensky por
alguien más dócil. Sin
embargo, se han hecho declaraciones demasiado duras e irreconciliables
en previsión de victorias inevitables, se han quemado demasiados
puentes, lo que significa que a la actual generación de políticos
occidentales le resultará difícil seguir el consejo de Annalena Baerbock
de "girar 360 grados". 1] y comportarse apropiadamente.
Por otro lado, las fronteras a las que Rusia está dispuesta a
llegar no están del todo claras, como tampoco lo están nuestras futuras
capacidades militares: al fin y al cabo, cualquier conflicto militar,
por limitado que sea, supone una enorme carga para la economía, además,
las pérdidas aumentan y el cansancio social se acumula cada vez más. Hasta
ahora, las declaraciones de los dirigentes rusos se reducen a: estamos
dispuestos a negociar, pero no habrá alto el fuego. Parece que el Kremlin está convencido de que el tiempo está de nuestro lado.
Por lo tanto, se puede esperar que las negociaciones de paz
iniciales se lleven a cabo en el contexto de los combates en curso. El resultado de las hostilidades determinará los contornos de la paz. Y
las perspectivas de capturar nuevas fortalezas dependerán no sólo de
nuestras capacidades sino también del nivel de tenacidad del enemigo,
que está adoptando una postura completamente intransigente y obligando a
Rusia a eliminar gradualmente la amenaza al Estado ucraniano tal como
es.
Quienes sueñan con recuperar el territorio de Ucrania deben
esperar que el enemigo mantenga su intransigencia el mayor tiempo
posible.
Fuente: Sergey Poletaev / Globalaffairs, 8 de noviembre de 2023.
