Esta
gama cuenta con los mejores motores de caza modernos del mundo, cada
uno con increíble conducción e ingeniería de precisión.
F135-PW-100/400 (125-191 kN) - Potencia el F-35 Lightning II, el motor a reacción más potente jamás construido.
F119-PW-100 (97.8-155.6 kN) - Usado en el F-22 Raptor, optimizado para sigiloso y supercrucero.
F110-GE-132 (84.5-144.6 kN) - Potencia el F-15 y el F-16 con fiabilidad comprobada.
F404-IN20 / F414-INS6 (53–98 kN) - Motores compactos y eficientes utilizados en Texas y el Super Hornet.
AL-31FP (76.5-122.6 kN) - Motor de propulsión vectorial del Su-30MKI ruso, conocido por su agilidad.
RD-33MK (54.9–88.2 kN) - El fiable motor MiG-29
EJ200 (60-90 kN) - El corazón elegante y eficiente del Eurofighter Typhoon.
M88-2 (50-75.6 kN) - El avanzado motor francés Rafale, diseñado para ofrecer precisión y resistencia.
Cada
uno de estos motores es una obra maestra de propulsión, tecnología y
orgullo nacional de cada nación, impulsando las cacerías más avanzadas
del mundo hacia el futuro.
Hay poco que negar en este momento que la invasión de Rusia a Ucrania ha sido un desastre militar y económico absoluto. Lo
que estaba destinado a ser una operación rápida con el objetivo de
rodear y apoderarse de Kiev y el este de Ucrania, obligando a las
potencias occidentales a sentarse a la mesa de negociaciones sobre el
futuro estatus del país, ahora se ha convertido en una sangrienta guerra
de desgaste en el Este que Rusia está llevando a cabo. no está en
condiciones de sostener. La
ofensiva de Rusia ha puesto al descubierto una serie de problemas con
el liderazgo, las tácticas y el equipo militar ruso, que juntos
culminaron en una catástrofe que seguramente será analizada en los años
venideros.
En su último incidente costoso y muy vergonzoso, la
Flota del Mar Negro de la Armada rusa perdió su buque insignia, el
crucero de misiles guiados de clase Slava, el Moskva, en circunstancias
aún no especificadas. El
escenario actual más probable parece que el crucero fue alcanzado por
dos misiles antibuque (AShM) RK-360MT Neptune lanzados desde la costa,
lo que resultó en un fuego de municiones que no pudo contenerse, lo que
llevó a la destrucción gradual del barco y su eventual. hundimiento. La
otra teoría en competencia ofrecida por los funcionarios rusos es la de
una explosión de municiones, provocada por causas desconocidas. [1]
La mayoría de la tripulación parece haber sido evacuada de manera
segura algún tiempo después de que el barco fuera golpeado, y los medios
estatales rusos afirman que el barco se estaba moviendo de regreso al
puerto de Sebastopol para reparaciones, simplemente ocultando el
desastre que se estaba desarrollando.
Para Ucrania, el hundimiento del Moskva es una hazaña asombrosa y ofrece un importante impulso moral. Junto
con la corbeta Vasily Bykov (que anteriormente Ucrania afirmó
incorrectamente que había sido hundida), el Moskva jugó un papel
importante en la toma de la Isla de las Serpientes, lo que dio lugar al
popular mantra antirruso "Русский военный корабль, иди нахуй!" (Buque de guerra ruso, vete a la mierda). No
obstante, y contrariamente a la concepción popular, las implicaciones
militares reales de la pérdida del Moskva en la Guerra de Ucrania son
nulas. Aunque los 16 P-500
AShM de 550 km de alcance del crucero y los 64 misiles tierra-aire de
90 km de alcance del S-300F (una versión naval del S-300P) parecen
desalentadores en el papel, lo que queda de la Armada de Ucrania está
confinado a los puertos.
El crucero de misiles guiados Moskva en tiempos mejores.
Aunque es una historia convincente, es casi seguro que esta narración sea falsa. Los
radares y sus operadores a bordo de un buque de guerra como el Moskva
no solo son más que capaces de detectar y rastrear más de un solo
objetivo, y de hecho lo harían virtualmente automáticamente mientras
estuvieran operando, pero si de hecho estuvieran rastreando un dron
entonces la conciencia situacional debería haber estado en un nivel más
alto que si el ataque hubiera ocurrido de la nada. Si
el hundimiento fue causado por el impacto de dos AShM, entonces un
escenario en el que los radares de la embarcación simplemente no los
detectaron (o los detectaron demasiado tarde) y los seis sistemas de
armas cercanas AK-630 ( CIWS) resultó ser incapaz de proteger el barco
parece significativamente más probable.
Si bien grandes contingentes de analistas militares
siguen desconcertados por la ineficacia del equipo militar ruso
supuestamente avanzado, de hecho ha habido una tendencia constante de
que el equipo militar ruso no puede hackearlo en los campos de batalla
modernos. Aunque el
conflicto de Ucrania ha expuesto este secreto al público en general, el
primer conflicto verdaderamente revelador fue la guerra de cuarenta y
cuatro días de Nagorno-Karabaj de 2020, en la que muchos de los sistemas
EW y SAM más modernos de Rusia
demostraron ser poco capaces contra los UCAV y las pequeñas municiones merodeadoras. . [3]
[4] No hay razón para sugerir que esto sería diferente con los sistemas
de radar y SAM a bordo de los barcos de la armada rusa cuando se
enfrentan a los AShM modernos.
Los
AShM que afirman haber sido responsables de su hundimiento, el nuevo
RK-360MT Neptune, son de fabricación ucraniana autóctona pero se basan
en gran medida en el Kh-35 AShM soviético. Estos
misiles emplean una variedad de técnicas para aumentar la posibilidad
de un ataque exitoso y hacer que la detección a tiempo sea poco
probable. Por un lado,
volar a solo unos metros sobre la superficie del mar mientras se utiliza
la navegación inercial hasta la aproximación final (lo que garantiza
que el objetivo no detecte sus señales de radar), puede ser muy difícil
de captar por el radar y aún más difícil de abordar con precisión. . Sin
embargo, los AShM modernos pueden tener muchos otros trucos y, aunque
se desconoce si Neptune posee tales capacidades, muchos AShM modernos
pueden tener rutas programables para que su impacto final pueda
coordinarse con precisión.
Aunque
tales misiles pueden ser muy difíciles de derrotar, también se debe
enfatizar que el Kh-35 y el Neptune son, de hecho, AShM bastante
livianos que vuelan a velocidades subsónicas, y el Neptune tiene un
alcance máximo de 280 kilómetros. El
Moskva no solo supera con creces el objetivo para el que fue diseñado,
sino que un grupo de batalla moderno que opera en alerta en una zona de
guerra activa debería haber sido capaz, si no evitar que ocurra un
ataque de este tipo, al menos limitar el daño que podría ser infligido. Ciertamente, el hecho de que se piense que Moskva
operó a menos de 100 kilómetros de las zonas costeras controladas por Ucrania debe haberlo convertido en un objetivo jugoso. [5]
Tal como sucedió, el armamento pesado del Moskva bien pudo haber
contribuido a su desaparición, con sus enormes misiles de crucero y otro
abundante armamento explosivo alimentando incendios incontrolables
después del impacto inicial.
Todo eso no quiere decir que la historia de TB2 sea completamente falsa. De hecho, solo un día antes del hundimiento del Moskva, el Ministerio de Defensa ruso
publicó un video que, según afirmó, mostraba un Bayraktar TB2 atacado por la fragata rusa Almirante Essen sobre el Mar Negro. [6]
En otro incidente del que no se ha informado hasta ahora, la Armada de
Ucrania empleó uno de sus TB2 contra un buque de la Armada rusa con
municiones MAM-L que impactaron en el barco y causaron muy pocos daños
(debido al bajo peso de su ojiva). Un
caso de uso más sensato para estos drones es ubicar barcos enemigos en
el Mar Negro y transmitir su ubicación a activos terrestres como los
sistemas de misiles de defensa costera (CDS). Su
torreta WESCAM MX-15D FLIR puede detectar un objetivo del tamaño de
Moskva a una distancia de al menos 100 km con buen tiempo. Las
condiciones climáticas en el momento del ataque podrían haber reducido
ese rango, lo que obligó al TB2 a volar en el rango de los sistemas SAM
S-300F de Moskva. Aunque
muchos asumen que entrar en el entorno de compromiso de un sistema SAM
significa una destrucción segura, especialmente para un activo como el
TB2, este no es ciertamente el caso. Específicamente
para la Armada de Ucrania, sus TB2 han llevado a cabo muchas de sus
misiones dentro del alcance de los S-400 de Rusia estacionados en
Crimea, y el temido sistema aparentemente no logró asegurar las muertes.
Un Bayraktar TB2 perteneciente a la Armada de Ucrania. Tenga en cuenta la torreta WESCAM MX-15D FLIR debajo del fuselaje.
Los sistemas de misiles de defensa costera son una
capacidad relativamente nueva para las Fuerzas Armadas de Ucrania, y el
país se ha centrado en desarrollar dicha capacidad mediante la
introducción del autóctono RK-360MT Neptune AShM. Desafortunadamente
para Ucrania, se esperaba que introdujera su primer complejo Neptune
CDS operativo solo en abril de 2022, con la guerra de llegada y los
intensos esfuerzos de Rusia para neutralizar la industria militar de
Ucrania que complicaron comprensiblemente (pero al mismo tiempo
necesitaron) su introducción. Parece
que se han realizado esfuerzos menos intensivos para cazar activos
preciados como el Neptune, con la arrogancia del Ministerio de Defensa
ruso.
aparentemente impidiendo que identifique amenazas verdaderas y las enfrente. Por
ejemplo, en lugar de atacar las estaciones de control en tierra del TB2
el primer día de la guerra (que, sorprendentemente, Ucrania no hizo
ningún esfuerzo por ocultar), las ignoró, lo que permitió su eliminación
segura y posterior ocultación adecuada a pesar de que Rusia podría
haber paralizado el UCAV de Ucrania. operaciones el primer día.
Aunque Ucrania solo opera una batería prototipo con solo
algunos sistemas y misiles, estos podrían haber sido reforzados con
todo lo que ya estaba listo para la primera batería operativa que estaba
a punto de entrar en servicio. No se sabe si esto incluye el radar de búsqueda de superficie del sistema (una versión ucraniana del radar Monolit); es
posible que simplemente improvisaron uno para los primeros sistemas de
producción en el nuevo chasis y lo conectaron a la batería existente. Sin
embargo, si dicho radar aún no estaba disponible, entonces el TB2 que
supuestamente estaba en la escena bien podría haber tenido la tarea de
buscar objetivos, demostrando ser un medio muy efectivo para detectar
objetivos navales en áreas costeras.
Un complejo de lanzamiento del Neptune AShM CDS.
Inmediatamente después del incidente, que parece haber
ocurrido el 13 de abril, surgieron informes de que el Moskva estaba
siendo remolcado al puerto de Sebastopol. Estos
fueron confirmados más tarde por funcionarios rusos, alegando que un
incendio había provocado la detonación de municiones a bordo que dañaron
gravemente el barco, que supuestamente fue evacuado por completo. [7]
Un día después, el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que el barco
se había hundido, aparentemente mientras estaba siendo remolcado en
condiciones tormentosas. Mientras
tanto, también surgieron informes de que un barco turco había salvado a
54 marineros rusos poco antes de que el barco se hundiera. [8]
Dado que la dotación de tripulación del Moskva contaba con 510 almas,
la pérdida de vidas en este incidente, independientemente de la versión
de los hechos que se crea, podría ser extremadamente grave. Sin embargo, si la narrativa del Ministerio de Defensa ruso es la verdad, entonces
ciertamente es una curiosa coincidencia que solo un día después también
afirmó haber atacado una fábrica en Kiev responsable de fabricar y
reparar misiles antibuque ucranianos. [9]
La saga catastrófica del intento de Rusia de someter a
su vecino debe haber asombrado no solo a quienes siguieron la ofensiva,
sino también a la propia Rusia. Alguna
vez se pensó que se encontraba entre los ejércitos más poderosos del
mundo, pero el mayor enemigo de las Fuerzas Armadas rusas resultó no ser
la OTAN, sino el propio gobierno ruso. La
incompetencia, la corrupción y la negación total de la realidad tan
arraigadas en su forma de gobernar no solo contribuyeron a arrastrar a
otro país a una guerra sin sentido, sino que también parecen haber
eliminado a las Fuerzas Armadas rusas como fuerza de combate efectiva. En
este sentido, el hundimiento del crucero Moskva, aunque aparentemente
un hecho aislado, es un síntoma de problemas mucho mayores. Ucrania
podría obtener pocos beneficios militares directos de ello (aunque un
aumento de la moral de este tipo es quizás uno de los eventos más
beneficiosos que cualquier ejército puede disfrutar), estos problemas
seguramente seguirán obstaculizando cualquier intento ruso de ganar el
conflicto militarmente. Se
desconoce si el liderazgo político y militar ruso es capaz de abordar
estos problemas hasta cierto punto, pero su capacidad para hacerlo
probablemente será el factor determinante más importante en el resultado
de la guerra de brutalidad de Rusia.
Varios
canales de Telegram difunden imágenes (no verificadas) del hundimiento
del crucero ruso "Moskva", de la clase Slava, titán de los mares y
buque insignia de su flota del Mar Negro. Las causas del hundimiento
todavía no están claras: Ucrania asegura que es el resultado de una
acción con misiles Neptune sobre los datos obtenidos por drones
Bayraktar. Rusia dijo que el buque había sufrido un incendio en sus
pañoles de munición y que posteriormente se había hundido al ser
remolcado durante un temporal -a la vez que prometía venganza...-.
También se ha especulado con la explosión de una mina. Existen también
dudas sobre la suerte de su dotación, ya que las imágenes solo han
mostrado a un reducido número de supervivientes de sus alrededor de 500
tripulantes
[1] El crucero Moskva conserva la flotabilidad, se
detienen las explosiones de municiones — Ministerio de Defensa
https://tass.com/politics/1437605
[7] Se produce un incendio a bordo del crucero de
misiles Moskva, la tripulación es evacuada: Ministerio de Defensa
https://tass.com/emergencies/1437443
Una representación japonesa de la batalla de Shaho en China en 1904. "En
la batalla del río Sha, una compañía de nuestras fuerzas empuja una
fuerza enemiga fuerte a la orilla izquierda del río Taizi", dice la
inscripción. .(Fuente de la imagen: WikiCommons)
Bienvenido a la segunda entrega de nuestra serie de dos partes sobre la Guerra Ruso-Japonesa patrocinada por Rowan Technology, los creadores de las aplicaciones digitales y libros de texto de The West Point History of Warfare. Si bien la primera parte de esta serie te brindó información increíble sobre la Batalla de Tsushima, la feroz lucha en tierra también proporciona datos históricos fascinantes para aquellos interesados en las extrañas formas en que se desarrollan las guerras.
Los historiadores se han arrepentido de que la guerra ruso-japonesa de 1904 a 1905 podría considerarse bastante como la primera "guerra mundial" verdadera de la era moderna. Muchos apuntan a la naturaleza hemisférica del conflicto, sin mencionar su uso de ejércitos de masas, tácticas modernas y armamento del siglo XX como evidencia. Si nada más, la lucha de 19 meses, que se cobró más de 100,000 vidas, ciertamente presagió el horror y la destrucción masiva de la Gran Guerra que seguiría apenas una década después. Es por esto que algunos se refieren a la lucha entre Rusia y Japón como "World War Zero".
¿La forma de las guerras por venir? Fue una guerra de trincheras al frente occidental en 1917 para estas tropas rusas en Bulla. (Fuente de la imagen: WikiCommons)
La guerra surgió de una larga e intratable rivalidad entre Rusia y Japón, que buscaban un mayor control sobre Manchuria y Corea. Después de años de ruido de sables, destreza y diplomacia, las negociaciones entre las dos potencias finalmente se derrumbaron a principios de 1904.
El 8 de febrero de ese año, los destructores japoneses lanzaron un ataque sorpresa de torpedos a las embarcaciones rusas que se encontraban en Port Arthur. La lucha se intensificó rápidamente y se extendió por toda la región. Durante el próximo año y medio, más de una docena de batallas importantes se disputarán tanto en tierra como en el mar. Además de los enfrentamientos entre los modernos buques de guerra en las aguas de Corea, más de medio millón de hombres cruzarían espadas en Mukden en Manchuria, la batalla terrestre más grande desde las Guerras Napoleónicas.
La marina japonesa toma posesión de un submarino de clase holandesa de fabricación estadounidense en 1904.(Fuente de la imagen: WikiCommons)
Tras una aplastante derrota naval en Tsushima en mayo de 1905, Rusia finalmente buscó un armisticio. La humillación de uno de los imperios más poderosos de Europa a manos de lo que entonces se consideraba poco más que un principiante internacional sorprendió a Occidente. Pero para Japón, su triunfo decisivo sobre Rusia fue el acto de apertura en una saga de 40 años de expansión militar descarada que finalmente terminaría con nubes de hongos sobre Hiroshima y Nagasaki.
La flota japonesa se lanza a la batalla en Tsushima. (Fuente de la imagen: WikiCommons)
Sin embargo, a pesar de su importancia militar y sus consecuencias geopolíticas de gran alcance, la guerra ruso-japonesa a menudo queda relegada a los márgenes de los libros de historia, en gran parte eclipsada por los acontecimientos más trascendentales de 1914. Continuando con el artículo de la semana pasada sobre la batalla de Tsushima, aquí hay algunos datos más sorprendentes sobre este conflicto frecuentemente olvidado.
Arsenales del siglo XX
Artillería rusa en acción en Mukden, 1905. (Fuente de la imagen: WikiCommons)
Si bien no es tan avanzado como el hardware militar que se desplegó en la Primera Guerra Mundial, las armas empleadas en la Guerra ruso-japonesa todavía representaron un gran avance tecnológico. Ametralladoras, acorazados de acero gigantes e incluso submarinos estaban en su infancia durante la guerra ruso-japonesa. Aunque no todas estas máquinas de guerra de vanguardia demostraron ser decisivas, su presencia en el campo de batalla proporcionó valiosas lecciones que continuarían para definir cómo se librarían las guerras futuras.
David contra Goliat
Los soldados japoneses cruzan el río Yalu, 1904.(Fuente de la imagen: WikiCommons)
Rusia vs. Japón.
Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, las cartas se apilaron a favor de Rusia. En términos de fortalezas y recursos nacionales, el zar Nicolás II tenía tres veces más buques de guerra, seis veces más soldados y tres veces más población que Japón. Sin embargo, la mayor parte del poder de Rusia estaba a medio mundo de distancia frente a Europa. Mover hombres y material al frente resultó ser una tarea trascendental. Como se mencionó anteriormente, un escuadrón de 40 barcos pasó casi la mitad de la guerra en tránsito desde el Báltico al Pacífico, un viaje de casi 18,000 millas marinas.
Guerra de trenes
Un tren de tropas rusas se estrella contra el hielo de un lago siberiano. Los generales del zar hicieron un seguimiento a través del agua congelada para ayudar a acelerar el movimiento de las tropas. El deshielo de la primavera llevó al desastre.(Fuente de la imagen: WikiCommons)
El Transiberiano Express en 1904.
La única forma de transporte terrestre de Rusia para hombres y material para desplazarse desde el oeste hacia el océano Pacífico fue el ferrocarril transiberiano de vía única. A casi 10.000 km (6.000 millas), era el ferrocarril más largo en la faz de la tierra, que abarca la longitud del país más grande del mundo. Tomó menos de una semana para que un ejército viajara de un extremo a otro de la línea, una hazaña sin precedentes en ese momento.
Japón: el imperio contraataca
Soldados japoneses en marcha en Corea, 1904.(Fuente de la imagen: WikiCommons)
Número de proyectiles disparados por Japón.
A pesar de su tamaño relativamente pequeño, Japón superó a su oponente de varias maneras. Caso en cuestión: el ejército japonés disparó un número asombroso de proyectiles de artillería durante el conflicto, exponencialmente más de lo que utilizó en la Primera Guerra Sino-Japonesa de 1894 a 1895. Los japoneses lanzaron 16.800 disparos de artillería contra los ejércitos de China, mientras que Una batalla contra los rusos en Mukden, Japón, quemó 344,855 proyectiles.
Triunfo de armas - Falla de la logística.
Fuerzas japonesas en acción en Port Arthur, 1904. (Fuente de la imagen: Biblioteca del Congreso)
En lo que quizás fue un ejemplo de prefiguración de la mayor debilidad de Japón en la Segunda Guerra Mundial, los japoneses en la Guerra ruso-japonesa se centraron poco en la logística. Los generales de Tokio dieron prioridad a la batalla por la logística. De hecho, la universidad de su personal descuidó el tema por completo. En cambio, confiaron en cientos de miles de trabajadores chinos y coreanos para llevar a cabo la logística, como el transporte de armas y material.
Rusia pide la rendición
Después de una derrota tras otra, Rusia finalmente pide la paz. (Fuente de la imagen: WikiCommons)
La guerra ruso-japonesa fue rara porque los rusos admitieron la derrota, pero el día en que los ministros del Zar pidieron la paz, todavía formaban un ejército en Manchuria tres veces más grande que todo el ejército japonés.
Hoy en día, con el poder aéreo moderno operando dentro de la atmósfera, podemos imponer efectos cinéticos a la velocidad del sonido. Con la maduración de las armas hipersónicas, podremos hacerlo a múltiplos de la velocidad del sonido.
Volar a una velocidad cinco veces superior a la del sonido y superior promete revolucionar los asuntos militares de la misma manera que la combinación de furtividad y precisión hace una generación. Las armas aéreas hipersónicas ofrecen ventaja en cuatro áreas amplias. Contrarrestan la tiranía de las defensas a distancia y cada vez más sofisticadas; comprimen la ventana del tirador al objetivo y abren nuevas oportunidades de participación; se enfrentan al desafío de abordar numerosos tipos de objetivos; y potencian futuras operaciones conjuntas y combinadas. Dentro de cada uno de estos temas hay otras ventajas que, en conjunto, redefinen la proyección del poder aéreo frente a un mundo cada vez más inestable y peligroso.
El Componente Físico es aquel con el cual los aviadores y las mujeres tienden a ser instintivamente más cómodos. Se trata de las plataformas, capacidades, armas y `cosas 'que, para muchos, definen lo que es la RAF`. Esto se aplica tanto al dominio del Espacio como al dominio de Air, y la mejor manera de lograrlo puede ser abordar ambos dominios como entidades integradas. En años pasados, la realidad de hacer eso estaba limitada por la separación de la tecnología: lo que funcionaba en el espacio no funcionaba en el aire y viceversa. Pero la tecnología moderna, especialmente con motores hipersónicos, pseudo satélites, ópticas de alta resolución y tecnologías de radar, hace que sea concebible que, con las opciones de inversión adecuadas, las capacidades militares futuras puedan tener el potencial de ser empleadas en ambos dominios, tal vez incluso dentro del mismo. misión. Es probable que estas mejoras tecnológicas también brinden las mejoras en velocidad, alcance, persistencia, cobertura, capacidad de supervivencia y precisión necesarias para brindar una mayor variedad de opciones para comandantes militares y maestros políticos por igual. Pero abrazar esta nueva tecnología indudablemente nos exigirá que cambiemos nuestras ideas preconcebidas de poder aéreo que se emiten principalmente desde plataformas tripuladas, de alas fijas, que respiran aire y que operan a una altitud relativamente baja. El desenfoque de los dominios de Aire y Espacio nos permite traducir nuestras experiencias de aviación de atmósfera interior en límites verticales aún más altos y con rangos de efecto mucho mayores. En los párrafos restantes de esta sección, exploraré lo que creo que son los cuatro desarrollos tecnológicos más importantes que nos permitirán transformar el poder aéreo y espacial en los próximos 30 años.
Motores hipersónicos.
De un vistazo, los motores hipersónicos pueden parecer una "bala de plata" que desatará el poder aéreo y espacial en el siglo XXI. Este campo de la tecnología es muy prometedor, y es posible hacer muchas cosas en las próximas décadas, siempre que haya inversión en la tecnología emergente. Entonces, ¿qué pueden ofrecer los hipersónicos al ambiente aéreo? Un buen lugar para comenzar sería mirar lo que Reaction Engines Limited (REL) tiene para ofrecer con su motor de cohete de respiración respiratoria sinérgica experimental, o SABER. 9 El trabajo inicial parece increíblemente emocionante y podría dar lugar a una plataforma de trabajo para 2030 que sea capaz de Mach 5+ y ofrezca un acceso de espacio de alta cadencia, así como un vuelo de largo alcance en la atmósfera interior. Dicha tecnología también parece prometedora porque supuestamente ofrece "velocidad como el nuevo sigilo" y, potencialmente, aumenta la capacidad de supervivencia frente a una serie de sistemas actuales y futuros de acceso a los accesos. Además, si bien la tecnología pretende habilitar el acceso al espacio, también puede, al menos en teoría, proporcionar un vehículo desde el cual se podría lanzar una carga útil espacial. Pero la tecnología hipersónica no se limita solo a las plataformas. Se puede aplicar efectivamente a las armas: aéreas y terrestres, ofensivas y defensivas. Cualquiera sea la forma de su empleo, la tecnología hipersónica tiene el potencial de proporcionar un beneficio significativo a todos los dominios operativos, un verdadero multiplicador de fuerza. Por lo tanto, incluso en esta etapa relativamente temprana de su programa, la tecnología hipersónica representa un candidato muy fuerte para abordar los aspectos físicos de los dominios de Aire y Espacio borrosos. Si bien hay numerosas tecnologías hipersónicas en desarrollo, SABRE es novedoso, es británico y, por lo tanto, ofrece una capacidad soberana con todos los beneficios acordes para nuestra agenda de prosperidad nacional.
Los vehículos aéreos hipersónicos que pueden viajar más de cinco veces la velocidad del sonido, o Mach-5, están etiquetados como hipersónicos. Las armas hipersónicas se pueden dividir en dos categorías, es decir, vehículos de planeo hipersónico (HGV) y misiles de crucero hipersónicos (HCM).
DARPA busca "desarrollar y demostrar una tecnología que sea fundamental para habilitar un interceptor avanzado capaz de atacar amenazas hipersónicas en la atmósfera superior". Y quiere esta tecnología rápidamente: el Glide Breaker debe probarse en 2020.
Vehículos planeadores hipersónicos
El HGV aerodinámico es un arma de planeo de refuerzo: primero se "empuja" hacia el espacio cercano sobre un cohete convencional y luego se lo expulsa a una altitud y velocidad adecuadas. La altura a la que se libera depende de la trayectoria deseada hacia el objetivo. A partir de entonces, el HGV comienza a caer de nuevo a la Tierra, ganando más velocidad y deslizándose a lo largo de la atmósfera superior, antes de sumergirse en el objetivo.
Misiles de crucero hipersónicos
Por otro lado, un HCM es propulsado a altas velocidades (alrededor de Mach 4 a 5) inicialmente usando un cohete pequeño; a partir de entonces, un chorro de combustión supersónico que respira aire o un "scramjet" lo acelera aún más y mantiene su velocidad hipersónica. Los HCM son versiones hipersónicas de los misiles de crucero existentes, pero navegarían a altitudes de 20-30 km para garantizar una presión adecuada para su scramjet. Los misiles de crucero estándar son difíciles de interceptar, y la velocidad de la HCM y la altitud a la que viaja complica esta tarea de la intercepción múltiple. El subdesarrollo 'WaveRider' de Estados Unidos es un HCM típico. El HCM de Rusia, el 'Kinzhal' de Kh-47M2 lanzado por la aeronave, (Dagger), tiene una velocidad máxima reportada de Mach-10 y un rango de aproximadamente 2000 km. El subdesarrollo `Hyper Sonic Technology Demonstrator Vehicle’ (HSTDV) también, capaz de alcanzar velocidades de Mach-7, cae en la categoría de un HCM.
Los vehículos aéreos que pueden viajar por encima de Mach-5 están etiquetados como hipersónicos.
Tres naciones (Rusia, China, EE. UU.) Han estado probando vehículos de planeo hipersónicos (HGV, por sus siglas en inglés), aunque otros países también están llevando a cabo programas hipersónicos.
Un HGV, armado con una ojiva nuclear o convencional, o simplemente confiando en su energía cinética, tiene el potencial de permitir que un ejército golpee de forma rápida y preventiva objetivos distantes en cualquier lugar del planeta en cuestión de horas o menos.
Debido a su capacidad de lanzamiento rápido, alta velocidad, menor altitud y mayor maniobrabilidad con respecto a los misiles balísticos intercontinentales, los vehículos pesados son difíciles de detectar e interceptar con los sistemas existentes de defensa aérea y de misiles.
Esta capacidad podría tentar a una nación a considerar el uso de vehículos pesados para desarmar y dar el primer golpe al arsenal nuclear de un adversario.
Si bien siguen existiendo numerosos desafíos, el despliegue operacional de vehículos pesados obligaría a las naciones objetivo a establecer sus fuerzas nucleares en una disposición de disparador de cabello y alertas de "lanzamiento en alerta", lo que también lleva a la devolución del mando sobre armas nucleares.
En general, esto agravaría la inestabilidad estratégica y también generaría niveles inaceptables de inestabilidad en la gestión de crisis en muchos niveles.
El crucero de la Armada argentina General Belgrano, perdido en la Guerra de las Malvinas, comenzó su vida como el USS Phoenix de la guerra mundial de los Estados Unidos
Tripulación: 1,138 Longitud: 185.44 metros Eslora: 18.87 metros Calado: 5.94 metros Desplazamiento (superficie): 12,242 toneladas Propulsión: 2 x calderas de vapor alimentadas con aceite que alimentan 4 x turbinas engranadas que desarrollan 100,000 caballos de fuerza a 4 ejes. Velocidad (superficie): 32 nudos (37 millas por hora) Alcance: 9,999 millas náuticas (11,507 millas; 18,519 kilómetros)
Armamento
Cañones MK 16 de 15 x 6 "(5x3) 47 calibres (152 mm) MK en torretas de triple montaje.
8 x 5 "(8x1) 54 calibre (127 mm) Ocho pistolas en monturas individuales.
28 x cañones AA de 40 mm (4x4) (6x2)
20 x cañones AA de 20mm (10x2)
8 x ametralladoras 12 mm (8x1) de calibre 50
2 x sistema antiaéreo de misiles Sea Cat (comprado en Gran Bretaña)
Ala aérea
2 x helicópteros Aerospatiale Alouette III del COAN
Historia
El buque de guerra ARA General Belgrano (C-4) de la Armada Argentina se construyó originalmente como el estadounidense USS Phoenix (CL-46), el quinto de los cruceros de la clase Brooklyn, construido en los Estados Unidos y lanzado en marzo de 1938. El ataque japonés a Pearl Harbor en diciembre de 1941 y tuvo una carrera valiente con nueve estrellas de batalla a su nombre. Fue dada de baja oficialmente del servicio de la Marina de los Estados Unidos en 1946.
La Armada de los EE. UU. vendió dos de los cruceros de la clase de Brooklyn a la Argentina, el USS Phoenix CL-46 y su nave hermana, el USS Boise CL-47, el 9 de abril de 1951. La Armada de la Argentina (ARA) cambió su nombre por el de "ARA 17 de Octubre". (C-4) "mientras que el Boise fue renombrado" ARA Nueve de Julio (C-5) ". Después de la revolución de Perón, el ARA 17 de Octubre C-4 fue renombrado nuevamente como "ARA General Belgrano (C-4)" después de que el padre de la Armada Argentina. Belgrano realizó patrullas marítimas normales y tareas de entrenamiento en el Atlántico sur, protegiendo la patria e islas argentinas que Argentina consideraba su territorio indiscutible.
Durante algún tiempo, Argentina y el Reino Unido estuvieron en desacuerdo entre sí por la propiedad legítima de las Islas Malvinas, las Islas Georgia del Sur y Sandwich del Sur. El 2 de abril de 1982, se inició una guerra no declarada contra Gran Bretaña a través de una invasión argentina y la subsiguiente ocupación de las Islas Malvinas y Georgia del Sur, que llevaron a civiles británicos y fuerzas militares a ser detenidas. La invasión inicial fue considerada legal por Argentina ya que las islas en disputa han estado bajo control argentino desde 1833. A la inversa, Gran Bretaña vio los desembarques y la toma de prisioneros como una invasión del territorio soberano británico en el extranjero, legalmente controlado.
Gran Bretaña, al no tener una gran fuerza naval en el área, lanzó una fuerza de tarea naval para comprometer a la Armada y la Fuerza Aérea Argentina a recuperar las islas. Las fuerzas navales argentinas fueron superadas numéricamente y pasadas de moda por la tecnología actual del momento en comparación con las británicas. El Reino Unido tenía una moderna marina del primer mundo con submarinos nucleares, un gran número de tropas de combate y una base aérea terrestre a corta distancia. La ARA era principalmente de equipos de la Segunda Guerra Mundial, aunque sus aviones eran comparables a los de Gran Bretaña con acceso total a misiles aire-aire y aire-a-barco. El ejército argentino tenía un número suficiente, pero no estaba tan bien entrenado como las Fuerzas Especiales del Reino Unido y el personal general del ejército.
El crucero Belgrano, aunque actualizado en algunas áreas, era esencialmente el mismo barco que cuando se puso en servicio en 1938, capaz de velocidades de hasta 32.5 nudos. Mantuvo su poder de fuego masivo con 15 pistolas principales Mk 16 de 6 pulgadas / 47 cal. (152 mm) capaces de disparar una cáscara de 130 libras a unos 14.5 millas de distancia. Esto fue respaldado por 8 pistolas de 5 pulgadas / 54 cal (127 mm) y pistolas antiaéreas de 40 mm y 20 mm para trabajos de aproximación. Un sistema de misiles antiaéreos Sea Cat británico se había mejorado con dos misiles listos para disparar en 1967/68, aunque no se había realizado ningún disparo de prueba hasta este momento. Para las salidas de suministro y reconocimiento, el Belgrano logró un par de helicópteros Aerospatiale Alouette III franceses. Su complemento normal incluía 1.138 oficiales y marineros.
El general Belgrano abandonó el puerto de Tierra del Fuego el 26 de abril de 1982, con la Fuerza de Tarea 79.3 compuesta por dos destructores: el ARA Piedra Buena (D-29) y el Bouchard (D-26). Ambos buques eran también buques de guerra de la era de la Segunda Guerra Mundial estadounidense. El propósito de la misión era contrarrestar al grupo de trabajo británico que se informó que se dirigía al sur para aterrizar más tropas en las islas. Los militares argentinos decidieron contrarrestar esto y reforzar las islas con más tropas argentinas a su vez. Como parte de estas maniobras, la Belgrano y su grupo de trabajo, junto con el portaaviones ARA Veinticinco de Mayo, recibieron órdenes de tomar posiciones alrededor de las islas.
Para el 29 de abril, los barcos patrullaban el Banco Burdwood al sur de las islas. El 30, el Belgrano fue detectado por el submarino de flota nuclear británico HMS Conqueror. El submarino hizo sombra al crucero durante los días siguientes y solicitó permiso para disparar. Tras una consulta a nivel del Gabinete británico, se tomó la decisión de que el Belgrano demostró ser una amenaza definitiva para el transporte marítimo británico y el Conquistador debería proceder a atacar al Belgrano. El 2 de mayo, Conqueror cerró y disparó tres torpedos Mk 8 mod 4 convencionales, cada uno con una cabeza de guerra Torpex de 800 lb (363 kg). Dos golpearon al Belgrano, el primer golpe de proa en la proa con la sujeción de los mamparos internos. Como tal, el cargador de polvo delantero no detonó.
El segundo torpedo explotó detrás de la segunda chimenea de humo fuera de la cobertura del blindaje lateral, explotando en la sala de máquinas trasera. La explosión explotó en áreas con mucho tráfico antes de matar a unos 275 marineros, revelando un agujero de sesenta pies de largo en la cubierta principal. Si bien la explosión no provocó un incendio a bordo, la detonación resultante produjo un humo denso que limitó las comunicaciones y el rescate. Además, la embarcación comenzó a absorber agua mientras su sistema eléctrico estaba dañado, lo que restringe cualquier comunicación que se envíe a la pantalla del destructor para obtener ayuda. Durante el caos, el Conquistador se retiró silenciosamente a una posición segura para observar.
Habiendo tomado agua, el Belgrano comenzó a listar a babor y hundirse por la cabeza. Apenas veinte minutos después del ataque, el capitán Bonzo del Belgrano ordenó el abandono del barco. Aunque ordenada, la evacuación fue complicada por los mares cada vez más desiguales.
Los dos destructores de la escolta no eran conscientes del hundimiento debido a la falta de una llamada de socorro y se ocuparon de sus asuntos de profundización. Cuando finalmente se reveló que el Belgrano estaba gravemente dañado y que necesitaba ayuda, la noche había caído y el mar se hinchó, haciendo que el rescate de la tripulación en balsas fuera un asunto peligroso. No fue sino hasta el 5 de mayo que toda la tripulación fue rescatada por un esfuerzo conjunto argentino-chileno, y unos 770 hombres fueron localizados y subidos a bordo. El ataque a la Belgrano había reclamado a 321 de su personal.
Después de un compromiso con la tierra, Argentina cedió formalmente el control de las islas al Reino Unido el 14 de junio de 1982, pero no mostró signos de renunciar a sus reclamaciones políticas sobre las islas (una postura que continúa hasta hoy). En 1994, el gobierno argentino y el capitán Bonzo indicaron que el hundimiento del Belgrano fue un acto legal bajo las reglas de compromiso del día.
En la gélida mañana del 10 de febrero de 1943, los 5.900 soldados de la 250ª División de Infantería «Azul» ─voluntarios españoles que luchaban por el Eje en el frente oriental de la Segunda Guerra Mundial─ estaban sentados en sus trincheras y búnkeres cuando les cayeron del cielo los proyectiles de alto explosivo disparados por cientos de piezas de artillería soviéticas. Para aquellos soldados, el mundo se convirtió en fuego.
Dos horas más tarde, tres divisiones de infantería soviéticas irrumpieron en las posiciones defensivas del Eje, marcando el comienzo de la batalla de Krasny Bor, una batalla oscura pero significativa cerca de Leningrado ─todavía asediado en aquel momento─ que culminó en una victoria del Eje a costa de la División Azul, que quedó prácticamente destruida.
Krasny Bor formaba parte de la gran ofensiva soviética Operación Estrella Polar, obra del general Georgy Zhukov tras el éxito dos semanas antes de la Operación Iska, que abrió un estrecho pasillo de tierra ─y pronto de tren─ hasta Leningrado, que llevó aprovisionamientos muy necesarios a la ciudad.
No obstante, la Operación Estrella Polar era mucho más ambiciosa y Zhukov ordenó abrir tres frentes soviéticos para hacer nada menos que atravesar los Estados Bálticos en otro ejemplo de «operaciones en profundidad» soviéticas y así atrapar y aniquilar al Grupo de Ejércitos Norte de Alemania en los bosques al sur de Leningrado. Un segundo objetivo era cortar el saliente cercano de Demyansk, protrusión en forma de pulgar muy metida en las líneas soviéticas.
Krasny Bor, algo más de 30 kilómetros al sureste del centro de la ciudad de Leningrado, era un punto estratégico próximo a la autovía que conectaba la sitiada Leningrado con Moscú. Aquí era donde se encontraba la División Azul cuando le cayó encima toda la artillería del 55º Ejército del General Vladimir Sviridov ─unos 38.000 soldados en conjunto─.
Sobre estas líneas, tropas de la División Azul en el frente oriental. Foto de Wikimedia. En la cabecera, acuarela de Krasny Bor pintada por Mario Trevino en 1989. Foto del Museo del Ejército de Tierra español
Las descripciones de la batalla, obra del historiador estadounidense especialista en el ejército soviético David M. Glantz, señalan que los soldados españoles ─armados con fusiles, ametralladoras y cócteles Molotov─ se vieron superados y pasados por la bayoneta tras rechazar múltiples ataques de la infantería y los carros de combate soviéticos.
Posiblemente las mayores pérdidas en la División Azul fueran durante la descarga inicial de artillería. Las tropas del Ejército Rojo ejecutaron a los heridos. Las tropas españolas que se dirigían en esquís hacia la línea del frente recibieron el ataque de medios aéreos soviéticos.
El primer día de la batalla llegó a conocerse como «Miércoles Negro» para los españoles. La batalla fue más sangrienta para los soviéticos, que pudieron haber sufrido unas 20.000 bajas después de penetrar cinco kilómetros en las líneas del Eje antes de que se detuviera la ofensiva. En Steven’s Balagan, sitio web dedicado a la historia militar española y portuguesa, se encuentra disponible un detallado resumen día por día y descripciones de las unidades específicas implicadas.
El 55° Ejército se quedó sin fuerzas y detuvo sus operaciones en este importante flanco de la Operación Estrella Polar, lo que supuso también un sangriento parón de las operaciones en otros sectores. No obstante, la derrota soviética no desbarató la estrategia de operaciones en profundidad, dado que el Ejército Rojo confió en ella para sus ofensivas posteriores. Si Krasny Bor y Estrella Polar se pueden considerar victorias del Eje, éstas fueron pírricas.
Tres cuartas partes de las tropas de la División Azul murieron, resultaron heridas o fueron echas prisioneras, lo que a todos los efectos puso fin a la división como una fuerza de combate, y los supervivientes pronto se retiraron a España desde Alemania. En enero de 1944, los soviéticos levantaron por completo el asedio de Leningrado gracias a una gran ofensiva de más de 800.000 soldados y 500 carros de combate.
Los lectores interesados en el arte militar pueden apreciar que la acción de la División Azul en Krasny Bor fuera objeto de varios cuadros dignos de mención. En la cabecera de este artículo se incluye una acuarela de Mario Treviño que se encuentra en el Museo del Ejército de Tierra español de Toledo. Bajo estas líneas aparece la imagen de otra obra de Augusto Ferrer-Dalmau, pintor al óleo hiperrealista reconocido como quizás el mejor ilustrador militar de España.
The best Spanish military painter is Augusto Ferrer-Dalmau. He has made many paintings dedicated to the Spanish Blue Division. pic.twitter.com/8yu2uqHMOb
La obra captura la terrorífica desesperación en los rostros de los soldados españoles ─uno de los cuales empuña un subfusil soviétivo PPSh-41capturado al enemigo─.
Varios factores contribuyeron al fracaso de Estrella Polar. Una de las razones fue que la División Azul opuso una gran resistencia, sin embargo, varias unidades soviéticas se encargaron de acabar con ella, incluida la 45ª División de Fusileros, que había aniquilado previamente a la 3ª División Panzer de las SS «Totenkopf» en 1941 ─incluso combatiendo para salir de un cerco durante aquellos angustiosos primeros meses de la invasión alemana─.
No ayudó a Sviridov que el Eje detectara la reunión de tropas soviéticas y se esperara una ofensiva. Las tropas del Eje reforzaron sus fortificaciones.
También tuvo mucho que ver el mal tiempo y los aprovisionamientos intermitentes, que retrasaron la ofensiva y concedieron a las fuerzas del Eje tiempo suficiente para abandonar el saliente de Demyansk. Esa rápida decisión proporcionó territorio para reforzar las principales líneas defensivas del Eje, lo que provocó entonces que Zhukov adelantara la operación ─a lo que contribuyó su carácter «inconexo», según la biografía de Zhukov del historiador Robert Forczyk─.
La desorganización supuso la condena de muchas operaciones en profundidad soviéticas, que se basaban en la aniquilación del enemigo a través de una serie de ataques apoyados mutuamente o «sucesivos», todos ellos conectados entre sí, y cada uno con objetivos limitados pero dirigidos hacia un objetivo mayor ─y ni una sola «batalla decisiva»─.
En muchos casos, el núcleo del fracaso de las ofensivas de la Unión Soviética se debió a la confusión en el nivel de Mando y la escasez de aprovisionamientos. Cuando la estrategia funcionaba, acababa con los ejércitos alemanes. Finalmente, en conjunto, ganaron la guerra.
La guerra aérea de la Segunda Guerra Mundial Durante la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo tecnológico llega a aceleraciones jamás antes vistas, todo con el propósito de la victoria. A diferencia de la Primera Guerra Mundial, la Aviación tomaría dimensiones preponderantes en la guerra tanto en la tierra como en el mar. La batalla de Inglaterra, Pearl Harbor y Midway, nos dieron una clara muestra de lo que representaba el poder aéreo; que puso fin a la era de los acorazados y a la guerra de posiciones y de fortalezas inexpugnables. Sin olvidar que el uso indiscriminado de la fuerza aérea llevó masivamente la guerra a los civiles debido a los bombardeos; y sobre todo de la inexactitud del ataque por lo primitivo de los sistemas de ubicación y navegación, millones pagaron las consecuencias. En la Segunda Guerra Mundial, los bombardeos convencionales no lograron la rendición de ningún país ni disminuir su capacidad bélica; pero si causaron un gran daño psicológico en parte de la población civil. Es diferente lo del bombardeo atómico en Japón debido a su brutalidad en un solo instante, destrozando pueblos enteros en cuestión de segundos y obligando al Imperio Japonés a capitular ante tan brutal ataque. War Book les brinda unas tablas comparativas, para que puedan entender y observar las características del rango de acción y techo de servicio de las principales aeronaves que se usaron en la Segunda Guerra Mundial. Pondremos como dato de referencia, que un caza actual tiene un alcance de 810 millas y unos 58,000 pies de techo de servicio.
