Mostrando las entradas con la etiqueta invasión de Ucrania. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta invasión de Ucrania. Mostrar todas las entradas

martes, 27 de enero de 2026

El nuevo Blitzkrieg: La combinación de asalto blindado con enjambre de drones

Acero y silicio: el caso de la combinación de formaciones blindadas con vehículos aéreos no tripulados

Amaneció sobre las ondulantes colinas de Europa del Este mientras la Fuerza de Tareas Loki, un batallón de armas combinadas, se preparaba para abrir una brecha en un cinturón defensivo enemigo fortificado. Los informes de inteligencia confirmaron que un regimiento de fusileros motorizados enemigos había emplazado zanjas antitanque, campos minados y había desplegado infantería desmontada, armada con misiles guiados antitanque y apoyada por artillería. En lugar de desplegar exploradores a ciegas en la zona de aniquilación, el batallón lanzó una oleada de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de ala rotatoria desde las torretas de los tanques de vanguardia y drones de ala fija desde el elemento orgánico de reconocimiento multidominio del batallón. En cuestión de minutos, las imágenes aéreas revelaron posiciones de combate camufladas, escondites de artillería y un segundo cinturón defensivo invisible a dos kilómetros de la retaguardia.

Un dron, una munición merodeadora conectada al sistema de objetivos con IA del batallón, detectó la señal térmica del personal en una línea de árboles, confirmando la presencia de una posición de combate. Un segundo dron, equipado con sistemas avanzados de imagen y software de reconocimiento de patrones, se puso en cola y confirmó la presencia de un sistema de armas antitanque guiado por cable. Segundos después, el equipo antitanque enemigo había desaparecido. Este proceso se repitió rápidamente más de una docena de veces en cuestión de minutos, mientras los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de vigilancia comunicaban la información del objetivo en tiempo real a otras municiones merodeadoras. Otro UAV lanzó emisores electrónicos de señuelo que simulaban formaciones blindadas maniobrando hacia un punto de ruptura, atrayendo a la artillería enemiga a terreno vacío. Mientras los sensores enemigos se fijaban en el punto de engaño, la verdadera fuerza de ruptura avanzó al amparo del humo y la vigilancia de los UAV. Las municiones termobáricas impactaron en búnkeres y fortines enemigos justo antes de la extinción directa por fuego de los vehículos de combate Bradley. Los ingenieros de combate, guiados por las señales de drones en tiempo real, abrieron una vía segura a través del cinturón de obstáculos. Un pelotón de M1A2 avanzó rápidamente, apoyado por infantería desmontada y helicópteros de ataque Apache, que realizaban fuego sincronizado contra las posiciones de los vehículos identificadas por los UAV. La vulnerabilidad de los helicópteros de ataque se redujo mediante el empleo de UAV económicos y pequeños, cuyo propósito era servir como objetivos para los sistemas de defensa aérea enemigos.

A medida que las posiciones enemigas se desmoronaban, los UAV del batallón se adentraron en la siguiente línea de fase, alimentando objetivos para las fuerzas de explotación de seguimiento y la artillería de precisión de largo alcance. Transparentes para los tanquistas y soldados de infantería en combate, las señales de inteligencia de los drones de reconocimiento del batallón que operaban cerca de sus puntos de lanzamiento ayudaron a iluminar los nodos de los cuarteles generales de las brigadas y divisiones enemigas. Sin problemas, la información sobre las ubicaciones de comando y control se transmitió al grupo de trabajo conjunto de objetivos y fue alimentada por una combinación de municiones de ataque de precisión de largo alcance, tanto aéreas como marítimas. En menos de una hora, la Fuerza de Tareas Loki había destrozado una defensa estratificada sin que ningún vehículo cruzara la línea de partida a ciegas. Los UAV no solo reforzaron la brecha; la moldearon, la despejaron y la protegieron.

Tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022, algunos observadores cuestionaron la continua utilidad de los tanques en el campo de batalla. Sin embargo, tres años y medio después, los tanques se han mantenido obstinadamente como un elemento característico de la guerra, incluso cuando sus modos de empleo han cambiado. Los campos de batalla en el este de Ucrania son un excelente caso de estudio de la economía de la guerra moderna. El ejército ucraniano está dispuesto a cambiar los UAV que cuestan miles de dólares por sistemas blindados multimillonarios. Por lo tanto, en lugar de verse superadas por las armas antitanque y la proliferación de drones , las formaciones blindadas se enfrentan hoy al imperativo de adaptarse para superar estos nuevos desafíos. Resulta que los informes sobre la desaparición de los tanques han sido muy exagerados , pero esto solo seguirá siendo cierto para los ejércitos capaces de resolver el enigma de equiparlos con tecnologías de vanguardia.

El escenario ficticio anterior ayuda a ilustrar cómo puede desarrollarse esta colaboración. Sin duda, los tanques y los vehículos blindados de combate aún ofrecen una capacidad de supervivencia, movilidad y potencia de fuego inigualables en el campo de batalla moderno. Sin embargo, a medida que la niebla de la guerra se espesa en entornos saturados de amenazas antiblindaje, municiones merodeadoras y fuego de largo alcance, incluso la columna blindada más poderosa corre el riesgo de convertirse en un objetivo vulnerable. Para sobrevivir y dominar, las formaciones blindadas deben evolucionar. No reemplazando los tanques con sistemas más económicos y prescindibles, sino fusionándolos mediante la colaboración entre vehículos tripulados y no tripulados. Este imperativo se centra en la capacidad de supervivencia, la letalidad y el aumento del ritmo de las formaciones blindadas para garantizar que los comandantes de tanques sean tomadores de decisiones informados, capaces de ver, disparar y maniobrar con mayor rapidez que el enemigo. La colaboración de vehículos aéreos no tripulados con formaciones blindadas ya no es un lujo ni un proyecto científico. Es una necesidad para prevalecer en los conflictos del siglo XXI.

Uno de los desafíos constantes que enfrentan las unidades blindadas es el terreno que enmascara su línea de visión. La toma de decisiones de un líder de pelotón al coronar una colina se basa únicamente en su óptica y línea de visión. Un UAV, incluso un cuadricóptero lanzado desde una torreta, puede proporcionar reconocimiento sobre la colina sin exponer los vehículos de combate al fuego enemigo. Los UAV de mayor tamaño, que operan a nivel táctico y operativo, pueden ampliar ese alcance al identificar posiciones enemigas y corredores de movilidad mucho antes del primer contacto. Esta conciencia situacional vertical no es abstracta. En Ucrania, se han utilizado drones comerciales con un efecto táctico impresionante para la selección de objetivos y la evaluación inmediata de daños en combate tras un ataque. Imagine lo que un batallón de armas combinadas podría hacer con UAV dedicados, diseñados para integrarse en sus sistemas de gestión de batalla.

Los modernos misiles antitanque guiados, la artillería y las municiones merodeadoras hacen que sea peligroso para las unidades blindadas agruparse o avanzar a ciegas. Las ofensivas de verano de 2023 llevadas a cabo por brigadas ucranianas con equipamiento occidental sirven como un poderoso caso de estudio . Los UAVs permiten el enfrentamiento tanto en la detección como en el ataque. Al impulsar primero los sistemas no tripulados en las zonas en disputa, las unidades blindadas pueden preservar su poder de combate y elegir cuándo y dónde combatir. Esto es particularmente crítico en el área profunda, donde el reconocimiento por parte de las formaciones de caballería tradicionales se vuelve cada vez más peligroso. Al usar UAVs para sondear estas áreas, las unidades blindadas pueden mapear los envoltorios de amenaza, detectar concentraciones enemigas y moldear el campo de batalla antes de comprometer fuerzas. Esto crea oportunidades para fuegos de precisión y maniobras sincronizadas, que son principios básicos de las operaciones multidominio.

La combinación de UAVs con formaciones blindadas también mejora la precisión. La adquisición de objetivos ya no depende únicamente de observadores terrestres o exploradores avanzados. Los UAVs equipados con sensores avanzados, designadores láser y reconocimiento de objetivos con IA pueden identificar y designar objetivos más rápido que los exploradores humanos. Al combinarse con fuego de precisión de largo alcance o municiones merodeadoras, los UAVs se convierten en multiplicadores de fuerza. Permiten a las unidades blindadas actuar como observadores y rematadores. Imagine a un comandante de M1A2 usando un pequeño dron para detectar una columna mecanizada, solicitando inmediatamente fuego de HIMARS y maniobrando entre los escombros antes de que las fuerzas enemigas se den cuenta de qué los golpeó. Este tipo de cadena de aniquilación ya no es hipotética. Experimentos como el Proyecto Convergencia del Ejército y el programa de Vehículos de Combate de Próxima Generación están demostrando que la integración de sensores, IA y fuego puede reducir los plazos de decisión de minutos a segundos. Los UAVs son fundamentales en esa ecuación.

Los UAV no reemplazan el juicio de un comandante de tanque experimentado ni la adaptabilidad de un pelotón de exploración. La potencian. El futuro no se trata de que los robots reemplacen a los humanos. Se trata de que los robots extiendan el alcance humano, reduzcan el riesgo y agilicen la toma de decisiones. El trabajo en equipo requiere más que la coubicación. Exige redes integradas, sistemas de control interoperables y entrenamiento compartido. Las tripulaciones de los vehículos deben entrenarse para volar, combatir e interpretar los datos de los UAV de forma natural. Las consolas de control de los UAV deben integrarse en los futuros vehículos blindados, no añadirse como una adición de último momento. Las unidades deben integrar las operaciones de los UAV en sus ejercicios de combate. Una brecha o un ataque deben incluir automáticamente la supervisión de los UAV. Una defensa deliberada debe asumir un reconocimiento aéreo constante. Los líderes deben familiarizarse con la toma de decisiones basadas en la información de los drones, confiando en sus sensores como confían en sus exploradores. ¿Cuándo se integrarán los UAV en las pruebas de insignias de soldado experto o infantería? ¿Qué equipo de combate de brigada blindada será el primero en incorporar UAV en su recorrido de espuela? A pesar de la promesa de la colaboración entre vehículos aéreos no tripulados y blindados, existen desafíos operativos e institucionales que deben superarse. Estos obstáculos no son insuperables, pero requieren decisiones de diseño deliberadas, la participación de los líderes y una inversión sostenida en doctrina, organización, capacitación, material, liderazgo, personal, instalaciones y políticas.

En un combate cuerpo a cuerpo, los UAV no operarán en condiciones permisivas. Las interferencias rusas en Ucrania han demostrado que incluso los drones comerciales pueden resultar inutilizados por una guerra electrónica agresiva. Para mitigar esto, el Ejército debe desplegar UAV con comunicaciones seguras y de baja probabilidad de intercepción, autonomía a bordo para escenarios de pérdida de enlace y resiliencia electromagnética integrada en su diseño. La desconexión del espacio aéreo presenta otro desafío. En combates de rápida evolución, especialmente cerca de artillería y helicópteros, los UAV corren el riesgo de fratricidio o interrupción de fuegos. Esto exige una mayor integración en las redes de fuegos digitales y medidas tácticas estandarizadas de control del espacio aéreo. Rompiendo con las prácticas de la disciplina de suministro del mando, los UAV deben considerarse prescindibles y consumibles en el entrenamiento y el combate. Se estrellarán, sufrirán interferencias y requerirán reemplazos frecuentes. Las formaciones blindadas deben tratar a los drones como munición, un recurso esencial y reabastecible. Los sistemas de mantenimiento deben incluir repuestos, baterías y técnicos capacitados en UAV dentro de la red de mantenimiento.

Quizás la oportunidad más importante resida en conectar las operaciones de vehículos aéreos no tripulados (UAV) blindados con la cadena de destrucción conjunta más amplia. Los UAV no solo deben compartir lo que observan con los comandantes de compañía y batallón, sino también suministrar datos a los recursos aéreos, navales, cibernéticos y espaciales. Asimismo, deben ser gestionables desde células de fuego conjuntas y centros de fusión de inteligencia a nivel de teatro de operaciones. Esto exige estándares de interoperabilidad conjuntos, protocolos de datos compartidos y entrenamiento conjunto. Los operadores de UAV del Ejército deben entrenarse rutinariamente con los JTAC de la Fuerza Aérea, los controladores de fuego de superficie de la Armada y los equipos de apoyo cibernético, ya que la sinergia multidominio no puede esperar hasta la guerra. Finalmente, la inercia institucional puede ser el mayor desafío. Los líderes blindados deben adoptar los UAV no como facilitadores externos, sino como partes integrales de su formación. La doctrina, los manuales de campo y los cursos de desarrollo de líderes deben evolucionar para reflejar un futuro donde cada vehículo blindado forme parte de una red de sensores y cada decisión de maniobra se base en datos aéreos persistentes.

Los blindados siguen siendo la piedra angular del combate terrestre decisivo. Pero como el futuro pertenece a quienes ven primero, atacan primero y deciden primero, solo las formaciones blindadas con vehículos aéreos no tripulados (UAV) totalmente integrados estarán mejor posicionadas para mantener su papel como arma de combate decisiva. Esto no solo permitirá a las unidades blindadas actuar con mayor velocidad, precisión y capacidad de supervivencia, sino que, al combinarlas con UAVs en escalón, también las integrará a la perfección en la fuerza conjunta y su red de aniquilación. No debemos esperar a la próxima guerra para aprender esta lección. Ha llegado el momento de unir acero y silicio.

martes, 20 de enero de 2026

Invasión a Ucrania: El desastroso asalto al aeropuerto de Hostomel

Invasión a Ucrania

La Batalla del Aeropuerto de Hostomel

La primera y más importante batalla de la guerra en Ucrania.


Una historia de heroísmo extremo por parte de las fuerzas ucranianas y de un audaz plan de asalto aéreo ruso que casi termina la guerra antes de que comenzara.

(Mirá abajo la cronología de los eventos)

Minutos después de que el presidente Putin anunciara el inicio de su nueva invasión, fuerzas rusas lanzaron dos misiles de crucero 3M54 Kalibr contra la base de la 4.ª Brigada de Reacción Rápida de la Guardia Nacional, ubicada justo al lado del aeropuerto de Hostomel. Ambos impactaron en la plaza de armas, que en ese momento estaba vacía.

Como respuesta al ataque, 200 soldados conscriptos ucranianos de la 4.ª brigada salieron de la base y se desplegaron en pequeños grupos alrededor del aeropuerto. Estaban armados solo con armas ligeras y misiles antiaéreos y antitanques de la era soviética.
Más tarde fueron reforzados por unidades de la 1.ª Brigada Operacional y de las unidades antiterroristas OMEGA, también con equipamiento similar.
Había una fuerte escasez de personal, ya que muchas tropas profesionales habían sido enviadas a otros frentes. Así, la defensa de este lugar estratégico quedó a cargo de una fuerza menor a una brigada, que no podía cubrir todo el perímetro, por lo que tuvo que moverse en pequeños grupos y dispersarse.



Mientras tanto, a 170 km de Hostomel, en el aeródromo de Bolshoy Bokov, una gran agrupación de asalto aéreo rusa se preparaba para despegar. Estaba compuesta por 34 helicópteros que transportaban a fuerzas especiales VDV rusas de élite.
La agrupación incluía mayoritariamente helicópteros de transporte MI-8, 10 helicópteros de combate KA-52, y varios helicópteros de ataque MI-24 y MI-28.
Su objetivo era el aeropuerto de Hostomel, que resultó ser un punto fatal.

La primera oleada de helicópteros rusos despega y vuela hacia el sur siguiendo el río Dnipró, ingresando en territorio ucraniano a baja altitud, en dirección a la central hidroeléctrica de Kyiv, donde realizan un giro cerrado muy conocido rumbo a Hostomel.
Son interceptados por varias unidades antiaéreas ucranianas mientras intentan girar. En esa acción, un KA-52 y un MI-28 rusos son derribados; el resto lanza bengalas para evitar más pérdidas.



Los rusos entonces dividen su agrupación aérea en Grupo A y Grupo B rumbo al oeste.
El Grupo A, compuesto mayoritariamente por helicópteros de ataque, se dirige al norte del aeropuerto para identificar y eliminar fuerzas ucranianas cerca de la pista.
El Grupo B, compuesto por helicópteros de transporte MI-8, se mueve hacia el sur del aeropuerto para cortar el acceso a la base de la Guardia Nacional.

Una vez que los helicópteros de ataque llegan al aeropuerto, comienzan a bombardear las posiciones ucranianas con misiles y armamento pesado.
Sin embargo, en lugar de encontrar una resistencia desprevenida, se enfrentan a defensores bien posicionados que responden con fuego letal.

Los defensores ucranianos, equipados con misiles portátiles (manpads), logran derribar 4 KA-52 y 1 MI-28 rusos mientras realizaban pasadas rasantes sobre la pista. Uno de estos cae justo en medio de la pista.
Los MI-8 rusos llegan después, pero no pueden aterrizar debido a los intensos disparos desde múltiples direcciones, por lo que deben rodear las aldeas cercanas, desde donde se grabaron muchos de los videos que circularon luego.

El combate se prolonga durante una hora más, sin que los MI-8 rusos puedan aterrizar.
Las unidades ucranianas entonces se repliegan a la base de la 4.ª Brigada, ya que se quedaban sin munición.
Esto permite que los paracaidistas rusos (VDV) a bordo de los MI-8 puedan aterrizar en el sector noroeste del aeropuerto, desplegando a sus tropas.

Los rusos también desembarcan otra fuerza en el noroeste del aeropuerto en un intento de rodear la base. La primera oleada consta de unos 100 soldados de las brigadas aerotransportadas 31.ª Guards y 18.ª Separate Guards, fuertemente armados con morteros portátiles y lanzagranadas.
Logran asegurar la pista principal y varios edificios administrativos, pero no avanzan de inmediato, esperando refuerzos.

Las unidades rusas hacen una pausa de aproximadamente una hora, rodeando la base ucraniana, mientras llega una segunda oleada de MI-8 con otros 200 paracaidistas que les permite seguir avanzando.
Se mueven con cautela, despejando la zona; capturan rápidamente la torre de control y los edificios aledaños.
El primer combate terrestre entre fuerzas ucranianas y rusas ocurre en el cruce entre el aeropuerto y la base, donde se libra una feroz batalla de dos horas.



Luego de una resistencia prolongada, los ucranianos se ven forzados a retirarse al sudeste de la base, escondiéndose en los bosques cercanos.
Los rusos toman la base, lo que significa que en ese momento el aeropuerto cae bajo su control.
Izan su bandera sobre las instalaciones y comienzan a establecer posiciones defensivas para resguardar la pista.

Esto se debe a que planeaban aterrizar una brigada adicional de paracaidistas y vehículos blindados ligeros, transportados por 18 aviones Ilyushin Il-76 que despegaron desde Rusia.
Lo que no sabían era que su asalto había demorado demasiado, y refuerzos ucranianos pesados estaban por llegar.
Si los rusos hubieran logrado aterrizar esta fuerza, habría sido catastrófico para la defensa de Kyiv.



Mientras los paracaidistas rusos intentan expulsar a los conscriptos de la 4.ª Brigada, llega desde el noreste la 72.ª Brigada Mecanizada ucraniana, con tanques y artillería pesada, luego de una hora de marcha desde su base en Bila Tserkva.
Desde el oeste, llegan por aire, en helicópteros MI-8, las brigadas aerotransportadas 80.ª y 95.ª, rodeando completamente a los rusos en el aeropuerto.

Los ucranianos comienzan a instalar morteros y piezas de artillería para bombardear las posiciones rusas.
El combate se detiene momentáneamente, ya que las tropas rusas, bajo estrictas órdenes, no pueden abandonar el aeropuerto, esperando su gran refuerzo.
Esto le da a los ucranianos el tiempo justo para planear y lanzar su contraataque, que se da a las 15:30 hs, cuando el aeropuerto ya está completamente rodeado y se da la orden de liberarlo.

Contraataque Ucraniano:

La artillería pesada ucraniana comienza el ataque, acompañada por bombarderos SU-24 que golpean fuertemente la pista, dejándola inutilizable.
El mando ucraniano tenía inteligencia sobre el inminente aterrizaje ruso, por lo que buscaban evitarlo.
Las fuerzas terrestres ucranianas, con apoyo de vehículos blindados y helicópteros artillados MI-28, avanzan desde varias direcciones.
Estalla un combate intenso.

Las unidades rusas VDV sufren grandes bajas y se ven obligadas a abandonar sus posiciones, huyendo también hacia los bosques cercanos.
Edificio por edificio es limpiado de fuerzas rusas.
Para las 21:00 hs, toda resistencia en el aeropuerto ha sido eliminada.
Los aviones rusos Il-76, ya en vuelo con una brigada completa, reciben la orden de abortar la misión y deben aterrizar en Bielorrusia.

A pesar del heroico contraataque ucraniano, los rusos vuelven a Hostomel al día siguiente, esta vez desde el norte, con grupos tácticos de batallón que avanzaron desde la frontera con Bielorrusia, atravesando la zona de exclusión de Chernóbil.

El 25 de febrero comienza la batalla por la ciudad de Hostomel, y para el 5 de marzo, toda la localidad cae bajo control ruso.
Las fuerzas ucranianas deben retirarse, superadas en número y potencia de fuego por varios grupos tácticos enemigos.

Tras la retirada, los ucranianos bombardean nuevamente el aeropuerto, dejando la pista totalmente inutilizable para futuras operaciones aéreas y causando enormes pérdidas a las brigadas rusas asentadas allí.
Las fuerzas ucranianas continúan los contraataques, especialmente con éxito el 16 de marzo, aunque los rusos mantienen el aeropuerto y la ciudad hasta su retirada total del norte de Ucrania el 1.º de abril.

Conclusión:

La Batalla del Aeropuerto de Hostomel se convirtió en una de las más importantes de toda la guerra.
Impidió que las fuerzas rusas aterrizaran una gran fuerza cerca de la capital, lo que permitió a los defensores ucranianos organizarse y resistir el avance terrestre masivo que estaba por venir.



viernes, 16 de enero de 2026

Cómo la invasión a Ucrania cambió las tácticas de reconocimiento

Lecciones de Ucrania: Por qué el Ejército de EE. UU. necesita repensar el reconocimiento de ingeniería

Un soldado asignado al Batallón de Ingeniería de la 317.ª Brigada, Equipo de Combate de la 3.ª Brigada, 10.ª División de Montaña, opera el dron de reconocimiento de mediano alcance Anduril Ghost X durante el ejercicio Combined Resolve 25-1 en el Centro de Preparación Multinacional Conjunta, Área de Entrenamiento de Hohenfels, Hohenfels, Alemania, el 14 de enero de 2025. (Crédito: Especialista Thomas Dixon, Ejército de EE. UU.)


A medida que el Ejército de los EE. UU. se moderniza y se prepara para los desafíos del campo de batalla del futuro, naturalmente busca lecciones de la guerra en Ucrania: lecciones sobre todo, desde
maniobras hasta drones, capacidad de supervivencia en puestos de mando y más. No buscar estas lecciones sería desaprovechar una oportunidad; después de todo, el conflicto en curso es la mayor guerra terrestre en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Y, de hecho, Ucrania ofrece un vistazo al futuro de la guerra, pero lo que revela son algunos paralelismos sorprendentes con esa última gran guerra en Europa. Uno de los ámbitos en los que esto es más cierto es el reconocimiento de ingenieros. Si la conducción de la guerra en Ucrania durante los últimos tres años sirve de indicio —y hay pocas razones para esperar lo contrario—, los combatientes modernos deberían prepararse para los cinturones de obstáculos más grandes vistos desde la Segunda Guerra Mundial.

Las líneas defensivas profundas y estratificadas de Rusia

Las tácticas defensivas rusas actuales en Ucrania, y el impacto que estas tácticas han tenido en los ingenieros ucranianos, ilustran la complejidad de las operaciones de combate a gran escala. Los cinturones de obstáculos rusos están repletos de dientes de dragón, minas, alambradas, zanjas antitanque y antivehículos, trincheras de infantería y posiciones de artillería y vehículos protegidas. Estos obstáculos buscan desgastar a las fuerzas ucranianas atacantes y retener el territorio capturado. La necesidad de reconocimiento por parte de los ingenieros es primordial en este campo de batalla en constante evolución. Las fuerzas atacantes requieren inteligencia en tiempo real antes de asaltar posiciones fuertemente defendidas.

La respuesta de Ucrania

Superados en número y carentes de potencia de fuego y superioridad aérea, el ejército ucraniano ha adaptado sus métodos para atacar posiciones fortificadas. En agosto de 2024, las fuerzas ucranianas lograron abrir una brecha en las líneas defensivas rusas cerca de la ciudad rusa de Novyi Put, identificando y atacando sus puntos débiles. Un exhaustivo análisis de inteligencia, probablemente proporcionado por drones, complementó sus limitadas fuerzas. Los comandantes ucranianos comprenden que enviar soldados a posiciones fuertemente defendidas sin una comprensión clara de la defensa enemiga es un desperdicio de poder de combate. Esta lección se aprendió con dificultad durante las operaciones de brecha que apoyaron la contraofensiva del verano de 2023.

Un estudio del Royal United Services Institute indica que muchos de los fracasos de la contraofensiva del verano de 2023 podrían haberse evitado con un reconocimiento adecuado de los ingenieros. El estudio identificó que los ingenieros ucranianos estaban mal entrenados y equipados para abrir brechas a gran escala. Al utilizar cargas de línea de desminado proporcionadas por Estados Unidos y vehículos de desminado soviéticos UR-77, los ucranianos no lograron comprender la profundidad de los campos minados, y a menudo carecían de suficientes cargas de línea para completar las líneas a través de los cinturones de obstáculos. Además, los ingenieros carecían de suficientes arados de minas y vehículos de desminado, lo que dejaba a los vehículos militares atascados en las líneas de desminado y vulnerables a los misiles guiados antitanque. Debido a las grandes pérdidas en la capacidad de combate de los ingenieros, el ejército ucraniano recurrió a la limpieza de los campos minados a pie. La mayor parte de esta limpieza de peligros explosivos se realizó de noche, lo que presionó la capacidad logística ucraniana.

El Ejército estadounidense debe aprender de la experiencia del ejército ucraniano y comprender la necesidad del reconocimiento táctico de ingenieros. Para aplicar eficazmente la experiencia de los ingenieros antes de ejecutar dichas operaciones, el Ejército debería desplegar ingenieros en primera línea para evaluar los obstáculos enemigos, las vías de aproximación, las posibles rutas de desvío y los puntos débiles en los cinturones de obstáculos, lo que en última instancia permitirá a los comandantes estimar la potencia de combate necesaria para maniobrar las fuerzas a través de las defensas enemigas.

El reconocimiento de ingenieros en la doctrina del ejército de los EE. UU.

Doctrinalmente, el Ejército de los EE. UU. ofrece una base para comprender el reconocimiento de ingenieros en Army Techniques Publication (ATP) 3-34.81. La publicación describe el quién , qué y por qué del reconocimiento de ingenieros. Sin embargo, la publicación se queda corta en áreas clave. Primero, se debe prestar mayor atención a la función del reconocimiento táctico, que se encuentra en un espectro con el reconocimiento técnico en el otro extremo. El reconocimiento táctico es esencial para la movilidad, la contramovilidad y la capacidad de supervivencia para apoyar a los comandantes de maniobra durante operaciones de combate a gran escala. El apoyo a la movilidad debe incluir la identificación del estado y la condición de la ruta, el reconocimiento del sitio de cruce, la identificación de terreno complejo o restrictivo y el reconocimiento de obstáculos. Las operaciones de contramovilidad deben enfatizar el reconocimiento para el desarrollo del área de compromiso para proporcionar a los comandantes inteligencia de tierra a mapa sobre la viabilidad y los requisitos logísticos. El reconocimiento para la supervivencia debe centrarse en el terreno, lo que permite a los líderes y soldados comprender su impacto en las operaciones amigas y enemigas.

En segundo lugar, los cambios en la estructura de la fuerza del Ejército deben impulsar cambios en la organización y asignación de las capacidades de reconocimiento de ingenieros. El manual de reconocimiento de ingenieros del Ejército describe las capacidades y limitaciones del equipo de reconocimiento de ingenieros (ERT). Los ERT generalmente se han organizado por tareas, con un escuadrón de caballería asignado al control táctico. Sin embargo, debido a la reestructuración del Ejército, esta relación ya no es posible. Los ERT ahora deben estar organizados por tareas en función de su batallón de ingenieros de origen o de un batallón de maniobras con apoyo, donde la experiencia en ingeniería reside en la célula de operaciones o en el ingeniero de la fuerza de tarea.

Finalmente, los líderes deben dedicar la capacitación a desarrollar la experiencia necesaria para realizar reconocimiento táctico. Por ejemplo, un equipo de reconocimiento de ingenieros sobre el terreno debe comprender los indicadores que fundamentan la inteligencia reportada. Estos pueden incluir sutiles perturbaciones en el suelo que indiquen operaciones con equipo pesado, características de bermas y zanjas antitanque, indicios de campos minados enemigos y otras características de los obstáculos que ayudan a determinar su propósito. Comprender estos detalles y reportar inteligencia precisa impulsa directamente la planificación de la fuerza atacante amiga y proporciona al comandante una comprensión de las fortificaciones enemigas.

El apoyo logístico es crucial para las operaciones prolongadas, pero los ERT pueden ser mantenidos por los cuarteles generales superiores con los que mantienen una relación de mando y apoyo. La dislocación geográfica aumenta el riesgo asumido por el comandante, pero la pérdida táctica de un equipo o escuadrón es más aceptable que una brecha fallida. Una estructuración adecuada de los ERT a nivel táctico aumenta la probabilidad de éxito operativo.

Integración de conceptos

La misión del reconocimiento de ingenieros es apoyar la guerra de maniobras, con el objetivo de informar al comandante de maniobras y facilitar la toma de decisiones. La integración es crucial para determinar cómo el reconocimiento de ingenieros apoya a los comandantes de maniobras.

En los centros de entrenamiento de combate, los ERT suelen funcionar como organizaciones improvisadas que se utilizan como equipos de ataque o para complementar las operaciones de exploración. Esta infrautilización se debe a una brecha de conocimiento dentro del Ejército. Con una referencia doctrinal limitada, los líderes se basan en las mejores prácticas y las observaciones de las rotaciones de entrenamiento en los centros de entrenamiento de combate. La integración comienza con el diálogo del comandante y la promoción de la capacidad ante los cuarteles generales superiores. Los estados mayores deben entonces incorporar esta capacidad.

Un ingeniero de brigada debe comprender la capacidad del ERT, al igual que el comandante de ingenieros, para utilizarla eficazmente. Su participación en el grupo de trabajo de selección de objetivos y la recomendación de objetivos específicos para el ingeniero le otorgan al ERT un propósito en el plan general de maniobra. Dependiendo de la fase de la operación, el ingeniero de brigada recomendará objetivos alineados con la inteligencia de obstáculos o la inteligencia de desarrollo del área de combate, lo que finalmente alimenta el plan de recopilación de información del cuartel general superior.

La integración con la compañía o pelotón de maniobra debe comenzar con un entendimiento mutuo de la intención del cuartel general superior de recopilar inteligencia sobre las necesidades prioritarias de inteligencia específicas de los ingenieros. Esto requiere que los comandantes de maniobra subordinados comprendan su función de apoyo a los ingenieros en la ejecución de la intención de la brigada. Los informes de reconocimiento de los ingenieros se transmiten a través de los canales de apoyo del comando de maniobra hasta el cuartel general superior. La integración de los ERT y la comprensión de su misión de apoyo al plan general de maniobra son cruciales para fundamentar la toma de decisiones de los comandantes superiores e influir en la ejecución de los comandantes de maniobra subordinados.

El reconocimiento va más allá de comprender el plan de maniobra, la composición y la disposición del enemigo. Implica la elaboración de numerosos planes de división para comprender el panorama operativo integral mediante la vigilancia y el análisis constantes. Las lecciones en tiempo real de la guerra en Ucrania y de batallas anteriores del Ejército de los EE. UU. destacan la importancia crucial de la información en el campo de batalla moderno. El reconocimiento de ingenieros respalda el plan general de maniobras, informando a los comandantes sobre cómo optimizar el limitado poder de combate y contrarrestar los esfuerzos de los ingenieros enemigos.


sábado, 10 de enero de 2026

¿Qué se aprende de la experiencia rusa en artillería de sitio?

Cañones de cristal desde Grozny hasta Mariupol: ¿Qué debe aprender el ejército estadounidense del uso de artillería por parte de Rusia en asedios urbanos prolongados?

Alexander Grinberg | Institute for Modern Warfare





¿Cómo se gana un asedio cuando el enemigo se extiende y destruye tu preciada artillería? Durante la Batalla de Minas Tirith en la tercera película de El Señor de los Anillos , El Retorno del Rey , el Rey Brujo se enfrentó a un desafío único: tomar una ciudad con múltiples capas de defensa que incluían anillos de murallas armados con trabuquetes. Los defensores de la ciudad lanzaron trozos gigantes de piedra, destruyendo las torres de asedio y retirando del combate las rudimentarias catapultas de la fuerza asediadora. El Rey Brujo sabía que no pasaría mucho tiempo antes de que Gondor destruyera su artillería. También sabía lo que tal pérdida significaría para las perspectivas del asedio. Respondió volando con su Nazgûl para suprimir y destruir las posiciones de trabuquetes de Gondor, lo que permitió a sus fuerzas realizar su propio contraataque.Aunque ficticio, el asedio pone de relieve los problemas reales que pueden afrontar los comandantes al asediar un centro urbano controlado por el enemigo. Dados los patrones de urbanización global, las ciudades tendrán cada vez más probabilidades de desempeñar un papel importante en las operaciones de combate a gran escala (OCAE). Las zonas urbanas son las murallas y fortalezas modernas del mundo de J. R. R. Tolkien, capaces de detener los avances y empantanar a las fuerzas atacantes. Las ciudades también actúan como multiplicadores de fuerza para los defensores. Si bien los fuegos pueden reducir una fortaleza, la artillería de campaña se expone a un riesgo significativo al realizar operaciones de asedio; las lecciones de la guerra en curso en Ucrania destacan vulnerabilidades críticas en la capacidad de supervivencia y sostenibilidad de la artillería. Además, desde una perspectiva militar estadounidense, deben romperse los hábitos desarrollados en entornos comparativamente más permisivos y con la ventaja de la superioridad de la artillería. En su lugar, los comandantes deberían fomentar una selección de objetivos sensata que preserve la potencia de combate de los fuegos y maximice los efectos sobre el defensor en un asedio prolongado.

Un cuento de dos asedios

Aunque Rusia contaba con una ventaja abrumadora en equipamiento y personal sobre los chechenos durante la Segunda Guerra Chechena, las fuerzas rusas tuvieron que llevar a cabo un asedio de meses antes de capturar la capital, Grozni, en febrero de 2000. El ejército ruso dependía de la artillería para preparar el campo de batalla antes de avanzar. La maniobra se mantuvo en reserva mientras la ciudad era bombardeada durante semanas. A pesar de este bombardeo preparatorio, las fuerzas de maniobra rusas que entraban en Grozni se encontraron con un intenso combate por parte de defensores acérrimos que opusieron una férrea resistencia. Las fuerzas rusas arrasaron gran parte de la ciudad, lo que indicaba que estaban cada vez más frustradas por su lento avance. Si bien la ciudad finalmente cayó, el asedio demostró cómo una fuerza menor podía resistir a un ejército mayor en un entorno urbano.

En noviembre de 2004, durante la Segunda Batalla de Faluya, la artillería de campaña estadounidense ofreció a los comandantes de maniobra soluciones tácticas para superar los cuellos de botella urbanos que mantenían a sus fuerzas bajo control. Durante la batalla, los marines estadounidenses dispararon 5685 proyectiles de artillería de 155 milímetros en apoyo de la maniobra terrestre de la coalición. Los comandantes de unidad observaron que los marines dependían de ataques de artillería planificados para liderar sus incursiones en los bastiones urbanos de los insurgentes. La artillería precedió a las unidades que avanzaban de un bloque a otro. Finalmente, tras un mes de combate, las fuerzas de la coalición lograron el éxito, pero con un coste significativo en vidas, municiones y tiempo.

Tanto en Grozni como en Faluya, poderosas fuerzas militares se enfrentaron a un oponente más débil con capacidades inferiores y disfrutaron de varias ventajas operativas que no estarán presentes en un entorno de LSCO. Para prepararse mejor para las operaciones urbanas, especialmente los asedios prolongados, los comandantes y los estados mayores deberán ajustar su enfoque del uso táctico de los fuegos.

La amenaza de la contrabatería

Ni las fuerzas rusas ni las estadounidenses se enfrentaron a amenazas de contrabatería modernas o creíbles durante estos asaltos urbanos. El contrafuego indirecto inicial se volvió omnipresente en el campo de batalla durante la Primera Guerra Mundial, donde los ejércitos intentaban encontrar el punto de origen de un ataque de artillería y contraatacar a esas posiciones. En la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos utilizó observadores terrestres y aéreos de avanzada para detectar la artillería. Cuando Alemania intentó impedir el avance aliado en Europa Occidental a finales de 1944, los observadores aéreos estadounidenses se coordinaron con los centros de dirección de fuego terrestre para silenciar las baterías de artillería alemanas. Los comandantes de artillería de ambos bandos se adaptaron a la amenaza de la contrabatería desarrollando procedimientos para desplazar sus cañones con mayor rapidez y ocultar mejor sus fuerzas. Durante la Guerra Fría, las capacidades de contrabatería evolucionaron aún más a medida que los ejércitos integraban sistemas de radar para localizar la artillería enemiga mediante el seguimiento de la trayectoria de los proyectiles entrantes.

La guerra urbana crea un entorno donde un defensor con armamento insuficiente puede atacar y destruir desproporcionadamente la artillería del atacante. Un asedio incita al defensor a provocar el fuego de apoyo del atacante. Los defensores pueden establecer zonas de sensores, como " zonas amigas críticas ", sobre áreas donde los comandantes defensores esperan que el atacante dispare. Una vez que un sensor detecta las unidades enemigas que disparan, las células de puntería del defensor pueden dirigir fuego de contrabatería. El comandante atacante podría entonces enfrentarse a una decisión: intercambiar piezas de artillería y personal por bloques de la ciudad.

En Grozni, las fuerzas rusas no se enfrentaron a sistemas sofisticados capaces de detectar su artillería. El bajo riesgo de fuego de contrabatería enemigo animó al ejército ruso a priorizar la supervivencia. Las fotografías de la artillería rusa operando en Chechenia muestran piezas dispuestas muy cerca unas de otras, a veces en línea recta , lo que recuerda al uso soviético de la Segunda Guerra Mundial . La indiferencia del ejército ruso en cuanto a las tácticas de supervivencia persistieron debido a la falta de paridad con el enemigo, el deficiente entrenamiento ruso y la obsoleta doctrina soviética . Las tácticas empleadas en Chechenia fomentaron la complacencia y los malos hábitos que aún se observan en Ucrania .

Si bien Mariúpol se consideró una victoria táctica rusa, fomentó el análisis erróneo de que el uso de la artillería por parte de Rusia era táctica y operativamente sólido, lo cual no era cierto. La experiencia rusa en Mariúpol fue similar en aspectos clave a la de Grozni. Su artillería de campaña no se enfrentó a una amenaza sustancial de radar de contrabatería local en ese momento. Como resultado, las baterías, los puestos de mando y los puntos de abastecimiento no priorizaban la movilidad ni la capacidad de supervivencia.

En otros lugares, sin embargo, las consecuencias de la continua dependencia de Rusia de las mismas tácticas de artillería empleadas en Chechenia, especialmente en los primeros meses de la guerra, fueron mucho más claras. Esto ha sido especialmente cierto cuando las fuerzas rusas se enfrentaron a defensores ucranianos con capacidades para encontrar y destruir la artillería del atacante. La decisión de Rusia de luchar como si fuera un asedio expuso su artillería al contraataque ucraniano . Y la decisión de saturar el área de operaciones con objetivos, sin una cuidadosa consideración por la capacidad de supervivencia de su artillería, dio oportunidades a Ucrania para montar ataques localizados para desgastar los fuegos rusos . El ejército ucraniano explotó el ataque indiscriminado de las fuerzas rusas para encontrar y destruir su artillería. En contraste con el derroche de municiones de Rusia, Ucrania comprendió rápidamente que la proporción de la fuerza de artillería al comienzo de la guerra estaba desequilibrada, casi cinco a uno a favor de Rusia, por lo que tuvo que ser juiciosa en su empleo de artillería.

Objetivos estacionarios

La supervivencia de la artillería disminuye drásticamente cuanto más se prolonga el asedio. Al asignar fuerzas para asediar un objetivo urbano, el atacante debe aislarlo al máximo y mantener la presión sobre los defensores. Dado que las fuerzas atacantes tienden a canalizarse al despejar una ciudad, revelan sus vías de acceso. Una vez que un atacante inicia un asedio, sus fuerzas también se limitan a un área de operaciones más pequeña, a menos que decida rodearla o retirarse.

Si bien la artillería de campaña proporciona fuego de apoyo a una distancia mucho mayor, también es fija para apoyar la maniobra de su fuerza. Los planificadores, tanto del atacante como del defensor, tienen una comprensión general de los alcances y capacidades efectivos máximos. Una batería de 155 milímetros, por ejemplo, aunque potencialmente se encuentre a más de veinte kilómetros de distancia, debe estar dentro de cierta distancia para apoyar eficazmente la maniobra. Por lo tanto, los planificadores pueden trazar anillos de amenaza y realizar análisis de amenazas para deducir la probable ubicación de las posiciones de la artillería enemiga. Si bien los comandantes de artillería de campaña trabajan con elementos de maniobra para establecer áreas de posición para la artillería, el número de áreas que una unidad puede ocupar antes de tener que reutilizar ubicaciones es limitado. Además, no todos los tipos de terreno son propicios para la artillería, lo que limita aún más las opciones de emplazamiento de una batería. Si el enemigo puede determinar dónde posicionar su artillería, se facilita el combate de contrabatería enemigo.

La expansión masiva, impulsada por la tecnología, de la inteligencia de código abierto crea nuevos desafíos para la supervivencia de las formaciones de artillería en un entorno LSCO. Las imágenes del movimiento, despliegue y destrucción de la artillería rusa son comunes en redes sociales . Para la artillería, el movimiento y el desplazamiento son la mejor defensa en un entorno tan rico en información. Las unidades estacionarias se exponen a un mayor riesgo donde las imágenes satelitales pueden encontrar y rastrear huellas de vehículos y localizar posiciones de artillería. En un asedio, las unidades de artillería de campaña quedan atrapadas con espacio limitado para reubicarse, a la vez que tienen que atender objetivos para el comandante de maniobra.

Los profesionales hablan de logística

El mantenimiento de la artillería de campaña se vuelve especialmente problemático en un asedio prolongado. Además del combustible, las piezas de repuesto, los alimentos y el agua, el suministro de munición sigue siendo un problema enorme. Mientras el Ejército de los EE. UU. envía unidades a probar sus capacidades en las rotaciones de los centros de entrenamiento de combate, el mantenimiento de la munición de artillería se convierte casi inevitablemente en un punto de fricción. Las unidades se dan cuenta de que nunca tienen suficiente munición ni la capacidad física para mantener el ritmo de gasto deseado. Los comandantes deben decidir si utilizan sus recursos logísticos para transportar munición u otros tipos de suministros. Los dilemas que surgen en los centros de entrenamiento de combate muestran una brecha entre lo que las unidades pueden mantener y lo que idealmente desearían disparar.

De igual manera, la escasez de municiones para el mantenimiento de la paz es evidente en Ucrania, donde la intensidad de las operaciones de combate supera la oferta. Ucrania solicita regularmente a Estados Unidos más munición, especialmente para sus obuses de la serie M777 recién recibidos. En junio de 2022, Estados Unidos ofreció un paquete de asistencia en materia de seguridad con 260.000 cartuchos de artillería completos de 155 milímetros y 126 obuses M777. Aun con este apoyo, Ucrania argumenta que necesita urgentemente más para mantener las operaciones de combate contra Rusia.

El uso actual de artillería por parte de Rusia en sus asedios es insostenible. Basándose en los informes diarios del Ministerio de Defensa ruso, el RUSI determinó que las fuerzas rusas realizaban aproximadamente 585 misiones de fuego diarias a finales de mayo de 2022. El RUSI asumió que cada ataque de artillería era realizado por una batería de cuatro cañones y cuatro proyectiles por cañón. Considerando el desperdicio estimado, la artillería de cañón rusa dispara más de siete mil proyectiles al día . En definitiva, el dilema de munición de las fuerzas rusas radica en cuánto tiempo su tasa de suministro controlada podrá satisfacer la demanda . La evidencia sugiere que el ejército ruso no ha satisfecho dichas necesidades .

Además, la artillería de cañón solo puede disparar una cantidad limitada de munición antes de que un obús necesite un nuevo cañón debido al desgaste y la erosión. Por ejemplo, un M777 puede disparar aproximadamente 2500 proyectiles antes de tener que reemplazar el cañón. En un asedio prolongado, es posible que una batería de artillería pierda efectividad en combate simplemente quemando sus cañones. Incluso antes de necesitar reemplazo, los cañones desgastados reducen la precisión, limitando la efectividad de cada descarga. En un entorno de combate, puede resultar difícil conseguir piezas de repuesto, lo que ralentiza aún más el proceso de reemplazo de un cañón.

Preparación para incendios urbanos en LSCO

La artillería, a pesar de toda su capacidad y potencia de fuego, será vulnerable si se utiliza como en Grozni o Faluya. A medida que avanzamos hacia la LSCO, el uso generalizado de la artillería en combate cuerpo a cuerpo durante un asedio prolongado es una táctica arcaica que, a la larga, resulta más perjudicial que beneficiosa. Si bien Rusia pudo haber obtenido algunas victorias iniciales utilizando la artillería como arma de fuerza bruta, las operaciones de combate prolongadas contra un enemigo abastecido y decidido con capacidades comparables generarán costos insostenibles a largo plazo .

La artillería de campaña desempeña un papel importante en el desarrollo de las fases iniciales de una operación urbana. Conforma la fase inicial de un asedio, permitiendo a las fuerzas atacantes aislar y convertir la ciudad en una zona de operaciones no contigua para el defensor. Los comandantes deben considerar esa zona no contigua en su totalidad como el combate cuerpo a cuerpo. La artillería de campaña desempeña entonces un papel de apoyo, atendiendo objetivos esenciales decisivos para maniobrar según la lista de objetivos prioritarios del comandante.

En un asedio prolongado, una vez aislada la zona urbana objetivo, el objetivo principal de la artillería en el campo de batalla es ganar la lucha en profundidad. Los comandantes de maniobra deben emplear la artillería para debilitar a las fuerzas enemigas que intentan relevar a los defensores asediados, neutralizar los nodos de suministro enemigos, minar las vías de aproximación para desviar o fijar los refuerzos del defensor y neutralizar las defensas aéreas enemigas para brindar mayor flexibilidad a la aviación amiga. La prioridad del componente de maniobra es finalizar el asedio lo antes posible. El empleo de artillería contra los intentos enemigos de romper el asedio evita que el defensor refuerce las fuerzas aisladas y prolongue el asedio, y, por lo tanto, apoya la maniobra en  general .

Mientras Ucrania continúa brindando lecciones sobre una gama extraordinariamente amplia de aspectos de la guerra moderna, es importante que observadores como el ejército estadounidense evalúen qué cambios deberían fomentar dichas lecciones, incluyendo, por ejemplo, cómo apoyar la maniobra en operaciones urbanas prolongadas. Las fuerzas rusas no anticiparon ni adaptaron su artillería para el combate de la LSCO. El continuo mal posicionamiento de su artillería, fijada para apoyar el avance de la maniobra a través de cada centro urbano, sigue perjudicando su capacidad de supervivencia. El uso juicioso del fuego por parte de Ucrania, en cambio, ofrece sus propias lecciones a los comandantes de maniobra sobre cómo emplear la artillería de campaña en una lucha urbana contra un enemigo similar. Pero ya sean modelos a seguir o advertencias sobre lo que no se debe hacer, no podemos permitirnos ignorar ninguna de estas lecciones.