Singapur: La envidiable planificación y política de defensa

Resumen de los discursos del Ministro de Defensa de Singapur

La SAF es ahora un ejército moderno de cuatro cuerpos capaz de operar eficazmente en todos los dominios del aire, la tierra, el mar y el espacio digital. El desarrollo de capacidades para la SAF es un ejercicio continuo (infografía: Mindef de Singapur)

En breve hablaré en el Debate del Comité de Abastecimiento 2025. Sintonice aquí para recibir actualizaciones en vivo de mi discurso.

La SAF es ahora un ejército moderno de cuatro cuerpos capaz de operar eficazmente en todos los dominios del aire, la tierra, el mar y lo digital. Pero desarrollar la capacidad y la habilidad de la SAF es un ejercicio continuo: o se mejora o se retrocede.

La Armada también lanzará sus primeros buques de combate multifunción (MRCV) a finales de este año, que sustituirán a nuestras corbetas de clase Victory, en servicio desde 1989. Más grandes y con un alcance tres veces superior al de las corbetas, los MCRV actúan como una nave nodriza con plataformas no tripuladas.

La RSAF está evaluando reemplazos apropiados para los aviones de patrulla marítima Fokker-50, que deben ser reemplazados luego de haber prestado servicio durante 30 años desde 1993.

Los cuatro submarinos de la Armada de la República de Singapur estarán operativos en 2028. La SAF planea adquirir dos más, para completar un total de seis, como medida de estabilidad para su flota de submarinos (imagen: Mindef de Singapur)

Recientemente hemos confirmado la compra de los F-35A de los EE. UU. y esperamos establecer nuestro destacamento de entrenamiento de cazas F-35 y F-16 en la Base de la Guardia Nacional Aérea de Ebbing.

El Ejército contará con un vehículo de combate de infantería de nueva generación, llamado "Titán". Seguirá con ruedas, pero su potencia de fuego se mejorará con un cañón de 30 mm como sistema de armas a distancia y estará equipado con capacidades para contrarrestar sistemas aéreos no tripulados.

El Sistema de Cohetes de Alta Movilidad del Ejército, o HIMARS, en servicio desde 2010 y probado en batalla por Ucrania en la Guerra entre Rusia y Ucrania, se actualizará para integrar cohetes más nuevos y más capaces.

Este nuevo comando se ocupará de las amenazas digitales contra Singapur provenientes de actores estatales y no estatales que amenazan nuestra columna vertebral digital, sin la cual nuestros servicios esenciales se verán paralizados.

Los aviones de patrulla marítima Fokker-50 deben ser reemplazados y la Fuerza Aérea de la República de Singapur está evaluando reemplazos apropiados que incluyen los Boeing P-8A y el Airbus C295 (foto: Mindef de Singapur)

El segundo nuevo comando DIS es el Comando Cibernético de Defensa, que consolida todas las operaciones y capacidades de ciberseguridad del MINDEF/SAF y asocia a todo el gobierno y la industria para fortalecer la ciberdefensa nacional.

Casi tres años después de su creación, el DIS ahora está listo para establecer dos nuevos comandos: el primero es el Comando C4 y Digitalización de SAF (SAFC4DC), que tiene dos centros: el Centro de Tecnología de Operaciones Digitales y el nuevo Centro de Inteligencia Artificial de SAF.

Las Fuerzas Armadas del Sudán ya han desplegado plataformas no tripuladas para sus operaciones. En la actualidad, las patrullas operativas en el estrecho de Singapur se llevan a cabo mediante buques de superficie no tripulados equipados con dispositivos electroópticos, radares y un sistema de armas de 12,7 mm.

Los vehículos aéreos no tripulados también forman parte ahora del arsenal de un soldado en el ejército, como los binoculares para los exploradores, pero con mucho mayor alcance y precisión.

El MINDEF confirmó recientemente la compra de ocho F-35A más, además de los 12 F-35B anunciados anteriormente. También se establecerá un destacamento de entrenamiento de cazas F-35 y F-16 en la base de la Guardia Nacional Aérea de Ebbing (foto: Mindef de Singapur)

Los pequeños UAS comerciales son fáciles de adquirir y pueden reequiparse como armas para causar daño y destrucción. Un grupo de desarrollo y operaciones anti-UAS de la SAF, creado recientemente, será responsable de protegerse contra dichos UAS.

El Ejército también establecerá una oficina similar, llamada Acelerador de Drones para Equipamiento Rápido, o DARE, para ampliar las operaciones de vehículos aéreos y terrestres no tripulados para sus unidades.

La Fuerza Aérea ha establecido un nuevo Centro de Tácticas y Guerra de Sistemas de Aeronaves No Tripuladas (UAS), para impulsar el desarrollo de la guerra de UAS y la integración con otras fuerzas de las SAF para operaciones.

Para garantizar la superioridad tecnológica de SAF, como en IA, la Dirección de Sistemas y Tecnología Futuras y los Laboratorios Nacionales DSO han lanzado dos Grandes Desafíos de IA en asociación con AI Singapore, con los temas “IA robusta” e “IA para el descubrimiento de materiales”.

El ejército de Singapur contará con un nuevo vehículo de combate de infantería llamado Titán. Viene con un cañón de 30 mm como sistema de armas a distancia y está equipado con capacidades antiaéreas no tripuladas (UAS). El sistema de cohetes de alta movilidad (HIMARS) también se actualizará para integrar cohetes más capaces (imagen: Mindef de Singapur)

La SAF también ha creado equipos de adaptación tecnológica, que reúnen tanto a combatientes como a ingenieros de DSO y DSTA, encargados de buscar y adaptar rápidamente nuevas tecnologías para resolver problemas en el campo de batalla rápidamente y en tiempo real.

Las Fuerzas Armadas del Sudán han destinado importantes sumas de dinero a la infraestructura de formación. La Fase 1 de la Ciudad de SAFTI está disponible para formación desde octubre de 2024 con el fin de entrenar a los batallones en operaciones urbanas y seguridad nacional.

Pulau Tekong se ampliará para extenderse 10 km de distancia y servir como la segunda área de entrenamiento de maniobras del Ejército para soldados y vehículos de combate.

Una vez que se complete el Área de Entrenamiento de Greenvale, las SAF tendrán un área de entrenamiento combinada diez veces más grande que Singapur, lo que permitirá desplegar hasta 14.000 personas y 2.400 vehículos por año.

La Armada pondrá en servicio este año sus primeros buques de combate multifunción, que sustituirán a nuestras corbetas de clase Victory, en servicio desde 1989, y actuarán como buques nodriza con plataformas no tripuladas (imagen: Mindef de Singapur)

Se ha ampliado el área de entrenamiento de Shoalwater Bay, lo que permitió realizar la edición más grande del Ejercicio Wallaby el año pasado, con más de 6.200 personas y aproximadamente 490 plataformas.

Pero, dados los rápidos cambios en nuestro entorno externo, continuaremos monitoreando la situación de cerca y, si surge la necesidad, debemos estar preparados para invertir más en el fortalecimiento adicional de nuestras capacidades.

Aun así, durante la última década, el gasto en defensa se ha mantenido dentro del rango del 3% del PIB de Singapur. Espero que el crecimiento del gasto en defensa disminuya a partir del año fiscal 2026 y se mantenga dentro de ese rango durante la próxima década, a menos que surjan conflictos importantes o una incertidumbre económica grave.

Estas inversiones para fortalecer nuestra defensa deben considerarse recursos valiosos. Para este ejercicio fiscal, se prevé que el gasto del MINDEF/SAF sea de unos 23.400 millones de dólares singapurenses, un aumento del 12,4% respecto del ejercicio fiscal 2024.

Equipados con dispositivos electroópticos, radares y un sistema de armas de 12,7 mm, los USV de seguridad marítima de la Armada de la República de Singapur emiten advertencias auditivas y visuales utilizando luces estroboscópicas, sirenas y dispositivos acústicos de largo alcance y, cuando está justificado, disparan con su sistema de armas remotas, lo que agrega otra capa de vigilancia y respuesta operativa al sistema de seguridad marítima de Singapur (foto: Mindef de Singapur)

Tras mi visita al Reino Unido el año pasado, me complace ver que los lazos de defensa entre Singapur y el Reino Unido se están profundizando con el despliegue del Grupo de Ataque de Portaaviones del Reino Unido en nuestra región a finales de este año. Esperamos con interés su posible participación en los ejercicios de la FPDA este año.

Ambas Fuerzas Aéreas también llevarán a cabo la patrulla aérea bilateral inaugural bajo la Patrulla Coordinada Singapur-Indonesia, o PATKOR INDOPURA, a finales de este año.

Tanto el primer ministro Wong como el presidente Prabowo expresaron su apoyo a más enfrentamientos militares entre las SAF y las TNI, incluido el entrenamiento conjunto en Kalimantan.

Con Indonesia, el Acuerdo de Cooperación en Materia de Defensa está en vigor desde marzo de 2024. Proporciona una base sólida para que fomentemos interacciones más estrechas entre nuestros organismos de defensa, especialmente en nuevas áreas de cooperación en materia de defensa.

También tenemos buenas relaciones con Malasia, nuestro vecino más cercano. Malasia está al frente de la ASEAN este año y apoyaremos su presidencia mientras defienda la centralidad y la unidad de la ASEAN, dirigiendo la ADMM y la ADMM-Plus.

La Fuerza Aérea establecerá un nuevo Centro de Tácticas y Guerra de Sistemas Aéreos No Tripulados (UAS), que impulsará el desarrollo de la guerra de UAS y la integración con otras fuerzas de las SAF para operaciones. El Ejército también establecerá una oficina similar para ampliar las operaciones de vehículos aéreos y terrestres no tripulados para sus unidades. Los UAS comerciales pequeños se adquieren fácilmente y se pueden reequipar como armas para infligir daño y destrucción; un grupo de Desarrollo y Operaciones Anti-UAS de la SAF recientemente creado será responsable de protegerse contra dichos UAS (infografía: Mindef de Singapur)

Mi delegación y yo reconocemos y agradecemos el acceso privilegiado tanto al Vicepresidente Zhang como a la clase de comandantes de alto rango en su NDU.

También asistí al 11.º Foro Xiangshan de Beijing, donde me reuní con el vicepresidente de la Comisión Militar Central, general Zhang Youxia, y el almirante Dong. También mantuve una sesión de diálogo con la clase de comandantes de más alto rango del EPL en su Universidad de Defensa Nacional.

En cuanto a China, copresidí el Diálogo de Ministros de Defensa entre Singapur y China en mayo de 2024, al margen del Diálogo de Shangri-La, junto con el entonces recientemente nombrado Ministro de Defensa Nacional, ADM Dong Jun.

Durante mi conversación telefónica con el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, reafirmamos nuestro compromiso con la relación de defensa de larga data que ha beneficiado a Singapur y a los Estados Unidos. Lo invité al Diálogo de Shangri-la y espero seguir fortaleciendo nuestras relaciones de defensa.

El edificio del laboratorio de nivel 4 de bioseguridad se completará en 2026. Cuando esté operativo, y de acuerdo con las directrices de la OMS y el Ministerio de Salud, se certificará como instalación de máxima contención para manipular agentes biológicos letales y desarrollar medidas tempranas de control de enfermedades (foto: Mindef de Singapur)

En 2019, el entonces presidente Trump y el entonces primer ministro Lee Hsien Loong firmaron la Enmienda al Protocolo del Memorando de Entendimiento de 1990, que extiende el Memorando de Entendimiento de 1990 por 15 años. El Memorando de Entendimiento sigue siendo el documento fundamental de nuestros vínculos y compromisos militares.

Con Estados Unidos, un importante socio en materia de cooperación en materia de seguridad, colaboramos ampliamente con su Departamento de Defensa y sus fuerzas armadas. Nuestros compromisos militares y beneficios mutuos han aumentado con el paso de los años.

Nuestros pilotos se han entrenado en Estados Unidos desde principios de los años 70. Los aviones F-16, F-15SG y, pronto, los F-35 son fabricados y comprados a empresas estadounidenses, junto con otras plataformas de armas de alta tecnología. Singapur invierte mucho en su propia defensa y Estados Unidos lo valora.

El año pasado, el Centro de Coordinación de Asistencia Humanitaria y Socorro en Desastres de la Región de Changi de las Fuerzas Armadas del Sudán coordinó una entrega de suministros de ayuda a Gaza a través de Jordania por medio de un avión de transporte cisterna multifunción A330 de la RSAF, un avión de transporte C-130 y un avión comercial.

Pulau Tekong también ha sido ampliada, casi duplicando su tamaño original con un espacio de entrenamiento ampliado a 10 km. Pulau Tekong será la segunda zona de entrenamiento de maniobras del Ejército para soldados y vehículos de combate (imagen: Mindef de Singapur)

En septiembre de 2024, el RHCC coordinó la entrega de suministros de ayuda a las comunidades afectadas por el tifón Yagi en la República Democrática Popular Lao, Myanmar y Vietnam. El RHCC también entregó otro tramo de ayuda a Gaza a través de Jordania con el MRTT a principios de este mes.

Es posible que los equipos médicos de las Fuerzas Armadas del Sudán, junto con los equipos médicos del Ministerio de Salud, puedan desplegarse en ese lugar en los próximos meses.

Las Fuerzas Armadas del Sudán están elaborando planes para proporcionar asistencia médica a la población de Gaza, a través de otras opciones en la región, como Egipto, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos, donde más civiles de Gaza han acudido para recibir tratamiento.

La Red de Expertos en Defensa Química, Biológica y Radiológica (CBR) de la ASEAN continuará y complementará los esfuerzos en el marco del Centro CBR Regional físico que Singapur está estableciendo para fortalecer la capacidad de la región para enfrentar las amenazas CBR.

Una vez que se complete el Área de Entrenamiento de Greenvale en Australia, las SAF tendrán un área de entrenamiento combinada diez veces más grande que Singapur (foto: Sing Mindef)

El edificio del laboratorio de nivel 4 de bioseguridad se completará en 2026. Cuando esté operativo, y de acuerdo con las directrices de la OMS y el Ministerio de Salud, será certificado como Instalación de Máxima Contención para manejar agentes biológicos letales y desarrollar medidas tempranas de control de enfermedades.

Este año, Singapur celebra 60 años de independencia. Seguiremos construyendo unas Fuerzas Armadas Sudafricanas sólidas para proteger y mantener a Singapur como nación soberana e independiente. Agradezco a los miembros su apoyo y su compromiso personal para construir una defensa y una seguridad sólidas para Singapur.

Resumen de los discursos de los Ministros de Estado de Defensa de Alto Nivel, Sr. Heng Chee How y Sr. Zaqy Mohamad, para el Comité de Debate de Suministros 2025. Hablaron sobre las mejoras en la experiencia y la capacitación de nuestros militares nacionales en el país, y sobre la asociación con los singapurenses para fortalecer la resiliencia de la comunidad y la preparación para las interrupciones.

Agradezco a la Cámara por su apoyo al presupuesto del MINDEF y a todos los singapurenses por su participación en la protección de nuestro hogar y nuestro estilo de vida.


Ministro de Defensa Ng Eng Hen_Sing

Futuro del campo de batalla: Hacia el comando y control flexible según la perspectiva francesa

Mata al ejército homotético: la visión del futuro campo de batalla del general Guy Hubin

Michael Shurkin || War on the Rocks





Nadie quiere presentarse en la próxima guerra preparado para la guerra equivocada. El error puede resultar catastrófico. Las grandes potencias marcharon con confianza a la batalla en 1914 preparadas para guerras anteriores, lo que provocó terribles bajas a cambio de resultados insignificantes. En ese caso, el error fue universal y no dio a ninguno de los beligerantes una ventaja estratégica. En 1940, Francia fue a la guerra después de haber hecho las apuestas equivocadas sobre cómo sería el futuro. Alemania, en cambio, había apostado correctamente, dándoles una ventaja estratégica que resultó en una de las mayores revueltas militares de la historia. Habían captado mejor que sus oponentes las implicaciones de la nueva tecnología, adaptando la forma en que se organizaban y luchaban para hacer el mejor uso de ella.

Los ejércitos de hoy, con la esperanza de ser Alemania en ese escenario, han estado luchando desde al menos desde la Operación Tormenta del Desierto en 1991 para mantenerse al día con la tecnología en rápida evolución que la mayoría cree que ha precipitado una "revolución en los asuntos militares", incluso si el término sí mismo ha pasado de moda. En la década de 1990, la atención se centró en la guerra en red y las municiones de separación guiadas con precisión, el "dominio de la información" y la aceleración del ciclo "Observar, orientar, decidir y actuar". Se hizo el llamado a "romper la falange", lo que dio lugar al sistema de brigadas actual. Luego vino la "transformación". La lista se ha expandido y, en 2018, el Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., General Mark A. Milley, escribió en el avance del Folleto 525-3-1 de Comando de Doctrina y Entrenamiento del Ejército de EE. UU., el Ejército de EE. UU. en Operaciones Multidominio 2028, que Las "tecnologías emergentes" están "impulsando un cambio fundamental en el carácter de la guerra". Tienen "el potencial de revolucionar los campos de batalla como nada desde la integración de ametralladoras, tanques y aviación que inició la era de la guerra de armas combinadas". Según Milley y Training and Doctrine Command, el Ejército de los EE. UU. tuvo que comenzar una revisión profunda de sus "técnicas de guerra" y cómo construyó "las fuerzas de combate que necesitamos en el futuro".

Hay mucho que decir a favor y en contra de las “operaciones multidominio” y de esa publicación en particular del Comando de Entrenamiento y Doctrina. Aquí, sin embargo, quiero presentar una perspectiva claramente diferente sobre el futuro campo de batalla que proviene apropiadamente del ejército que mejor conoce el dolor de apostar mal, el ejército francés. En la década de 1990, Guy Hubin, entonces coronel y ahora general retirado, redactó una provocativa visión del futuro de la guerra. La visión de Hubin ofrece varias ventajas sobre los comandos de entrenamiento y doctrina. Una es metodológica: Hubin utiliza un enfoque intelectual, informado por los escritos del mariscal Ferdinand Foch y el general André Beaufre, que se traduce en una interpretación más intelectualmente coherente de los desarrollos recientes y la visión de qué hacer al respecto. Hubin va más allá de las operaciones multidominio en su llamado a reestructurar cómo las fuerzas del ejército deben operar y organizarse; ofrece una versión más clara y distintivamente francesa del mando tipo misión o "mando por intención"; y defiende la no linealidad radical que contrasta radicalmente con la visión lineal aparentemente anacrónica del campo de batalla de Training and Doctrine Command, que presenta un frente claro y zonas distintas demarcadas por su distancia desde el frente. Finalmente, Hubin, apoyado en los hombros de Beaufre, está en una mejor posición para lidiar conceptualmente con un desafío clave: la integración de las palancas de poder militares y no militares, de la violencia armada y la guerra política y de información, que requiere la clara subordinación del poder. militares con fines políticos dictados por civiles. Las operaciones multidominio, por el contrario, identifican la combinación de los adversarios de la acción política y otras formas de acción no militar con las operaciones militares como una amenaza particular, pero ofrece, en el mejor de los casos, una idea confusa de cómo lidiar con ella.

En el ejército francés, Hubin pasó la mayor parte de su carrera militar con unidades aerotransportadas y de fuerzas especiales, pero tiene experiencia en las unidades blindadas de Francia y pasó dos años en el centro de blindaje del Ejército de los EE. UU. en Fort Knox, donde pudo observar experimentos con nuevas tecnologías. Estos y los desarrollos tecnológicos paralelos en Francia, entre ellos el desarrollo a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990 del principal tanque de batalla de Francia, el Leclerc, con sus avanzados sistemas de redes y su capacidad para disparar en movimiento, lo llevaron a contemplar lo que significaban las nuevas tecnologías. por tácticas. El resultado incluye dos libros, Perspectives tactiques (Tactical Perspectives) - publicado por primera vez en 2000 pero ahora en su tercera edición - y La Guerre: Une vision française (War: A French Vision), publicado en 2012. Perspectives tactiques, durante un tiempo en como mínimo, era lectura obligatoria en el equivalente del ejército francés de la Escuela de Comando y Estado Mayor, el Cours Supérieur d'État-Major, conocido desde 2018 como la École de Guerre-Terre. El libro es el principal punto de referencia de la comunidad de seguridad nacional francesa para las discusiones sobre la guerra futura y, en particular, la guerra en red. Ha informado el esfuerzo del ejército francés para integrar nuevas tecnologías y repensar la estructura de la unidad y las tácticas ahora asociadas con su programa de modernización SCORPION, que se ha convertido en un componente importante del esfuerzo del ejército francés para implementar operaciones multidominio. No se puede atribuir a Hubin la aceptación del ejército francés de la guerra colaborativa, por ejemplo, que es una capacidad que SCORPION está aportando a un mayor número de tipos de vehículos y sistemas de armas, pero se puede argumentar que Hubin informa cómo piensa el ejército francés sobre la guerra colaborativa y su importancia para la guerra moderna. De manera similar, SCORPION implica repensar cómo las unidades se organizan, se sustentan y luchan. La conversación en el ejército francés sobre cómo hacer todo esto no terminó con Hubin, pero podría decirse que comenzó con él.

De pie sobre los hombros de Foch y Beaufre

Antes de sumergirse en los argumentos de Hubin, uno debería tomarse un momento para notar algo de lo que el propio Hubin y sus lectores militares franceses ni siquiera son conscientes porque es una parte tan importante del discurso militar francés: la influencia de los Principios de guerra del mariscal Ferdinand Foch ( 1903), tanto directamente como interpretado y complementado por las obras de mediados de siglo del general André Beaufre. Foch y Beaufre proporcionan a Hubin un marco intelectual básico, así como un vocabulario de trabajo crítico que los oficiales franceses comprenden al instante. Este marco ayuda a que las ideas de Hubin sean más coherentes que el folleto del Comando de entrenamiento y doctrina. También proporciona a Hubin un medio para pensar y escribir sobre los efectos de la tecnología sin detenerse en la tecnología en sí. Esto es importante: Hubin no es un tecnólogo per se, y esa falta de especificidad con respecto a la tecnología sobre la que escribe ayuda a mantener sus argumentos actualizados incluso cuando la tecnología en sí evoluciona rápidamente.

Foch articuló una serie de "principios de guerra" que permanecen consagrados en la cultura militar francesa. La doctrina francesa actual señala tres: economía de fuerza, concentración de esfuerzos y libertad de acción. Foch también identificó como principios "seguridad", sorpresa estratégica, ataque decisivo y disciplina intelectual, que se refiere a que los comandantes subordinados 'tengan los medios intelectuales para ser confiados para comprender y ejecutar las órdenes de sus superiores como mejor les parezca sin seguir los pasos prescritos servilmente o pensando que saben más.

Hubin está interesado en las ramificaciones de las tecnologías emergentes en la aplicación de los principios de la guerra (por ejemplo, sus implicaciones para la economía de fuerza, concentración de esfuerzos, etc.). A partir de ahí, extiende sus argumentos para forzar la organización y el mando y control. Los ejércitos tendrán que organizarse de una manera radicalmente diferente. Los comandantes tendrán que mandar de manera diferente. Como veremos, una idea fundamental para Hubin es la idea de que las nuevas tecnologías harán que la concentración de esfuerzos sea casi imposible en la medida en que la concentración de esfuerzos sea sinónimo de concentración física de activos militares. Lo que más importará en el campo de batalla moderno es una economía de fuerza precisa, flexible y dinámica, que requiere nuevas formas de organizar las fuerzas y nuevas formas de comandarlas.

Cambiadores de juego

Hubin identifica en las tácticas de Perspectivas tres nuevas capacidades específicas que las nuevas tecnologías generaron y que él cree que están cambiando la guerra profundamente: la capacidad de saber con precisión y en tiempo real dónde están todas las fuerzas propias, la capacidad de disparar sin detenerse y los disparos indirectos de precisión.

Saber dónde está todo el mundo le da a uno una capacidad sin precedentes para ajustar la economía de medios. También facilita la dispersión: hay menos necesidad de agruparse para facilitar la comunicación o evitar incidentes de fuego amigo. Mientras tanto, no tener que detenerse para disparar, según Hubin, significa, obviamente, que uno puede seguir moviéndose, lo cual es un imperativo creciente en la era de los incendios precisos. También socava la linealidad que históricamente ha caracterizado la batalla: detenerse para apuntar y disparar como atacante o defensor significa tomar una posición fija en relación con el adversario, y una maniobra típica es hacer que algunas tropas fijen al enemigo mientras que otras intentan dar la vuelta o detrás de él. Ahora hay un frente, un flanco y una retaguardia. Hay un eje de movimiento. Polaridad. Si uno puede seguir moviéndose, hay mucha menos necesidad de asumir una posición fija con respecto al adversario y, por tanto, mucha menos linealidad o polaridad. Esto también significa, señala Hubin, que es más probable que los dos lados se mezclen. (Hubin usa la palabra imbricación, que, en inglés, se reserva principalmente para la geología para describir depósitos o rocas superpuestos).

Mientras tanto, los incendios indirectos de precisión tienen varias implicaciones. Fomentan y facilitan la dispersión, porque uno puede golpear cualquier objetivo dentro del rango independientemente de dónde se encuentre, y porque la concentración se ha vuelto cada vez más peligrosa. Además, al igual que con la capacidad de disparar en movimiento, los disparos de precisión socavan la linealidad, con importantes implicaciones sobre cómo se organizan las fuerzas en el espacio geográfico y cómo se mueven. Hasta hace poco, explica Hubin, el enfoque era que algunas tropas avanzaran para atacar y destruir al enemigo, mientras que otras se quedaban atrás en la retaguardia para apoyar a las tropas de avanzada. "En la guerra como en el amor", escribe Hubin, citando a Napoleón, "uno tiene que acercarse". Esto refuerza la polaridad evidente en la táctica y la maniobra, pues hay un frente, una espalda y un eje de movimiento. Los comandantes organizaron a sus subordinados en consecuencia, con cuerpos en movimiento acompañados de unidades de flanqueo, guardias de van y retaguardia. Los fuegos indirectos de precisión, sin embargo, invierten la relación. El trabajo de las fuerzas de combate ahora es encontrar al enemigo e, idealmente, concentrar las fuerzas del enemigo para que puedan ser destruidas por incendios indirectos, que, a partir de ahora, serán los que maten. Esto implica un grado de polaridad más débil, especialmente si se asume la imbricación.

Otra ramificación de los incendios indirectos de precisión tiene que ver con la logística: la inexactitud intrínseca de los incendios indirectos en el pasado, especialmente contra objetivos en movimiento, ha significado que lograr los efectos deseados generalmente requiere grandes cantidades de municiones. Esto, a su vez, ha requerido de un cordón umbilical logístico masivo que limita la maniobra y refuerza la polaridad con respecto a la existencia de un frente, una espalda y un eje de movimiento. Las unidades rompen ese cordón a su propio riesgo. La palabra francesa para este cordón es noria, que se refiere a la cadena de camiones u otros vehículos que van y vienen para mantener abastecidas las unidades delanteras. Contra la noria, Hubin contrasta la idea de "pulsación". La logística “pulsará” el material necesario según sea necesario, cuando y donde se necesite. La pulsación implica discontinuidad, lo que normalmente significaría la muerte del sistema noria y, en última instancia, de la maniobra en tierra, pero ahora se trata de deshacerse de la linealidad y liberar maniobra.

Estas nuevas capacidades, combinadas con el creciente peligro de cualquier concentración de fuerzas, incluso a escala empresarial, tienden a reducir el tamaño de las unidades de maniobra. Las unidades más pequeñas en los escalones inferiores se volverán más importantes que las más grandes y superiores. Los pelotones con dos o tres patrullas tendrán el papel que tuvieron los batallones. A medida que los peones se hacen más pequeños, Hubin argumenta que, en algún momento, la integración de armas combinadas, que, en el ejército francés, lo hace actualmente a nivel de empresa con el Subgrupo Táctico de Armas Combinadas, también debe detenerse. La integración por debajo del Subgrupo Táctico de Armas Combinadas tendrá que dar paso a la cooperación. Diferentes elementos actuarán para lograr el mismo objetivo, pero no necesariamente dentro de la misma unidad. Esto se compara con el enfoque de Training and Doctrine Command para operaciones multidominio, que parece adherirse a la brigada como el peón de maniobra esencial al estilo de Douglas Macgregor mientras se acumula en la lista de capacidades orgánicas de la brigada.

La muerte de la homotecia

Los ejércitos que lo harán mejor en el futuro, argumenta Hubin, son aquellos que abrazan la muerte de lo que él llama homotecia. Homotecia es un término que Hubin toma prestado de la geometría que se refiere a la dilatación de una forma en el espacio en relación con un punto fijo. Las formas (imagina triángulos o rectángulos) son congruentes, siendo una una versión ampliada de la otra. También tienen una relación física particular entre sí en el espacio, dado que uno es una dilatación o proyección del otro en relación con un único punto específico. En términos geométricos, las dos formas son homotéticas en relación con ese punto. Hubin usa la homotecia para describir la estructura de diferentes unidades de fuerza terrestre en diferentes escalones (es decir, división, brigada, compañía, etc.), su relación entre sí en el espacio y también su relación con un punto fijo. Cada escalón es una dilatación de la misma forma, y ​​cada uno es homotético en relación con un punto fijo, es decir, un único punto de comando y control en el que todas las líneas convergen en última instancia, y también un espacio fijo dentro del cual operan las unidades. La homotecia denota fijeza o rigidez de forma (aunque no escala), de la estructura de mando y control y del área física de operación.

La visión de Hubin no es diferente de la insistencia del Comando de Entrenamiento y Doctrina de que haya "relaciones de comando flexibles" que "permitan la reasignación rápida de capacidades y formaciones multidominio entre componentes funcionales y escalones para lograr la convergencia". El Comando de Entrenamiento y Doctrina quiere "permitir la creación de proporciones de fuerzas favorables a través de organizaciones de tareas rápidas [economía de medios] y la reorganización de los fuegos de refuerzo y las capacidades entre los escalones". Naturalmente, las operaciones multidominio requieren un flujo de información más horizontal y líneas de comunicación más flexibles. Hubin, sin embargo, quiere ir más allá. Hubin quiere romper la rigidez tanto de las formas de las unidades del ejército como de su relación física entre sí, más específicamente su relación homotética relativa a un punto fijo, y, asimismo, el área fija dentro de la cual opera cada escalón. Los ejércitos necesitarán poder ajustar quién está subordinado a quién, crear o suprimir niveles de responsabilidad y adaptar permanentemente el tamaño y el espacio de maniobra de un escalón dado. Las "formas rectilíneas" de las brigadas y batallones son "intrínsecamente restrictivas" y ya no son necesarias, por lo que es mejor que los ejércitos estén dispuestos a alejarse de ellas. Todo debe ser fluido. La única estructura predefinida que permanecerá, escribe, es el pelotón, la pieza de artillería y el "grupo de ingenieros". A veces, varios de estos se agruparán. Asimismo, la subordinación deberá ser flexible. Uno verá una unidad blindada entrar en combate bajo las órdenes de un comandante, pero luego pasará bajo el mando de otra seis horas más tarde y terminará bajo las órdenes de un tercero al día siguiente.

Uno de los problemas que Hubin ve con el sistema homotético es que, en un grado considerable, los comandantes a nivel de división, regimiento y compañía son responsables de las mismas tareas de "concepción", "conducta" y "ejecución". Esto ya se ha vuelto problemático. Los comandantes a nivel de división tienen poco que ver con la conducción de las operaciones, y los comandantes a nivel de compañía están demasiado ocupados para hacer algo más allá de la ejecución y, la mayoría de las veces, tienen que confiar en el instinto. Lo más interesante es el destino del capitán, que Hubin alinea con el nivel de "grupo", es decir, el grupo táctico de armas combinadas a nivel de batallón. “El grupo concibe apresuradamente y solo puede conducir”, escribe Hubin, “lo que significa organizar, coordinar y articular los medios en el espacio y el tiempo y monitorear la coherencia de la acción”. Pero ahora que la guerra se está volviendo más descentralizada y el combate es cada vez más un asunto de pequeños escalones, el sistema está perdiendo toda su coherencia. Es necesario que haya una nueva división del trabajo, una que no tenga nada que ver con la jerarquía heredada del sistema homotético, es decir, divisiones / brigadas, regimientos y compañías, y se construya enteramente en torno a las funciones de concepción, conducta y ejecución. .

Hubin propone tres niveles de “organización táctica”, que expone en el capítulo 10 de Perspectivas, pero que se relata de manera más sucinta en un correo electrónico aclaratorio al autor. Uno está a cargo de la “concepción de la maniobra”, que, explicó, “es decir imaginar, crear y definir lo que llamamos la idea de maniobra”. Otro nivel es el encargado de la ejecución, "es decir el encargado de la pelea con su equipo". "En este nivel", explica Hubin, "encontraremos patrullas de blindados, infantería, grupo de ingenieros, equipos de observación de artillería, etc." Entre estos dos niveles, Hubin continúa:

Propongo crear un sistema original para controlar zonas de maniobra para asegurar que los diferentes peones tácticos que luchan en su zona trabajen hacia el objetivo definido por el nivel de concepción, es decir, organizar los diferentes movimientos en su área, para permitir una circulación efectiva de información, para organizar lo que llamo encuentro logístico, y principalmente para velar por la seguridad de los peones tácticos. La novedad es que este nivel no está vinculado a una estructura táctica (pelotón, compañía, batallón) sino que se adjunta a una parte del terreno en el que se desarrolla la maniobra. En cierto modo, la organización táctica terrestre se acercará más a la organización de control aéreo.

Hubin imagina pequeñas unidades moviéndose por el espacio de batalla pasando del control de diferentes comandantes, cada uno responsable de zonas específicas y responsable de coordinar actividades y también de proporcionar reabastecimiento, de conformidad con el objetivo determinado por el "escalón de concepción". Las unidades en su espacio se asociarán entre sí de forma temporal y flexible. Aquí está implícita la idea de abandonar las correlaciones tradicionales entre el rango de un comandante y el grado de autoridad y responsabilidad. "Hay que romper la relación existente", escribe, "entre la importancia del nivel de responsabilidad y el volumen de los subordinados". Hubin sostiene que una transformación tan radical es necesaria para sacar el máximo provecho de las nuevas tecnologías. El comando de entrenamiento y doctrina, en comparación, se acerca a esta idea al argumentar a favor de otorgar al "escalón apropiado más bajo" autoridad para acceder al apoyo de toda la gama de "dominios", como la inteligencia de los activos de vigilancia nacional, y ciertamente los disparos desde capacidades a las que normalmente solo los escalones superiores podrían tener fácil acceso. Sin embargo, como hemos visto, Training and Doctrine Command parece estar pensando en brigadas, mientras que Hubin está pensando en empresas y por debajo. Más precisamente, Hubin defiende que ya ni siquiera se piense en términos de escalones.

El principio de sorpresa en el futuro campo de batalla

Durante mucho tiempo, explica Hubin, la maniobra consistió en ocultar la mayor parte de la fuerza de uno (el gros), su ubicación y sus intenciones. ¿A dónde iba? Gran parte de la maniobra fue sobre ocultar esto durante el mayor tiempo posible para beneficiarse de alguna medida de sorpresa. Mientras tanto, los comandantes opuestos tienen que deducir las respuestas y, en última instancia, apostar. En el futuro, según Hubin, esto será más difícil de hacer debido a todos los sensores. El desafío será menos obtener información que procesarla.

Sin embargo, esto no significa que la sorpresa sea imposible. Hubin usa la analogía de los jugadores de ajedrez: ambos pueden ver exactamente dónde están todas las piezas, pero aún es posible sorprender al oponente. Las sorpresas son intelectuales. “La sorpresa la realiza quien tiene la mejor visión de la situación, quien capta más pronto y con mayor claridad lo que está sucediendo, y quien sabe coordinar la acción aparentemente incoherente de sus piezas de tal manera que el adversario queda comido por la duda. y no sabe qué movimiento hacer ". En cualquier caso, hoy en día, incluso la idea de tener un gros es cuestionable en la medida en que implica concentración. La maniobra, de hecho, tendrá "objetivos invertidos". Hubin explica que "el objetivo" de la maniobra "será" mantener la dilución de las fuerzas de uno mientras se obtiene la concentración de las del enemigo con el fin de dar mejores resultados a los incendios indirectos tierra-tierra y los incendios aire-tierra ".

Evolución del arte del mando

La visión de Hubin del futuro campo de batalla tiene implicaciones para la evolución del estilo de mando. Debido a la imposibilidad de saber cómo reaccionará el enemigo ante lo que uno haga, explica, el ejército francés siempre ha enseñado el imperativo de confiar en el instinto. Decide y decide rápido. Por supuesto, señala, esto es un poco como jugar a la ruleta rusa. Adivinar correctamente puede determinar si uno será o no un héroe nacional o una desgracia. Esto cambiará: la cantidad de datos y la potencia informática actual y futura hace que sea cada vez más posible ejecutar modelos y simulaciones y obtener rápidamente algo cercano a las respuestas objetivas. Dicho esto, Hubin no se aleja mucho del énfasis de Foch y del ejército francés en la iniciativa y el espíritu ofensivo. Según Hubin, la iniciativa contará más que nunca. Uno tiene que seguir moviéndose, lo que significa que uno tiene que ser el que tiene la iniciativa. De lo contrario, uno está acabado. Parte de eso implica la "resolución", que Hubin cree que es necesaria para arriesgar la mezcla de nuestras fuerzas. Quieres estar dentro de las formaciones enemigas, no al revés.

Hubin está actualizando los argumentos de Foch sobre la disciplina intelectual, que Foch pensó que los comandantes subordinados necesitaban para adaptarse e improvisar sin dejar de cumplir la intención de su comandante. Esto sigue, además, con el énfasis del ejército francés en el "comando por intención", a veces referido por el Ejército de los Estados Unidos como "mando tipo misión" o por los franceses como "subsidiariedad". El panfleto de operaciones multidominio de Training and Doctrine Command pide torpemente una "sinergia basada en la intención", que se reduce a que los comandantes de unidad tomen la iniciativa para realizar sinergias multidominio. Hubin, de acuerdo con la doctrina francesa, está impulsando el mandato de iniciativa hacia los oficiales subalternos y suboficiales en un contexto en el que no espera que las estructuras de las unidades sean relevantes. Los comandantes subalternos de Hubin deben poder avanzar con valentía entre las huestes del enemigo y depositar su confianza en otros que probablemente no conocerán. Admite que esto presenta un profundo desafío para la cohesión de la unidad. Históricamente, las unidades de combate han conservado la cohesión a través de la proximidad (idealmente permaneciendo a la vista de todos los demás) y lazos de familiaridad y confianza. Uno lucha hombro con hombro con los que conoce y con los que se ha entrenado. Las unidades también se han esforzado por mantener líneas de comunicación y apoyo. Mientras tanto, harían todo lo posible para romper la cohesión de las fuerzas opuestas, lo que Hubin señala es un objetivo mucho mejor que tratar de destruirlas materialmente. En el campo de batalla moderno, la proximidad es peligrosa y, de hecho, la situación se invierte de muchas maneras: cuanto mejor pueda operar una fuerza físicamente dispersa y mezclada con el adversario, más probabilidades hay de que tenga éxito. Para mantener la coherencia, los comandantes de todos los escalones deberán tener una comprensión compartida de la situación y confiar en que todos los demás están, de hecho, en la misma página. Deberán tener confianza en sus métodos compartidos y en la precisión de su técnica.

Volviendo a los principios de la guerra

Hubin insiste en una reevaluación de la economía de fuerza y ​​su importancia relativa a la concentración de esfuerzos. Como sostiene particularmente en su segundo libro, La Guerre, la economía de fuerzas con demasiada frecuencia se ve como algo que uno hace simplemente para permitir la concentración de esfuerzos en otra parte. A menudo se considera lo opuesto a la concentración de esfuerzos. Por el contrario, escribe en La Guerre, “la concentración de los esfuerzos consiste en privilegiar lo esencial a expensas de lo secundario, mientras que economizar fuerzas consiste en adaptar óptimamente los propios medios a la luz de la situación y los objetivos, tanto en el ámbito principal como en el secundario ”. En el futuro campo de batalla, la concentración de esfuerzos perderá importancia y se volverá casi imposible en la medida en que sea sinónimo de concentración física de recursos. La economía de fuerza cobrará una nueva importancia y también se conducirá de manera diferente. Cuantas más unidades "puedan ajustarse rápida, frecuente y fugazmente, mayores serán sus posibilidades de éxito".

Esta intuición también tiene el efecto de invertir otros principios fochianos como la seguridad, que históricamente se había pensado en términos de vanguardia y otras fuerzas protectoras destinadas a 1) prevenir la sorpresa y 2) preservar la libertad de acción durante el mayor tiempo posible. es decir, mantener la libertad de decidir cuándo, dónde y cómo cometer la fuerza principal. Ahora, la seguridad significa no detenerse e incluso mezclarse con el enemigo (imbricación). Además, en ausencia de polaridad, de un frente y una retaguardia, la seguridad ahora radica en la iniciativa y en tener la mejor comprensión de la situación. "Es el entendimiento, la inteligencia y el conocimiento mucho más que el poder lo que es el origen de la libertad de acción de uno".

Toda la guerra es asimétrica

Los argumentos de Hubin sobre la economía de fuerzas lo llevan a una idea poderosa, una que, como veremos, le da una ventaja relativa a las operaciones multidominio: la estrategia en el tipo de guerra convencional que Hubin imagina es similar a la estrategia requerida para librar una estrategia asimétrica. guerra, particularmente como Beaufre la describió. Beaufre había escrito que, en la guerra asimétrica, el insurgente debe comprender que no se puede buscar una "decisión" en la batalla, donde cualquier concentración de medios es un suicidio, sino a través de una "maniobra externa". Esto significa, por ejemplo, dar forma a la opinión pública en el exterior o, en general, utilizar cualquier palanca de poder que uno tenga a su disposición, además de la fuerza militar, para limitar la libertad de acción del adversario y obtener una ventaja. Uno no debe centrarse en la lucha táctica, en la que el objetivo es simplemente aguantar, sino centrarse en el nivel estratégico. Esto significa, para el comandante asimétrico, "sin maniobra axial, sin flechas en un mapa, y sin masa para disimular, sino por el contrario una maniobra isotrópica en toda la zona de acción". Más importante aún, también significa que toda la campaña militar está subordinada a maniobras no militares como la guerra de información, la guerra psicológica y toda la panoplia de cosas que uno hace para limitar la libertad de acción de los adversarios. En consecuencia, aquí es donde el contrainsurgente, el que busca derrotar una campaña asimétrica, también debe enfocarse.

Hubin sostiene que la descripción anterior de una estrategia asimétrica correcta coincide con su descripción de cómo se librarán las futuras batallas convencionales. Esto implica que, en lugar de buscar decisiones en el campo de batalla, los futuros comandantes tendrán que concentrarse en el nivel estratégico, donde el combate puede, en el mejor de los casos, complementar el ejercicio de una amplia gama de actividades no militares y no militares. Hubin ahora está de vuelta en un terreno familiar con respecto a los puntos de vista militares franceses sobre dos cosas: la estricta subordinación de la fuerza militar a las prioridades civiles y las agendas políticas dictadas por civiles, y el punto de vista, arraigado en la doctrina colonial francesa de contrainsurgencia y argumentado enérgicamente por Beaufre Con respecto al conflicto de grandes potencias, que el combate se considere solo una parte de un "enfoque global" o una "estrategia total". Rara vez se puede disparar hacia la victoria en la mayoría de los conflictos modernos, especialmente si se desea evitar la Tercera Guerra Mundial o el Armagedón nuclear.

Los estadounidenses dirán que ellos también creen estas cosas. Ellos también han leído a Clausewitz. Sin embargo, la literatura sobre operaciones multidominio (sin mencionar el historial de las fuerzas armadas estadounidenses en conflictos recientes) delata una tendencia de las fuerzas armadas estadounidenses a volver a pensar en las "maniobras" que no son de combate, que son parte del total o híbrido guerra que los pensadores de operaciones multidominio identifican con los rusos y chinos, como secundaria a la actividad militar y, en última instancia, subordinada a ella. Según el principal estudioso de la estrategia militar de Francia, Hervé Coutau-Bégarie, los líderes militares estadounidenses son culpables de un "culto a la fuerza decisiva", que resulta en "una reticencia, si no una incapacidad, para comprender la subordinación de las operaciones a fines políticos . " De hecho, Training and Doctrine Command 525-3-1 identifica como un gran desafío la amenaza que representa la guerra política y de información rusa y, por ejemplo, la ambición de Rusia de utilizar la guerra de información para socavar la solidaridad política entre los aliados de la OTAN, pero sugiere que el Ejército puede lidiar con el problema de alguna manera a través de incendios y acciones políticas propias llevadas a cabo por fuerzas de operaciones especiales, como si los Boinas Verdes o los oficiales de operaciones psicológicas del Ejército pudieran de alguna manera moldear la opinión pública europea de la forma en que podrían operar en la provincia de Anbar, Irak. No hay ninguna sugerencia de que quizás el Ejército se deba subordinar a una estrategia gestionada y determinada por civiles en la que su propia contribución en forma de fuerzas terrestres y los incendios asociados son solo un medio entre muchos para un fin político amplio. También se presta poca atención en la literatura sobre operaciones multidominio a los límites de la guerra con grandes poderes que implican las armas nucleares. Para Beaufre, ese era el punto: uno no puede luchar contra los soviéticos directamente debido al riesgo de una guerra nuclear, por lo que toda estrategia debe ser "indirecta" o "total" en el sentido de relegar la acción militar a un papel limitado.

Lecciones para aprender

Hubin se equivocó en algunas cosas. Se mostró demasiado optimista con respecto a la velocidad a la que la tecnología evolucionaría y cambiaría la guerra y, en particular, ha sobrestimado el grado de visibilidad que tendrían los comandantes, especialmente de las ubicaciones y movimientos de las fuerzas "rojas". Así, el general Bernard Barrera, el comandante inicial de la intervención francesa en Mali en 2013, podría lamentar la “niebla de la guerra” en sus memorias de la campaña a pesar de la tecnología avanzada a su disposición. Sin embargo, Hubin cree que los acontecimientos en Libia, Nagorno-Karabaj, Siria y Ucrania han validado en gran medida sus argumentos sobre los efectos de las nuevas tecnologías. La verdadera pregunta, pregunta Hubin, es si los ejércitos harán o no lo que él cree que es necesario, que es abandonar las estructuras de fuerza homotéticas heredadas de siglos de práctica. A esto se debe agregar la pregunta de si el sistema de defensa estadounidense puede aprender, finalmente, a pensar de manera más asimétrica con respecto al papel adecuado y limitado de la fuerza en relación con los medios no militares de imponer la voluntad de uno a los adversarios.

Análisis del poder militar de China y Rusia (2/2)

Informe de Rusia y China 

Parte I || Parte II
W&W

El progreso de Rusia

En las décadas anteriores a los despliegues de Rusia en Ucrania (2014-) y Siria (2015-), sus fuerzas armadas utilizaron EW en diversos grados durante el conflicto en Chechenia en las décadas de 1990 y 2000, así como durante su corta guerra con Georgia en 2008. En Chechenia, se cree que la recopilación de inteligencia de comunicaciones (COMINT) sobre las fuerzas opuestas, particularmente en la localización geográfica de fuentes de transmisión de comunicaciones, fue vital para encontrar y fijar posiciones enemigas para atacar con artillería o ataques aéreos. Por el contrario, en Georgia se dijo que los esfuerzos rusos para recopilar inteligencia electrónica (ELINT) y realizar interferencias directas contra los radares terrestres de vigilancia aérea y control de incendios habían sido deficientes, aunque esto también puede deberse a las contramedidas georgianas.

Desde entonces, Rusia ha hecho esfuerzos para regenerar sus capacidades EW, y los despliegues a Ucrania y Siria han proporcionado un laboratorio operativo para que las fuerzas armadas refinen y desarrollen sus doctrinas EW. Al mismo tiempo, hasta cierto punto han ofrecido una ventana para observar las capacidades rusas. El Grupo de Estrategia Asimétrica de las fuerzas armadas de Estados Unidos, escribiendo en el estudio disponible públicamente sobre la "guerra de nueva generación" de Rusia (publicado en 2015), dijo que Rusia había observado y buscado explotar las estrategias occidentales. Por ejemplo, "debido a la dependencia de la guerra de maniobras en la comunicación, Rusia ha invertido mucho en sistemas de guerra electrónica que son capaces de apagar las comunicaciones y señales en un amplio espectro".

La EW rusa en Ucrania fue abiertamente ofensiva. La interferencia ayudó a cortar las comunicaciones de radio militares ucranianas en Crimea, ya que Rusia ocupó y anexó ese territorio a principios de 2014. Esto fue apoyado por el sistema de vehículo aéreo deshabitado (UAV) RB 314V Leer-3, que se utilizó para bloquear las redes celulares, y el sistema RP-377LA Lorandit COMINT, que apuntaba a comunicaciones de alta frecuencia y muy / ultra alta frecuencia. La interferencia también afectó los enlaces de RF utilizados para controlar los UAV S-100 Camcopter que ayudan a la misión de observación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa en Ucrania. Rusia buscó integrar estas capacidades para mejorar su "complejo de reconocimiento y ataque". El Grupo de Estrategia Asimétrica declaró que, en Ucrania, Rusia utilizó "una combinación sofisticada de sistemas de aeronaves no tripuladas, equipos de interferencia de guerra electrónica y artillería de cohetes de largo alcance".



En Siria, la postura EW de Rusia generalmente se centró en la protección de la fuerza. La pérdida de un avión de combate Su-24M Fencer D de la Fuerza Aérea Rusa a dos cazas F-16C de la Fuerza Aérea Turca en noviembre de 2015 llevó a Moscú a desplegar sistemas EW adicionales. Un mes antes, Rusia había desplegado el bloqueador 1RL257 Krasukha-C4, que apunta a los radares aerotransportados de banda X y banda Ku que suelen utilizar los aviones de combate y misiles, para proteger la base aérea de Khmeimim en el norte de Siria. El Krasukha-C4 se complementó con los sistemas L-175V / VE Container / Khibiny y Leer-3. El bloqueador L-175V / VE puede ser transportado por aviones de combate Su-30SM Flanker-H, Su-34 Fullback y Su-35 Flanker M. de la Fuerza Aérea Rusa.

Es posible que Leer-3 se haya desplegado para apoyar las operaciones del ejército sirio interfiriendo los teléfonos móviles de los insurgentes. También puede haber sido usado para enviar mensajes de texto que minan la moral a fuerzas opuestas. Han circulado informes de que las fuerzas armadas rusas también han desplegado equipos como el sistema COMINT RB-301B Borisoglebsk-2, que también se ha utilizado en el teatro de Ucrania, y el sistema de contra-UAV Repellent-1, que está diseñado para interrumpir la RF. enlaces entre un UAV y su estación terrestre. En junio de 2019, surgieron informes de que el espacio aéreo israelí había experimentado una interferencia GNSS, posiblemente causada por el uso de los sistemas R-330Zh Zhitel del ejército ruso para proteger los despliegues rusos en la base aérea de Khmeimim. No está claro si esta interferencia fue deliberada o una consecuencia involuntaria de las operaciones.

También se han observado efectos EW de Rusia en Europa. Moscú ha sido acusada de utilizar interferencias contra Noruega y sus vecinos bálticos. En marzo de 2019, Oslo afirmó que el ejército ruso había bloqueado las señales GNSS en el norte del país durante los ejercicios de la OTAN en octubre-noviembre de 2018. En los ejercicios anteriores de Zapad 2017 de Rusia, EW se utilizó para preparar a las fuerzas rusas para luchar en un entorno en disputa electromagnética. Estos esfuerzos de EW no se han realizado en el vacío. Las operaciones en Ucrania y Siria demostraron que forman parte de una estrategia más amplia que implica ciberataques. Moscú ha sido acusada de realizar ciberataques contra la infraestructura crítica de Ucrania y de apuntar a organizaciones no gubernamentales y grupos de oposición con actividad cibernética durante su participación en el conflicto sirio.

Desarrollo de armamento de Rusia

El año 2020 estaba destinado a terminar una década en la que el ejército ruso había comenzado a desplegar un número significativo de tanques de batalla principales T-14 Armata en unidades de primera línea. Sin embargo, a finales de 2019 ninguno había entrado en servicio operativo. Los desafíos de desarrollo y producción son factores que contribuyen, al igual que el costo, y en su lugar, el ejército ha reanudado las actualizaciones a las armaduras que ya están en servicio, en particular el mod T-72B3. y el T-80BVM.

El presidente de Rusia anunció durante el Show Militar del Ejército de junio de 2019 que 76 cazas multiusos Sukhoi Su-57 Felon se entregarían a fines de 2027. Cuando se finalizó a fines de 2017, el Programa Estatal de Armamento hasta 2027 solo cubría la fabricación de hasta 16 aviones más a principios de la década de 2020. Alrededor de 60 delincuentes debían haber sido entregados originalmente al concluir el Programa Estatal de Armamento de 2020; Hacer realidad esta ambición fue difícil incluso cuando se redactó el plan en 2010.

Moscú continuó durante 2019 buscando una serie de sistemas de suministro nuclear destinados a derrotar las defensas de misiles de EE. UU., Incluidos algunos más allá de las definiciones del Nuevo START. Estos incluyeron el misil de crucero de larga duración de propulsión nuclear y armado nuclear Burevestnik (SSC-X-9 Skyfall), a pesar de una serie de pruebas fallidas. Si bien el Burevestnik se mantuvo a cierta distancia de la entrada en servicio, el programa de deslizamiento-impulso hipersónico de Avangard estaba a punto de ingresar al inventario. La variante MiG-31K del Foxhound modificada para transportar el misil balístico lanzado desde el aire Kinzhal también estaba cerca de la entrada en servicio cuando concluyó 2019. El vehículo submarino autónomo de propulsión nuclear y armado nuclear Status-6 / Poseidon sigue en desarrollo.

La mayoría de los estados euroasiáticos continúan confiando en aviones de combate envejecidos de la era soviética que solo están siendo reemplazados lentamente por tipos más capaces. Bielorrusia se convertirá en el segundo operador regional de exportación del Su-30SM Flanker H junto con Kazajstán, con la entrega prevista para fines de 2019 de los primeros cuatro de los 12 pedidos. Varios países continúan operando aviones MiG-29 Fulcrum y Su-27 Flanker B de los primeros modelos en el papel de caza, incluidos Bielorrusia, Kazajstán y Uzbekistán.

Nuevas armas e investigación y desarrollo

Los nuevos sistemas estratégicos anunciados por el presidente Putin en 2018 ya se encontraban en una etapa avanzada de desarrollo cuando se hizo el anuncio. Se ha avanzado aún más, pero también ha habido problemas evidentes.

Las pruebas del misil Burevestnik (SSC-X-9 Skyfall) se reanudaron en 2019. Sin embargo, fuentes estadounidenses indican que casi todos los lanzamientos de prueba fallaron. En agosto de 2019, ocurrió un accidente cuando un equipo estaba recuperando restos de una prueba de misiles anterior. Siete personas murieron y hubo contaminación por radiación localizada. No es sorprendente que el Ministerio de Defensa no haya profundizado en la naturaleza del problema, pero ha dicho que se llevará a cabo un mayor desarrollo del diseño antes de que se reanuden las pruebas.

Sin embargo, el desarrollo del vehículo deslizante Avangard está más avanzado. Al menos oficialmente, el desarrollo está completo y la producción en serie ha comenzado. El arma se probó con éxito en diciembre de 2018, y se lanzó desde un misil balístico intercontinental RS-18 (SS-19). Se anunció que el primero de estos misiles con el vehículo deslizante Avangard se desplegará a fines de 2019. Los analistas rusos entienden, con base en datos no oficiales, que el GPV 2027 incluye equipar dos regimientos RS-18 (SS-19). Es posible que el Avangard también se pueda instalar en otras plataformas de lanzamiento, como el misil balístico intercontinental RS-28 Sarmat que se encuentra actualmente en desarrollo.

Mientras tanto, un escuadrón experimental de aviones MiG-31K equipados con misiles hipersónicos Kinzhal realizó más de 400 vuelos sobre los mares Caspio y Negro en 2018, mientras que los primeros sistemas láser Peresvet han estado en servicio de combate de prueba desde finales de 2018 con dos divisiones. de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos. No está claro si estos son operados por tropas de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos o por personal de la fuerza aérea, pero los analistas rusos entienden que se está construyendo un centro de entrenamiento Peresvet en el Centro Nuclear Federal Ruso en Sarov. En febrero de 2019, se informó que las pruebas de alcance se completaron en el Poseidon UUV, y dos meses después se lanzó el submarino Belgorod de clase Oscar II muy modificado Proyecto 09852. Esta puede ser la primera plataforma de entrega de Poseidon.

En 2019 también continuó la construcción en el parque de tecnología militar Era en Anapa, en la costa del Mar Negro. También se anunciaron seis disciplinas de investigación adicionales, incluido el desarrollo de armas con principios físicos novedosos (como láser y plasma), pequeños satélites, sistemas de geoinformación y trabajo sobre el uso de inteligencia artificial con fines militares.

Rusia y el futuro conflicto

Desde 2014, Rusia ha hecho un uso cada vez más visible de sus fuerzas armadas como herramienta de política nacional. Sus acciones militares en Ucrania sorprendieron a los líderes transatlánticos, a pesar de que Rusia había usado la fuerza militar antes, en Georgia en 2008. John Kerry, el entonces secretario de Estado de Estados Unidos, calificó la ocupación rusa de Crimea como una "elección sorprendentemente deliberada". Las acciones de Moscú llevaron a especulaciones sobre cómo su liderazgo estaba "reinventando la guerra" y evaluaciones sobre cómo estaban evolucionando las formas rusas de guerra. Algunos de los más destacados, argumentando que Rusia estaba librando una forma de `` guerra híbrida '', surgieron después de la anexión de Crimea, y después de una lectura retrospectiva de un artículo de 2013 firmado por el general Valery Gerasimov, entonces recién nombrado jefe de la Federación de Rusia. staff general. Titulado "El valor de la ciencia está en la previsión: nuevos desafíos exigen repensar las formas y métodos de llevar a cabo operaciones de combate", este artículo apareció en la edición del 27 de febrero de 2013 de Military Industrial Courier. Los comentaristas introdujeron una variedad de epítetos pegadizos, algunos acuñados por autores occidentales, otros extraídos de la discusión entre fuentes rusas, como "guerra en la zona gris", "guerra no lineal" o "guerra de nueva generación", generalmente etiquetada como la la llamada "doctrina Gerasimov". Estas opiniones se han mantenido prominentes, actualizadas con 'nuevo' o '2.0' tras otro discurso de Gerasimov en marzo de 2019.

Este énfasis puede derivar del juicio de los estrategas occidentales de que Rusia está obligada a competir de manera indirecta y asimétrica, ya que no puede esperar ganar una confrontación convencional directa con los estados de la OTAN. Según el general Sir Nick Carter, jefe de personal de defensa del Reino Unido, hablando en 2018, países como China y Rusia habían estado estudiando las fortalezas y debilidades de los estados occidentales y se habían convertido en `` maestros en explotar las costuras entre la paz y la guerra ''. Moscú operaría por debajo del umbral de la guerra convencional, armando una variedad de herramientas para plantear un desafío estratégico. Estas herramientas incluyen, entre otras, el suministro de energía, la corrupción, el asesinato, la desinformación y la propaganda, y el uso de poderes, incluidas las empresas militares privadas (PMC). Esto se entiende como una nueva forma de guerra rusa que corresponde a "medidas no bélicas", y una preferencia por la manipulación de los adversarios, evitando la violencia militar.

Sin embargo, como han señalado los especialistas, en el debate ruso no hay una formulación que se parezca a la "doctrina Gerasimov". Además, dar demasiado peso a términos como "guerra de nueva generación" también puede dificultar una comprensión precisa de las opiniones rusas sobre el conflicto contemporáneo. Estos reflejan un entorno de seguridad cambiante y capacidades no convencionales, pero también reflejan un enfoque significativo en el uso del poder de combate.

Debate ruso sobre conflictos futuros

En 2013 se debatió en Rusia sobre la "guerra de nueva generación", pero desde entonces los practicantes y observadores rusos han tendido a utilizar el término guerra de "nuevo tipo". Esta es una distinción importante en la teoría militar rusa, dados los extensos y prolongados debates sobre el carácter cambiante de la guerra, incluida la idea de guerra de "sexta generación" a la que hace referencia el general de división Vladimir Slipchenko después de la Operación Tormenta del Desierto en 1991. Sin embargo, aunque El término "guerra híbrida" existe en el debate ruso, se usa en referencia a las formas occidentales de guerra y cómo la guerra contemporánea está evolucionando en general, no como una forma de reinvención de la guerra particularmente rusa. El propio Gerasimov señaló, nuevamente en el Military Industrial Courier, pero en marzo de 2017, que si bien los `` llamados métodos híbridos '' son una característica importante de la competencia internacional, es `` prematuro '' clasificar la `` guerra híbrida '' como un tipo de conflicto militar. como hacen los teóricos estadounidenses.

De hecho, en lugar de implementar "medidas que no lleguen a la guerra", hay evidencia de que los líderes de Rusia han tratado de mejorar la preparación nacional, como lo ilustran los numerosos ejercicios que reúnen a todos los elementos del estado y colocan al país en pie de guerra. Estos ejercicios, que incluyen la serie de ejercicios de nivel estratégico Vostok, Tsentr, Kavkaz y Zapad, buscan preparar a Rusia para luchar en una guerra a gran escala. Además, como se desprende de los campos de batalla de Ucrania y Siria, si bien puede considerarse preferible lograr objetivos de manera no violenta, sigue siendo un ideal teórico y el considerable peso de la potencia de fuego de combate sigue siendo una característica destacada de las concepciones rusas de la lucha bélica. De hecho, los líderes rusos han anunciado regularmente la escala del despliegue de combate de Rusia, en particular con referencia a las operaciones en Siria. Es más apropiado pensar, por lo tanto, no en términos de "medidas de guerra" rusas, sino quizás en términos de "medidas de guerra" rusas.

La visión rusa de la guerra ha evolucionado considerablemente incluso desde la guerra ruso-georgiana de 2008, con importantes consecuencias para el desarrollo de la fuerza y ​​la postura. El panorama ruso de defensa y seguridad está cambiando en respuesta y los altos funcionarios a menudo hacen referencia al equilibrio cambiante entre los recursos militares y no militares para lograr fines políticos. Pero al mismo tiempo, se está reforzando el papel de las fuerzas armadas para garantizar la seguridad rusa. Como tal, el combate convencional sigue siendo un elemento central en la concepción contemporánea del conflicto de Rusia, con énfasis en el ataque de precisión de largo alcance y el fuego de artillería masivo, mejorado por los nuevos desarrollos tecnológicos, incluidos los sistemas deshabitados y un mejor comando y control, y explotado por altos mandos. fuerzas de movilidad.

Análisis del poder militar de China y Rusia (1/2)

Informe de Rusia y China

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




Estos debates tienen lugar en un entorno donde los adversarios potenciales continúan acelerando su modernización militar. La suerte del caza multifunción Su-57 Felon de Rusia mejoró en mayo de 2019 cuando el presidente Putin aumentó el pedido en el actual Programa Estatal de Armamento de 16 a 76. También está avanzando con el desarrollo de armas más rápidas y completamente nuevas. Es posible que su misil de crucero Burevestnik de propulsión nuclear y armado nuclear, y el vehículo submarino autónomo de largo alcance con armamento nuclear Status-6, solo hayan visto un progreso interrumpido, pero los planes hipersónicos son más firmes. El sistema Avangard (SS-19 Stiletto mod. 4) estaba al borde de la entrada en servicio a fines de 2019. El misil balístico lanzado desde el aire Kinzhal se ha observado en MiG-31, mientras que Moscú ha hablado de integrar aún más armas de precisión en navales. vasos. En los últimos años se ha observado la "Kalibrización" de la flota; Moscú ahora está discutiendo la instalación de sus buques de guerra del misil de crucero antibuque de alta velocidad 3M22 Zircon.


El desfile militar de China en octubre de 2019, que marca el 70 aniversario de la República Popular, destacó la amplitud de su proceso de modernización militar y mostró sistemas diseñados para lograr un efecto militar más rápido y a mayor alcance que antes. El vehículo de deslizamiento hipersónico DF-17 se exhibió en el desfile de aniversario. El sistema de China es de rango intermedio, mientras que el Avangard de Moscú puede ser intercontinental. Las preocupaciones sobre la modernización militar de China cobran gran importancia en las consideraciones de política de Washington, y están impulsando muchas decisiones de adquisición y equipo tanto en Estados Unidos como en otros lugares.

Sistemas como estos plantean desafíos adicionales para las defensas aéreas. Complican la detección temprana, la adquisición de objetivos y la intercepción exitosa. Lograr los tres no es imposible, aunque la cantidad de objetivos que pueden llegar rápido o lento, alto o bajo, quizás con funciones de gestión de firmas, significa que se necesitarán inversiones en mejores radares, interceptores y comando y control, todo respaldado por siempre. potencia informática más rápida y mejor coordinación con los países socios. Estas armas se están integrando para lograr rápidamente un efecto destructivo, pero quizás también porque esto ayudará a superar y socavar el ciclo de toma de decisiones del enemigo; esto, a su vez, podría tener implicaciones para la estabilidad estratégica.

Tanto China como Rusia continúan modernizando sus fuerzas militares convencionales. Moscú está mejorando la movilidad y el poder de ataque de sus fuerzas de asalto aéreo y también su capacidad de artillería, entre otras áreas. Está integrando más de cerca los vehículos aéreos no tripulados en su complejo de artillería de encontrar, arreglar y atacar. China, mientras tanto, puso en pie la primera unidad operativa con su avión de combate Chengdu J-20A, y ha mantenido el progreso reciente en el desarrollo y despliegue de misiles lanzados desde el aire. También continúa construyendo buques de guerra cada vez más sofisticados, lo que es un factor importante que motiva a otros estados asiáticos a hacer lo mismo. Tanto China como Rusia aspiran a mejorar su capacidad militar integrando tecnologías emergentes como la inteligencia artificial.

Estados que incluyen a Israel, los Países Bajos, Rusia, Turquía y los Estados Unidos buscan cada vez más integrar sistemas de protección activa (APS) en sus vehículos de combate blindados, ya sea como actualizaciones de diseños existentes o como sistemas integrados para vehículos futuros. La proliferación de armas antitanques portátiles de gran capacidad ha aumentado la demanda de protección contra este tipo de amenazas en conflictos de baja y alta intensidad. Muchos países buscan contrarrestar estas armas con APS. Con muchas plataformas heredadas acercándose a sus límites de peso superiores, estos sistemas ofrecen una mayor protección para un aumento de peso relativamente pequeño, en comparación con las armaduras tradicionales.

China, Rusia y los EE. UU. Se encuentran ahora en varias etapas de desarrollo, prueba y despliegue de sistemas de obús y cañones transportados por camiones. Estos son más fáciles de transportar, incluso por aire, que los sistemas blindados de orugas tradicionales, y ofrecen movilidad integral, lo que potencialmente los hace menos vulnerables al fuego de contrabatería que sus contrapartes remolcadas. Esto los hace particularmente atractivos para las unidades de respuesta rápida de peso ligero y medio que necesitan apoyo de fuego.

China y Rusia parecían estar en el proceso de desplegar vehículos deslizantes hipersónicos a medida que 2019 llegaba a su fin. También se espera que los EE. UU. pongan sus propios vehículos de planeo hipersónicos y sistemas de misiles de crucero hipersónicos en servicio operativo a principios de la década de 2020, y varios otros estados están realizando actualmente investigaciones en esta área. Las características de rendimiento de estos sistemas complican aún más un entorno ya exigente para las defensas de misiles.

La disponibilidad relativamente fácil de vehículos aéreos deshabitados (UAV) tanto para actores estatales como no estatales ha llevado a un renovado interés militar en los sistemas anti-UAV de destrucción dura y suave. Tanto Rusia como EE. UU. han desplegado sistemas en el Medio Oriente para proteger sus instalaciones y / o embarcaciones de ataques y es probable que alimenten las lecciones de sus experiencias en el trabajo de desarrollo futuro.

 

Modernización de China

Las capacidades de guerra anfibia están nuevamente sujetas a mucha atención, especialmente en Asia. China continúa aumentando su capacidad con buques más y más grandes, Japón ha establecido su brigada anfibia de despliegue rápido y Australia está desarrollando su armada como una fuerza centrada en grupos de trabajo, centrada en sus muelles de aterrizaje de helicópteros. Mientras tanto, Estados Unidos ha emitido un nuevo concepto operativo y está buscando explotar nuevas tecnologías y sistemas para permitir operaciones integradas en entornos en disputa.

Un oficial del Instituto de Ingeniería Electrónica del Ejército Popular de Liberación escribió que "el propósito último de las operaciones de dominio de la información es influir o destruir el proceso de toma de decisiones del enemigo". Los objetivos principales, continuaba el artículo, deberían incluir los centros de mando y control del enemigo, los nodos de comunicación, las estaciones de radar y los sistemas de redes informáticas. Sin embargo, el libro blanco de defensa de China de 2019 no es tan extenso como el libro blanco de 2015 sobre la centralidad del ciberespacio como un nuevo escenario para la competencia estratégica internacional, una decisión quizás influenciada más por consideraciones de presentación que por cualquier debilitamiento del impulso hacia el ciberespacio militar.

El proceso de modernización militar de China estuvo motivado en parte por su observación de los cambios en la guerra moderna desde que sus fuerzas participaron por última vez en combates importantes; esto fue en 1979, durante la corta guerra con Vietnam que involucró principalmente fuerzas terrestres. En particular, la Primera Guerra del Golfo de 1991 contra Irak y, más tarde, la intervención de la OTAN en Kosovo en 1999, proporcionaron al ELP un claro ejemplo de lo mucho que se había quedado atrás de las fuerzas militares modernas. El ELP también ha estudiado la modernización militar soviética y rusa.

El ELP había operado hasta ahora según la estrategia de "Guerra Popular" y "guerra en condiciones modernas". Sin embargo, la Primera Guerra del Golfo destacó que las tecnologías modernas podrían ser un multiplicador de fuerzas en el campo de batalla y que el EPL necesitaba impulsar la integración de sus sistemas militares y mejorar las operaciones conjuntas. El pensamiento chino reflejó esta lección poco después. Se llevaron a cabo evaluaciones y, a principios de 1993, el EPL adoptó una nueva "directriz estratégica", que indicaba que buscaría "ganar guerras locales en condiciones modernas de alta tecnología".

La intervención de Kosovo dio lugar a un estudio de la Universidad Nacional de Defensa de China (NDU). Este estudio, señalaron los analistas, destacó la centralidad de la "superioridad de la información" y prestó mucha atención a cómo las fuerzas de la OTAN utilizaron la tecnología para suprimir el centro de mando y las telecomunicaciones de Serbia. El libro blanco de defensa de China de 2004 reflejó las lecciones extraídas de Kosovo, y quizás también de Irak en 2003. Las fuerzas armadas de China aspiraban, dijo, a ganar "guerras locales en condiciones informatizadas", dando prioridad a "construir capacidades operativas conjuntas". La evaluación del libro blanco fue que la información conecta los dominios militares y actúa como un multiplicador de fuerzas, pero también podría conducir a un desarrollo de fuerzas más integrado.

El libro blanco de defensa de China de 2015 evaluó que el entorno externo de China estaba experimentando "cambios profundos" y que las amenazas eran más diversas, y no necesariamente locales o de corto plazo. China, dijo, aprovecharía un período de oportunidad estratégica para construir fuerzas militares fuertes. Este libro blanco destacó la creciente sofisticación de las armas y equipos de largo alcance, precisos, furtivos y deshabitados, y también señaló que el espacio exterior y el ciberespacio eran "nuevas alturas dominantes" en la competencia estratégica. En última instancia, señaló, "la forma de guerra está acelerando su evolución hacia la informatización".

En octubre de 2017, Xi pronunció un discurso en el XIX Congreso del Partido Comunista de China en el que estableció un cronograma para que el EPL logre sus objetivos de modernización. Para 2020, la mecanización debería estar "básicamente lograda", la "aplicación de la tecnología de la información (TI)" también debería haber progresado y las capacidades estratégicas deberían haber experimentado una mejora significativa. Para 2035, dijo, "la modernización básica de nuestra defensa nacional y nuestras fuerzas" debería estar "básicamente" completa y, al mismo tiempo, el EPL debería haber modernizado su "teoría, estructuras organizativas, personal de servicio y armamento". Para mediados del próximo siglo (quizás en 2049, el centenario de la República Popular), dijo que el EPL debería haberse transformado por completo en fuerzas de "clase mundial".

El enfoque de China para la guerra futura y la modernización militar parece haber aprovechado en gran medida las lecciones que observó al estudiar otros ejércitos modernos. La informatización es similar a la de la concepción estadounidense de guerra centrada en redes, utilizando el empleo de armamento y equipo modernos habilitados por las TIC, además de mejorar el C2. El PLA se ha centrado en mejorar la capacidad y la cantidad de sus sistemas de ataque de precisión y sus misiles, con énfasis en un mayor alcance y una precisión mejorada. Ha perseguido desarrollos en el espectro electromagnético, en los sistemas cibernéticos y espaciales. En cierto modo, la ambición total esbozada para el proceso de informatización de China refleja la comprensión del EPL de su posición en relación con los ejércitos occidentales avanzados.

Se han observado discusiones en China, en lugares como la Academia de Ciencias Militares y la NDU, sobre la posible descentralización de las estructuras de mando y el grado potencial de automatización en los futuros sistemas de armas. Pero si bien el impulso por la informatización podría haber llevado al EPL a considerar la necesidad de una mayor flexibilidad en sus requisitos de toma de decisiones y entrenamiento militar, el control más estricto de Xi sobre el EPL ha llevado a una mayor centralización en el CMC. Si bien el proceso de "informatización" puede estar mejorando las capacidades del EPL, junto con el desarrollo y la introducción de sistemas militares más avanzados, esto no significa que el EPL esté listo para el combate o que los beneficios de la informatización se sientan rápidamente. Estas preocupaciones se ven confirmadas por lo que se puede observar en la autorreflexión del PLA a lo largo de este proceso. Al mismo tiempo, el grado en que la integración de capacidades más inteligentes, como big data e IA, influirá y mejorará los desarrollos de armas chinas sigue sin estar claro. Aunque han surgido preocupaciones sobre el grado de automatización en los sistemas de armas chinos, debido a la toma de decisiones centralizada, las discusiones chinas parecen anticipar aún tener un humano en el circuito. Es posible que los beneficios iniciales de las capacidades inteligentes se sientan más en áreas como el soporte logístico y C2. Todavía no está claro si la "informatización" y la "inteligencia" le darán al EPL una ventaja comparativa sobre los adversarios potenciales, algunos de los cuales se están modernizando de manera similar. Como tal, el PLA tendrá cuidado con el riesgo de introducir en sus propios sistemas las vulnerabilidades que busca explotar o apuntar en otros. Esto puede explicar los informes de que las fuerzas de China realizan ejercicios en un entorno electromagnético degradado.

Al mismo tiempo, si bien el EPL ha mirado el desempeño de los Estados Unidos en conflictos recientes para informar sus planes y objetivos de modernización militar, en el futuro probablemente también mirará hacia los programas de modernización militar de otros estados asiáticos que buscan integrar los países emergentes. desarrollos tecnológicos en su pensamiento, equipo y fuerzas militares. Para China, sin embargo, la realización del potencial total de estos desarrollos probablemente llevará más tiempo de lo que se había previsto inicialmente.

Terminología

Mecanización: los analistas evalúan que el término "mecanización" se refiere en términos generales a las ambiciones de modernizar y reemplazar el equipo heredado del PLA en todos los servicios y ramas, aunque con un enfoque significativo en las fuerzas terrestres. También se entiende que está estrechamente vinculado a la reorganización del Ejército del EPL de 18 a 13 ejércitos grupales, que tenía como objetivo mejorar la calidad y la eficiencia militar.

Informatización: El libro blanco de defensa de 2000 declaró que el EPL debería pasar del uso de "sistemas de armas semi-mecanizados y mecanizados a sistemas automatizados e informatizados". En el momento del libro blanco de defensa de 2004, la informatización se había "convertido en el factor clave para mejorar la capacidad de combate" del EPL. Según el Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD), en su informe de 2019 sobre el poder militar de China, el término `` informatización '' es `` más o menos análogo al concepto de capacidad netcéntrica de las fuerzas armadas de EE. UU.: La capacidad de una fuerza para utilizar sistemas avanzados de TI y comunicaciones para ganar ventaja operativa sobre un adversario ». La visión de China de las guerras locales informatizadas fue, dijo el Departamento de Defensa, "definida por el comando y control (C2) en red de datos en tiempo real y el ataque de precisión".

Según el personal de la Fuerza de Apoyo Estratégico (SSF) del EPL y la publicación Science of Military Strategy, la informatización proporciona al EPL capacidades militares que le permiten "saltar" las capacidades de los adversarios tecnológicamente superiores en la actualidad. Las capacidades de guerra espacial, cibernética y electromagnética tienen el potencial de paralizar el "sistema operativo de sistemas" de un enemigo de alta tecnología y socavar su "sistema de sistemas" a nivel de mando.

Sin embargo, el ELP también tiene la intención de aprovechar estas tecnologías para ayudarlo a recopilar, analizar, compartir y capacitar mejor con datos e información. Su objetivo es lograr un "progreso básico" para 2020 mediante la introducción de tecnologías de la información y las comunicaciones adicionales, incluidas las capacidades cibernéticas, en sus comandos y fuerzas de teatro, con el fin de mejorar las capacidades habilitadas para la información e impulsar el mando, el control y las comunicaciones. La informatización también es importante para los esfuerzos del EPL por mejorar su educación y entrenamiento militar.

Intelligentisation: "Intelligentisation" es un concepto más nuevo. El libro blanco de defensa de China de 2019 decía que "la guerra inteligente está en el horizonte". Se entiende que se basa en la premisa de que los sistemas militares se mejorarán mediante la integración de automatización avanzada, big data e inteligencia artificial (IA). El uso de big data se ha destacado cada vez más en los debates de PLA como fundamental para el desarrollo de plataformas y sistemas más potentes habilitados por la IA. Algunas fuentes chinas también han indicado que el aprovechamiento de estas tecnologías podría proporcionar un medio para "superar" las capacidades de otras fuerzas militares.

Durante un foro de finales de 2019 sobre macrodatos militares, investigadores de la Academia de Ciencias Militares (AMS) discutieron aspectos de la recopilación y el procesamiento de datos, ya sea derivados de reconocimiento, vigilancia o inteligencia, pero también utilizando datos de sistemas de información geográfica y "humanos". datos sociales y culturales y datos de redes sociales '. A medida que las fuerzas militares intentan integrar big data en sus estructuras, dijeron, las operaciones se caracterizarían cada vez más por la interacción hombre-máquina, combinaciones de inteligencia hombre-máquina, procesamiento analítico centrado en datos y, en última instancia, toma de decisiones independiente y ataque autónomo. Capacidades En resumen, `la clave para ganar rápidamente es cómo acortar el ciclo“ OODA [observar, orientar, decidir, actuar] ”y revolucionar C2 ′. Sin embargo, mientras los debates en China reconocen que la investigación y el desarrollo impulsados ​​por big data y las tecnologías habilitadas por IA darán como resultado la adquisición por parte de PLA de plataformas y sistemas más `` inteligentes '' y más autónomos, los investigadores de AMS enfatizaron que `` big data y la tecnología de IA no pueden reemplazar a la gente y no puede cambiar su posición decisiva en la guerra ”.

Capacidades de guerra electrónica de China

China también está revisando sus capacidades de EW, quizás incluso más que Rusia, a medida que moderniza sus fuerzas armadas. El informe del Poder Militar de China de 2018 del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) dijo que el Ejército Popular de Liberación (EPL) consideraba la EW como un aspecto clave de la guerra moderna y que `su doctrina EW enfatiza el uso de armas de espectro electromagnético para suprimir o engañar a los equipos electrónicos enemigos. Las posibles víctimas de EW incluyen sistemas adversarios que operan en rangos de frecuencia de radio, radar, microondas, infrarrojos y ópticos, así como sistemas informáticos y de información adversarios. 'Mientras tanto, las acciones cibernéticas podrían atacar el sistema C2 de un enemigo, con el potencial de' interrumpir por completo 'estos sistemas,' ganando así superioridad en el campo de batalla '. También serían útiles para otros fines, incluido el espionaje. Características de EW en ejercicios militares chinos recientes diseñados no solo para mejorar la capacidad del EW para usar EW, sino también para mejorar su capacidad para operar en un entorno electromagnético en disputa. Sus unidades EW entrenan rutinariamente, según el Departamento de Defensa, para "realizar operaciones de interferencia y antiinterferencia contra múltiples sistemas de comunicación y radar o sistemas de satélite GPS en ejercicios de fuerza sobre fuerza". Mientras tanto, en 2019, los informes de que la precisión de los sistemas de navegación por satélite se estaba degradando en alta mar de Shanghai indican un aumento de las capacidades chinas, posiblemente en el sector civil y en las fuerzas armadas.