Combate urbano: El rol del apoyo aéreo

La Fuerza Aérea tiene algunas reflexiones que hacer: el poder aéreo y el futuro campo de batalla urbano

Heather Venable | Institute for Modern War

Los objetivos… cada vez son más pequeños: individuos, extremistas, terroristas, los arquitectos del caos que desaparecen en el vómito urbano que es la ciudad moderna… e incluso con precisión, todas nuestras opciones empiezan a parecer agujas en un pajar.

— Williamson Murray, “Operación Libertad Iraquí, 2003” en Historia de la Guerra Aérea (ed. John Andreas Olsen)

 

Cualquiera que siga los medios del Ejército, como el Modern War Institute, no puede dejar de notar los numerosos artículos oportunos que se publican sobre la guerra urbana. Doctrina, grupos de estudio y ejercicios de entrenamiento complementan este debate. Si bien el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general David Goldfein, instó al servicio a prepararse para los campos de batalla urbanos en 2017, parece que se ha hecho poco desde entonces. Por lo tanto, la Fuerza Aérea no mantiene un debate público similar al del Ejército, lo cual constituye un verdadero problema porque, como han argumentado diversos académicos y pensadores militares, la guerra se está trasladando a las ciudades.

La mayor parte del limitado debate de la Fuerza Aérea sobre la guerra urbana se centra en las armas de precisión, así como en las ventajas del mando y control multidominio. Goldfein, tras admitir en 2017 que la Fuerza Aérea estaba más preparada para el conflicto en "espacio abierto", insistía en que la solución para el poder aéreo residía principalmente en "nodos y redes", un enfoque que caracteriza la visión del general Goldfein para el poder aéreo en general. Un artículo más reciente, en cambio, adopta el enfoque más tradicional de algunos defensores del poder aéreo, pidiendo otra revolución tecnológica del poder aéreo, esta vez en el ámbito de los efectos de las municiones. Sin embargo, lo que falta es un panorama operativo más amplio que incorpore ideas y doctrina tanto como tecnología.

En efecto, la Fuerza Aérea parece asumir que ha comprendido la guerra urbana porque ha comprendido la precisión. Rebecca Grant, por ejemplo, escribe respecto a la Segunda Batalla de Faluya que esta "marcó la revelación de un modelo de guerra urbana basado en la vigilancia aérea persistente, los ataques aéreos de precisión y el rápido apoyo de transporte aéreo. En conjunto, estos factores llevaron las operaciones urbanas a un nuevo y más alto nivel". Pero, en una era no solo de conflicto potencialmente intensificado entre grandes potencias, sino también de democratización de la tecnología militar, es esencial pensar cuidadosamente en la guerra urbana, especialmente desde una perspectiva estratégica. La ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento) y el transporte aéreo, por ejemplo, son capacidades muy vulnerables, especialmente sin el tipo de superioridad aérea que ha caracterizado las últimas dos décadas de guerras de Estados Unidos posteriores al 11-S.

Como se puede ver en cualquier búsqueda de imágenes de Raqqa en Google, además, el empleo del poder aéreo en las ciudades ha estado acompañado de una gran destrucción. Esto marca una continuidad desde las batallas urbanas en la Segunda Guerra Mundial, cuando la creación masiva de escombros creó una ventaja para los defensores. Podría ser que Estados Unidos haya llegado a depender tanto del modelo afgano —poder aéreo en apoyo de ejércitos proxy con un pequeño número de fuerzas de operaciones especiales sobre el terreno— que considere tales discusiones sin importancia. La capacidad de Estados Unidos para luchar en múltiples conflictos urbanos, además, es limitada, en parte porque, como señala el mayor retirado Gan Robert Scales, «el tesoro de soldados de combate cuerpo a cuerpo de Estados Unidos es solo marginalmente mayor que el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York». O podría ser que la Fuerza Aérea crea en su propia retórica, celebrando su campaña contra ISIS como «una de las campañas aéreas más precisas en la historia militar», aunque algunos cuestionan esta afirmación (el propio CENTCOM reconoce 1291 bajas civiles).

De hecho, la historia del poder aéreo en las ciudades se puede ver en dos extremos abruptos del espectro: una asombrosa microprecisión para decapitar objetivos de alto valor o una destrucción masiva que castiga a civiles. Algunos académicos incluso han argumentado que se ha producido una "erosión de las distinciones entre soldados y civiles", incluso cuando las naciones occidentales se enorgullecen de su precisa aplicación de la fuerza cinética. Si bien tal afirmación probablemente sea excesiva, algunos que participaron ampliamente en la Operación Resolución Inherente han cuestionado las implicaciones a largo plazo de tal destrucción masiva, señalando cuán "negligente" sería "ignorar las consecuencias imprevistas" de las acciones de la coalición, que tienen el potencial de "causar más daño que beneficio a la población de Oriente Medio".

Por lo tanto, es esencial reexaminar las suposiciones sobre la aplicación del poder aéreo en un entorno urbano. Independientemente de la función, el rol o la misión, la aplicación del poder aéreo en las ciudades para lograr un efecto estratégico es un enorme desafío, incluso con armas y sensores de precisión avanzados. La Fuerza Aérea debe ir más allá de las tácticas, técnicas y procedimientos (TTP) para considerar soluciones más amplias a nivel operativo y estratégico, ya que ni siquiera los mejores TTP garantizarán la victoria en entornos urbanos.

La ironía es que la teoría del poder aéreo comenzó con la reflexión sobre cómo usar aeronaves para ganar guerras en las ciudades, por muy problemática que fuera. Los defensores del poder aéreo imaginaban usar la tercera dimensión para evitar batallas con fuerzas desplegadas y llegar directamente a la victoria decisiva. Para el artillero italiano convertido en teórico del poder aéreo, Giulio Douhet, esto significó, infamemente, usar gas venenoso contra los desafortunados habitantes de las ciudades, asumiendo que una guerra tan terrible necesariamente sería corta. Las operaciones de combate no validaron esta teoría en la Segunda Guerra Mundial, particularmente en Japón, donde cerca de trescientos mil civiles murieron en un infierno furioso resultante de la campaña de bombardeos incendiarios aliados en Tokio y otras ciudades en marzo de 1945, iniciando un patrón de aniquilación urbana que continuó hasta que Japón finalmente se rindió meses después, en agosto.

El desarrollo de armas de precisión no cambió necesariamente el enfoque subyacente para aplicar el poder aéreo en las ciudades, salvo por parecer favorecer el deseo de minimizar las bajas civiles. El atractivo de "más rápido, más barato, más humano" continuó influyendo en el pensamiento sobre el poder aéreo; uno de los ejemplos más conocidos es la defensa de John Warden de una campaña aérea estratégica en la Operación Tormenta del Desierto, centrada en paralizar a los responsables de la toma de decisiones iraquíes.

Pero las consecuencias de lo que algunos han llamado "desactivar las ciudades" podrían ser mucho más graves de lo que habíamos considerado. Incluso los ataques de precisión pueden desencadenar en cascada en los entornos urbanos una serie de efectos secundarios y terciarios significativos y a largo plazo.

Mientras tanto, la Fuerza Aérea se centra tan intensamente en habilitar el comando y control multidominio que no está considerando adecuadamente las ideas y la doctrina necesarias para emplear el poder aéreo de manera efectiva en conflictos futuros. El general Goldfein, por ejemplo, argumenta que el servicio, si bien considera nuevas plataformas para aplicar el poder aéreo en entornos urbanos, está realmente más interesado en usar lo que supuestamente describió como una "red multidominio" para "cumplir con el alcance, la carga útil y la persistencia". Sin embargo, el problema con este enfoque es que la Fuerza Aérea constantemente ha enfatizado los facilitadores sobre los efectos. Esta no es la primera vez que la Fuerza Aérea ha adoptado este enfoque. El exjefe de Estado Mayor, general John Jumper, por ejemplo, adoptó un enfoque similar en el Centro de Operaciones Aéreas como la clave para la guerra futura.

La necesidad de pensar más profundamente sobre el poder aéreo y los entornos urbanos se extiende más allá de los ejemplos de contraterrorismo y contrainsurgencia de Faluya, Raqqa y Mosul. Debe haber un énfasis similar en la preparación para el conflicto entre grandes potencias en las ciudades. Las operaciones recientes contra ISIS solo comienzan a insinuar los desafíos de usar el poder aéreo en entornos urbanos. Como explicó el teniente general de la Fuerza Aérea Jeffrey L. Harrigian , ISIS se volvió "tan desesperado que nos han provocado para atacar objetivos que causarán víctimas civiles a propósito". Las soluciones tácticas no serán necesariamente suficientes, sin importar cuánto los oficiales de la Fuerza Aérea promocionen la capacidad, por ejemplo, de "eliminar una posición enemiga a 13 metros" de las fuerzas amigas al "derrumbar un muro en la dirección deseada". Esa capacidad es importante en una lucha contra alrededor de seis mil combatientes de ISIS, pero ¿lo sería en una lucha urbana contra un adversario casi igual, potencialmente un enemigo mucho más grande, mejor entrenado y mejor equipado?

Además, el entorno urbano está experimentando un período de experimentación y evolución significativas a la luz de las recientes protestas. Recientemente, por ejemplo, manifestantes chilenos utilizaron láseres para destruir un dron policial . El tipo de escenarios que se desarrollan en Hong Kong, Chile y otros lugares requieren una reflexión cuidadosa por parte de la Fuerza Aérea, dado el tipo de narrativas informativas creativas que se utilizan como multiplicador de fuerza para las protestas urbanas.

Las consideraciones clave para la Fuerza Aérea en el contexto de futuros conflictos urbanos incluyen:

1. No se puede asumir que la tecnología nos permitirá resolver la niebla de guerra, especialmente en zonas urbanas donde las comunicaciones pueden ser difíciles. La doctrina de la Fuerza Aérea reconoce esta postura, pero debe haber un debate creciente sobre diversos temas, incluyendo cuán disputado estará el espectro electromagnético en las ciudades.
2. Las limitaciones de las actuales capacidades ISR se verán incrementadas en el entorno urbano, no sólo porque la guerra será cada vez más subterránea, sino también por la vulnerabilidad mucho mayor de las plataformas ISR.
3. No se puede esperar que la parálisis estratégica resuelva las "batallas" urbanas en un conflicto entre grandes potencias, en parte porque los oponentes lo anticipan. Probablemente, los oponentes se habrán preparado reforzando, ocultando, reubicando y movilizando ciertas capacidades. Esto aplica a las redes de mando y control, que pueden ocultarse y protegerse.
4. Es necesario considerar la paradoja de la precisión : la capacidad de ataque puede ser precisa a corto plazo, pero no necesariamente a largo plazo. El tipo de parálisis estratégica que solemos preferir para minimizar la pérdida de vidas humanas podría tener consecuencias reales a largo plazo que nos perjudiquen en la narrativa estratégica que será un componente central de la guerra urbana.
5. La interdicción no basta . Se pueden acumular enormes recursos, como lo ha hecho Hezbolá. Los ejércitos de baja tecnología pueden subsistir con recursos limitados.
6. Las narrativas y la guerra de información serán cada vez más importantes, al igual que los efectos cinéticos, en entornos urbanos. La pregunta es cómo privar al oponente de la capacidad de controlar las narrativas estratégicas, especialmente si no se cuenta con tropas propias sobre el terreno.
7. Relacionado con muchos de estos puntos está la cuestión de la inteligencia y la capacidad de saber qué y quién se encuentra dentro de los edificios objetivo. Las armas de precisión son tan eficaces como la inteligencia sobre el objetivo.
8. Podría haber una gama de opciones disponibles en el espectro entre la destrucción y la microprecisión. Elegir la opción correcta será un desafío, y las decisiones deben reconocer los límites de las armas de precisión.
9. Por último, y de manera más holística, si el poder aéreo puede desempeñar un papel más importante en la guerra urbana que el apoyo aéreo cercano, ¿cómo se ve eso desde el punto de vista operativo y conjunto?

La Fuerza Aérea dejó importantes zonas de Raqqa en escombros, incluso utilizando armas de precisión. Además, es importante destacar que la naturaleza del enemigo y el valor percibido de la ciudad están estrechamente vinculados a la conducción de la campaña. Es probable que los ciudadanos estén dispuestos a soportar mayores penurias para expulsar a un ocupante, como ocurrió en Raqqa, en lugar de una supuesta invasión por parte de un actor externo, como ocurrió en Faluya. La medida en que los civiles podrán abandonar la ciudad también es una cuestión importante.

Es fundamental iniciar debates más frecuentes sobre las ideas subyacentes necesarias para emplear el poder aéreo en entornos urbanos, no solo para perfeccionar la tecnología. Raqqa ha quedado prácticamente irreconocible para quienes mejor la conocen. Al navegar por una nueva era de posibles conflictos entre grandes potencias y la posibilidad de un aumento de las guerras indirectas, debemos reconocer mejor las enormes dificultades de traducir las capacidades de precisión más asombrosas en un efecto estratégico duradero.

 

Heather Venable es profesora adjunta de estudios militares y de seguridad en la Escuela de Comando y Estado Mayor Aéreo de los Estados Unidos e imparte clases en el Departamento de Poder Aéreo. También es autora de « How the Few Became the Proud: Crafting the Marine Corps Mystique, 1874-1918» .  La autora agradece al Mayor Michael Dumas y al Dr. John Terino por leer y comentar este artículo. Todos los errores aquí contenidos son responsabilidad del autor.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y no representan la posición oficial de la Academia Militar de los EE. UU., el Ejército de los EE. UU., la Fuerza Aérea de los EE. UU., el Departamento de Defensa o el gobierno de los EE. UU.

 

Crédito de la imagen: Sargento Jordan Castelan, Fuerza Aérea de EE. UU.

SGM: La experiencia de la batalla urbana de Manila

La lucha por la Perla de Oriente: Lecciones de la Batalla de Manila

Benjamín Phocas | Institute of Modern Warfare

A medida que las tensiones siguen aumentando entre Filipinas y China y con las tropas estadounidenses listas para regresar al archipiélago, los militares necesitan comprender las lecciones aprendidas de la última vez que los soldados estadounidenses lucharon en Filipinas. Si bien los lectores probablemente estén familiarizados con las luchas por Bataan y Corregidor, las batallas navales en Leyte y el golfo de Lingayen, y el regreso fotográfico del general Douglas MacArthur, la batalla urbana por Manila en 1945 es igualmente importante, si bien menos conocida. Esta campaña de un mes para recuperar la "Perla de Oriente" en poder de los japoneses fue el combate urbano más feroz de toda la guerra en el Pacífico y, para los estudiantes de guerra urbana, puede proporcionar excelentes lecciones sobre la guerra dentro de una densa fortaleza urbana del Indopacífico. A medida que aumenta la población en las megaciudades del sudeste asiático, crece la probabilidad de una batalla urbana en el Indopacífico, lo que convierte a la batalla por Manila en un caso de estudio relevante para los profesionales de la guerra urbana.

Introducción

La Batalla de Manila se libró como parte de una campaña más amplia para recuperar la totalidad de Filipinas. La ciudad tenía una importancia simbólica como capital de la nación, centro de las autoridades de ocupación japonesas y antiguo hogar de MacArthur. Con aproximadamente ochocientos mil habitantes, Manila era uno de los mayores centros de población que encontraron las fuerzas estadounidenses en cualquier teatro de operaciones. Además, prisioneros civiles y militares estadounidenses se encontraban recluidos en un campo de internamiento dentro del antiguo campus de la Universidad de Santo Tomás, muchos de los cuales habían sido capturados en 1942 tras la partida de MacArthur.

Para recuperar la ciudad, MacArthur contaba con la 37.ª División de Infantería, la 11.ª División Aerotransportada y la 1.ª División de Caballería, con un total de treinta y cinco mil soldados, además de apoyo de las guerrillas filipinas y apoyo aéreo de las Fuerzas Aéreas del Lejano Oriente de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos . Los japoneses, en defensa, desplegaron una fuerza de aproximadamente 13.500 hombres de la 31.ª Fuerza Naval Especial de la Armada Imperial Japonesa (AIJ), que se había negado a cumplir las órdenes de retirada del comandante del Ejército Imperial Japonés (EJI). Estas fuerzas se reforzaron con aproximadamente 4.500 soldados del EJI de diversas unidades.

El general del Ejército Imperial Japonés (IJA), Tomoyuki Yamashita, quien comandaba todas las tropas japonesas en Luzón, no quería defender Manila por dos razones. Primero, consideraba que sus edificios, compuestos principalmente de madera inflamable, eran una trampa mortal para sus tropas. Segundo, la numerosa población civil requeriría alimentación y cuidados, algo que sus tropas, con escasez logística, no podían ofrecer. Sin embargo, el comandante de la Armada Imperial Japonesa (IJN), el almirante Sanji Iwabuchi, no se consideraba obligado a obedecer las órdenes de sus rivales en el IJA y, con la esperanza de recuperar su honor, decidió permanecer con sus fuerzas y luchar a muerte mientras Yamashita y la mayoría de los japoneses se retiraban de la ciudad.

Los objetivos de los defensores eran infligir el máximo número de bajas a las fuerzas estadounidenses, retrasar el uso del puerto de Manila por parte de la Armada estadounidense e inutilizar la ciudad para fines militares, civiles o políticos. Los japoneses comenzaron a desarrollar una extensa red defensiva centrada en el distrito de Intramuros. Este distrito, con sus altas murallas y fosos, albergaba varios edificios gubernamentales de piedra y hormigón en sus alrededores, ocupados por la Armada Imperial Japonesa. Dado que Manila se encuentra en una zona sísmica, muchos de los edificios ya estaban reforzados para evitar derrumbes, lo que benefició a los defensores. Estos edificios se reforzaron aún más con sacos de arena en los techos, tapiando puertas y ventanas, y con fosos excavados en las paredes para permitir el fuego en las vías de acceso. Estos edificios solían estar conectados mediante túneles subterráneos o a través del sistema de alcantarillado existente , que también se utilizaba para almacenar suministros. Estos puntos fuertes defensivos anularon las ventajas estadounidenses en potencia de fuego y apoyo aéreo.

A lo largo del límite sur de la ciudad, los japoneses construyeron una línea defensiva, de este a oeste, llamada la Línea Genko . Esta línea proporcionaba una defensa en profundidad contra un ataque desde el sur y consistía en campos de minas, fortines y cañones antiaéreos y navales reconvertidos, creando una red casi impenetrable de fuegos superpuestos. Los preparativos adicionales incluyeron la creación de una pista de aterrizaje a lo largo del bulevar Dewey con árboles talados, así como el emplazamiento de más de 350 cañones antiaéreos y de doble propósito por toda la ciudad, algunos de los cuales provenían de barcos hundidos en la bahía de Manila.

Esquema de maniobra

El 3 de febrero de 1945, la 1.ª División de Caballería y la 37.ª División de Infantería avanzaron sobre Manila desde el norte, mientras que la 11.ª División Aerotransportada avanzó desde el sur hacia la Línea Genko, aislando eficazmente la ciudad del resto de las fuerzas japonesas en Luzón. Las fuerzas estadounidenses planeaban tomar centros de gravedad civiles clave, evitando el importante bastión japonés en Intramuros. Los defensores japoneses esperaban detener el avance de la 11.ª División Aerotransportada hacia el norte a lo largo de la barrera este-oeste de la Línea Genko, mientras realizaban una defensa en profundidad contra la fuerza estadounidense, mucho mayor, que atacaba desde el norte, atrayendo a los atacantes hacia la ciudad e infligiendo el máximo daño posible.

La fuerza norteamericana capturó rápidamente las afueras del norte de Manila, pero fue detenida cuando los defensores japoneses volaron un puente clave sobre el río Pásig. La 1.ª División de Caballería se desvió hacia el este para capturar la vital presa de Novaliches, el embalse de San Juan y los filtros de agua de Balara, que abastecían de agua potable a la ciudad y a su población. Mientras tanto, la 37.ª División de Infantería comenzó a cruzar el río Pásig bajo intenso fuego para asegurar su posición en la otra orilla y capturar la principal central eléctrica de Manila, en la isla Provisor. Mientras la 37.ª División de Infantería comenzaba a despejar los puntos fuertes japoneses en la orilla sur del Pásig, la 1.ª División de Caballería se desplazó hacia el oeste para asegurar el puerto.

Al sur, la 11.ª División Aerotransportada logró penetrar la Línea Genko, obligando a los japoneses a retirarse aún más hacia el interior de la ciudad. La 1.ª División de Caballería y la 37.ª División de Infantería optaron por aislar y rodear el distrito de Intramuros y avanzaron hacia el sur para conectar con la 11.ª División Aerotransportada. Una vez aislado Intramuros, las fuerzas estadounidenses lo asaltaron combinando asaltos de infantería fluvial y puntas de lanza blindadas a través de dos de las puertas de la fortaleza amurallada. Tras despejar los últimos puntos fuertes en Intramuros y sus alrededores, la resistencia japonesa fue escasa y, tras la limpieza, los estadounidenses declararon la ciudad segura el 4 de marzo de 1945.

Los japoneses, a pesar de su exhaustiva preparación del campo de batalla, estaban prácticamente condenados al fracaso en cuanto los estadounidenses rodearon la ciudad. Una vez aislados, como se vio en otras batallas urbanas, los defensores perdieron la capacidad de reabastecerse y se vieron obligados a morir de hambre o a ser aniquilados uno a uno por el avance estadounidense. Con una fuerza de casi veinte mil hombres, los japoneses deberían haber podido organizar un contraataque y escapar del cerco de tan solo treinta y cinco mil estadounidenses en tres divisiones, pero la falta de contraataques coordinados por parte de los japoneses y una estrategia defensiva estática en general les permitió atrapar eficazmente a los defensores y despejar la ciudad.

Terreno clave

Comprender el entorno civil de la ciudad y su relación con la infraestructura física fue un factor clave en la planificación y ejecución de la liberación estadounidense de Manila. Los planificadores estadounidenses comprendieron que gran parte del éxito de la campaña de Manila residiría en la capacidad de capturar centros políticos y de infraestructura clave , lo que permitiría a la ciudad funcionar como sede del gobierno tras su liberación. Los japoneses, igualmente, comprendieron esto y realizaron preparativos deliberados para negarles a los estadounidenses el acceso a Manila como ciudad.

En Manila, la central eléctrica, la planta de tratamiento de agua , el puerto, la presa de Novaliches y el embalse de San Juan eran considerados por ambos como centros de gravedad críticos. Por consiguiente, los japoneses planearon destruirlos como parte de su campaña de tierra arrasada, mientras que las fuerzas estadounidenses buscaban asegurarlos intactos. En las primeras etapas de la batalla, la 1.ª División de Caballería aseguró rápidamente las zonas de tratamiento y almacenamiento de agua al este de Manila, que abastecían de agua potable a toda la ciudad. Asimismo, la isla Provisor, donde se encontraba la central eléctrica, podría haber sido fácilmente aislada y sobrepasada por las tropas estadounidenses, pero era necesario tomarla para mantener el suministro eléctrico de la ciudad.

Para los planificadores contemporáneos, es crucial comprender y analizar una ciudad no solo a través del análisis del terreno físico, sino también desde la perspectiva de las consideraciones civiles y las variables del entorno operativo , en particular el papel de la infraestructura en el apoyo a la población civil. Comprender cómo el entorno civil se superpone e interconecta con el entorno físico es crucial para desarrollar estrategias de maniobra. La pérdida de infraestructura crítica podría aniquilar una ciudad con la misma rapidez que una fuerza enemiga. Los soldados que defienden una ciudad, por ejemplo, podrían tener que defender una planta de tratamiento de agua crucial o una presa para evitar la muerte o el desplazamiento de grandes sectores de la población.

Civiles en el campo de batalla

El plan de la IJN para arruinar la victoria estadounidense y asegurar aún más la destrucción de Manila como ciudad funcional incluía no solo la destrucción de infraestructura crítica sino también el asesinato deliberado de miles de civiles. En escenas que recordaban a Nanking , miles de hombres, mujeres y niños inocentes fueron baleados, apuñalados, decapitados, desollados vivos, violados y mutilados por las fuerzas japonesas en lo que se conoció como la Masacre de Manila . Miles más fueron expulsados ​​de sus hogares y se quedaron sin comida, refugio y acceso a atención médica. La respuesta a estas atrocidades masivas cometidas dentro de Manila se convirtió en una misión adicional de las fuerzas del Ejército de los EE. UU. en Luzón. Las tropas estadounidenses fueron encargadas de cuidar a las personas desplazadas. El cuidado de los civiles desplazados del campo de batalla se convirtió en una importante misión concurrente durante y después de la batalla.

Las batallas urbanas no ocurren en entornos estériles. En Manila, más de cien mil civiles fueron asesinados deliberadamente por los japoneses o atrapados en el fuego cruzado. Las fuerzas estadounidenses actuales deben estar preparadas para abordar la presencia de civiles en el campo de batalla. A medida que las ciudades, especialmente en la región del Indopacífico, siguen creciendo en población, las fuerzas estadounidenses deberán dedicar más atención al cuidado y manejo de los civiles en el campo de batalla. Como describió el general Charles C. Krulak en su descripción de la " guerra de tres bloques ", las fuerzas estadounidenses deben estar preparadas para llevar a cabo operaciones de estabilización en estrecha coordinación y proximidad con las operaciones de combate en curso. Tanto las unidades de maniobra como las de apoyo deben estar listas para responder a atrocidades masivas y brindar asistencia básica a los civiles, y hacerlo bajo el escrutinio de las redes sociales. En las altas esferas, este concepto de guerra de tres bloques debe entenderse de manera integral para permitir una coordinación adecuada con organizaciones humanitarias no militares y para proporcionar las capacidades logísticas y el personal adecuados para llevar a cabo estas operaciones humanitarias.

Hormigón y piedra

La gran variabilidad del terreno físico de Manila que encontraron las fuerzas estadounidenses ofrece nuevas lecciones para los observadores modernos. La ciudad estaba compuesta de todo, desde pequeñas casas de madera hasta enormes edificios gubernamentales resistentes a los terremotos , como la Oficina de Correos de Manila, que resistió días de fuego directo de artillería y tanques. Un escuadrón completo de la 1.ª División de Caballería se vio obligado a desalojar el estadio de béisbol de Rizal , utilizado como depósito de municiones japonés, y finalmente tuvo que desplegar tanques por el campo para enfrentarse a los defensores fortificados en los refugios. Los gruesos fuertes y murallas de la época española de Intramuros representaron un desafío aún mayor para los estadounidenses, quienes tuvieron que lidiar con el asalto de estructuras y la reducción de las barricadas construidas para resistir los asedios del siglo XVI.

Hoy en día, las ciudades de toda Asia también están llenas de una mezcla diversa de arquitectura que data de docenas de períodos de tiempo distintos. En Bangkok, durante los disturbios de 2010 , el ejército tailandés utilizó vehículos blindados de transporte de personal y miles de tropas para despejar un centro comercial lleno de manifestantes, lo que provocó incendios masivos en toda el área. En la Batalla de Hue en 1968 , las fuerzas norvietnamitas utilizaron la antigua Ciudadela de Hue como fortaleza, bloqueando a las fuerzas estadounidenses y survietnamitas. Más recientemente en Ucrania, los defensores ucranianos de Mariupol convirtieron la fábrica de acero Azovstal en una fortaleza casi impenetrable, desafiando a los invasores rusos durante meses. Las fuerzas estadounidenses en el futuro podrían encontrarse operando en un área urbana densa con una amplia variedad de terreno físico, incluidos los extensos centros comerciales y amplios bulevares de Singapur o Taipéi, interminables edificios de apartamentos de gran altura como los de Pekín y Seúl, y barrios marginales y barrios marginales como los de Daca o Bombay .

Planificación defensiva

La defensa japonesa de Manila también ofrece valiosas lecciones tácticas. Los defensores realizaron un exhaustivo análisis del terreno y desarrollaron el área de combate , convirtiendo las intersecciones en zonas de aniquilación y los edificios en auténticas fortalezas. La Línea Genko demostró una planificación defensiva exitosa, ya que los japoneses integraron obstáculos en sus defensas para interrumpir y canalizar el movimiento enemigo hacia áreas de combate y zonas de aniquilación cuidadosamente preparadas , protegidas por sus fortines y piezas de artillería reconvertidas.

Para los líderes modernos, Manila ofrece una lección sobre cómo realizar un análisis efectivo del terreno y desarrollar el área de combate . El entorno urbano puede brindar ventajas al defensor preparado, a la vez que canaliza y minimiza las capacidades de maniobra y fuego de la ofensiva. Ser capaz de analizar el terreno clave y las vías de aproximación, y luego planificar las áreas de combate a su alrededor, es crucial en el terreno extremadamente complejo de las zonas urbanas. Simplemente desplegar fuerzas en línea para garantizar la continuidad o intentar defender todas las posiciones a la vez hará que los defensores sean rápidamente superados, aislados o superados.

Guerra de armas combinadas

El asalto estadounidense en Manila demostró aún más la eficacia de la guerra urbana con armas combinadas. Al igual que en otras batallas urbanas, como la de Aquisgrán , los tanques y la artillería estadounidenses se convirtieron rápidamente en recursos de fuego directo que perforaban las gruesas murallas de Intramuros y los edificios gubernamentales , especialmente después de que MacArthur limitara el fuego de artillería para evitar la destrucción innecesaria de la ciudad. La infantería también desarrolló nuevas tácticas de despeje, a menudo utilizando lanzallamas y bazucas para despejar habitaciones y edificios. En la oficina de correos, los soldados de infantería innovaron aún más al eludir a los defensores japoneses en la planta baja, fuertemente fortificada, y abrir una brecha en la estructura a través de una ventana en el segundo piso, para luego abrirse paso escaleras abajo.

Los recientes combates en Ucrania y los cambios en la estructura de fuerzas han puesto en duda la eficacia de la guerra urbana blindada. En Manila, la combinación de blindados, infantería, ingenieros y artillería a nivel táctico proporcionó una combinación letal que permitió a las fuerzas estadounidenses penetrar y despejar estructuras agresivamente. Las fuerzas estadounidenses demostraron que los blindados desempeñan un papel importante en el combate urbano si cuentan con el apoyo adecuado de la infantería.

Tras la conclusión de los combates, un informe del 112.º Batallón Médico, perteneciente a la 37.ª División de Infantería, describió Manila, al sur del río Pásig, como " una fantasía de muerte y destrucción ". La batalla por la Perla de Oriente demostró los poderosos efectos de la maniobra de armas combinadas, la importancia crucial de la preparación defensiva del campo de batalla y las consecuencias humanitarias de los conflictos urbanos. A medida que el ejército estadounidense continúa reordenando las prioridades de la región del Indopacífico y reinvierte en Filipinas, de importancia estratégica, es crucial estudiar y aprender de las batallas libradas anteriormente en ese mismo territorio.

Gaza: Guerra urbana basada en túneles

El subsuelo de Gaza: toda la estrategia político-militar de Hamás se basa en sus túneles

John Spencer | Institute for Modern Warfare





El uso de túneles en guerras no es nuevo. Buscar ventajas mediante el uso de espacios subterráneos, ya sean naturales o artificiales, es tan antiguo como la guerra misma: desde historias bíblicas sobre el uso de túneles para ganar batallas masivas hasta espacios subterráneos que se convierten en factores clave en batallas urbanas, como Mariupol y Bakhmut, en la guerra en curso en Ucrania. Naciones modernas como Estados Unidos, China y Corea del Norte invierten miles de millones en búnkeres militares y complejos de túneles enterrados a gran profundidad. Pero lo que Israel ha enfrentado en Gaza representa una primicia única en la guerra: un caso en el que los túneles forman uno de los dos pilares, junto con el tiempo, de la estrategia político-militar de un combatiente.Antes de la guerra entre Israel y Hamás, la existencia de las redes de túneles de Hamás y su crecimiento a lo largo de los años eran bien conocidos. La red se conocía como el « Metro » de Gaza o la «Gaza baja». Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y académicos estimaron antes de la guerra que existían quinientos kilómetros de túneles, con profundidades que iban desde cuatro metros y medio hasta más de sesenta metros bajo la superficie. Estas estimaciones eran erróneas.

Tras tres meses de combate cuerpo a cuerpo y el descubrimiento de más de 1.500 túneles y pasadizos subterráneos, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han descubierto suficientes datos como para exigir la revisión de las estimaciones. Las fuerzas israelíes han descubierto enormes túneles de invasión de cuatro kilómetros de longitud, plantas de fabricación subterráneas, túneles de lujo con paredes pintadas, suelos de baldosas, ventiladores de techo y aire acondicionado, y un complejo laberinto estratificado bajo toda Gaza. Las nuevas estimaciones indican que la red podría incluir entre 560 y 720 kilómetros de túneles, con cerca de 5.700 pozos separados que descienden al infierno.

Nuevas estimaciones también indican que la construcción de esta red subterránea podría haberle costado a Hamás hasta mil millones de dólares. El grupo ha invertido recursos durante quince años no solo en la construcción de túneles, sino también en puertas blindadas, talleres, dormitorios, baños, cocinas y toda la ventilación, electricidad y líneas telefónicas necesarias para construir lo que se asemeja a ciudades subterráneas. Se han utilizado hasta 6.000 toneladas de hormigón y 1.800 toneladas de metales en esta construcción subterránea.

La magnitud de las redes subterráneas de Hamás podría, una vez descubiertas por completo, superar cualquier cosa a la que se haya enfrentado un ejército moderno. Uno de los últimos conflictos que involucró una gran cantidad de complejos de túneles fue la guerra de Vietnam. Las fuerzas estadounidenses y otras se enfrentaron a complejos de túneles de hasta 64 kilómetros de longitud, y uno de los lugares con mayor concentración de túneles, cerca de Saigón, en Cu Chi, contenía 210 kilómetros de pasadizos.

Existen complejos de túneles militares más grandes en el mundo. Se cree que China posee cinco mil kilómetros de túneles y búnkeres capaces de resistir ataques nucleares en una red conocida como la "Gran Muralla Subterránea". Algunas estimaciones indican que Corea del Norte posee más de cinco mil túneles e infraestructura, que incluye múltiples bases aéreas subterráneas con pistas de aterrizaje, radares y puertos submarinos en el interior de las montañas.

Pero más importante que la escala de los túneles en Gaza, la guerra entre Israel y Hamás es la primera guerra en la que un combatiente ha hecho de su vasta red subterránea el elemento central definitorio de su estrategia político-militar general.

En el pasado, e incluso en la mayoría de los casos hoy en día, los túneles y búnkeres militares se han construido específicamente para obtener ventaja militar . Se utilizan para el contrabando, el secuestro y la invasión o defensa de territorio. Los espacios subterráneos permiten a los ejércitos conservar sus capacidades al evitar ser detectados y atacados, mantener el terreno mediante el uso de los túneles para tácticas de defensa móvil o incluso emplear tácticas de guerrilla para reducir la fuerza atacante.

Sin embargo, por primera vez en la historia de la guerra de túneles, Hamás ha construido una red de túneles para obtener no solo una ventaja militar, sino también política . Su mundo subterráneo cumple todas las funciones militares descritas anteriormente, pero también una completamente diferente. Hamás ha tejido sus vastas redes de túneles en la sociedad de la superficie. Destruir los túneles es prácticamente imposible sin afectar negativamente a la población de Gaza. En consecuencia, sitúan las leyes modernas de la guerra en el centro de la conducción del conflicto. Estas leyes restringen el uso de la fuerza militar y los métodos o tácticas que un ejército puede emplear contra poblaciones y lugares protegidos, como hospitales, iglesias, escuelas e instalaciones de las Naciones Unidas.

Casi todos los túneles de Hamás se construyen en emplazamientos civiles y protegidos en zonas urbanas densamente pobladas. Gran parte de la infraestructura que da acceso a los túneles se encuentra en zonas protegidas. Esto dificulta, si no imposibilita por completo, la distinción entre objetivos militares y civiles, ya que Hamás no cuenta con emplazamientos militares separados de los civiles.

La estrategia de Hamás tampoco consiste en mantener el territorio ni derrotar a una fuerza atacante. Su estrategia es cuestión de tiempo. Se trata de generar tiempo para que aumente la presión internacional sobre Israel para que detenga su operación militar.

Hamás es mundialmente conocido por usar escudos humanos, una práctica que consiste en usar civiles para restringir al atacante en una operación militar. El grupo busca que la mayor cantidad posible de civiles resulten perjudicados por la acción militar israelí; como lo expresó uno de sus funcionarios: «Nos enorgullece sacrificar mártires». Quiere que la atención mundial se centre en la cuestión de si la campaña de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) viola las leyes de la guerra al atacar los túneles de Hamás, que están estrechamente conectados con lugares civiles y protegidos. Quiere ganar el tiempo necesario para que la comunidad internacional detenga a Israel. Toda su estrategia se basa en los túneles.

Los desafíos tácticos que los túneles de Hamás presentan a Israel se ven así agravados por los desafíos estratégicos. Para lidiar con los túneles a nivel táctico, Israel ha demostrado algunas de las unidades, métodos y capacidades más avanzados del mundo para encontrarlos, explotarlos y destruirlos. Desde capacidades de ingeniería especializada y unidades caninas hasta el uso de robots, inundaciones para limpiar túneles y explosivos tanto aéreos como terrestres, incluidos explosivos líquidos, para destruirlos. Podría decirse que ningún ejército en el mundo está tan bien preparado para los desafíos tácticos subterráneos como las FDI. Pero el desafío estratégico es completamente diferente. Para destruir muchos de los túneles enterrados profundamente, las FDI han necesitado bombas rompebúnkeres, por cuyo uso se critica a Israel. Y lo más importante, ha necesitado tiempo para encontrar y destruir los túneles en un conflicto en el que la estrategia de Hamás está dirigida a limitar el tiempo disponible para que Israel lleve a cabo su campaña.

La estrategia de Hamás, entonces, se basa en los túneles y el tiempo. Esta guerra, más que ninguna otra, se centra en el subsuelo, no en la superficie. Se basa en el tiempo, no en el terreno ni en el enemigo. Hamás está en los túneles. Sus líderes y armas están en los túneles. Los rehenes israelíes están en los túneles. Y la estrategia de Hamás se basa en su convicción de que, para Israel, el recurso crucial del tiempo se agotará en los túneles.