La guerra irregular en el diseño de una estrategia de defensa nacional

Una actualización irregular del diseño operativo

Brian Petit, Steve Ferenzi y Kevin Bilms || War on the Rocks

La guerra irregular es una contribución económica y duradera a la seguridad nacional de Estados Unidos y seguirá siendo una competencia central esencial del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

- Resumen del anexo sobre guerra irregular de la estrategia de defensa nacional

El diseño operacional, el marco analítico que sustenta la planificación militar de los EE. UU., tiene un problema de relevancia. Al abrir el manual de planificación conjunta recientemente revisado, uno esperaría encontrar alguna idea sobre cómo optimizar la planificación militar para la "competencia de la era de la información" actual. Por ejemplo, desarrollar una campaña de información para vacunar a las poblaciones vulnerables contra la subversión o, por el contrario, catalizar la movilización popular contra los intereses adversarios. O tal vez aplicando financiamiento contra amenazas para negar el acceso financiero que da a los adversarios influencia sobre los países socios. ¿Qué hay de combinar diferentes aspectos del compromiso como la asistencia de la fuerza de seguridad, las ventas militares extranjeras y la educación militar internacional para contrarrestar simultáneamente las organizaciones extremistas violentas y competir con China y Rusia?

No tuve tanta suerte. En cambio, obtenemos más de los mismos elementos de diseño familiares para los planificadores: objetivos, estado final militar, líneas de operación, centro de gravedad, puntos decisivos, fuerzas y funciones, etc. La lista de verificación continúa de la manera tradicional, enfocada en aplicar una potencia de fuego y maniobras abrumadoras para lograr una victoria decisiva. Este estancamiento continuo no augura nada bueno para la seguridad nacional en el futuro. A pesar del cambio retórico "lejos" de la guerra irregular "a" la competencia de grandes potencias (léase: operaciones de combate a gran escala), Estados Unidos no puede darse el lujo de ignorar cómo China y Rusia están promoviendo sus intereses en la zona gris. del conflicto armado. La guerra irregular representa la mitad perdida de la competencia estratégica: guerra de información, operaciones de poder ambiguas o negadas y subversión.

Para cerrar esta brecha intelectual, el Irregular Warfare Annex de la Estrategia de Defensa Nacional de 2018 requiere que toda la fuerza conjunta (no solo las fuerzas de operaciones especiales) "institucionalice la guerra irregular como una competencia central duradera". Sin embargo, la "institucionalización" no ocurre simplemente agitando una varita mágica. Requiere implementar cambios potencialmente incómodos en la doctrina del diseño operacional que se abrirá camino en la educación militar profesional y en los grupos de planificación conjunta. La buena noticia es que la doctrina no requiere una reescritura total. Solo necesita adaptaciones menores que integren una comprensión más amplia de la influencia para abordar un espectro más amplio de desafíos geopolíticos que van desde la cooperación hasta la guerra. Proponemos cinco elementos de diseño operativo específicos para hacer esto: posición de ventaja continua, palancas estratégicas, efectos concurrentes, narrativa y empoderamiento.

Diseño operativo, desde el inicio hasta la actualidad

El diseño operacional entró en el léxico del Ejército de los EE. UU. en su Manual de campo 5-0 de 2010, El proceso de operaciones, como parte de un esfuerzo para "asegurar las lecciones de 8 años de guerra y proporcionar una herramienta cognitiva a los comandantes que se encontrarán problemas en entornos operativos futuros ". En 2015, la versión conjunta del manual agregó un capítulo para el diseño operativo conjunto. Pero faltan versiones tanto del Ejército como conjuntas, ya sea mirando hacia atrás a Irak o hacia una visión simplificada de la competencia entre grandes potencias. El Comando de Operaciones Especiales del Ejército de los EE. UU. intentó una actualización propia, pero también resultó problemático. En 2014 publicó SOF [Special Operations Forces] Campaign Planner’s Handbook of Operational Art and Design. Un paso en la dirección correcta, buscó calibrar el diseño operativo existente para la guerra irregular. Sin embargo, debido a su etiqueta de "Diseño operativo SOF", fue rechazado rotundamente por todos fuera de la comunidad de operaciones especiales. Las discusiones sobre “Enmarcar el entorno SOF” se basan en una falacia; un entorno no es especial ni convencional, es solo un entorno y afecta más que el elemento militar del poder nacional. Hacer de “SOF” un adjetivo en todas partes parroquiza los problemas e implica que las fuerzas de operaciones especiales son la solución predeterminada.

Posteriormente, apareció una actualización importante en forma de un libro titulado Going Big by Getting Small: The Application of Operational Art by Special Operations in Phase Zero. Basado en años de experiencia práctica en entornos que no eran de guerra, el coronel retirado Brian Petit buscó armar a los planificadores con una forma refinada de ver el compromiso estratégico de los EE. UU. En el extranjero antes de que comience el tiroteo. Este estudio mantuvo los 13 elementos del diseño, pero los modificó donde era necesario para la fase cero, ese espacio de planificación amorfo donde ocurre todo lo que no sea la guerra, y donde nos encontramos hoy. Una reescritura al por mayor también habría sido demasiado agresiva revolucionario y, en última instancia, inútil. Con un cambio de la construcción tradicional por fases y hacia la “campaña integrada”, ir a lo grande al hacerse pequeño es un punto de partida valioso para dar cuenta de la guerra irregular en la planificación de la competencia, por parte de todos, no solo de las fuerzas de operaciones especiales.

Evolución, no revolución

Pero hacer que el diseño operativo sea relevante requerirá más cambios. Proponemos cinco cambios cruciales para dar cuenta de los aspectos centrados en el ser humano de la influencia y las relaciones que son fundamentales para las competencias de las grandes potencias de hoy.

Cambio de "Estado final militar" a "Posición de ventaja continua"

La planificación conjunta describe el estado final militar como el "conjunto de condiciones requeridas que define el logro de todos los objetivos militares". Esto puede ser útil para planificar enfrentamientos tácticos o el fin de un conflicto armado, pero tiene menos utilidad para la competencia diaria en el nivel estratégico del teatro. Un ex embajador de Estados Unidos comentó: “Detesto el concepto de estado final. Es una buena idea, pero no para la dinámica política ". En cambio, la posición de ventaja continua captura la idea de construir y mantener una ventaja competitiva duradera en los EE. UU. A través de relaciones, que se encuentran salpicadas en documentos estratégicos contemporáneos y conceptos operativos de servicios. Si bien muchos planificadores generalmente pueden entender esta idea, enfocarse en ella de manera más directa los ayudará a evitar prepararse miope solo para la guerra de alto nivel y mitigar el riesgo de ganar la guerra solo para perder la paz.

Los últimos 75 años de operaciones de guerra y de lucha contra el terrorismo de las grandes potencias ilustran por qué este cambio es tan necesario. El ejército de los Estados Unidos se ha visto obligado repetidamente a realizar una transición entre misiones en función de circunstancias políticas. Como se ve en conflictos como la Segunda Guerra Mundial y Afganistán, los militares no simplemente empacan y se van cuando terminan las operaciones de combate. En su lugar, continúa apoyando la diplomacia estadounidense de diversas formas, como misiones de asesoramiento y asistencia y creación de instituciones de defensa. El nuevo manual de planificación conjunta subsume el antiguo elemento de "terminación" en el estado final militar, pero no agrega matices relacionados con la competencia. Pensar en cómo lograr posiciones de ventaja continua a través de un conjunto diverso de herramientas aumenta la relevancia para la planificación militar en todo el continuo de la competencia.

Más allá del "centro de gravedad" a "palancas estratégicas"

El concepto de centro de gravedad puede llevar a los planificadores a creer que centrarse en un objetivo específico, como la voluntad nacional o una fuerza militar, haría que el enemigo se desmoronara. Basado en el concepto de "Schwerpunkt" de Carl von Clausewitz, el centro de gravedad ha sido un elemento básico de la planificación militar durante cientos de años. Muchos han intentado refinar el concepto, incluso aplicándolo a sistemas descentralizados, pero no han tenido en cuenta la voluntad humana en situaciones en las que la destrucción completa no es una opción. Las palancas estratégicas capturan mejor el desafío que se enfrenta al emprender una campaña centrada en el ser humano fuera de la guerra para influir en la comprensión o las acciones de un adversario.

Una palanca podría ser un socio o un mecanismo que crea influencia. Los primeros pueden incluir fuerzas de seguridad estatales, socios de la resistencia o socios implementadores no gubernamentales. La elaboración de una campaña que tenga en cuenta las consideraciones de estos socios y sus medios permite aplicar las capacidades estadounidenses apropiadas (como operaciones especiales o asesores convencionales) en los lugares correctos y en el momento adecuado. Este enfoque ayuda a los Estados Unidos a comprender, dar forma y apoyar mejor las perspectivas y métodos de los socios. Este elemento acepta una posible pérdida del control directo que ansían los enfoques tradicionales, pero establece relaciones duraderas que son más resilientes en situaciones de crisis o conflicto. Estas relaciones pueden ser decisivas para proporcionar una ventaja sobre los adversarios, en lugar de controlar una ubicación geográfica específica o un evento único.

Por el contrario, los objetivos de estas palancas pueden ser funcionarios estatales corruptos, representantes e instituciones económicas y culturales, como los Institutos Confucio, que permiten a China y Rusia ganar influencia sobre las decisiones políticas de un país. Negar ese acceso requiere enfatizar los aspectos cognitivos y financieros del medio ambiente. En el frente económico, China utiliza inversiones en infraestructura, empresas estatales y funcionarios locales corruptos para adquirir influencia y obtener influencia a largo plazo sobre países vulnerables que podrían permitir una proyección estratégica del poder militar. Las campañas de influencia y financiación contra amenazas específicas pueden degradar esas herramientas y capitalizar la ira popular por el comportamiento depredador de China.

Eleve la "simultaneidad" a "efectos simultáneos"

La simultaneidad se refiere a la aplicación simultánea del poder militar y no militar para colapsar a un enemigo sobrecargando sus fuerzas y funciones en la guerra. En realidad, es un subcomponente del elemento de diseño de "operaciones de organización", pero merece un énfasis aparte. A pesar de algunas ilusiones en sentido contrario, la lucha contra el terrorismo no va a desaparecer. Los efectos concurrentes abren la puerta a formas sustentables en los recursos para llevar a cabo la lucha contra el terrorismo con miras a utilizar la asistencia de seguridad como una forma de competir por la influencia y aumentar la legitimidad de Estados Unidos. Las actividades de cooperación en materia de seguridad y creación de capacidad promueven a Estados Unidos como el socio preferido, aportando profesionalismo y credibilidad que los adversarios luchan por igualar.

Vista a través de la lente de los efectos concurrentes, una sola misión puede servir para múltiples propósitos, proporcionando así un mayor retorno de la inversión al integrar de manera eficiente los esfuerzos hacia la lucha contra el terrorismo, la competencia y la asistencia a los socios. No son mutuamente excluyentes, y las inversiones en uno pueden generar beneficios en otro. Además, una sola misión puede generar múltiples efectos dentro o entre los niveles táctico, operativo y estratégico. Por ejemplo, una misión de asesorar y ayudar en Filipinas se convierte en un "dos-fer" al contrarrestar la influencia china, mientras que simultáneamente contrarrestar al Estado Islámico, Rusia e Irán en Siria puede incluso ser un "tres-fer".

Agregar "narrativa" o dar forma a la información para obtener influencia

La narrativa es un elemento perdurable (si no el principal) de la competencia adversaria entre diferentes visiones del mundo. ¿Quién tiene la mejor marca: los sistemas democráticos o autocráticos? Los estudiosos de los movimientos sociales caracterizan esta competencia en el entorno de la información como un "marco": el proceso de construcción de significados compartidos para inspirar la acción colectiva. No se trata de la verdad, sino del significado de la información. Si bien la importancia del encuadre ha sido evidente desde la Revolución Estadounidense hasta las recientes protestas en Hong Kong, el ejército se mantiene firme tanto en moldear como en explotar los pasos en falso de sus adversarios en este ámbito.

En lugar de simplemente "rociar algunas operaciones de información" como Salt Bae y aislar las actividades relacionadas con la información como un esfuerzo de apoyo, un elemento de diseño "narrativo" da cuenta de los aspectos más amplios de la cultura y la percepción vinculados a todas las acciones. Desinformación, software espía, redes de teléfonos móviles divididas: estos controles cognitivos son como las letales “burbujas” anti-acceso en las que el ejército tiende a concentrarse. Al integrar los aspectos centrados en los conductos de la guerra de la información (como las capacidades cibernéticas y espaciales) con los aspectos centrados en el contenido (como las operaciones psicológicas), los planificadores pueden facilitar la penetración de las barreras de la información, conectar a los intermediarios indígenas y los socios interorganizacionales y amplificar las narrativas que tienen más probabilidades de afectar. resonar con el público objetivo.

Habilitar con "Empoderamiento" o las herramientas adecuadas para ejercer influencia

La creación de asociaciones y la configuración de narrativas requieren empoderamiento. Esto generalmente viene en forma de autoridades y financiamiento, cosas que a los planificadores no les importarían en una guerra convencional. A nivel nacional, el Congreso proporciona autoridades fiscales como la Sección 333 para desarrollar la capacidad de los socios, así como autorizaciones más amplias como las Iniciativas de Disuasión de Europa y el Pacífico. En los escalones más bajos, los comandantes a menudo se quejan de que hay menos trámites burocráticos involucrados en poner una ojiva en la frente que dejar caer un folleto con un mensaje. Entre estos extremos se encuentra la competencia diaria, en la que los planificadores buscan realizar actividades bélicas irregulares para influir en las poblaciones y mejorar la legitimidad en otros países. Sin embargo, estas actividades requieren la aprobación del embajador estadounidense pertinente, lo que significa que si el ejército no posee la autoridad legal, los permisos y los recursos para ejecutar un plan, es discutible.

El empoderamiento facilita el apalancamiento de las autoridades fiscales y operativas apropiadas (tanto de EE. UU. como de sus socios) para permitir compromisos que influyan en el comportamiento a lo largo del tiempo. No se trata solo de utilizar las autoridades existentes, sino también de adaptar las autoridades existentes y trabajar con las partes interesadas del Congreso para anticipar dónde serán necesarias nuevas autoridades. Por ejemplo, la Sección 333 antes mencionada es una autoridad básica para desarrollar la capacidad de los socios en la lucha contra el terrorismo, pero aplicar esto de manera creativa para una competencia más amplia podría proporcionar un retorno significativo de la inversión al empoderar a los socios para defenderse de la subversión mientras se construye el acceso, la influencia y la legitimidad de EE. UU. . El elemento de empoderamiento reenfoca el énfasis en la creación de asociaciones a través de autoridades existentes o emergentes, con el objetivo deseado de apoyar a los socios e influir en los adversarios.

Una mejora irregular para la competencia estratégica del siglo XXI

Estos cinco elementos de diseño operacional alternativos y aditivos pueden ayudar a las fuerzas armadas a optimizar los enfoques operacionales en todas las etapas de la competencia. La guerra irregular no es una "cosa de operaciones especiales", es una responsabilidad conjunta. Así como algunos de nosotros en el mundo de la política hemos argumentado a favor de repensar cómo describimos las actividades bélicas irregulares, los militares deberían reconsiderar cómo planificarlas.

Como se enfatizó anteriormente, estos nuevos elementos son evolutivos, no revolucionarios. No hay necesidad de echar asi de conceptos tradicionales. El diseño operativo existente sigue siendo útil cuando se piensa en grandes ejércitos que chocan en el campo de batalla con el propósito de destruirse entre sí. Construir sobre principios bien entendidos y atemporales ayudará a que los nuevos enfoques ganen aceptación en toda la fuerza conjunta. Un manifiesto radical puede ser admirado, pero es más probable que se deje de lado.

Ahora bien, estas nuevas ideas deberían codificarse en doctrina. La doctrina no es sexy, no hay discusión. Pero casi todo el mundo en uniforme puede estar de acuerdo en que, a menos que se codifiquen, las ideas rara vez se traducirán en educación militar profesional y esfuerzos de planificación conjunta. Esto es lo que significa en la práctica “institucionalizar la guerra irregular”. Una mejora irregular del diseño operativo ayudará a Estados Unidos a competir de forma indirecta y asimétrica para promover sus intereses sin una confrontación militar catastrófica.

Guerra irregular: China y Rusia ya están aquí

Guerra irregular con China, Rusia: listo o no, se acerca, si no está ya aquí

Por Sean McFate, colaborador de opinión
The Hill

La semana pasada, en medio del bullicio del debate presidencial, las revelaciones sobre los impuestos del presidente Trump, la "Guerra de SCOTUS" y la Casa Blanca plagada de COVID, sucedió algo importante que casi todos pasaron por alto. El Departamento de Defensa publicó el resumen sin clasificar del Anexo de Guerra Irregular de la Estrategia de Defensa Nacional 2018.

La estrategia le dice a nuestras fuerzas armadas cómo prepararse y ganar la próxima guerra, que casi con certeza será una pelea de “guerra irregular”. El ejército usa términos como "irregular", "no convencional", "asimétrico", "híbrido" y "zona gris" para describir cualquier estilo de combate que no se parezca a la Batalla de las Ardenas (también conocida como guerra "regular").

¿Qué hace que la guerra sea "regular"? Nadie sabe. Sin embargo, sí sabemos lo que parece: un conflicto armado entre estados, en el que los militares son como gladiadores que luchan por el destino del mundo. Se espera que los combatientes usen uniformes, tengan celo patriota y respeten los tratados de paz. Es lo que imaginó el famoso teórico militar Carl von Clausewitz y lo que las "Leyes de la Guerra" buscan regular.

Solo hay un problema: ya nadie pelea de esta manera, excepto nosotros. No es de extrañar que Afganistán sea la guerra más larga de la historia de Estados Unidos. Desde 1945, la abrumadora mayoría de los conflictos armados han sido irregulares: insurgencias que buscan derrocar gobiernos, narcoguerras que dieciséis países - “narco-estados” - como botín, genocidios librados entre grupos étnicos y terroristas que desean quemar el país. mundo.

Irónicamente, no hay nada más irregular hoy que la "guerra regular". De los cientos de conflictos armados desde la Segunda Guerra Mundial, probablemente podría contar el número de guerras regulares en dos manos: la Guerra de Corea, las guerras árabe-israelíes, la Guerra Indo-Pakistaní, las Malvinas, etc. Incursiones como la invasión estadounidense de Granada no cuentan, y la Primera Guerra del Golfo de seis meses fue simplemente un preludio de los atolladeros que siguieron.

Lo que hizo que la Estrategia de Defensa Nacional de 2018 fuera sísmica es esto: alejó a nuestras fuerzas armadas de golpear a los terroristas y las dirigió hacia estados-nación amenazadores (léase: China y Rusia). En el Pentágono, la forma abreviada de esta perspectiva se llama "Competencia de grandes poderes".

Aquí está el problema, y ​​no es culpa de los portalápices que redactaron la estrategia de 2018. La mayoría de los expertos imaginan que una guerra entre Estados Unidos y China y / o Rusia será una pelea convencional. No lo hará. La guerra convencional es obsoleta, como la carga del caballo napoleónico, el muro de escudos vikingos y la falange griega. Sin embargo, muchos en la comunidad de seguridad nacional asumen que la próxima guerra se verá como la Segunda Guerra Mundial con mejor tecnología. Es un caso de "los generales siempre pelean la última guerra, especialmente si la ganaron".
Cualquiera que piense que la “Competencia entre grandes potencias” será una guerra convencional está engañado. Nuestros adversarios no son suicidas, y saben que luchar frontalmente contra nuestras fuerzas armadas en una guerra convencional sería un seppuku organizado. Pero también saben que Estados Unidos lucha en guerras irregulares, como lo demuestran Vietnam, Irak y Afganistán.

Debido a esto, deberíamos esperar que China y Rusia nos persigan con estrategias de guerra irregular, evitando una lucha convencional. Rusia ya domina esta forma de guerra. Por primera vez desde la Guerra Fría, han lanzado operaciones expedicionarias en Oriente Medio y África, y lo han hecho exclusivamente a través de estrategias de guerra irregular. Lo mismo con Ucrania: allí, Rusia libró una guerra en la sombra con las fuerzas especiales de Spetsnaz, mercenarios como el Grupo Wagner, los "Hombrecitos Verdes" y los grupos "separatistas" pro-rusos dominados por el astro, todos guerreros irregulares. Las unidades militares regulares, como tanques y destructores, llegaron solo después de la toma de Crimea.

China tiene más matices. Su ejército es convencional, pero no es así como conquista. La Iniciativa Belt and Road es una estrategia de poder económico que gana a través de la diplomacia de la trampa de la deuda. En 2015, por ejemplo, Beijing “Tony Sopranoed” Sri Lanka desde su puerto de premios, Hambantota.

China también utiliza una influencia maligna para debilitar la resolución de los adversarios de enfrentarla. La mayoría de la gente piensa en Rusia como el oscuro maestro de la desinformación, pero no está sola. Beijing lo llama la "Estrategia de las Tres Guerras". También libra una guerra legal o "guerra legal". Su objetivo es doblar, o reescribir, las reglas del orden internacional a favor de China. Este no es el estado de derecho, sino su subversión.

China y Rusia conquistan mediante estrategias de guerra irregular. Eso funciona porque disfrazan la guerra de paz, hasta que es demasiado tarde. Es un enfoque de “hervir las ranas lentamente”. Pregúntele a los habitantes de Crimea o de Sri Lanka. La guerra irregular fabrica la niebla de la guerra para la victoria, algo que hace explotar la cabeza del guerrero convencional.

Incluso se podría preguntar: ¿ya estamos en guerra con Rusia y / o China y no lo sabemos? Como dijo T. E. Lawrence: "La guerra irregular [es] mucho más intelectual que una carga de bayoneta".

La guerra irregular es el conflicto armado de nuestra vida, y la estrategia del Pentágono para enfrentarla es necesaria desde hace mucho tiempo. 

Amenaza irregular en la guerra de litoral

Amenaza irregular en el litoral

Por: Walker Mills || NSIN


El Cuerpo de Marines de los EE. UU. está cambiando el enfoque de décadas de contrainsurgencia y guerra irregular en el Medio Oriente. En 2017, la Infantería de Marina publicó un nuevo concepto operativo centrado en los litorales llamado Operaciones litorales en un entorno en disputa (LOCE). Los litorales son, sin lugar a dudas, donde más se necesita el Cuerpo de Marines y puede ser el más eficaz. El Comandante de la Infantería de Marina ha afirmado que el Cuerpo es "el servicio preeminente de guerra litoral y guerra expedicionaria".

El mundo es cada vez más urbano y cada vez más litoral. La convergencia de la urbanización y el litoral puede conducir a lo que un informe de defensa australiano llamó “lo peor de ambos mundos” y potencialmente convertirá los litorales en focos de inestabilidad y conflicto. LOCE hizo hincapié en "luchar por y obtener el control del mar, para incluir el empleo de capacidades del Cuerpo de Marines en el mar y en tierra para apoyar la lucha por el control del mar", pero al mismo tiempo advirtió que "las principales operaciones de combate (MCO) y campañas contra competidores pares son más allá del alcance de este concepto ". Un concepto operativo más reciente y aún no publicado públicamente, las Operaciones de Base Expedicionarias Avanzadas (EABO) se expandieron en LOCE para cubrir las principales operaciones de combate y campañas contra una competencia entre pares, probablemente China. EABO y un enfoque en la "Competencia de grandes poderes", la palabra de moda de nuestra era, promete ser el futuro de la Infantería de Marina y es la base del nuevo esfuerzo del Commandant's Force Design 2030.

En una entrevista reciente, el Comandante expresó su opinión de que una fuerza optimizada para operaciones de combate importantes contra un adversario altamente capaz puede adaptarse fácilmente para operar con eficacia en toda la gama de operaciones militares.

Estamos construyendo una fuerza que, en términos de capacidad, se compara con una capacidad de alto nivel. La premisa es que si haces eso, si construyes ese tipo de fuerza, entonces puedes usar esa fuerza en cualquier parte del mundo, en cualquier escenario; puedes adaptarlo.

Advirtió: "Pero lo contrario no es cierto". El Comandante tiene razón, una fuerza bien entrenada y altamente capaz puede adaptarse a nuevas amenazas. Pero la pregunta es ¿cuánto tiempo lleva eso? La experiencia de Estados Unidos en Irak y Afganistán muestra que adaptarse a una pelea de bajo nivel puede llevar años cambiar una estrategia, adquirir el nuevo equipo adecuado y redactar la doctrina relevante. La Infantería de Marina necesita priorizar y adaptarse para enfrentar los desafíos que plantea China, un competidor altamente capaz y un adversario potencial. Sin embargo, a medida que el Cuerpo de Marines mira más allá de LOCE y las amenazas irregulares del Medio Oriente, no puede permitirse el lujo de abandonar esas lecciones duramente ganadas: la guerra irregular y las amenazas asimétricas pueden seguir, y probablemente seguirán al Cuerpo de Marines hasta los litorales. En muchos casos ya están ahí.

Guerra irregular en el litoral

La amenaza de los actores no estatales y la guerra irregular en los litorales y el marítimo no es nueva. Incluso las trece colonias estadounidenses rebeldes aprovecharon la guerra marítima irregular para apoyar su apuesta por la independencia, empleando una combinación de fuerzas de asalto litorales y corsarios patrocinados por el estado para atacar la navegación británica en el mar y en sus aguas de origen. La actividad delictiva y empresarial tiene raíces profundas en el mar con una larga historia de piratas que capturan barcos en el mar y también asaltan objetivos lucrativos en tierra. Este tipo de incursiones anfibias ha tenido lugar en casi todos los litorales del mundo en algún momento u otro. Algunas de las primeras historias registradas son relatos de "los Pueblos del Mar" que atacaron el reino egipcio de Ramsés II en la Edad del Bronce. En el 793 d.C., los vikingos de Escandinavia asaltaron el monasterio de Lindisfarne, dando inicio a la Era Vikinga. La piratería era rampante en el Caribe colonial, tanto por piratas que operaban de forma independiente como por corsarios, piratas que operaban como representantes con la sanción oficial de los reinos europeos para asaltar barcos y asentamientos.

Hoy los piratas continúan operando. Concentran sus operaciones en los litorales y cerca de cuellos de botella internacionales como el Golfo de Guinea y el Estrecho de Bab Al Mandeb. Los piratas que operaban desde bases en Somalia se hicieron famosos después de que secuestraron el Maersk Alabama. La posterior operación de rescate de los SEAL de la Marina de los EE. UU. Se convirtió en el éxito de taquilla del Capitán Phillips. Pero los piratas son ahora más frecuentes en otros lugares: en el litoral asiático. Actualmente se produce una pluralidad de piratería total en los estrechos de Malaca y Singapur. La Bahía de Bengala es otro punto de acceso a la piratería. La amenaza de la piratería ha impulsado el surgimiento de una economía oscura de mercenarios a sueldo que viven y trabajan en los litorales en barcos comerciales y armerías flotantes, una chispa potencial para aún más inestabilidad.


Los esfuerzos efectivos contra la piratería requieren una fuerza naval complementada con la capacidad de realizar operaciones de visita, abordaje, búsqueda e incautación (VBSS), así como operaciones contra bases piratas en tierra. Es exactamente el tipo de operaciones para las que los marines deben estar preparados a medida que cambian su enfoque hacia los litorales.

Minas

Las minas marinas, especialmente cuando se despliegan en estrechos marítimos o puntos de estrangulamiento, son armas muy eficaces y muy baratas. Durante la Guerra de Corea, se desplegaron minas para bloquear el acceso al puerto de Wonsan al sacarlas de la parte trasera de los barcos de pesca locales. A pesar de este tosco método de empleo, fueron efectivos para hundir múltiples buques de guerra estadounidenses. Las minas marinas también han representado, en particular, 14 de los 18 buques de guerra estadounidenses dañados o hundidos por acciones hostiles desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Fueron responsables de dañar tres buques de guerra estadounidenses durante la Guerra de los petroleros en el Golfo Pérsico, a pesar de la conciencia estadounidense de la amenaza de las minas.

El año pasado, una serie de ataques con minas de lapa demostró que las minas no son solo armas del pasado. Las imágenes de video indican que estos ataques fueron perpetrados por Irán, que no ha admitido su responsabilidad. En América del Sur, las autoridades han encontrado paquetes ocultos de drogas adheridos a barcos de carga o escondidos en compartimentos submarinos secretos, lo que indica que la experiencia necesaria para colocar una mina lapa no se limita al Golfo Pérsico.

Las minas son otra amenaza para la seguridad de los buques estadounidenses y aliados en el litoral con la que el Cuerpo de Marines puede encontrarse lidiando. En su Guía de planificación de 2019, el Comandante de la Infantería de Marina reflexionó sobre si sería o no "prudente absorber" algunas funciones tradicionalmente navales como las contramedidas de minas. Es incluso más fácil imaginar a los marines acusados ​​de asaltar redes dedicadas a la fabricación y empleo de minas marinas en tierra, al igual que lo hicieron contra los fabricantes de bombas insurgentes en Irak y Afganistán.

Ataques explosivos improvisados

Las armas antibuque improvisadas también son una amenaza para los buques de guerra y los buques mercantes estadounidenses y aliados. En la década de 1990, los tigres marinos tamil, el brazo naval de un grupo insurgente en Sri Lanka, convirtieron en un elemento básico los ataques con artefactos explosivos improvisados ​​transportados por vehículos (VBIED) en el mar. Atacaron a docenas de embarcaciones internacionales en las aguas alrededor de Sri Lanka con una variedad de tácticas. Los buques de guerra ni siquiera son inmunes a este tipo de ataque. En 2000, Al-Qaeda atacó al USS Cole en un ataque suicida con una lancha rápida llena de explosivos, matando a diecisiete marineros. Hughes también ha argumentado que los barcos en el puerto son cada vez más vulnerables a los ataques.

Los propios barcos podrían incluso reutilizarse como armas. En su novela de 2006, El afgano, Frederick Forsyth imaginó a una tripulación de terroristas apoderándose de un petrolero de gas natural líquido (GNL) para usarlo como una bomba suicida masiva. Usado de tal manera, un petrolero de GNL secuestrado tendría un poder explosivo similar a una pequeña ojiva nuclear. Pero un petrolero o incluso una plataforma de perforación estacionaria aún podría desencadenar una catástrofe ambiental y económica si se daña o se hunde. El petróleo Exxon Valdez de 1989 liberó casi once millones de barriles de petróleo y finalmente afectó a más de mil millas de costa. El desastre le costó a Exxon casi siete mil millones de dólares. Los informes recientes de docenas de petroleros llenos y estacionarios anclados frente a la costa de los EE. UU. presentan una vulnerabilidad económica y ambiental significativa para cualquier grupo que desee aprovecharla.

Los marines ya han ayudado a proteger a los buques de guerra estadounidenses de los VBIED atando vehículos blindados ligeros con cañones de veinticinco milímetros a la cubierta del USS Boxer, un barco de asalto anfibio. Esta innovadora pero extremadamente ineficiente solución de defensa puntual puede presagiar cómo los Marines pueden verse obligados a aplicar capacidades de alta gama como el reconocimiento de blindados ligeros para abordar las amenazas marítimas irregulares. Los marines pronto se verán obligados a defender habitualmente las instalaciones fijas y los barcos en el mar contra los ataques.

Infiltración marítima

Los perpetradores de los ataques terroristas de 2008 en Mumbai que mataron o hirieron a varios cientos de personas llegaron por mar. Los atacantes viajaron desde Pakistán a Mumbai a través de un buque portacontenedores y un arrastrero de pesca secuestrado antes de infiltrarse en Mumbai en botes inflables. Los atacantes demostraron que la zona litoral podía utilizarse como espacio de maniobra para alcanzar objetivos vulnerables.

Los buques semisumergibles se han convertido en un medio clave de transporte de cocaína fuera de América del Sur para los cárteles de la droga y plantean un problema persistente para las agencias de control de drogas. La mayoría de los submarinos salen de la costa del Pacífico de Colombia o Ecuador y se dirigen a México, donde sus cargamentos serán transbordados a Estados Unidos por tierra. Estos barcos a menudo se construyen en lo profundo de la selva y una vez en el mar son difíciles o imposibles de localizar. Los analistas estiman que hasta el ochenta por ciento de la cocaína de Colombia sale del país por mar. Se han encontrado embarcaciones totalmente sumergibles, de hasta treinta metros de largo, capaces de transportar nueve toneladas de cocaína desde Colombia a México en un solo viaje. Comenzó en Colombia, la tendencia ahora se ha globalizado y los narcosubmarinos ahora se están utilizando para infiltrarse en Europa. No debería sorprendernos en el futuro que estos buques improvisados, pero cada vez más sofisticados y capaces, se utilicen finalmente para contrabandear terroristas, armas o explosivos o como artefactos explosivos improvisados ​​transportados por vehículos.

Conclusión

Está claro que los litorales continuarán brindando oportunidades para que terroristas y actores no estatales amenacen a Estados Unidos y sus aliados. Las armas y tácticas simples pero efectivas seguirán siendo una amenaza y estos grupos también pueden adquirir armamento más efectivo como los misiles antibuque que han sido empleados por los hutíes y Hezbollah. La Infantería de Marina debe asegurarse de que, a medida que cambia su enfoque a las principales operaciones de combate contra un adversario par o cercano, mantenga la capacidad de contrarrestar las amenazas irregulares y asimétricas contra los intereses estadounidenses en los litorales. El propio concepto de la Infantería de Marina para el uso de pequeñas unidades, distribuidas entre terrenos marítimos clave para mantener en riesgo los objetivos marítimos, es una prueba de que los actores no estatales y los estados rebeldes pueden hacer lo mismo y lograr efectos descomunales debido a las vulnerabilidades únicas presentadas. por el litoral. El Cuerpo de Marines debe ser plenamente consciente no solo del potencial de operaciones de combate importantes y de alto nivel en el litoral, sino también de las amenazas irregulares en el litoral que puede ser llamado a abordar.

La innovación tecnológica y la proliferación permitirán a los grupos terrestres continuar amenazando objetivos de alto valor como cruceros, petroleros y buques de guerra, especialmente en estrechos clave, puntos de estrangulamiento marítimos y puertos. Al mismo tiempo, seguirán existiendo amenazas improvisadas y de baja tecnología, como narcosubmarinos y lanchas rápidas cargadas de explosivos. Hughes argumentó en Fleet Tactics: "A menudo, la segunda mejor arma funciona mejor porque el enemigo, a un gran costo en efectividad ofensiva, toma medidas extraordinarias para sobrevivir a la mejor arma". A medida que la Armada y el Cuerpo de Marines se centran cada vez más en la amenaza de armas de alta gama como los misiles antibuque supersónicos chinos y el misil balístico DF-26 "Carrier Killer", no pueden olvidarse de las amenazas de gama baja y las "segundas mejores armas". . " El propio concepto de la Infantería de Marina para el uso de pequeñas unidades, distribuidas entre terrenos marítimos clave para mantener en riesgo los objetivos marítimos, es una prueba de que los actores no estatales y los estados rebeldes pueden hacer lo mismo y lograr efectos descomunales debido a las vulnerabilidades únicas presentadas. por el litoral. El Cuerpo de Marines debe ser plenamente consciente no solo del potencial de operaciones de combate importantes y de alto nivel en el litoral, sino también de las amenazas irregulares en el litoral que puede ser llamado a abordar.

Caudillo libio exhibe su poder militar, de la era Gadaffi

Hombre fuerte libio muestra su desfasado hardware militar 

No puedes actuar duro sin desfiles previos

Robert Beckhusen | War is Boring





El mariscal de campo Khalifa Belqasim Haftar quiere que el mundo sepa que tiene armas. Son armas vintage, cierto, pero en combinación hacen un arsenal sustancial. Desde que tomaron el control de Benghazi hace cuatro años, las fuerzas de Haftar, bajo el marco político de la Cámara de Representantes, se han expandido para controlar el este de Libia con el apoyo de Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Rusia.

La operación para tomar Benghazi, Operación Dignidad, es ahora una fiesta y se celebra en un gran estilo dictatorial. Las fotos del personal general del ejército libio, es decir, las fuerzas de Haftar y no las del rival del Gobierno del Acuerdo Nacional en Trípoli, publicaron fotos de algunos de los equipos que sobrevivieron a la guerra y aún están en funcionamiento.

También es un movimiento de poder, que se produce poco después de que el golpe reciente de Haftar, de 75 años, provocó rumores de su inminente desaparición. El mariscal de campo asistió al desfile. El objetivo de ser un hombre fuerte, después de todo, es presentar una imagen que signifique negocio.


Arriba y arriba - Lanzadores 2K12 Kub y un misil R-17 Elbrus, apuntando verticalmente. Fotos del ejército libio

Misiles antiaéreos 2K12 Kub y un misil balístico R-17 Elbrus. Los lanzadores con tres misiles por pieza son Kubs, conocidos por su nombre en clave OTAN como sistemas de misiles SA-6. Que data de la década de 1960, estos misiles resultaron ineficaces durante la intervención liderada por la OTAN en 2011.

Muammar Gaddafi también tenía algunos misiles Elbrus o Scud-B al comienzo de la guerra civil, pero fueron igualmente ineficaces. El Elbrus / Scub-B es un misil balístico de corto alcance, lo que significa que solo puede viajar alrededor de 300 kilómetros y también está en servicio en Corea del Norte, donde es conocido como Hwasong-5.



Lanzadores de misiles T-62 y BM-21 Grad.

Los tanques T-62 y misiles Grad. Puede ser difícil diferenciar a los T-62 de su primo famoso, el T-55, pero el extractor de humos un tercio del cañón marca esta máquina como uno de los primeros.

Este afortunado T-62 fue probablemente uno de los cientos adquiridos por las fuerzas de Gaddafi durante la década de 1970, lo que significa que ha sobrevivido no solo a las guerras del desierto de Libia en la década de 1980 con Chad, sino también a la guerra civil.

Los lanzacohetes múltiples BM-21 Grad son un recurso de reserva de la Guerra Fría de la era soviética.


BRDM-2s.

BRDM-2s. No puedes tener un ejército desfasado sin BRDM-2. Durante décadas, la Unión Soviética exportó estos vehículos blindados livianos a todos los continentes habitados excepto a Australia; Cuba fue el único país de América del Norte en recibirlos.

Un vehículo económico, veloz y versátil ha mantenido activa la BRDM-2. En 2013, un año antes del golpe de Haftar, la República Checa habría modernizado cientos de BRDM-2 libios, preparándolos para una nueva era.

Teoría de la guerra: Dinámicas de las guerra centrada en redes y guerra híbrida

La guerra híbrida centrada en la red y la dinámica de la guerra

Nodus Lab

La guerra se considera tradicionalmente como un ejercicio violento y destructivo. En este artículo, proponemos mirar más allá de la naturaleza sensacionalista y violenta de la guerra y centrarnos en la dinámica del conflicto mismo. Comenzaremos por una descripción general de la dinámica de la guerra (y el conflicto) y luego haremos un acercamiento a las estrategias y metodologías específicas utilizadas por los militares para el combate, la supervivencia y la rehabilitación. Lo que todos tienen en común es la comprensión íntima de la dinámica natural y sus aplicaciones directas para situaciones prácticas, de vida o muerte.

"Ahora la guerra se basa en el engaño. Muévete cuando sea ventajoso y crea cambios en la situación mediante la dispersión y concentración de fuerzas. "- Sun Tzu

1. Guerra híbrida centrada en la red de imágenes

El concepto de guerra en el siglo XXI se ha desplazado del enfoque "frontal" tradicional: piense en las flechas rojas que penetran en las líneas frontales azules de los mapas militares a la llamada "guerra de redes" promovida por el ejército sueco y estadounidense a finales de los años 90 que buscaba destruir centros seleccionados utilizando las ventajas tecnológicas y las tecnologías de comunicación.



Este proceso de transición de la batalla frontal directa en el terreno hacia una experiencia tecnológicamente aumentada está mediatizando la guerra misma. Las operaciones de guerra se llevan a cabo de forma remota por unidades operacionales en red, como si fueran algún tipo de juegos de computadora. Las historias relacionadas con la guerra proliferan heroísmo de aquellos que actúan rápidamente y con precisión: American Sniper y Taken (ambos tienen las mayores ventas brutas de taquilla en todo el mundo en 2014/2015) cuentan una narración divina donde los ataques de precisión altamente selectivos de las buenas fuerzas siempre vencer el uso brutal de la fuerza frontal utilizada por los "chicos malos".

La mente occidental altamente educada, tolerante y sensible rehuye la guerra (y el conflicto) al igual que evita la muerte, prefiriendo tenerla de una manera remota y altamente visual, para evitar la experiencia directa (del cuerpo) de la misma.

Por otro lado, aquellos que no tienen los medios técnicos para participar en la empresa centrada en la red parecen estar menos preocupados por ensuciarse las manos. Tienden a presentar sus propias versiones de "war-on-a-shoestring", comúnmente conocido como guerra híbrida. Desde el ISIS hasta Ucrania, esas operaciones aprovechan la mezcla de las poblaciones militares y locales, (des) información y propaganda, borrando las fronteras entre la verdad y la mentira, entre el enemigo y las bajas.

La estrategia aquí también es la de la precisión y la creación de redes, pero de un tipo diferente. En lugar de identificar los centros objetivo clave del enemigo y destruirlos, como es el caso de la guerra de redes, la guerra híbrida busca infiltrarse y erosionar esos centros desde el interior.

Los medios, sin embargo, también se convierten en un elemento importante en su lucha: en el mundo donde se evita la experiencia directa del dolor, las imágenes gráficas ganan más poder y al mismo tiempo actúan como un anestésico, similar al ciclo de adicción a las drogas.



En ambos casos, los operadores de guerra están utilizando los medios para lograr sus objetivos. El oeste tecnológicamente avanzado lo usa para alejarse del epicentro, mientras que Oriente lo utiliza para la lucha ideológica.

Como resultado, los efectos de la guerra suelen compartimentarse con el tipo de imágenes que es simplemente impactante y sensacional. La guerra es (mal) entendida como una especie de ejercicio violento y destructivo solamente. La atención se centra principalmente en los resultados devastadores, excluyendo los procesos reales a través de los cuales la guerra configura (y se configura) el cuerpo humano, la cognición y la dinámica social.

La dinámica producida por la guerra se ofusca, por tanto, por las imágenes altamente gráficas y violentas, así como por la corrección política y cierta ética no violenta, sin tener en cuenta las dinámicas que se encuentran en la base (y el origen) de la confrontación.

Eso no quiere decir que la guerra no sea violenta o que deba ser adoptada como un modo preferido de desarrollo. La hipótesis aquí es que quizás, en lugar de tratar de evitarlo y detenerlo, uno debería mirar la dinámica que produce, encontrar el propósito al que sirve, y luego ver si algo puede ser modificado en esa dinámica para que todavía llegue a su fin. propósito sin los resultados violentos y destructivos.

En otras palabras, cómo la dinámica de la guerra / conflicto puede verse como algo útil y cómo este aspecto pragmático podría cumplirse sin destrucción y violencia.

2. Cismogénesis y la Dinámica del Conflicto

La naturaleza está llena de conflictos. De hecho, muchos sistemas y procesos vivientes existen a través de procesos constantes de competencia, destrucción y lucha. Esos procesos son importantes para mantener la estabilidad no equilibrada, que es diferente del equilibrio, porque permite la consistencia dentro del cambio, lo que conduce al desarrollo evolutivo y evita el bloqueo.

Por ejemplo, a nivel molecular, el gen P53 es responsable de destruir las células, de modo que no proliferan demasiadas (desempeñando así un papel regulador importante y previniendo el cáncer).

En el nivel de las especies, numerosos estudios de interacciones predador-presa (por ejemplo, lobos contra conejos, insectos contra aves, incluso sistemas políticos, demócratas vs. republicanos) demuestran que esos sistemas dinámicos aparentemente "violentos" son, de hecho, los más forma estable de coexistencia para las especies competidoras, que conduce a la supervivencia, adaptabilidad, evolución y diversidad a largo plazo.



De esta manera, la guerra está muy relacionada con el proceso de adaptación. Darwin dijo de manera famosa que los más adaptables sobreviven, por lo que puede tener sentido sugerir que la guerra también podría servir para impulsar la adaptación con fines evolutivos. Hay muchos ejemplos de esto: desde el desarrollo de la tecnología informática y nuclear durante la Segunda Guerra Mundial a Internet que sale de DARPA (agencia militar estadounidense) hasta las ventajas económicas de las guerras en el Medio Oriente para aquellos que tienden a iniciarlos.

La dinámica del conflicto fue explorada a fondo por Gregory Bateson a través del concepto de cismogénesis (que utilizó tanto en sus estudios sobre la esquizofrenia como en la carrera de armamentos). La cismogénesis es un proceso de diferenciación en las normas de la conducta personal, resultante de la interacción acumulativa entre los individuos. En otras palabras, es el estudio de cómo la relación entre personas de un grupo social, afecta comportamientos y condicionas las relaciones sociales. La premisa básica es que el grado de diferencia (y por lo tanto, el potencial de conflicto) en una relación aumenta cuando ambas partes participan en una dinámica simétrica o complementaria. El primer tipo, simétrico, surge cuando ambos lados reflejan el comportamiento del otro (por ejemplo, argumento, competencia, etc.). El segundo tipo, complementario, surge cuando un lado responde al otro a través de la oposición (por ejemplo, dominación / sumisión, líder / seguidor, presa / depredador, etc.).

La mayoría de los sistemas autorreguladores, que utilizan esta dinámica para evolucionar, tienen estrategias incorporadas que les permiten mantener un cierto grado de esquismogénesis (y por lo tanto, la diversidad, que se considera buena para la evolución y la adaptación) a través de la subversión temporal el flujo dinámico de esos patrones de relación. Principalmente se hace cambiando los papeles (por ejemplo, el dominante se convierte en sumiso), donde la dinámica permanece igual, pero las partes cambian constantemente los lados, de modo que nunca se sienten abrumados por la tensión que los agrega (ej. Rangos del ejército, etc.) Otra forma de reducir los efectos de un ciclo de realimentación autorreforzado es acelerar dentro de él, de modo que la respuesta sea desproporcionada al efecto (lo que lleva al otro lado a reducir su intensidad: el arte del engaño, la dinámica presa-depredador). . Finalmente, siempre hay una opción de discusión (metacomunicación), donde ambas partes pueden hacer un cierto acuerdo para no escalar o una "palabra secreta" para reducir la intensidad.
Todas estas opciones permiten mantener un ligero nivel de tensión sin detener el flujo cíclico.

Por el contrario, siempre hay una opción de romper el ciclo al introducir algún tipo de comportamiento violento o "loco" y eso lleva a Bateson a la teoría de la esquizofrenia como una opción de comportamiento en situaciones donde la metacomunicación no es posible.

Por lo tanto, el conflicto puede ser una estrategia necesaria para mantener la diversidad y la competencia, lo que puede ser beneficioso para la evolución y el desarrollo. La guerra, por lo tanto, puede servir como una forma de romper el ciclo para llevar el sistema de un estado de no equilibrio a otro, involucrar a nuevos jugadores o cambiar drásticamente el contexto y el paisaje para la interacción.

En este contexto, la teoría de la panarquía parece proporcionar una estrategia interesante que puede aliviar conflictos y evitar situaciones de guerra. La idea básica de la panarquía es introducir la inversión y la aceleración en los procesos sociales, políticos y económicos. Un período de crecimiento es seguido por un período de decrecimiento, la aceleración es seguida por la desaceleración, un período de reorganización es seguido por un período de "liberación". Gracias a este enfoque, un sistema puede mantener un cierto estado de estabilidad y mantenerse abierto al cambio, para que pueda ser adaptable y evolucionar.

3. Mimetismo biológico y la dinámica de la naturaleza en la guerra

En la sección anterior hablamos sobre la dinámica de la guerra y el conflicto y cómo podría ser beneficioso para el desarrollo social y político. Se propuso un enfoque no violento que modula períodos de estabilidad seguidos por períodos de cambio a través de la noción de panarquía.

Ahora nos gustaría ver cómo la guerra y el conflicto afectan a las personas en un nivel más subjetivo. Nuestra suposición aquí es que la guerra / conflicto no es solo una herramienta efectiva para introducir cambios en un sistema social / político, sino que también forma activamente (literalmente) los elementos de ese sistema: física y psicológicamente. Entonces, ¿cuáles son los mecanismos que están en funcionamiento y cómo podemos modularlos de una manera que evite la violencia y la destrucción y sea beneficiosa para el cuerpo / mente humana?

Curiosamente, la noción de "natural" surge mucho en el diseño militar. Los militares aprendieron muchas de las tácticas y diseños de la naturaleza y desafortunadamente a menudo se usan para matar y destruir, sin embargo, la mayoría de los inventos se quedan para servir a intereses civiles.

Por ejemplo, la policía antidisturbios usa técnicas de enjambre tomadas de insectos, formando grupos estrechamente unidos para dispersar las demostraciones. Esto se puede observar en las manifestaciones anuales del 1 de mayo en Berlín. Por lo general, entre 10 y 20 policías y policías forman grupos pequeños que se toman de las manos. Si uno de ellos es un ataque, todo el enjambre toma represalias y arrastra al atacante hacia su centro para desarmarlo y arrestarlo.

El diseño del avión es un gran ejemplo de mimetismo biológico. La aerodinámica estudia el comportamiento de los fluidos y el aire para encontrar diseños óptimos, que ahora se utilizan en todas partes: desde la industria del automóvil hasta SpaceX.

Otro ejemplo, que no es tanto mimetismo biológico, sino más bien una especie de abrazo involuntario de un proceso natural se puede observar en el entrenamiento de los francotiradores. Utilizan movimientos caóticos naturales de ruido 1 / f del cuerpo humano para aumentar la precisión de sus disparos. Al apuntar a larga distancia es casi imposible alcanzar la quietud, entonces lo que hacen los francotiradores es alcanzar un movimiento oscilatorio similar a 8 (que se parece a un atractor extraño conocido en la teoría del caos), y una vez que la trayectoria está más o menos estabilizada , la toma precisa se puede hacer.

En general, si se revisan los trabajos de investigación de RAND (un instituto de investigación militar de los EE. UU.), será obvio que muchos de ellos se inspiran directamente en los procesos que se pueden observar en la naturaleza.

Por lo tanto, la dinámica de la guerra se basa en la dinámica de la ola. Dejando a un lado imágenes violentas, la guerra debe entenderse como un tipo de operación que se basa en atacar y ceder, tensión y liberación, recolección y disipación, ataques vectoriales y redirección posterior.



Esta dinámica de desequilibrio de la guerra también se puede rastrear en numerosas artes marciales y prácticas físicas que se originaron como disciplinas para la guerra (Jiu-Jitsu, Aikido, Systema, técnicas de lucha tradicionales locales) o como consecuencia de la guerra (Noguchi Taiso, danza Butoh y otros )

Lo que unifica esas prácticas físicas es el enfoque en la ola como el principal elemento dinámico. Aprendiendo a perder para ganar. Comprensión completa de la naturaleza recíproca de la violencia integrada en la práctica de la guerra. Comenzando por conectarse a los ritmos naturales del cuerpo (respiración y flujos internos sin obstrucciones), esas prácticas se basan en la oscilación y la redirección como los dos principales elementos dinámicos del combate (o danza): procesos dinámicos que se replican en casi todos los sistemas vivos. el nivel de movimiento físico.

SGM: La red Gehlen (Parte 2)

La Red Gehlen 

(Segunda Parte) 

Está convencido de que estos hombres son oficiales S.S. que se esconden para no ser detenidos por los aliados. Kreidl baja un día a Schliersee para comprar la comida de la semana. En la carretera encuentra un jeep del ejército norteamericano y lo detiene. Intenta explicar, por medio de gestos, al sargento que conduce, que hay S.S. escondidos en un chalet, arriba en la montaña. El sargento lo escucha muy interesado. Sabiendo que los más importantes dignatarios del IIIer Reich se esconden en la región, transmite la información a su comandante de compañía. Cuatro días más tarde, dos soldados norteamericanos, el sargento Kinghofer, que habla alemán, y el cabo Hickson suben al «Pasto de la Miseria». Bastante sorprendidos de ver llegar a los norteamericanos hasta su refugio, los oficiales alemanes aceptan seguirlos. El estado mayor del F.H.O. se reúne en una sala del ayuntamiento de Fischausen, transformada en prisión, con unos cien oficiales a los que los norteamericanos han capturado en la región. Los militares aliados, de hecho, desconfían mucho de las identidades proporcionadas por los prisioneros alemanes. La mayoría de los hombres detenidos llevaban uniformes de simples soldados sin ningún galón. Es el propio caso de Reinhardt Gehlen y sus colaboradores. Pasan varios días antes de que nadie se preocupe de la suerte del jefe del F.H.O. Finalmente, una mañana, Gehlen es interrogado por un capitán del C.I.C. (Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército Norteamericano). 
-Soy general y jefe del servicio de información del alto mando del ejército alemán –le declara Gehlen-. Guardo informaciones de la máxima importancia para su comandante en jefe, el general Eisenhower y para el gobierno de los Estados Unidos. ¡Demando que se informe inmediatamente al general Patch de mi arresto!- 
El oficial norteamericano, ofendido por recibir de este modo órdenes de un oficial alemán, responde a Gehlen con una sonrisa burlona: -Era usted general..., lo era. ¡Me parece que ahora ya no manda mucho! ¡En adelante le ruego se abstenga de darme consejos sobre lo que debo hacer!- 
La mediocridad y estupidez de este capitán es interrumpida por un joven sargento, también del C.I.C., Víctor de Guinzbourg, quien está encargado de tomar nota de los interrogatorios. En cuanto Gehlen abandona la habitación, le habla al capitán. 
-Escuche –le dice-, ya he oído hablar de este Gehlen. Creo que es sincero cuando dice que es alguien importante- 
-¡Bien! –le responde el capitán-. ¿Le interesa este tipo? Ocúpese entonces de él y de sus hombres- 
La intervención de Víctor de Guinzbourg es providencial para Gehlen. El joven sargento se entrega a su tarea con mucha eficacia. Guinzbourg no comparte la opinión de su jefe: «El prisionero –escribe- me ha hablado de archivos y de documentos muy importantes que ha podido salvar y que ha escondido en la región. Su rendición puede considerarse esencial para nuestro servicio». 
Unos días más tarde, Gehlen es transferido a la prisión de Augsburgo, centro de reunión de todos los hombres que se considera han jugado un papel más o menos importante en el seno del IIIer Reich. El jefe del F.H.O. se pierde en medio de generales de la Wehrmacht, de los pilotos de la Luftwaffe, de los comandantes S.S. y de los jefes de la Gestapo. Estos hombres sufren largos interrogatorios. Cada declaración debe ser objeto de una verificación minuciosa. Pero Gehlen no intenta disimular en absoluto. El hombre al que los norteamericanos tienen como prisionero parece estar seguro de sí mismo, hasta el borde de la arrogancia. Durante este tiempo, el informe de Guinzbourg es estudiado detenidamente por el jefe del G.2, el servicio de información militar norteamericano del VII ejército. El coronel W. Quinn conoce bien a Gehlen. Allen Dulles, el jefe de la O.S.S. en Berna durante la guerra, le ha hablado a menudo sobre él. Dulles recibía frecuentemente informaciones sobre las actividades del F.H.O. De este modo había oído hablar del fantástico proyecto de Gehlen llamado «Werwolf». Ante el rápido deterioro de la situación en el frente, Gehlen, previendo la invasión de los rusos, había tenido la idea de formar un ejército secreto en el interior de Alemania: ese plan consistía en la creación de una fuerza que ayudaría a la Wehrmacht en la defensa de Alemania, por medio de una guerra de guerrillas contra las tropas rusas. El término «Werwolf» significa «hombre lobo». Ciertamente, Gehlen no es un general cualquiera al que se puede enviar a un campo de reclusión. Es un personaje de primer plano al que hay que reservar un tratamiento especial. 
Poco tiempo después el coronel Quinn tiene ante sus ojos el informe y expediente personal de Gehlen que le ha proporcionado la O.S.S. La breve biografía que recorre le confirma que, efectivamente, este personaje es fuera de lo común. Reinhardt Gehlen nació el 3 de Abril de 1902 en Erfurt, Turingia (entonces enclave prusiano). Fue educado en un ambiente burgués, extremadamente patriota, militarista y respetuoso del orden establecido. Su padre, Benno Gehlen, fue consejero gubernamental del reino prusiano y después, a partir de 1908, director de una editorial en Breslen: las «Ediciones Ferdinand Hirt». Escribió manuales escolares de historia y geografía y las tesis sobre los alemanes (que Hitler va a utilizar después) de «Pueblo sin Espacio» y sobre los pueblos del Este de «Espacio sin Pueblo», presentados ya como un principio histórico y una realidad política. A partir de 1930, la casa «Ferdinand Hirt» edita un gran número de libros pronazis. En 1919 Reinhardt Gehlen termina brillantemente el Abitur (bachillerato). Ingresa en 1920 en la «Reichswerh» (o «Defensa Imperial», que fue la estructura militar alemana desde 1919 hasta 1935, cuando el gobierno de Hitler la rebautiza como Wehrmacht), donde se le destina al VIº Regimiento de Artillería, en la frontera polaca. Sin duda, en esta época, tuvo contactos con los «Freikorps» o «Cuerpos Francos», unidades irregulares de la Reichswehr que hacen incursiones en territorio polaco (Los Freikorps fueron una organización paramilitar de extrema derecha que surgió en Alemania luego de la derrota en la Primera Guerra Mundial. Contaron con el apoyo del Ministro de Defensa alemán Gustav Noske, que los usó para combatir a la Liga Espartaquista durante el sublevamiento de 1919. Los Freikorps se destacaron por la violencia de sus métodos y fueron responsables de los asesinatos de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo). 

Freikorps 
 
 
En Diciembre de 1923 obtiene el grado de teniente. Durante cinco años consagra todo su tiempo a estudiar la historia de Europa Central y a leer numerosas obras sobre la Unión Soviética y sobre la Armada Roja. Consigue así una buena documentación sobre la administración y el funcionamiento del aparato estatal ruso. Comienza a impartir conferencias, donde expone a los oficiales de la Reichswehr, sus puntos de vista políticos encaminados a tomar medidas contra Rusia. En 1925, Gehlen es destinado a la Escuela de Caballería de Hannover, que sirve de camuflaje a un centro de instrucción para los jóvenes oficiales. En 1931 se casa con Charlotte von Seydlitz-Kurzbah, descendiente de la vieja aristocracia prusiana. Nombrado oficial de Estado Mayor en 1933, colabora en la restauración del Reich, en la proclamación de Hitler y en la conferencia de Ginebra. Sale en las primeras promociones de la Escuela de Guerra con el grado de capitán. Este vertiginoso avance no ha podido llevarse a cabo más que con la ayuda eficaz de algunos influyentes miembros del partido nazi. A partir de 1938, en el seno de la oficina de operaciones, participa en la elaboración de todos los planes militares de invasión: el «Plan Blanco» contra Polonia; el «Plan Amarillo» contra Bélgica y Francia; el «Plan María» sobre la invasión de los Balcanes y la «Operación Barbarroja» de ataque e invasión de la U.R.S.S. Gehlen es condecorado con la Cruz de Hierro y nombrado teniente coronel el 1º de Julio de 1941. En Marzo de 1942, Gehlen toma la dirección del F.H.O., uno de los servicios del O.K.W. Desde ese cargo, Gehlen es el promotor del llamado «ejército de liberación ruso». Este ejército, constituido por prisioneros de guerra y obreros deportados, está comandado por generales desertores del Ejército Rojo. Uno de sus mayores éxitos es el reclutamiento del general Vlassov, seguido de la creación de las «Osttruppen» (Tropas del Este). Después de la supresión de la Abwehr en 1944, Gehlen aparece como el mejor especialista militar de información. En cuanto al F.H.O., es considerado como uno de los servicios mejor organizados del IIIer Reich. Sus archivos sobre la Unión Soviética presentan un interés capital. Una potente red de agentes infiltrados en territorio ruso, ha sido organizada por Gehlen, durante los dos últimos años y los enlaces por radio funcionan perfectamente. 
Después de leer la biografía de Gehlen, el coronel Quinn lee la ficha característica preparada por los agentes del O.S.S.: «Bajo, delgado, cara demacrada y pálida. Frente desarrollada, cabellos rubios. Lleva gafas negras con frecuencia. Vegetariano. No bebe jamás alcohol. Gran dominio de sí mismo. Voz fría y pausada. Personalidad, competencia, actividad y celo muy por encima de la media. Excelentes cualidades de decisión, de previsión y de intuición. Ningún vicio conocido. Casado y padre de cuatro hijos. Muy importante: incorruptible. Pero en caso de derrota de la Alemania hitleriana, su anticomunismo puede ser hábilmente utilizado por nuestros servicios». 
Unos días más tarde, el coronel Quinn encuentra en su despacho de Augsburgo a este famoso general Gehlen. Observa con curiosidad al hombre menudo que está sentado frente a él. Está sorprendido por la apariencia anodina del jefe del F.H.O. Pero esta impresión de insignificancia desaparece en cuanto Gehlen comienza a hablar. Este deslumbra al oficial norteamericano por su energía. Con un aplomo notable, hace una exposición precisa y rigurosa de sus actividades bajo el mando de Hitler, de sus proyectos, de sus efectivos dispersos ahora en diversos campos y de sus preciosos archivos escondidos en lugar seguro. El jefe del F.H.O. es puesto, después, en manos de un profesional de la información, de un hombre que habla el mismo lenguaje que él y con el que va a poderse entender. El general mayor Edwin Luther Sibert, jefe del G.2 del XII grupo de ejércitos, salido de West Point, ha sido profesor en la Academia de Guerra norteamericana. Quinn le ha hecho observar que Gehlen estima mucho el título de general que Hitler le ha concedido en Febrero de 1945. Los dos hombres se reúnen a menudo. Ante el general Sibert, Gehlen se encuentra a gusto. A lo largo de estas entrevistas el general alemán va a exponer con detalle el gran proyecto que le apasiona: crear un servicio de informaciones cuyo objetivo esencial sea el espionaje antisoviético. Un servicio que trabajará tanto para Alemania nueva como para los Estados Unidos. Sin descanso, Gehlen vuelve sobre el mismo punto. 
-Estoy persuadido de que el enfrentamiento entre Este y Oeste no es más que una cuestión de tiempo. Debe estallar indefectiblemente un conflicto de intereses entre los dos campos. De esto se desprenderán las más graves consecuencias para Europa y los Estados Unidos. En estas condiciones, ¿por qué no buscar un entendimiento con mis hombres y conmigo para sentar las bases de una colaboración eficaz?- 
Gehlen, sin embargo, se niega a comunicar a Sibert el lugar en que están depositados los archivos del F.H.O. Para hacerse una idea del valor de las informaciones retenidas por su prisionero, Sibert le pide que redacte un informe sobre la artillería rusa. Gehlen aprovecha la ocasión para añadir una exposición detallada sobre la actividad de los agentes rusos que han franqueado las líneas aliadas al final de la guerra. Esta infiltración ha tomado tales proporciones, que Gehlen está persuadido de que los aliados occidentales tendrán serias dificultades en un próximo futuro. Sibert está conmovido por el rigor y la seriedad del estudio presentado por Gehlen. La experiencia de este general alemán de inteligencia, decididamente puede rendir grandes servicios a los occidentales. Dos acontecimientos van a precipitar el arreglo del caso Gehlen. Primero, en ese mismo momento los norteamericanos inician negociaciones con el jefe del servicio Walli, el coronel Baun. Este último ha entregado ya una parte de los expedientes secretos de su servicio, proporcionando informaciones muy precisas sobre el funcionamiento de sus grupos y de las emisoras establecidas en la zona soviética de Alemania, en Polonia y en la U.R.S.S. Hace, igualmente, una oferta de colaboración con los norteamericanos. Forzado a descubrir sus cartas, Gehlen revela el secreto del «Pasto de la Miseria». Tres días más tarde los expedientes confidenciales del F.H.O. están en el despacho de Sibert. El segundo acontecimiento es la intervención de los rusos. En el mes de Agosto de 1945, las zonas de ocupación están definitivamente delimitadas entre los aliados. Sin embargo, van a surgir numerosos conflictos a propósito de la administración de estas zonas y de la persecución de los criminales nazis. En Flensburgo estallan discusiones tumultuosas en la sede de la comisión interaliada para la información. Primera exigencia de los rusos: ¡que les entreguen a los jefes del F.H.O.! El general Sibert, temiendo perder a un elemento tan importante, decide inmediatamente alejar a su prisionero. Le advierte de la inminencia de su salida hacia Estados Unidos, ofreciéndole la posibilidad de llevar con él a tres de sus colaboradores. Gehlen escoge al coronel Herre, ex oficial de enlace en el ejército Vlassov; al comandante Schoeller y al comandante Hans Norst von Hiemenz, especialista en asuntos industriales soviéticos. Para que el transporte se efectúe de un modo discreto, Sibert pide a los cuatro oficiales que se vistan con uniformes del ejército norteamericano. Gehlen acepta con una condición: ¡llevar el uniforme correspondiente a su grado! El 22 de Agosto de 1945, Gehlen y sus tres adjuntos abandonan Alemania, en secreto, a bordo de un avión militar. Su «exilio» va a durar un año. 
Desde su llegada al territorio de los Estados Unidos, los oficiales del F.H.O. son conducidos a Fort Hunt, cerca de Washington, en un campo donde son interrogados prisioneros de guerra alemanes, italianos y japoneses. Fort Hunt es un espantoso edificio gris, frío y triste, en medio de un terreno rodeado de alambradas, con miradores en las cuatro esquinas. 

Fort Hunt 
 
 


Cada hombre está encerrado en una habitación confortable, ¡pero cuyo picaporte interior ha sido suprimido! Para los cuatro hombres esto supone un nuevo encarcelamiento. A principios del mes de Septiembre, Gehlen y sus hombres son reunidos en el Pentágono. Los oficiales superiores de la Defensa van a hacer pasar, al general de Hitler, el examen más duro, sin duda, de su carrera. Al cabo de tres horas de interrogatorios desaparecen todas las reticencias. Gehlen ha deslumbrado a los expertos norteamericanos por sus conocimientos sobre la U.R.S.S. Los hombres del Pentágono han comprendido el interés capital que este hombre representa para la seguridad de los Estados Unidos. Algunos oficiales superiores le creen cuando afirma no haber sido jamás nazi. Además, en esta época, marcada por los comienzos de la «guerra fría», el anticomunismo virulento de Gehlen constituye su mejor baza y una razón suficientemente amplia para su absolución. En estos momentos críticos en que la Unión Soviética lanza sus tentáculos sobre toda Europa, nadie en el Pentágono tiene el menor deseo de profundizar en el pasado nazi del prisionero. Ya no es el momento para una moral inflexible, sino para la eficacia. Los tratos entre Gehlen y los norteamericanos pueden empezar. Van a durar prácticamente un año. Un año de discusiones, de negociaciones, de concesiones, de compromisos. 

(continúa)

Guerra irregular: SOCOM se une a la guerra de las Toyotas

Militares americanos probarán camionetas Toyota para la guerra
Cómo muchos otras fuerzas militares regulares e irregulares lo hacen
Por Kelsey D. Atherton | Popular Science

Un Técnico En Libia En 2011Lo básico de un técnico está aquí: un camión civil, camuflado apresuradamente, con un arma en la espalda, tripulado por un equipo agotado que llevaba una mezcla de ropa militar y de calle.

Ningún otro país en el mundo gasta $ 600 mil millones en su ejército. El Pentágono, centro gigante del aparato de combate más avanzado y más caro jamás conocido, gasta mucho dinero en vehículos nuevos, avanzados y costosos, desde cazas furtivos hasta bombarderos furtivos a portadores de tropas resistentes a bombas. ¿Y si hubiera un arma de guerra versátil y flexible, usada en todo el mundo, que combinara la discreción con la potencia?
Técnicamente, existe, y el Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (SOCOM) está a punto de probarlas.

SOCOM está pidiendo SUVs y camionetas Toyota y Ford, con opciones para mejorar su blindaje y add-on otras características que convierten los vehículos civiles en máquinas militares encubiertas. Conocidos colectivamente como "técnicos", los vehículos civiles convertidos para el uso de la guerra son tan comunes que incluso hay una cuenta de Twitter que los documenta bajo el nombre de "Toyota Wars".

#Yemen Ma'rib tribesmen fighting #Houthis in their #Toyota #LandCruiser -based Jalal series gun truck c/w ZU-23-2 pic.twitter.com/LYBSafDvve

— ToyotaWars (@ToyotaWars) 10 de junio de 2016

El acuerdo actual de SOCOM es con el Battelle Memorial Institute de Ohio para modificar hasta "556 vehículos - 396 blindados y 160 no blindados" durante cinco años, de acuerdo con Military Aerospace, por un pago total de hasta 170 millones de dólares. Con aproximadamente US $ 300.000 cada uno, eso hace que los vehículos sobre la mitad del costo de los pesados, resistentes al IED resistentes a las tropas enviadas a Irak y Afganistán. Sin embargo, a diferencia de los MRAP, los camiones convertidos tienen una ventaja modesta: hasta que comienzan los disparos, no se destacan explícitamente como vehículos militares, lo que es una ventaja que las fuerzas de operaciones especiales pueden utilizar a su favor.

Mientras que la adaptación de Toyotas a la guerra puede ser nueva para los Estados Unidos, han aparecido en guerras en todo el mundo, ya que cualquier arma disponible se adjunta a cualquier vehículo disponible. La Corporación de la Industria Militar de Sudán incluso fabrica específicamente camionetas de transporte de armas para la venta y exportación.
Mientras que el ejército de Estados Unidos es mejor conocido por sus armas de alta tecnología, parece que las fuerzas de operaciones especiales están, al menos, entrando en la era de la camioneta de la guerra.