Guerra con drones y el futuro del arma blindada coreana
Ju Hyung Kim | Institute of Modern Warfare at West Point
En 2025, un ejercicio de la OTAN en Estonia dejó en evidencia una vulnerabilidad estructural que las fuerzas mecanizadas modernas ya no pueden darse el lujo de ignorar. Durante el ejercicio Hedgehog 2025, un equipo ucraniano de aproximadamente diez personas, actuando como fuerza opositora y utilizando tácticas de drones de primera línea, simuló una destrucción masiva —lo que los participantes del ejercicio describieron como el equivalente a dos batallones de vehículos blindados— en un solo día. La importancia del resultado no radica en la cantidad de destrucciones simuladas en sí misma, sino en lo que hizo posible ese resultado: concretamente, un reconocimiento aéreo sostenido, una rápida integración de los sistemas sensor–tirador y la ausencia de contramedidas efectivas por parte de las unidades blindadas en maniobra.
Para la península coreana, esta lección no debería ser tratada como una anomalía europea, sino como una preocupación inmediata de planificación. Es poco probable que el personal norcoreano enviado a Europa para participar u observar el combate regrese sin aprendizajes operativos. Incluso una exposición limitada a inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) con drones, indicaciones de objetivos asistidas por inteligencia artificial, municiones merodeadoras y sistemas de gestión de combate habilitados por redes podría acelerar el ciclo de adaptación de Pyongyang. Si estas lecciones son correctamente absorbidas y aplicadas por Corea del Norte, el concepto defensivo centrado en tanques de Corea del Sur podría enfrentar un nivel de vulnerabilidad no visto desde la Guerra Fría. En particular, el riesgo se amplificaría drásticamente en un escenario de contingencia dual que involucre a Taiwán. Estas lecciones no se aplican únicamente al Ejército de la República de Corea, sino también a las formaciones blindadas y mecanizadas del Ejército de Estados Unidos desplegadas en Corea del Sur y en otros lugares.
En la actualidad, Corea del Sur posee una de las fuerzas blindadas más capaces de la región Indo-Pacífico. El Ejército de la República de Corea dispone de aproximadamente entre 2.300 y 2.500 tanques y depende fuertemente de la maniobra blindada para disuadir y contrarrestar una ofensiva norcoreana. La mayor parte de estos tanques corresponde a los avanzados K2 Black Panther, cada vez más concentrados en divisiones mecanizadas y brigadas blindadas, junto con variantes del K1 —K1A1, K1A2 y K1E1—. Mientras tanto, los tanques M48 Patton más antiguos están siendo gradualmente retirados, aunque un pequeño número de T-80U permanece en servicio.
Las unidades equipadas con estos tanques constituyen el núcleo de la defensa blindada adelantada de Corea del Sur al norte de Seúl. Las divisiones mecanizadas y las brigadas blindadas están diseñadas para disuadir el avance norcoreano en ubicaciones históricamente importantes, como Kaesong, Cheorwon y el corredor occidental hacia el río Han, y para ejecutar maniobras de contraofensiva rápida. Una sola brigada blindada suele disponer de más de cien tanques, mientras que una división desplegada en primera línea puede concentrar entre doscientos y trescientos. Dentro de las primeras setenta y dos horas de una contingencia mayor, múltiples divisiones mecanizadas y brigadas blindadas —equivalentes a varios cientos de tanques— podrían operar dentro del alcance efectivo de los sistemas de vigilancia y ataque de Corea del Norte.
A pesar de esta capacidad blindada, la cuestión que plantea el cambio en el carácter del campo de batalla es si estos tanques pueden sobrevivir y maniobrar eficazmente en un entorno caracterizado por una transparencia aérea sostenida.
La guerra con drones en Ucrania ha demostrado que el efecto decisivo reside menos en la letalidad de cada plataforma individual que en el reconocimiento continuo y centrado en redes. El ISR persistente difumina la distinción tradicional entre la línea del frente y la retaguardia. Las áreas de reunión, los puntos de reabastecimiento y las posiciones de artillería se transforman en nodos observables dentro de una red en constante actualización. En tales circunstancias, puede imponerse una disrupción operativa desproporcionada —mediante la neutralización de la movilidad, la degradación del mando y control y la parálisis logística— incluso con un número limitado de municiones merodeadoras guiadas por ISR en tiempo real.
Corea del Norte no posee, por el momento, el ecosistema industrial de drones de Ucrania ni su infraestructura de combate basada en la nube. Sin embargo, sí tiene un fuerte incentivo para aprender rápidamente. La expansión de la cooperación con Rusia, junto con la observación del campo de batalla europeo, ofrece una vía para acelerar la adaptación doctrinal: los cuadricópteros comerciales podrían militarizarse masivamente; las municiones merodeadoras podrían ser reproducidas por ingeniería inversa; y el guiado asistido por inteligencia artificial no necesita necesariamente ser sofisticado, sino simplemente acortar el tiempo entre el sensor y el tirador.
Si Corea del Norte integra su ISR con drones con fuerzas de operaciones especiales y potencia de fuego de largo alcance, las implicancias para las formaciones blindadas surcoreanas serían significativas. Las unidades de tanques que ejecuten contraataques se encontrarían bajo vigilancia constante, especialmente en las bandas de altitud inferiores a los mil metros, donde las defensas aéreas tradicionales son más débiles. Los convoyes logísticos necesarios para sostener la contraofensiva blindada se convertirían en objetivos de seguimiento y ataque. Bajo ISR sostenido, cualquier ocultamiento temporal sería rápidamente neutralizado. Al mismo tiempo, incluso la neutralización limitada de la movilidad —ópticas dañadas, orugas inutilizadas y vehículos de combustible interrumpidos— podría reducir la eficacia de combate sin necesidad de destruir masivamente las plataformas blindadas.
Esta vulnerabilidad se vería amplificada en un escenario de contingencia dual. Los juegos de guerra realizados por el Atlantic Council —los ejercicios Guardian Tiger I y II— han señalado la plausibilidad de una escalada oportunista por parte de Corea del Norte durante un conflicto en torno a Taiwán. En ese escenario, Estados Unidos probablemente desplegaría sus recursos de ISR y municiones guiadas de precisión —que son finitos— hacia el teatro de Taiwán. Al mismo tiempo, las actividades misilísticas y aéreas de China en el Mar Amarillo podrían complicar tanto los refuerzos como el reabastecimiento hacia la península coreana. Las formaciones blindadas surcoreanas, junto con las unidades del Ejército estadounidense que operan bajo el Comando de Fuerzas Combinadas en tiempo de guerra, tendrían entonces que asumir una mayor parte de la carga inmediata de la defensa convencional.
Corea del Norte no necesita alcanzar una superioridad blindada decisiva. Bastaría con degradar el ritmo de la contraofensiva surcoreana, su cohesión y su capacidad de supervivencia. Si incluso entre un 20 y un 30 por ciento de los tanques desplegados en primera línea fueran temporalmente suprimidos, inmovilizados o limitados logísticamente, el efecto operativo acumulado podría ser significativo. La concentración —tradicionalmente central para el choque blindado— pasaría a invitar a la atrición a lo largo de un frente transparente.
La solución no es abandonar los tanques ni asumir que mejoras incrementales en el blindaje serán suficientes. La lección clave de Ucrania es que la supervivencia depende no solo de la protección pasiva, sino también de negar información al enemigo y de controlar el espacio aéreo a baja altitud.
Para Estados Unidos y Corea del Sur, esto requiere una adaptación estructural más que adquisiciones marginales. La capacidad antidron debería ser orgánica a las formaciones de maniobra y no un recurso centralizado empleado de forma reactiva. Las formaciones blindadas a nivel división deberían integrar como componentes estándar la guerra electrónica, la defensa aérea de corto alcance y capacidades contra ISR. El desplazamiento permanente, el engaño y la dispersión deberían sustituir a las grandes áreas de reunión estáticas, que resultan cada vez más inviables bajo ISR sostenido.
Es cierto que Corea del Sur ya ha comenzado a adaptarse mediante la creación del Comando de Operaciones con Drones en 2023, lo que refleja un reconocimiento institucional de la evolución de la amenaza. Sin embargo, poco más de dos años después, el gobierno surcoreano decidió disolver esta organización debido a superposiciones de funciones entre las distintas ramas militares. Como resultado, la integración de capacidades antidron y contra ISR a nivel de división sigue siendo desigual.
Estas adaptaciones tienen implicancias directas para las unidades del Ejército estadounidense desplegadas en Corea del Sur. Las unidades blindadas y mecanizadas asignadas bajo las Fuerzas de Estados Unidos en Corea deberían asumir que el próximo gran conflicto en la península coreana se desarrollará bajo vigilancia aérea constante desde las etapas iniciales de la guerra. El entrenamiento para la maniobra de armas combinadas debería, por lo tanto, centrarse en operar bajo condiciones de degradación electromagnética, interrupciones logísticas y presión constante de ISR, condiciones que los ejercicios Guardian Tiger sugieren como probables en un escenario de contingencia dual.
Los tanques siguen siendo activos militares relevantes y eficaces en la península coreana; su potencia de fuego, movilidad y efecto de choque siguen siendo importantes en un terreno caracterizado por corredores estrechos y oportunidades de maniobra rápida. No obstante, en un frente transparente, el arma blindada sin control efectivo del espacio aéreo por debajo de los mil metros se vuelve cada vez más vulnerable.
Si Corea del Norte internaliza las lecciones de Ucrania mientras Estados Unidos se encuentra simultáneamente involucrado en Taiwán, el arma blindada desplegada en primera línea de Corea del Sur podría enfrentar sus mayores desafíos no en el punto de contacto, sino desde arriba.
