EA: Análisis de potenciales reemplazos o modernización del SK-105 Kurassier

Alternativas de reemplazo o modernización del tanque ligero SK-105 en servicio en el EA

El Steyr SK-105 Kurassier es un cazatanques ligero con una plataforma blindada ligera, utilizado principalmente para operaciones en terrenos difíciles como montañas y nieve, características presentes en la Patagonia. Se halla presente en el inventario del Ejército Argentino (EA) desde 1981 en una rocambolesca operación de adquisición. Si bien sigue siendo un activo importante del inventario blindado, el tiempo ya ha hecho mella su capacidad de combate para tiempos modernos. Dependiendo del estado de la disposición presupuestaria, del estado de los chasis, y de los requisitos que necesite cubrir el EA, los costos de su actualización (en caso de bateas con varios años de uso por delante) o reemplazo van desde casi 200 a 1.100 millones de dólares. A continuación, se presentan opciones de reemplazo que cumplen con los requisitos establecidos: deben ser vehículos ligeros, con capacidades modernas o fácilmente modernizables, equipados con un cañón de 105 mm o superior y capaces de operar en condiciones montañosas y nevadas. En este escenario específico donde, al contrario de la zona noroeste argentina, existe alta probabilidad de nevadas que pueden dificultar la movilidad de los vehículos sin orugas.

1. Alternativas de reemplazo europea para el Steyr SK-105 Kurassier

El SK-105 Kürassier está equipado con un cañón de 105 mm G1 estriado, derivado del cañón francés utilizado en el AMX-13. Este cañón tiene la capacidad de disparar proyectiles de alto poder explosivo (HEAT) , con un alcance máximo efectivo de hasta 2,7 km para proyectiles HEAT. El cañón está integrado en una torreta oscilante, que permite un alto ángulo de elevación, lo que es útil para operaciones en terrenos montañosos y accidentados​. La torreta era una versión modificada de la del tanque francés AMX-13, ensanchada para otorgar mayor espacio a los tripulantes. La misma es del tipo basculante, con el conjunto que forman el cañón y la parte superior unidos, que oscilan sobre la base inferior. En la parte posterior se encuentran dos cargadores a tambor tipo revólver que permiten hacer hasta doce disparos seguidos en forma automática antes de recargarlos, reduciendo así la tripulación a sólo tres hombres.

Adaptabilidad para Unidades Patagónicas

Condiciones Patagónicas: La Patagonia presenta desafíos únicos como terrenos difíciles, climas extremos y vastas distancias. El reemplazo debe tener capacidad todo terreno y autonomía, adecuado para estas condiciones, y debiera superar al SK-105 en movilidad y capacidad de operación en condiciones difíciles.

Consideraciones logísticas: El despliegue de estos vehículos requeriría una infraestructura adecuada, tanto en términos de transporte como de mantenimiento, lo cual puede ser complejo en la región patagónica. Sin embargo, con la correcta planificación y adaptación, estos vehículos serían una mejora significativa para las unidades allí desplegadas.

Las opciones que primero se presentan están disponibles en el mercado europeo, del cual proviene este modelo.

1. Mowag Piranha V (8x8)

• Origen: Suiza
• Descripción: Vehículo blindado de ruedas 8x8 con un alto grado de modularidad, capaz de ser configurado con un cañón de 105 mm. Diseñado para operaciones en terrenos difíciles, con buen rendimiento en nieve y en ambientes montañosos.
• Capacidades: El Piranha V es altamente móvil, con una suspensión ajustable que mejora su desempeño en terrenos difíciles. Puede equiparse con sistemas avanzados de protección activa y está preparado para integrar tecnología de comunicación y guerra electrónica moderna.
• Costos: Aproximadamente USD 6-8 millones por unidad, dependiendo de la configuración y equipamiento.
• Dificultades geopolíticas: Suiza mantiene una política de neutralidad, lo que minimiza posibles conflictos geopolíticos en la adquisición. Sin embargo, podría haber restricciones en la venta si se perciben riesgos en el uso del equipo en conflictos internacionales.

2. Centauro II (8x8)

• Origen: Italia
• Descripción: Vehículo blindado de combate a ruedas, diseñado específicamente para misiones de reconocimiento armado y apoyo a infantería. El Centauro II está armado con un cañón de 120 mm de alta presión, lo que supera las capacidades del Steyr SK-105 en términos de potencia de fuego.
• Capacidades: El Centauro II tiene movilidad táctica elevada gracias a su configuración 8x8 y puede operar eficazmente en terrenos montañosos y nevados. Está equipado con avanzados sistemas de protección balística y contramedidas.
• Costos: Aproximadamente USD 8-10 millones por unidad.
• Dificultades geopolíticas: Italia es miembro de la OTAN y tiene una política flexible en cuanto a exportaciones militares, aunque podría haber restricciones si se involucran en conflictos no alineados con las políticas de la UE o la OTAN.

3. CV90 (Oruga)

• Origen: Suecia
• Descripción: Vehículo de combate de infantería (IFV) a orugas, altamente modular y capaz de ser equipado con un cañón de 105 mm o 120 mm. Diseñado para operar en condiciones extremas, como climas fríos y terrenos difíciles.
• Capacidades: El CV90 es uno de los IFV más avanzados del mundo, con excelente movilidad y protección. Es apto para operaciones en nieve y puede ser modificado para adaptarse a una variedad de misiones.
• Costos: Aproximadamente USD 6-7 millones por unidad en su configuración básica, con posibles incrementos dependiendo de la configuración de armamento y sistemas adicionales.
• Dificultades geopolíticas: Suecia tiene una política restrictiva de exportaciones militares, pero es flexible en acuerdos bilaterales con países que mantienen una política exterior estable. La adquisición podría depender de las relaciones bilaterales y de la situación geopolítica de Argentina.

4. ASCOD 2 (Oruga)

• Origen: España / Austria
• Descripción: Plataforma de combate a orugas, utilizada tanto en su versión de vehículo de combate de infantería como en versiones equipadas con cañones de 105 mm o 120 mm. Es modular y diseñado para operar en una variedad de terrenos, incluyendo ambientes montañosos y nevados.
• Capacidades: El ASCOD 2 tiene una buena combinación de movilidad, protección y potencia de fuego. Es adecuado para operar en terrenos difíciles y condiciones meteorológicas adversas, lo que lo hace ideal para la Patagonia.
• Costos: Aproximadamente USD 7-9 millones por unidad, dependiendo de la configuración.
• Dificultades geopolíticas: Como producto europeo, su adquisición podría estar sujeta a consideraciones políticas dentro de la Unión Europea, aunque España ha sido históricamente flexible en sus exportaciones de defensa.

5. Pandur II (8x8) con torretas HITFACT 105 o CT-CV 105HP

• Origen: Austria
• Descripción: Plataforma de combate 8x8, utilizada tanto en su versión de vehículo de combate de infantería como en versiones equipadas con cañones de 30 mm. Es modular y diseñado para operar en una variedad de terrenos, incluyendo ambientes montañosos y nevados.
• Capacidades:Es un vehículo blindado 8x8 de transporte de tropas, que se puede configurar para diversas misiones. Al equiparlo con una torre de 105 mm, se convierte en un vehículo de apoyo de fuego con capacidades antitanque y de apoyo directo, similar en concepto al SK-105, pero con importantes mejoras en movilidad, protección, y tecnología.
  
• Costos: Aproximadamente USD 7-9 millones por unidad, dependiendo de la configuración.
• Dificultades geopolíticas: Como producto europeo, su adquisición podría estar sujeta a consideraciones políticas dentro de la Unión Europea, aunque España ha sido históricamente flexible en sus exportaciones de defensa.

• Torre HITFACT 105 de OTO Melara

• Armamento: El cañón de 105 mm compatible con municiones estándar OTAN, con un sistema de carga manual o automático.
• Sistemas de Control de Fuego (FCS): Avanzados, permitiendo el uso en movimiento y en cualquier condición climática.
• Protección: Mejora la protección balística frente a armas pequeñas y explosivos en comparación con el SK-105.
• Costo de esta variante: entre 3,5 y 5 millones USD.
  
• Torre CT-CV 105HP de CMI Defence
• Armamento: Cañón de 105 mm con capacidad de disparar municiones avanzadas, incluidos misiles guiados (Falarick 105).
• Tecnología: Sistema de recarga automática y avanzado FCS, permitiendo operaciones "hunter-killer".
• Versatilidad: Puede ser integrada en varios chasis y es conocida por su modularidad.
•  Costo de esta variante: entre 4 y 6 millones USD.

Torreta HITFACT 105 (arriba) de OTO Melara y torreta CT-CV 105HP de CMI Defence sobre Pandur II.

Conclusión a las opciones europeas

Todas estas opciones ofrecen una mejora significativa en comparación con el Steyr SK-105 en términos de movilidad, protección y poder de fuego. La elección final dependerá de las necesidades específicas de Argentina, así como de consideraciones presupuestarias y geopolíticas.

1. Mowag Piranha V: Mejor opción para modularidad y minimización de riesgos geopolíticos. Alta complementariedad mecánica con los Stryker a adquirir por el EA/IMARA.
   
2. Centauro II: Mejor potencia de fuego en una configuración 8x8.
3. CV90: Mejor opción para operaciones en condiciones extremas y terrenos montañosos.
4. ASCOD 2: Opción versátil y modular con buena relación calidad-precio. La opción Sabrah puede ser completamente compatible con la tecnología añadida al TAM2CA2.
5. Pandur II: Una opción que ha surgido muy recientemente para cumplir con el programa VCBR 8x8 del Ejército Argentino. Las versiones con torreta de cañón de 105mm vienen de fábrica Tatra (Chequia) asociada a Elbit y Tadirán, por lo que también comparten sistemas con el TAM2CA2. Una opción que ahora se hace más real. La relación costo/rendimiento es muy buena.
   

En cuanto a costos, considerando la necesidad de reemplazar 120 unidades, la inversión total sería significativa, con un rango estimado de USD 720 millones a USD 1.200 millones, dependiendo de la elección y configuración del sistema seleccionado.

 

Alternativas de reemplazo asiática para el Steyr SK-105 Kurassier

Aquí te presento algunas opciones de reemplazo del Steyr SK-105 Kurassier disponibles en Taiwán, Corea del Sur y Japón:

1. CM-34 "Clouded Leopard"

• Origen: Taiwán
• Descripción: El CM-34 es un vehículo blindado de ruedas 8x8 desarrollado por Taiwán. Equipado con un cañón de 105 mm, es una variante del vehículo blindado CM-32, diseñado para ser ligero y móvil, con buenas capacidades en terrenos difíciles, incluyendo áreas montañosas y nevadas.
• Capacidades: Diseñado para la defensa en escenarios montañosos, el CM-34 tiene buena movilidad y protección, siendo adecuado para operaciones en ambientes adversos. También es modular, permitiendo configuraciones diversas.
• Costos: Aproximadamente USD 2-3 millones por unidad.
• Dificultades geopolíticas: La adquisición de este vehículo podría ser compleja debido a las relaciones geopolíticas entre China y otros países. No obstante, Taiwán podría estar dispuesta a exportarlo dependiendo de su situación política.

2. K21-105

• Origen: Corea del Sur
• Descripción: El K21-105 es un vehículo de combate a orugas derivado del IFV K21, equipado con una torreta con cañón de 105 mm. Está diseñado para combinar la movilidad y protección de un IFV con la potencia de fuego de un tanque ligero.
• Capacidades: Tiene un excelente rendimiento en terrenos difíciles, incluyendo áreas montañosas y nevadas. Su diseño es moderno, con buena capacidad de protección y movilidad, además de ser altamente adaptable para diferentes misiones.
• Costos: Aproximadamente USD 5-6 millones por unidad.
• Dificultades geopolíticas: Corea del Sur es un aliado de Occidente y un exportador activo de equipos militares, lo que reduce los riesgos geopolíticos en su adquisición.

3. Type 16 Maneuver Combat Vehicle (MCV)

• Origen: Japón
• Descripción: El Type 16 MCV es un vehículo de combate a ruedas 8x8 desarrollado por Japón, equipado con un cañón de 105 mm. Es un vehículo ligero, diseñado para operaciones rápidas y despliegue en terrenos difíciles, como montañas y áreas nevadas.
• Capacidades: El Type 16 es altamente móvil, con buena capacidad de fuego y protección. Está diseñado específicamente para operar en el variado terreno japonés, que incluye regiones montañosas y nevadas.
• Costos: Aproximadamente USD 6-7 millones por unidad.
• Dificultades geopolíticas: Japón tiene restricciones legales estrictas sobre la exportación de material militar, lo que podría complicar la adquisición directa. Sin embargo, se han flexibilizado algunas leyes en los últimos años, lo que podría permitir la venta bajo condiciones específicas.

Tabla comparativa ordenada desde la opción más barata hasta la más cara, tomando el valor promedio de cada opción:

 

Ordenadas las opciones por costos observamos un diferencial enorme en el modelo taiwanés pero, lamentablemente como todas opciones de ese país, debe ganarse un derecho de piso por no ser conocido en el mercado internacional y enfrentar los costos geopolíticos, que pueden ser muy grandes, de enfrentar las represalias de la China continental. Luego siguen las dos opciones que han emergido recientemente como potencial vehículo para el programa VCBR del EA: el Pandur II checo. Tanto equipado con la popular torreta belga Cockerill o el producto de Oto Melara, el 8x8 de Chequia está equipado por senores israelíes de Tadiran y Elbit, garantizando compatibilidad con los sistemas del TAM2CA2. Les siguen los K21-105 y el CV90 que son productos sin dudas de gran calidad, ambos países han alcanzado el zénit de la productividad y calidad, siendo el último caso también probado en combate en Ucrania. Bajando en la lista, el modelo japonés es, como el taiwanés, una gran incógnita y posee también diversas críticas a su diseño. EL Mowag Piranha es enormemente conocido y probado en combate en sus variantes Stryker americano. Salteando al modelo hispano-austríaco, llegamos al Centauro II que en su versión de cañón de 120mm ha sido adquirido por el Exército de Brasil a un precio significativo pero comprando un producto de enorme calidad, considerado por muchos el mejor cazatanque del Mundo. Pero hay que prestar atención a una situación particular: el ASCOD 2, que cierra anteúltimo en categoría de los más caros tiene una versión particular denominada Sabrah producida en asociación con Elbit Systems. El Sabrah, precisamente, comparte equipamiento con los TAM2C-A2, que es la modernización más reciente del tanque mediano nacional. Asimismo, las orugas han mostrado su enorme utilidad en las recientes nevadas del invierno 2024, lo cual puntualiza ese tipo de tracción como relevante para el escenario de la estepa patagónica.

Considerando esto último, una opción que podría ser interesante de analizar para reemplazo del SK-105 es el ASCOD 2-Sabrah hispano-austríaco-israelí por la tracción, el armamento y el hecho de estandarizar equipamiento con el TAM2C-A2. En términos de precios, como se observan, todos los productos rondan los 6 a 8 millones en promedio, saliéndose de esta escala para abajo el CM-34 y para arriba el Centauro II, ambos con ruedas que en el ambiente extremo patagónico pueden presentar inconvenientes que una oruga puede saltear. En esa misma categoría podemos incorporar al análisis dos elementos altamente cualitativos como el CV90-105 y el K21-105, este último aunque desconocido, podemos realizar un acto de fé que es de muy buena calidad tecnológica y productiva como todo lo que produce Corea del Sur.

Cierra el análisis, por supuesto la urgencia del EA, la disposición presupuestaria, los potenciales offset de la compra (se podría producir localmente, completo, parcial, solo montaje, entre otros) y el financiamiento que se ofrezca. Los costos totales básicos (mínimos) son muy disímiles dependiendo del modelo específico pero tranquilamente rondaría entre 500 y mil millones de dólares.

Tabla con costo básico del proyecto de reemplazo

Modelo	Precio por unidad (USD)	Precio para 120 unidades (USD)
CM-34 "Clouded Leopard"	2.5 millones	300 millones
K21-105	5.5 millones	660 millones
CV90	6.5 millones	780 millones
Type 16 Maneuver Combat Vehicle	6.5 millones	780 millones
Mowag Piranha V	7 millones	840 millones
ASCOD 2	8 millones	960 millones
Centauro II	9 millones	1,080 millones

Esta tabla facilita la comparación del costo total para adquirir 120 unidades de cada modelo.

2. Modernizar en vez de reemplazar

• ¿Cuánto costaría, en vez de reemplazarlo, modernizarlo con la misma torreta que el tanque ligero ASCOD 2 Sabrah o con la torreta Cockerill 3105? 
• ¿Cuánto costaría modernizarlo con los mismos sensores que el TAM2C A2?

Modernizar el Steyr SK-105 Kurassier con nuevas torretas y sensores puede ser una opción viable y más económica en comparación con el reemplazo completo de los vehículos. A continuación, se detallan las estimaciones de costos para cada una de las opciones de modernización. Veamos diferentes opciones de torretas presentes en el mercado. Hay dos que se mencionan muy frecuentemente en los medios sociales: la omnipresente Cockerill 3105 belga y el nuevo modelo Ascod 2/Sabrah israelí. 

Otra opción relevante podría ser simplemente mejorar los sensores y sistemas de tiro tal como se ha hecho con el programa TAM 2CA2. Con ello el cañón podría apuntar y acertar bajo cualquier condición meteorológica y compatibilizaría en su mantenimiento con el tanque principal del EA. Veamos brevemente estas opciones.

3. Modernización con sensores del TAM2C A2

• Sensores: El programa de modernización TAM2C A2 incluye sistemas avanzados de visión térmica, cámaras diurnas y nocturnas, telémetros láser, y sistemas de control de tiro modernizados.
• Costo estimado por unidad: Aproximadamente USD 1-1.5 millones por la integración de un paquete completo de sensores, similar al del TAM2C A2.
• Costo para 120 unidades: Entre USD 120-180 millones.

Resumen de costos de modernización

Opción de modernización	Costo por unidad (USD)	Costo para 120 unidades (USD)
Torreta ASCOD 2 Sabrah	2-3 millones	240-360 millones
Torreta Cockerill 3105	1.5-2.5 millones	180-300 millones
Sensores TAM2C A2	1-1.5 millones	120-180 millones

Consideraciones adicionales

• Integración: Los costos de integración, pruebas, y posibles modificaciones estructurales necesarias para adaptar estas torretas o sensores al SK-105 pueden incrementar los costos totales.
• Logística: También hay que considerar los costos logísticos y de capacitación para el personal encargado de operar y mantener estos nuevos sistemas.

La modernización puede ser una alternativa más económica y efectiva para extender la vida útil del SK-105 Kurassier, mejorando significativamente su capacidad de combate. No se consideran la instalación de portantes de ATGM (Spike LR como el CV90 u otro modelo como TOW-2 del Bradley).

4. Más opciones

Aunque el cañón de 105 mm del SK-105 fue adecuado en el momento de su desarrollo, hoy enfrenta limitaciones frente a las amenazas modernas. Sus proyectiles pueden ser efectivos contra vehículos blindados ligeros y estructuras, pero son insuficientes contra tanques de batalla principales (MBT) modernos, que poseen un blindaje mucho más resistente.

Para mantener su relevancia en el combate moderno, una actualización sería necesaria. Esto podría incluir la modernización del sistema de control de fuego, la integración de nuevos sistemas de estabilización y la posibilidad de equiparlo con misiles antitanque avanzados. Las actualizaciones también podrían mejorar la protección balística y añadir sistemas de defensa activa, como lanzadores de granadas de humo y sistemas de alerta y contramedidas electrónicas.

Abramos el abanico ahora. El mercado ofrece distintas alternativas de modernización de la torreta del vehículo SK-105. La información organizada en una tabla, ordenada desde la opción más económica hasta la más costosa:

Comentarios adicionales:

1. Torreta Scorpion 90 Upgrade con cañón Cockerill 105 mm: Opción más económica, pero con capacidades limitadas y un FCS básico, aunque existe la posibilidad de modernización.

2. Torreta LAV-105: Proporciona una capacidad de fuego efectiva, pero con un FCS más antiguo. Es una opción accesible y probada en combate.

3. Torreta HITFACT 105: Una opción equilibrada en cuanto a costo y capacidades, con un FCS avanzado que podría incluir integración con sistemas israelíes si se moderniza.

4. Torreta Cockerill CT-CV 105HP: Ofrece capacidades avanzadas, incluyendo la capacidad de disparar misiles guiados, lo que le añade versatilidad. El FCS es de alta calidad, con opciones para integración de tecnología israelí.

5. Torreta Stryker MGS: La opción más costosa, pero también la más avanzada, con un FCS robusto y capacidad de fuego en movimiento, ideal para operaciones de alta intensidad.

Torreta MGS


Torreta HITFACT 105


LAV 105


Modernizar el Steyr SK-105 Kurassier con nuevas torretas y sensores puede ser una opción viable y más económica en comparación con el reemplazo completo de los vehículos. A continuación, se detallan las estimaciones de costos para cada una de las opciones de modernización

Información organizada en formato de tabla de las opciones y el costo de modernizar 120 unidades.

Torreta	Precio Individual (USD)	Costo para 120 Unidades (USD)
Torreta Scorpion 90 Upgrade con Cañón Cockerill 105 mm	1 - 1,5 millones	120 - 180 millones
Torreta LAV-105	1 - 1,5 millones	120 - 180 millones
Torreta HITFACT 105	1,5 - 2,5 millones	180 - 300 millones
Torreta Cockerill CT-CV 105HP	2 - 3 millones	240 - 360 millones
Torreta Stryker MGS	3 - 4 millones	360 - 480 millones

Estos podrían ser los costos de programas completos de modernización de la torreta.

Conclusión

Aunque el SK-105 sigue siendo útil en ciertos escenarios, su cañón de 105 mm es menos efectivo contra amenazas modernas, y una actualización sería esencial para mantener su capacidad en el campo de batalla actual. El SK-105 se puede reemplazar completamente o modernizar la torreta. Los rangos para programas de modernización/reemplazo de todo el lote de vehículos varían en un amplío rango desde 180 a 1.100 millones USD. La modernización depende mucho del estado de los chasis de los vehículos. Si los vehículos pueden mantenerse operativos por los próximos 20 años, convendría modernizarlos. Sino, reemplazarlos. En cuanto al reemplazo, los 8x8 son más baratos de comprar en general y mantener en particular. Gran parte de los repuestos mecánicos se adquieren en el mercado civil (off-the-shelf). Por el contrario, los orugas son mas caros de mantener dado que el repuesto de movilidad es la oruga metálica con zapata de goma que se hace muchas veces particulares de cada modelo. Dicho esto, en condiciones de muy malas condiciones climáticas (nieve) comunes en la Patagonia, la oruga garantiza con más probabilidad la movilidad que las ruedas. La decisión final debe considerar todas las variables analizada, incluyendo el grado de prioridad que puede tener mantener la capacidad disuasiva en ese escenario en particular.

Aspectos finales a tener en cuenta:

• Necesidad y urgencia de esta modernización en el contexto geopolítico.
• Si existe esta necesidad, luego sigue la decisión de modernizar vs reemplazar
• Si el estado de las bateas no amerita un programa de modernización... entonces reemplazar
• Si se decide reemplazar, las opciones son orugas vs 8x8
• Allí se deben analizar las disposiciones presupuestarias para tal proyecto comparados con los costos de adquisición, offsets y transferencia de tecnología, complementación con el programa VCBR, costos de mantenimiento mecánico y tecnológico.
• También deben obviamente considerarse cuestiones geoestratégicas y geopolíticas.
  

Personalmente me inclinaría por una modernización y estandarización a los sistemas del TAM2CA2 con la inclusión algún ATGM (lanzador externo o GLATGM si fuese compatible) y, sobre todo, se deben incluir a toda la flota blindada protección contra drones FPV que ya son actualmente la pesadilla de un ataque blindado.

Fuentes consultadas: Weapon Systems, Steyr, Army Recognition, Fundación Soldados.

EA: ¿Quién podría suplantar al SK-105 Kurassier?

Cazatanques: El M50 Ontos

M50 Ontos: el seis disparos de Vietnam

Jesse b || Tank Historia


Ontos es la palabra griega para “El Ser” o “La Cosa”, un nombre que describe perfectamente el extraño M50 Ontos, un arma de apoyo estadounidense que estaba repleta de armas.



Estas armas eran cañones sin retroceso de 106 mm, y había muchos, ¡seis de hecho! Dándole al Ontos más potencia de fuego que prácticamente cualquier otro vehículo de su época. En un momento, incluso fue considerado como uno de los activos terrestres más valiosos de la Infantería de Marina.

Inicialmente desarrollado como un vehículo utilitario, el Ontos serviría en Vietnam, donde tenía una gran demanda para despejar posiciones enemigas en ciudades y selvas.

Origen de los Ontos

El M50 Ontos se originó durante la Guerra de Corea a partir de un proyecto que buscaba desarrollar un chasis universal, liviano y altamente eficiente.

La experiencia durante esa guerra destacó la necesidad de darle a la infantería un medio móvil de transporte, carga y armas en el campo de batalla.

 

Estados Unidos había producido este vehículo utilitario/transporte de personal blindado bastante moderno, el M44, en 1945, pero se consideró demasiado grande para su producción.

En 1951, las conversaciones entre el Departamento de Artillería, el Ejército de los EE. UU. y el Arsenal de Detroit iniciaron el trabajo en una serie de pequeños vehículos utilitarios que compartían la misma base. Conocidos como “Vehículos de Asalto de Infantería”, cada uno se adaptaría a una función específica, como transporte de tropas, transporte de carga e incluso una variante antitanque.

Se caracterizaban por su pequeño tamaño y el énfasis en la simplicidad y facilidad de fabricación, ya que se esperaba un gran número. El diseño y la fabricación estuvieron a cargo de Allis-Chalmers, que anteriormente había desarrollado los tractores de alta velocidad M4 y M6.

Las versiones armadas fueron particularmente interesantes por el uso de rifles sin retroceso como armamento principal.
 
Cañón sin retroceso disparado en Corea. Estos todavía eran relativamente nuevos en ese momento, pero se consideraban un arma revolucionaria.

Los rifles sin retroceso disparan proyectiles con un cañón como un arma de tanque típica, pero tienen un retroceso significativamente reducido. Esto se logra ventilando los gases de combustión de la munición por la parte trasera, en lugar de impartirlos todos al proyectil.

Esto reduce el retroceso, pero también reduce la velocidad del proyectil. Por lo tanto, los rifles sin retroceso generalmente dependen de municiones antitanque altamente explosivas (HEAT) y altamente explosivas (HE), ya que no dependen de la energía cinética para dañar objetivos.

Los rifles sin retroceso se consideraban armas revolucionarias en ese momento, porque gracias a la munición HEAT, eran capaces de enfrentarse literalmente a cualquier tanque que estuviera en servicio en ese momento.

 
Un rifle sin retroceso M40. Este tipo eventualmente se usaría en el M50 Ontos.

Además, sus presiones más bajas y su falta de retroceso significaban que eran muy livianos y podían montarse en vehículos tan pequeños como un Jeep. De hecho, los franceses los montaron en scooters Vespa.

Teniendo esto en cuenta, estaba claro que estas armas eran perfectas para el Vehículo de Asalto de Infantería. Les daría capacidades para matar tanques con un peso muy ligero.

Mientras tanto, durante la mayor parte de 1951, Caltech llevó a cabo un estudio de gran alcance y altamente secreto que evaluó varios componentes del ejército estadounidense. Aunque el estudio pretendía ser una revisión generalizada, particularmente de cómo trabajaban juntos la Fuerza Aérea y el Ejército de EE. UU., rápidamente se centró en una guerra con los soviéticos en Europa.


 

No estábamos bromeando: Francia realmente montó rifles sin retroceso en las Vespas. Esta es la Vespa 150 TAP.

Una de las muchas cosas identificadas en el estudio fue el valor potencial de los rifles sin retroceso como contraataque al blindaje soviético. El estudio imaginó una gran cantidad de pequeños vehículos armados con rifles sin retroceso conocidos como Ontos, una palabra de origen griego con una serie de definiciones y significados que se relacionan principalmente con el concepto de "ser" y "existir".

Casualmente, lo que el Proyecto Vista describía con los Ontos era esencialmente lo mismo que el Vehículo de Asalto de Infantería, a pesar de que los dos proyectos no se conocían entre sí.

Estos proyectos finalmente se cumplieron antes de finales de 1951, lo que dio un gran impulso al desarrollo y la prioridad del Vehículo de Asalto de Infantería. Se elaboró una familia de vehículos, todos bajo el nombre de Ontos.


El T55, un vehículo utilitario blindado/transporte blindado de personal para seis personas del proyecto Ontos.

Entre ellos se encontraban dos vehículos utilitarios, el T55 y el T56, que podían transportar a seis y diez hombres respectivamente. También hubo varias versiones armadas basadas en el mismo diseño general: T164, T165, T166 y T167. Cada uno estaba armado con cantidades variables de rifles sin retroceso.

Todos tenían superestructuras muy simples, en forma de cuña, con una armadura delgada para mantener el peso bajo.

Los T55 y T56 se construyeron primero, con dos pilotos de cada tipo en total. Las pruebas comenzaron en 1952, pero ambos diseños finalmente se abandonaron porque se descubrió que eran demasiado pequeños.

Los T164 y T167, armados con cuatro y ocho rifles sin retroceso respectivamente, nunca se construyeron.

 
Este es el T56. Su casco se amplió para poder transportar diez hombres.

Sin embargo, se construyeron el T165 y el T166, y las pruebas también comenzaron a mediados de 1952. Estos vehículos compartían esencialmente el mismo chasis y superestructura que el T55, con los mismos motores y tren de rodaje también.

Finalmente, el T166 quedó fuera de carrera, dejando al T165 como el único vehículo superviviente del proyecto Ontos. Es este vehículo el que se convertiría en el M50 Ontos.

El T165 estaba armado con seis rifles sin retroceso M27 de 105 mm. Estos cañones debían montarse encima del T165 en un soporte semitransitable y la tripulación los manejaría desde el interior.

  Modelo piloto T165. Tenga en cuenta los neumáticos de goma llenos de aire.

En 1953, los seis rifles M27 del T165 fueron reemplazados por rifles sin retroceso M40 de 106 mm nuevos y mejorados. En realidad, estos también tenían un calibre de 105 mm, pero fueron designados 106 mm para evitar confusión entre este y el antiguo M27.

El trabajo continuó durante el año siguiente, pero el Ejército finalmente consideró que el T165 no era adecuado debido a una serie de problemas encontrados durante sus pruebas. Estos incluían una baja confiabilidad y el hecho de que un miembro de la tripulación tenía que recargar los rifles externamente.

Afortunadamente para el vehículo, el Cuerpo de Marines de EE. UU. vio interés en él y realizó un pedido de alrededor de 300 en 1955, entrando en servicio como Rifle , Multiple, 106 mm, Self-Propelled, M50 . ¡Intentando decir eso diez veces!

El M50 Ontos

El M50 Ontos es una pequeña máquina bastante simple, inicialmente pensada para ser utilizada como una plataforma antitanque de gran movilidad. A menudo se dice que estaba relacionado con el M56 Scorpion, pero no hemos visto evidencia de ello.

Tiene tres partes principales; el tren de rodaje, la superestructura y la torreta.

  Diagrama del Ontos M50A1.

La superestructura tenía forma de cuña, con 13 mm (0,5 pulgadas) de armadura por todas partes excepto el vientre, que tenía 6 mm (0,25 pulgadas) de espesor. Esto sólo fue suficiente para resistir el fuego de armas pequeñas y la metralla ligera.

El acceso dentro y fuera de la M50 se concedía a través de una gran puerta doble sellada con goma en la parte trasera del casco.

Dentro había una tripulación de tres personas; un conductor delante a la izquierda, un artillero en el centro y un cargador. Al principio, el cargador no tenía asiento, pero finalmente les dieron uno cerca de las puertas traseras.
 
En la parte delantera del casco había una transmisión Allison XT-90 de 3 velocidades, que estaba conectada a los mandos finales montados en la parte delantera. Detrás de esto estaba el motor. El motor del M50 era un modelo 302 de seis cilindros en línea de gasolina de 5 litros (302 pulgadas cúbicas) que producía 145 CV.

El M50A1, una versión ligeramente mejorada del Ontos, estaba propulsado por un V8 de gasolina HT-361 de 5,9 litros (361 pulgadas cúbicas). Este producía 180 CV.

En general, el M50 pesaba alrededor de 19.000 libras (19.000 libras) completamente cargado y tenía una velocidad máxima de 30 mph.

El tren de rodaje constaba de cuatro ruedas y una rueda dentada. En las versiones iniciales, las ruedas de carretera tenían neumáticos de caucho presurizados, pero en la producción fueron reemplazados por neumáticos de caucho macizo.
 
 
El HT-361 V8 del M50A1.

La suspensión estaba compuesta por casquillos de goma, controlados mediante amortiguadores hidráulicos y topes. Para mayor resistencia estructural, se empernó un canal a los brazos oscilantes de las ruedas de carretera que recorrían el exterior del tren de rodaje.

El M50 rodaba sobre orugas de banda de goma reforzadas con acero de 20 pulgadas de ancho. Combinadas con el ya bajo peso del M50, estas orugas dieron como resultado una presión sobre el suelo impresionantemente baja de solo 5 psi.

Pero, por supuesto, la característica principal del M50 Ontos era su disposición salvaje de seis rifles sin retroceso M40 de 106 mm en la parte superior.

 
 

Los cañones sin retroceso del M50 podían dispararse todos juntos o individualmente.

Los cañones estaban numerados del 1 al 6 (comenzando desde la izquierda, vistos desde atrás) y podían dispararse de forma independiente o todos juntos en una andanada devastadora.

Estaban montados en el soporte para rifle T149E5, con tres a cada lado colocados en grupos triangulares. Este soporte podía atravesar 40 grados a cada lado, elevarse +20 grados y bajar -10 grados, pero se operaba manualmente y no tenía controles eléctricos.

Si bien todos los rifles sin retroceso del M50 se podían quitar y disparar desde el vehículo, los cañones 2 y 5 fueron diseñados específicamente para esto.

 
 
La disposición de numeración de los seis cañones del Ontos.

Cuando estaban en el vehículo, estaban conectados a un panel de control bastante impresionante que permitía al artillero elegir qué armas disparar y mostraba el estado actual de cada arma.

El estado de las armas se podía determinar mediante seis luces numeradas, cada una correspondiente al número particular de los rifles mencionado anteriormente. Una luz brillante indicaba que el arma estaba vacía, mientras que una luz tenue indicaba que estaba cargada.

Debajo de las seis luces había otras dos, marcadas con “E” y “L”. Se trataba de “luces de comparación”, que servían de ejemplo para que el artillero comparara el nivel de brillo entre vacío y cargado.

 

El soporte para rifle T149E5 que sostenía los rifles de 106 mm. Fueron sujetos al soporte y conectados a sistemas hidráulicos y eléctricos para facilitar el disparo remoto.

Cuando estaban cargados, el artillero podía abrir y cerrar los pantalones de las armas de forma remota a través de un sistema hidráulico. De manera similar, podrían dispararse de forma remota con solenoides electrónicos.

Encima de las armas 2, 3, 4 y 5 había rifles de detección M8C calibre .50. Eran semiautomáticos y disparaban rondas trazadoras para ayudar al artillero a establecer el alcance del objetivo.

Sin embargo, en el vehículo sólo se utilizaron los rifles de detección de las armas 3 y 4. Los rifles encima de las armas 2 y 5 solo se usaban si las armas se disparaban desde el suelo. Además, estos cañones estaban equipados con miras telescópicas para la función terrestre.

 
El cargador tuvo que cargar las armas desde fuera del vehículo. Debido a esto, los M50 normalmente identificarían posiciones con anticipación a las que recurrir para recargar.

El único armamento adicional del M50 era una ametralladora M1919 calibre .30, montada sobre el artillero entre los grupos de rifles sin retroceso. Esto podría ser disparado de forma remota desde el interior o por el artillero a través de su escotilla.

Recargar los rifles sin retroceso era un asunto bastante peligroso, ya que requería que el cargador saliera del vehículo para acceder a ellos y cargar las balas. El vehículo sólo llevaba 12 cartuchos, aunque este número aumentó a 18 si se tienen en cuenta los cartuchos dentro de las armas.

Cuatro se guardaron en el interior, mientras que los ocho restantes se guardaron en un compartimento debajo del casco, al que se accede desde el exterior desde la parte trasera.

 
Esta vista trasera de un Ontos averiado muestra el compartimento externo para municiones, debajo de las grandes puertas. El Ontos de esta foto acaba de ser alcanzado por una prueba de bomba nuclear.

El M50 en acción

La vida útil del M50 Ontos siguió un camino similar al de su compañero, el M56 Scorpion .

Ambos vehículos fueron diseñados como cazacarros y desplegados en Vietnam, sólo para verse obligados a desempeñar otras funciones debido a la falta de tanques enemigos en esa guerra.

Sin embargo, a diferencia de los 90 mm del M56, los seis rifles sin retroceso de 106 mm del M50 ofrecían una potencia de fuego tremenda y abrumadora que en realidad era una ventaja en las condiciones de la Guerra de Vietnam.

Estos vehículos fueron desplegados en Vietnam con el Cuerpo de Marines de EE. UU. en 1965. Como se describe en un documento del Cuerpo de Marines de 1965, el Ontos se consideraba uno de los equipos más valiosos durante una operación mecanizada en ese momento.

  Ontos del USMC en la provincia de Quang Tin de Vietnam, 1966. Las tripulaciones y los marines adscritos a las unidades Ontos a menudo se sentaban encima de ellas en tránsito, ya que no había espacio en ningún otro lugar.

Vietnam era un lugar difícil para cualquier vehículo blindado. La espesa vegetación, el terreno irregular y blando y las duras condiciones atmosféricas contribuyeron a detener, atascar y degradar el equipo.

La visibilidad también era muy limitada, lo que facilitaba al enemigo tender emboscadas a tanques y otros vehículos desde posiciones ocultas. Con su delgado blindaje, el Ontos era particularmente vulnerable, pero su excelente movilidad demostró ser muy capaz en las duras condiciones de las selvas de la región.

Sin embargo, donde realmente brilló el M50 Ontos fue en su potencia de fuego. Sus seis rifles sin retroceso podían disparar una cantidad devastadora de fuego a gran distancia y, aunque no se usaban como vehículos antitanque, eran excelentes para destruir coberturas y edificios.

 
Un Ontos en el campamento base de combate Evans del USMC en Vietnam, 1967. Observe las fundas protectoras sobre los cañones.

Una bala particularmente aterradora fue la M581, que contenía 9.600 fléchettes (pequeños proyectiles parecidos a dardos) que se disparaban hacia el enemigo como una escopeta de gran tamaño. Una andanada de seis cañones de estas ráfagas desde un solo Ontos lanzó 58.000 proyectiles contra el enemigo, un arma verdaderamente temible.

En general, el M50 Ontos era un vehículo que debía utilizarse y operarse con mucho cuidado para compensar sus vulnerabilidades y el peligro para los demás. No podía enfrentarse directamente al enemigo debido a su delgada armadura y se descubrió que funciona mejor en una función de emboscada.

El inmenso destello producido por sus cañones fue fácilmente detectado por el enemigo, por lo que las tripulaciones de Ontos identificarían múltiples posiciones a las que podrían reubicarse durante los enfrentamientos. Además de esto, las personas cercanas tenían que tener cuidado con los enormes disparos generados por los rifles sin retroceso del M50.

 
Este Ontos está disparando solo uno de sus rifles sin retroceso y está produciendo una gran nube.

La tripulación de tres hombres también era una gran desventaja. El artillero tenía que comandar a los otros dos miembros de la tripulación, encontrar objetivos, disparar rondas con los rifles de localización, elegir el número de armas necesarias, rastrear el objetivo y disparar.

Se trataba de un trabajo exigente que, idealmente, se habría repartido entre un comandante dedicado.

Por otro lado, el enemigo se enteró rápidamente de que la aparición de un único proyectil de calibre .50 cercano significaba que estaban a punto de llegar hasta seis proyectiles de 106 mm, lo que a menudo resultaba en el rápido abandono de la posición.

 
Un Ontos disfrazado de excavadora en 1969. No estamos seguros de por qué se hizo esto.

El momento más importante del M50 llegó en Hue a principios de 1968 durante la Ofensiva del Tet. En esta ofensiva, las tropas del EVN y del Viet Cong asaltaron la ciudad de Hue y comenzaron intensas batallas urbanas contra las fuerzas estadounidenses y de Vietnam del Sur.

Esta antigua ciudad era muy densa y estaba plagada de pequeñas calles no aptas para tanques. Mientras llegaban los tanques, el M50 Ontos se convirtió en un espectáculo popular entre las fuerzas amigas de la ciudad, donde pasó a desempeñar el papel de un cañón de asalto de corto alcance.

Gracias a su pequeño tamaño, podía moverse fácilmente por las calles y callejones de la ciudad y pronto se convirtió en uno de los activos más solicitados de los Marines.

 
M50 Ontos disparando en una calle de Hue, 1968.

Los M50 trabajaron en estrecha colaboración con los marines para despejar calles y edificios, utilizando sus armas para perforar agujeros en las paredes o incluso derribar edificios enteros ocupados por fuerzas enemigas.

Al final, Estados Unidos salió victorioso de la Batalla de Hue, y muchos atribuyen una parte importante de ese éxito al M50 Ontos, incluso frente a tanques mucho más grandes como el M48.

Hacia finales de la década de 1960, la carrera del M50 Ontos llegó a su fin cuando el Cuerpo de Marines de Estados Unidos abandonó Vietnam. En la década de 1970 fueron retirados del servicio y la mayoría fueron desguazados. Afortunadamente, algunos sobreviven hoy en museos y colecciones privadas.

  

Cazatanque experimental: FV4005 y su cañón de 183 mm

 

REVISADO: FV4005 y su cañón de 183 mm

Jesse b || TANK Historia

A principios de la Guerra Fría, Gran Bretaña desarrolló un vehículo con el arma más grande jamás fabricada para matar tanques: el FV4005. Al montar un cañón estriado de 183 mm en un casco Centurion, el FV4005 fue diseñado específicamente con la fuerza bruta necesaria para derribar tanques soviéticos.

Se esperaba que luchara contra un enemigo que tenía una gran cantidad de tanques fuertemente blindados. El arma había sido diseñada para el FV215, un diseño más redondeado, pero como se retrasó, se montó en un casco Centurion.

En esencia, el FV4005 era una póliza de seguro para garantizar que el Reino Unido tuviera un tanque capaz de matar cualquier cosa que los soviéticos les arrojaran si alguna vez comenzara la guerra.

Antecedentes del FV4005

Como hicimos con el FV215, necesitamos retroceder un tiempo para explicar adecuadamente por qué alguna vez fue necesario el FV4005, de proporciones bastante absurdas.

Nos remontamos a septiembre de 1945: el Eje había sido derrotado y los Aliados celebraron su victoria en todo el mundo.

Sin embargo, a pesar de luchar por la misma causa durante toda la guerra, diferentes ideologías, ambiciones y ganancias territoriales significan que la Unión Soviética y los aliados occidentales son ahora enemigos, y ya se están mostrando grietas en sus relaciones.

  El IS-3 supuso una gran desviación de los diseños típicos de la Segunda Guerra Mundial, pero estaba mal construido y padecía problemas bastante graves de fiabilidad y calidad. Imagen de Alf van Beem.

Ese mes, en el Desfile de la Victoria de Berlín, la Unión Soviética presentó una nueva generación de tanques pesados; el IS-3. Esta monstruosa máquina era baja y llevaba un arma enorme y una armadura extremadamente gruesa. Se suponía que el enorme poder manufacturero de la URSS permitiría construir decenas de miles de IS-3.

Aunque se descubrió que el IS-3 era un tanque bastante malo (la verdadera amenaza eran tanques como el T-54), en ese momento los aliados no tenían vehículos que pudieran contrarrestarlo y tenían miedo.

En respuesta, comenzaron a desarrollar tanques capaces de matar al IS-3 y a otros tanques soviéticos que pudieran venir después de él. Francia desarrolló el AMX-50, Estados Unidos creó el M103 y Gran Bretaña fabricó el Conqueror.

El Conqueror es intrínseco a la historia del FV4005.

Más potencia de fuego

El Conqueror en sí es una máquina fascinante, nacida del A45 de la Segunda Guerra Mundial, que pasó a llamarse FV201 después de la guerra.

El FV201 estaba demasiado ligeramente armado, ya que solo estaba equipado con un cañón de 20 libras (el mismo que el Centurion), por lo que en 1949 se modificó el diseño para recibir una nueva torreta y un gran cañón de 120 mm para ayudar a hacer frente a los nuevos tanques soviéticos.

Este calibre fue utilizado por los tres proyectos de tanques pesados ​​de los Aliados (AMX-50 y M103).

 
El Conqueror fue desarrollado a partir del anterior FV201 (A45).

Se acortó el casco del FV201, se eliminó a un miembro de la tripulación y se agregó más blindaje. Este nuevo vehículo se convirtió en el FV214 Conqueror. Como el casco del Conqueror se derivó del FV201, el trabajo avanzó rápidamente y el casco estuvo listo para las pruebas a principios de la década de 1950.

La torre, sin embargo, estaba lejos de estar lista.

Recuerde que el desarrollo del tanque iba contra reloj, como si estallara la guerra con la URSS, se necesitarían desesperadamente tanques armados con cañones de 120 mm.

El casco del Conqueror se acopló a una torreta Centurion III (lo que dio como resultado el FV221 Caernarvon) y se probó minuciosamente en pruebas de tropas mientras se desarrollaba la torreta adecuada.

 
Este es un FV221 Caernarvon. Al montar una torreta Centurion en el casco del Conqueror, el casco podría probarse en pruebas de tropas.

Mientras tanto, se creó un plan B en caso de que la torreta del Conquistador no estuviera lista a tiempo para un conflicto. Este respaldo consistió en montar el cañón de 120 mm del Conqueror en un Centurion.

Esta pistola se instaló en una torreta primitiva y cuadrada, lo que dio como resultado el FV4004 Conway. En caso de que estallara la guerra, el FV4004 serviría como recurso provisional hasta que los Conquerors completos entraran en servicio.

Sin embargo, a pesar de todo esto, existía la preocupación de que incluso el cañón de 120 mm del Conqueror tuviera problemas contra el IS-3 a distancias medias y largas.

 
Este es el FV4004 Conway superviviente, actualmente almacenado en el Museo del Tanque en Bovington.

Gran Bretaña quería un cañón de tanque que pudiera penetrar 152 mm (6 pulgadas) de blindaje en un ángulo de 60 grados desde una distancia de 2.000 yardas.

Para hacer esto, necesitaban un arma realmente grande.

Se estableció que se necesitaba un cañón HESH de calibre 180 mm, que debía instalarse en el chasis del FV200 (igual que el FV201). HESH (cabeza aplastante de alto explosivo) es un tipo de munición que contiene una gran carga explosiva que se aplasta contra la armadura antes de detonar.

La amplia superficie de la carga antes de la detonación envía ondas de choque a la armadura, que luego impactan entre sí a medida que rebotan y sobrecargan la resistencia a la tracción del metal.

 
Un dibujo recortado de la munición HESH. El acolchado inerte absorbe parte de la energía del impacto y permite que el relleno explosivo aplaste la placa del blindaje. El fusible está montado en la parte trasera del relleno, por lo que se activa después de que el relleno se haya aplanado.

Después de sobrecargarse, una costra de armadura se desprende de la parte trasera de la placa que luego procederá a rebotar dentro del tanque.

Las balas HESH son útiles porque no dependen de la velocidad, a diferencia de las balas perforantes convencionales. Esto significa que su alcance efectivo es mayor. También tienen el beneficio adicional de contener simplemente una gran cantidad de explosivos; esto puede dañar la óptica, volar las orugas y provocar incendios. También son increíblemente útiles contra objetivos blandos.

Este tipo de munición disparada con un cañón de 180 mm sería tan devastadora que incluso un impacto indirecto sería suficiente para dejar fuera de combate a un tanque.

En lugar de desarrollar un arma completamente nueva, el cañón de campaña BL de 7,2 pulgadas (182,9 mm) se modificó para usarlo dentro de un tanque.

  Un modelo a escala del FV215 previsto. Iba a ser un tanque fuertemente blindado, con una torreta montada en la parte trasera y un motor montado en el centro.

Esta nueva arma fue designada Artillería, Disparo Rápido, 183 mm, Tanque, Cañón L4 y debía disparar la bala HESH L1 de 183 mm que pesaba alrededor de 200 libras. No se fabricaron rondas antitanque perforantes ni altamente explosivas para este arma, solo debía disparar HESH.

El vehículo en sí se llamaba FV215 (Tanque, Pesado No. 2, Cañón de 183 mm, FV215) y era una máquina grande y fuertemente blindada que pesaría alrededor de 60 toneladas.

Iba a contar con hasta 254 mm de blindaje en la parte delantera y estaba propulsado por un motor V12 Meteor.

 
El FV215 nunca se construyó. La necesidad desapareció antes de que se construyera alguno.

Nota: este tanque nunca fue llamado "FV215b (183)", simplemente fue designado FV215. Además, estaba clasificado como tanque, no como cazacarros.

Sin embargo, al igual que con el Conqueror, el FV215 tardaría un poco en estar listo, por lo que se hizo otro plan de respaldo para garantizar que el arma estuviera en el campo de batalla a tiempo.

El cañón de 183 mm se iba a montar en el Centurion para ponerlo en servicio más rápido, creando el FV4005.

El FV4005

Este era un arreglo similar al respaldo del Conqueror mencionado anteriormente, FV4004. Al igual que ese tanque, el FV4005 era mucho más simple y podía entrar en servicio rápidamente en caso de que comenzara un conflicto antes de que el FV215 estuviera listo.

El FV4005 también se conocía como “Centuar” en ese momento.

Por supuesto, el monstruoso cañón de 183 mm fue un gran salto con respecto al cañón de 76,2 mm con el que se construyó originalmente el Centurion. El casco del Centurion tenía una capacidad nominal de alrededor de 50 toneladas, por lo que el FV4005 no podía transportar tanto el arma como el blindaje grueso como el FV215.

 
El cañón de campaña BL de 7,2 pulgadas. El cañón de 183 mm del FV215 y FV4005 se desarrolló a partir de esta arma.

Como resultado, el FV4005 se limitaría a trabajar a larga distancia en el camino del fuego enemigo.

En 1952, Vickers notó que se había completado el diseño y la fabricación del equipo para montar el arma en el FV4005. Y no pasó mucho tiempo antes de que el cañón de 183 mm fuera probado en pruebas de tiro contra objetivos estáticos.

Uno de estos objetivos era un Conqueror equipado con armadura espacial. Este vehículo ahora se conoce incorrectamente como "Super Conqueror": este tanque era simplemente un objetivo de alcance, no un vehículo en funcionamiento.

De todos modos, las enormes balas HESH rompieron la torreta del Conqueror y provocaron caos en el interior. También se disparó contra un Centurion, y un solo disparo hizo volar la torreta del casco.

Hubo dos iteraciones principales del FV4005 durante su desarrollo; Etapa 1 y Etapa 2. La Etapa 1 a veces se considera como un tanque completamente separado, pero fue simplemente parte del desarrollo del FV4005.

FV4005 Etapa 1

El FV4005 Stage 1 fue principalmente un banco de pruebas de armas para desarrollar el sistema de armas.

El arma en sí se diferenciaba del modelo posterior y tenía un sistema de retroceso concéntrico en lugar de recuperadores hidráulicos, lo que causaba algunos problemas.

Los sistemas de retroceso concéntricos son un tipo que rodean el propio cañón, en lugar de cilindros de retroceso separados unidos al arma.

El arma estaba expuesta a los elementos sin ningún tipo de armadura o cobertura, y también estaba fijada a un arco limitado hacia el frente y no podía elevarse hacia arriba o hacia abajo.



Este es el FV4005 Stage 1 de aspecto salvaje. El gran anillo alrededor del arma, cerca de la brecha, es el sistema de retroceso concéntrico.

La "torreta" contenía un artillero y un cargador.

Se ubicó una pala en la parte trasera para estabilizar la plataforma mientras se disparaba, y se montó un gran seguro para armas en la placa superior del glacis.

A menudo se menciona que estaba equipado con un sistema de carga automática, pero esto no es cierto: no estaba instalado dicho sistema.

La munición era muy pesada, por lo que se almacenó en un sistema de dos partes: bala y carga que pesaba alrededor de 200 libras en total. Las balas se guardaban en un cargador tipo tambor que se podía girar manualmente para alinearlas con la bandeja de carga y facilitar la carga. Los estuches estaban almacenados en un segundo estante a la izquierda del arma.

 
El mecanismo de carga que se encuentra en el FV4005 Stage 1. El tambor de asistencia de carga se puede ver a la derecha. La caja de la izquierda era el almacenamiento de propulsor.

Esta es una asistencia del cargador, no un cargador automático, pero es probable que sea la fuente del concepto erróneo del cargador automático.

Se podría colocar un sistema de rieles en las cubiertas traseras para ayudar a reabastecer el vehículo, ya que al pasar las rondas grandes existía el riesgo de que se cayeran. Cada uno fue cargado en el pequeño riel y empujado hacia los cargadores. 

FV4005 Etapa 2

El FV4005 Stage 2 tenía un diseño más maduro, con el arma ahora protegida por una delgada caja de metal de 14 mm de espesor, aunque esto era poco más que protección contra las inclemencias del tiempo.

Este vehículo distintivo es el más conocido por los entusiastas, ciertamente en parte debido a que aparece tanto en World of Tanks como en Warthunder.

Se descartó el mecanismo de asistencia de carga y en su lugar llegó un cargador adicional. El arma ahora también tenía recuperadores hidráulicos convencionales y más confiables en lugar del mecanismo de retroceso concéntrico.

 
Así era el casco de un FV4005 real. Tenga en cuenta el gran bloqueo de viaje en el blindaje frontal.

Es posible que a veces leas que cuando disparó hacia los lados, el FV4005 se balanceó hacia atrás 45 grados. Esto es bastante falso; Esto no sólo sería un error de diseño colosal, dañando o incluso destruyendo el tanque después de cada disparo, sino que las fuerzas necesarias para hacerlo son mucho más de las que cualquier cañón de tanque convencional puede ofrecer.

La pequeña caja en la parte trasera del casco del FV4005 contenía un cabrestante para subir y bajar la pala.

Los vehículos pasaron por varias pruebas y se realizaron alrededor de 150 disparos. Sin embargo, como suele ocurrir con los desarrollos militares, las nuevas tecnologías hacían que vehículos como el FV4005 fueran redundantes.

 
FV4005 parte trasera. Tenga en cuenta la pala y la manija para levantar la pala.

Si bien el FV4005 estaba armado con el cañón de fuego directo más grande jamás montado en un tanque, era pesado, grande y bastante anticuado para su época, y dependía de pura fuerza bruta para lograr resultados.

Su arma era devastadoramente poderosa, pero los misiles guiados antitanque podían hacer el mismo trabajo con mayor precisión y a mayor alcance.

Estos desarrollos también hicieron que los objetivos (el tanque pesado) también fueran prácticamente redundantes. Estas máquinas de 50 a 60 toneladas ahora podrían ser derribadas por un solo misil disparado desde un camión.

 
El FV4005 cuando estaba fuera del museo.

La Unión Soviética experimentó cambios similares en este momento, con Nikita Kruschev favoreciendo los tanques de misiles sobre los tanques pesados, acabando con tanques prometedores como el Object 277 y 777. Y así, el proyecto FV4005 fue cancelado en 1957.

Se construyeron tres FV4005 en total: uno Stage 1 y dos Stage 2.

Hoy en día solo sobrevive una torreta de la Etapa 2, que durante un tiempo pasó su tiempo en el suelo como área de juegos para niños (yo no sabía en qué estaba jugando en ese momento) en el Museo de Tanques en Bovington.

 
La ubicación actual del FV4005.

Hace unos 15 años, la torreta se colocó encima de un casco estándar Centurion Mk III, y todo el conjunto se encontraba fuera de la salida del museo y era un punto de referencia familiar para los lugareños de la zona.

Curiosamente, durante la redacción de este artículo, el FV4005 fue trasladado de ese lugar a uno de los patios del museo, lo que indica que tienen planes reservados para ello.