Radio de Combate Máximo: Aproximadamente 926-1.160 km con combustible interno, extensible con tanques de combustible externos y reabastecimiento en vuelo
Alcance Máximo de Ferry: Más de 3.330 km con tres tanques de combustible externos
Carga Óptima de Combustible y Armas para Misiones de Larga Distancia
Tanques de Combustible Externos:
Configuración: Hasta tres tanques de 1.249 litros
Configuración de Armas:
Misiles Aire-Superficie (ASM):
AGM-84 Harpoon (antibuque)
AGM-88 HARM (anti-radar)
Bombas Guiadas:
JDAM (Munición de Ataque Directo Conjunto)
Bombas Guiadas por Láser Paveway II/III
Misiles Antibuque (AShM):
AGM-84 Harpoon
AGM-158C LRASM (Misil Antibuque de Largo Alcance, si está disponible)
Adicional:
AIM-120 AMRAAM (para superioridad aérea)
F/A-18 Super Hornet armado con 4 AGM-84 Harpoon
Consideraciones para la Base Aeronaval
Bases operacionales potenciales:
Comandante Espora
Almirante Zar
Río Grande
Qué modificaciones debiera hacerse a las bases aeronavales:
Longitud de pista: Mínimo 2,438 metros
Espacio de hangar: Al menos 30 metros de largo, 15 metros de ancho, 8 metros de alto
Infraestructura de soporte: Instalaciones de mantenimiento, almacenamiento de combustible, depósitos de armamento, salas de información para pilotos
Costos de Adquisición y Operación
Componentes del Costo:
Costo de la Aeronave: Aproximadamente $70 millones por unidad
Entrenamiento: $10 millones para el entrenamiento de pilotos y personal de tierra
Infraestructura Operativa: $30 millones para la actualización de hangares y instalaciones de soporte
Mantenimiento y Repuestos: $15 millones anuales
Capacidades de Ataque a Larga Distancia del F/A-18 Super Hornet para la Aviación Naval Argentina
El F/A-18 Super Hornet, un caza polivalente versátil y formidable, ofrece capacidades significativas de ataque a larga distancia que podrían mejorar el alcance operativo y la efectividad de la Aviación Naval Argentina. Al considerar operaciones potenciales desde estaciones aéreas navales clave como Comandante Espora, Almirante Zar y Río Grande, es esencial comprender las configuraciones óptimas y los requisitos logísticos asociados con el despliegue del Super Hornet.
Configuraciones de Combustible y Armas para Misiones de Larga Distancia
Para maximizar el alcance y la efectividad en combate del Super Hornet, una configuración óptima incluiría hasta tres tanques de combustible externos de 1.249 litros, extendiendo significativamente su alcance más allá de su capacidad de combustible interno. Esta configuración permite que el Super Hornet logre un alcance de ferry de más de 3,330 kilómetros, haciéndolo adecuado para misiones de ataque a larga distancia.
En términos de armamento, el Super Hornet puede equiparse con una variedad de misiles aire-superficie y antibuque. El AGM-84 Harpoon es un misil antibuque principal (AShM) que proporciona capacidades robustas para misiones de ataque naval. Además, la aeronave puede armarse con misiles AGM-88 HARM para roles anti-radar y municiones guiadas de precisión como las JDAM y las bombas guiadas por láser Paveway.
Requisitos para la Base Aeronaval
El despliegue del Super Hornet desde estaciones aéreas navales argentinas requiere una infraestructura específica para apoyar sus operaciones. La longitud mínima de la pista necesaria es de 2,438 metros para acomodar despegues y aterrizajes con cargas de misión completas. Los requisitos de espacio de hangar también son significativos, con cada hangar necesitando al menos 30 metros de largo, 15 metros de ancho y 8 metros de alto para albergar la aeronave y facilitar las operaciones de mantenimiento.
La infraestructura de soporte debe incluir instalaciones de mantenimiento capaces de realizar servicios de rutina y extensivos a la aeronave, almacenamiento de combustible suficiente para operaciones prolongadas y depósitos de armamento para almacenar diversas municiones. Además, las salas de información para pilotos y las instalaciones de entrenamiento son cruciales para mantener la preparación operacional.
Costos de Adquisición y Operación
El costo de adquisición del F/A-18 Super Hornet es de aproximadamente $70 millones por unidad. Este costo incluye la aeronave en sí, pero no cubre el entrenamiento ni los requisitos de infraestructura adicionales. El entrenamiento para pilotos y personal de tierra se estima en $10 millones, asegurando que el personal esté adecuadamente preparado para operar y mantener el Super Hornet.
La actualización de la infraestructura de las estaciones navales para apoyar las operaciones del Super Hornet se espera que cueste alrededor de $30 millones, abarcando modificaciones en los hangares, instalaciones de mantenimiento y otras estructuras de soporte esenciales. El mantenimiento anual y las piezas de repuesto probablemente agregarán $15 millones adicionales al presupuesto operacional.
En conclusión, la integración del F/A-18 Super Hornet en la Aviación Naval Argentina mejoraría significativamente sus capacidades de ataque a larga distancia. Si bien la inversión inicial y los costos operacionales son considerables, las ventajas estratégicas y las capacidades mejoradas de misión proporcionadas por el Super Hornet lo convierten en un activo valioso para modernizar y fortalecer las capacidades de aviación naval de Argentina.
Sistema
País
Fabricante
Notas
Cañón
General Dynamics General Electric
M61 Vulcan rotativo de 20 mm
Kit de guiado láser Paveway II para bombas de caída libre
Lockheed Martin Raytheon Texas Instruments
Kit de guiado láser Paveway III para bombas de caída libre
Raytheon Texas Instruments
Kit de guiado GPS/láser Enhanced Paveway II para bombas de caída libre
Análisis para el COAN: Un F-16 para ataque marítimo de largo alcance
Introducción
La Fuerza Aérea Argentina (FAA) ha adquirido 24 F-16 MLU (Mid-Life Upgrade) de Dinamarca. La Aviación Naval Argentina (COAN) está evaluando qué hacer con su poco menos de docena y media de AMD Super Etendard en inventario (incluiría unos 11 Super Etendard antiguos y los 5 Super Etendard Modernizé más nuevos). Sin embargo, dado la FAA adquirirá el F-16, se podría pensar en una propuesta a la COAN para que, en lugar de insistir en continuar con el Super Etendard, ¿por qué no intentar comprar algún nuevo F-16 B50/52+ específicamente perfilado con una capacidad de ataque antibuque completa y de largo alcance? Resulta en un avión con una enorme capacidad de ataque, con alcance extendido, compatible en muchos aspectos con las aeronaves que tendrán en inventario la Fuerza Aérea, pleno de repuestos en el mercado mundial, entre muchas bondades. Exploremos esta idea. La línea de razonamiento sigue los siguientes supuestos:
El Super Etendard, de quedar en servicio, solo operará desde bases terrestres, lo que limita su capacidad de acercarse al objetivo de manera autónoma, a menos que reciba reabastecimiento en vuelo con KC-130, como sucedió durante el ataque al HMS Invincible.
Los costos reales para obtener repuestos y realizar el mantenimiento en el futuro tienden a ser extremadamente altos sino imposibles.
El F-16, ya adquirido por la Fuerza Aérea Argentina (FAA) y que se espera complete más escuadrones en el futuro, ayudará a estandarizar el mantenimiento y el entrenamiento entre ambas fuerzas, similar a lo que ocurrió anteriormente con los A-4 Skyhawks.
El F-16, equipado con tanques de combustible conformables (CFT), puede controlar gran parte del Mar Argentino, tal como es reconocido actualmente por la ONU (ver detalles abajo).
Los costos de adquirir un escuadrón de F-16, de manera especulativa, promedian alrededor de mil millones de dólares a través del programa de Ventas Militares al Extranjero (FMS) (ver detalles abajo).
Usuarios con capacidad de ataque naval
Varios países utilizan la plataforma F-16 en funciones que incluyen capacidades de ataque aire-mar, utilizando bombas guiadas por láser (LGB) y misiles antibuque (AShM) como parte de su armamento estándar. Aquí hay algunos ejemplos notables:
1. Estados Unidos
- Armas: La Fuerza Aérea de EE. UU. utiliza F-16 capaces de transportar LGB y varios AShM como el AGM-84 Harpoon. - Rol: Si bien se utilizan principalmente en capacidades polivalentes, incluida la superioridad aérea y el ataque terrestre, los F-16 están equipados y entrenados para misiones de ataque marítimo.
2. Israel
- Armas: La Fuerza Aérea de Israel equipa sus F-16 con una variedad de municiones guiadas con precisión, incluidas LGB y misiles antibuque autóctonos como el Gabriel. - Rol: Israel utiliza los F-16 en una capacidad de múltiples funciones, incluido un énfasis significativo en el ataque marítimo debido a la importancia estratégica del Mar Mediterráneo.
3. Turquía
- Armas: Los F-16 turcos están equipados con LGB y misiles Harpoon para operaciones marítimas. - Rol: Turquía utiliza F-16 para una variedad de misiones, incluido el ataque marítimo, dada su extensa costa y sus intereses marítimos estratégicos en los mares Egeo y Mediterráneo.
4. Grecia
- Armas: Los F-16 griegos pueden transportar LGB y misiles Harpoon, lo que enfatiza su capacidad para llevar a cabo misiones de ataque marítimo. - Rol: la flota F-16 de Grecia tiene varias funciones, incluida la interdicción y defensa marítima, debido a la distribución geográfica del país con numerosas islas y fronteras marítimas importantes.
5. Singapur
- Armas: La Fuerza Aérea de la República de Singapur (RSAF) equipa sus F-16 con LGB y misiles Harpoon. - Rol: Singapur, como pequeña nación insular con importantes intereses marítimos, utiliza F-16 tanto para misiones de defensa aérea como de ataque marítimo para proteger sus aguas y rutas marítimas.
6. Corea del Sur
- Armas: La Fuerza Aérea de la República de Corea (ROKAF) utiliza F-16 con LGB y misiles Harpoon para funciones de ataque marítimo. - Papel: La posición estratégica de Corea del Sur y las amenazas marítimas de la vecina Corea del Norte requieren una sólida capacidad de ataque marítimo.
7. Egipto
- Armas: Los F-16 egipcios están equipados con LGB y misiles Harpoon para misiones de ataque marítimo. - Rol: Egipto utiliza los F-16 para diversas funciones, incluida la defensa de sus extensas costas a lo largo del Mediterráneo y el Mar Rojo.
8. Taiwán
- Armas: Los F-16 taiwaneses están equipados con LGB y misiles Harpoon para misiones de ataque marítimo. -
Rol: Taiwán utiliza los F-16 para diversas funciones, incluida la
defensa de sus extensas costas a lo largo del estrecho de Taiwán con patrullas aérea de combate armados con Harpoon antes las crecientes amenazas chinas.
Estos países han integrado sus plataformas F-16 con una variedad de armamento que les permite realizar misiones de ataque marítimo de manera efectiva. La flexibilidad y adaptabilidad de la plataforma F-16 la hacen adecuada para una variedad de funciones, incluidas aquellas que requieren un ataque preciso a objetivos marítimos.
Uso de CFT
El uso de tanques de combustible conformados (CFT) en los F-16 para la función de ataque aire-mar varía según el país y los requisitos específicos de la misión. Los CFT aumentan la capacidad de combustible de la aeronave sin ocupar puntos de anclaje debajo de las alas, que pueden usarse para armas y sensores adicionales. A continuación se ofrece una descripción general de cómo algunos de estos países utilizan los CFT para funciones de ataque marítimo:
1. Estados Unidos
- Uso de CFT: los F-16 estadounidenses generalmente no están equipados con CFT, ya que los usuarios principales (unidades de la Guardia Nacional Aérea y escuadrones en servicio activo) priorizan la flexibilidad y el rendimiento sobre el alcance extendido. Sin embargo, algunas funciones especializadas podrían considerar los CFT si un rango ampliado es crucial. - Rol: Los conjuntos de misiones principales generalmente se llevan a cabo sin CFT, dependiendo de tanques de combustible externos si es necesario para operaciones extendidas.
2. Israel
- Uso de CFT: Los cazas israelíes F-16I "Sufa" están equipados con CFT. La IAF utiliza CFT para ampliar el alcance operativo de sus F-16, lo cual es crucial para las misiones sobre el Mediterráneo y posibles operaciones más allá de sus fronteras inmediatas. - Rol: Los CFT permiten a los F-16 israelíes llevar más armas y sensores al liberar puntos duros debajo de las alas, lo cual es ventajoso para misiones de ataque marítimo prolongadas.
3. Turquía
- Uso de CFT: Los F-16 turcos no suelen utilizar CFT. Por lo general, dependen de tanques de combustible externos para una mayor autonomía. - Rol: Si bien Turquía tiene importantes intereses marítimos, a menudo se prefieren las ventajas de flexibilidad y rendimiento sin CFT.
4. Grecia
- Uso de CFT: Los F-16 griegos, específicamente el F-16 Block 52+ y el Block 70/72 Viper, están equipados con CFT. - Rol: Los CFT se utilizan para ampliar el alcance y la resistencia de los F-16 griegos, lo que resulta beneficioso para las misiones de patrullaje marítimo y ataque en todo el Mar Egeo y más allá.
5. Singapur
- Uso de CFT: La Fuerza Aérea de la República de Singapur equipa sus F-16 con CFT para mejorar su alcance y capacidad de carga útil. - Rol: Los CFT son particularmente útiles para los F-16 de Singapur debido a la necesidad de operaciones de largo alcance en la región, mejorando sus capacidades de ataque marítimo.
6. Corea del Sur
- Uso de CFT: Los F-16 de Corea del Sur, en particular el F-16 Block 52 y el Block 70/72, pueden equiparse con CFT. - Rol: El uso de CFT amplía el alcance operativo y la resistencia de los F-16 de la ROKAF, lo cual es fundamental dadas las amenazas marítimas y la necesidad de amplias capacidades de patrullaje y ataque alrededor de la Península de Corea.
7. Egipto
- Uso de CFT: Los F-16 Block 52 egipcios están equipados con CFT. - Rol: Los CFT proporcionan un mayor alcance y resistencia, lo que permite a los F-16 egipcios realizar misiones de ataque marítimo de larga duración sobre el Mediterráneo y el Mar Rojo.
Limitaciones con el uso de CFT
Los tanques de combustible conformados (CFT) se introdujeron con el F-16 Block 50/52 y variantes posteriores. Aquí hay un desglose más detallado:
Bloques F-16 capaces de utilizar CFT 1. F-16 Bloque 50/52+ - Introducción: Estos bloques introdujeron la capacidad de transportar CFT. - Características: Estas variantes vienen con aviónica mejorada, sistemas de radar (como el radar AN/APG-68(V)9) y la opción de montar CFT. - Usuarios: Países como Grecia y Turquía tienen aviones F-16 Block 50/52+ con CFT.
2. F-16 Bloque 60 - Introducción: Esta variante avanzada, desarrollada para los Emiratos Árabes Unidos, incluye CFT como parte de su configuración estándar. - Características: El Bloque 60 incluye un radar AESA AN/APG-80, aviónica avanzada y otras mejoras.
3. F-16 Bloque 70/72 (Viper) - Introducción: La versión más nueva y avanzada del F-16, también conocida como F-16V (Viper), incluye capacidad CFT. - Características: esta variante cuenta con un radar AN/APG-83 AESA y aviónica mejorada, y está optimizada para los requisitos de la guerra moderna. - Usuarios: Países como Bahréin, Bulgaria y Eslovaquia están adquiriendo o han adquirido aviones F-16 Block 70/72.
Aumento de alcance y capacidad de ataque
Estimar el aumento del alcance de los F-16 equipados con tanques de combustible conformados (CFT) implica varios factores, incluido el perfil de la misión, la carga útil y la capacidad de combustible. Aquí hay una descripción general:
Tanques de combustible conformados (CFT) - Capacidad: Cada CFT en un F-16 puede contener aproximadamente 450 galones (1700 litros) de combustible, sumando un total de 900 galones (3400 litros) cuando se usan ambos tanques. - Incremento en el alcance: el combustible adicional proporcionado por los CFT generalmente aumenta el alcance entre un 20% y un 30%, dependiendo de la configuración de la aeronave y el perfil de la misión.
Estimaciones del alcance para casos de referencia
- Sin CFT: el radio de combate básico de un F-16 sin CFT, que lleva una carga típica de armas y combustible, es de aproximadamente 500 millas náuticas (nm) (926 km) para una misión de ataque. - Con CFT: Agregar CFT aumenta este radio en un 20-30%, lo que resulta en un rango estimado de 600-650 nm (1,111/1204 km) para una misión de ataque.
Análisis de escenario
Completamente cargado de armas (misión de ataque) - Supuestos: El F-16 lleva una carga completa de armas aire-mar, incluidos AShM y LGB. - Alcance: Con los CFT, el radio de impacto sería de aproximadamente 600-650 nm (1,111/1204 km) desde la base.
Lleno sólo de combustible (misión de reconocimiento) - Supuestos: El F-16 está configurado para una misión de reconocimiento, transportando provisiones externas mínimas y maximizando la capacidad de combustible interna y CFT. - Alcance: el alcance máximo del ferry para un F-16 con CFT y tanques de caída externos puede exceder las 2000 nm (3,704 km). Para una misión de reconocimiento típica con algo de combustible de reserva, un radio operativo estimado sería de alrededor de 1.000 nm. (1,852 km)
Bases operativas y alcance potencial
1. Base Aeronaval Comandante Espora - Misión de ataque: 600-650 nm (1,111/1204 km) - Alcance potencial: A lo largo de la costa central y norte argentina, alcanzando el sur de Brasil y el Atlántico Sur abierto. - Misión de reconocimiento: Hasta 1.000 nm (1,852 km) - Alcance potencial: Gran parte del Atlántico Sur, incluido el Océano Austral. 2. Base Naval Almirante Zar - Misión de ataque: 600-650 nm (1,111/1204 km) - Alcance potencial: Cubriendo una porción importante de la costa patagónica, incluidas las Islas Malvinas. - Misión de reconocimiento: Hasta 1.000 nm (1,852 km) - Alcance potencial: Extendiéndose profundamente hacia el Atlántico Sur y cubriendo la totalidad de las Islas Malvinas y más allá. 3. Base de Río Grande - Misión de ataque: 600-650 nm (1,111/1204 km) - Alcance potencial: Abarcando la costa sur patagónica, las Islas Malvinas y llegando hasta la Península Antártica. - Misión de reconocimiento: Hasta 1.000 nm (1,852 km) - Alcance potencial: Extendiéndose hacia el Atlántico Sur, cubriendo toda la región de las Islas Malvinas y hacia la zona de convergencia antártica.
Las flechas indican los alcances máximos con CFT partiendo hacia el Este desde cada aeropuerto
Con los CFT, el alcance y la flexibilidad operativa del F-16 mejoran significativamente, lo que lo convierte en una plataforma formidable para misiones de ataque y reconocimiento desde las bases navales clave de Argentina. Este alcance ampliado permite una mayor cobertura del Atlántico Sur, zonas marítimas críticas e incluso operaciones potenciales cerca de las Islas Malvinas.
Propuesta para la Aviación Naval Argentina: Transición al Bloque F-16 50/52+ para capacidades marítimas mejoradas
Objetivo: Presentar una justificación estratégica, operativa y financiera para que la Aviación Naval Argentina (COAN) realice la transición de la envejecida flota AMD Super Étendard a la moderna plataforma F-16 Block 50/52+ con tanques de combustible conformados (CFT), enfatizando la superioridad en capacidades de ataque aire-mar y alcance operativo ampliado.
Beneficios estratégicos
1. Capacidades mejoradas: - Aviónica y sistemas modernos: el F-16 Block 50/52+ está equipado con aviónica avanzada, sistemas de radar (AN/APG-68(V)9) y conjuntos de guerra electrónica, lo que proporciona un combate y una conciencia situacional superiores. eficacia. - Flexibilidad multifunción: a diferencia del Super Étendard, el F-16 puede realizar una transición perfecta entre misiones aire-aire, aire-tierra y aire-mar, mejorando la flexibilidad operativa. - Capacidad de ofrecer superioridad aérea sobre el mar: Equipado con AIM-120 AMRAAM y AIM-9X Sidewinder o Rafael Derby y Python 3/4/5, el alcance extendido puede proporcionar apoyo aéreo a la flota o defensa del espacio aéreo marítimo a la larga distancia en caso necesario.
2. Alcance operativo más largo: - Tanques de combustible conformados (CFT): los CFT amplían significativamente el alcance operativo del F-16 sin ocupar puntos de anclaje debajo de las alas, lo que permite que el avión lleve armas y sensores adicionales esenciales para misiones de ataque marítimo de largo alcance.
3. Estandarización con la Fuerza Aérea: - Interoperabilidad: La adquisición de F-16 tanto para la FAA como para la COAN garantiza la interoperabilidad, facilitando operaciones conjuntas, infraestructura de mantenimiento compartida, programas de capacitación y apoyo logístico. - Entrenamiento y tácticas comunes: los pilotos y el personal de tierra pueden beneficiarse de un programa de entrenamiento unificado, mejorando la competencia y reduciendo el tiempo y el costo asociados con el entrenamiento en diferentes plataformas.
Ventajas operativas
1. Capacidad superior de ataque marítimo: - Integración avanzada de armas: el F-16 Block 50/52+ puede transportar una amplia gama de misiles antibuque (AShM) modernos, como el AGM-84 Harpoon, así como bombas guiadas por láser (LGB). para ataques de precisión contra objetivos marítimos. Asimismo, se abre la opción de integrar el AShM Gabriel / Sea Breaker israelíes que ya se encuentra operativo en Israel. Taiwán (Hsiung Feng III) y Corea del Sur (Air-to-Ship Guided Missile-II) podrían también presentar variantes de sus AShM para ser integrados en el sistema de armas. - Supervivencia y eficacia: Equipado con sistemas de contramedidas de última generación y capacidades de furtividad, el F-16 ofrece una mayor capacidad de supervivencia en entornos disputados en comparación con el Super Étendard.
2. Mayor capacidad de carga útil: - Flexibilidad de armamento: con más puntos de apoyo y mayor capacidad de carga útil, el F-16 puede transportar una combinación de misiles, bombas y tanques de combustible, brindando a los planificadores de misiones más opciones y capacidades para operaciones complejas.
3. Mantenimiento y confiabilidad: - Historial comprobado: La plataforma F-16 tiene un historial comprobado de confiabilidad y facilidad de mantenimiento, respaldado por una cadena de suministro global y una amplia base de usuarios, lo que garantiza una preparación operativa sostenida.
Consideraciones financieras y logísticas
1. Rentabilidad: - Costos reducidos de capacitación y mantenimiento: la estandarización de la flota con los F-16 de la FAA puede generar ahorros significativos en capacitación, mantenimiento y logística al aprovechar las economías de escala. - Modernización y ciclo de vida: invertir en nuevos aviones F-16 Block 50/52+ proporciona un ciclo de vida operativo más largo y protección contra la obsolescencia en el futuro, lo que reduce la necesidad de actualizaciones y revisiones frecuentes.
2. Asociaciones económicas y estratégicas: - Ventas militares en el extranjero (FMS): la adquisición de F-16 a través del programa FMS de EE. UU. puede proporcionar condiciones de financiación favorables, acceso a la última tecnología y acuerdos de soporte a largo plazo. - Influencia regional: Modernizar el COAN con F-16 mejora la postura de defensa regional de Argentina y demuestra un compromiso para mantener una fuerza de aviación naval capaz y moderna.
Conclusión
La transición al F-16 Bloque 50/52+ representa una decisión estratégica, operativa y financieramente sólida para la Aviación Naval Argentina. Las capacidades avanzadas, el alcance extendido y la interoperabilidad con la Fuerza Aérea brindan una solución integral para mejorar las capacidades de defensa marítima de Argentina. Al adoptar la plataforma F-16, el COAN no sólo modernizará su flota sino que también garantizará eficacia operativa y preparación a largo plazo en un entorno estratégico en rápida evolución.
Próximos pasos:
1. Estudio de viabilidad detallado: Realizar un estudio integral sobre la viabilidad y los costos asociados con la transición al Bloque F-16 50/52+. 2. Participación de las partes interesadas: colaborar con las partes interesadas clave, incluido el Ministerio de Defensa, para discutir las ventajas estratégicas y asegurar las aprobaciones y la financiación necesarias. 3. Negociaciones de asociación: iniciar conversaciones con el gobierno de EE. UU. y Lockheed Martin para posibles acuerdos de compra, programas de capacitación y paquetes de soporte.
Con la presentación de esta propuesta, la Aviación Naval Argentina puede dar un paso significativo hacia el logro de una fuerza de ataque marítimo moderna, capaz y flexible.
Costos estimados de adquisición de un escuadrón de ataque marítimo con CFT
Adquirir un escuadrón de aviones F-16 Block 50/52+ con capacidades completas de ataque aire-mar, incluidos tanques de combustible conformados (CFT), implica múltiples consideraciones de costos. Aquí hay una evaluación completa de los costos:
1. Costos de adquisición de aeronaves
El costo unitario de un F-16 Block 50/52+ varía según la configuración, el equipo adicional y las condiciones del mercado. Sin embargo, un costo unitario promedio se puede estimar de la siguiente manera:
- Costo unitario: Aproximadamente entre 50 y 60 millones de dólares por avión, incluyendo estructura, motores, aviónica y equipo estándar.
Para un escuadrón (normalmente 12 aviones): - Costo total de la aeronave: 50 millones de dólares x 12 = 600 millones de dólares (extremo inferior) - Costo total de la aeronave: $60 millones x 12 = $720 millones (extremo superior)
2. Sistemas y equipos de armas
Equipar la aeronave con las armas y sistemas necesarios para la capacidad de ataque aire-mar:
- Misiles aire-mar (por ejemplo, AGM-84 Harpoon): 1,2 millones de dólares por misil. - Bombas guiadas por láser (LGB): aproximadamente 100.000 dólares por bomba. - Sistemas de guerra electrónica y contramedidas: aproximadamente 5 millones de dólares por avión.
Costo estimado para un escuadrón: - Misiles: 24 misiles x 1,2 millones de dólares = 28,8 millones de dólares - LGB: 48 bombas x 100.000 dólares = 4,8 millones de dólares - EW Systems: 12 x 5 millones de dólares = 60 millones de dólares
3. Tanques de combustible conformes (CFT)
Los CFT aumentan el costo general, pero son cruciales para misiones de largo alcance:
- Costo por avión: Aproximadamente entre 2 y 3 millones de dólares. - Costo total de CFT para 12 aeronaves: 12 x $2,5 millones (promedio) = $30 millones
4. Capacitación e infraestructura
Capacitar a pilotos y personal de tierra, así como establecer la infraestructura necesaria:
- Capacitación de pilotos: aproximadamente entre 1 y 2 millones de dólares por piloto. - Capacitación del personal de tierra: aproximadamente 0,5 millones de dólares por técnico. - Infraestructura y Simuladores: $50 millones - Modernización de las BAEN Comandante Espora: 30 millones USD (mínimo)
Para un escuadrón: - Formación de pilotos (24 pilotos): 24 x 1,5 millones de dólares (promedio) = 36 millones de dólares - Capacitación del personal de tierra (36 técnicos): 36 x 0,5 millones de dólares = 18 millones de dólares - Infraestructura: $50 millones
5. Mantenimiento y soporte
Configuración de mantenimiento inicial y repuestos:
- Repuestos iniciales y soporte logístico: aproximadamente entre 50 y 100 millones de dólares. - Contratos de Mantenimiento (primeros años): $20 millones por año.
6. Costos varios
Los costos adicionales que podrían surgir incluyen gastos de logística, transporte y administrativos:
- Costos varios estimados: entre 20 y 30 millones de dólares.
Resumen de costos estimados - Adquisición de aeronaves: 600-720 millones de dólares - Armas y equipamiento: 93,6 millones de dólares. - CFT: $30 millones - Capacitación e Infraestructura: $134 millones - Mantenimiento y soporte: 70-100 millones de dólares (primeros años) - Costos varios: 20-30 millones de dólares
Costo total estimado: - Extremo inferior: 947,6 millones de dólares - Extremo superior: 1.077 millones de dólares
Adquirir un escuadrón de aviones F-16 Block 50/52+ con plena capacidad de ataque aire-mar y CFT para la Aviación Naval Argentina es una inversión importante, estimada entre aproximadamente $917,6 millones y $1.047 millones. Esta inversión cubre la aeronave, armamento, entrenamiento, infraestructura, mantenimiento inicial y otros costos asociados. Esta estimación proporciona una comprensión integral para que los tomadores de decisiones evalúen la viabilidad y los beneficios estratégicos de dicha adquisición. Obviamente, no se discuten las implicancias geoestratégicas de dicha compra en el contexto de su necesaria aprobación por parte del Congreso de Estados Unidos. Esa es una discusión mucho más compleja, ajeno al espíritu de este aporte.
Un análisis todavía más realista debiera sopesar el uso de variantes de los P-3 Orion armados
como opciones más económicos y naturales al ambiente de la guerra naval.
Con presupuestos ampliados, la mejor opción a nivel mundial para este rol es el P-8
Poseidon.
Malvinas: el día que Thacher pensó que podían perder la guerra y decidió atacar al continente para destruir aviones y eliminar a los pilotos
El ataque al destructor Sheffield con misiles Exocet generó una conmoción política y militar. Desnudó la debilidad de la defensa británica: si se impactaba sobre uno de los portaviones, podrían perder la guerra. En el libro “La Guerra Invisible” se revela que en ese momento Gran Bretaña decidió hacer una misión de ataque sobre el continente para destruir los Super Étendard, los misiles y matar a los pilotos alojados en la base de Río Grande
Hundimiento del Sheffield Guerra de Malvinas 4 de mayo 1982
El
4 de mayo de 1982, dos pilotos de la Aviación Naval golpearon sobre el
destructor con el misil Exocet, lanzados desde aviones Super Étendard.
Los pilotos Augusto Bedacarratz y Armando Mayora habían dado en
Sheffield. Cuando aterrizaron en la base de Río Grande aun no sabían del
éxito de su misión. Juntos comenzaron a relatar la misión en un papel
en la sala del hangar y luego la pasaron en limpio en el casino de
oficiales. Bedacarratz recordaba los detalles de la acción, Mayora
aportaba los suyos y los escribía. Fue en ese momento que en la sala se interceptó la radio BBC y escucharon la novedad.
El gobierno británico reconocía, a las cinco de la tarde hora
británica, que el Sheffield había sido atacado por un misil y la
acción había provocado veintidós muertos y una cantidad indeterminada
de heridos.El destructor todavía se estaba incendiando.
En La Guerra Invisible, Marcelo Larraquy
revela cómo en ese momento Gran Bretaña decidió hacer una misión de
ataque sobre el continente para destruir los Super Étendard, los misiles
Exocet y matar a los pilotos alojados en la base de Río Grande.
Aquí un extracto del libro.
(…) El impacto del misil había provocado un ruido corto y seco. Abrió un agujero de seis metros cuadrados. El Sheffield se sacudió de una punta a la otra.
El primer informe oficial de la Secretaría de Defensa británica admitió
que su carga explosiva había golpeado en la segunda cubierta, sobre la
banda de estribor, entre la cocina, el cuarto de máquinas auxiliares y
la máquina de proa, que empezaron a incendiarse. El fuego, originado por
el combustible del Exocet, luego se esparció por la sección central y
alcanzó el puente. El combustible se fue desparramando entre el humo
negro. Si el fuego hubiera llegado al compartimento de explosivos
donde se alojaban los misiles Sea Dart, el destructor habría volado en
ese momento.
La defensa del Sheffield había fallado.
Sin embargo, el informe puso en duda que el misil hubiese detonado.
Francia, en cambio, aclaró que había funcionado en forma correcta. No
quería que se sospechara de la eficacia de su creación. En la oficina de
Ofema (Office français d’ex- portation de matériel aéronautique), en
París, festejaron el lanzamiento. Poco después, con el certificado de
Combat-Proven (“Probado en Combate”), el Exocet quintuplicaría su valor de mercado.
En las ejercitaciones de mar, los destructores tipo 42 como el
Sheffield tenían un margen de veinte minutos entre la detección de un
avión y el impacto de cualquier proyectil que disparase. El Exocet
reducía ese lapso a tres minutos. El Sheffield, además, no contaba
con misiles Sea Wolf, adecuados para neutralizar misiles o aviones que
se aproximaran en vuelo rasante. Su protección antiaérea, los Sea
Dart, solo le permitía alcanzar blancos de altura. Una de las
peticiones de la Marina Real a la Secretaría de Defensa había sido agregar al misil la capacidad de impactar a baja altura, pero había sido rechazada por falta de fondos.
El
informe oficial afirmó que, poco antes del impacto, los radares de
vigilancia aérea y de rastreo de blancos del Sheffield habían sido
desconectados para una comunicación con satélite Skynet y la sala de
operaciones no había tomado contramedidas.
Los Super Étendard habían sido detectados por el destructor Glasgow a 49 millas, 90 kilómetros del Sheffield. Los
dos o tres segundos que duraron sus emisiones de radar quedaron
registrados en la consola. Se veían dos contactos hostiles que se
acercaban a una velocidad de 450 nudos, 833 kilómetros por hora, desde
600 metros de altura.
Super Étendard en 1982 durante la Guerra de Malvinas
Un marino hizo sonar su silbato y el grito de terror retumbó en la sala de operaciones: “¡Freno de mano!”. Era la clave para mencionar al radar Agave, instalado en los Super Étendard. El capitán del Glasgow, Paul Hoddinott,
preguntó por el nivel de credibilidad. ¡Cierto! Entonces viró
completamente el timón para reducir el margen de impacto y lanzó el
chaff para desviar la dirección de los misiles, que ya habían sido
lanzados desde los aviones.
El aviso de alerta “¡freno de mano!” llegó a la sala de operaciones del Hermes, que navegaba 50 kilómetros al este. Allí fueron renuentes a creer en la amenaza y siguieron en alerta blanca. Lo mismo sucedió en el otro portaviones, el Invincible.
El comandante de guerra antiaérea pidió más pruebas al Glasgow.
Pensaban que el ataque era falso. Habían recibido tres o cuatro alarmas
esa mañana. Continuó con alerta blanca, todo tranquilo, ningún
indicio de ataque.
En tres días de guerra no se
había detectado la presencia de los SUE, de modo que supusieron que su
sistema de armas no funcionaba o que los pilotos no estaban capacitados
para efectuar el reabastecimiento en aire. Confiaron en que no habría ataque. La alarma lanzada desde el Glasgow al resto de los buques fue tomada como un falso eco.
El grito “¡freno de mano!”, además, no necesariamente implicaba un peligro para la flota.
El almirante Sandy Woodward (jefe de la flota británica) decía que esa expresión era más escuchada que los “buenos días”.
Ante cualquier ruido en el éter, en medio de la tensión de la guerra,
en las salas de operaciones se gritaba “¡freno de mano!”. Y pasar de la
alerta blanca a la amarilla, que advertía de un indicio de ataque, o a
la roja, que revelaba un ataque seguro, implicaba un desgaste
considerable para una nave: se debía lanzar el chaff, despegar
helicópteros y aviones, poner a los infantes a cubrir posiciones de
combate. Pero esta vez el ataque era real.
El almirante Sandy Woodward, jefe de la flota británica
El capitán del Glasgow pidió que derribaran los Exocet con misiles Sea Dart,
pero el control de fuego de radar no podía fijar la posición de los
pequeños puntos blancos que cruzaban la pantalla. Se preguntó cuántos
segundos faltarían para que golpearan en el centro de su nave. Sin
embargo, los misiles pasaron por encima del Glasgow. Estaba a salvo. No era el eco que (los pilotos de Super Étendard) Bedacarratz y Mayora habían seleccionado en su radar. Tampoco lo era el destructor Coventry.
En estado de alarma, el capitán del Glasgow llamó al Sheffield. No contestaron. En
la sala de operaciones del destructor no detectaron ni al avión ni a
los misiles que volaban hacia ellos. Los primeros en advertirlo fueron
dos tenientes que conversaban en el puente de la nave y vieron una
estela de humo a dos metros por encima del mar, que se acercaba.
Estaría a poco más de un kilómetro. Uno de los tenientes tomó el
micrófono de transmisión. “¡Ataque de misil!”, gritó.
Treinta
y cinco años después, el documento desclasificado de la Junta de
Investigación (Board of Inquiry) del Ministerio de Defensa revelaría
que “algunos miembros de la tripulación estaban aburridos y un poco
frustrados por la inactividad y el barco no estaba completamente
preparado para un ataque”. Aún más: el oficial de guerra antiaérea
había salido de la sala de operaciones y estaba tomando un café cuando
los Exocet volaban hacia el Sheffield. Tampoco su asistente se
encontraba en funciones. El documento desclasificado también indicaba
que el radar del destructor estaba en transmisión con otra nave.
Reconocía que la alerta del Glasgow se había escuchado en el
Sheffield, pero no había generado una reacción. Creían que el Super Étendard no podía abastecerse en el aire y que no significaba una amenaza. Nadie
llamó al capitán, nadie lanzó los misiles Sea Dart para derribar los
Exocet y nadie disparó un chaff para engañarlos. El equipo de guardia
había fallado.
La pérdida del destructor golpeó a Woodward. En
ese momento temió que, en medio de las tareas de rescate, el Sheffield
explotara y que un submarino argentino atacara con torpedos a los
barcos de salvataje que se habían acercado, el Yarmouhth y el Arrow. Llegarían a detectar nueve alarmas en el sonar.
Para completar la jornada trágica en las Fuerzas de Tareas, uno
de los tres Sea Harrier que habían despegado del Hermes para atacar la
pista de aterrizaje de la Base Cóndor, en Puerto Darwin, fue derribado
por una batería de la artillería antiaérea con una ráfaga de
proyectiles de 35 milímetros. El Sea Harrier volaba a 300 metros por
segundo. En condiciones normales, los artilleros tenían apenas treinta y
siete segundos para pulsar el disparo cuando lo tenían en la pantalla
del radar de exploración del director de tiro. Algunos soldados de
Artillería habían estudiado las siluetas de los cazas británicos de
las fotos que había tomado el Boeing 707 el 21 de abril.
Una fragata se acerca a socorrer al dañado HMS Sheffield luego de recibir el impacto del Exocet(AP)
En un anotador de rodilla del piloto caído, el teniente Nicholas Taylor,
la inteligencia de la FAS (Fuerza Aérea Sur) obtuvo números de aviones
en servicio y remanentes, pilotos asignados, indicativo de buques,
códigos IFF (Identification Friend- Foe), configuraciones de armamento e
información sobre la autonomía del Sea Harrier: ochenta minutos con
despegue de rampa, y la mitad del tiempo si lo hacía con despegue
vertical.
El cuerpo del piloto británico Taylor fue sepultado con honores por una formación de soldados argentinos
en un cobertizo próximo a un tambo en Pradera del Ganso. Lo enterraron
junto a los ocho miembros de la Fuerza Aérea que habían muerto en el
ataque sobre la pista de la Base Cóndor, tres días antes.
Woodward se sintió muy deprimido en la noche del ataque.
Todavía le resonaba la expresión a viva voz de un oficial de su
Estado Mayor en la sala de operaciones del Hermes apenas llegó el
mensaje desgraciado: “El Sheffield ha sufrido una explosión”.
“¡Almirante, debe hacer algo!”, le había advertido el oficial.
Parecía
una orden, una intimación. Y en esos dos, tres minutos de tensión
Woodward no había hecho nada, dejó que los acontecimientos siguieran
su curso; solo esperaba que los hombres que estaban en el destructor le
pidieran lo que necesitaban. Trató de controlar sus emociones y no
dejarse arrastrar por reacciones instintivas. En el momento de mayor angustia debía meditar las decisiones.
Woodward repasó su estrategia después del ataque al Sheffield: neutralizar a la Marina y la Fuerza Aérea enemigas para
alcanzar la superioridad marítima y aérea; desembarcar a los hombres
de la flota naval, y brindar apoyo logístico y de fuego a las fuerzas
en tierra.
Había quedado en evidencia que la flota británica era vulnerable a los misiles;
que sus defensas antiaéreas, frente a esa amenaza, eran débiles. La
capacidad de fuego de la aviación argentina se mantenía intacta. Si no
se neutralizaba, el desembarco sería imposible. Las tropas del
ejército británico todavía esperaban en la isla Ascensión. Hasta que
no se despejara el panorama, no había orden de traslado al Atlántico
Sur.
Los Super Ëtendard y los Exocet en la base de Río Grande
Woodward cambió la táctica
para mantener la iniciativa. Decidió alejar más hacia el este a su
flota naval, colocarla más lejos de las bases aeronavales argentinas, y
adelantó dos destructores, el Coventry y el Glasgow, a
20 kilómetros de Malvinas para estrechar el bloqueo aéreo sobre los
aviones argentinos, sobre todo los Hércules C-130, que trasladaban
suministros en vuelos nocturnos. Los atacaría con misiles Sea Dart para
intentar cortar el puente logístico entre el continente y las islas. Y
también saturaría con fuego las posiciones de los soldados en tierra.
Los
cambios tácticos no redujeron el temor de un segundo ataque de los
Super Étendard y de la posible pérdida de un portaviones. A esas
alturas, cualquier daño que afectara al Hermes o al Invincible lo
obligaría a abandonar la operación militar. Una semana después
del ataque, mientras intentaban remolcarlo hacia las islas Georgias para
repararlo, el Sheffield zozobró en el mar y cayó bajo las aguas. Fue
el primer buque de guerra de la flota británica hundido en combate
después de la Segunda Guerra Mundial.
Woodward envió un mensaje realista a los capitanes de los barcos. “Perderemos más naves y más hombres”, les anticipó, “pero triunfaremos”. (…)
El
ataque sobre el Sheffield no solo expuso por primera vez la
vulnerabilidad de la Fuerza de Tareas sino que generó un trauma, una
convulsión política en Gran Bretaña. Se abrió un nuevo escenario: la
posibilidad de detener o poner en pausa la estrategia bélica y dar
paso a una solución diplomática.
El jueves 6 de mayo Margaret Thatcher fue interpelada en la Cámara de los Comunes
El jueves 6 de mayo Margaret Thatcher fue interpelada en la Cámara de los Comunes.
Un representante le requirió si podía hacer cesar el enfrentamiento y
alentar un acuerdo de paz efectivo. Thatcher se mostró tolerante a ese
propósito por primera vez. Dijo que habían respondido de manera
constructiva a la propuesta de paz peruana y daba la bienvenida a la
nueva intervención de las Naciones Unidas para las negociaciones.
Aseguró que la vía diplomática seguía abierta pero que el obstáculo
era la Argentina, interesada en el cese del fuego pero no en el retiro
de sus tropas.
Otro
representante preguntó a la primera ministra: “¿Podría darnos la más
absoluta seguridad, estoy seguro de que toda la nación así lo
demanda, de que no habrá una escalada deliberada en las acciones
militares, ninguna escalada que interfiera con las perspectivas que
ahora se vislumbran de lograr una paz real?”. Y otro insistió: “¿Ha
venido hoy a esta casa totalmente preparada para repudiar a los miembros
del Partido Conservador y almirantes y generales retirados que ahora
aparecen en televisión diciendo que, en caso de ser necesario, se
debería atacar el territorio argentino?”.
Thatcher
respondió que los argentinos habían escalado la crisis e invadido las
islas, y que a su gobierno le tocaba continuar con las actividades
militares, aun en medio de las negociaciones, para que el invasor no
siguiera incrementando su poderío y reforzando sus posiciones para
atacar a su voluntad.
Los pilotos de los Super Etendard
Thatcher
estaba decidida a lograr una victoria militar. La maquinaria bélica no
debía detenerse. No sacaría el dedo del gatillo durante las gestiones
de paz. Ya no importaría que la Argentina, pocos días después,
en las Naciones Unidas, dejaría de exigir una fecha fija para la
transferencia de la soberanía y admitiera una negociación lisa y llana
de la soberanía, sin plazos perentorios.
La
gestión diplomática iba y venía entre mediadores e interlocutores de
ambos países, en distintos ámbitos. Se enredaba y perdía urgencia
mientras la guerra avanzaba.
El
8 de mayo, en Chequers, la residencia de campo oficial de gobierno —el
mismo lugar donde se había decidido el hundimiento al crucero
Belgrano—, se ordenó el traslado de las tropas terrestres de la isla
Ascensión hacia el Atlántico Sur y se estableció la fecha del
desembarco entre el 18 y 22 de mayo. Thatcher también avaló la
gestación de la opción más extrema: eliminar el poder de destrucción
del enemigo, el sistema de armas del Super Étendard. Atacarlo en su
punto de partida. (…)
Thatcher
autorizó el ataque al continente luego de una proposición de la Marina
Real. La operación requería la participación de una fuerza especial
que, en una acción de alto riesgo, eliminara los aviones, los misiles y también a los pilotos. (…)
