Mostrando las entradas con la etiqueta Gaza. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Gaza. Mostrar todas las entradas

lunes, 9 de diciembre de 2024

Teoría de la guerra: Los comandantes israelíes como arma táctica

“La ventaja única de las FDI: los comandantes son el secreto de su fuerza”: Lecciones aprendidas de 1982 a 2023 – Capitán general (retirado) Gal Perl



CPT (res.) Gal Perl, Investigadora, Centro Dado

Resumen

 Hasta hace poco, las fuerzas de las FDI estaban maniobrando en la Franja de Gaza. Al mismo tiempo, tenemos que prepararnos para una guerra en el norte, si llega a producirse. El libro With Me from Lebanon (Conmigo desde el Líbano) se publicó hace más de tres décadas, pero sus principales lecciones –la importancia del terreno, la independencia de las fuerzas, el mando de la misión (y el mando desde el frente) y el subterfugio– pueden ser de utilidad en la guerra en la Franja de Gaza para tener éxito en la guerra en el Líbano.

Introducción

Las circunstancias estratégicas de Israel desde el 7 de octubre han acercado la posibilidad de que el conflicto limitado en el norte se convierta en una guerra en toda regla. Mientras continúan los combates en la Franja de Gaza, en el frente norte se está librando una confrontación larga y compleja con Hezbolá. En cierto modo, recuerda a los días de la Zona de Seguridad, con ambos bandos organizados y desplegados, actuando dentro de un conjunto de reglas aparentemente acordadas, y con la mayor parte de los combates basados ​​en fuego de distancia y no en maniobras. Las FDI han logrado importantes éxitos, incluyendo ataques a cientos de agentes de Hezbolá (así como a terroristas palestinos), infraestructura, armamento y más. Sin embargo, esto no es suficiente, y las FDI deben preguntarse (y examinar a fondo) cuáles son las conclusiones que pueden aplicarse en una posible operación terrestre en el Líbano. La lista se extiende más allá del alcance de este artículo; no obstante, al separar el trigo de la paja y examinar las lecciones aprendidas de la guerra en el sur, las FDI deberían mirar atrás y aprender de nuestra experiencia operativa previa en el Líbano y de los numerosos libros escritos sobre ella.

En primer lugar, la guerra en Gaza ha puesto fin a un debate de tres décadas en el seno de las FDI (como parte de un debate más amplio que mantienen todos los ejércitos occidentales) sobre la pertinencia y la necesidad de una maniobra terrestre. Una y otra vez se ha planteado la cuestión de la necesidad de maniobrar fuerzas sobre el terreno en una época en la que las FDI tienen en su arsenal capacidades de integración de inteligencia y fuego tan potentes y precisas que han demostrado su eficacia en una serie de operaciones, tanto en la Franja de Gaza como en otros escenarios.

Unos seis meses antes de la publicación de “Espadas de hierro”, el jefe del Estado Mayor, teniente general Herzi Halevi, había dicho que la maniobra tenía, ante todo, un valor psicológico. “Un adversario que sabe que puede sentir las botas de su enemigo sobre el terreno es muy importante para la disuasión. Hay un cierto nivel de logros en la guerra que no se puede alcanzar sin maniobras”. [1] La operación terrestre, afirmó, requiere dos elementos más fundamentales: el primero, la importancia de asumir tanto la responsabilidad como la iniciativa; y el segundo, lo que describió como una de las lecciones más importantes que había aprendido de la guerra entre Rusia y Ucrania: la importancia del espíritu de lucha. [2]

La necesidad de desmantelar a Hamás como fuerza militar y gobernante en la Franja de Gaza ha puesto fin a la discusión, al menos en Israel, considerando los objetivos de la guerra que requerían una operación terrestre de amplio alcance. Sólo las fuerzas terrestres en territorio enemigo pueden perseguirlo, interrumpir sus operaciones, hacerle sentir perseguido [3] y minimizar el fuego lanzado hacia el frente interno.

Las fuerzas de maniobra, tanto regulares como de reserva, bajo el mando del general de brigada Yaron Finkelman, comandante del Comando Sur de las FDI, han demostrado una capacidad de combate impresionante en sus operaciones en el norte y el centro de la Franja de Gaza. Han atacado a miles de agentes de la Jihad Islámica Palestina (PIJ) y de Hamás, han destruido infraestructura militar (incluidos túneles, puestos de mando, depósitos de armas y posiciones fortificadas), han confiscado armamento y han detenido a terroristas. [4] Teniendo en cuenta el sentido de urgencia, las reservas de las fuerzas terrestres han demostrado ser un multiplicador de fuerzas, a pesar de años de abandono. Su experiencia operativa, madurez y criterio, su profesionalidad y su elevada motivación les han permitido compensar rápidamente las diferencias que les separaban de las fuerzas regulares y, en muchos casos, incluso dirigir los esfuerzos de guerra.

Esta conclusión no nace sólo de la investigación, sino también de lo que vi y sentí durante la batalla, cuando el batallón de reserva de paracaidistas de la Marina en el que sirvo (el Batallón 697) fue convocado bajo la Brigada “Flechas de Fuego” (551). Tres semanas después, el batallón ya estaba combatiendo bajo el mando del teniente coronel (en reserva) Tzach Ekshtein, en Beit Hanoun, Beit Lahya, al-Atara y Sheikh Radwan en Gaza. [5] A juzgar por mis conversaciones con comandantes y soldados de otras unidades que participaron en los combates, incluidas la Brigada 55, la 16 y más, ellos también compartieron esa experiencia.

El hecho de que la maniobra terrestre haya demostrado ser la respuesta operativa correcta para el frente sur no significa necesariamente que sea la respuesta correcta en el norte. [6] Sin embargo, debemos prepararnos. Es más, como supuestamente dijo el ex jefe del Estado Mayor, el teniente general Rafael Eitan (Raful), el problema con el enemigo es que no asiste a la reunión informativa final. [7]

 

Aprendiendo y preparándose para la próxima guerra

Hace tiempo que Hezbolá dejó de parecerse a la organización guerrillera contra la que combatió el ejército israelí durante los años que permaneció en el Líbano, o a las divisiones de comandos a las que se enfrentó en 2006. Desde la Segunda Guerra del Líbano, Hezbolá ha crecido en escala, ha adquirido armamento avanzado y un arsenal de cohetes balísticos y misiles (algunos de ellos PGM), así como lanzadores AT, ha establecido redes de túneles y más. Además, su personal ha adquirido experiencia operativa combatiendo en la guerra civil en Siria. En un artículo sobre el tema, el general en jefe (en reserva) Dr. Meir Finkel propuso “tratar a Hezbolá como un ejército regular, como el comando sirio durante la guerra del Líbano de 1982”. [8] Por lo tanto, es importante aprender cómo combatieron las FDI a estas fuerzas terroristas y guerrilleras (terroristas de la OLP), así como al comando sirio durante la guerra de 1982.

Aunque el acervo de libros escritos sobre la Primera Guerra del Líbano no está demasiado repleto, hay algunos volúmenes relevantes. Sin denigrar los libros escritos por investigadores y periodistas, y basta con mencionar La guerra del Líbano de Israel , de Ze'ev Schiff y Ehud Ya'ari [9], está claro que los libros escritos por comandantes son de especial importancia, ya que sus conclusiones y percepciones son confirmadas por quienes estuvieron allí y lideraron a los soldados en el campo de batalla.

Como en la mayoría de los ejércitos, los oficiales en activo de las FDI no suelen publicar libros sobre incidentes del pasado reciente. Entre los ejemplos destacados se incluyen The Heights of Courage , del general en reserva Avigdor Kahalani sobre el batallón blindado bajo su mando durante la Guerra de Yom Kippur, [10] y Undeclared War , del general en reserva Moshe Tamir (Chiko) sobre su estancia en el Líbano mientras servía en la Brigada de infantería Golani, un libro que contenía importantes observaciones y críticas sobre la estancia de las FDI en el Líbano, la lucha contra Hezbolá y la estrategia empleada por las FDI. [11] No es un asunto menor cuando un oficial de alto rango todavía en servicio activo publica un libro en el que incluye críticas al ejército, y esto arroja una luz positiva sobre las FDI como una organización que permite debates críticos destinados a aprender de sus fracasos tanto como de sus éxitos.

Uno de los mejores libros de este tipo, que aporta ideas que pueden ser aplicables a una inminente guerra en el Líbano, es el libro escrito por el general en jefe (res.) Yoram Yair (Ya-Ya), With Me from Lebanon (Maarachot, 1990, edición hebrea). En él, describe los combates de la brigada de paracaidistas bajo su mando durante la guerra, desde el desembarco en la fuente del río Awali en junio de 1982 hasta la llegada a Beirut. En cierto modo, el autor se lo tomó con calma, ya que sólo describió las batallas de la brigada durante la primera semana de la guerra, aunque se puede decir que la guerra continuó al menos dos años más, si no más, hasta la retirada de las FDI en mayo de 2000. Yair decidió centrarse en describir una semana de combates, desde el desembarco hasta Beirut, mientras que las FDI permanecieron en el Líbano durante 18 años más.

El libro de Yair trata de una maniobra eficaz y sorprendente. [12] También habla de astutos comandantes de campo que tomaron la iniciativa y de fuerzas dedicadas que mostraron un gran espíritu de lucha. Los lectores aprenderán sobre los dilemas, los errores, los éxitos, cómo la brigada llevó a cabo combates integrados y letales de guerra conjunta, así como los desafíos y las dificultades. Aunque el libro describe las acciones de una fuerza enviada a lo profundo del territorio enemigo, sus lecciones también son apropiadas para un escenario de una fuerza enviada al frente.

En el prefacio del libro, el entonces ministro de Defensa, Yitzhak Rabin, escribió que la guerra del Líbano había ilustrado una vez más “la ventaja única de las FDI, […] que los comandantes son el secreto de su fuerza […] [La guerra] demostró una vez más la necesidad del cuerpo de infantería. En la era de los aviones, los misiles y las computadoras, todavía no hay alternativa para un soldado que cree hechos con su cuerpo, piernas y mente. Está claro, a partir de las líneas escritas en este libro, cómo el pensamiento militar sofisticado y el seguir el viejo, pero bueno, camino de emplear estratagemas para sorprender al enemigo, ahorra sudor y sangre y permite éxitos militares. En lugares donde los tanques aún no habían llegado y los aviones no podían penetrar, solo el soldado de infantería podía hacer el trabajo, y con éxito” (p. 7). En muchos sentidos, esto podría decirse de los combates en curso en la Franja de Gaza durante “Espadas de hierro”, y así será durante la posible guerra en el Líbano.

 

Sorprender al enemigo: aparecer en un lugar que lo desequilibre.

Cuando el gobierno decidió iniciar la operación "Paz para Galilea", la 98.ª División (en aquel entonces 96.ª) recibió la misión de realizar un desembarco anfibio en la desembocadura del Awali, en el Líbano. La fuerza principal de la división era una brigada de paracaidistas al mando de Yair, reforzada con ingeniería, artillería y blindados. La operación, en plena zona libanesa, resultó sorprendente y permitió a las FDI maniobrar rápidamente hacia el norte, en dirección a Beirut.

El 6 de junio de 1982, los hombres abordaron los tanques de desembarco de la marina israelí y navegaron hacia el Líbano. La brigada ejecutó un desembarco anfibio en la desembocadura del Awali. “A diferencia de algunas de las historias, estas no son costas seguras; nos estamos acercando al mayor de los peligros: la guerra” (p. 22).

Después del desembarco, Yair no estaba seguro de cómo avanzar hacia el norte. “Ir directamente hacia la fuerza principal del enemigo no aprovecharía adecuadamente las ventajas de una brigada como la mía; no es una lucha característica de los paracaidistas. La fuerza de los paracaidistas está en flanquear y aparecer, a veces por aire, a veces por mar, en los lugares más sorprendentes, donde el enemigo no puede prepararse para enfrentarlos. Esta vez también, no podemos renunciar al principio del flanqueo, y necesitamos encontrar una manera de sorprender al enemigo en tierra, por difícil que sea, aparecer en un lugar que haga perder el equilibrio al enemigo y provoque su colapso” (p. 52).

La ruta de Tighozet, a través de las montañas de Chouf, era la línea de avance más difícil a lo largo de la costa. “Como tanto el modo de operación del enemigo como su ubicación son un enigma, solo puedo asegurarme de haber leído el mapa correctamente y de haber comprendido el entorno; de modo que la ruta que elegí para mover las fuerzas realmente permita que cada componente –paracaidistas, blindados, artillería, ingeniería– haga el mejor uso de sus ventajas y, al mismo tiempo, enmascare sus debilidades” (p. 53).

Yair y sus paracaidistas emprendieron una campaña larga y exigente (70 km). Aunque en la superficie, la elección de la ruta montañosa supuestamente ralentizaría a la brigada, en la práctica la elección de Yair dio sus frutos y los paracaidistas fueron la primera fuerza en llegar a Beirut. Una parte importante de la lucha fue dirigida por el batallón de reconocimiento bajo el mando del teniente coronel Doron Almog (Avrotzky), que consistía en “las tres compañías de nivel de brigada –reconocimiento, ingeniería y AT, con todos sus vehículos blindados–, el comandante del batallón con ocho tanques y parte de la compañía médica de la brigada” (p. 92). [13] La compañía de reconocimiento de la brigada lideró el avance, bajo el mando de Israel Ziv, con el comandante del batallón Almog a su lado.

Yair describió el avance del batallón de reconocimiento: “Los hombres están sobrecargados y la subida es muy difícil. Las placas antibalas debajo de los chalecos están calientes, lo que les hace sudar y perder líquidos” (p. 73). Aquí hay una lección clara para la próxima guerra. Los soldados, especialmente los de vanguardia, tendrán que ser ligeros y ágiles para operar en el terreno montañoso del Líbano. De lo contrario, la fuerza no podrá luchar de manera eficiente, ya que se doblará bajo el gran peso que lleva sobre sus espaldas. [14]

A seis kilómetros al este de Damour, la vanguardia se encontró con el enemigo. “En unos segundos, se olvidó de la falta de agua y la unidad se encuentra en medio de una carga. Israel está cargando junto con parte de la fuerza a lo largo de la cresta de arriba, y Doron corre con algunos de los otros en la carretera. En cuestión de minutos, la carga ha terminado: diez terroristas muertos, diez terroristas capturados” (p. 73). El agua se ha acabado, pero Ziv insiste en darles agua también a los prisioneros.

Este es sólo un pequeño incidente, pero hay mucho en lo poco que hay. En primer lugar, la importancia del mando desde el frente. Años más tarde, el general de brigada Almog escribió: “El mando desde el frente permite a cada comandante obtener, en el menor tiempo posible, la mejor información sobre el estado del enemigo, la condición de nuestras fuerzas, sobre el terreno, la moral de las tropas y su cansancio, y sobre lo que llamamos en un informe de situación 'factores adicionales'. La presencia del comandante en el frente en puntos críticos, como momentos de crisis en la batalla, les permite ser un ejemplo para sus hombres, lo que puede provocar un cambio de ritmo, insuflando nuevas energías tanto a los soldados como a los comandantes”. [15] Esta observación se demostró en operaciones anteriores en Gaza, [16] así como en la guerra en curso, y no será diferente en el Líbano.

Por ejemplo, a medianoche entre el 28 y el 29 de octubre de 2023, los hombres de la 551.ª brigada cruzaron la valla de seguridad cerca del kibutz Erez y entraron en la Franja de Gaza, avanzando a pie durante tres kilómetros hacia Beit Hanoun. El 697.º batallón estaba a la cabeza del avance, [17] con una compañía de blindados que había sido puesta bajo su mando en la vanguardia. El comandante de la compañía estaba a la cabeza. [18] Al amanecer, el batallón atacó las afueras de la zona urbana. La compañía de reconocimiento, bajo el mando del mayor Moshe Leiter, lideró un rápido avance de un edificio a otro en el flanco izquierdo, se encontró con terroristas y los atacó. En el flanco derecho, la compañía B se encontró con terroristas en un edificio. Un equipo de la compañía y del grupo de mando del oficial ejecutivo del batallón disparó contra los terroristas, mientras un tanque disparó dos tiros al edificio. El batallón instaló un campamento en las afueras de la zona. Durante la primera batalla, el comandante del batallón y el comandante de la brigada, coronel Ido Kass, estaban cerca y tenían el control total, mientras que los dos comandantes de compañía estaban a la cabeza.

En segundo lugar, incluso en medio de las tensiones que conlleva el combate, las dificultades logísticas, el miedo y la rabia hacia el enemigo, los comandantes no renunciaron a los valores de las FDI: la pureza de las armas y la moral de combate. El comandante de mi batallón dice a menudo que el comportamiento moral significa estar dispuesto a pagar el precio, en este caso la falta de agua, de adherirse a los valores de las FDI. Este enfoque también se hace evidente en las palabras del Jefe del Estado Mayor General y del comandante del Comando Sur cuando se dirigen a los soldados desde el comienzo de la guerra, sobre la necesidad de luchar sin renunciar a la ética de las FDI. [19]

En 1982, en una batalla diferente en la misma zona, un batallón de terroristas preparó una emboscada, sin embargo, la vanguardia de la brigada la detectó con anticipación y utilizó un subterfugio. [20] La compañía AT y una fuerza blindada avanzaron por una ruta que se dirigía al pueblo, mientras que el comandante del batallón y la unidad de ingeniería avanzaron por la cresta que se encontraba por encima de la emboscada. Aproximadamente 50 terroristas atrapados entre las fuerzas murieron y unos 20 fueron capturados.

La última batalla de la brigada antes de Beirut fue contra un batallón de comandos sirios en Shemlan. El comandante del Comando Norte, MG Amir Drori, y el jefe del Estado Mayor, LTG Rafael Eitan (Raful), presionaron a Yair para que tomara el control del pueblo lo más rápido posible para que pudiera unirse a las fuerzas de las falanges cristianas. “El motivo de la presión desde 'arriba' estaba claro para mí. Sin embargo, está igualmente claro que no podía presionar demasiado a los oficiales bajo mi mando. Debo tener en cuenta mis órdenes e introducir todos los cambios posibles en el plan para asegurar que la misión se complete lo más rápido posible. Pero debo actuar como una válvula de presión y mantener a salvo a los comandantes bajo mi mando” (p. 152).

En la batalla, escribió, “Ambos lados, los paracaidistas israelíes por un lado y los comandos sirios por el otro, son ahora como un par de boxeadores en un ring, justo antes de que suene el gong, señalando el final de un combate largo e igualado entre ellos. Ambos lo han dado todo, por lo que pueden ganar” (p. 154). Para Yair estaba claro que “el vencedor sería el que pudiera lograr reunir lo último de sus fuerzas, a pesar del dolor y el agotamiento, para dar un puñetazo más, un golpe fuerte y preciso, que llevaría a su oponente al tatami y decidiría la batalla” (p. 154).

Por ello, cuando se detuvo el avance de la compañía AT, decidió que el lugar adecuado para causar el mejor impacto en la batalla era el frente. “Para incitar a los exhaustos soldados a realizar este último esfuerzo decisivo, para exprimir el último centímetro de energía que aún les quedaba, el XO y yo corrimos hasta la cabeza de la columna (p. 154). La carga, con el comandante de brigada y su adjunto al frente, decidió la batalla y el avance de la brigada hacia Beirut quedó asegurado.

El espíritu de lucha y la cohesión de la unidad, que los comandantes dirigían desde el frente, fueron la razón por la que las fuerzas heridas y agotadas pudieron hacer frente a la tarea y seguir avanzando. Al respecto, Yair escribió: “El profesionalismo, el orden y la disciplina de la unidad, por altos que sean, no son suficientes para mover a los hombres a cumplir cualquier tarea durante la batalla, cuando se enfrentan a la muerte. Un comandante que no sea capaz de reunir a su unidad y no sea capaz de cultivar la solidaridad entre soldados y comandantes durante la guerra, no tendrá a su disposición el entrenamiento, el orden y la disciplina que se les inculcó durante el entrenamiento” (p. 83).

Así ha sido siempre. En la batalla final antes de Beirut, en las batallas que las FDI han librado desde entonces, en “Espadas de Hierro”, en la Franja de Gaza. El espíritu de lucha es también la razón por la que el 697.º, un día después de sufrir bajas y heridas en Beit Hanoun, el 10 de noviembre de 2023, se levantó como el ave fénix, pasó a la ofensiva, mató a operativos de Hamás y continuó cumpliendo con sus tareas. No hay alternativa al espíritu de lucha, y al igual que el arca de Noé, se construye antes del diluvio: en el entrenamiento y los ejercicios, simulacros de guerra en todos los niveles (compañía, batallón y superiores), ya sea en ejercicios de Guerra Conjunta (por ejemplo, ejercicios a nivel de división o el ejercicio de 2022 en Chipre), cultivando y enseñando a los comandantes a actuar con iniciativa y agresividad. Se construye durante el servicio en unidades activas, eventos de formación de equipos para comandantes y análisis en profundidad de la doctrina, la historia y más.

 

Lecciones

La maniobra de la 98 División en las profundidades del Líbano es uno de los pocos casos en la historia de las guerras de Israel de una acción conjunta exitosa en el frente y en las profundidades del territorio enemigo. Sin embargo, como ha dicho el investigador del Departamento de Historia de las FDI, Saul Bronfeld, “el exitoso desembarco ayudó a provocar el rápido colapso de la resistencia organizada por los terroristas al sur de Awali, pero no fue suficiente para crear una acción de flanqueo estratégico de Beirut. La brigada de las FDI sólo rodeó Beirut después del alto el fuego y llegó a la ciudad sólo después de los duros combates en el valle”. [21]

El libro With Me from Lebanon puede ser breve y conciso, pero contiene muchos buenos consejos y excelentes ideas para los comandantes, desde el equipo de fuego hasta el nivel de brigada. Al leerlo, especialmente después de luchar en Gaza, he encontrado varias lecciones importantes que también son relevantes para el Líbano:

Tierra, tierra y otra vez tierra. Antes que el enemigo, antes que cualquier otro factor que afecte la capacidad de acción de las unidades militares, hay que analizar el terreno. La capacidad de identificar posibles elementos que puedan influir en el terreno, incluidas las ubicaciones clave, las zonas de aniquilación, las áreas controladas y en control, y más, es la base de cualquier plan operativo. En el Líbano, como demostró Yair cuando dirigió a su brigada en una maniobra de flanqueo sorpresiva, el terreno es un factor limitante y al mismo tiempo facilitador. El terreno de la Franja de Gaza, mayoritariamente llana, con las FDI moviéndose a distancias relativamente cortas, planteó menos desafíos para las fuerzas de maniobra. El Líbano es un asunto completamente distinto.

“Juntos nos mantenemos solos”. Este eslogan, adoptado en su momento por un comandante del batallón de paracaidistas de las FDI para su unidad [22] , debe ser una de las lecciones que deben tener en cuenta las unidades que maniobrarán en el Líbano, así como las que todavía están en combate activo en Gaza. El batallón es una unidad autónoma e independiente que no depende de la “brigada madre” y puede actuar por sí sola. El tamaño de la zona y el despliegue de Hezbolá exigen actuar preservando la ayuda mutua entre las fuerzas, asegurándose de operar dentro del principio de utilizar plenamente cada fuerza, empleando al mismo tiempo los componentes de fuego y apoyo que sean posibles. Sin embargo, el batallón debe ser capaz de resolver sus problemas por sí solo, ya que Hezbolá puede desafiar a las FDI de una manera que sus fuerzas, incluso una brigada entera, pueden no proporcionar la ayuda que tanto necesitan.

El mando orientado a misiones es una forma de vida. Durante la guerra en Gaza, las FDI volvieron a adoptar un enfoque de mando orientado a misiones, abandonando el método de microgestión típico de sus años de actividad rutinaria de seguridad. Según este enfoque, el comandante en el campo tiene la libertad de “elegir planes de acción inesperados para completar la misión asignada”, [23] ya que si espera instrucciones, nunca podrá aprovechar oportunidades imprevistas. [24] Para poner en práctica este enfoque, debe crearse una cultura organizacional que facilite la comprensión de la intención del comandante, considerando la tensión entre eso y el enfoque en una tarea particular; confianza mutua basada en capacidades, así como buena comunicación basada en una comprensión compartida de la doctrina de combate, tolerancia a los errores cometidos sin mala intención, una tendencia incorporada a la acción y a mostrar iniciativa, un fuerte vínculo entre autoridad y responsabilidad. [25]

Además, la calidad de una unidad militar se mide por las autoridades y la libertad de operación que se le otorga, así como por las expectativas que se le imponen a los mandos subalternos. Si bien la guerra puede y ha hecho que las FDI opten por un enfoque de mando orientado a la misión incluso cuando no se dan estas características, el alcance y la intensidad de los combates, la necesidad de tomar decisiones oportunas y la incapacidad de los mandos superiores de estar siempre involucrados con cada fuerza y ​​lugar –todos ellos parte natural de la guerra– han obligado a los mandos superiores de las FDI a confiar en sus comandantes de campo y darles libertad de operación. [26] Ellos, a su vez, han demostrado ser dignos de esa confianza. En el Líbano, la magnitud prevista de los combates, las características conocidas del enemigo, el terreno desafiante y otros factores hacen que sea imperativo que los comandantes comprendan dos niveles superiores y un nivel inferior.

El subterfugio es una habilidad fundamental . Cada sistema adversario tiene un centro de gravedad obvio (un área de control, un centro de mando y control, una estructura central, un componente que, si es atacado, desestabiliza la organización del adversario y la desequilibra). En esencia, el subterfugio consiste en analizar al adversario, identificar este centro de gravedad y comprender cómo atacarlo de manera rápida e inesperada. Así fue como operó la brigada de Yair en la Primera Guerra del Líbano; así es como actuó el ejército israelí durante “Espadas de hierro”. Como dijo el general en jefe (res.) Tamir, el sistema del enemigo en la Franja de Gaza ha sido desmantelado como resultado de la integración del intenso esfuerzo de fuego (“el elemento refractario”) –que dañó los túneles momentos antes de que las fuerzas en tierra maniobraran hacia territorio enemigo y negaran a los operativos de Hamás la cobertura del espacio subterráneo– y la maniobra terrestre que persiguió y mató a los operativos de Hamás que se vieron obligados a permanecer sobre el suelo. [27]

La improvisación se basa en la doctrina . Es importante actuar de acuerdo con la doctrina que se refiere al Mando y Control (C&C) y al Equipo de Combate de Brigada (BCT), y por supuesto de acuerdo con el viejo y querido manual azul (que cambia de color con cada edición). [28] La improvisación, cuando se hace bien, se basa en la doctrina (y todo está escrito). Se puede decir que la improvisación es en realidad simplemente adaptar la doctrina a las circunstancias dadas (el adversario, el terreno, nuestra fuerza y, por supuesto, la "H"). Cuando no se hace de esta manera, los resultados suelen ser graves.

 

Conclusión

Hasta hace poco, los soldados de la 98 División, bajo el mando del general Dan Goldfuss, han estado combatiendo en Khan Yunis. El 7 de octubre, lucharon para impedir que los operativos de Nukhba atacaran a las comunidades israelíes y las bases de las FDI cercanas a la Franja de Gaza. Después, entre diciembre de 2023 y abril de 2024, la división asaltó Khan Yunis, atacó a los terroristas de Hamás y destruyó armamento e infraestructura, participando en una guerra integrada tanto bajo tierra como sobre la superficie. [29]

Al mismo tiempo, debemos prepararnos para la próxima guerra, si llegase a producirse. Esta preparación exige que nos planteemos preguntas difíciles, como, por ejemplo, cuán competentes serían las fuerzas, es decir, las reservas, si las FDI tuvieran tiempo para entrenarlas. ¿Se han entrenado adecuadamente las FDI en los años anteriores a la guerra, de una manera que simule lo suficiente la guerra, cualquiera que sea su forma? ¿Hemos preparado a nuestras fuerzas lo suficientemente bien? Las FDI ya han comenzado a combatir los túneles en Khan Yunis, una decisión que requirió voluntad de asumir riesgos (el dominio subterráneo neutraliza muchas de las ventajas de las FDI en la guerra conjunta), audacia y habilidad profesional, por lo que se evitaron en la medida de lo posible.

Otra cuestión se refiere a la duración de los combates, los patrones de combate y la forma en que operan las FDI. En el pasado, ha habido conversaciones en las FDI sobre la reducción de la duración de la guerra (o al menos, la eliminación del frente interno de la zona de combate). Seis meses después del inicio de la guerra, podemos decir con seguridad que ni esto ni aquello ha sucedido. Esta cuestión requiere pensar en el resto de la guerra desde el punto de vista de la gestión de los depósitos de equipo y el orden de batalla (tanto regular como de reserva), así como en cómo se va a establecer a las FDI en el campo de batalla (ley marcial, establecimiento de una zona de seguridad y otras cuestiones abiertas), ya que Hamás ha cambiado su forma de desplegarse en la Franja de Gaza, pasando a librar una guerra de guerrillas; las FDI también han reducido sus fuerzas y han pasado a realizar operaciones ofensivas en pequeña escala.

La guerra ha cambiado de forma desde que comenzó y ha llegado a su segunda etapa, similar a lo que ocurrió en Judea y Samaria después de la operación “Escudo Defensivo”. Se ha convertido en “la guerra de limpieza de las FDI contra la recuperación de Hamás en áreas que han sido tomadas y abandonadas, a las que la organización terrorista ha regresado, teniéndolas una vez más en su poder”. [30] Las FDI han seguido actuando para combatir esta recuperación. Un ejemplo es la operación “Cirugía Local” (del 18 de marzo al 1 de abril de 2024), durante la cual la 162 División atacó el Hospital Al-Shifa en Gaza. [31]

A nivel de batallón, cada objetivo que se nos encomendó atacar, nos sentamos y lo analizamos para poder actuar no sólo con la fuerza adecuada y en el momento adecuado, sino también de una manera que negara al enemigo cualquier oportunidad de montar una campaña para resistirnos. Debemos asumir que Hezbollah será capaz de montar una, por lo que tampoco hay atajos en este caso. CCVWH (Centro de gravedad, activos críticos, vulnerabilidades, qué decidirá, cómo decidir) ha sido y seguirá siendo el enfoque principal, porque al final del día, hay una misión que cumplir. El terreno, las fuerzas independientes, la familiaridad con la literatura de combate, el mando orientado a la misión (y el liderazgo desde el frente) y el subterfugio son la esencia de las principales lecciones que debemos aprender del libro de Yair -y de la guerra en Gaza- para tener éxito en la guerra en el Líbano.

Este artículo está dedicado a mis hermanos de armas del batallón 697. Los que están vivos y bien, los heridos –que se recuperen pronto– y, sobre todo, los que cayeron en combate: el mayor (en reserva) Moshe Yedidia Leiter, el sargento mayor (en reserva) Yosef Chaim (Yossi) Hershkowitz, el sargento mayor (en reserva) Matan Meir, el sargento mayor (en reserva) Sergey Shmerkin y los dos tripulantes de tanques de la 14.ª Brigada que lucharon con nosotros hombro con hombro y cayeron en combate mientras estaban desplegados con el batallón vecino, el mayor (en reserva) Aryeh Rein y el sargento mayor (en reserva) Nitai Meisels. Que su memoria sea una bendición. Que seamos dignos de su sacrificio.

El autor agradece al MG (res.) Yair Golan, al COL (res.) Boaz Zalmanowicz, al COL Yaron Simsolo, al COL Ido Kass y al LTC (res.) Aviram Ring por sus excelentes comentarios sobre este artículo.

Notas al pie:


[1] Halevi, H. (23 de mayo de 2023). Discurso del Jefe del Estado Mayor en una conferencia en Herzliya, Universidad Reichmann
[2] Ibíd.
[3] Mattis, J. y West, B. (2022). Call Sign: Chaos (versión hebrea), Ministerio de Defensa y Modan, p. 122; en ese momento, las FDI aprendieron bastante de la experiencia de Estados Unidos con la guerra urbana en Irak. Durante la Segunda Intifada, el comandante del 890.º Batallón de Paracaidistas, el teniente coronel Amir Baram, adoptó un dicho inspirado en los comandantes del Cuerpo de Marines de Estados Unidos (probablemente Mattis), como lema del batallón: “Paciencia, dedicación y alguna bala entre los ojos”.
[4] IDF. (7 de noviembre de 2023). Declaración del Comandante del Comando Sur: “Estamos luchando [...] en el corazón de la ciudad de Gaza. En el corazón del terror [...] no nos detendremos [...] hasta que seamos victoriosos”. Sitio de las IDF
[5] El batallón mató, con apoyo de fuego y blindados y en enfrentamiento directo, a aproximadamente 150 terroristas de Hamás, destruyó infraestructura y armamento y cumplió todos los objetivos de una manera nada menos que asombrosa. Un batallón de reserva en su mejor momento. Esto tuvo un costo. Y ese costo fue alto. Durante el combate, cuatro de los soldados del batallón cayeron y aproximadamente sesenta resultaron heridos.
[6] Ortal, E. (febrero de 2024). “La guerra del 7 de octubre y la que le siguió”, Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos, págs. 6-23
[7] El general Eitan supuestamente dijo originalmente “Kapak shtaim” (קפ"ק 2), un término que se refiere a la segunda y última reunión informativa antes de una operación, durante la cual se realiza la coordinación final entre todas las unidades participantes y los comandantes fortalecen su comprensión del plan del comandante, así como de lo que están planeando las unidades vecinas. Véase: Command and Control During Ground Operations ( Comando y control durante las operaciones terrestres ) (agosto de 2015, versión hebrea). Ground Forces, pág. 137.
[8] Finkel, M. (mayo de 2023). “Coordinación de expectativas: ¿qué es la victoria en la próxima guerra del Líbano y cuál es su precio?”, Dado Center Journal 39, pág. 128
[9] Schiff, Z. y Ya'ari, E. (1985) La guerra de Israel en el Líbano. Touchstone
[10] Kahalni, A. Las alturas del coraje. (1992, Prager [versión hebrea 1975, Schocken])
[11] Tamir, M. (2005). Guerra no declarada (versión hebrea), Maarachot.
[12] Shelah, O. (2015). Atrévete a ganar (versión hebrea), Yedioth Books, pág. 173
[13] En lo personal, este fue el primer libro de memorias de guerra que leí (cuando era niño). Mi padre, Aryeh Perl, un oficial de los paracaidistas que luchó en la brigada y era el comandante adjunto de la compañía médica, se negó a contarme ninguna de sus experiencias. Después de la batalla de Damour, la compañía se dividió: un destacamento, bajo el mando de mi padre, fue puesto bajo el mando del batallón de reconocimiento de la brigada, que estaba comandado por Almog, mientras que el segundo permaneció con el resto de la brigada. Finalmente, papá me contó sobre el desembarco desde el mar; sobre el miedo que sintió cuando fueron alcanzados por fuego de mortero; sobre una comida maravillosa que prepararon en Qabr Chamoun, después de la lucha; sobre cómo corrió en un jeep con otro médico para salvar a un bebé libanés herido (ellos "tomaron el control" de un hospital sin ayuda de nadie y encontraron la infusión adecuada). De cómo echó a dos médicos cuando descubrió que habían saqueado propiedades libanesas. De la fuerza improvisada a la que pertenecía y que tomó el palacio del presidente en Beirut (y la gente les arrojó arroz) y de la final del Mundial que vio en un piso de la ciudad. El resto lo tuve que leer en el libro de Yair.
[14] Shelah, O. (7 de enero de 2011). Una pregunta de peso. Maariv (hebreo)
[15] Almog, D. (junio de 2012). El lugar del comandante en la batalla. Maarachot 443, pág. 29 (hebreo)
[16] Druck, D. (2022). “La batalla combinada y conjunta 2006-2014”, en: El desarrollo de la batalla combinada en las FDI. (Editor: M. Finkel). Maarachot y Moden, pág. 297 (hebreo)
[17] La ​​primera noche sólo entró la mitad del batallón, debido a la justificada preocupación de que no habría edificios adecuados para albergar a todos los hombres. La segunda mitad se reincorporó la noche siguiente.
[18] La compañía era parte del 8108.º Batallón bajo la 679.ª Brigada Blindada de Reserva.
[19] Barnea, N. (16 de febrero de 2024). Bibi, no, no. Yedioth Ahronoth (hebreo)
[20] Almog (junio de 2012), pág. 28
[21] Bronfeld, S. (2022). Desembarco en el estuario de Awali - "¿Qué más puedes pedir de nosotros, patria?". Yesodot 3, pág. 66 (hebreo)
[22] Finkelman, Y. (19 de noviembre de 2008). Informe de la operación "Double Challenge" Batallón de patrulla paracaidista 5135. 35.ª Brigada (hebreo)
[23] Shamir, E. (2014). The Pursuit of Mission Command (La búsqueda del mando de la misión), (versión hebrea), Maarachot y Modan, pág. 19
[24] Ibíd., pág. 51
[25] Ibíd., pág. 41
[26] Tamir (2005), pág. 275
[27] Entrevista con BG (res.) Moshe (Chiko) Tamir, Kfar Daniel, 19 de febrero de 2024
[28] Un manual de bolsillo que consiste en un conjunto de instrucciones, consejos y notas sobre C&C y doctrina de combate entregado al comando subalterno en las FDI.
[29] Goldfuss, D. (13 de marzo de 2024). Declaración del comandante de la 98 División de Paracaidistas. Khan Yunis
[30] Ziv, I. (22 de marzo de 2024). La acción en Shifa fue el disparo inicial de la 'Segunda Guerra de la Espada de Hierro'. N12 (hebreo)
[31] Levy, S. (1 de abril de 2024). Terroristas suicidas y documentación del 7 de octubre: nuevos detalles sobre la operación en Shifa. Mako (hebreo)

domingo, 4 de julio de 2021

Israel-Palestina: Operación Escudo Defensivo y la batalla por Jenin, 2002 (2/2)

Operación Escudo Defensivo y la batalla por Jenin, 2002

Parte I || Parte II
W&W


Fotografía aérea del área de batalla en Jenin, tomada dos días después de que terminó la batalla.

Las fuerzas especiales de las FDI llevaron a cabo dos amplios tipos de misiones en la lucha urbana. Un tipo de misión fue en apoyo directo de la brigada de infantería convencional atacante. En ese papel, las fuerzas especiales supervisarían el movimiento regular de infantería y armaduras con francotiradores. Por lo general, los francotiradores se desplegaban en un buen punto de vista a 500 metros (1.640 pies) o más de la parte trasera de las tropas convencionales que avanzaban. Desde su posición, pudieron enfrentarse a cualquier francotirador o pistolero que disparara contra la fuerza convencional. También estaban en una posición ideal para enfrentarse a cualquier militante que intentara huir frente al ataque convencional de infantería. Este tipo de misión fue realizada por una unidad de fuerzas especiales de élite a nivel del ejército o, más típicamente, la compañía de reconocimiento de brigada que era una unidad de élite en todas las brigadas israelíes y tenía entrenamiento y capacidades de fuerzas especiales.

El otro tipo de misiones realizadas por fuerzas especiales como parte de la batalla urbana eran mucho más especializadas y generalmente limitadas a las unidades de fuerzas especiales de élite a nivel nacional. Este tipo de misiones podrían incluir asaltos para capturar o matar a importantes líderes militantes o para rescatar rehenes. Las fuerzas especiales israelíes también llevaron a cabo misiones encubiertas. En estas misiones conducían automóviles civiles especialmente equipados, vestían ropa de civil y se mezclaban con la población civil palestina. Por lo general, pero no siempre, en este papel encubierto las misiones se limitaban al reconocimiento y la recopilación de información.

Otras dos unidades importantes empleadas como parte de la operación de Jenin fueron ingenieros del ejército equipados con excavadoras blindadas D9 construidas por Caterpillar y tanques Merkava del cuerpo blindado. Estos elementos blindados pesados ​​se emplearon de manera similar a su uso en Naplusa. La topadora D9R fabricada por la estadounidense Caterpillar Corporation no era un vehículo militar especialmente diseñado, sino una topadora de construcción civil muy potente. El vehículo tenía 13 pies de alto y 14.7 pies de ancho con su hoja estándar; pesaba 54 toneladas y estaba propulsado por un motor de 405 CV. El primer uso militar importante del D9 fue durante la Guerra de Vietnam, cuando el Ejército de los EE. UU. Lo utilizó para despejar la jungla. El ejército israelí agregó placas blindadas masivas a las máquinas para darles la capacidad de trabajar mientras están bajo fuego. Los soldados israelíes apodaron a las excavadoras gigantes "doobi", que se traduce como "oso de peluche". Su protección de armadura podría desviar todo el fuego de armas pequeñas e incluso granadas propulsadas por cohetes. Hay informes de que las topadoras D9R sobrevivieron a los ataques de artefactos explosivos improvisados ​​(IED) con bombas que pesaban hasta 440 libras y 1,100 libras. El avance inicial hacia el campo de refugiados comenzó con una excavadora blindada que despejó el acceso de tres cuartos de milla al campo. Durante esa operación, un oficial de máquinas notó que la topadora detonó más de 120 IED sin sufrir daños significativos.

La Quinta Brigada entró al campamento desmontada. Los militantes palestinos estaban sorprendidos y complacidos de que los israelíes no lideraran con vehículos blindados. La decisión de comenzar el ataque a pie fue para minimizar las bajas civiles. Durante tres días, la infantería israelí avanzó lenta y metódicamente. Su movimiento se vio enormemente obstaculizado por la extensa explotación minera que hicieron los palestinos en todos los accesos al campo. Los combatientes militantes informaron que desplegaron entre 1.000 y 2.000 artefactos explosivos improvisados. Algunos eran dispositivos antivehículos grandes, pero la mayoría eran pequeños, del tamaño de una botella de agua, diseñados para matar a la infantería. El objetivo de los militantes era infligir tantas bajas como fuera posible a las FDI, y su principal método para hacerlo era instalar trampas explosivas en todos los campamentos. En particular, los palestinos colocaron trampas explosivas en los principales callejones, puertas y ventanas de casas, automóviles y el interior de las casas. Dentro de las casas, los IED se colocaron en puertas, gabinetes, armarios, debajo y dentro de los muebles. Concentraron sus trampas explosivas en casas abandonadas o en las casas de destacados militantes que estaban seguros de que los israelíes buscarían. En los primeros tres días de la batalla se avanzó poco en el campo, siete soldados de las FDI murieron y, en algunos casos, las unidades solo avanzaron a una velocidad de 50 yardas por día.

Las FDI estimaron que la operación de Jenin tardaría entre 48 y 72 horas en completarse. Para el 6 de abril, habían transcurrido cuatro días de la operación, las unidades todavía avanzaban muy lentamente contra una oposición muy dura y las tasas de bajas eran mucho más altas de lo esperado. El cuartel general del ejército israelí comenzó a presionar al comandante de la división para que acelerara el ritmo de las operaciones. Las FDI tenían una larga historia de operaciones rápidas y decisivas. La velocidad fue una cualidad muy valorada porque con ella vino la sorpresa y el efecto de choque. Las FDI también estaban preocupadas por la velocidad por razones estratégicas. La historia de las guerras entre Israel y sus vecinos árabes indicó que en cualquier gran operación militar, especialmente si tiene éxito, se ejercerá presión diplomática internacional y estadounidense sobre el gobierno israelí para que ponga fin a la operación. Esta presión aumentaría constantemente hasta que invariablemente el primer ministro israelí detuviera las operaciones. Por lo tanto, los altos mandos israelíes entendieron que las FDI tenían una cantidad de tiempo desconocida pero finita para limpiar y apoderarse de Jenin. Si eso no ocurría antes de que los diplomáticos detuvieran las operaciones, la operación fracasaría.

Mientras la Quinta Brigada avanzaba lentamente, en el sudoeste, el Batallón 51 avanzaba mejor. Esta diferencia se debió a que el comandante del Batallón 51 decidió utilizar las mismas tácticas que había utilizado la Brigada Golani en Nablus: liderar con topadoras D9, luego infantería mecanizada en sus portaaviones y, finalmente, tanques disparando en apoyo. Sin embargo, el lento avance de la Quinta Brigada permitió a los palestinos concentrarse en el Batallón 51 y, por lo tanto, a pesar de las tácticas agresivas del batallón, estaba luchando ferozmente por cada edificio. El 8 de abril, cuando terminaron los combates en Naplusa, el comandante de la brigada Golani, coronel Moshe Tamir, visitó y evaluó la situación en Jenin. Recomendó que se adoptaran tácticas más agresivas, similares a las del Batallón 51. El cuartel general de la división continuó enfatizando la velocidad a los comandantes en Jenin, y estableció el día siguiente, el 9 de abril, como la fecha en que debía completarse la misión.

Temprano en la mañana del 9 de abril, una Compañía de Infantería de la Quinta Brigada del Batallón de Reserva 7020 avanzó para ocupar un edificio que sirviera de base para las operaciones del día. A medida que avanzaban, usando sus dispositivos de visión nocturna en la oscuridad de la madrugada, se desviaron de su ruta planificada. Mientras avanzaban por un callejón de un metro de ancho entre edificios, fueron atacados repentinamente por bombas que les arrojaron y fuego de armas pequeñas. En segundos, media docena de soldados fueron alcanzados y derribados, incluido el comandante de la compañía. El elemento emboscado de la Quinta Brigada se encontró aislado, rodeado y bajo un intenso fuego de militantes armados que disparaban desde las ventanas del piso superior. Todos menos tres hombres de la unidad murieron o resultaron heridos mientras buscaban refugio en un pequeño patio abierto. Un esfuerzo inicial para rescatar al elemento tropezó inadvertidamente en una habitación con trampa explosiva y disparó un IED que mató a dos hombres más e hirió a varios más.

El reconocimiento aéreo no tripulado merodeó durante el tiroteo y envió imágenes en tiempo real de la difícil situación de las tropas al cuartel general de las FDI, pero la corta distancia del enfrentamiento (los combatientes estaban dentro de los 30 pies) impidió que el comando israelí apoyara a sus tropas con armas pesadas. En medio de la pelea, los palestinos se lanzaron hacia adelante y se llevaron los cuerpos de tres soldados israelíes muertos en la pelea, con la intención de utilizar los cuerpos como palanca de negociación en una fecha posterior. Después de varias horas de frustrante combate, Shayetet 13 entró en la batalla y contraatacó para recuperar los cuerpos. Los comandos navales invadieron rápidamente a los militantes palestinos, recuperaron los cuerpos de los soldados caídos y relevaron a la fuerza rodeada. En total, 13 soldados israelíes murieron y muchos más resultaron heridos. Fue la mayor pérdida de vidas en un solo día para las FDI en 20 años.

La emboscada del 9 de abril consumió la energía del comando israelí ese día y lo retrasó aún más en su cronograma para asegurar el campamento. También demostró que un trabajo cuidadoso y desmontado en los estrechos confines del campamento podía provocar bajas inaceptables. Así, cuando el mando reanudó el ataque al día siguiente, la 5ª Brigada adoptó un enfoque mucho más agresivo. El 10 de abril, el ataque israelí fue dirigido por excavadoras D9, seguidas de infantería montada en los vehículos de transporte de personal Achzarit fuertemente blindados. Tanques y helicópteros de ataque dispararon contra edificios delante de las topadoras y la infantería para expulsar a los militantes. Las topadoras fueron extremadamente efectivas y literalmente enterraron a los militantes que intentaron quedarse y luchar entre los escombros de su edificio. Varios civiles que no pudieron evacuar la zona también fueron víctimas del implacable poder destructivo de las topadoras blindadas. Cuando los israelíes estimaron que habían llegado al centro de la red defensiva palestina, desataron todas las capacidades de las topadoras que, bajo el fuego de cobertura de infantería y tanques, erradicaron sistemáticamente un cuadrado de 200 m por 200 m (650 pies por 650 pies) de dos - y edificios de tres pisos que formaron el corazón del campo de refugiados. A fines del 10 de abril, el complejo urbano central del campo de refugiados, el centro del esquema defensivo de los militantes, se redujo a un área abierta plana, sin rasgos distintivos, desprovista de estructuras o cubiertas. Los combatientes palestinos no tuvieron más remedio que retirarse frente al ataque israelí en el último barrio desocupado que quedaba del campo.

El 11 de abril, las fuerzas israelíes en Jenin se prepararon para continuar el despiadado ataque que las había llevado al corazón del campo el día anterior. Sin embargo, como los vehículos blindados y la infantería de Israel preparados para atacar, los militantes palestinos en el campo comenzaron a rendirse. Durante el día aproximadamente 200 combatientes se entregaron a las fuerzas israelíes. Un pequeño número logró huir a través de la red de seguridad israelí circundante y algunos fanáticos continuaron luchando en focos aislados, hasta que fueron aplastados en sus edificios por excavadoras. A fines del 11 de abril, la batalla por Jenin había terminado.

En la batalla de ocho días por el control del campo de refugiados de Jenin, las fuerzas israelíes perdieron 23 soldados muertos y 52 heridos. Desde el punto de vista de las bajas, fue la acción de combate más importante de las FDI desde la invasión del Líbano en 1982. Un análisis detallado realizado por investigadores no israelíes determinó que los militantes palestinos defensores perdieron 27 combatientes muertos, cientos de heridos y más de 200 fueron hechos prisioneros por las FDI. Los civiles que permanecieron en la ciudad también sufrieron: 23 civiles murieron en la batalla, cientos desconocidos resultaron heridos, más de 100 edificios quedaron completamente destruidos y otros 200 quedaron inhabitables, y más de una cuarta parte de la población del campo, más de 4.000 personas, se quedó sin hogar. Aún así, las FDI estaban satisfechas con los resultados de la operación. Habían matado o capturado a varios líderes militantes clave, detenido a cientos de combatientes y destruido varias fábricas de bombas y cohetes. También habían obtenido una gran cantidad de inteligencia de los interrogatorios y capturado documentos y equipos. Sin embargo, a pesar de su éxito, las FDI cometieron un error crítico en la operación que tendría efectos mucho más allá de los objetivos inmediatos del Escudo Defensivo.



Las operaciones de masacre e información

Antes de que terminara la batalla de Jenin, la prensa internacional comenzó a informar sobre denuncias de una gran masacre de civiles en la ciudad. Mientras se desarrollaba la batalla, los funcionarios palestinos, citando informes de civiles que evacuaron el campo, afirmaron que las FDI estaban ejecutando a civiles, enterrando a familias en sus hogares, enterrando cuerpos en fosas comunes, ejecutando sumariamente a combatientes y civiles por igual y disparando cohetes contra hogares. Las acusaciones fueron ampliamente difundidas en la prensa internacional y, aunque se informó que los relatos no fueron verificados, fueron ampliamente aceptados como al menos basados ​​en la verdad. Dar credibilidad a las acusaciones fue la completa exclusión de las FDI de los medios de comunicación del campo de batalla. Varias declaraciones tempranas inexactas de funcionarios israelíes aludiendo a importantes bajas civiles alimentaron la especulación de los medios y las acusaciones palestinas. Las vagas declaraciones oficiales de las FDI no hicieron nada para sofocar los rumores. Varias organizaciones internacionales, incluidas Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional (AI), comenzaron a recopilar declaraciones de testigos de civiles antes de que terminara la batalla y tenían equipos preparados para ingresar al campamento tan pronto como las FDI lo permitieran. El 18 de abril, el primer equipo de AI ingresó al campamento e hizo una evaluación inicial de que existía una gran posibilidad de que las acusaciones fueran ciertas. Durante los dos meses posteriores a la batalla, AI, HRW, la ONU y varios servicios de noticias, incluidos CNN y BBC, realizaron investigaciones detalladas. Las investigaciones sistemáticas y exhaustivas revelaron que, más que una masacre, la descripción de las FDI de los hechos como una batalla entre las FDI y militantes palestinos era sustancialmente cierta. Todas las organizaciones independientes confirmaron que las bajas, de todo tipo, informadas por las FDI fueron en general precisas.

Aunque las investigaciones finalmente confirmaron la versión de los hechos de las FDI, el hecho de que las investigaciones fueran necesarias fue el resultado de la política de las FDI de aislar el campo de batalla de la cobertura de los medios. Cuando se les negó la posibilidad de cubrir la batalla, los medios de comunicación informaron que la única información que tenían disponible eran los relatos sensacionales y, en última instancia, muy inexactos de una masacre presentados por los palestinos. Una vez que la historia llegó a los titulares de todo el mundo, el daño ya estaba hecho. La presión internacional sobre el gobierno israelí aumentó dramáticamente y muchos países, incluido el principal aliado de Israel, Estados Unidos, cuestionaron la legitimidad de la misión. Una vez que se publicaron las historias de la masacre, se convirtieron en la narrativa aceptada de la batalla para muchas audiencias, a pesar de los hallazgos de las investigaciones posteriores. Para los palestinos, la historia de la masacre fue generalmente aceptada como cierta y Jenin se convirtió en un grito de guerra para la causa palestina, una fuente de propaganda interminable y una importante herramienta de reclutamiento para las filas de los combatientes militantes.

Tácticas de batalla en la Casbah

En las batallas de la Operación Escudo Defensivo, las Fuerzas de Defensa de Israel demostraron una sólida capacidad básica para llevar a cabo operaciones dentro del entorno urbano extremadamente denso de las ciudades de Cisjordania y los campos de refugiados. Muchas técnicas de combate urbano probadas y verdaderas continuaron siendo efectivas y necesarias para el éxito. Las batallas en los campos de refugiados también demostraron nuevas capacidades y amenazas en el ambiente urbano. Finalmente, reflejaron la importancia continua y la creciente necesidad del combate urbano.



El ejército israelí tenía fuerzas blindadas muy poderosas y profesionales, necesarias para combatir las amenazas convencionales que presentan los países árabes en sus fronteras. Las tradiciones del combate blindado influyeron en la tendencia israelí a preferir fuerzas blindadas en el entorno urbano. Los éxitos de las fuerzas armadas y mecanizadas israelíes en 2002 demostraron que la protección, la potencia de fuego y el efecto psicológico de las armaduras en una ciudad seguían siendo una gran ventaja. El uso de blindados también mitigó el número de bajas sufridas por las fuerzas atacantes, una consideración crítica para una fuerza pequeña como las FDI. Sin embargo, a diferencia del despliegue inicial ruso en Grozny, los tanques israelíes operaban en estrecha coordinación con una pantalla de infantería protectora. La Operación Escudo Defensivo también demostró una desventaja particularmente importante de los blindados en un mundo dominado por la cobertura noticiosa global: la cantidad de daño colateral, incluidas las bajas civiles, que se produce siempre que los blindados se operan de forma agresiva en una ciudad donde todavía hay población civil.

El uso extensivo de excavadoras D9 por parte del ejército israelí fue una característica única de la guerra urbana israelí. Las FDI utilizaron las topadoras para compensar un poco la falta de artillería y poder aéreo disponibles. Las topadoras dieron a los israelíes la capacidad de destruir con precisión las posiciones enemigas que, en un entorno de combate menos restringido, habrían sido objeto de artillería y ataques aéreos de forma rutinaria. Los D9 demostraron, sin embargo, ser muy controvertidos. Muchas bajas civiles se atribuyeron a las excavadoras y también destruyeron un gran número de edificios durante la campaña dejando a miles de civiles sin hogar. El uso de las topadoras D9 significó que las FDI incurrieron en la animosidad de la población palestina durante muchos años.

Los israelíes también hicieron un uso extensivo de los helicópteros de ataque Apache en apoyo de sus tropas terrestres. En las FDI, los helicópteros son operados por la fuerza aérea israelí. No hubo informes de pérdidas de helicópteros por fuego terrestre, lo que implica que las aeronaves se emplearon con mucho cuidado y dispararon desde posiciones ya aseguradas por las fuerzas terrestres de las FDI. Las experiencias estadounidenses con helicópteros en operaciones urbanas - Mogadiscio, Somalia (1993) y Ciudad de Panamá, Panamá (1989) - indicaron la vulnerabilidad significativa de los helicópteros al fuego terrestre cuando operan sobre ciudades. Esta experiencia diferente probablemente se debió a que los estadounidenses, cuyos helicópteros forman parte de las fuerzas de maniobra del ejército, integran las operaciones de helicópteros muy de cerca en las operaciones de maniobras terrestres como plataforma de ataque y como transporte, y por lo tanto exponen a la aeronave a mayores riesgos.

Como en todas las operaciones urbanas anteriores, la inteligencia fue la clave del éxito. La batalla por Jenin demostró lo difícil que es, incluso para un excelente servicio de inteligencia como el de las FDI, penetrar en un entorno urbano hostil y determinar con precisión detalles tácticos importantes. Los sensores remotos en forma de vehículos aéreos no tripulados (UAV) aumentaron en gran medida la conciencia de la situación táctica de los comandantes de las FDI y les permitieron cambiar las fuerzas para enfrentar las amenazas. A medida que avanzaba la batalla, mejoró el apoyo de inteligencia a las fuerzas terrestres israelíes atacantes. Esto se debió a que las FDI crearon unidades de interrogatorio táctico que interrogaban a los militantes y civiles capturados tan pronto como estaban bajo el control de las FDI. Estas unidades de inteligencia se organizaron para enviar la información adquirida a la cadena de mando y, lo que es más importante, enviar rápidamente información nueva e importante directamente a las unidades en combate.

Un aspecto final importante del éxito israelí en la batalla urbana de la Operación Escudo Defensivo fue el uso de fuerzas especiales. Los israelíes emplearon un número relativamente grande de fuerzas especiales en las batallas urbanas de marzo y abril de 2002, en particular las operaciones en Naplusa y Jenin. Estos incluyeron las compañías de reconocimiento de cada brigada que fueron entrenadas en tácticas de fuerzas especiales como francotiradores y reconocimiento encubierto. Por lo tanto, los palestinos defensores no solo tuvieron que lidiar con amenazas convencionales de fuerza bruta como las excavadoras D9 y los tanques Merkava, sino también con los francotiradores y asaltantes de las fuerzas especiales igualmente letales.

La topadora D9 era una nueva arma urbana empleada por las FDI. En el lado palestino emplearon un arma vieja, el IED con trampa explosiva, pero lo hicieron en cantidades sin precedentes. Con solo un poco de tiempo para prepararse, los militantes pudieron distribuir miles de dispositivos y, al hacerlo, desaceleraron significativamente el avance de la infantería de las FDI. Los ingenieros de las FDI, tanto operadores de topadoras como especialistas en eliminación de artefactos explosivos (EOD), fueron fundamentales para mantener el impulso del ataque. Las FDI se enteraron de que no tenían suficiente personal especializado en EOD y, por lo tanto, después de la batalla, aumentaron el énfasis en el entrenamiento de EOD entre su infantería.

Operaciones de seguridad de las FDI

Aunque las FDI fueron sensibles a las bajas civiles y no se produjo ninguna masacre en Jenin, es importante comprender el tipo de operación militar que se les encomendó a las FDI durante la Operación Escudo Defensivo. Al entrar en las áreas urbanas de Cisjordania, las FDI estaban invadiendo los centros urbanos de una población extranjera y generalmente hostil. Cisjordania no formaba parte de Israel y, en el momento de la operación, estaba bajo el control político de la Autoridad Palestina. Así, el contexto operativo se parecía más al ejército ruso en Grozny que al británico en Irlanda del Norte o incluso al francés en Argelia. En ambos casos, los militares tenían el objetivo de eliminar al enemigo urbano y al mismo tiempo no alienar a la población urbana, que eran ciudadanos del Reino Unido y Francia respectivamente. La preocupación operacional de las FDI por las bajas civiles obedecía más al respeto del derecho de la guerra y la opinión internacional que a los objetivos militares y políticos de la campaña. Por lo tanto, se sintieron cómodos enfatizando la velocidad, la potencia de fuego y las fuerzas blindadas, y destruyendo tantos edificios como fueran necesarios para lograr el objetivo militar, siempre y cuando se observaran las leyes de la guerra. Por lo tanto, la perspectiva de la batalla de las FDI fue como una batalla contra una amenaza a la seguridad de Israel. El enemigo era una fuerza guerrillera escondida entre una población enemiga simpatizante en una ciudad extranjera.

Por su parte, los defensores palestinos, aunque irremediablemente superados por el poder militar israelí, demostraron, como lo habían hecho los combatientes chechenos, que la hábil manipulación del espectro de la información podría producir algunos resultados estratégicos positivos incluso cuando el resultado de la batalla militar convencional era una conclusión inevitable. . Los palestinos fueron ayudados en esto por las fuerzas israelíes, que demostraron no comprender la importancia vital de involucrar al enemigo en el espectro de información de la guerra.

La capacidad palestina para atacar a Israel fue significativamente disminuida por las batallas urbanas de 2002, pero no eliminada. Las batallas no estaban destinadas a eliminar las razones detrás de la Intifada, y las FDI no fueron capaces de hacerlo. Por lo tanto, tan pronto como las FDI se retiraron y los militantes adquirieron y entrenaron nuevos reclutas, la Intifada continuó. La guerra israelí-palestina no terminaría hasta 2005. Lo mejor que pudo lograr la Operación Escudo Defensivo fue reducir la capacidad de los militantes palestinos para llevar a cabo ataques terroristas dentro de Israel. Logró ese objetivo y, por lo tanto, fue una operación exitosa.