SGM: PzKpfw III Sd Kfz, el caballito de batalla nazi

Señor de la Blitzkrieg

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare

Polonia

Algunos Panzer III, en gran parte los primeros modelos, aunque incluían algunos Ausf E, se bautizaron de fuego en Polonia en 1939. "En esta campaña, la calidad de nuestro material dejó mucho que desear", escribió el general de división Friedrich von Mellenthin. "Solo teníamos unos pocos Mark IV con cañones de 75 mm de baja velocidad, algunos Mark III que llevaban los insatisfactorios 37 mm, y la mayor parte de nuestra fuerza blindada estaba compuesta por Mark II que llevaban solo una ametralladora pesada".

Guderian, ahora comandante de cuerpo, insistió en que el Batallón Panzer Lehr incluyera los nuevos Panzer III y IV en su 19º Cuerpo para la invasión de Polonia. Esta era una unidad de entrenamiento, pero estaba decidido a probar sus panzers y teorías tácticas en condiciones de combate. Debido a que ambos tanques estaban armados con cañones de cañón corto, ofrecían una capacidad antitanque indiferente. Afortunadamente para los alemanes, los propios tanques del ejército polaco eran poco más que vehículos de reconocimiento, lo que hacía que las deficiencias de los panzers fueran de poca importancia.



Hitler visitó Guderian en Polonia para averiguar cómo se habían comportado los nuevos panzer. Guderian informó al Führer que su velocidad era buena pero que necesitaban mejores armaduras y armas. "Le dije", escribió Guderian, "que lo más importante ahora era acelerar la entrega de los Panzer III y IV a las tropas de combate y aumentar la producción de estos tanques", puntos que Hitler tomó en cuenta. Poco después de que finalizara la campaña polaca, los Panzer III y IV fueron aceptados como equipo estándar de todos los batallones de tanques.

Francia

Al comienzo de la campaña en Occidente en mayo de 1940, un total de 349 Panzer III y 278 Panzer IV formaron el núcleo del ataque. También había treinta y nueve vehículos de mando Panzer III apoyándolos. Hitler desplegó una fuerza total de 2.574 tanques. En Francia, el Panzer III resultó inadecuado contra los tanques británicos y franceses más pesados. La solución inmediata de los alemanes a esto fue usar sus cañones antiaéreos en un papel antitanque y pedir a su artillería pesada y bombarderos en picado que lanzaran explosivos de alta potencia. Rommel iba a repetir esta táctica de gran éxito en el norte de África.

En contraste, unos 3.200 panzer estaban listos para la invasión de la Unión Soviética en el verano de 1941, siendo una alta proporción de este número Mk III. En este punto, el cañón de 50 mm se había introducido en el Panzer III, con el reemplazo progresivo del cañón de 37 mm en los vehículos existentes, y como el arma estándar de los nuevos que se construyeron a partir de finales de 1940.



Durante la invasión de Francia, mientras comandaba la 7ª División Panzer, Rommel se familiarizó demasiado con las capacidades de los Panzer III y IV. Casi pierde la vida en un Mk III. Para el avance en el río Mosa, dirigió las operaciones desde el interior de uno. No dice si reemplazó al comandante del tanque o si él y los cinco miembros de la tripulación fueron apretujados en el tanque juntos. Una vez en movimiento, su Panzer III fue alcanzado dos veces, una en el borde superior de la torreta y otra en el periscopio. Una astilla del proyectil que golpeó el periscopio hirió a Rommel en la mejilla derecha y sangró profusamente. Podría haber perdido un ojo o incluso haber sido asesinado. Tratando de evadir la artillería francesa y el fuego antitanque, el conductor deslizó accidentalmente el tanque por una pendiente empinada, donde quedó atascado de costado y peligrosamente expuesto. Incapaz de girar la torreta, Rommel y la tripulación salieron corriendo y solo escaparon a un lugar seguro. Rommel también empleó brevemente un Panzer III como escolta para su vehículo de mando en Le Câteau hasta que sufrió problemas mecánicos. En Arras sus tanques recibieron una desagradable sorpresa a manos de los británicos Matildas. Rommel perdió seis Panzer III y tres Panzer IV, pero rápidamente restauró la situación desplegando su artillería para apoyar a sus tanques.

Si la Operación Sealion y la invasión de Inglaterra hubieran tenido lugar, el Panzer III habría jugado un papel destacado. Sin embargo, en última instancia, llevar los panzers a tierra fue un problema insuperable en ese momento. El corresponsal de guerra e historiador Chester Wilmot observó que “los alemanes no habrían podido desembarcar tanques en grandes cantidades hasta que hubieran capturado y abierto puertos en la costa sureste. A finales de agosto [1940], la Wehrmacht tenía disponibles para desembarcar desde el mar sólo 42 Mark IV y 168 Mark III ”. Simplemente no era suficiente.

África del Norte

El Panzer III fue el tanque alemán más desplegado que encabezó las operaciones de Rommel en el norte de África, superando en número a los Panzer II y IV por dos a uno. Hasta principios de 1942, las versiones más potentes disponibles eran el Ausf F, G y H con el cañón L / 42 de 50 mm. Esto fue capaz de penetrar 45 mm de placa de blindaje homogénea inclinada a 60 ° en su rango efectivo de 750 yardas.

El 5. ° Regimiento Panzer de la 5a División Ligera (más tarde 21 Panzer) comenzó a aterrizar en Trípoli a mediados de febrero de 1941, trayendo consigo una dotación oficial de tanques de 165, que comprende setenta Panzer I y II, setenta y cinco Panzer III y veinte Panzer IV. De antemano, la división sufrió un percance en Nápoles, donde un buque de carga se incendió y se hundió con la pérdida de diez Panzer III y tres Panzer IV. Rommel tuvo la suerte de llevar al resto a tierra ileso, ya que poco después la RAF bombardeó Trípoli. En un ataque al puerto, un barco de municiones fue alcanzado y explotó, destruyendo todo un bloque de edificios. Esta buena fortuna fue obra de Rommel, ya que había insistido en que los tanques se descargaran durante la noche.



Los reemplazos del 5º Regimiento Panzer no les llegaron hasta finales de abril. El 8. ° Regimiento Panzer de la 15.ª División Panzer fue enviado a Libia en tres convoyes entre el 25 de abril y el 6 de mayo de 1941. Esta unidad envió inicialmente 146 tanques, que comprendían cuarenta y cinco Panzer II, setenta y un Panzer III, veinte Panzer IV y diez tanques de mando.

El primer papel de los Panzer III en Trípoli fue participar en una demostración de fuerza y ​​un acto de duplicidad el 15 de febrero de 1941. Rommel instruyó: «En el momento en que se descargan todos los panzer, el 5.º Regimiento Panzer alemán y los tanques de la División Ariete italiana desfilarán de una manera que no escapará a la atención, primero de la población civil italiana y, en segundo lugar, de los espías del enemigo. . . . Una vez completado el desfile, el regimiento procederá inmediatamente al frente. . . "

Cuando el desfile comenzó después de rodar por la calle principal, dieron vuelta a una calle lateral y dieron la vuelta para crear la impresión de que había más panzers de los que realmente había. El teniente Heinz Schmidt, que formaba parte del personal de Rommel, se divirtió mucho con el subterfugio cuando se dio cuenta de que uno de los tanques "de alguna manera me parecía familiar, aunque no había visto antes a su conductor. Sólo entonces cayó el centavo, como dicen los Tommies, y no pude evitar sonreír. Pasaron aún más panzers, chirriando y crujiendo en esa curva.

Los observadores alemanes se sintieron decepcionados por la total falta de entusiasmo y el silencio absoluto de la multitud italiana. Los funcionarios de Trípoli no pueden haber estado contentos de que las huellas de los panzers estuvieran masticando la superficie de la carretera. Fue solo cuando apareció la División Ariete, que se movía más lentamente, que comenzaron a vitorear. Los británicos, por otro lado, estaban convenientemente alarmados por la noticia de la llegada de Rommel.

Inicialmente, el principal oponente del Panzer III en el norte de África era el crucero británico Mk IV (A13 Mk II), armado con un cañón de 2 libras (40 mm) capaz de perforar 40 mm de blindaje al mismo rango que el L / 42. Como ninguno de los tanques tenía una armadura de más de 30 mm y ambos tenían velocidades comparables, estaban en gran parte igualados. Rommel quedó impresionado por el Cruiser Mk VI Crusader que apareció en junio de 1941 porque estaba mejor blindado y era mucho más rápido. Una vez más, sin embargo, solo estaba armado con el cañón de 2 libras y al principio demostró ser muy poco confiable mecánicamente. Más tarde fue mejorado con un cañón de 6 libras (57 mm).

Las tripulaciones del Panzer III de Rommel fueron fotografiadas en el desierto con un casco para el sol tropical, llamado Tropische Kopfbedeckung, que fue entregado al Afrika Korps a principios de 1941. Este fue guardado en el exterior de la torre porque simplemente no era práctico llevarlo adentro. el tanque. Como era de esperar, las tripulaciones pronto los abandonaron en favor de la gorra de campo más cómoda e incluso capturaron cascos para el sol del ejército sudafricano que eran más pequeños (aunque terminaron colgados en el exterior de la torreta).

Para defenderse de la ofensiva de verano británica en 1941, Rommel solo tenía noventa y cinco Panzer III y IV. En el momento de la Operación Crusader, lanzada por los británicos el 18 de noviembre de 1941, podía reunir unos 139 Panzer III, pero la mitad de ellos todavía estaban armados con el cañón de 37 mm y solo treinta y cinco Panzer IV.

Las opiniones sobre el rendimiento del Panzer III diferían mucho en ambos lados. Mellenthin, quien se desempeñó como oficial de estado mayor con Afrika Korps, recordó:

El Mark III utilizado por el Panzergruppe en la batalla de los cruzados solo montaba un cañón de 50 mm de baja velocidad, que los expertos británicos ahora admiten que no tenía ventaja sobre su cañón de 2 libras. Tampoco teníamos ninguna ventaja en el grosor de la armadura. Los tanques de infantería pesada británicos, Matilda y Valentine, nos superaron por completo en ese sentido, e incluso los Crusaders y Stuart estaban mejor protegidos que nuestro Mark III. Por ejemplo, el blindaje básico máximo del Mark III en la batalla de Crusader era de 30 mm, mientras que la nariz y el casco del Crusader estaban protegidos por 47 mm, y el Stuart tenía una protección de 44 mm allí.



Curiosamente, después de hablar con un comandante de tanque británico, el corresponsal de guerra Alexander Clifford adoptó una opinión muy diferente:

Tanto el Mark III como el Mark IV tenían más potencia de fuego que cualquier otro que teníamos. Nos encontramos con los cañones de 50 mm de los Mark III que disparaban proyectiles de cuatro libras y media y el tipo definitivamente más pesado de los Mark IV. Fue como enfrentar a destructores contra cruceros. Significaba que los británicos tenían que comenzar cada batalla con una carrera de media milla bajo el fuego antes de que pudieran responder.

Calculó que 100 panzers podrían reclamar treinta tanques británicos antes de que pudieran siquiera estar al alcance para participar. "Era absurdo enfrentar a los tanques británicos y estadounidenses con sus cañones de 37 mm contra los Mark III con sus armas de 50 mm y los Mark IV con sus armas de 75 mm y pretender que las condiciones eran iguales", concluyó Clifford. "Hacerlo fue tremendamente injusto para nuestras brigadas blindadas".




Desde finales de 1941, la próxima generación de Panzer III comenzó a entrar en servicio en el norte de África. Este fue el Ausf J mejorado, apodado "Mk III Special" por los británicos. Estaba armado con 50 mm L / 60 que podía penetrar casi 54 mm de armadura a 900 yardas; podía alcanzar una velocidad de hasta 3.930 pies por segundo que le permitía atacar a la mayoría de los tanques británicos con éxito más allá de las 1.000 yardas. Esto lo hizo considerablemente superior al británico de 2 libras. A partir de abril de 1942, el blindaje espaciado de 20 mm de espesor también se instaló en el mantelete del cañón y en la parte delantera del casco del Panzer III, incluidos los desplegados en el norte de África. Esta ventaja fue anulada por el cañón de 75 mm de los tanques Grant y Sherman suministrados por los estadounidenses.

La inteligencia alemana sobre la llegada del Grant antes de las batallas de Gazala fue buena. Mellenthin recordó que en mayo de 1942:

Además, el 8º Ejército [británico] tenía ahora unos 200 tanques Grant estadounidenses, montados en el cañón de 75 mm. Estos superaron a los 220 Mark III que constituían la mayor parte de nuestra fuerza blindada, y los únicos tanques con los que tuvimos que competir con ellos fueron 19 Mark III Specials con cañones de 50 mm de alta velocidad. . . . El Panzerarmee también tenía cuatro Mark IV Specials, pero estos no tenían munición al comienzo de la batalla.



Antes de que llegaran los Sherman, el general Brian Horrocks recordó lo agradecidos que estaban por el Grant. “Estos eran los únicos tanques que podían competir con los Mk III y IV alemanes; eran conocidos, de hecho, como ELH. La última esperanza de Egipto. . .



Como era de esperar, a las tripulaciones de tanques británicos les resultó difícil diferenciar los Panzer III y IV a cualquier distancia debido a su apariencia similar en términos de forma y diseño general. La única revelación fue el rechoncho cañón de 75 mm del Panzer IV, pero cuando fue visible, un comandante de tanque estaba en problemas. Por ejemplo, el petrolero B. H. Milner, que era un artillero de 75 mm, recordó a fines de octubre de 1942: "Hice un impacto directo en un Mk III o Mk IV, lo puse fuera de combate y disparé algunos tiros muy cercanos a otros tanques y medios de transporte". Tenía una oportunidad de 88 a larga distancia, pero no esperé a ver si tenía éxito ".

En términos de potencia de fuego, Rommel tuvo que confiar en sus cañones antitanques remolcados y autopropulsados ​​más el Panzer IV F2 mejorado. Incluso después de su derrota en El Alamein y la posterior retirada prolongada, el Panzer III continuó apoyando las operaciones de Rommel. Durante la batalla de Tebourba librada en Túnez a principios de diciembre de 1942, el capitán Helmut Hudel comandó un grupo de batalla de cuarenta tanques desde un Panzer III Ausf N. Durante el mismo enfrentamiento, el Grupo Djedeida incluyó dos Tigres apoyados por tres Panzer III. Un Panzer III Ausf L abandonado perteneciente a la 15ª División Panzer fue fotografiado con un miembro de la tripulación muerto en Mareth, Túnez, tras los combates allí a finales de marzo de 1943, justo antes de la rendición alemana. En este punto, a la división solo le quedaban diez tanques.

Rusia

Hitler reunió diecisiete divisiones blindadas en la frontera con la Unión Soviética, listas para la Operación Barbarroja en junio de 1941. Once de ellas fueron entregadas con el Panzer III y seis con el 38 (t) de fabricación checa. A pesar de los problemas de producción anteriores, cada compañía de blindaje ligero tenía su dotación completa de diecisiete Panzer III. Esto significaba que, incluyendo el cuartel general de nivel de regimiento y destacamento, Hitler tenía un total de 960 Panzer III Ausf E a J (también tenía 438 Panzer IV).



Los Panzer III y IV solo podían luchar contra los nuevos tanques soviéticos T-34 y KV-1 a muy corta distancia, pero estos últimos inicialmente estaban disponibles solo en cantidades limitadas. En contraste, los tanques ligeros soviéticos obsoletos más numerosos resultaron ser un asunto diferente y fueron destruidos al por mayor. Durante el invierno de 1941, cuando el T-34 se hizo más abundante, el cañón del tanque soviético de 76,2 mm mostró cuán inadecuado era el armamento principal tanto en el Panzer III como en el IV. Esto y las experiencias en el norte de África hicieron imperativo mejorar ambos tanques.

A fines de junio de 1942, al comienzo de su ofensiva de verano en el frente oriental, Hitler tenía alrededor de 600 Panzer III con el cañón de 50 mm L / 60. A finales de año, el Panzer III jugó un papel destacado en el fracaso del rescate del 6º Ejército alemán atrapado en Stalingrado. Cuando el 57.o Cuerpo Panzer lanzó su ataque el 12 de diciembre de 1942 para intentar aliviar Stalingrado, la débil 6.a División Panzer tenía sesenta y tres Panzer III, veintitrés Panzer IV y siete vehículos de mando, mientras que los elementos de la 23.a División Panzer tenían cuarenta seis Panzer III y once Panzer IV. No pudieron abrirse camino a través del Ejército Rojo.



El verano siguiente, aunque el Panzer III había perdido su eficacia como arma tanque contra tanque, todavía había 432 con el L / 60 de 50 mm, 155 con el L / 24 de 75 mm y cuarenta y un lanzallamas Panzer III con el Centro de Grupos de Ejércitos. y Sur al comienzo de la ofensiva de Kursk. Como resultado, todas las divisiones panzer y panzergrenadier del Ejército, así como las divisiones panzergrenadier de las Waffen-SS SS, desplegaron un gran número de Panzer III. Por ejemplo, 4th Panzer con Army Group Center tenía cuarenta mientras que la 11th Panzergrenadier Division con el Grupo de Ejércitos Sur tenía cincuenta.

La batalla de Kursk marcó el canto del cisne del Panzer III. Como era de esperar, las pérdidas fueron altas y la producción del Panzer III como tanque de armas se detuvo posteriormente. En Sicilia, para intentar defenderse de la Operación Husky, la División Panzer Hermann Göring y la 15ª División Panzergrenadier reunieron cuarenta y nueve Panzer III, que constituyen aproximadamente un tercio de la fuerza de tanques alemanes en la isla.

Normandía

Aunque fueron reemplazados por el Panzer IV y el Panther, los aliados encontraron algunos Panzer III en Normandía en 1944. En particular, los vehículos de comando de radio Panzerbefehlswagen continuaron al servicio de las divisiones panzer. Las unidades del cuartel general del 22º Regimiento Panzer de la 21ª División Panzer tenían dos vehículos de mando Panzer III y cuatro tanques de artillería Panzer III.



Cuando la 116a División Panzer Windhund se desplegó en Normandía en julio de 1944, sus unidades blindadas incluían unos diez Panzer III (que constaban de siete tanques con el 50 mm L / 60 de cañón largo y tres con la versión de cañón corto; estos últimos eran modelos F) y seis StuG III. Algunos de estos vehículos se consideraron en gran parte desechados y debían entregarse a otras unidades.

Las Waffen-SS también retuvieron algunos Panzer III en Normandía. Por ejemplo, la 10ª División Panzer SS Frundsberg tenía tres vehículos de mando Panzer III en sus libros. Solo unos pocos Bergepanzer III sirvieron con algunos de los regimientos panzer en Normandía. Estos incluían la 9ª División Panzer de las SS, así como las 2ª y 116ª Divisiones Panzer.

Noruega

Cuando las fuerzas alemanas se rindieron en Noruega al final de la guerra, sus unidades de tanques incluían Panzer III con cañones de 50 mm y 75 mm que habían sido relegados al servicio de guarnición. Los Ausf N incautados en Noruega eran modelos de producción tardía con tapas de escotilla Schürzen y de una sola pieza. En total, los noruegos terminaron con más de treinta Panzer III y StuG III, algunos de los cuales fueron reparados y utilizados para la defensa de aeródromos durante un tiempo.

Exportaciones alemanas

Los aliados de Hitler recibieron un número muy limitado de tanques de fabricación alemana y estos incluyeron algunos Panzer III. Hungría recibió sólo diez y Rumania once en 1942. Al año siguiente, Bulgaria recibió diez e Italia doce. Estos, junto con las entregas de StuG III, Panzer IV y 38 (t) s, hicieron muy poca diferencia en el esfuerzo bélico del Eje.

Panzer más prolífico

En noviembre de 1940, el objetivo de producción del Panzer III se fijó en 108 por mes. Después del ataque a la Unión Soviética y la decisión de aumentar el Panzerwaffe a treinta y seis divisiones panzer, se decidió que se requerían 7.992 Panzer III. Este objetivo nunca se cumplió, con alrededor de 6.100 producidos, en comparación con 8.500 Panzer IV, casi 6.000 Panzer V (Panthers) y 1.800 Panzer VI (Tiger Is y II). Sin embargo, alrededor de 10,300 chasis Panzer III se dedicaron a la producción de armas de asalto. Esto significa que se construyeron más de 16,400 Panzer III y sus variantes en comparación con 13,400 Panzer IV y variantes. Esto claramente convirtió al Panzer III Hitler en la bestia de carga cuando se trataba del Panzerwaffe, incluso si el Panzer IV resultó ser el mejor tanque de armas alemán de la Segunda Guerra Mundial.

SGM: La blitzkrieg soviética sobre Manchuria

Una "guerra relámpago" al estilo soviético. El modelo manchuriano.

“Si ellos [el comando militar japonés] hubieran estudiado nuestras muchas operaciones ofensivas en el frente occidental, podrían haber aprendido la simple verdad: cuando el Ejército Rojo ataca, da un golpe fatal. ". Así es como el mariscal de artillería soviético Kazakov, en sus memorias publicadas en 1973, resume el significado de la victoria del Ejército Rojo en Manchuria, contra Japón, en agosto de 1945. El "modelo manchú" del Ejército Rojo es un especial Enfoque de la Guerra Fría a la última gran campaña soviética de la Segunda Guerra Mundial contra el ejército japonés de Kwantung. La elección de este modelo manchú por parte del Ejército Rojo en la era de la guerra nuclear viene dictada por la ofensiva. Es una aceptación deliberada de la ofensiva, dentro de la guerra moderna. También es una idealización de la campaña de 1945, que gozó de cierto apoyo institucional y gran publicidad en el entorno militar soviético a partir de 1960.Se basa en el deseo de realizar ofensivas estratégicas, basadas en la combinación de armas, y que permitan ganar la decisión en la fase inicial de las hostilidades. Este modelo manchuriano se presenta, en particular, después de la caída de Jruschov en 1964, cuando las fuerzas soviéticas revisan su doctrina estratégica y se preparan para una ofensiva que no se limita solo al caso de un conflicto fronterizo con Estados Unidos, China. Contribuirá a una cierta reestructuración de las fuerzas convencionales del Ejército Rojo y, sin duda, llevará a su cúspide la eficacia de este aparato militar, a finales de los años setenta y ochenta, a riesgo de desencadenar un conflicto generalizado con Estados Unidos. Estados Unidos y sus aliados.basado en la combinación de armas, y permitiendo que la decisión se tome en la fase inicial de las hostilidades. Este modelo manchuriano se presenta, en particular, después de la caída de Jruschov en 1964, cuando las fuerzas soviéticas revisan su doctrina estratégica y se preparan para una ofensiva que no se limita solo al caso de un conflicto fronterizo con Estados Unidos, China. Contribuirá a una cierta reestructuración de las fuerzas convencionales del Ejército Rojo y, sin duda, llevará a su cúspide la eficacia de este aparato militar, a finales de los años setenta y ochenta, a riesgo de desencadenar un conflicto generalizado con Estados Unidos. Estados Unidos y sus aliados.basado en la combinación de armas, y permitiendo que la decisión se tome en la fase inicial de las hostilidades. Este modelo manchuriano se presenta, en particular, después de la caída de Jruschov en 1964, cuando las fuerzas soviéticas revisan su doctrina estratégica y se preparan para una ofensiva que no se limita solo al caso de un conflicto fronterizo con Estados Unidos, China. Contribuirá a una cierta reestructuración de las fuerzas convencionales del Ejército Rojo y, sin duda, llevará a su cúspide la eficacia de este aparato militar, a finales de los años setenta y ochenta, a riesgo de desencadenar un conflicto generalizado con Estados Unidos. Estados Unidos y sus aliados.después de la caída de Jruschov en 1964, cuando las fuerzas soviéticas revisan su doctrina estratégica y se preparan para una ofensiva que no solo se limita al caso de un conflicto fronterizo con China. Contribuirá a una cierta reestructuración de las fuerzas convencionales del Ejército Rojo y, sin duda, llevará a su cúspide la eficacia de este aparato militar, a finales de los años setenta y ochenta, a riesgo de desencadenar un conflicto generalizado con Estados Unidos. Estados Unidos y sus aliados.después de la caída de Jruschov en 1964, cuando las fuerzas soviéticas revisan su doctrina estratégica y se preparan para una ofensiva que no solo se limita al caso de un conflicto fronterizo con China. Contribuirá a una cierta reestructuración de las fuerzas convencionales del Ejército Rojo y, sin duda, llevará a su cúspide la eficacia de este aparato militar, a finales de los años setenta y ochenta, a riesgo de desencadenar un conflicto generalizado con Estados Unidos. Estados Unidos y sus aliados.y sin duda llevaría a su cúspide la efectividad de este aparato militar, a la vuelta de los años 1970 y 1980, con el riesgo de iniciar un conflicto generalizado con Estados Unidos y sus aliados.y sin duda llevaría a su cúspide la efectividad de este aparato militar, a la vuelta de los años 1970 y 1980, con el riesgo de iniciar un conflicto generalizado con Estados Unidos y sus aliados.

Stéphane Mantoux || L'autre cote de la colline



Marinos soviéticos izan la bandera sovíética en Port Arthur marcando el fin de la ofensiva manchuriana, 1 de Octubre de 1945.

La evolución de la estrategia militar soviética desde 1945

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la estrategia soviética ha dependido de su experiencia bélica y de la redistribución de las cartas político-militares en todo el mundo. En la década de 1950, los soviéticos buscaron así proteger los logros de la Segunda Guerra Mundial, frente al monopolio nuclear estadounidense, roto en 1949, y las alianzas pro estadounidenses forjadas por Estados Unidos en todo el mundo, incluida, principalmente, la OTAN. . Como resultado, la URSS mantiene un vasto potencial militar convencional, dispuesto principalmente en Europa.

La situación cambia bajo Khrushchev, quien aplica en particular las ideas desarrolladas en el trabajo del mariscal Sokolovsky, Military Strategy (1962) : se trata entonces de lograr la paridad en armas termonucleares con las estadounidenses para reducir el dispositivo convencional. La premisa es que de ahora en adelante una guerra será nuclear, por definición. La situación no cambia realmente hasta unos años después de la caída de Jruschov, en 1964: la opción totalmente nuclear pierde su fuerza y ​​se produce un reequilibrio a favor de las fuerzas convencionales. De 1970 a 1985, fue la operación de teatro estratégico la que dominó el pensamiento militar soviético. El Ejército Rojo busca desarrollar conceptos estratégicos para lograr la victoria en las operaciones de teatro y mediante la combinación de armas, de ahí el estudio en profundidad de los éxitos de la Gran Guerra Patria, cuyas lecciones se consideran aún relevantes.

El estudio de las operaciones de la Segunda Guerra Mundial produce una serie de modelos que sirven de base para forjar conceptos adecuados para las operaciones del teatro soviético moderno. Los modelos se eligen de acuerdo con los elementos que más interesan al Ejército Rojo: gran escala de operaciones, grandes movimientos de fuerzas móviles, desarrollos en la profundidad operativa y estratégica del adversario, conducción a gran escala de misiones complejas, apoyo logístico en el espacio. y en la duración de campañas a gran escala. Los soviéticos seleccionan cuatro operaciones de la Segunda Guerra Mundial en particular: Operación Bagration(Junio-agosto de 1944), Operación Iassi-Kishinev (agosto de 1944), Operación Vístula-Oder (enero de 1945) y la campaña en Manchuria (agosto de 1945). Los dos últimos se convirtieron en modelos para las ofensivas teatrales estratégicas de los pensadores soviéticos de los años ochenta.
 
Un ISU-122 entra en Lodz, durante la Operación Vístula-Oder. Esta operación soviética se convertirá, con la de Manchuria, en el modelo de las ofensivas teatrales previstas desde los años sesenta hasta los ochenta. - Fuente: Wikipedia.

Análisis de la campaña de Manchuria por parte del Ejército Rojo

Para los planificadores soviéticos, la campaña del Lejano Oriente es la primera oportunidad para organizar y ejecutar una ofensiva a gran escala en la que son libres de definir el tiempo, la escala y el tipo de operaciones. La planificación de la campaña de Manchuria, entre febrero y junio de 1945, marca la elección de una ofensiva para obtener la sorpresa estratégica. Stalin sabe de hecho que una guerra contra Japón no puede beneficiarse del mismo apoyo de la población que contra Alemania; además, hasta al menos octubre de 1944, todavía creía en la posibilidad de un ataque japonés en el Lejano Oriente 1. Es por esto que el Estado Mayor concibe una campaña corta, que permita obtener la decisión rápidamente, evitar una guerra prolongada y ganar terreno antes del final de la guerra entre Japón y los angloamericanos. La ofensiva contra Manchuria es, por tanto, el prototipo de una " guerra relámpago " al estilo soviético.

A partir de junio de 1945, Stalin indujo voluntariamente a los japoneses a creer que estaba abierto a la negociación, para disipar su desconfianza. No se dejan engañar, pero ya han tomado la decisión de defender las islas de la Patria: incluso si hubieran anticipado correctamente la operación en Manchuria, sin duda no habrían podido fortalecer el Ejército de Kwantung. A partir de diciembre de 1943 y la conferencia donde Teherán, donde Stalin se comprometió a atacar Japón tras la derrota de Alemania, las tropas soviéticas del Lejano Oriente empezaron a poner munición en sus depósitos. La planificación de la operación en realidad comenzó en septiembre-octubre de 1944. Pero fue retrasada por la campaña contra Alemania, que continuó; esto no lo haceEs que el 11 de febrero de 1945 Stalin finalmente indica que el Ejército Rojo irá de campaña contra Japón dos o tres meses después de la derrota de los nazis. A partir de junio de 1945, la ofensiva estaba prevista para agosto, a pesar de las malas condiciones meteorológicas. Stalin inicialmente pensó en atacar el 11 de agosto, pero ante la insistencia de Vassilievsky, pospuso el lanzamiento a las 9 y firmó la orden ofensiva pocas horas después del lanzamiento de la bomba atómica estadounidense en Hiroshima. Los japoneses, por su parte, siguen convencidos hasta el final de que el ataque no puede tener lugar antes de septiembre como mínimo.a pesar de las malas condiciones meteorológicas. Stalin inicialmente pensó en atacar el 11 de agosto, pero ante la insistencia de Vassilievsky, pospuso el lanzamiento a las 9 y firmó la orden ofensiva pocas horas después del lanzamiento de la bomba atómica estadounidense en Hiroshima. Los japoneses, por su parte, siguen convencidos hasta el final de que el ataque no puede tener lugar antes de septiembre como mínimo.a pesar de las malas condiciones meteorológicas. Stalin inicialmente pensó en atacar el 11 de agosto, pero ante la insistencia de Vassilievsky, pospuso el lanzamiento a las 9 y firmó la orden ofensiva pocas horas después del lanzamiento de la bomba atómica estadounidense en Hiroshima. Los japoneses, por su parte, siguen convencidos hasta el final de que el ataque no puede tener lugar antes de septiembre como mínimo.2 , y sus tropas también están en pleno apogeo para reposicionarse de acuerdo con la nueva estrategia defensiva, lo que aumenta la sorpresa estratégica de la operación soviética. Sin embargo, los japoneses anticiparon correctamente el principal eje de ataque soviético, a través del gran macizo de Khingan, por obvias razones geográficas y logísticas, pero nunca pensaron que podrían tener lugar grandes ataques mecanizados allí: las lecciones de Khalkhin-Gol no se mantuvieron. La inteligencia japonesa es consciente de la fuerza soviética total involucrada, pero el Ejército Rojo, gracias a la maskirovka , pudo ocultar la ubicación precisa de sus fuerzas.

A nivel operativo, los soviéticos primero tuvieron que definir la escala del teatro de operaciones. Las operaciones aerotransportadas y anfibias contra Japón fueron consideradas, luego descartadas, debido a las fuertes bajas que esto podría causar y la previsible falta de apoyo aliado. También se deja de lado la opción de atacar el norte de China porque los objetivos abordados no tienen el valor suficiente. El asalto a Sakhalin y las Kuriles, también mencionado, se mantiene como un ataque secundario, a expensas de la Armada y la Fuerza Aérea soviéticas. Manchuria y el norte de Corea fueron finalmente elegidos como el principal escenario de operaciones para destruir al ejército de Kwantung, con el fin de asestar un golpe final al esfuerzo bélico japonés. También entran en juego consideraciones políticas:se trata de adelantarse a los aliados occidentales y, además, las reservas de armas japonesas capturadas se cederán muy rápidamente a los comunistas chinos que luchan contra los nacionalistas durante la guerra civil, sin que esto se haya previsto necesariamente en 1945. El plan operativo prevé grandes concentraciones de batallones mecanizados en destacamentos avanzados, así como en las brigadas, divisiones y ejércitos de las fuerzas del primer escalón de los frentes enfrentados, en particular para el 6 Ejército de Tanques de la Guardia, que asegura el avance principal a través del Gran Khingan.El plan operativo prevé grandes concentraciones de batallones mecanizados en destacamentos avanzados, así como en las brigadas, divisiones y ejércitos de las fuerzas del primer escalón de los frentes enfrentados, particularmente para el 6 Ejército de Tanques de la Guardia, que asegura el avance principal a través del Gran Khingan.El plan operativo prevé grandes concentraciones de batallones mecanizados en destacamentos avanzados, así como en las brigadas, divisiones y ejércitos de las fuerzas del primer escalón de los frentes enfrentados, particularmente para el 6 Ejército de Tanques de la Guardia, que asegura el avance principal a través del Gran Khingan.
 
El terreno sobre el que se desarrolla la ofensiva en Manchuria. Fuente: GLANTZ, (Teniente Coronel), David M., August Storm. La ofensiva estratégica soviética de 1945 en Manchuria.

Se trata de rodear el cuerpo principal de las fuerzas enemigas y luego cortar los elementos rodeados y separarlos de su reserva estratégica en el norte de China. Los ataques secundarios fijaron a las fuerzas japonesas a lo largo de todo el frente y les impidieron bloquear los ejes principales de ataque. A diferencia de lo que sucedió en el oeste contra Alemania donde los frentes lideran una sucesión de operaciones para obtener el resultado estratégico, aquí los frentes solo realizan una operación cuya profundidad coincide con la estrategia. Uno de los principales preparativos de los soviéticos se refiere a la prevención del uso de armas bacteriológicas por parte de los japoneses. Un informe de la profesión médica, de marzo de 1945, insistía en la necesidad de prestar especial atención a los recursos sanitarios del campo.Las tropas del Ejército Rojo están vacunadas masivamente contra la peste y otras enfermedades sensibles, cuya diseminación es temida por las fuerzas japonesas. Un puesto de comandante en jefe del teatro, forjado para Vassilievski, fue creado el 30 de julio de 1945: cubría las armas aéreas y navales representadas después del 3 de agosto por sus respectivos líderes, Novikov y Kouznetsov. Fue entonces la primera vez durante la Segunda Guerra Mundial que el Ejército Rojo creó tal puesto de comandante en jefe de un teatro de operaciones.cubre las armas aéreas y navales representadas después del 3 de agosto por sus respectivos líderes, Novikov y Kouznetsov. Fue entonces la primera vez durante la Segunda Guerra Mundial que el Ejército Rojo creó tal puesto de comandante en jefe de un teatro de operaciones.cubre las armas aéreas y navales representadas después del 3 de agosto por sus respectivos líderes, Novikov y Kouznetsov. Fue entonces la primera vez durante la Segunda Guerra Mundial que el Ejército Rojo creó tal puesto de comandante en jefe de un teatro de operaciones.

Los soviéticos tienen poca información sobre el ejército de Kwantung, que de alguna manera trató de ocultar que había sido vaciado gradualmente de su sustancia, esparcido por el Pacífico para apoyar la defensa de las posesiones japonesas. Es por eso que el Ejército Rojo duplicó su fuerza en la primavera y el verano de 1945 para poder tener un millón de hombres en sus unidades de combate y medio millón en los servicios de retaguardia, mediante la transferencia de 4 ejércitos completos y otras unidades específicas. , es decir, 750.000 hombres, entre mayo y julio. Por definición, los reconocimientos se limitan a mantener el efecto sorpresa:en particular, los soviéticos desconocen si las reservas de tanques y aviones japoneses en la llanura central de Manchuria pueden ser importantes para un contraataque. Es por esta razón que el 6 Ejército de Tanques de la Guardia se refuerza considerablemente: dos divisiones de rifles motorizados3 , dos brigadas de armas de asalto y cuatro batallones de tanques independientes. Los ejércitos del primer escalón también reciben un suplemento de fuerzas mecanizadas: los batallones reforzados que constituyen destacamentos avanzados operan de 10 a 50 km al frente de las divisiones, y los destacamentos especiales de reconocimiento también operan a más de 40 km al frente. Por lo tanto, se espera que el 6 Ejército de Tanques de la Guardia avance en promedio 82 km por día (!), Beneficiándose del reabastecimiento de combustible aéreo; además, el avance en profundidad operativa está previsto en no menos de 820 km.


El dispositivo del ejército de Kwantung en Manchuria. Fuente: GLANTZ, (Teniente Coronel), David M., August Storm. La ofensiva estratégica soviética de 1945 en Manchuria.

La ofensiva soviética tiene su eje principal en el oeste, a través del ataque del Frente Transbaikaliano que empujará hacia el este, mientras que el 1er Frente del Lejano Oriente ataca en el este hacia Harbin y que el 2o Frente del Lejano Oriente, al norte, lideró asaltos para asegurar las fuerzas japonesas. Totalmente sorprendidos, los japoneses sufrieron grandes pérdidas (de 5 a 10 hombres para un soviético puesto fuera de combate) y se rindieron en diez días. El Ejército Rojo aisló al ejército de Kwantung, impidiendo que fuera evacuado o recibir refuerzos, gracias al uso de múltiples destacamentos de avanzada, aunque la falta de combustible y medios de transporte obstaculizó en ocasiones el durante las operaciones.

La campaña de Manchuria fue sobre todo un éxito para las fuerzas terrestres del Ejército Rojo, el mismo que presentó el modelo manchuriano de 1960. La infantería constituía el grueso de los destacamentos avanzados que eran los medios de la ofensiva relámpago. Y este es el que también hizo el avance inicial. Los batallones especiales se infiltraron 5 km detrás de las líneas enemigas antes del ataque para neutralizar las posiciones defensivas japonesas. Los ataques nocturnos o con mal tiempo confunden considerablemente a los japoneses. El primer escalón de infantería que sube en línea tiene, en los puntos de ruptura elegidos del 1er Frente del Lejano Oriente, una concentración de 200 piezas de artillería y 30 tanques por kilómetro.Los refuerzos escalonados se masajean detrás para inyectarlos inmediatamente si es necesario. Los destacamentos avanzados suelen estar comandados por oficiales de infantería. Sin embargo, están limitados por la falta de medios motorizados, hasta tal punto que a veces es necesario convertir los transportes de artillería en transportes de tropas.

La decisión estratégica de involucrar a grandes fuerzas mecanizadas en el nivel de entrada también dio sus frutos. El 6º Ejército de Tanques de la Guardia, en particular, desempeñó su papel de ariete a la perfección. Fue reforzado para cumplir su misión en las profundidades del dispositivo enemigo, a tal punto que entonces contaba con más batallones de infantería motorizada que batallones de tanques (44 contra 25). En los otros ejércitos del Frente Trans-Baikal, los elementos mecanizados y blindados también están en el primer escalón. Los tanques contribuyeron al avance y, por lo tanto, permitieron una explotación profunda, una novedad que no fue unánime durante la planificación inicial. Por otro lado, las grandes formaciones mecanizadas se vieron perjudicadas por la falta de combustible,problemas mecánicos vinculados al clima y recursos técnicos insuficientes. Los regimientos de cañones autopropulsados ​​o las brigadas de tanques adjuntos a ejércitos combinados han demostrado ser más efectivos. Por otro lado, el VI Ejército de Tanques de la Guardia colaboró ​​estrechamente con la fuerza aérea para sus suministros, lo que también benefició a los equipos especiales de reconocimiento de motocicletas que preceden al cuerpo de tanques, responsables de tomar puntos estratégicos.aviación para su abastecimiento lo que también benefició a los equipos especiales de reconocimiento de motocicletas que preceden al cuerpo de tanques, encargados de tomar puntos estratégicos.aviación para su abastecimiento lo que también benefició a los equipos especiales de reconocimiento de motocicletas que preceden al cuerpo de tanques, encargados de tomar puntos estratégicos.
 
Las operaciones del Frente Transbaikaliano - Fuente: GLANTZ, (Teniente Coronel), David M., August Storm. La ofensiva estratégica soviética de 1945 en Manchuria.

La artillería no jugó el papel considerable que juega en las ofensivas soviéticas del conflicto, a pesar de la presencia de unas 26.000 piezas. En primer lugar porque no podía ser lo suficientemente móvil para seguir el ritmo de las operaciones, pero también, por ejemplo, porque la ofensiva inicial se llevó a cabo en la oscuridad, por comandos, sin preparación para la artillería o la aviación. Difícil de mover, también consume muchos recursos para el transporte de municiones: es más eficiente a nivel de cañones autopropulsados, o de brigadas antitanques o de mortero más móviles, por ejemplo. Los guardias fronterizos soviéticos, bajo el mando del Ejército Rojo, jugaron un papel importante, componiendo algunos destacamentos de avanzada y ayudando a asegurar la retaguardia.Contribuyen a la ofensiva nocturna inicial, a veces en coordinación con la armada, participando así en la sorpresa táctica. De marzo a abril de 1945, patrullaron para evitar que el reconocimiento contrario descubriera preparaciones y concentraciones soviéticas, lo que también llevó a su piedra a una sorpresa estratégica. En cuanto a los ingenieros, construyeron, solo para los preparativos del ataque, 1.390 kilómetros de carretera y repararon otros 5.000. También cavan pozos para encontrar agua y refugios de camuflaje para los tanques del 6º Ejército de Tanques de la Guardia. Dentro del 5º Ejército del 1º Frente del Lejano Oriente, los ingenieros entrenan a 5.000 hombres para asaltar fortificaciones, divididos en 106 grupos de asalto y 163 más para derribar obstáculos.Un comando de 120 zapadores de una brigada motorizada salta sobre Harbin para apoderarse de puentes, bases y otros puntos importantes para evitar su destrucción por parte de los japoneses.

Si la fuerza aérea soviética domina a su contraparte japonesa, no obstante realiza misiones de apoyo terrestre y otras más originales, para merodear su experiencia. Además de los suministros ya mencionados, participa en operaciones aerotransportadas y, en ocasiones, también guía el avance de las tropas en tierra. Las unidades de largo alcance y los aviones de transporte apoyan principalmente al Frente Transbaikaliano, mientras que los cazabombarderos y los cazas están más presentes por encima del Segundo Frente del Lejano Oriente. Los problemas encontrados están esencialmente relacionados con la reubicación de los aviones lo más cerca posible del progreso, lo que no se puede hacer de inmediato. La Armada Soviética juega un papel esencial en las operaciones del Segundo Frente del Lejano Oriente, en particular con la Flotilla de Amur. VS 'también dirige las operaciones anfibias en Sakhalin y las islas Kuriles, aunque los resultados están por debajo de las expectativas debido a una mala planificación. Además, la armada soviética fue la primera en interesarse por la campaña de Manchuria, a través de dos publicaciones publicadas en 1958 y 1959, antes de que el ejército adoptara el modelo de Manchuria.

La adopción del " modelo manchuriano "

El Estado Mayor del Ejército Rojo encargó una serie de estudios sobre las operaciones de la Segunda Guerra Mundial mientras las tensiones con China seguían aumentando a principios de la década de 1960. Desde septiembre de 1960, el Mariscal Zakharov, nuevo Jefe de Estado Mayor del Ejército Rojo (y Jefe de Estado Mayor del Transbaikal Frente durante la ofensiva de Manchuria de 1945), llama la atención sobre la campaña de Manchuria como posible modelo de operaciones modernas, en la revisión de la historia militar del Ministerio de Defensa 4 . Los soviéticos están especialmente interesados ​​en el hecho de que la decisión se tomó, en esta campaña, durante la fase inicial de operaciones, a la que el Ejército Rojo concede la mayor importancia en el marco deguerra moderna.
 
El mariscal Matvei Zakharov, que participó en la campaña de Manchuria, alentará el estudio de la operación a partir de 1960. -Fuente : Wikipedia.

La literatura sobre la campaña de Manchuria en realidad toma tres formas distintas: las memorias de los comandantes de las fuerzas del Lejano Oriente de la época; el relato oficial de la actuación de las distintas ramas del ejército soviético en la campaña; y análisis más completos de toda la operación. Después del artículo del mariscal Zakharov, no fue hasta varios años, en 1962 y 1963, que aparecieron los primeros libros sobre la campaña: un estudio de las operaciones realizadas por el 6 Ejército de Tanques de la Guardia (Krupchenko) y otro sobre el suministro de agua, que siempre puede resultar útil en una guerra nuclear (Tsirlin).

En 1965, el general Pliev, que comandaba el grupo de caballería mecanizada soviético-mongol dentro del Frente Trans-Baikal, publicó sus memorias. El mismo año, el general Liudnikov, que comandaba el 39º Ejército que protegía el flanco izquierdo del 6º Ejército de Tanques de la Guardia, también compartió su experiencia en una revisión militar. A esto le sigue un estudio sobre el papel de los guardias fronterizos (Platonov y Bulatov), ​​un relato de la invasión del sur de Sakhalin (D'iakonov) y un artículo sobre la campaña en su conjunto. Finalmente, dos obras importantes, la de los mariscales Zakharov y Malinovsky (que comandó el Frente Transbaikaliano durante la campaña), Estudio político-militar soviético clásico y final , y la otra, Victoria en el Lejano Oriente., más destinado a los militares, por LN Vnotchenko, apareció en 1966. Fueron actualizados en 1969 y 1971 respectivamente. El mismo año, el mariscal Meretskov, que comandaba el 1er Frente del Lejano Oriente, compartió sus recuerdos en una revisión militar.
 
Rodion Malinovsky, ministro de Defensa soviético y que estuvo al mando del Frente Transbaikal durante la campaña de Manchuria, es uno de los principales partidarios del "modelo manchuriano" .- Fuente: Wikipedia.

Las publicaciones se generalizaron después de 1966. En 1967, el general Lioudnikov publicó un libro; Se reimprimen las memorias del general Shtemenko relacionadas con la campaña; El comandante adjunto del Cuerpo de Señales del Lejano Oriente, Kourochkin, publica un artículo sobre el tema. Los mariscales Meretskov y Vassilievski también analizan las dos obras publicadas en 1966. El año 1968 vio una verdadera proliferación de publicaciones relacionadas con la operación. Se publican las memorias de los mariscales Meretskov y Shtemenko. El trigésimo aniversario de las batallas del lago Khasan y Khalkhin-Gol en 1968-1969 también vio un florecimiento de publicaciones. En 1969, justo después de los primeros incidentes con China, el general Toloubko, comandante del distrito militar del Lejano Oriente,vuelve en un artículo sobre la lucha con China en Manchuria en 1929. Zakharov publicó un artículo el mismo año sobre las soluciones encontradas durante la campaña de 1945 a una serie de problemas, como el ocultamiento de la concentración de tropas, y otro artículo el siguiente año en el que fomentó el estudio de las batallas del lago Khasan y Khalkhin-Gol. El mariscal de campo Kazakov publicó sus memorias en 1973. Al año siguiente, un artículo revisa el desempeño de los vehículos blindados del 1er Frente del Lejano Oriente a través de la taiga (Ezhakov). Le siguió en 1975 el trabajo del comandante del 25º Ejército del 1º Frente del Lejano Oriente, Chistiakov, quien colaboró ​​con la armada y utilizó las brigadas de tanques para romper las líneas fortificadas;y otro escrito por dos miembros del consejo militar del Comando del Lejano Oriente, Shikin y Chapochnikov.

La adopción del modelo manchú responde tanto a las crecientes tensiones con China como a un reposicionamiento del ejército soviético ante los recortes realizados por Jruschov, partidario de las fuerzas nucleares. El mariscal Malinovsky, ministro de Defensa, Zakharov, en el Estado Mayor, y Chouikov, que comanda las fuerzas terrestres soviéticas, se opusieron enérgicamente a la reducción llevada a cabo por Jruschov hasta su caída en 1964. El coronel general Pavlovskii fue ascendido en 1967 a general del ejército y comandante de las fuerzas terrestres después de haber estado a cargo del distrito militar del Lejano Oriente, donde construyó una base sólida para grandes operaciones convencionales. Fue él quien dirigió el primer ejercicio militar en todo el teatro enoperaciones, con maniobras en torno a la combinación de armas, que no implica el uso de armas nucleares por parte del Ejército Rojo, en el escenario seleccionado. Además, el mismo año, éste se asegura de incrementar la reserva entrenada para inflar sus números potenciales en caso de conflicto.

La operación en Checoslovaquia en agosto de 1968 y las maniobras paralelas a las escaramuzas con China en el verano de 1969 confirmaron el interés del Ejército Rojo por pensar en el modelo manchú. Los estudios de la campaña van en aumento, en particular porque su contexto parece parecerse más al patrón de una guerra corta contra un enemigo más pequeño favorecido por los soviéticos en ese momento. La campaña también refleja una imagen mucho más positiva del Ejército Rojo que el enfrentamiento con Alemania. Paradójicamente, en sus reflexiones, los soviéticos a veces llegan a descartar cualquier posible uso de armas nucleares, no sin vergüenza. De 1965 a 1972, el Ejército Rojo presentó oficiales generales dispuestos a llevar a cabo este concepto estratégico en un posible conflicto con China.mientras se renegocia un tratado con Mongolia para el emplazamiento de las tropas del Ejército Rojo. Por lo tanto, el modelo manchú sirvió de base para la modernización de la combinación de armas soviéticas y la instalación de estructuras avanzadas para operaciones, particularmente en Asia.

Un modelo característico

La ofensiva de Manchuria en agosto de 1945 se basó en la sorpresa estratégica y en la planificación logística iniciada la primavera anterior. El plan operativo exige aislar y destruir al ejército de Kwantung en una breve campaña. El plan final incluye ataques simultáneos en varias líneas del frente; un grupo móvil que ataca por sorpresa desde Mongolia; y un ejército de tanques que lidera el ataque principal a través del desierto de Gobi, la Gran Cordillera de Khingan y la Llanura de Manchuria Central. El resultado no depende de la superioridad numérica de los soviéticos, sino de una cierta superioridad cualitativa: mayor movilidad, mayor potencia de fuego, mejor control de la guerra moderna por parte de las unidades del Ejército Rojo que participan en la operación.Tres meses después de la rendición de Alemania, los soviéticos transfieren cuatro ejércitos completos al Lejano Oriente.5 . La ofensiva se combina en el sentido de que incluye a los componentes terrestre, aéreo y marítimo de las fuerzas armadas soviéticas, pero también a las tropas mongolas. El teatro de operaciones se extiende sobre 5.000 km de frente y las maniobras en la profundidad operativa del enemigo se extienden sobre 300 a 800 km.

Para los soviéticos, el éxito de la campaña se debió principalmente a la sorpresa, el poder, la velocidad y el avance. Sin embargo, reconocen que la inferioridad numérica y tecnológica de los japoneses, especialmente en los campos antiaéreo y antitanque, ha influido. Los recuerdos soviéticos evocan muchas dificultades ligadas a la naturaleza dispersa de las operaciones y al avance en largas distancias. Pero el diseño estratégico, la planificación operativa, el esquema táctico y su ejecución siguen siendo modelos para los pensadores soviéticos. Varios factores, en su opinión, han contribuido a un éxito tan impresionante: sorpresa, dominio aéreo casi completo sobre el campo de batalla y el mayor dominio de las armas modernas en el Ejército Rojo. También informan que el ejército de Kwantung no preparó suficientemente sus defensas en profundidad, aunque al hacerlo también minimizó el impacto de la guerra contra los angloamericanos sobre la efectividad de las tropas japonesas a las que se enfrentó el Ejército Rojo.



El ejercicio Dnieper , en 1967, demostró el renovado interés del Ejército Rojo en las operaciones convencionales a gran escala. La dimensión de los vehículos aéreos también se experimenta allí por primera vez.

A nivel estratégico, el diseño de la campaña refleja un estilo de mando colectivo bajo el liderazgo del mariscal Vasilievsky del Estado Mayor del Ejército Rojo. El maskirovka soviético fue particularmente riguroso al engañar a los japoneses: en particular, como antes de la ofensiva del 20 de agosto de 1939 en Khalkhin-Gol, el Ejército Rojo sugiere que está en una postura defensiva. Una de las principales lecciones aprendidas de esta campaña por los teóricos soviéticos es que uno puede obtener una sorpresa estratégica completa para la primera operación de la guerra, o casi.

Si los soviéticos están tan interesados ​​en la Campaña de Manchuria de 1945 es porque tienen un interés particular en las operaciones convencionales, y que buscan evitar las inmensas pérdidas de los inicios de la Gran Guerra Patria o las que serían causadas por una conflicto nuclear a gran escala. La evolución de las relaciones internacionales también pesa en la balanza. Se trata de aprovechar al máximo la maskirovkano para obtener una sorpresa estratégica completa sino para ocultar en la medida de lo posible el alcance de los preparativos. El Ejército Rojo busca llevar la decisión en la fase inicial de las hostilidades: en consecuencia, favorece concentraciones enormes en sectores de ataque estrechos para el avance, bombardeos repentinos y avances rápidos en los principales puntos de comunicación y centros de control opuesto. También se trata de desorganizar al máximo la retaguardia del enemigo, no de destruir su fuerza principal. El plan operativo del modelo manchú incluye, por tanto, el uso masivo de fuerzas especiales, avances repentinos de destacamentos avanzados, seguidos del avance de inmensos ejércitos mecanizados.

A nivel táctico, este modelo incluye determinadas opciones y favorece determinadas armas, en el marco de una guerra corta basada en una única ofensiva a gran escala. Requiere fuerzas mecanizadas, suministros móviles, ingenieros mecanizados, defensa aérea y transmisiones móviles. Requiere movimientos rápidos por fuerzas compactas en diferentes ejes y terrenos, lo que implica maniobras regulares, materiales preposicionados y transferencias de tropas muy rápidas. Una penetración en profundidad y brevemente en el tiempo del dispositivo contrario también requiere capacidades aéreas y anfibias, y una prohibición realizada por tropas aerotransportadas. En consecuencia, el Ejército Rojo aumenta su infantería mecanizada, sus paracaidistas, sus servicios de retaguardia, su artillería autopropulsada,sus zapadores, marines, transporte y aviación de apoyo táctico. Como resultado, esto impide, dada la falta de medios económicos, el desarrollo de equipos más modernos (tanques, aviones, etc.). El modelo de Manchuria incluye además la movilización total del aparato militar y el sector civil para proporcionar reservas capacitadas, una flota de aviones de transporte y servicios de retaguardia sustanciales. Es un modelo que, por tanto, es muy costoso en tiempos de paz: armas modernas, tropas especializadas, fuerzas de reacción rápida, reservas adiestradas, organizaciones de apoyo.El modelo de Manchuria incluye además la movilización total del aparato militar y el sector civil para proporcionar reservas capacitadas, una flota de aviones de transporte y servicios de retaguardia sustanciales. Es un modelo que, por tanto, es muy costoso en tiempos de paz: armas modernas, tropas especializadas, fuerzas de reacción rápida, reservas adiestradas, organizaciones de apoyo.El modelo de Manchuria incluye además la movilización total del aparato militar y el sector civil para proporcionar reservas capacitadas, una flota de aviones de transporte y servicios de retaguardia sustanciales. Es un modelo que, por tanto, es muy costoso en tiempos de paz: armas modernas, tropas especializadas, fuerzas de reacción rápida, reservas adiestradas, organizaciones de apoyo.

Conclusión

El Ejército Rojo, a nivel estratégico, está interesado principalmente en el modelo manchuriano por la amenaza de varios frentes simultáneos en caso de conflicto, y en particular durante la ruptura con China en la década de 1960, con la adquisición de armas nucleares por parte de este. contra el fortalecimiento convencional del Ejército Rojo en Asia y su acercamiento con Estados Unidos y Europa. Para resolver este dilema, los soviéticos están aumentando sus capacidades ofensivas en todos los frentes. Al jugar el " gatillo " en un frente, también es posible concentrar fuerzas rápidamente y movilizarse rápidamente para una ofensiva corta en el otro frente. Marshal Zakharov resume el interés del modelo manchuriano en 1969: " C"es [el campo de Manchuria]un ejemplo distinguido de resolución de grandes problemas estratégicos en el menor tiempo posible. ". Y Shtemenko agrega: " Esta es una de las operaciones estratégicas soviéticas más grandes, una de las más magistralmente planeadas y ejecutadas ". Esto no impide que el modelo manchuriano sea criticado como una construcción puramente intelectual basada en la historia militar, una receta milagrosa para una guerra corta y decisiva: a partir de 1975, el mariscal Grechko recuerda así que este postulado fue uno de los principales motivos de la catástrofe. derrota de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. Otros pensadores soviéticos también han enfatizado cuánto este culto a la ofensiva y la " guerra relámpago " Presenta un mayor riesgo de guerra y equivale a una especie de aventurerismo peligroso. Afortunadamente, esta absolutización de valores militares como la sorpresa, un primer rayo y una guerra sin pausa o casi nunca se hizo realidad.


Para saber más :

• DESPRES, John, DZIRKALS, Lilita y WHALEY, Barton, Timely Lessons of History: The Manchurian Model for Soviet Strategy , The Rand Corporation, julio de 1976.
• DZIRKALS, Lilita, "Lightning War" en Manchuria: Análisis militar soviético de la campaña del Lejano Oriente de 1945 , The Rand Corporation, enero de 1976.
• GLANTZ, (Teniente Coronel), David M., August Storm. La ofensiva estratégica soviética de 1945 en Manchuria , Leavenworth Papers No. 7, Instituto de Estudios de Combate, Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos, febrero de 1983.
• GLANTZ (col.), David M., LAS BASES DE LA FUTURA ESTRATEGIA MILITAR SOVIÉTICA , Oficina de Estudios del Ejército Soviético, Comando de Armas Combinadas del Ejército de los EE. UU., Fort Leavenworth, Kansas, agosto de 1990.
• SAPIR, Jacques, Manchuria olvidada. La grandeza y la desproporción del arte de la guerra soviética , Editions du Rocher, 1996.

1 El Ejército Rojo mantiene nada menos que 40 divisiones en el Lejano Oriente, incluso después de la firma del pacto de neutralidad con Japón en 1941 y después del inicio de la Operación Barbarroja . El ejército de Kwantung, a pesar de sus deficiencias, mantuvo una postura ofensiva hasta ... septiembre de 1944, no aceptando una postura de retrasar las fronteras y retirar la defensa, dentro de Manchuria, solo en mayo de 1945.

2 El comandante del 4º ejército japonés del ejército de Kwantung, el general Uemura, presagia una ofensiva soviética en agosto de 1945 y prepara sus unidades en consecuencia. Pero no lo siguen.

3 Basado en el modelo de estructura de fuerza soviético de 1941. Este refuerzo coloca al 6 Ejército de Tanques de la Guardia en pie de igualdad con lo que será el Ejército Mecanizado Soviético de 1946 después del final de la Segunda Guerra Mundial, que está reforzado con rifles motorizados en comparación con el tanque. ejército de 1945.

4 “ Se debe prestar atención al estudio de determinadas operaciones. Su estudio, teniendo en cuenta los medios actuales del arte de la guerra, permitirá sacar ciertas conclusiones útiles para llevar a cabo la fase inicial de operaciones en las condiciones modernas. (...) La ejecución de una campaña ofensiva estratégica a tan gran escala, con las fuerzas de tres frentes, a cierta profundidad y con un tempo rápido en un teatro de operaciones inusualmente difícil por sus características naturales, es un ejemplo instructivo. en la historia de las fuerzas armadas soviéticas. ".

5 El Ejército Rojo elige deliberadamente personal y formaciones experimentadas: los 39º y 5º ejércitos que participaron en la conquista de Prusia Oriental; el 6º Ejército de Tanques de la Guardia y el 53º Ejército estacionados en el área de Praga.

Sobre el concepto de guerra relámpago (blitzkrieg)

El Blitzkrieg - Palabra y concepto

W&W

Nunca usé la palabra Blitzkrieg porque es una palabra muy estúpida.

Adolf Hitler, 8 de noviembre de 1941

La palabra "Blitzkrieg"

En un lenguaje militar sobrio, casi no hay otra palabra que sea sorprendentemente llena de significado y, al mismo tiempo, tan engañosa y sujeta a malas interpretaciones como el término blitzkrieg. Su historia temprana ya está escondida detrás de la niebla de las leyendas. Se afirmó una y otra vez que Hitler acuñó este término evocador. Algunos piensan que fue cocinado en la cocina de propaganda del Dr. [Josef] Goebbels. También se supone superficialmente que la palabra surgió solo después de los sorprendentes éxitos de la Wehrmacht alemana al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Supuestamente, fue acuñado en el idioma anglosajón, donde, como primera evidencia, se cita un artículo del 25 de septiembre de 1939 de la revista Time sobre la Campaña en Polonia: "Esto no fue una guerra de ocupación, pero una guerra de rápida penetración y destrucción ... Blitzkrieg, guerra relámpago.

Esta suposición se basa en un error. Un análisis más cuidadoso de las publicaciones militares prueba que esta palabra ya se conocía en Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial. La palabra blitzkrieg fue mencionada expresamente en 1935 en un artículo en el periódico militar Deutsche Wehr (Defensa alemana). Según él, los países con una industria alimentaria bastante débil y pobre en materias primas deberían tratar de "terminar una guerra rápida y repentinamente tratando de forzar una decisión desde el principio a través del empleo despiadado de su fuerza total de combate". Se puede encontrar un análisis más detallado en un ensayo publicado en 1938 en Militär-Wochenblatt (Military Weekly). Blitzkrieg se define como "ataque sorpresa estratégico" llevado a cabo por el empleo operativo de la armadura y la fuerza aérea, así como por las tropas aerotransportadas.4 Pero tales referencias de elección son raras en la literatura militar alemana antes de la Segunda Guerra Mundial. La palabra blitzkrieg tampoco se usó prácticamente en la terminología militar oficial de la Wehrmacht (fuerzas armadas alemanas) durante la Segunda Guerra Mundial. Asumió importancia solo a través del periodismo propagandístico. Especialmente después de la victoria sorprendentemente rápida en Francia en el verano de 1940, los periódicos alemanes se inundaron con la palabra, como muestra el siguiente ensayo con el título bastante característico "Blitzkriegpsychose" (Blitzkrieg Psychosis):

¡Guerra relámpago! ¡Guerra relámpago! ¡Guerra relámpago! Esa palabra nos llegó a todas partes durante las semanas entre la derrota de Francia y el comienzo de los principales ataques aéreos contra Inglaterra. Ya sea en los periódicos o en la radio, no hubo un día en que nuestros enemigos no mencionaran esa palabra. Se convirtió en una parte tan importante de ellos que ni siquiera se tomaron la molestia de buscar una palabra correspondiente en su propio idioma; no, los ingleses "lingüísticamente hábiles" simplemente tomaron la palabra "Blitzkrieg" del idioma alemán y cada inglés sabe lo que eso significa, sabe lo que él y su país enfrentan ahora, una vez que Alemania comienza a golpear fuerte y rápido.

Solo hay una palabra apropiada para los eventos en Polonia, Noruega, Holanda, Bélgica y Francia, y esa palabra es "Blitzkrieg". Con la velocidad y la fuerza del rayo, nuestra Wehrmacht golpeó y destruyó todos los obstáculos.

Pero ya hubo un descanso a fines de 1941 después del fracaso de la guerra relámpago alemana contra la Unión Soviética. De ahora en adelante, esta palabra fue mal vista y Hitler, de todas las personas, negó enérgicamente que alguna vez la haya usado.8 En cambio, la prensa alemana sostuvo que este lema era simplemente una invención malévola de la propaganda británica: "Fueron los británicos quienes inventaron el término "Blitzkrieg". Está mal. Nunca dijimos que la más poderosa de todas las luchas podría tener lugar con la velocidad de un rayo ”.

Mientras tanto, a los anglosajones les empezó a gustar esta palabra alemana onomatopéyica y la variaron de manera ridícula. Los soldados alemanes fueron referidos como "blitzers"; y había frases como, por ejemplo, "bombardear el Blitzkrieg". Los ataques aéreos alemanes en Londres también se llamaron "el Blitz". El vocabulario de la prensa sensacionalista británica de hoy no puede llevarse bien sin el término blitzkrieg cuando se trata de dramatizar victorias sorprendentemente rápidas en los deportes.

Después de la campaña en el oeste, el término blitzkrieg también apareció junto con la palabra Panzer (tanque o armadura) en la mayoría de los principales idiomas del mundo. Al mismo tiempo, se intentó transferir esta palabra al idioma particular en cuestión. Este término también se usó para la categorización de campañas después de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, el ataque sorpresa fallido de Iraq contra Irán en 1980 fue mencionado en la prensa, irónicamente, como "el Blitzkrieg más lento de todos los tiempos". Pero la propagación epidémica de esta palabra no ayudó a aclarar el concepto que se suponía que estaba detrás de él.

El concepto de Blitzkrieg

En su ensayo "Blitzkrieg Ambiguities", George Raudzens diferencia siete significados diferentes de este término bastante deslumbrante. Se queja de una "anarquía en la interpretación", pero al final debe admitir que no tiene ninguna solución. Eso muestra que la exégesis blitzkrieg se ha perdido en un laberinto semántico. Debido a que obviamente no hay salida, solo hay una posibilidad, y es tomar el famoso hilo de Ariadna para encontrar el camino de regreso a la entrada al laberinto.

Pero antes de entrar en la semántica confusa de la guerra relámpago, primero queremos explicar la tríada de niveles tácticos, operativos y estratégicos.
Táctica significa verdadero comando en el contexto del "combate combinado de armas". Es responsabilidad del comando de nivel inferior y medio.

La realización de operaciones (es decir, movimientos y batallas militares de gran alcance) es tarea del escalón del mando superior. Según los criterios de la Wehrmacht, el nivel operativo de la guerra comenzó en el ejército (en casos excepcionales, en el cuerpo), mientras que hoy un cuerpo (en casos excepcionales, también una división) puede hacerse cargo de tales asignaciones de comando. Las operaciones de combate táctico se planifican y realizan en ese escalón en el contexto de una operación de nivel superior; este último, nuevamente, está dirigido a objetivos estratégicos.

La estrategia es responsabilidad del mando superior; ese es el escalón donde encontramos cooperación entre las agencias de comando político, económico y militar de un país con miras a los objetivos de tiempos de guerra definidos políticamente.

Interpretación operacional-táctica

"Blitzkrieg", esta forma de guerra moderna, que hoy se discute en todo el mundo, es una táctica que se formó solo en el curso de varias campañas alemanas. . . pero eso aún no se puede expresar en fórmulas estratégicas fijas.

Weltwoche (World Week), Zürich, 4 de julio de 1941

Un análisis de las publicaciones militares alemanas antes y durante la Segunda Guerra Mundial mostró claramente que el término blitzkrieg, como regla, se usó en un contexto puramente militar, en otras palabras, como un término táctico operacional. Esto nos lleva a la siguiente breve definición: por blitzkrieg entendemos el empleo concentrado de armaduras y fuerzas aéreas para confundir al enemigo con sorpresa y velocidad y rodearlo, después de un avance exitoso, por medio de empujes de gran alcance. El objetivo es derrotar al enemigo rápidamente en una operación de búsqueda de decisiones.

La guerra relámpago no fue una inspiración político-estratégica por parte de Adolf Hitler que sus oficiales luego transfirieron al nivel operativo y finalmente a los niveles tácticos. Por el contrario, esta idea surgió mucho antes de que Hitler tomara el poder; se cristalizó por pura necesidad táctica. Como se mostrará más adelante, el término ya estaba contenido en el Stoßtrupp-Taktik (tácticas de asalto o equipo de asalto) que se desarrollaron durante la Primera Guerra Mundial. De esa manera, los alemanes querían poner fin a las líneas de frente rígidas involucradas en el posicionamiento ( trinchera) y volver a la guerra móvil. Sobre todo, los éxitos del general alemán Oskar von Hutier llamaron la atención sobre esta táctica que tenía como objetivo romper las fortificaciones de campo enemigas. De manera algo exagerada, los autores anglosajones más tarde se refirieron a él como el "padre de las tácticas de Blitzkrieg". En cualquier caso, la guerra relámpago, como se describe más adelante, no es más que el desarrollo posterior de la idea original del equipo de asalto. El Oberstleutnant Braun, por ejemplo, en un artículo publicado en 1938, ya compara la guerra relámpago con una "poderosa misión a gran escala" Stoßtrupp ". Pero Stoßtrupp es un término utilizado en los escalones tácticos inferiores y, por regla general, se refiere a un pelotón o una compañía.

El Generaloberst Heinz Guderian también se llama el fundador de la idea blitzkrieg. Se hizo cargo de este Stoßtrupp-Taktik, cuya receta para el éxito se basó en la velocidad y la sorpresa, y lo combinó con los elementos de la tecnología moderna, como el tanque y el avión. Al hacerlo, no le preocupaba la implementación de ideas estratégicas o programas políticos; su objetivo, en cambio, era encontrar el camino de regreso a las operaciones móviles. En ese sentido, el término blitzkrieg es ampliamente sinónimo de la moderna guerra de maniobra operativa.

Interpretación estratégica

Sin embargo, el fenómeno de la guerra relámpago también se interpretó de una manera mucho más integral. Muchos historiadores utilizaron este término útil para caracterizar la estrategia de conquista de Hitler. Un rasgo característico de esta teoría es su estrecha relación con la economía militar del Tercer Reich, que muchos autores denominan economía blitzkrieg. Esta suposición, que es muy debatida entre los historiadores, se puede describir de la siguiente manera:

La estrategia de blitzkrieg alemana supuestamente tenía la intención, en un esfuerzo por dominar el mundo, para cerrar el profundo abismo entre los objetivos de largo alcance en tiempos de guerra y el potencial de poder inadecuado al abrumar a los enemigos, uno tras otro, en una serie de campañas individuales sucesivas que duran poco tiempo.

Sin embargo, el fenómeno de la guerra relámpago también se interpretó de una manera mucho más integral. Muchos historiadores utilizaron este término útil para caracterizar la estrategia de conquista de Hitler. Un rasgo característico de esta teoría es su estrecha relación con la economía militar del Tercer Reich, que muchos autores denominan economía blitzkrieg. Esta suposición, que es muy debatida entre los historiadores, se puede describir de la siguiente manera:

La estrategia de blitzkrieg alemana supuestamente tenía la intención, en un esfuerzo por dominar el mundo, para cerrar el profundo abismo entre los objetivos de largo alcance en tiempos de guerra y el potencial de poder inadecuado al abrumar a los enemigos, uno tras otro, en una serie de campañas individuales sucesivas que duran poco tiempo

El objetivo de la política exterior era aislar al oponente en particular y así localizar el conflicto. De esa manera, sería posible evitar el riesgo de una guerra de desgaste larga, prolongada y polifacética.

El objetivo de la política interna era motivar a la población para la guerra y evitar guerras largas y prolongadas que serían una tensión excesiva para la resistencia de la gente.

El objetivo económico era movilizar el potencial de poder propio del país en el contexto de un armamento de ancho disponible rápidamente (junto con una renuncia bastante arriesgada de cualquier armamento en profundidad). El requisito previo indispensable para un blitzkrieg, en otras palabras, una capacidad estratégica de primer ataque, debía ser creado por al menos una ventaja de armamento temporal sobre el enemigo que debía ser atacado por sorpresa.

El objetivo militar era invadir al enemigo, después de explotar el elemento sorpresa, utilizando fuerzas rápidas y mecanizadas con apoyo aéreo; El cerco de los ejércitos enemigos, en el curso de operaciones de cerco de gran alcance, traería una victoria rápida y decisiva.

Según esta teoría, el blitzkrieg era una estrategia de limitaciones y calculabilidad de lo siguiente:

• enemigo
• hora
• zona
• potencial económico
• potencial militar

En opinión de bastantes historiadores, esta "ingeniosa estrategia de bombardeo" que Hitler supuestamente inventó siempre hizo posible movilizar la mano de obra y los recursos materiales del país solo en la medida en que se creyó necesario para derrotar al próximo enemigo en particular. La alternancia entre campañas cortas y pausas para explotar los territorios recién conquistados determinó el ritmo de la estrategia blitzkrieg. El objetivo de este procedimiento paso a paso supuestamente era ampliar continuamente la propia base económica del país durante la guerra. La movilización total debía comenzarse solo cuando el potencial del país para llevar a cabo una guerra mundial pareciera adecuado. Pero cuando la guerra relámpago contra la Unión Soviética fracasó a fines de 1941, fue necesario hacer lo que se habría evitado a toda costa, a saber, el cambio prematuro a la guerra total.

La teoría de la estrategia de blitzkrieg aparece como un modelo de pensamiento casi ideológico y fuertemente abotonado. Alan S. Milward, uno de sus defensores más conocidos, dijo esto en 1975: "Hoy se reconoce generalmente que la estrategia militar de la Alemania nacionalsocialista puede describirse adecuadamente como una estrategia de" Blitzkrieg "". Esa teoría ya se había desarrollado en los Estados Unidos en 1945 y fue formulada principalmente por Burton H. Klein. Al final, también prevaleció en Europa. Por ejemplo, Andreas Hillgruber recurrió a él y lo vinculó con su teoría del plan paso a paso, que pensó que expresaba el programa de Hitler en el esfuerzo por alcanzar el poder mundial: "Esto debía hacerse en dos grandes etapas en El contexto de un 'programa' que se había explicado de manera concluyente durante los años veinte: en primer lugar, lo importante era erigir un imperio continental europeo mediante la derrota de Francia y, posteriormente, la conquista de la parte europea de Rusia. Esto fue seguido por otra 'etapa' para construir una posición alemana de 'poder mundial' con territorios coloniales en África, bases oceánicas y un fuerte poder marítimo que, durante la generación posterior a Hitler, fue construir la base para una lucha decisiva entre la "potencia mundial" Alemania y la "potencia mundial" los Estados Unidos de América ".

Pero varios críticos criticaron el plan paso a paso de Hillgruber por ser demasiado determinista e inadecuadamente documentado. Según Erdmann, el plan paso a paso sugirió "un sistema que es dudoso puede usarse para caracterizar adecuadamente las visiones e improvisaciones de Hitler". Hillgruber abordó la tesis de la estrategia blitzkrieg con bastante cautela y la usó solo para respaldar su modelo de plan paso a paso, que los historiadores marxistas sobre todo exageraron cada vez más. Como resultado, este término sobrecargado de blitzkrieg finalmente se alejó de sus raíces militares y fue empujado a la atmósfera extraterrestre de los asuntos socioeconómicos.

Según una suposición más reciente, la idea de la guerra relámpago no se remonta principalmente a Hitler, sino que supuestamente fue concebida en la suite ejecutiva de IG Farben, una corporación química que domina el mercado. En la dura competencia entre los grupos monopolistas de las industrias pesadas y químicas, esta última prevaleció en 1936. En este sentido, IG Farben propuso producir sustitutos químicos para compensar la escasez de materias primas relacionadas con el armamento de Alemania. Según esta tesis, la autarquía resultante fue hacer posible que Alemania llevara a cabo campañas limitadas de blitzkrieg. Este era supuestamente el objetivo del plan de cuatro años que se adoptó en 1936 y llevaba la firma de IG Farben.

Al explicar sus objetivos de expansión, el dictador también fue presuntamente guiado por un programa de expansión de tres etapas que, según los informes, había sido redactado mucho antes por la industria. En primer lugar, se iba a crear una región económica central en Europa central, y luego se expandió a una región europea a gran escala. Pero el objetivo tradicional del dominio mundial era ser el final de todo este esfuerzo.

La teoría de la estrategia blitzkrieg ha sido objeto de crecientes dudas en los últimos años. A este respecto, se puede argumentar que esto implica una ficción que fue elaborada por los historiadores solo después del hecho. Según Timothy Mason, los éxitos de la guerra relámpago se basaron en una "combinación fatal de compulsión de política interna, accidente de política exterior y extrema aventura por parte de Hitler. Los éxitos le dieron a todo el aspecto de un sistema, aunque no lo fue ". Hew Strachan lo expresa de manera particularmente clara: "Blitzkrieg, por lo tanto, puede haber tenido algún significado a un nivel puramente operativo, pero como concepto estratégico y económico general no existía".

La campaña en Occidente y el origen de Blitzkrieg

Debido a la posición geográfica desfavorable de Alemania en el centro de Europa, el cuerpo de oficiales generales alemanes siempre intentaba llevar a cabo las llamadas guerras rápidas para forzar una decisión operativa inmediata. Moltke había obtenido tal victoria en 1870 en la batalla del cerco de Sedan. Pero, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, el plan Schlieffen, basado en este mismo principio, simplemente fracasó. Gradualmente se hizo evidente que la naturaleza de la guerra había cambiado dramáticamente. Debido al efecto mejorado de las armas, el poder de fuego dominó el movimiento. Las operaciones de gran alcance a menudo se cortaban de raíz antes de comenzar; se congelaron en la tormenta de fuego de las ametralladoras y en la tormenta de acero de la artillería. Esto fue seguido por una guerra posicional larga y prolongada que se libró en el curso de las batallas de desgaste. De mala gana, los generales tuvieron que admitir que la importancia del arte de llevar a cabo operaciones se desvaneció cada vez más porque la decisión había pasado de los campos de batalla a las fábricas. La lucha de los pueblos hostiles tuvo lugar en la forma de una larga guerra económica en la que las potencias marítimas occidentales aislaron a Alemania de sus fuentes de materia prima mediante un bloqueo.
Los generales alemanes aprendieron sus lecciones de la pérdida en la Primera Guerra Mundial; ya no creían que se pudieran ganar guerras rápidas contra oponentes de fuerza superior. En 1937, Oberst [Georg] Thomas, Chef des Wehrmachtswirtschaftsstabes (jefe del Estado Mayor de Economía de Guerra), hizo la siguiente afirmación: “La fijación equivocada en una guerra corta ha sido ruinosa para nosotros; Por lo tanto, no debemos dejarnos guiar por la ilusión de una guerra corta en la era del aire y los escuadrones Panzer ".

Un escenario redactado por Großadmiral (Gran Almirante) [Erich] Raeder en 1937 indicó qué ideas prevalecieron dentro del alto mando de la Wehrmacht con respecto a la naturaleza de una guerra futura: "y, por lo tanto, solo puede haber una especie de guerra de fortaleza que se reduce a alternar éxitos y fracasos tácticos. En el ciclo de cambio de fortuna que surge de estos éxitos tácticos, la victoria final irá al estado que tiene la población más grande pero, aún más, al estado que tiene material y alimentos ilimitados. . . . Exactamente cómo este tipo de guerra puede afectar a Alemania, si las materias primas que faltan no pueden adquirirse continuamente, no necesita una explicación especial teniendo en cuenta nuestra ubicación geográfica ". Es por eso que advirtió contra la ilusión de "buscar la decisión en una sola operación grande".

El cuerpo de oficiales generales era definitivamente escéptico hacia tales aventuras militares. Como se indica en una nota de conferencia, el General der Artillerie [Ludwig] Beck, Generalstabschef des Heeres (jefe de personal del ejército), hizo el siguiente comentario a Generaloberst [Walther] von Brauchitsch, Oberbefehlshaber des Heeres (comandante en jefe del ejército), durante La crisis checa en julio de 1938: “La idea de un Blitzkrieg. . . Es una ilusión. Uno realmente debería haber aprendido de la historia moderna de la guerra que los ataques sorpresa casi nunca han llevado a un éxito duradero ".

Un estudio publicado en 1938 hizo la siguiente declaración categórica: "Las posibilidades de derrotar a un oponente equivalente por medio de un" Blitzkrieg "son cero. . . . En otras palabras: no es la fuerza militar la más fuerte; en cambio, es el poder económico el que se ha convertido en el poder más importante del mundo moderno ". Pero entonces el milagro de Sedan ocurrió en mayo de 1940. La victoria del rayo durante la campaña en el oeste provocó un cambio radical de opiniones dentro del cuerpo de oficiales generales alemanes. Esa campaña se decidió en una sola operación que esencialmente duró solo dos semanas, la Operación Sichelschnitt (Corte de hoz). Como un terremoto, la campaña en el oeste provocó el colapso de numerosas doctrinas obsoletas; La naturaleza de la guerra fue revolucionada en el campo de batalla. Pero son estos tiempos de cambios rápidos y radicales en ideas y conceptos de larga data que constituyen un terreno fértil para palabras clave y eslóganes novedosos, como lo dijo Goethe tan acertadamente: "Cuando faltan términos, surge una palabra en el momento adecuado". . "

La palabra que surgió en el momento adecuado en el verano de 1940 fue blitzkrieg. Raramente en la historiografía militar un término ha sido tan sobre interpretado como este. Tras un examen más detenido, de hecho es una trampa semántica. La palabra Blitz-Krieg (guerra relámpago) promete más de lo que puede ofrecer (mirándola en términos históricos) porque el término Krieg (guerra) sugiere la presencia de un concepto estratégico general de guerra. Pero ese concepto permaneció mayormente atascado en el escalón operacional más bajo. Hubiera sido semánticamente más correcto hablar de Blitzoperationen (operaciones de rayos) o Blitzfeldzügen (campañas de rayos). Por supuesto, la idea era lograr un objetivo estratégico, en otras palabras, llevar la guerra a un final rápido; pero los medios se proporcionaron solo a nivel operativo y táctico.

En una forma exagerada, blitzkrieg significa un intento de convertir la necesidad estratégica en virtud operativa en un contexto de escasez de recursos económicos. Pero esta estrategia operacionalmente construida, con sus operaciones estratégicamente construidas, contenía una contradicción inherente. Ahora Hitler y algunos generales creían que habían encontrado el secreto de la victoria en blitzkrieg, en otras palabras, un arma milagrosa operacional que podría usarse para derrotar incluso a un oponente económicamente, y por lo tanto estratégicamente, muy superior mediante batallas rápidas de aniquilación ( Schlieffen). El enemigo, superior a la larga, debía ser derrotado por un ataque sorpresa, es decir, un nocaut en la primera ronda. Este pensamiento fue ilusorio en una era de industrialización y tuvo un efecto fatal más adelante cuando se trataba de diseñar la campaña contra la Unión Soviética.