Introducción
El
campo de batalla cambia constantemente. En los últimos años, estos
cambios se han acelerado drásticamente como resultado del rápido
progreso del siglo XXI ,
un ritmo que también se hace sentir en el campo de batalla. Durante la
Guerra de Yom Kippur de 1973, los ejércitos árabes descubrieron que, a
pesar de la ventaja de la sorpresa al comienzo de la guerra y la
superioridad numérica, esta terminó con las fuerzas israelíes amenazando
las capitales árabes. Desde entonces, en respuesta a los dramáticos
cambios ocurridos en Oriente Medio durante las últimas cuatro décadas,
las características del campo de batalla han cambiado. Estos cambios
fueron tan drásticos que obligaron a las FDI a examinar detenidamente y
modificar su actividad operativa en todos los ámbitos. Los cambios han afectado no solo a los sistemas operativos de las FDI, sino también, quizás especialmente, al sistema de diseño de fuerzas.
El
cambio clave se produjo en el ámbito del combate terrestre, y este
cambio se está intensificando. Esto obliga a las fuerzas terrestres a
descartar varias suposiciones clave sobre cómo afrontan los desafíos y
su capacidad para realizar una maniobra terrestre significativa y eficaz
que busque ejecutar misiones con precisión y eficiencia.
Este
artículo se basa en dos premisas. En primer lugar, el espacio aéreo
inmediatamente sobre tierra sirve al enemigo como un nuevo campo de
combate. La importancia de esta dimensión no es menor que la de la
dimensión subterránea. En segundo lugar, esta amenaza también representa
una oportunidad. La dimensión aérea de baja altitud encierra un
potencial importante que, de materializarse, permitiría a las fuerzas de maniobra de los equipos de combate de brigada aumentar su eficacia operativa en todos los campos.
Partiendo
de estas dos premisas, argumentaré que las fuerzas terrestres necesitan
capacidades aéreas y antiaéreas independientes que les permitan
implementar tres objetivos críticos. La primera capacidad es una flota
de micro UAV para identificar al enemigo y su infraestructura que le
permite ocultarse. Este objetivo puede lograrse mediante el uso de
aeronaves en miniatura que podrían servir a un solo comandante, o un
grupo de aeronaves que permitiría un mayor control sistemático de una
zona.
En
segundo lugar, nuevas capacidades defensivas que facilitarían la
interceptación de amenazas aéreas y de cohetes a las fuerzas de
maniobra,
así como la destrucción inmediata de las fuentes de fuego enemigas.
Finalmente, la maximización de una nueva dimensión del combate aéreo que
incluye vehículos aéreos no tripulados (UAV) y drones robóticos
autónomos para funciones de apoyo cruciales, como el suministro
logístico de combate a las fuerzas.
Primera parte – El surgimiento de un desafío esférico a las fuerzas terrestres
Durante
las últimas cuatro décadas, se han producido procesos en el campo de
batalla que han transformado el combate terrestre. Estos cambios son
bien conocidos, pero vale la pena hacer un breve repaso para destacar la
conclusión que nos afecta hoy: el surgimiento de un desafío esférico.
De los ejércitos regulares a las organizaciones semimilitares : el
crecimiento de las organizaciones terroristas (principalmente Hezbolá y
Hamás), el colapso del ejército sirio y los acuerdos de paz estables
han creado una situación en la que las operaciones de las FDI desde la
Primera Guerra del Líbano de 1982 hasta la Operación Margen Protector de
2014 tuvieron como objetivo organizaciones terroristas organizadas de
manera semiconvencional, y no ejércitos estatales convencionales.
Desde áreas abiertas y fortificaciones de tierra hasta áreas urbanizadas : nuestros
enemigos comprenden bien las ventajas defensivas de combatir en zonas
urbanas, dadas las limitaciones que limitan a una fuerza atacante en
estas áreas. El enemigo ha optado por fortificarse en centros poblados y
utiliza calles, callejones e incluso casas para neutralizar a la fuerza
atacante, lo que provoca su dispersión e impide que concentre sus
fuerzas.
Fortalecimiento del arsenal de cohetes y morteros : Desde la perspectiva del enemigo, la disponibilidad de cohetes y morteros
económicos y de fácil acceso ha cambiado el equilibrio de poder contra
las fuerzas de las FDI y el frente interno israelí. En el contexto de
las fuerzas terrestres, los cohetes y morteros permiten al enemigo
evitar grandes batallas ofensivas y eludir las líneas defensivas de las FDI, atacando directamente
el frente interno militar y civil. Recientemente, el enemigo ha
mejorado sus sistemas de cohetes en términos de saturación de área (una
cantidad de cohetes y misiles que reduce considerablemente la eficacia
de los sistemas defensivos) y precisión, cuya importancia operativa sigue creciendo.
El creciente uso táctico de cohetes y morteros : Al
finalizar la Operación Margen Protector, el enemigo identificó como
éxitos (desde su perspectiva) los ataques contra las fuerzas terrestres
mientras esperaban en zonas de concentración, atravesaban puntos de
cruce esenciales o se desplegaban antes de un asalto, entre otros.
Influenciado por los combates en Siria e Irak, así como por las
lecciones aprendidas de la Operación Margen Protector, existe una
creciente tendencia a desarrollar cohetes más pesados que puedan
causar mayor daño, cuyo propósito es atacar a las fuerzas de las FDI en
combate. La importancia de esto (y en otras áreas que se ampliarán más
adelante) radica en que una conducta operativa adecuada ya no es
suficiente. Se requiere una capacidad defensiva para las fuerzas
terrestres, un tipo de Cúpula de Hierro específica para la misión que
pueda proporcionar protección táctica para las zonas de concentración,
para las fuerzas que se preparan para un asalto, para los centros de
mando avanzados, etc.
La nueva fuerza aérea del enemigo : Las
técnicas de combate empleadas por ISIS y otras milicias sunitas activas
en Irak nos ofrecen una importante visión del futuro. Los combatientes
allí se han apresurado a adoptar aeronaves comerciales pequeñas y
económicas, tanto drones multirotor como de ala fija. Esta no es una
tendencia nicho ni trivial. Lo que presenciamos en Siria, Irak y otros
lugares es una señal de una revolución en la guerra irregular. Por
primera vez, la dimensión aérea también está disponible para
combatientes que no pertenecen a ejércitos estatales regulares, y estas
fuerzas están maximizando esta oportunidad y aprovechando las aeronaves
robóticas a su disposición para observación, filmación de propaganda e
incluso misiones de asalto. Esta es una tendencia que irá en aumento, y
sin duda la encontraremos en futuras guerras contra Hamás y Hezbolá.
El enemigo difuso y desaparecido, o ¿qué es una zona pacificada?
- A diferencia de las guerras del pasado en las que la captura de un
determinado trozo de territorio conducía a la retirada o destrucción del
enemigo, en la guerra moderna el enemigo adopta el método de
desaparecer como su principal táctica de combate.
Este fenómeno tiene dos implicaciones clave:
Localizar
al enemigo se ha vuelto cada vez más complicado. Ya no podemos
identificar las nubes de polvo que levantan la reserva o la fuerza
principal enemiga al desplazarse de un lugar a otro, como en guerras
pasadas. Al emplear métodos convencionales de recopilación de
inteligencia de combate, no logramos localizar a un enemigo que
desaparece, oculto en casas, bajo tierra o entre la espesura. Esta
situación impide generar una imagen de inteligencia del enemigo o una
imagen de inteligencia para la determinación de objetivos, lo que impide
un asalto o el uso de fuego contra él. La importancia de esto radica en
que se necesitan diferentes técnicas, tecnologías (terrestres y aéreas)
y estructuras organizativas para afrontar este desafío.
Incluso
después de completar una misión, el enemigo permanece en el campo de
batalla, a veces en gran número. La importancia de esto radica en que se
requieren fuerzas relativamente grandes para despejar una zona a fin de
mantener abiertos los canales logísticos y proteger los flancos y el
frente interno, así como para prevenir ataques a la retaguardia y a las
fuerzas menos defendidas.
La dimensión clandestina : El
fenómeno clandestino no es nuevo. A lo largo de la historia, las
fuerzas guerrilleras han utilizado el ámbito clandestino contra los
ejércitos regulares (por ejemplo, el Vietcong contra Estados Unidos
durante la guerra de Vietnam). Sin embargo, en nuestra región, el
fenómeno adquiere otra dimensión: una dimensión de combate tan
significativa que podemos identificar una tendencia a trasladar la mayoría de las armas del enemigo a
la clandestinidad. El fenómeno de la desaparición del enemigo descrito
en la sección anterior se basa en parte, incluso principalmente, en la
dimensión clandestina.
La dimensión cibernética : La
cibernética es una nueva dimensión tanto en la actividad humana como en
el combate. Sin duda, esta nueva dimensión conlleva importantes
oportunidades, junto con nuevas amenazas para las operaciones de las
fuerzas terrestres. Se ha vuelto aceptable debatir las implicaciones de
la ciberguerra en las dimensiones estratégica y operativa del Estado de
Israel y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). No menos significativa
es la posible amenaza a las capacidades técnicas que poseen
y utilizan las diferentes fuerzas terrestres. Cuanto más sofisticados
sean los sistemas de armas que utiliza una fuerza terrestre, más
expuesta está a ciberataques que podrían neutralizar sus capacidades. El
enemigo ha identificado el dominio tecnológico israelí como un gran
peligro. Al mismo tiempo, ha comprendido que este dominio también
representa una oportunidad para causar daños a un ejército moderno que
depende en gran medida de los sistemas C4I (Ejército Terrestre Digital) y
de algunos de los sistemas de armas más avanzados del mundo.
En resumen, he observado que el enemigo no se ha estancado a lo largo de los años y ha logrado crear soluciones en respuesta a las nuevas capacidades de las FDI. Ha logrado transformar la fuerza de los débiles en un arte y encontrar
los puntos vulnerables de los sistemas militares y civiles israelíes.
Además, como se analizará en la siguiente sección, el enemigo también ha
progresado en nuevos campos y disciplinas desarrollados en los últimos
dos años, junto con nuevas capacidades que están dando lugar a una nueva
y desconocida dimensión de combate. Este proceso, que se está
produciendo ante nuestros ojos, es similar al que convirtió el mundo
subterráneo en una dimensión de combate que influye enormemente en la
naturaleza del combate terrestre.
Segunda parte – La superioridad aérea de la Fuerza Aérea de Israel, una condición necesaria pero no suficiente
El concepto de seguridad de Israel asigna un papel crucial a la
superioridad aérea. Una Fuerza Aérea Israelí (FAI) fuerte se percibe,
con razón, como una condición esencial para bloquear a los ejércitos
árabes y eliminar la amenaza que representan las fuerzas aéreas árabes
tanto en el frente interno como en nuestras fuerzas. De esta manera, la
superioridad aérea permite que el elemento de la hachra'a, o derrota decisiva, dentro de nuestro concepto tradicional de seguridad, traslade el combate al territorio enemigo mediante una gran fuerza de asalto terrestre.
A
lo largo de los años, el papel de la IAF ha cambiado repetidamente
dentro del concepto de las FDI, tanto de forma deliberada como no
intencionada. Estos cambios han puesto de relieve, por un lado, la importancia crucial del poder aéreo para las capacidades de combate de las FDI y, por otro, la centralidad de
la IAF como prácticamente la única fuerza israelí capaz de utilizar el
poder aéreo. La IAF también opera las funciones de helicópteros y
transporte de las FDI, así como los sistemas de defensa aérea y
antimisiles , elementos que en otros ejércitos son responsabilidad de las fuerzas terrestres y navales.
Tanto
los cambios en la naturaleza de la guerra descritos en la primera parte
como las oportunidades inherentes nos obligan a redefinir los términos
poder aéreo y superioridad aérea. En esta nueva era, es erróneo
continuar con la antigua tradición organizativa de otorgar el control
exclusivo de las dimensiones operativas a un solo cuerpo (el Cuerpo de
Inteligencia en el ámbito de la inteligencia, la Fuerza Aérea en la
dimensión aérea, el cuerpo cibernético en el ámbito cibernético, etc.).
Por el contrario, la tecnología lo permite, y la realidad lo exige, un
diseño de fuerza orientado a que las fuerzas tácticas puedan influir
directa e independientemente en todas las dimensiones relevantes para su
misión. En el ejército estadounidense, este principio se denomina
Multidominio y Cruz-Dominio.[1]
Operación Focus ( Moked): el fin de una era. La Operación Focus, la operación aérea que dio inicio a la Guerra de los Seis Días de 1967, garantizó la superioridad aérea de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) al comienzo de la guerra y
fue un factor clave en la configuración de nuestro concepto de poder
aéreo, incluso hoy en día. Desde la Operación Focus, nos hemos
acostumbrado a considerar la superioridad aérea como una misión militar
independiente que debe lograrse al inicio del combate y constituye una
condición esencial para las operaciones en curso. Si evaluamos
críticamente estas suposiciones, descubriremos que, de hecho, la
Operación Focus marcó el fin de la era de la superioridad aérea
independiente. Durante la Guerra del Yom Kipur de 1973, de hecho, no se
logró la superioridad aérea sobre la zona de combate durante la mayor
parte del período de combate. No obstante, las fuerzas terrestres
lucharon en dos frentes: participaron en una acción de contención y
luego contraatacaron. Aviones egipcios y de la Fuerza Aérea Israelí
participaron periódicamente en el campo de batalla en la zona del Canal
de Suez. Sin embargo, ninguno de estos dos factores alteró
significativamente los resultados en el campo de batalla. Durante la
Operación Paz para Galilea de 1982, la Fuerza Aérea Israelí (IAF) gozó
de total superioridad aérea tras la destrucción de las baterías de
misiles antiaéreos sirios en el valle libanés de la Beqaa y el derribo
de docenas de aviones de combate sirios. Sin embargo, las fuerzas
terrestres sufrieron costosos ataques de helicópteros de ataque sirios
durante su avance.
En
la transición de la amenaza de los ejércitos árabes a la lucha contra
las organizaciones terroristas, encontramos nuevas maneras de maximizar el poder aéreo de calidad que habíamos desarrollado. Las aeronaves de la IAF, gracias a
la inteligencia precisa y de calidad, atacaban repetidamente numerosos
objetivos enemigos de alto valor al comienzo de cada guerra. La
destrucción de los cohetes Fajr durante la Segunda Guerra del Líbano y
los ataques aéreos durante las etapas iniciales de la Operación Margen
Protector y la Operación Pilar Defensivo de 2012 en la Franja de Gaza
son ejemplos de ello.
Sin
embargo, si bien la destrucción de las fuerzas aéreas árabes al
comienzo de la Guerra de los Seis Días tuvo una influencia drástica y
directa en la resiliencia de los ejércitos árabes durante la guerra terrestre, no parece
que los ataques equivalentes durante las etapas iniciales de estas
operaciones tuvieran un efecto similar. Parece que los nuevos enemigos
se han preparado para la guerra con la clara suposición de que los
cielos serían gobernados por las FDI; que algunos de sus secretos serían
descubiertos; y que algunas de sus unidades serían destruidas en las
primeras etapas del combate.
La superioridad aérea de la IAF es un activo estratégico para el Estado de Israel
y es justo salvaguardarla. Además, es probable que una amenaza
convencional regrese en el futuro y vuelva a dominar nuestra región.
Dicho esto, ante los desafíos clave actuales, la superioridad aérea tradicional no se traduce necesariamente en una ventaja operativa decisiva en el campo de batalla terrestre.
Tercera parte: El encuentro entre la amenaza esférica y las fuerzas aéreas contemporáneas
¿Qué
nos pasó? El enemigo comprendió que las FDI tienen una superioridad
convencional total en todas las dimensiones del combate y ha decidido no
competir más con nosotros. En lugar de maniobrar y amenazar el
territorio de Israel, ha optado por ocultarse y disparar cohetes contra
el frente interno israelí. Con ello, ha logrado socavar muchos de los supuestos básicos del concepto de combate de las FDI, principalmente su dependencia de la superioridad aérea, al menos tal como la entendíamos actualmente.
Esto se refleja en varias dimensiones:
Defendiendo el frente interno : La
superioridad aérea, construida con mucho esfuerzo durante años, tiene
dificultades para proporcionar la protección necesaria contra los
bombardeos enemigos del frente interno israelí. Los sistemas de defensa
activa construidos en las últimas dos décadas son impresionantes y
únicos en el mundo, pero no pueden proporcionar el mismo nivel de
protección que se brindó al frente interno durante la década de 1990.
Desestabilizando al enemigo : Las
impresionantes capacidades de ataque aéreo desarrolladas no se traducen
en una ventaja decisiva en el campo de batalla. En el pasado, las
fuerzas terrestres podían prever que las fuerzas blindadas mantenidas en
reserva por el enemigo serían destruidas o retrasadas en su avance
hacia el frente. Hoy, como se ha señalado, no está del todo claro cómo
un bombardeo aéreo influye en la capacidad de combate y la motivación
del enemigo en el frente, a pesar de la impresionante escala de los
ataques y la inteligencia y precisión operativa que conllevan. En las
operaciones llevadas a cabo durante la última década, ha quedado claro
que tanto Hezbolá como Hamás mostraron una significativa motivación para
el combate, incluso después de devastadores ataques aéreos iniciales.
Profundidad y el Frente : Anteriormente, permitíamos que la mayor parte de la fuerza aérea operara en las profundidades del territorio enemigo. El impacto de estos ataques en el combate en el frente era evidente. Las capacidades de apoyo al combate en el frente ( artillería terrestre, municiones, etc. ) eran suficientes para proporcionar superioridad táctica
a nuestras fuerzas. En el nuevo campo de batalla, el enemigo se revela a
nuestras fuerzas solo por periodos muy breves. Las aeronaves de la IAF,
por un lado, y los sensores terrestres, por otro, tienen dificultades
para ser eficaces antes de que el enemigo desaparezca. Como resultado,
las fuerzas terrestres en el frente se quedan con un apoyo de fuego cuya
eficacia es muy limitada.
Defendiendo a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) : En
el pasado, la FDI contaba con un importante arsenal antiaéreo para
defender sus bases y las fuerzas terrestres. Con el paso de los años, la
presunción de superioridad aérea total sobre los ejércitos árabes
condujo a un descuido gradual del arsenal, hasta su cierre total (y su
conversión en un arsenal de defensa activa). En noviembre de 1987, un
terrorista en parapente penetró la frontera norte. El enemigo demostró
su capacidad para reinterpretar la dimensión aérea de forma creativa y
adaptada a sus necesidades. Sin embargo, el ataque de la "Noche de los Planeadores" no
modificó la tendencia a descuidar el arsenal antiaéreo táctico.
Recientemente, hemos constatado la importancia de este descuido en
varios incidentes en los que vehículos aéreos no tripulados (UAV) lograron entrar en el espacio aéreo israelí. En los escenarios de combate de Siria
e Irak, ya hemos presenciado ataques con UAV desarrollados por ISIS,
Hezbolá y otros. Las FDI han reducido significativamente sus capacidades
en el ámbito de los sistemas antiaéreos tácticos locales.[2]
Amenazas aéreas de baja altitud para las fuerzas terrestres : En el pasado,
la destrucción de las fuerzas aéreas enemigas prácticamente garantizaba
cielos despejados para nuestras fuerzas. Además, la capacidad de la IAF
para participar en la destrucción de las baterías de artillería
enemigas ubicadas
en las profundidades del territorio enemigo proporcionó una protección
significativa a las fuerzas terrestres contra esta amenaza. Hoy en día,
presenciamos el desarrollo de una nueva amenaza aérea contra las fuerzas
terrestres. Como se mencionó, en Irak y Siria, todas las partes están
experimentando con el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV) y
drones multirrotor de diferentes tipos para realizar reconocimiento
aéreo e incluso atacar objetivos. Capacidades como
el apuntado láser desde el aire para armas terrestres, incluyendo
morteros de precisión o cohetes antitanque avanzados, se están volviendo
comunes. La amenaza de artillería de potentes cohetes disparados a
corta distancia ha afectado una vez más la libertad de movimiento de
nuestras fuerzas.
Es
evidente que en la próxima guerra, capacidades como estas se volverán
contra nosotros en cantidades y variedades significativas. A diferencia
del pasado, se espera que los ataques de la IAF, o el control del
espacio aéreo, tengan una influencia limitada en la escala y la eficacia
de esta amenaza desde la perspectiva de las fuerzas terrestres.
Apoyo aéreo cercano para nuestras fuerzas: La necesidad de una mayor coordinación
. La IAF siempre ha brindado apoyo aéreo cercano a las fuerzas
terrestres mediante ataques directos. Dado que el proceso de
coordinación entre una aeronave de combate y una fuerza terrestre es
complejo, este tipo de ataques son poco comunes. En una era donde el
enemigo depende de infraestructuras atrincheradas, atrincheradas e
incluso subterráneas, este es precisamente el momento en que se hace más
necesario el increíble poder destructivo que una aeronave de combate
puede aportar al campo de batalla terrestre. El fuego de las fuerzas
terrestres, así como el concepto en desarrollo de una fuerza aérea
integrada en ellas, no pueden competir con la capacidad de la IAF para disparar bombas precisas de cientos de kilos contra objetivos reforzados.
Por
lo tanto, junto con la capacidad independiente que debe desarrollarse
para las fuerzas terrestres en ciertas dimensiones aéreas, se debe
invertir un gran esfuerzo en la mejora continua de los mecanismos de coordinación y la colaboración entre las fuerzas terrestres y nuestra fuerza aérea tradicional. Esto también aplica a otra necesidad : el
transporte de fuerzas al campo de batalla. Los principios de sorpresa y
flexibilidad nos exigen una maniobra terrestre más creativa y dinámica.
El transporte de asalto aéreo de las fuerzas terrestres y la protección
de las operaciones realizadas por tropas terrestres en las
profundidades del territorio enemigo fueron y seguirán siendo una misión
crítica de la IAF para las fuerzas terrestres, una misión cuya
centralidad dentro de nuestro concepto sigue creciendo.
Reconocimiento aéreo : Anteriormente,
las aeronaves de la IAF podían identificar a las fuerzas enemigas desde
arriba y proporcionar inteligencia relevante para el
combate. Esta inteligencia era muy valiosa para las fuerzas en el
frente, incluso si transcurrían horas entre el vuelo de vigilancia y la
llegada del producto analizado. Hoy en día, el enemigo opera desde
espacios urbanizados y complejos, prepara infraestructura de combate
oculta y, por regla general, evita movimientos largos y ostentosos en el
campo de batalla. Hoy en día, el reconocimiento aéreo relevante debe
ser mucho más preciso y ágil para identificar las mínimas y breves
señales de inteligencia emitidas por el enemigo. El reconocimiento
también debe permitir la maximización operativa de la información en
plazos muy breves. El reconocimiento aéreo continuo, realizado durante
salidas periódicas de aeronaves de combate, debe ser reemplazado por una
presencia intensiva y permanente de reconocimiento táctico multisensor
capaz de identificar con precisión al enemigo.
Las
fuerzas terrestres de maniobra experimentan un campo de batalla
esférico, como se describe en la primera parte. A pesar de la enorme
superioridad de las FDI en el aire, en maniobras, inteligencia,
ciberseguridad y mar, la naturaleza del enemigo y las tendencias aquí
descritas le permiten operar en cada una de estas dimensiones contra
nuestras fuerzas. La pacificación completa de las zonas de combate
caracterizadas por una densa maleza o zonas urbanizadas es casi
imposible y, por lo tanto, las fuerzas de maniobra permanecen expuestas
por todos los flancos a un enemigo oculto. Las fuerzas terrestres deben
maniobrar dentro del territorio enemigo. Deben identificar y destruir al
enemigo y su infraestructura de combate y lanzamiento. Nuestras fuerzas
deben lograr esto mientras alcanzan la superioridad táctica en el campo
de batalla.
La
Fuerza Aérea Israelí (FAI), la Dirección de Inteligencia y las
capacidades cibernéticas mantenidas por los cuarteles generales de alto
nivel, lejos del campo de batalla, son esenciales para la acción de las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en general. Sin embargo, el desafío
esférico requiere una acción cercana, rápida y adaptada al ritmo de los
acontecimientos del enemigo: aparición repentina, ataque y desaparición.
En esta situación, la capacidad de respuesta depende de una fuerza
aérea orgánica que trabaja principalmente bajo la subordinación directa
del comandante del equipo de combate de brigada.
Cuarta parte: La necesidad de capacidades aéreas propias de las fuerzas terrestres
En
las últimas décadas, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se
encontraron en la cúspide de la revolución de la inteligencia y las
municiones de precisión. Esta revolución, cuyos cimientos se remontan a
las décadas de 1980 y 1990, nos permitió construir impresionantes
capacidades de recopilación de inteligencia y ataque cuyo poder es
generar una influencia sistémica integral en el campo de batalla. O,
para ser más precisos, influencia en el campo de batalla donde
pensábamos que estaríamos luchando en las próximas décadas. Esta precisa
recopilación de inteligencia de fuego y operativa es compleja y
costosa. El equipo específico de recopilación de inteligencia instalado
en la parte inferior de una aeronave ( Metad
[3]) es pesado y consume mucha energía. La solución que se desarrolló
implicó la construcción de capacidades de cobertura de área que generan
una amplia influencia y se gestionan de forma centralizada. Un radar
interservicio, un conjunto de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de
las FDI y equipos conjuntos de inteligencia y planificación formados por
representantes de la IAF y los comandos territoriales son algunos
ejemplos de estos.
Desarrollamos
capacidades operativas basadas en un número relativamente pequeño de
plataformas que permitían una amplia influencia y se activaban de forma
centralizada desde cuarteles generales de alto nivel. El enemigo se
adaptó, abandonó sus tanques y vehículos blindados de transporte de
personal, y dejó de realizar largos desplazamientos en el campo de
batalla. El combate se transformó para desarrollarse en una multitud de
pequeños encuentros tácticos que ocurren en territorios impenetrables y
complejos, y se caracterizan por breves estallidos de violencia.
Las
fuerzas terrestres, afectadas por todas las dimensiones de la esfera,
deben ser capaces de influir en todas ellas. Una proporción
significativa de estas capacidades está relacionada con la necesidad de las fuerzas terrestres de defenderse de nuevo de la dimensión vertical. Más importante aún, las fuerzas terrestres
deben maximizar el nivel aéreo inferior para recuperar una superioridad
táctica decisiva en el campo de batalla contra el enemigo, como se
describió anteriormente.
En
consecuencia, las fuerzas terrestres deben trabajar para implementar
tres aspectos clave. Primero, la creación de una fuerza de micro UAVs
para localizar al enemigo y su infraestructura oculta. Segundo, el
desarrollo de nuevas capacidades defensivas que permitan la
interceptación de amenazas aéreas y el fuego de cohetes contra las fuerzas de maniobra, así como la destrucción inmediata de las fuentes de fuego del enemigo .
Finalmente, la maximización de la nueva dimensión aérea, compuesta por
UAVs robóticos y autónomos, y drones multirotor, para misiones de apoyo
críticas adicionales, como el apoyo logístico de combate a las fuerzas.
Recopilación de Inteligencia Aérea de las Fuerzas Terrestres: La dimensión vertical del campo de batalla siempre ha servido a la necesidad de los comandantes de ver
y comprender al enemigo, antes que a cualquier otro propósito. Para
ello, los comandantes solían situarse en una colina. Los barcos situaban
a sus vigías en lo alto del mástil. Los primeros vigías aéreos ya
habían despegado durante la Guerra de Secesión estadounidense utilizando
globos aerostáticos. Durante la Primera Guerra Mundial, las fuerzas
aéreas se emplearon principalmente para cartografiar los emplazamientos
enemigos e identificar las fuerzas de reserva desplegadas en la retaguardia. El enemigo actual ha logrado ocultarse de las grandes cargas útiles de recopilación de inteligencia en el cielo y de los binoculares de los comandantes en tierra. Ante todo, debemos recuperar la capacidad de ver al enemigo.
Una Fuerza de Recopilación de Inteligencia Aérea: Las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) deben aprovechar el nuevo potencial
de las aeronaves robóticas pequeñas y relativamente económicas para crear una capa aérea masiva y diversa que apoye las misiones
de las fuerzas tácticas. Aeronaves de diferentes tipos podrían, por
ejemplo, permitir a un comandante observar y atacar una calle o callejón
en el lugar exacto donde un enemigo prepara una emboscada contra sus fuerzas. Aeronaves de este tipo también podrían permitir la
observación dentro de edificios e infraestructuras subterráneas sin
poner en peligro a nuestras fuerzas. Aeronaves más grandes, pero lo
suficientemente pequeñas como para ser operadas por un batallón o
brigada, podrían servir como plataforma para diferentes sensores que
proporcionarían cobertura del área
inmediata alrededor de las fuerzas para diferentes propósitos de
recopilación. Una multiplicidad de sensores diversos permitiría a las
fuerzas, con altas probabilidades de éxito, identificar movimientos
cortos a pie del enemigo, sus firmas de comunicación y sus actividades
de disparo y lanzamiento, entre otros. Todo esto podría lograrse en un
área alrededor de las fuerzas lo suficientemente amplia.
Una Fuerza Aérea en Red :El desarrollo de una dimensión vertical (el aire) rica y variada en el marco de los batallones de una brigada sentaría las bases de una revolución tan
importante como la revolución sensorial. La dimensión vertical
permitiría a las fuerzas terrestres basarse en redes de comunicación
altamente fiables, resilientes y rápidas. Estas redes permitirían que
los sensores se complementaran entre sí y mejoraran su precisión de forma automática, basándose en el enfoque del «Internet de las Cosas».[4] Estas
redes permitirían a los comandantes y a las plataformas de combate
conectarse a una red de sensores y alimentarla con datos de sus propios
sistemas.
¿Por
qué una flota de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de las fuerzas
terrestres alcanzaría objetivos que la IAF, en su mayor parte, no
podría? La IAF se basa en un conjunto de aviones de combate,
helicópteros de asalto y UAV que seguirán asumiendo la mayor parte de la
carga del combate aéreo para las FDI, los ataques operativos, la
recopilación de inteligencia y las tareas de transporte, entre otras. Es
indiscutible. Sin embargo, las fuerzas terrestres necesitan un apoyo suplementario que las grandes plataformas de la IAF y su concepto de empleo centralizado de fuerzas simplemente no pueden proporcionar.
Precisión y puntualidad : Conexión directa entre el sensor y el tirador. Un grupo de aeronaves autónomas, trabajando en conjunto, podría controlar el área de responsabilidad de una brigada en términos
de comunicaciones y sistemas sensoriales. Dado que trabajarían bajo un
mando unificado, el del comandante de brigada, también podrían estar
conectadas a los sistemas de armas de
la fuerza. De esta manera, se podría establecer una conexión directa y
local con gran rapidez entre la identificación del enemigo, por ejemplo,
al disparar un cohete contra nuestras fuerzas, y un ataque inmediato y
preciso contra él. Este tipo de detección precisa y la conexión
automática de sistemas de fuego precisos a la red de sensores para
permitir el fuego inmediato solo pueden lograrse mediante la
optimización local y precisa de la red de sensores y el mando
unificado.[5]
“Descifrando al Enemigo”: Maximizando la Información Rápida y Local – No
toda la información revelada por el enemigo a la red de sensores
permitiría un ataque preciso. Gran parte de la información, como las
emisiones electrónicas y el historial de lanzamientos en la zona, entre
otros, no permitiría tales ataques. Sin embargo, la abundante
información que el enemigo omite durante un combate serio contra
nuestras fuerzas podría, al combinarse, proporcionar una indicación muy
amplia de cómo está desplegado el enemigo en la zona y la
infraestructura de combate específica que utiliza.
La
Dirección de Inteligencia de las FDI dedica una parte significativa de
sus recursos a descifrar toda la información recopilada y a convertirla
en una imagen de inteligencia del enemigo para nuestras fuerzas. Es evidente que la experiencia de la Dirección de Inteligencia es insustituible. Sin embargo , una
capacidad informática para procesar la abundante información y extraer
conclusiones de ella (Big Data e Inteligencia Artificial) podría
permitir a nuestras fuerzas de combate desarrollar una imagen mucho
mejor del enemigo en plazos muy breves. En otras palabras , una
combinación de numerosos sensores y una red rápida, junto con
tecnologías locales de procesamiento de información, permitiría a las
fuerzas de maniobra alcanzar una nueva superioridad táctica.
Por
ejemplo: Las fuerzas podrían realizar suposiciones en tiempo real y con
relativa proximidad sobre la ubicación de las entradas y salidas a la
infraestructura subterránea enemiga en la zona. La importancia de esta
capacidad radica en que nuestras fuerzas tendrían la oportunidad de
sorprender al enemigo que desaparece, cuyo concepto de combate se basa
en lograr la sorpresa en la dirección opuesta.
Defensa de Área en el Entorno Táctico: El
enemigo ya ha identificado el potencial de las aeronaves robóticas y
semirrobóticas. Las fuerzas terrestres deben ser capaces de identificar
aeronaves enemigas en el cielo, distinguirlas de nuestras plataformas
aéreas y derribarlas. La naturaleza de la nueva amenaza aérea exige una
defensa aérea táctica constantemente disponible y que cubra un área
extensa. El enfoque tradicional, que ha desaparecido entretanto de las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), concentraba las defensas antiaéreas
en intersecciones clave, cuarteles generales importantes o en los ejes
por los que se preveía la penetración del enemigo.
Este
tipo de defensa ya no es relevante. La necesidad de disponibilidad
constante exige una capacidad de interceptación independiente, al menos a
nivel de división, e incluso a nivel de brigada. El principio
mencionado anteriormente, relativo a una conexión directa entre las
capacidades sensoriales y las capacidades de ataque, permitiría a las
fuerzas terrestres no solo una solución de ataque rápido, sino también
soluciones de interceptación de defensa de área. La combinación de
capacidades de interceptación de defensa de área y capacidades de ataque
rápido también permitiría a las fuerzas recuperar el dominio al
enfrentarse a la dimensión superior de la amenaza esférica.
Defensa Fronteriza – Todo
lo discutido en este artículo también es relevante para la defensa
fronteriza. Como oficial subalterno que servía en la zona de seguridad
del sur del Líbano, recuerdo el par de helicópteros de ataque que esperaban en alerta máxima en el puesto de avanzada de las FDI en Biranit, en el lado
israelí de la frontera libanesa. Si bien nos hemos retirado del Líbano
en el ínterin, la amenaza potencial a nuestras fronteras se ha agravado
aún más. Los incidentes ocurridos en la frontera del Sinaí, en Ein
Netafim en 2011 y Nitzana en 2012, son prueba de ello. Nuestra capacidad
de alerta de inteligencia sobre las relativamente nuevas organizaciones
terroristas en el Sinaí y los Altos del Golán también se ha visto
erosionada. La defensa de fronteras extensas con fuerzas de tamaño
reducido supone un desafío significativo en términos de tiempo y
espacio. En futuros
ataques terroristas, es razonable suponer que el enemigo utilizará sus
capacidades de fuego y aire en paralelo a los intentos de realizar una
incursión terrestre.
La
amenaza esférica también afecta a nuestras fronteras. Una fuerza aérea
que no esté estacionada permanentemente en el área de responsabilidad
defensiva tendrá dificultades para ser relevante ante este desafío. Se
necesitará una fuerza aérea terrestre para misiones de defensa
fronteriza, así como capacidades multidimensionales a nivel de las
fuerzas tácticas.
Capacidades Logísticas Aéreas Independientes: Como
se ha señalado, la amenaza terrestre para las fuerzas aéreas ha
aumentado considerablemente, con énfasis en los MANPAD portátiles de
diversos tipos, ampliamente disponibles en la región. La capacidad de
utilizar el apoyo aéreo de aviones de transporte y helicópteros para
fines médicos y logísticos será limitada en muchos escenarios. La
logística seguirá siendo un desafío dada la dependencia de las líneas de
suministro abiertas y del transporte de artículos pesados y
voluminosos. Sin embargo, las aeronaves logísticas autónomas tienen un
potencial significativo para brindar apoyo logístico crítico en plazos
cortos y en lugares donde no se pueden garantizar líneas de suministro
abiertas y continuas. Los conocidos drones que está desarrollando Amazon
son solo un precursor en este contexto.
Implementación
En
primer lugar, es importante destacar que se debe seguir invirtiendo y
desarrollando en las ventajas relativas de la IAF. La IAF es capaz de
transportar fuerzas a gran profundidad en territorio enemigo, atacar
objetivos a una escala y velocidad sin igual, y apoyar a las fuerzas
terrestres con ataques precisos contra objetivos que las ojivas
terrestres tendrían dificultades para penetrar. La IAF cuenta con muchas
otras ventajas, todas ellas esenciales para las FDI en su apoyo al
combate terrestre.
Paralelamente,
las fuerzas terrestres deben desarrollar su propia relevancia
independiente en relación con el campo de batalla esférico. La cadencia
del fuego antitanque y de mortero, la naturaleza íntima del combate en
callejones estrechos y la necesidad crucial de desarrollar una imagen en
tiempo real y actualizada de la infraestructura enemiga lo exigen.
Estas cualidades solo pueden lograrse combinando una rica y variada
dimensión vertical operada por las propias fuerzas terrestres y apoyada
por capacidades de red avanzadas.
Para implementar esta visión, debemos respetar varios principios:
Distinguiendo entre diferentes tipos de necesidades: El
uso de la dimensión vertical por parte de las fuerzas terrestres debe
dividirse en los cuatro campos clave descritos en este artículo: puestos
de observación flotantes para el comandante, bandadas de vehículos
aéreos no tripulados (UAV) para controlar el territorio, capacidades de
fuego terrestre y misiones de apoyo como la logística. Cada uno de estos
campos requiere el desarrollo de sistemas de armas, un concepto
organizativo y una doctrina independiente.
Las
aeronaves del primer tipo presentan diversas necesidades que deberían
desarrollarse en el cuerpo atacante como un componente integral de las
capacidades de las fuerzas de ataque. Un sistema de aeronaves robóticas
coordinadas (una bandada) que permita el control sensorial y en red de
un área específica es una necesidad nueva y clara. El tercer tipo,
capacidades de ataque para áreas urbanizadas (y otras áreas), implementa
la capacidad de superar a un enemigo que se oculta en pisos altos y/o
apuntar con precisión a áreas oscuras con bajos daños colaterales y en
un área extensa debido a su bajo costo. La última innovación se
encuentra en el campo de las misiones de apoyo y los UAV logísticos. Los
tres últimos campos exigen un pensamiento específico tanto en cuanto al
diseño de la fuerza como a las soluciones para la organización del
combate, por ejemplo, mediante la modernización de las unidades de
observación y reconocimiento existentes para convertirlas en unidades de
control de reconocimiento y reconocimiento aéreo.
Coordinación de la Dimensión Aérea: Anteriormente, coordinábamos las "cajas operativas" con la IAF o creábamos una división de responsabilidades
para diferentes altitudes. Esta es una técnica establecida cuya esencia
es no interferir entre sí. Sus desventajas incluyen una división
innecesaria de la dimensión aérea debido a la necesidad de crear
márgenes de seguridad especialmente amplios. Cuando el control
de la dimensión vertical lo realizan los centros de control nacionales y
los radares, no hay otra opción. Hoy, cuando cada aeronave puede
transmitir su posición tridimensional, es posible que la IAF vuele muy
bajo y que las fuerzas terrestres vuelen tan alto como sea necesario. Se
requiere un sistema de coordinación basado en una imagen aérea en red
avanzada y funcional que garantice que las aeronaves de las fuerzas
terrestres vuelen en modo automático ante cualquier peligro para una
aeronave tripulada. Las aeronaves de brigada, por ejemplo, podrían
programarse para apartarse automáticamente si un helicóptero de rescate
de personal entrara en su área de responsabilidad.
Maximización de Recursos: El
desperdicio no es consecuencia de la existencia de capacidades
similares en dos cuerpos diferentes. El desperdicio es la no explotación
de las capacidades existentes dentro de dos cuerpos para beneficio de
quienes las necesitan. Debemos seguir integrando herramientas en los
campos de la "cooperación" tradicional y
desarrollar las nuevas capacidades descritas aquí. Más importante aún,
las capacidades sensoriales, la interconexión y el procesamiento de la
información que permitirían la maximización del ámbito aéreo en
beneficio de las fuerzas terrestres también deberían explotarse para las
necesidades de la IAF, inteligencia y otros. Una interconexión en red
excepcional es solo una forma de garantizar esto. No menos importante es la promoción de un proceso para el desarrollo de una " flota aérea de fuerzas terrestres " que se lleve a cabo de forma cooperativa y no en competencia u oposición.
Armamento en red: El
concepto de Internet de las cosas probablemente nos permitirá no solo
conectar sensores entre sí para desarrollar un control preciso de la
inteligencia en el área, sino también conectar las redes de nuevos
sensores con misiles de ataque. El armamento en red también permitiría
implementar un nuevo nivel de letalidad, necesario para las fuerzas
terrestres, y podría habilitar las capacidades de interceptación para la
defensa de las fuerzas terrestres descritas anteriormente. La
coordinación aérea basada en redes de comunicación avanzadas minimizaría
considerablemente el peligro para las aeronaves amigas en la zona.
Supervivencia: El nuevo dominio aéreo para las fuerzas terrestres y las nuevas
capacidades para afrontar amenazas aéreas dependerán crucialmente del
campo de las redes de comunicación avanzadas. Necesitamos construir
estos sistemas considerando su capacidad de supervivencia como una
consideración primordial. Aún más importante, las comunicaciones y la
cibersupervivencia deben convertirse en un componente significativo de
la guerra terrestre.
Organización del Comando de Fuerzas Terrestres: El
cuerpo de tierra y sus cuerpos de estado mayor se crearon para
garantizar la superioridad de las fuerzas terrestres de las FDI, tal
como se definió en el pasado. Somos excelentes en el desarrollo de
plataformas de combate para fuerzas terrestres, armas personales y de
batallón, y sistemas avanzados de mando y control. Nuestro cuerpo
prepara y entrena a la mayoría de los combatientes de infantería,
blindados, artillería, ingeniería y reconocimiento existentes. Una
dimensión aérea sofisticada y operativa, vinculada a tecnologías
autónomas, grupos de vehículos aéreos no tripulados (UAV) y
procesamiento avanzado de información , no se ha
incluido hasta la fecha en las áreas de especialidad del Comando de
Fuerzas Terrestres. Debemos realizar un esfuerzo organizativo serio,
consciente y específico, incorporando también expertos externos para
iniciar este proceso.
Resumen
Si
bien hemos desarrollado impresionantes capacidades de inteligencia y
ataque a nivel operativo, operadas por cuarteles generales de alto
nivel, el enemigo ha arrastrado a las FDI a diferentes escenarios de
combate. En estos escenarios, que se desarrollan a corta distancia, son
íntimos, rápidos y geográficamente limitados, los niveles tácticos
inferiores son de suma importancia : la
compañía, el batallón y la brigada. Si bien hemos mejorado la precisión
de nuestra capacidad de ataque, pasando de coordenadas GPS de ocho
dígitos a 10, 12, 14 e incluso 15 dígitos (altitud), el enemigo, en
cambio, ha logrado escapar con frecuencia de estos objetivos antes de
que pudieran ser atacados. Destruimos las coordenadas GPS, pero nos
cuesta alcanzar al enemigo real.
La dimensión aérea sigue siendo un elemento crucial para el combate. El análisis que he presentado aquí señala su creciente importancia. Sin embargo, la idea de que la dimensión aérea es el área de responsabilidad exclusiva de la IAF, de una manera casi exclusiva, ya no satisface las necesidades que han surgido.
Las
FDI deben retomar sus maniobras terrestres ofensivas, rápidas,
profundas y dinámicas. Esta es una condición esencial para que los
combates vuelvan a territorio enemigo y se detenga la creciente
tendencia a la guerra de desgaste. Para lograrlo, las fuerzas terrestres
deben volverse multidimensionales y esféricas, como el campo de batalla
que se ha creado.
Hoy,
el potencial tecnológico nos permite esforzarnos por implementar la
visión que he presentado aquí. Miniaturización, automatización,
robótica, redes de comunicaciones rápidas, análisis e inteligencia
artificial : no debemos desaprovechar las oportunidades que estos avances nos ofrecen. A largo plazo, es posible
que una fuerza terrestre apoyada por una flota aérea independiente,
táctica, rica y diversificada no solo sea más fuerte, sino también más
económica. Quizás sea posible realizar más misiones utilizando
plataformas de combate menos costosas y pesadas.
La
Fuerza Aérea Israelí (FAI), la Dirección de Inteligencia y la Armada de
Israel cuentan con unidades terrestres especiales que apoyan sus
actividades. ¿Por qué no deberían las fuerzas terrestres tener sus
propias capacidades multidimensionales? En los ejércitos extranjeros, la
tendencia a la multidimensionalidad también está en auge. Las fuerzas
terrestres deben operar en el aire, desde el aire y hacia el aire.
Las
fuerzas terrestres deben desarrollar su propia dimensión aérea y, al
mismo tiempo, continuar maximizando la alta calidad de las operaciones
conjuntas de armas combinadas. Para ello, es esencial contar con una
flota aérea terrestre. Ante una amenaza esférica, se requiere una
respuesta esférica de las fuerzas terrestres, tanto para el dominio
subterráneo como para el nuevo dominio aéreo de baja altitud.
- Una
batalla multidominio implica una batalla conjunta que se desarrolla no
solo en el aire y la tierra, sino también en el mar, el espacio y el
ciberespacio. Dicha fuerza podría emplear infantería con habilidades
ciberespaciales, sistemas innovadores de defensa aérea para disuadir a
las aeronaves enemigas e incluso misiles tierra-tierra para atacar a los
buques enemigos.
-
Para
más información sobre el mundo de la Defensa Activa y el nuevo concepto
de defensa aérea táctica de las FDI, véase Shahar Shohat y Yaniv
Friedman, “From Tactical Anti -Aircraft Defense to Systemic Air Defense ” , Dado Center Journal , Vol. 4.
-
Metad – Carga útil específica de la misión – Terminología
de las FDI para cargas útiles específicas de la misión transportadas
por aeronaves de combate para imágenes, seguimiento, etc.
-
Véase también Aharon Haliva, quien acuñó el término TIOT (Internet táctica de las cosas) en Bein Haktavim Vol 9, “Más de lo mismo: la necesidad de diálogo conceptual en el diseño de fuerzas”.
