Mostrando las entradas con la etiqueta IFF. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta IFF. Mostrar todas las entradas

lunes, 21 de mayo de 2018

1GG: La artillería antiaérea iraní causó estragos... en sus propias fuerzas

En 1980, el fuego amigo fue uno de los mayores derribadores de los pilotos de combate iraníes

Artilleros de tierra nerviosos dispararon contra todo lo que sobrevolaba

Kash Ryan | War is Boring

Esta historia apareció originalmente el 4 de octubre de 2016.




Septiembre de 2016 marcó el 36º aniversario del inicio de la guerra Irán-Iraq, que mató a cientos de miles de personas entre 1980 y 1988.

La mayoría de la gente no sabe que este brutal conflicto también vio una gran cantidad de incidentes de fuego amigo en el lado iraní, especialmente durante los primeros meses de hostilidades.

El fratricidio fue la principal causa de muerte de los pilotos de la fuerza aérea iraní en las primeras etapas de la guerra aérea que comenzó el 20 de septiembre de 1980 cuando los cazabombarderos de la fuerza aérea iraquí golpearon por sorpresa a una docena de bases militares iraníes.

Al día siguiente, los iraníes lanzaron el mayor paquete de ataque de su historia, conocido como "Kaman-99". La fuerza de unos 140 aviones de guerra alcanzó las bases aéreas iraquíes y las guarniciones del ejército sin pérdidas para el enemigo. Pero en su etapa de regreso, muchos fueron víctimas de fuego amigo debido a la falta de coordinación, comando y control de mala calidad y un profundo pánico que se había apoderado de las fuerzas iraníes sobre el terreno.

El incidente del fuego amigo tuvo su peor peaje en los cazas iraníes F-4D / E y F-5E y sus pilotos que vuelan misiones de apoyo cerca del aire en la atestada línea del frente. El 21 de septiembre de 1980, las fuerzas iraníes derribaron al menos a cuatro F-5E amigos.

La mayoría de las veces, los pilotos iraníes no pudieron alcanzar altitudes más altas debido a las amenazas iraquíes, y tuvieron que regresar a la base con un zoom de 100 o 200 pies sobre el suelo. Eso los expuso a los artilleros iraníes nerviosos que destruirían un avión ... y luego siguen disparando contra el piloto cuando lo eyectó.



Los registros indican que la fuerza aérea iraní perdió a 67 de sus pilotos de combate en el curso de unas mil salidas de apoyo aéreo entre el 22 de septiembre y el 23 de octubre del primer año de la guerra.

De estos, 39 eran equipos F-4D / E y 28 eran pilotos F-5E. Treinta bajaron por territorio altamente disputado en el sudoeste de Irán, muchos después de ser alcanzados por los disparos de Irán.

La ironía es que los pilotos de cazabombarderos de la fuerza aérea iraní estaban en realidad más seguros durante sus incursiones en el interior del espacio aéreo iraquí. Se estima que 44 pilotos iraníes fueron asesinados o capturados mientras realizaban ataques de "misiones especiales" dentro de Iraq en el mismo período.

El principal contribuyente a los incidentes de azul sobre azul (blue on blue - fuego amigo) fue la falta de comando y control efectivos. Agregue a esta mezcla mortal el pánico que había afligido a los guardias revolucionarios islámicos que, habiendo recibido muy poco entrenamiento, dispararían contra cualquier cosa que volara sobre sus cabezas. Amigo o enemigo.

La falta de coordinación entre las diferentes unidades responsables de la gestión del espacio aéreo iraní eventualmente reclamó al comandante adjunto de la fuerza aérea iraní, coronel Abbas Babaei. Fue derribado y asesinado por una unidad de artillería antiaérea del cuerpo de guardia mientras volaba una salida de rutina de control de aire en el asiento trasero de un F-5F en agosto de 1987.

En muchas ocasiones, los aviones de combate iraníes fueron vectorizados para interceptar aeronaves amigas. "En la mayoría de los casos, las comunicaciones diferidas entre nuestros aviones de transporte militar involucrados en misiones de evacuación y estaciones de radar de control terrestre significaron que nuestros aviones o aviones de alerta rápida tenían que ser vectorizados para interceptar estos bogeys (objeto volador no identificado) "desconocidos","F-14 iraní".  piloto y doble as Cnel. "Ferry" recuenta Mazandarani.



"En uno de estos incidentes a fines de octubre de 1980, apareció un Phantom desconocido en el radar de mi F-14 mientras volaba una salida de combate [patrulla aérea de combate] al oeste de la base aérea Dezful en el suroeste de Irán. El avión desconocido estaba a 120 millas al oeste de mi posición y el sistema de [identificación de radio] no pudo decirme si este pájaro era amigo o enemigo.

"Por lo tanto, transmití su velocidad, rumbo y altitud a dos diferentes radares [de control de tierra] para volver a verificar su estado. Ambos controladores de GCI lo declararon como un avión hostil / bandido y nos ordenaron que lo contratáramos. Mi [oficial interceptor de radar] 1er. El teniente Y. Ahmadi y yo preparamos los sistemas para un compromiso [más allá del alcance visual] mientras planificamos un posible nuevo ataque en caso de que el misil se haya perdido.

"Alrededor de 70 millas hasta el objetivo, me di cuenta de que este bandido ha mantenido una velocidad constante y 500 pies de altitud todo el tiempo. Este hecho por sí solo me hizo contactar a las estaciones de GCI una vez más para obtener una mayor confirmación. La respuesta fue la misma. 'Es un bandido. Estás autorizado para matar. "Si bien podría haber lanzado un AIM-54 Phoenix en el bandolero de vuelo bajo, su velocidad y altitud me hicieron vacilar. Quería Kashget a [visual] I.D. en él, también.

"Mi RIO protestó. Pensé que este no es un momento en el que deberíamos desperdiciar un caro Phoenix en un ave ya muerta. Dije, 'Vamos a derribarlo'.

"A unas 12 o 15 millas de distancia, pude ver al bandido mientras volaba cerca del costado de las montañas. No pude hacer el tipo de avión, pero su pintura de camuflaje era visible. Un giro amplio me puso justo detrás y llegamos a cerca de ocho millas cuando de repente grité en mi RIO por el intercomunicador. 'No toques nada. Este es uno de nuestros F-4. '

"Desconecté el sistema de armas y suavemente llevé mi avión a su babor e intercambié señales de mano con la tripulación de este cazabombardero gravemente dañado".

La previsión de Mazandarani probablemente ayudó a salvar las vidas de los pilotos de un F-4E gravemente dañado cuya IFF y radio no funcionaban debido a un incendio en tierra. Ellos fueron afortunados.

Sin embargo, solo hay un caso de enfrentamiento aire-aire entre dos aeronaves iraníes durante la guerra con Iraq. El 16 de marzo de 1985, un F-4E de la base aérea de Hamedan piloteado por el Capitán B. Akbari derribó otro F-4E desde la misma base aérea sobre la línea del frente.

Tanto el piloto como el oficial del sistema de armas del asiento trasero pudieron eyectarse, pero los artilleros en el suelo atacaron y mataron al piloto, el capitán Fath-Nejad, mientras se lanzaba en paracaídas. La OSM sobrevivió con heridas menores.

La saga de los incidentes de azul sobre azul (blue on blue - fuego amigo) continúa desafiando a la fuerza aérea iraní. Hubo numerosos rumores en torno a qué causó que el número de serie F-14A 3-6062 se incendiara en las instalaciones nucleares de Bushehr en 2012.

Mientras un lado vehementemente culpa al vértigo del piloto por el percance, el otro lado culpa apasionadamente a la batería de misiles de defensa antiaérea Tor-M1 de la Guardia Revolucionaria Islámica por su feroz choque.

domingo, 20 de noviembre de 2016

Combate BVR: Promesas vs realidades (2/2)

Promesa y realidad: el BVR aire-aire - Parte 2 
Por Alexandre Galante


Parte 1 - Parte 2

Tormenta del Desierto - ¿El punto de inflexión del BVR? 



Teniente coronel Patrick Higby, USAF - Instituto Militar de Virginia (2005)

Con 16 victorias BVR (Beyond Visual Range - Más allá del alcance visual) posibles, la Operación Tormenta del Desierto puede ser visto como el momento crucial del combate BVR. El GWAPS (Gulf War Air Power Survey) registra 24 derribos como identificados visualmente un total de 41, además de un blanco no identificado que chocó con el suelo (más tarde identificado como un Mirage F-1). Esto deja 16 visualmente no identificados como derribos, que cumplan los criterios de un derribo BVR según el GWAPS.

Por desgracia, el propio texto es vago acerca de las victorias BVR en el GWAPS. El Volumen 2 de GWAPS en la página 113 dice que "16 incluyeron el disparo de misiles que fueron disparados BVR" (citas usadas en la publicación) y "más del 40% de los tiros dio lugar a compromisos BVR". La primera cita podría significar que de todos los 16 disparos BVR fracasaron. La segunda cita podría significar que 16 de las 41 victorias aéreas alcanzados en la Tormenta del Desierto fueron precedidos por disparos BVR que fracasaron y que los derribos fueron realizados por el disparo de misiles realizados posteriormente dentro del rango visual.

Sin embargo, hay cinco victorias BVR ciertas: una a 16 millas náuticas (y de noche), y otro 8,5 millas (noche) y tres a 13 kilómetros de distancia. Esto por sí solo más del doble el número de kills en la historia del combate aéreo BVR.

En comparación, los cuadros 5 y 6 ya continuación, agregue los derribos de la Tormenta del Desierto de los cuadros que figuran más arriba en la primera parte de este trabajo. El Cuadro 5 muestra que proporcionalmente más misiles guiados por radar se utilizaron en la Operación Tormenta del Desierto que en los conflictos anteriores. Al mismo tiempo, los derribos fueron significativamente menores con cañones, los dos únicos "kills" acreditado en la Tormenta del Desierto fueron hechas por los A-10 con su cañón de 30 mm GAU-8, que destruyó dos helicópteros, un BO-105 y un Mi-8 .

Tabla 5: Derribos aire-aire en la Guerra Fria implicando misiles guiados por radar
Total de derribos aire-aireCañonesMisiles guiados por calor – aMisiles guiados por radar – bOtros
USA: 65-68/Vietnam11740 (34%)51 (44%)26 (22%)0
USA: 71-73/Vietnam7311 (15%)32 (44%)30 (41%)0
Israel: 73/Yom Kippur26185 (33%)171 (66%)5 (2%)0
Israel: 82/Bekáa Valley77 – c8 (10%)54 (70%)12 (16%)3 – d
Desert Storm 9141 – e2 (5%)10 (24%)24 (59%)5 – f
TOTAL569146 (26%)318 (56%)97 (17%)8 (1%)
Notas:
a. AIM-9B hasta el AIM-9M Sidewinder.
b. Primariamente AIM-7D hasta el AIM-7M Sparrow, pero también algunos AIM-4D Falcons en Vietnam.
c. Israel reivindica 85 (con cero pérdidas).
d. Sin datos. 
e. USA solamente; 2 derribos adicionales fueron hechos por AIM-9s de F-15s de la RSAF.
f. 4 cayeron, 1 espontáneamente se eyectó.

Históricamente, sin embargo, la mayoría de los kills se lograron también con los misiles buscadores de calor (56%) y armas de fuego (26%), aún cuando los números de la Tormenta del Desierto se añaden a los cuatro conflictos de la Guerra Fría evaluado previamente.

En cuanto a la Tabla 6 (que agrega los resultados de la Tormenta del Desierto a la tabla anterior de los misiles guiados por radar), no está claro cuántos de los 88 misiles BVR AIM-7 fueron disparados. Fueron en la mayoría de 59, porque los cazas de la USN y USMC lanzaron 21 misiles (14 y 7, respectivamente), lo que resultó en el kill no-BVR, con otros ocho kills no-BVR realizados por los F-15 de la USAF con AIM-7.


Tabla 4: Datos de combate con misiles guiados por radar
Total
disparos
Total
derribos
PKBVR
disparos
BVR
derribos
BVR
PK
Éxitos
BVR Total – c
US: 65-68/Vietnã321268.1%3300.0%0.0%
US: 71-73/Vietnã2763010.9%282 – a7.1%0.7%
Israel: 73/Yom Kippur12541.7%41 – b25.0%8.3%
Israel: 82/Bekáa Valley231252.2%5120.0%4.3%
TOTAL6327311.6%6146.6%0.6%
Notas:
a.De acuerdo con entrevista de Jeff Ethell con Steve Ritchie, existe una pequeña posibilidad de que uno de estos derribos de BVR pudo haber sido fratricida, contra un F-4E basado en Korat.
b. Israel no afirma que este sea un derribo BVR, sino que fue hecho a más de de 5 millas.
c. Desde que los sistemas de misiles guiados por radar fueron adquiridos para derribos BVR, el éxito total es un porcentaje de derribos BVR en disparos BVR hechos totalmente por radar.

Una lista de kills de BVR de la GWAPS necesitó de cinco misiles AIM-7 disparados (PK = 20%) para destruir un MiG-23. Como se muestra en la tabla, este resultado está a la par con la experiencia BVR de los F-15A y AIM-7 israelíes en el valle de la Bekaa.

El F-15C de la USAF también dispararon 12 misiles AIM-9 Sidewinder durante la Tormenta del Desierto, lo que resulta en el derribo de ocho. Por la misma F-15C de la USAF, el PK de los AIM-7 Sparrow fue sólo el 34% (67 tiros y matando a 23), dejando a los AIM-7 con la mitad de la eficiencia de los AIM-9.



En Tormenta del Desierto, cada misil AIM-7M Sparrow de EE.UU. costó 225.700 dólares americanos en comparación con sólo 70.600 dólares cada uno AIM-9M Sidewinder. Sin incluir los costos indirectos de las plataformas de los lanzadores de AIM-7 - más grande y más caro - que utilizan más combustible y requieren más mantenimiento - resultando en cada kill con AIM-7 ha costado 620% más que cada kill con AIM-9.

Sin embargo, la marca de 5.16 kills (derribos) en BVR sigue siendo mucho más elevado que la media histórica de combate BVR.

Hay varios factores que aumentaron el éxito de los misiles BVR y guiado por radar en la lucha contra la Tormenta del Desierto. En primer lugar, la disponibilidad persistente de AWACSs, que proporcionan una mejor visión del cielo que estaba disponible anteriormente.

Aunque no es perfecto, AWACS ofrece un conocimiento sin precedentes de la situación de los pilotos de la Coalición, así como los comandantes de la campaña aérea y los controladores de las aeronaves.

Además de los AWACS, los F-15Cs estaban equipados con el sistema americano NCTR (Non-Cooperative Target Recognition). A pesar de las deficiencias de los sistemas IFF existentes, la combinación de AWACS y NCTR, los comandantes tenían la confianza necesaria para poder tomar fotografías BVR hecha por el F-15C.

Sin embargo, una identificación positiva sigue siendo necesaria para garantizar que el objetivo era hostil y sin amigos en la zona. Un factor adicional que mejora el rendimiento de los misiles guiados por radar fue que los pilotos iraquíes no hizo ninguna maniobra evasiva cuando el radar estaba luchando en sus combatientes. Esto indica una falla en la formación, una falla en el equipo (en el de RWR - receptor de radar de advertencia) o una combinación de ambos.

Todos estos factores (AWACS, NCTR, y el piloto / equipo de los iraquíes) fueron utilizados para mejorar el rendimiento BVR, pero ninguno fue diseñado como parte de la teoría BVR original, que coloca la carga de rendimiento en misiles, radares, aviones y el sistema de control de incendios .

Posterior a la Tormenta del Desierto 
Aunque los datos de las victorias aéreas están disponibles para las operaciones post-conflicto Tormenta del Desierto y Deny Flight, Southern Watch y la Fuerza Aliada, que no incluyen el número de disparos o la distancia de encuentro.

Durante la operación Deny Flight, por ejemplo, hubo cuatro victorias aéreas alcanzado por dos F-16Cs de la Fuerza Aérea de EE.UU. el 28 de febrero de 1994: tres se hicieron con AIM-9 y 1, con un AIM-120 AMRAAM (un sustituto mucho mejor para AIM-7).

Es poco probable que el tiroteo del AMRAAM haya sido BVR, dado que el avión enemigo estaba con los cuatro que fueron atacadas simultáneamente con Sidewinders a la vista.

Por otra parte, el F-16C no estaban equipados con NCTR para mejorar el IFF antiguo, por lo que la aprobación de los AWACS muy poco probable. También hubo dos derribos en la Operación Southern Watch en 1992 y 1993 por AMRAAMs de F-16s. Una vez más, se reveló que ni el número de disparos, o el alcance.

Una participación más reciente en la Operación Southern Watch se produjo el 5 de enero de 1999, cuando dos MiG-25 iraquíes violaron la "zona de exclusión aérea" e iluminaron a dos F-15C con su radar BVR.

El F-15C respondió disparando tres misiles AIM-7 Sparrow y misiles AIM-120 AMRAAM. Todos los misiles se perdieron.

A continuación, dos F-14 de la Armada de EE.UU. dispararon dos misiles AIM-54 Phoenix contra dos MiG-25. A pesar de la Phoenix es el misil aire-aire más caro y supuestamente más capaz jamás se ha hecho, ambos se equivocaron. El MiG-25 se escapó para luchar otro día.

Así pues, parece que los misiles guiados por radar continuaron su sombría trayectoria establecido durante la Guerra de Vietnam, especialmente en situaciones BVR.

Contra-argumentación


Contra-argumento: los grandes cazas están diseñados para volar rápido, no para dar cabida a grandes y pesadas radares para dar apoyar a misiles guiados.Respuesta: Aunque la velocidad máxima "limpia" de grandes cazas como F-4 y F-15 es mayor que el más pequeño y otro material no-BVR (F-5 y F-16), la configuración de la lucha contra la diferencia de velocidad es insignificante , especialmente a baja altura. Por otra parte, el "Mach 2.5" del F-15 pasa sólo una pequeña fracción del tiempo en vuelo supersónico, aun cuando "limpia" por el desgaste del motor y la estructura pesada.

Contra-argumento: otra razón por la que los misiles guiados por radar tuvo mejores resultados que los conflictos anteriores era mucho mejor debido a la mejor generación "M" del AIM-7 y F-15C de segunda generación. Respuesta: sí, pero estos niveles de avance tecnológico ha sido prometido por el desarrollo del misil Sparrow. Algunas de esas promesas BVR fueron entregados finalmente en la Tormenta del Desierto - con 25 años de retraso. Como se mencionó anteriormente, el éxito requiere la asistencia de BVR AWACS, NCTR y un enemigo incompetente.

Contra-argumento: los disparos BVR son beneficiosos incluso si se cometen errores, porque hacen que el enemigo reaccione, perdiendo la iniciativa, o haciendo algo estúpido, lo que resulta en una secuencia de disparo rápido. Respuesta: seguro. Sin embargo, debido al IFF poco fiables, las oportunidades de tiro BVR siguen siendo limitados. Además, con la tecnología de misiles anti-radiación (que tiene una ventaja llegar a más de misiles guiados por radar) alguien podría poner misiles aire-aire (o superficie-aire) de operación barata, de anti-radiación, como el AIM-122 B-Sidearm. Por lo tanto, parece imprudente confiar en un esquema que requiere que la superioridad en el aire requiera de caza aliados que envíen señales para ser correctamente identificados.

Posible contra-argumento: una combinación de caza supuesta "suaves" (es decir, el F-16) + Sidewinder les fue mucho peor en la Tormenta del Desierto que la combinación de F-15 + Sparrow. El F-16 disparó 36 Sidewinders en Tormenta del Desierto con cero derribos. Respuesta: seguro. Sobre la base de los datos, el F-15C fue la mejor herramienta disponible para los pilotos calificados por la superioridad aérea en la Tormenta del Desierto, ya sea con AIM-7 o con AIM-9.

Según GWAPS lo menos 20 de los 36 misiles Sidewinder lanzado por el F-16 fueron disparos accidentales. Esto ocurrió debido a la mala ergonomía de la palanca de mando, que fue modificada más tarde. Por otra parte, el F-16 que luchó en la Tormenta del Desierto fueron muy lejos del caza "ligero", que fue concebido originalmente por la "mafia de cazas"

El otro caza "ligero" del programa se convirtió en la "gordo" el F-18 de la Armada y la Infantería de Marina, que también se mostró mal en situaciones aire-aire en la Tormenta del Desierto. Combinada, la Armada y los Marines de EE.UU. dispararon 21 AIM-7 Sparrow y 38 AIM-9 Sidewinder, F-18 y F-14, llegando a un derribo con Sparrow (PK = 4,8%) y 2 con Sidewinder (PK = 5,3%). Tal vez el mejor testimonio de la combinación de un caza ligero con Sidewinder es el británico Sea Harrier en 1982, Guerra de las Malvinas: 27 AIM-9 fueron disparados para llegar a 19 asesinatos (PK = 70,4%).

Conclusiones & Recomendaciones



Este estudio demostró que la búsqueda de las costosas capacidades BVR durante la Guerra Fría no justifica el real rendimiento BVR. El combate aire-aire no se transformó en una lucha de larga distancia tecnológica que los misiles guiados por radar había casi garantizado que provocarían un derribo. Los factores humanos tales como la habilidad del piloto - o ineptitud del oponente - siguen superando a las de tecnología. Además, el BVR parece funcionar mejor en situaciones en las que es lo necesario.

En Tormenta del Desierto, - a diferencia de Vietnam, Yom Kippur y el valle de la Bekaa, el enemigo no tenía ninguna posibilidad de establecer una superioridad aérea temporal o local. Esto permitió una presencia persistente de AWACS - junto con un número mucho mayor de aviones de la coalición - que permite hasta 16 retiros de un escenario BVR BVR menos estresante.




Según el profesor del Air War College, Ted Kluza, la doctrina trinitaria implica un equilibrio entre la tecnología, la visión y la experiencia. Aunque la teoría BVR ha creado la visión de conducir la compra de aviones de combate de EE.UU. durante la Guerra Fría, la visión no es equilibrado contra el potencial de la tecnología y la experiencia real de combate. El resultado fue una falta de coincidencia entre el proceso de contratación, la doctrina y la realidad.

La fuerza con la que los recursos BVR fueron perseguidos durante la Guerra Fría es interesante, teniendo en cuenta las victorias BVR pocas durante todo el período. Después de Vietnam, la Fuerza Aérea y la Marina podría haber imaginado que el número de alas de combate y reduciría, por fomentar la compra de lo que se considera más capaz (léase BVR), en lugar de un mayor número de combatientes menos capaces.

En este contexto, las fuerzas eran muy similares a los "yuppies" que han comprado un SUV (Sport Utility Vehicle) del último tipo, con tracción en las cuatro ruedas (es decir, Porsche Cayenne Turbo). A pesar de su capacidad elogiado fuera de la carretera, la mayoría de SUV en el camino se queda en la mayor parte de su ciclo de vida. La diferencia entre los SUV y de combate BVR, por supuesto, es que el SUV puede realmente trabajar "fuera de la carretera cuando sea necesario". Por desgracia, ambos enfoques son más caros que la tarea alternativas encontradas en términos de costes de adquisición y mantenimiento.


Precauciones y recomendaciones para el futuro:

1. Los factores humanos son mayores de tecnología. La formación debe atenerse a una porción más grande de la "transformación" del presupuesto. Transformando a la gente es más importante que cambiar los sistemas.
2. La tecnología es prometedora y, a menudo parece mejor en teoría que en la práctica. Un grado de precaución es necesaria cuando se enfrenta con la promesa de reducir los costos de mantenimiento y un rendimiento impecable del próximo gadget/plataforma.
3. Si la tecnología, la visión y la experiencia no son equilibradas, como parte de una doctrina comprensiva, la adquisición puede terminar gastando recursos en capacidades redundantes. A pesar de mejoras en el AIM-120 AMRAAM en relación con el AIM-7, la tecnología IFF actual es aún insuficiente para garantizar un real y efectivo combate aéreo BVR.
4. La supremacía aérea de EE.UU. se enfrenta a retos asimétricos en el futuro con los misiles anti-radiación, las operaciones de lucha contra la red de energía dirigida, armas de pulso electromagnético, las limitaciones geopolíticas o jurídica. La mejora en la capacidad BVR (es decir, F-22 y AMRAAM) no ayuda a luchar contra cualquiera de estos desafíos.
5. El peso es el factor más importante para determinar el costo total de propiedad de los aviones de combate. El costo más alto significa una mayor complejidad, pero no necesariamente más capacidad (excepto el papel).
6. Las derribos dentro del alcance visual en una mejor evaluación de daños de batalla que los derribos BVR (véase el MiG-29 de Serbia en la Operación Fuerza Aliada, 1999).

TRADUCCIÓN Y ADAPTACIÓN: Alexandre Galante
TRADUCCIÓN AL CASTELLANO: Esteban McLaren (todos los errores de traducción míos)



Poder Aéreo

domingo, 13 de noviembre de 2016

Combate BVR: Promesas vs realidades (1/2)

La promesa y la realidad: el combate aire-aire BVR 
por Alexandre Galante

Parte 1 - Parte 2





Por el Teniente coronel Patrick Higby, USAF - Instituto Militar de Virginia

Introducción 
La promesa de combate aéreo más allá del rango visual (BVR) tiene sentido: matar al enemigo a larga distancia - antes de que pueda hacerte daño. Desarrollado durante la Guerra Fría, las capacidades BVR están arraigadas en la estructura de la fuerza estadounidense, lo que favoreció la calidad sobre la cantidad.

Esta estructura se prevé una fuerza de personal altamente capacitado (americano o aliados) equipados con armas avanzadas al derrotar a un enemigo numéricamente superior (URSS o aliado soviético).

Pero la búsqueda de capacidades BVR costosos durante la Guerra Fría, no se ajustaban a BVR los resultados reales.

Para probar esta tesis, este primer documento se examinará la BVR teoría y su aplicación. Esto será seguido por un análisis detallado BVR en la práctica - los resultados de cuatro conflictos combate real de la Guerra Fría, con la participación documentada de combate aéreo BVR.

Parte del trabajo de la Operación Tormenta del Desierto muestra una mejora relativa en comparación con el período de la Guerra Fría, aunque no las razones originales alegados por los especialistas en BVR.

Los datos limitados en BVR después de la Tormenta del Desierto se examinan en la sección dedicada a ese período. Antes de ofrecer las conclusiones y recomendaciones, este trabajo también presenta pertinentes contra-argumentos.

Teoría BVR 


La teoría BVR tuvo su origen a finales de la Segunda Guerra Mundial, un conflicto que fue testigo del uso operativo de radar, misiles guiados y aviones. Por ejemplo, el primer misil BVR estadounidense durante la Guerra Fría fue el AIM-7 Sparrow, que fue desarrollado por la Armada, comenzando en 1946. Aunque la Segunda Guerra Mundial hasta cierto punto ha sido testigo de la lucha contra la noche del aire-aire BVR dirigido por el radar, la historia de los combatientes de la noche va más allá de este trabajo, que se centra en las plataformas de misiles guiados por radar en lugar de plataformas impulsadas por arma radar, a distancias muy cortas.

La teoría implica combate BVR tecnológicamente sofisticados y están equipadas con radares de gran alcance y un sistema de control de fuego, misiles guiados por radar puesto en marcha contra el avión enemigo lejano. En el contexto de la Guerra Fría, estos aviones enemigos podrían atacar a los bombarderos soviéticos parte continental de EE.UU. o enjambres de aviones de combate soviéticos tratando de establecer la supremacía del aire en Europa occidental.

En ambos casos, los objetivos se fuera de la vista - más allá del alcance visual. rango visual depende de varios factores: la agudeza visual, mejoras visuales (por ejemplo, binoculares y dispositivos de imagen de largo alcance), inhibidores de la visual (por ejemplo, las nubes y polvo en el pabellón), condiciones de luz, un aspecto del objetivo y tamaño de destino .

El coronel James Burton seleccionado 5 millas náuticas (9,26 km) - la luz del día - la forma de evaluar su límite misiles BVR más allá del alcance visual. Por otra parte, el criterio de la Guerra del Golfo de Aire Survey (GWAPS) depende del objetivo que deben ser identificadas visualmente. Cuadro 1, adaptado de Stevenson, muestra la distancia media (en millas náuticas) en la que los diferentes aviones son visibles en la luz del día, en función de su tamaño. Factores tales como el humo de los aviones F-4 Phantom no están incluidos. Las líneas punteadas muestran las 5 millas náuticas del criterio de Burton.



La BVR potente radar buscado por la teoría amplía el rango en el que un piloto puede detectar aviones enemigos, lo que justifica el aumento en el tamaño y el alcance en el que una de sus aeronaves se notan. Por desgracia, la historia demuestra que las compensaciones que conseguir este aspecto de la BVR teoría también es injustificada, sobre todo en la era de los detectores de radar.

La aplicación de BVR 
Durante la década de 1950, la USAF adquirió la serie "Century" combatientes (100-F, 101, 102, 104, 105, 106), que ya exhiben muchas de las características solicitadas por la BVR teoría. Con algunas excepciones, fueron significativamente más grandes, más complejas, más rápido (si se limpia), y más caros que sus predecesores. La Marina de Guerra, la exploración de dos puntos de vista de la lucha BVR, quería comprar el misil F6D Douglas, que era muy complejo, pero una plataforma para misiles de crucero a baja velocidad, diseñado para derrotar las amenazas en el aire a una distancia de 100 millas, con enormes Águila misiles.



Pero durante este tiempo, la Armada también tengo el combate BVR más prolífico: la F4H-1 Phantom II. Con el primer vuelo en 1958, este fue el primer avión de combate diseñado para llevar misiles Sparrow guiados por radar, aunque algunos de la serie "Century" se han adaptado para el propósito.

Por último, la USAF aprobó el Phantom como el F-110A 
Spectre de la Armada, la nomenclatura que más tarde se convirtió en el F-4C Phantom II. Otros cazas BVR siguieron: el programa conjunto de la Armada / Fuerza Aérea "TFX" (que se convirtió en el F-111), el F-14 y F-15. Para no ser menos, los soviéticos compraron grandes cazas BVR complejos durante los años 1960 y 1970, tales como: Yak-28, Tu-28, y por supuesto el MiG-25.

Construido alrededor de los sistemas de aviónica de grandes y complejos radares, estos cazas necesitaban dos motores de gran alcance para no sólo superar su excesivo peso, sino también debido a la fricción asociada con la cúpula grandes montados en la nariz.

Sus costos de adquisición y mantenimiento, fueron asombrosos. Como se muestra en la Tabla 2, por ejemplo, la operación y mantenimiento (O & M) de un caza capaz de BVR, F-4 o F-15 fue significativamente mayor que los no-BVR, F-5 o F-16.

Aunque el coste unitario de un F-15 era más del doble de un F-4, el F-15 promete tener costos mucho más bajos de O & M. En dólares de 1999, el F-15C estaba costando $ 8.000 por hora de vuelo (O & M directo) frente a $ 5.000 para un F-4E. Una promesa similar se está haciendo ahora para combate BVR de próxima generación, el F-22, en relación respecto al F-15.

Tabla 2: Costos O&M por hora de vuelo de cazas seleccionados (datos de 1980)
F-5EF-16AF-4EF-15A
Costo directo O&M por hora de vuelo (dólar de 1980)US$940US$1.734US$2.733US$3.305

El punto más álgido de la aplicación BVR, sin embargo, fue el persistente déficit tecnológico en la identificación de un enemigo a largas distancias. La tecnología de identificación de Friend or Foe - Amigo o enemigo - (IFF), todavía no se considera fiables, como lo demuestra el requisito de identificación de otros sistemas, como AWACS.

Como era de esperar, el IFF ha creado una preocupación fratricidas deficientes, conduzca a una restricción extrema en el uso de los recursos BVR. Sin embargo, los EE.UU. siguió pagando una cantidad significativa para adquirir y operar los sistemas con capacidad BVR, aunque la capacidad no es de uso general en la práctica.

BVR en la práctica



Durante la Guerra Fría, los conflictos en los que había ocho programas de misiles aire-aire fueron utilizados, en representación de 407 conocidos muerte a manos de los misiles (misiles guiados por radar más calor en busca de misiles): Estrecho de Taiwan (1958), Vietnam / Rolling Thunder (1965 a 1968 ), Vietnam / apoyador (1971-1973), la Guerra de los Seis Días (1967), la India y Pakistán (1971), la Guerra de Yom Kippur (1973), Malvinas (1982), y el valle de la Bekaa (1982). No existen datos fiables para la guerra Irán-Irak (1980-1988, antes conocida como la Guerra del Golfo).

Como se mencionó en la introducción, sólo cuatro de estos conflictos han visto que el uso de misiles guiados por radar diseñado para matar BVR: Vietnam / Rolling Thunder (1965-1968), Vietnam / apoyador (1971-1973), la Guerra de Yom Kippur (1973) y Vale la Bekaa (1982).

El cuadro 3 muestra el total de extracciones (mata) aire-aire o documentado por los aliados EE.UU. (es decir, Israel) en cada uno de estos conflictos. datos fiables sobre victorias aéreas de los misiles de Vietnam del Norte o las fuerzas aéreas árabes, no están disponibles, pero probablemente se basaba únicamente en armas y misiles para el calor.

Por ejemplo, durante el conflicto en el valle de Bekaa, Siria dijo que había interceptado la segunda ola de ataque aéreo israelí temprano, derribando 19 aviones israelíes, mientras que el 16 perdido. Israel dice que derribó 22 aviones de Siria, con cero pérdidas. El análisis realizado por la USAF Burton está al lado de las exigencias de Israel, mientras que la reducción de algunas victorias aéreas.



Tabla 3: Derribos aire-aire en la Guerra Fria implicando misiles guiados por radar
Total de derribos aire-aireCañonesMisiles guiados por calor – aMisiles guiados por radar – bOtros
USA: 65-68/Vietnam11740 (34%)51 (44%)26 (22%)0
USA: 71-73/Vietnam7311 (15%)32 (44%)30 (41%)0
Israel: 73/Yom Kippur26185 (33%)171 (66%)5 (2%)0
Israel: 82/Bekáa Valley77 – c8 (10%)54 (70%)12 (16%)3 – d
TOTAL528144 (27%)308 (58%)73 (14%)3 (1%)
Notas:
a. AIM-9B até AIM-9M Sidewinder.
b. Primariamente AIM-7D hasta el AIM-7M Sparrow, pero también algunos AIM-4D Falcons en Vietnam.
c. Israel reivindica 85 (con cero pérdidas).
d. Sin datos.

A pesar de una inversión significativa en la capacidad BVR durante la Guerra Fría, la Tabla 3 muestra que los misiles guiados por radar de sólo el 14% de los sacrificios total. El doble de mata (27%) fueron hechas por cañones y más de cuatro veces (58%) fueron realizadas por los misiles infrarojos.

Es interesante reflexionar sobre la posibilidad de que un caza ligero y ágil equipados con cañones y Sidewinders en manos de los pilotos la suficiente capacitación para llevar a un duelo bueno, el F-4 y F-105S contra los MiG-21. 

Estos luchadores de peso ligero en 1960/1970 corresponden a un P-51 fue en la Segunda Guerra Mundial, cuando se compara con más caro y más pesado P-38 y P-47.



Lo más preocupante sobre el rendimiento del misil guiado por radar es que la gran mayoría de los derribos (69, 73, o 95%) se iniciaron y se alcanzaron dentro de lo visualmente eficaz, como se muestra en la Tabla 4. La adquisición de sistemas de armas, como el F-4 y 7-misiles AIM fue diseñado para matar al enemigo con ataques con misiles BVR precisa.

Por desgracia, la doctrina y la práctica real de trabajo no coinciden (incluso en Israel), debido a las limitaciones por encima de la IFF. Sin embargo, aun cuando las deficiencias fueron superadas y los disparos se realizaron IFF BVR, sólo cuatro de 61 tuvieron éxito. Esto se traduce en una probabilidad de "matar" (probabilidad matar) o PK sólo el 6,6%!

Tabla 4: Datos de combate con misiles guiados por radar
Total
disparos
Total
derribos
PKBVR
disparos
BVR
derribos
BVR
PK
Éxitos
BVR Total – c
US: 65-68/Vietnã321268.1%3300.0%0.0%
US: 71-73/Vietnã2763010.9%282 – a7.1%0.7%
Israel: 73/Yom Kippur12541.7%41 – b25.0%8.3%
Israel: 82/Bekáa Valley231252.2%5120.0%4.3%
TOTAL6327311.6%6146.6%0.6%
Notas:
a.De acuerdo con entrevista de Jeff Ethell con Steve Ritchie, existe una pequeña posibilidad de que uno de estos derribos de BVR pudo haber sido fratricida, contra un F-4E basado en Korat.
b. Israel no afirma que este sea un derribo BVR, sino que fue hecho a más de de 5 millas.
c. Desde que los sistemas de misiles guiados por radar fueron adquiridos para derribos BVR, el éxito total es un porcentaje de derribos BVR en disparos BVR hechos totalmente por radar.


Como se muestra en el cuadro 4, sólo hay cuatro derribos BVR documentados en toda la historia del combate aéreo, incluso antes de la Operación Tormenta del Desierto. Esta revelación es sorprendente porque, durante toda la era de la Guerra Fría, las plataformas de misiles guiados por radar fueron desplazadas por la transformación que cambiaría fundamentalmente el combate aéreo. Esto consistirá en plataformas aéreas con misiles de combate (cazas complejo, pesado y caro), armado con misiles guiados por radar, destruyendo al enemigo más allá del alcance visual.

No hubo necesidad de agilidad, sólo para llegar al lugar de lanzamiento de misiles en breve. Como ejemplos de este concepto, tenemos el F-102, M-106 y F-4. Sobre la base de la lección de Vietnam, las últimas versiones de F-106 y F 4-comenzó a ser equipado con armas internos y F 4-listones recibido para mejorar la maniobrabilidad en combates aéreos.

Otro juego de la serie "Century", el F-105, estaba equipado con un arma (después de mucho debate, a pesar de la sabiduría convencional), y aunque se trataba de una plataforma diseñada para el ataque nuclear táctico, podría de hecho victorias aéreas numerosos en Vietnam con su cañón.

Hay tres defectos importantes asociados con el uso de misiles AIM-7 Sparrow que condujo a resultados decepcionantes en las manos de los operadores con experiencia:

  1. el misil a menudo no funcionan correctamente;
  2. el tirador tenía que mantener la nariz aviones apuntando al blanco a través de la participación (para mantener la diana iluminada) y;
  3. el elemento sorpresa se había perdido. Una vez iluminado por el radar de tiro necesarios para guiar el misil, la víctima fue alertado por un receptor de radar de alerta y comenzó a realizar maniobras evasivas para el misil de radar o aviones que perder de bloqueo. Cuando el misil fue localizado visualmente, maniobras evasivas también podría provocar un fallo a las que superen la capacidad de maniobra del misil.


En la Parte 2 de este artículo: Tormenta del Desierto - el cambio de BVR?

Poder Aéreo

sábado, 29 de octubre de 2016

Combate aéreo: Sistemas de identificación (4)

Identificación Visual 

El uso de sensores de imagen para identificar a larga distancia ha existido desde hace varias décadas en el oeste en la forma del Tiseo del F-4D y TCS del F-14. Estos sensores están indicados por el radar y sólo se puede utilizar de día y con buena visibilidad. Los sensores CCD de hoy en día utilizan cámaras de televisión con mayor definición y alcance. Los sensores infrarrojos están mejorando la definición de la imagen puede asumir este papel y se puede utilizar por la noche y para la vigilancia. 

 
Imagen del sensor de búsqueda de los misiles AIM-9X. El objetivo puede ser claramente identificado como un F/A-18. Si los sensores internos no informan declaran positivamente como blanco, los sensores de los misiles podría tomar la tarea de reconocer el objetivo después del disparo o tomar la identificación por redundancia. Los misiles antitanque Hellfire Longbow y Brimstone tienen un radar de alta resolución que permite ver prácticamente al objetivo. 
 
Desde la Primera Guerra Mundial la formación se lleva a cabo para la identificación visual de las aeronaves. Esta tarea ha sido siempre un reto. 
 
Imagen de ECT durante un encuentro contra un Mig-23 libio en el Golfo de Sidra. El 4 de enero de 1989, dos F-14A del escuadrón VF-32 atacaron dos MiG-23MF del Escuadrón 1040 o 1041 de Libia. El compromiso se inició con el lanzamiento de un AIM-7F/M larga distancia. El misil se perdió y el encuentro llegó a ser de corta distancia. El TCS es un sistema de mejora visual que se puede identificar un tipo por la caza a unos 24 kilómetros. Los pilotos cuenta de que el Bombcat Lantis tiene mejor resolución y mayor alcance. Ahora prácticamente todos los cazas de EE.UU. tiene un sistema con capacidad similar, LANTIRN, ATFLIR, Litening, Sniper XR y un IRST automáticamente si se puede apuntar con el sensor del radar. 
 
Sensor de imagen Rafale OSF IR. La imagen sugiere que son un Mirage 2000 y otro Rafale. El IRST está instalado a la izquierda y un televisor / buscador de rango laser (llamada lucha contra la Unidad de Identificación - OIC) a la derecha. El OIC puede seguir blancos y los muestra en HUD del piloto. 
 
Aeronaves diferentes pueden tener un perfil similar y son más difíciles de identificar de alguna manera. El Su-27 Flanker se ve como el F-14 ha visto de frente y de la cubierta y LERX como el F-16. También se parece al F/A-18 y F-15 en muchos aspectos como una doble cola y la entrada del motor, doble con dosel, etc alas en flecha. 


Este piloto no está jugando de francotirador. Las pruebas ACEVAM mostraron la necesidad de identificación visual (VID) de largo alcance de disparar el misil Sparrow antes de que el F-15 entran en el alcance de los cañones enemigos. El F-15 no recibe el sistema de TV de largo alcance Tiseo en la raíz del ala izquierda para limitar el peso y el coste. En 1976 Jim Major Postagate señaló que el HUD mostró la línea de visión de la aeronave con un símbolo "W" y tuvo la idea de poner un telescopio en el lado de la gama larga HUD VID. Los pilotos se alinean en el centro de la W con un bisel de 4x12. Si el avión enemigo era el designador de destino (TD) TD entonces alineada con la W y el telescopio estaba alineado y podría echar un vistazo. Postagate convencido de la prueba y fue llamado Eagle Eye. Telescopio se montó en el HUD con éxito parcial debido a la falta de armonización y vibración. Algunos pilotos citan 1-2 éxitos en 10 intentos, pero valió la pena. Otro problema fue tener que inclinarse mirada puede mover el joystick. Con una velocidad de aproximación 1.800 kmh oportunidades eran escasas, pero podrían VID F-5 se pudo identificar a los 8 km con las características de las alas contra 2,5 kilometros lanzamiento el ojo humano. Por lo tanto la capacidad ya dio "primera mirada, el primer brote." Los pilotos comenzaron a usar alcance 9x Bushnell en todas las escuadrillas de F-15. Era común ver a los jinetes de alinear el telescopio con W en las características de fondo. Fue montado antes del HUD antes de despegar. La conspiración del pánico se utilizó en el Golfo en 1991 y antes de ACEVAL.

Los sensores de imagen son malos para la vigilancia y suelen ser designados por otros medios de control de la zona. Una excepción podría ser el radar de láser (LIDAR), pero aún tiene un corto alcance, no se ejecuta en más de 10 km, aunque la obtención de una imagen de alta resolución de la meta. 

El vibrometría láser, utilizando interferómetros ópticos de precisión para medir el desplazamiento Doppler de la luz reflejada desde el objetivo es otra área de NCTR activa. 

El LADAR Enhanced Recognitiion and Sensing (ERASER) genera imágenes de alta resolución del objetivo. El piloto identifica el destino o el sistema hace un reconocimiento automático. El rango deseado es de 15-20 hasta 25 km de altitud de 1,5 a 6 km. 

El programa de la USAF Multiple Discriminant Transceptor (MDT) se utilizan técnicas para identificar la la identificación de largo alcance aire-aire y aire-superficie. El objetivo es reducir el número de salidas y el número de disparos armas por tarea, buscando ampliar la zona, evitar el fratricidio, la identificación fiable cuando se combate realizar parcialmente oscurecida objetivos y mejorar la supervivencia. 

La técnica s utilizados son variados como time-based ranging´, ´active two-dimensional imaging´, ´vibration sensing´, ´polarized scattering´, e ´multi-wavelength laser radar´. Será utilizado en los aviones como el AC-130, vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y las pods de navegación y ataque como Lantis 

Métodos pasivos de intercepción de emisores 
Una técnica simple, además de la identificación visual, es la intercepción pasiva de las transmisiones de radio y radar. Cada transmisor de radar y de radio tiene su propia frecuencia característica, y la modulación y la tasa de repetición de pulso (PFR). 

La cuestión de los sistemas de identificación, tales como RWR, ESM, ESM, ELINT y COMINT, tiene la limitación de sólo ser eficaz contra los objetivos de los emisores. Estos sistemas muestran algunos datos de la altura y la distancia, y se clasifican por tipo, por ejemplo, la cuestión de la ranura de radar EN-193 Volver indica que se trata de un MiG-29. 

El problema es cuando un transmisor es usado por varias plataformas. La contramedida es combinar los datos con otra información para ayudar a la identificación. 

Algunos aviones con frecuencia de transmisión y rara vez otros. Un avión AEW emite todo el tiempo cuando los combatientes sólo después de ser llamado para una interceptación. También es posible inducir una aeronave para transmitir señales, como el envío de notificaciones falsas que necesitan para responder o aparece la amenaza de obligarle a su vez en el radar o comunicarse con el centro de mando. 

La interceptación de las señales es también ideal para la identificación pasiva a larga distancia. El ESM del E-3 AWACS tiene un alcance de 400 km. El IFF en un juego sin el apoyo de AWACS barre áreas grandes y pequeñas zonas con los barridos de ayuda (que indican un ataque inminente). El avión también buscando la dirección de los cambios con frecuencia para aumentar el área de exploración. 

El ESM ALR-94 del F-22 es un medio para identificar objetivos para los cazadores furtivos. Funciona en conjunto con otra aeronave de reconocimiento electrónico, como el RC-135 Rivet Joint. Los dos intercambio de información por enlace de datos que emite mucho menos que el radar. El ALR-94 es capaz de proporcionar datos de destino para lanzar el AMRAAM. El F-22 tiene cuatro canales para la identificación: IFF, ALR-94, radar y enlace de datos. Sólo dos son necesarios para validar el disparo de un misil de larga distancia. 

Los equipos de recolección de señales de radiofrecuencia de inteligencia (SIGINT) ha sido la fuente de información para la identificación de objetivos al medir parámetros como frecuencia, amplitud, ancho de pulso y la PRF. 

La generalización de los radares de pulso-Doppler y otras técnicas avanzadas como la agilidad de frecuencia y el intervalo de repetición de pulso, ancho de pulso y la transmisión variable en las explosiones, son problemas nuevos. 

Van acompañados de un aumento en la densidad del pulso de 1-2 millones o más. Los sistemas de guerra electrónica responder a la utilización de técnicas específicas de identificación del emisor (SEI) para multiplicar la medida de los parámetros clásicos, y los procesadores que puede reconocer la densidad de pulso muy alto. 

A modo de ejemplo, la emisión idendificadores utilizando modos UMOP (Unintentional Modulation On Pulse - modulación de impulsos involuntarios). Esta técnica de análisis de la estructura fina de la frecuencia en frente de un impulso para extraer datos útiles. Los datos se recogen en el búfer. Pulsos con características de frecuencia similares se agrupan. Un promedio simple de todos los impulsos de cada grupo se calcula con la eliminación de las distorsiones en el receptor y una salida de datos estable. El paso final es comparar cada firma con la media del grupo de una base de datos para determinar si los datos son comparables. 

Sonido 
El Cuerpo de Marines está estudiando una propuesta de un Acoustic Target Acquisition System (ATAS) para la detección pasiva de clasificación e identificación de los helicópteros y vehículos aéreos no tripulados, con el azimut del sistema de armas. 

Las exigencias de información incluyen 70% de probabilidad de clasificar a un helicóptero para identificarlo a los 5 Km y 6km (diseñado para alcanzar el 85% a 8 km y 7 km, respectivamente). La capacidad de localizar objetivos en 360° de azimut con una precisión de 10 (5 deseada) en el 90% de las ocasiones, o 30 grados (50 ° deseado) campo de visión en la elevación y capacidad de seguir 10 blancos al mismo tiempo, con una tasa de falsos de la UE de alarma-10 en 1h (5 / h se desea). 

La ATAS equivale al Avenger (Singer), con su motor en marcha, todos los sistemas operativos y tácticos con la presencia de ruido de fondo. La capacidad de rendimiento reducido, con un vehículo en movimiento es deseable. 


¿Cuál es la ventaja de tener un misil de largo alcance eficaz y caro como el AIM-120 AMRAAM si el enfoque necesario para la identificación visual del contacto? El rango máximo es diferente que el alcance efectivo es limitado, entre otras cosas, la distancia de la identificación, y, en consecuencia, el sistema de identificación de la aeronave. Todo enfrentamiento aire-aire tiene cinco etapas distintas: detección, de aproximación, de ataque, de maniobra y de separación de fuerzas. Todos son importantes y se basan en tácticas. Para ganar el piloto tiene que ser más capaz que el oponente a mover su avión en la mejor posición, usando sus sensores también, conocer las ventajas y debilidades del oponente y su avión (incluido él mismo), formaciones correctas vuelan, cooperar con los aliados, utilizar maniobras de distracción y distribuir adecuadamente los objetivos, fijar los brazos, para identificar la amenaza y el lanzamiento de contramedidas en caso de necesidad. En los últimos años, la sorpresa está demostrando ser cada vez más difícil. Muy a menudo las dos partes saben de la presencia del enemigo. Al menos el sistema de detección pasiva con el RWR puede detectar un problema y decirle lo que es y en qué medida.


Siguiente Parte: Gestión de Batalla 


Viene de:
Nota 1 (Enlace)
Nota 2 (Enlace)
Nota 3 (Enlace)

Sistema de Armas