Energía nuclear: la decepción con el reactor Carem
Después de más de 40 años y cuantiosos recursos gastados en esta quimera, analizamos las razones que han llevado a este proyecto a un completo fracaso.
El proyecto Carem 25 lo lleva adelante la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) en un predio ubicado en Lima, provincia de Buenos Aires. (Télam)
Para comprender las razones del fracaso del proyecto Carem debemos retrotraernos al origen y objetivo del mismo. No se originó como algunos creen en 1984 con el gobierno de Alfonsín, sino al menos 8 años antes en el proyecto Carena, cuyo objetivo era desarrollar un reactor apto para la propulsión de un submarino. Este se complementaría con la fábrica de submarinos suscripta en un convenio con los astilleros Thyssen Nordseewerke, de la entonces Alemania Occidental, para montar un astillero especializado en submarinos con propulsión diesel-eléctrica. Estaba previsto, sin embargo, una modificación de los mismos para proveerlos de propulsión nuclear.Se realizaron los estudios
preliminares de factibilidad de un reactor nuclear para dicho propósito
durante la gestión de Castro Madero, perose hizo una mala
elección en el tipo de reactor a utilizar. En lugar de adoptar un PWR
que había dado excelentes resultados en el proyecto norteamericano,
copió el concepto de un reactor desarrollado en Alemania para la
propulsión de un buque de superficie, el Otto Hahn construido en 1964.
El
proyecto fue “aparentemente” discontinuado durante los gobiernos
constitucionales que siguieron al gobierno militar. Castro Madero, sin
embargo, logró “perdurar” y continuó influyendo en carácter de asesor de
la CNEA. Se intentó continuar el desarrollo del reactor naval,
justificándolo con cambios menores para la generación de energía
eléctrica, apelando a calificativos como “reactor innovativo” e
“inherentemente seguro” para la generación de energía eléctrica en
“pequeñas poblaciones aisladas”. El proyecto Carena se transformó en
Carem sólo cambiando un par de letras en su nombre. También fue una mala
decisión.
La CNEA destinó permanentes recursos económicos para desarrollar el prototipo del Carem y Castro Madero actuó como su promotor.
Configuración del reactor nuclear Carem
Castro Madero creía realmente que el reactor CAREM era adecuado, con pocas modificaciones, para la propulsión de un submarino y logró también entusiasmar a la conducción de la Armada. En 1986 el titular de la Armada, vicealmirante Ramón Arosa anunció que en dos años más Argentina ya tendría su primer submarino nuclear.
El
reactor Carem no es un diseño adecuado para la propulsión de submarinos
y no hay ningún submarino con propulsión nuclear que utilice reactores
de este tipo.
Continuó el proyecto Carem como reactor
“innovativo”, y así el drenaje de recursos de CNEA, y hoy día aún
perdura dentro del ámbito de la misma. Después de más de 40 años,
continúa con problemas técnicos fundamentales sin resolver y absorbiendo
cuantiosos recursos del Estado.
Un reactor nuclear de agua a
presión (PWR) convencional está constituido esencialmente por un
recipiente de presión que aloja al combustible nuclear, un generador de
vapor, bomba de circulación del circuito primario y un presurizador
externo al recipiente del reactor.
El Carem es un reactor “Integrado”. Este concepto consiste en incluir todos estos elementos dentro del recipiente de presión.
Al
incluir todos estos componentes dentro del recipiente de presión
aumenta considerablemente su volumen. El mismo está sometido a presiones
internas de más de 120 atmósferas. Esto encarece enormemente el costo
del mismo y la tecnología necesaria para las soldaduras y fabricación.
Como ejemplo comparativo el tamaño del recipiente de presión del Carem
que generaría unos 30 MW eléctricos es semejante al de un PWR
convencional que genera 600 MW.
Las barras de control de
reactividad son accionadas por un sistema hidráulico que no ha sido
probado y que es extremadamente complejo. Los reactores convencionales
(PWR) ejercen un control positivo sobre las variables operativas del
reactor. La presión queda fijada por el presurizador, el caudal de
refrigerante queda establecido por la bomba y las barras de control con
accionamiento electromagnético permiten controlar la reactividad. La
potencia térmica generada se puede determinar en forma confiable por el
caudal y las temperaturas de entrada y salida del refrigerante al
recipiente de presión del reactor.
El
Carem no permite determinar la potencia térmica sino en forma
indirecta, aproximada y con mucha dificultad. El comportamiento del
reactor desde el punto de vista termohidráulico no se puede determinar
con métodos calificados.
Para validar los sistemas de
accionamiento de barras de control se construyó una facilidad
experimental (Capem)pero en casi 20 años no se logró ponerla en
funcionamiento. Con respecto a los generadores de vapor nunca se intentó
efectuar algún tipo de validación experimental. Esto también destaca la
mala gestión del proyecto, especialmente en los roles directivos.
El
proyecto Carem ya lleva más de 40 años y existen muchas dudas en cuanto
a su factibilidad técnica y futuro comercial. No se ha efectuado un
estudio serio sobre los costos de este tipo de reactor, pero todos los
indicios sugieren que no será competitivo en relación a los diseños
(PWR) convencionales ni a las fuentes alternativas de energía renovable.
El
concepto Carem no surgió de una evaluación seria con criterios
ingenieriles y realistas de la opción más conveniente para desarrollar
localmente, y no se efectuó una ingeniería conceptual adecuada. Este
reactor fue utilizado para vender a la Armada Argentina un pretendido
reactor para la propulsión de submarinos. Como no prosperó en el
objetivo original, fue “reciclado” como proyecto de reactor “innovativo”
de baja potencia para supuestas pequeñas poblaciones aisladas sin
acceso a otras fuentes de energía eléctrica. Tampoco es válida la
justificación del Carem como SMR (Small Modular Reactor) ya que este
concepto ha mostrado tener un costo mucho mayor que lo prometido. De
esta forma, la CNEA, que ha resultado ser exitosa en el diseño de
reactores experimentales tipo pileta, ha fracasado en el desarrollo de
un reactor de potencia destinado a la generación nucleoeléctrica. La
alineación de los esfuerzos de CNEA en un proyecto de “dudosa
justificación” ha bloqueado la posibilidad que se encaren conceptos de
probado funcionamiento tales como el PWR convencional.
Países de
recursos limitados como el nuestro, deben ser cuidadosos en la elección
del tipo de reactor a desarrollar y sin duda la del Carem no ha sido una
buena elección.
*El autor es Profesor Emérito de Ingeniería Nuclear del Instituto Balseiro
La Base Naval Integrada en Ushuaia: el futuro Polo Logístico Antártico de Argentina
Esta infraestructura podría desempeñar un papel determinante en facilitar el acceso de Argentina a la Antártida.
En abril de 2024, el presidente Javier Milei visitó Ushuaia y reafirmó, durante un discurso, su compromiso con el desarrollo de la "Base Naval Integrada".
Según destacó el mandatario, este proyecto representa un importante centro logístico que se convertirá en el puerto de operaciones más cercano a la Antártida. En esa ocasión, Milei estuvo acompañado por Laura Richardson, quien era entonces jefa del Comando Sur de los Estados Unidos.
"Esta
obra nos permitirá desarrollar la economía local, brindar un servicio
logístico que permita las reparaciones y apoyo a los cruceros y buques
comerciales que operen en el Atlántico Sur", explicó Milei en aquel momento.
Además, afirmó que "brindará apoyo logístico real al desarrollo científico y los diversos programas antárticos internacionales permitirá que navíos argentinos y del mundo puedan acceder en Ushuaia a reparaciones, reabastecimientos u otros servicios que necesitan, antes de dar el último paso a su travesía".
En
2024, debido a las limitaciones presupuestarias debido a la crisis
económica kirchnerista, no se lograron avances concretos en la
construcción de esta infraestructura estratégica para el país.
Según informó el medio Radar Austral, el Gobierno de Milei incluyó en el Proyecto de Presupuesto 2025 una autorización de crédito por USD 163 millones para la edificación de la Base Naval Integrada en Ushuaia.
De
cara al próximo año, y ante la certeza de que el Congreso no debatirá
el presupuesto, el Poder Ejecutivo tiene la facultad de asignar las
autorizaciones y partidas necesarias mediante decreto.
La Base Naval Integrada (BNI) en Ushuaia es un ambicioso proyecto destinado a desarrollar una instalación naval que combine infraestructura portuaria moderna y capacidades logísticas dentro de una zona militar de la Armada
Esta base estaría ubicada en la península de Ushuaia y, según informan, este complejo está diseñado para funcionar como un Polo Logístico Antártico.
Radar Austral reveló que, hasta el momento, la BNI recibió un financiamiento total de USD 2 millones, recursos que fueron asignados a Tandanor. Sin embargo, con esa suma solo se logró completar la mitad de los cimientos del depósito del obrador, dejando el avance muy por debajo de lo esperado.
Base Naval Integrada. Radar Austral. | La Derecha Diario
Según el medio anteriormente mencionado, el proyecto de la Base Naval Integrada en Ushuaia se divide en tres fases principales:
Muelle: de diseño en forma de "Y", con una extensión de 650 metros más 150 metros adicionales.
Base
Naval: incluye talleres, almacenes, alojamientos para oficiales y
suboficiales, entre otras instalaciones, situados en la bahía.
Viviendas:
destinadas al personal asignado a la Base Naval Integrada, en respuesta
al déficit habitacional existente en la ciudad.
La clase Barracuda (o clase Suffren) es una nueva clase de submarino de ataque nuclear, diseñado por el constructor naval francés Naval Group (anteriormente DCNS) para la Marina francesa, en sustitución de los submarinos de la clase Rubis. La construcción comenzó en 2007 y la primera unidad se puso en marcha en 2019.
Sus principales misiones serán la detección de submarinos
lanzamisiles rusos o chinos y la escolta de la fuerza aeronaval
francesa, el grupo de ataque del portaaviones Charles de Gaulle. Además realizarán patrullas en alta mar de acuerdo a los intereses políticos y militares de Francia.
Los clase Barracuda utilizarán la tecnología de la clase Le Triomphant,
incluyendo la bomba de propulsión a chorro. Esta clase produce
aproximadamente 1/1000 del ruido detectable de los submarinos de la clase Redoutable, y son diez veces más sensibles en la detección de otros submarinos.
Misiones
Los submarinos clase Barracuda tendrán varias misiones principales:
Apoyo a los submarinos balísticos de la Fuerza Oceánica Estratégica
(FOST). Cooperarán con fragatas, helicópteros y aviones de patrulla
marítima franceses durante las entradas y salidas de los submarinos
balísticos SNLE (Sous-marin Nucléaire Lanceur d’Engins), cuando están más expuestos y pueden ser detectados y rastreados por submarinos enemigos.
Recolección discreta de inteligencia.
Protección de los grupos aeronavales. Servirá de escolta ak
portaaviones Charles de Gaulle, para evitar que otros a ellos les
nieguen el acceso a zonas de los océanos donde deba operar.
Apoyo a fuerzas y operaciones de desembarco, reforzado gracias a
la posibilidad del despliegue de fuerzas de operaciones especiales.
Guerra de superficie, ejerciendo la negación del espacio marítimo y atacando a buques enemigos.
Diseño y desarrollo
En la década de 1980 se comenzó a discutir como debería ser el sustituto de los submarinos nucleares clase Rubis,
que empezaban a entrar en servicio. Era la Guerra Fría y estos
submarinos estaban pensados para dedicarse a cazar submarinos
soviéticos. Los clase Rubís eran los submarinos nucleares de
ataque más pequeños y lentos de su época, no superando más de 23 nudos
de velocidad continua en inmersión. Se preveían más submarinos pero la
caída del muro de Berlín hizo posponer cualquier discusión al final de
la vida útil de los clase Rubis.
En 1998 la Delegation Générale pour l'Armement (DGAM) creó un equipo de proyecto compuesto por el Estado Mayor Naval, Grupo Naval, Technicatome y el Commissariat a l'Énergie Atomique. El equipo debía realizar el diseño de una nueva clase de submarinos nucleares de ataque. Grupo Naval
diseñaría y construiría el barco y Technicatome-Areva la planta de
energía nuclear. Las dos empresas eran un único contratista principal,
compartiendo los riesgos industriales, administrando los cronogramas y
responsabilizándose del proyecto y los costes. En diciembre de 2006, el
gobierno francés asignó 7.900 millones de Euros para construir 6
submarinos Barracuda. Según el contrato, el primer barco debía comenzar
las pruebas de mar en 2016 y la entrada en servicio se esperaba a
finales de 2017.
Perfil de un submarino clase Barracuda.
Es el más moderno submarino en construcción en Francia, serán equipados con misiles de crucero lanzados a través del tubo de torpedo MDCN SCALP Naval de largo alcance (más allá de los 1.000 km) contra objetivos estratégicos en tierra.
Sus misiones de combate incluyen guerra antisuperficie y guerra
antisubmarina, ataque a tierra, recopilación de inteligencia, gestión de
crisis y operaciones especiales.
La clase Barracuda ha visto incrementada su tamaño a 99
metros de eslora y diámetro de 8,8 metros. Este tamaño proporciona mayor
autonomía, al menos 70 días en vez de los 45 de la clase Rubis.
El Barracuda utilizará estabilizadores en forma de X montados en la
popa. El casco está hecho con acero especial 80 HLES, lo que permitirá
una profundidad máxima operativa superior a los 300 metros. El reactor
nuclear de la clase Barracuda incorpora varias mejoras con respecto al
anterior de la clase Rubis.
En particular, se extiende el tiempo entre la carga de combustible y
reparaciones complejas (RCOHs) de los 7 a los 10 años, lo que permite
una mayor disponibilidad en el mar.
En apoyo a las misiones de operaciones especiales, los Barracuda
también pueden acomodar hasta 12 comandos, con su equipo en un
contenedor adjunto a la vela, que es el nombre que recibe la "torre"
donde lleva los equipos como periscopios, radares (cuando esta
emergido), vigías, etc. Existe la posibilidad de llevar y usar un Swimmer Delivery Vehicle
(SDV), denominado PSM3G3. El PSM3G tiene 8,5 metros de eslora y
capacidad de hasta 6 hombres con todo su material. Esto es muy
importante ya que es una capacidad perdida con la baja de los submarinos
clase Agosta. Los submarinos clase Rubis, 26 metros más cortos que los Barracuda, no contaban con una esclusa de buceadores que recuperaron los Barracuda.
El submarino contará con un alto nivel de automatización, que
permitirá tener una dotación de solo 65 hombres. Esto permitirá reducir
los costes operativos de personal. Todos los sensores y armas se
integran en el sistema de combate SYCOBS (Système de Combat pour Barracuda et SNLE)
de Naval Group. Este sistema de combate cuenta con nuevas interfaces
hombre-máquina, con funciones y datos accesibles desde consolas
multifunción y una pantalla horizontal que presenta la situación táctica
de superficie y las imágenes de los mástiles optrónicos.
El 22 de diciembre de 2006, el gobierno francés hizo un pedido oficial de €7900 millones por seis submarinos Barracuda a DCNS, además de una petición de plantas de energía nuclear a Areva-Technicatome. De acuerdo con DGA "La competencia a nivel subcontratista estará abierta a empresas extranjeras por primera vez". El primer submarino será entregado en 2016. Alain Aupetit, director del programa Barracuda de DCNS, dijo: "la brecha entre la entrega de los barcos uno y dos será de dos años y medio. Después, entregaremos un barco cada dos años hasta la entrega del último submarino en el año 2026", también se ofrece a la marina de Brasil para ser equipada con su primer submarino nuclear.
Los nombres seleccionados para la clase Barracuda son los siguientes: el primer submarino se llamará Suffren , y será seguido por el Duguay-Trouin, Tourville, De Grasse, Rubis y finalmente el Casabianca.
Naval Group ha tenido diversos problemas que afectaron al plazo y
al coste. Originalmente se había estimado el precio de cada submarino
en 870 millones de euros. Sin embargo en 2012, se incrementó el
presupuesto, elevando el coste total del proyecto, estimando el coste
unitario en unos 1.450 millones de euros. Aunque estén programadas 6
unidades solo ha arrancado la construcción de las tres primeras.
Probablemente el precio se incrementará hasta unos 2.000 millones por
submarino. Aunque el inicio de los submarinos nucleares de ataque clase Barracuda fue a veces difícil y sufrió retrasos, con el paso del tiempo son objeto de una aprobación unánime.
Los submarinos se espera pasen un mínimo de 220 días al año en el mar, superando a la clase Rubis.
Su armamento es de solo cuatro tubos lanzatorpedos de 533 mm , que
pueden lanzar lanzar torpedos pesados filoguiados F21, misiles navales
de crucero MdCN2, misiles antibuque Exocet SM39 y minas. En total pueden
portar hasta 20 armas largas sin contar con los tubos.
Estos submarinos reemplazarán a la clase Rubis en
proporción 1:1. Se espera que estén también basados en Tolón y que su
zona de operaciones sea el Mediterráneo, Atlántico, Mar Rojo, Océano
Índico y sudeste asiático.
"La mayor arma es el secreto"
Al
utilizar el timón X y el sistema de propulsión por chorro de bomba, el
submarino se diseñó para que fuera mucho más silencioso y eficiente
desde el punto de vista energético. De este modo, se ha dotado al
submarino, cuya mayor arma es el sigilo, de una superioridad táctica en
el campo de operaciones desde el principio. Además, la estructura de
timón en X hace que el control del umk sea más preciso, al tiempo que
aumenta la eficiencia del personal al permitir que el submarino sea
manejado por un solo operador.
Con
los submarinos nucleares de la clase Barracuda, la Armada francesa ha
aumentado considerablemente su eficacia de ataque y su poder de
disuasión. Aunque el programa de construcción de submarinos se inició en
1998, el primer submarino, el FS Suffren, no entró en servicio hasta
2022. Las alternativas de solución desarrolladas para los problemas
encontrados en el intervalo son de gran importancia para los países que
vayan a iniciar un proyecto similar. Estas alternativas de solución
pueden utilizarse como una herramienta importante para eliminar los
problemas con un enfoque proactivo antes de que surjan.
Con
el fin de beneficiarse del proyecto nacional de submarino de propulsión
nuclear, que las Fuerzas Navales turcas tienen previsto poner en marcha
en un futuro próximo, se entiende que la obtención de las experiencias
adquiridas por Francia en el proyecto de construcción de submarinos y la
realización de inferencias beneficiarán el uso eficiente de los
recursos y pueden ser útiles para resolver los riesgos imprevistos
relacionados con el proyecto antes de que surjan.
Mástil totalmente optrónico
Dado que todos los mástiles accionables del submarino son mástiles optrónicos, no hay mástil accionable en el casco resistente. Así, se ha aumentado la eficiencia del volumen interno optimizando los planos de distribución de los departamentos en el submarino. En este contexto, la central eléctrica, donde se encuentra el Centro de Operaciones de Combate, se ha diseñado para que permanezca detrás de la vela, y se ha proporcionado comodidad y facilidad de vida en las zonas sociales del personal. Como resultado de las mejoras en las zonas de estar, se ha empezado a asignar personal femenino a los submarinos de la clase Barracuda por primera vez.
Con el fin de experimentar los sistemas de armas; el 20 de octubre de 2020 se realizaron pruebas de misiles de crucero MdCN en la costa atlántica de Francia. De este modo, Francia adquirió capacidad de misiles de crucero de largo alcance para la destrucción de infraestructuras estratégicas altamente protegidas en tierra desde submarinos después de las fragatas de la Clase FREMM. Además, se realizaron pruebas del Exocet SM39 G/M en la cuenca del Levante, en el Mediterráneo oriental. Teniendo en cuenta las zonas marítimas donde se realizaron estas pruebas, se entiende que Suffren operó en todo el Mediterráneo y la costa atlántica de Francia durante su primera misión.
El Submarino FS Suffren finalizó su servicio activo, iniciado el 3 de junio de 2022, regresando a su base de Tulón tras 240 días de actividades operativas, 190 de los cuales fueron de inmersión. Durante esta misión, el personal del submarino sirvió en tres periodos (periodos de 40 días) como Grupos ROJO y AZUL. Está previsto que el Suffren regrese al servicio tras 2,5 meses de actividades de mantenimiento y reparación.
Furtividad
Los
Barracudas utilizarán tecnología de la clase Triomphant, incluida la
propulsión a chorro. Según se informa, esta clase produce
aproximadamente 1/1000 del ruido detectable de los submarinos de la
clase Redoutable y son diez veces más sensibles a la hora de detectar
otros submarinos. Estarán equipados con misiles de crucero MDCN SCALP
Naval lanzados por tubos de torpedos para ataques de largo alcance (muy
por encima de los 1.000 km, 620 mi) contra objetivos terrestres
estratégicos. Sus misiones incluirán guerra antisuperficie y
antisubmarina, ataques terrestres, recopilación de inteligencia, gestión
de crisis y operaciones especiales.
El reactor nuclear de la clase Barracuda incorpora varias
mejoras con respecto al de los Rubis anteriores. En particular, amplía
el tiempo entre el reabastecimiento de combustible y las revisiones
complejas (RCOH) de 7 a 10 años, lo que permite una mayor disponibilidad
en el mar.
En apoyo de las misiones de operaciones especiales, los
Barracudas también pueden acomodar hasta 12 comandos, mientras
transportan su equipo en una cápsula móvil adjunta a popa de la vela.
Usuarios
Francia
Marina Nacional francesa: Está actualmente en estado de pruebas para medir su capacidad de combate de fuego de supervivencia y vida útil.
Posibles usuarios
Países Bajos
Naval Group ofreció una versión de propulsión diésel-eléctrica del Barracuda para el programa de submarinos neerlandeses para sustituir los antiguos submarinos de la clase Walrus aunque este tiene que competir con la Clase Gotland y los A 26.
Marruecos
La real marina de Marruecos tiene pensado la adquisición de su primer submarino y Naval Group ofreció los submarinos de la Clase Scorpène y los de la clase Barracuda. Marruecos ha mostrado más interés por este último en su versión de propulsión diésel-eléctrica.
India
India tiene previsto potenciar y modernizar su arma submarina.
Dadas las sanciones a Rusia, las buenas relaciones con Francia respecto a
compra de armas y el antecedente de Brasil es muy posible que se
ofrezcan submarinos nucleares a India para lograr el contrato en liza de
submarinos SSK. India lleva unos años alquilando a Rusia SSN para ganar
experiencia en su operación. Francia realizó una propuesta para dar
asistencia técnica y de diseño en la construcción local de 6 submarinos
de propulsión nuclear contemplada en el Project 75 Alpha.
Usuarios cancelados
Australia
La clase Attack fue una clase de 12 submarinos diseñados en Francia para la sustituir a los submarinos de la clase Collins de la Armada Real Australiana. La clase Attack era una variante convencional SSK de la clase Barracuda. Fue cancelada su construcción en 2021, y en su lugar Australia encargó submarinos nucleares, posteriormente llamados clase Aukus, tras firmar el tratado AUKUS con el Reino Unido y Estados Unidos. Irónicamente Australia se enfrenta a problemas para dotarse con SSN anglo-estadounidenses, quizás debería haberse planteado desde un inicio los SSN franceses.
Unidades
Numeral
Nombre
Puesto en grada
Botado
Asignado
Puerto base
S635
Suffren
19 de diciembre de 2007
12 de julio de 2019. Entregado el 8 de noviembre de 2020
3 de junio de 2022
Toulon
S636
Duguay-Trouin
26 de junio de 2009
9 de septiembre de 2022. Entregado en noviembre de 2020
2024
Toulon
S637
Tourville
28 de junio de 2011
2023
2025
Toulon
S638
De Grasse
2015
2025
2027
Toulon
S639
Rubis
2019
2028
2029
Toulon
S640
Casabianca
2020
2028
2030
Toulon
Características técnicas
Constructor: Naval Group (anteriormente conocido como DCN o DCNS), Francia Desplazamiento: 4765 toneladas (superficie) / 5300 toneladas (sumergido) Longitud: 99,5 metros (326 pies) Manga: 8,8 metros (29 pies) Calado: 7,3 metros (24 pies) Velocidad: 25+ nudos (46+ km/h) sumergido / 14 nudos (26 km/h) superficie Alcance: ilimitado (10 años de reabastecimiento nuclear) Dotación: 60 Propulsión: 1 x Reactor nuclear K15, 150 MW (200.000 hp) 2 x grupos turboreductores: 10 MW (13.000 hp) motores eléctricos de alimentación del alternador de propulsión 2 x motores eléctricos de emergencia 1 x chorro de bombeo Armamento:
4 x tubos lanzatorpedos de 533 mm (21 pulgadas)
20 bastidores de almacenamiento para:
Misil de crucero naval MBDA SCALP - Misil de Croisière Naval (MdCN)
MBDA Exocet Misiles SM39 Bloque 2
F21 Artemis Torpedos pesados de 21"
Minas navales FG29
Sistemas:
Thales SYCOBS (Systeme de Combat Commun Barracuda SNLE-NG4)
Puerto Belgrano – El Comando de Fuerzas de Operaciones Navales Especiales (COFE), integrado por las Agrupaciones de Comandos Anfibios (APCA) y Buzos Tácticos (APBT), realizó el martes un ejercicio de interdicción marítima frente a la localidad de Pehuen Co.
La actividad, denominada “Mares libres”, contó con el apoyo del destructor ARA “La Argentina” (DELA), el aviso ARA “Teniente Olivieri” (AVTO) y la corbeta ARA “Robinson” (CBRB), que zarparon de la dársena de la Base Naval Puerto Belgrano durante la tarde del lunes y la mañana del martes.
En el marco de la simulación, el Estado Mayor del ejercicio que se encontraba en el Comando de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada, ordenó un abordaje al AVTO –que actuaba como buque de ayuda humanitaria transportando alimentos y medicamentos– por el supuesto transporte de una carga sospechosa.
Por tal motivo, la CBRB envió una dotación de Visita, Registro y Captura (VRC) que realizó un abordaje colaborativo al aviso como parte de la primera fase de la actividad. Para la segunda etapa del ejercicio, personal del APCA fue helitransportado por una aeronave Sea King –perteneciente a la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros– hacia el DELA, donde ya se encontraban embarcados los buzos tácticos.
Allí, los integrantes del COFE conformaron la Fuerza de Asalto que realizó un abordaje no colaborativo y marcó el final del ejercicio. El Comandante del COFE, Capitán de Navío Eduardo Javier Mateo destacó: “Cumplimos con el objetivo de vincular los esfuerzos en el adiestramiento naval integrado”.
Analicemos por un segundo cuál de los dos modelos de FREMM sería más conveniente para los intereses navales argentinos. Las fragatas FREMM, en sus variantes Aquitaine (Francia) y Carlo Bergamini (Italia), ofrecen capacidades avanzadas y diversificadas para la Armada Argentina. La versión francesa incorpora lanzadores Sylver A70, capaces de lanzar misiles de crucero MdCN o SCALP para ataques profundos en tierra, y combina defensa aérea multicapa con misiles Aster 15 y 30. Esta configuración otorga flexibilidad estratégica en misiones de disuasión y protección de activos en un amplio teatro. Por otro lado, la versión italiana, equipada con lanzadores Sylver A50 y misiles OTOMAT, se especializa en combate naval y defensa aérea en entornos marítimos, ideal para proteger aguas territoriales. Cada modelo responde a enfoques estratégicos distintos: uno centrado en la proyección de poder integral y el otro en defensa directa y combate antibuque. Un ítem a agregar en el análisis es que ambos astilleros (Naval Group y Ficcantieri) son de propiedad estatal, lo cual mejora la financiación de ambas adquisiciones.
A continuación, se presenta una tabla comparativa de las fragatas FREMM francesas (clase Aquitaine) e italianas (clase Carlo Bergamini), enfocada en sus sistemas y armamentos:
Característica
FREMM Clase Aquitaine (Francia)
FREMM Clase Carlo Bergamini (Italia)
Desplazamiento
6,000 toneladas
6,700 toneladas
Eslora
142 metros
144 metros
Manga
20 metros
19.7 metros
Propulsión
CODLOG (Combinación diésel-eléctrica y de turbinas de gas)
CODLAG (Combinación diésel-eléctrica y de turbinas de gas)
Velocidad máxima
27 nudos
27 nudos
Autonomía
6,000 millas náuticas a 15 nudos
6,800 millas náuticas a 15 nudos
Tripulación
108 a 145 tripulantes
145 tripulantes
Sistema de combate
SETIS de Thales
Athena de Leonardo
Radar principal
Herakles 3D
Kronos Grand Naval
Sistema de misiles tierra-aire
Sylver A43 para misiles Aster 15 y Sylver A70 para misiles Aster 30)
Sylver A50 para Aster 15 y 30
Sistema de misiles antibuque
Exocet MM40 Block 3
OTOMAT/Teseo Mk2/A
Misiles de ataque terrestre
MdCN (Misil de crucero naval de MBDA)
No se equipa con misiles de crucero, pero tiene capacidad para SCALP si se decide instalarlo en el futuro
Misiles antiaéreos
Aster 15 y Aster 30
Aster 15 y Aster 30
Lanzadores verticales
Sylver A43/A50 para Aster 15/30 y Sylver A70 para MdCN/SCALP
Sylver A50 para Aster 15 y Aster 30
Torpedos
MU90 Impact
MU90 Impact
Cañón principal
OTO Melara 76 mm Super Rapid
OTO Melara 127 mm (algunas con OTO Melara 76 mm)
Sistema de defensa de punto
Sistemas Narwhal 20B (opcional)
OTO Melara 76 mm Strales (algunas versiones)
Capacidad de helicóptero
1 NH90 o Panther
1 NH90 o EH101
Sistemas de guerra electrónica
Thales Altesse y Vigile LW
Elettronica Spa sistemas de guerra electrónica
Sonar
Thales UMS 4110 CL montado en el casco, UMS 4249 remolcado
Sonar de casco ATAS UMS 4110 y remolcado
Drones
Capacidad de drones (según configuración)
Capacidad de drones (según configuración)
Capacidad de operaciones especiales
Sí, con embarcaciones rápidas
Sí, con embarcaciones rápidas
Otros sistemas
SATCOM y Link 16
SATCOM y Link 16
Notas Adicionales:
Misiles de ataque terrestre: La FREMM Aquitaine francesa está equipada con el misil de crucero MdCN o SCALP, dándole una capacidad de ataque profundo en tierra, mientras que la variante italiana no incorpora actualmente esta capacidad, aunque puede adaptarse para ello en el futuro.
Radar y sistema de combate: La Aquitaine usa el radar Herakles y el sistema de combate SETIS, mientras que la Carlo Bergamini usa el radar Kronos Grand Naval con el sistema de combate Athena, que tiene una arquitectura ligeramente diferente para integrarse mejor con las capacidades OTOMAT.
Lanzadores verticales (VLS): Ambas versiones permiten adaptarse en cierta medida, aunque el modelo francés usualmente usa el Sylver A43, pero ahora incluyen el Sylver A70 y el italiano, el Sylver A50.
Las VLS críticas
Los VLS Sylver A50 y Sylver A70 son versiones del sistema de lanzamiento vertical (VLS) desarrollado por la empresa francesa Naval Group.
Están diseñados para desplegar misiles en buques de guerra y se
caracterizan por su capacidad de lanzamiento vertical, lo que permite
una rápida respuesta en combate.
Sylver A50: Es una variante diseñada para el lanzamiento de misiles de medio alcance, como el misil Aster 15,
que se utiliza principalmente en misiones de defensa aérea a nivel
medio. Este sistema es adecuado para interceptar misiles y aviones en un
rango intermedio y suele estar integrado en fragatas y destructores.
Sylver A70: Es una versión de mayor tamaño y está diseñada para acomodar misiles de largo alcance, como el Aster 30
y misiles de crucero. Esta versión permite a las embarcaciones llevar a
cabo misiones de defensa a gran escala y ataque a larga distancia, lo
cual amplía significativamente las capacidades ofensivas y defensivas de
los buques.
Ambas versiones proporcionan flexibilidad y
una defensa eficaz en múltiples niveles, siendo componentes clave en la
defensa antiaérea y capacidades de proyección de fuerza de las flotas
navales modernas.
Las distintas VLS ofrecidas para ser instaladas en las FREMM
La incorporación del Sylver A70 en las FREMM francesas es clave para su capacidad de proyección de fuerza en tierra, lo que otorga a la clase Aquitaine una ventaja en misiones de ataque terrestre frente a las italianas. Esta distinción resalta la diferencia en el enfoque operacional: mientras que las FREMM francesas están optimizadas para misiones de largo alcance con una capacidad de ataque profundo, las italianas se enfocan más en defensa aérea y operaciones antibuque sin un énfasis en el ataque terrestre.
Para adaptar un buque que posee el sistema Sylver A50 e incluir el Sylver A70,
sí se requieren cambios, aunque estos dependen de la configuración del
buque y sus capacidades estructurales y de espacio. A continuación,
detallo los aspectos más importantes a considerar:
Tamaño del sistema:
El Sylver A70 es más largo que el A50 (aproximadamente 7 metros frente a
5 metros), por lo que requiere mayor profundidad en el espacio del
lanzador. Esto implica que el área de instalación debe adaptarse para
alojar la longitud adicional del A70.
Cambios estructurales:
En muchos casos, el casco y la estructura interna del buque
necesitarían ser modificados para acomodar los Sylver A70. Esta
adaptación puede incluir reforzar y reorganizar compartimentos para
soportar la nueva carga y la longitud adicional del lanzador.
Compatibilidad de sistemas de lanzamiento y misiles:
La integración del A70 puede requerir ajustes en los sistemas de
control de lanzamiento, especialmente si se planea cambiar o ampliar el
tipo de misiles operables en el buque, como los misiles de crucero. Esto
podría implicar la actualización del software y de los sistemas de
combate del buque.
Espacio y distribución interna:
La instalación de Sylver A70 puede afectar la distribución interna del
buque, y en algunos casos podría sacrificar espacio de otros sistemas o
áreas de almacenamiento.
En resumen, aunque es posible adaptar un buque con Sylver A50 para incluir el Sylver A70, se necesitan cambios estructurales significativos.
Estos dependerán de las características específicas del buque y de la
profundidad disponible en las áreas designadas para el lanzador.
¿Con cual nos quedamos?
1. Comparación estratégica y capacidades de proyección
A. Proyección estratégica de la FREMM Aquitaine (Francia)
Capacidad de ataque terrestre (Sylver A70): La versión francesa incorpora el lanzador Sylver A70, que le permite disparar el misil de crucero MdCN. Esto habilita una capacidad de ataque profundo contra objetivos en tierra a una distancia considerable (superior a 1,000 km), una capacidad que otorga gran versatilidad estratégica en la región.
Misiles Aster 15/30: Equipadas para defensa aérea de medio y largo alcance, estas fragatas pueden enfrentar múltiples amenazas aéreas y misilísticas, asegurando tanto la defensa propia como la de unidades aliadas o civiles en un entorno hostil.
Radar Herakles y SETIS: Este sistema de combate y radar permite una supervisión avanzada y coordinación en tiempo real, lo que es esencial para el entorno complejo y vasto del Atlántico Sur.
Sistemas antibuque (Exocet MM40): El Exocet permite la defensa y ataque contra buques enemigos en el entorno marítimo de Argentina, clave para misiones de patrullaje de la zona económica exclusiva (ZEE) y defensa ante amenazas navales.
B. Proyección Estratégica de la FREMM Carlo Bergamini (Italia)
Defensa aérea y antibuque (Aster 15/30 y OTOMAT): Aunque no cuenta con misiles de crucero, la versión italiana también es capaz de realizar operaciones de defensa aérea avanzada y ataques antibuque. El misil OTOMAT ofrece una capacidad antibuque de largo alcance, adecuada para entornos donde las amenazas sean exclusivamente navales.
Radar Kronos y Athena: Si bien es un sistema avanzado y con un enfoque modular, el Athena italiano carece de la integración con misiles de crucero. Esto limita su utilidad para ataques en tierra y reduce su flexibilidad para adaptarse a situaciones de proyección estratégica fuera del ámbito naval.
Enfoque de Defensa Naval Directa: La Carlo Bergamini es ideal para defensa en entornos marítimos contra amenazas directas, pero su capacidad se limita cuando se considera un escenario de ataque en tierra o defensa de un teatro de operaciones ampliado.
2. Capacidades agregadas a la proyección de poder naval
FREMM Aquitaine (Francia):
Proyección de Fuerza a Largo Alcance: Con la capacidad de ataque terrestre provista por los misiles MdCN, la Armada Argentina podría realizar misiones de disuasión y acciones ofensivas a gran distancia sin depender de activos terrestres o aéreos, brindando un elemento de disuasión en conflictos regionales.
Capacidad de Defensa Aérea Multicapa: El sistema Aster proporciona una defensa aérea multinivel (tanto Aster 15 como Aster 30), cubriendo amenazas tanto a corto como a largo alcance, lo cual es esencial en misiones de protección de activos estratégicos en el Atlántico Sur.
Adaptabilidad para Misiones Multirrol: Además de la defensa y ataque naval, la clase Aquitaine permite una gran versatilidad operacional para misiones de paz, operaciones de escolta y patrullaje de la ZEE, beneficiando la defensa marítima de largo alcance y la proyección de poder.
FREMM Carlo Bergamini (Italia):
Capacidad Antibuque de Largo Alcance: Equipado con OTOMAT y Aster 30, el modelo italiano es ideal para misiones de defensa de flota y ataque a amenazas navales. Proporciona capacidades de combate contra buques a larga distancia y defensa aérea, lo cual es valioso para patrullaje de aguas territoriales.
Flexibilidad en la Defensa Naval Directa: Con enfoque en defensa de amenazas aéreas y marítimas cercanas, es óptimo para defender activos en zonas exclusivas o conflictivas, sin embargo, su rango se limita al combate naval y carece de la proyección profunda que ofrece el modelo francés.
3. Recomendación: Elección de la FREMM Aquitaine (Francia)
Elección: FREMM Clase Aquitaine (Francia)
Justificación:
La FREMM Aquitaine representa la opción óptima para la Armada Argentina debido a su capacidad de proyección estratégica y su flexibilidad operativa. La posibilidad de lanzar misiles de crucero MdCN desde lanzadores Sylver A70 no solo le otorga la capacidad de atacar objetivos en tierra a larga distancia, sino que también proporciona una disuasión efectiva en el Atlántico Sur y un recurso valioso en caso de operaciones de defensa territorial. La defensa aérea multicapa con misiles Aster 15 y Aster 30 garantiza que el buque pueda protegerse y, al mismo tiempo, brindar protección aérea a otras embarcaciones y activos críticos.
Una FREMM armada con el misil de crucero SCALP, amarrada en Puerto Belgrano, casi puede alcanzar La Serena en Chile (1.293km) que se encuentra frente a San Juan
Además, con las capacidades avanzadas de radares y sistemas de combate como el Herakles y SETIS, la Armada Argentina estaría mejor equipada para manejar situaciones complejas en un entorno de operaciones multinivel. Esta versatilidad sería ventajosa en escenarios de disuasión regional, defensa de la ZEE y en misiones de paz, donde una fragata multirrol con capacidades avanzadas de ataque y defensa resulta invaluable.
Una FREMM armada con el misil de crucero SCALP, amarrada en Puerto
Belgrano, sobrepasa la distancia de Santiago de Chile (984km). Es definitivamente un arma estratégica. Conclusión: La FREMM Aquitaine con lanzadores Sylver A70 y misiles MdCN es la opción preferible para la Armada Argentina al ampliar significativamente la proyección de poder y la flexibilidad operativa en múltiples dominios, asegurando que la Argentina tenga un rol estratégico robusto en el Atlántico Sur y otras posibles áreas de interés geopolítico.
Se debe prestar atención también al hecho que los submarinos Scorpene Evolved, pretendidos por la ARA, también pueden disparar una versión del SCALP estando sumergidos. Esta variante no alcanza los 1.200km como la variante lanzada por un FREMM sino que llega a 1.000km. Igualmente impresionante, es un arma estratégica. Recuérdese que la Fuerza Aérea Argentina invirtió muchos recursos en el proyecto Cóndor 2 para un misil balístico de alcance medio (Medium-Range-Ballistic Missile-MRBM) cuyo alcance era de sólo 750 km. El tándem FREMM-Scorpene convertiría a la Armada Argentina en una fuerza estratégica de proyección de poder regional incluso más poderosa que cuando teníamos el V2 ARA "25 de Mayo" y los Super Etendard embarcados.
La modernización de los destructores Clase Meko 360 de la Armada Argentina es una prioridad para mantener la competitividad operativa y mejorar su capacidad de defensa en el Atlántico Sur. La Armada Argentina ha identificado la necesidad de modernizar su flota de destructores DDG Clase Meko 360 para mantener una capacidad operativa relevante en el Atlántico Sur. Considerando el interés de la Armada por las fragatas FREMM francesas, es esencial que la modernización de los Meko 360 priorice la compatibilidad de sistemas de armas y sensores con estos navíos. Este documento presenta una propuesta de modernización de los destructores Meko 360, enfocada en la modernización de la planta motriz y la integración de sistemas de armas compatibles con las FREMM Este documento analiza la propuesta de modernización, enfocándose en la modernización de la planta motriz, la compatibilidad con las fragatas FREMM, y la sustitución del cañón doble de 40 mm por un sistema CIWS (Close-In Weapon System) de origen europeo, que proporcionaría una mejora sustancial en la defensa cercana del buque.
1. Modernización de la Planta Motriz
Contexto
La clase MEKO 360 cuenta con un sistema de propulsión COGOG (combinado gas o gas), compuesto por dos tipos de turbinas de gas de origen británico suministradas por Rolls-Royce. El primero incluye dos turbinas Olympus TM38, que proporcionan 60,000 HP y se utilizan en situaciones que requieren alta velocidad, como maniobras evasivas o durante ejercicios y combates. El segundo tipo son las turbinas Tyne RM1C, de menor potencia (9,900 HP), usadas para la navegación estándar del buque.
El Contraalmirante Allievi ha propuesto un proyecto de modernización para dos destructores MEKO 360 que implica reemplazar las turbinas de crucero Tyne por motores diésel y cambiar las cajas de reducción, mientras que el tercer destructor conservaría su motorización original. De esta manera, las turbinas Tyne retiradas se utilizarían como repuestos para prolongar la vida útil del destructor que mantenga su sistema original, mientras las turbinas Olympus, que tienen muchas horas remanentes, se mantendrían para situaciones operativas que requieran alta velocidad.
El cambio de la planta motriz británica es esencial para evitar restricciones de exportación y asegurar una mayor independencia logística. Se consideran dos opciones principales para la sustitución de la planta motriz.
Propuesta técnica
Sustitución de la planta motriz por motores MTU (Alemán) serie 20V 1163, con 8000 kW de potencia por motor.
Alternativa con motores General Electric LM2500 de origen estadounidense, utilizados en diversas marinas de la OTAN.
Duración del proyecto: 24 a 36 meses, con un buque prototipo durante los primeros 12 meses.
Costo estimado:
Motores MTU: USD 15-18 millones por unidad.
Motores LM2500: USD 20-25 millones por unidad, incluyendo adaptación estructural y formación de personal.
2. Sustitución del Cañón Doble de 40 mm por Sistema CIWS
Contexto
El cañón doble de 40 mm de las Meko 360, aunque adecuado en su época, ha quedado desfasado frente a las amenazas modernas, como misiles antibuque de alta velocidad y drones. Para mejorar la defensa de punto, se propone instalar un sistema CIWS (Close-In Weapon System) de origen europeo, que puede proporcionar una capa adicional de protección en combate naval cercano.
Opciones de CIWS europeos disponibles
Phalanx Block 1B (Rheinmetall, versión europea):
Descripción: Sistema de defensa cercano con un cañón rotativo de 20 mm, capaz de interceptar misiles y aviones a baja altitud.
Costo estimado: USD 6-8 millones por unidad, incluyendo integración y pruebas de funcionamiento.
Duración de la instalación: 6 a 9 meses por buque, pudiéndose realizar en paralelo a otras actualizaciones.
Ventajas: Sistema ampliamente probado, fácil integración con sistemas de combate existentes.
Millennium Gun (Rheinmetall):
Descripción: Sistema de 35 mm con una alta cadencia de tiro y capacidad para disparar munición AHEAD, diseñada para crear una nube de fragmentos que destruyen misiles y aeronaves en aproximación.
Costo estimado: USD 8-10 millones por unidad, incluyendo sistemas de control de tiro y adaptación estructural.
Duración de la instalación: 9 a 12 meses por buque.
Ventajas: Mayor alcance efectivo y versatilidad en comparación con otros CIWS, además de ser utilizado en varios buques europeos, lo que facilita el acceso a repuestos.
Narwhal 20B (Nexter):
Descripción: Sistema automático de 20 mm con control remoto, más ligero que otras alternativas, ideal para reemplazos rápidos y simples.
Costo estimado: USD 4-6 millones por unidad.
Duración de la instalación: 4 a 6 meses por buque.
Ventajas: Bajo costo y fácil integración con la estructura existente de los Meko 360.
Recomendación de CIWS
Se recomienda el Millennium Gun de 35 mm debido a su superioridad en alcance y capacidad de munición AHEAD, que es altamente eficaz contra misiles modernos y drones. Además, su compatibilidad con otros sistemas europeos facilita la interoperabilidad con las FREMM.
3. Integración de sistemas de armas y sensores compatibles con las FREMM
Propuesta de equipos
Radar Thales Herakles 3D y CMS SETIS, compatibles con las fragatas FREMM.
Misiles Aster 15/30 para defensa aérea de corto y mediano alcance.
Misiles Exocet MM40 Block 3 para capacidades antibuque a largo alcance. Las cápsulas actuales serían compatibles para albergar las versiones más nuevas.
Sistema de guerra electrónica Thales Vigile 200 para mejorar la detección y neutralización de amenazas electrónicas.
Duración y Costos Estimados
Duración del proyecto: 36 a 48 meses, con pruebas y ajustes en un buque prototipo.
Costo estimado:
Radar Herakles y CMS SETIS: USD 25 millones por buque.
Integración de misiles Aster y Exocet: USD 15 millones por buque.
CIWS Millennium Gun: USD 8-10 millones por buque.
4. Factibilidad técnica de la integración del sistema Aster 15/30
Incorporar el sistema de misiles Aster 15/30 en un destructor Clase Meko 360 es una tarea compleja que depende de varios factores técnicos relacionados con el espacio, el peso y la capacidad de integración de sistemas.
Espacio y configuración física:
El sistema Aster 15/30 utiliza un sistema de lanzamiento vertical (VLS), típicamente en configuraciones Sylver VLS de tipo A-43 para el Aster 15 y A-50/A-70 para el Aster 30. Estos módulos son más compactos que algunos otros VLS, como el Mk 41, pero aún requieren un espacio considerable.
Los destructores Clase Meko 360, como los utilizados en la Armada Argentina (ARA), fueron diseñados originalmente con armamento más convencional, como lanzadores de misiles Exocet y sistemas de defensa cercana CIWS. En consecuencia, adaptar un VLS podría requerir una reconfiguración importante de la cubierta de armas principal, donde se encuentran los lanzadores actuales y otros sistemas de sensores.
Desplazamiento y peso:
El sistema de Aster 15/30 y el VLS Sylver no solo requieren espacio en cubierta, sino que también agregan peso considerable. Dado que la Meko 360 ya tiene un desplazamiento de alrededor de 3.600 toneladas, habría que revisar si el buque puede soportar el peso adicional sin afectar su estabilidad y navegabilidad. Probablmente un refuerzo estructural podría ser necesario.
Sistema de Gestión de Combate (CMS):
El sistema Aster requiere una integración avanzada con el CMS del buque. Los Meko 360 tienen sistemas de gestión de combate más antiguos que, en muchos casos, no son compatibles de forma nativa con los sistemas de misiles Aster, especialmente el Aster 30. Actualizar el CMS a uno capaz de manejar el Aster, como el Thales TACTICOS o un sistema similar, sería crucial, lo que implica una actualización significativa.
Sensores y radar:
Los misiles Aster 15/30 dependen de sistemas de radar de última generación, como el radar multifuncional SAMPSON o Seafire, para guiar los misiles con precisión. Si bien es posible que el Meko 360 pueda ser actualizado con un radar moderno, sería un desafío en términos de espacio en el mástil y podría requerir modificaciones estructurales importantes.
Es teóricamente posible instalar un sistema Aster 15/30 en un destructor Clase Meko 360, pero implicaría modificaciones significativas, incluyendo:
La reconfiguración del espacio en cubierta y un posible rediseño estructural.
Actualización o reemplazo del CMS y los sistemas de radar para gestionar y guiar los misiles.
Refuerzos de estabilidad para soportar el peso adicional.
Este tipo de modernización es compleja y costosa, probablemente solo justificable si el buque se va a destinar a un rol de defensa aérea avanzada, comparable a los estándares de buques modernos en marinas de primer nivel.
5. Cronograma general de implementación
Fase 1: Estudio y evaluación técnica (6 meses)
Evaluación de la compatibilidad estructural para la instalación del CIWS.
Estudio de integración de sistemas de armas y modernización de la planta motriz.
Fase 2: Instalación de sistemas de defensa cercana CIWS (6 a 12 meses)
Instalación de Millennium Gun en el primer buque y pruebas de integración.
Entrenamiento de la tripulación para el manejo del nuevo sistema de defensa.
Fase 3: Modernización de la planta motriz y sistemas de armas (12 a 18 meses)
Instalación de la planta motriz en un buque prototipo y pruebas de mar.
Instalación del radar, CMS SETIS y sistemas de misiles.
Fase 4: Implementación en toda la flota (18 a 24 meses)
Modernización simultánea en los destructores restantes.
Ejercicios conjuntos para verificar la interoperabilidad con las FREMM y la efectividad de los sistemas CIWS.
6. Beneficios para la Armada Argentina
Mayor capacidad de defensa cercana: La incorporación de un sistema CIWS moderno como el Millennium Gun mejorará significativamente la defensa del buque contra misiles antibuque, drones y amenazas aéreas.
Compatibilidad con el futuro de la Armada: La integración con las fragatas FREMM permitirá una operación más eficiente y coordinada de la flota, con sistemas de armas y sensores compatibles.
Reducción de dependencias externas: La modernización de la planta motriz evitará las restricciones de exportación del Reino Unido, asegurando un acceso continuo a repuestos y mantenimiento. Igualmente, diversos componentes de sistemas grandes puede ser que sean de origen británico todavía.
7. Costos Totales Estimados
Modernización de la planta motriz (4 destructores): USD 60-80 millones.
Actualización de sistemas de armas y sensores (4 destructores): USD 200 millones.
Total estimado: USD 292-320 millones para la modernización completa de la flota de destructores Meko 360.
Este enfoque equilibrado asegura que la flota modernizada de la Armada Argentina esté lista para enfrentar amenazas modernas, operando con tecnología de vanguardia y mejorando la interoperabilidad con otros sistemas europeos. Además, se fortalece la capacidad de disuasión y la proyección de poder en el Atlántico Sur.
Ello prolongaría de 10 a 15 años la vida útil de estos buques acompañando el desempeño de las FREMM aunque al costo de adquirir unidades adicionales a futuro.
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
