Guerra Irán-Israel: ¿Se puede ganar una guerra con UCAV y misiles balísticos?

Irán vs. Israel: ¿Se puede ganar utilizando sólo con “balísticos” y “Shaheeds”?

Recientemente, en el artículo "¿Quién ganará la guerra entre Israel e Irán?", abordamos la extrema asimetría del conflicto armado entre Irán e Israel.

Israel está llevando a cabo una ofensiva aeroespacial, o mejor dicho, una ofensiva multidominio, en la que, además del reconocimiento espacial y los ataques aéreos, se han llevado a cabo ciberataques contra la infraestructura iraní, y se han desplegado unidades de reconocimiento y sabotaje con drones kamikaze y sistemas antitanque autónomos de control remoto Spike.

A su vez, Irán lleva a cabo operaciones militares casi exclusivamente con la ayuda de misiles balísticos de corto y mediano alcance (BRMD y MRBM), así como con el uso de un número limitado de vehículos aéreos no tripulados kamikazes (UAV), a los que a veces se denomina “shahids”.

¿Puede Irán derrotar a Israel utilizando únicamente balística y misiles Shahed? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de estas armas? ¿Qué errores ha cometido Irán en el pasado que podrían afectar seriamente el resultado del combate?

Hoy hablaremos de ello.

Comencemos con la introducción:

1. Por victoria, en este caso, no nos referimos a la rendición incondicional de Israel, sino al cese de sus ataques contra Irán, la retirada de la aviación del espacio aéreo iraní y la transición a las negociaciones.
   Por supuesto, no se puede hablar de destrucción ni capitulación de Israel. ¿Por qué? Porque ya tenemos el punto 2.
2. Al hablar del conflicto armado entre Israel e Irán, es necesario tener en cuenta que una de las partes es una potencia nuclear y la otra aspira a convertirse en una.

En cuanto a Israel, creo que nadie tiene dudas, y en cuanto a Irán, sus declaraciones sobre la falta de intenciones de fabricar armas nucleares no son convincentes: Irán claramente quiere entrar en el "club nuclear", y no se puede descartar que ya tenga modelos experimentales de armas nucleares.

Posibles vehículos de lanzamiento para ojivas nucleares israelíes

3. El factor estadounidense: esto también debe tenerse en cuenta. La intervención estadounidense puede asumirse en dos escenarios: cuando todo va mal para Irán o cuando todo va muy mal para Israel.

Al momento de escribir esto, Estados Unidos ya había llevado a cabo un número limitado de ataques contra Irán, lo que refleja la lamentable situación de este último, aunque Israel tampoco se encuentra en una situación tranquila.

 
Irán no tiene aliados dispuestos a ir a la guerra por él, y mucho menos aliados que puedan enfrentarse a Estados Unidos en igualdad de condiciones.

Entonces, ¿puede Irán derrotar a Estados Unidos usando solo "balística" y "shahids"?

Aunque, quizás, sea más apropiado hablar en pasado: ¿podría Irán haber ganado?

Teóricamente, sí podría, pero para lograrlo tendría que infligir...

Primer golpe

Los misiles balísticos utilizados por Irán presentan una seria desventaja: solo alcanzan objetivos estacionarios. Esto es típico de este tipo de arma, no solo de las iraníes.

En teoría, el misil hipersónico aerobalístico del complejo Kinzhal, propiedad de Rusia, es capaz de alcanzar objetivos de superficie móviles, y parece que el misil balístico chino DF-21, con un vehículo de planeo hipersónico, puede hacer lo mismo. Sin embargo, hasta el momento no existen datos públicos sobre objetivos móviles confirmados destruidos por estos misiles.

Al planificar un ataque contra Irán, los líderes político-militares de Israel tuvieron en cuenta las consecuencias de los desembarcos balísticos iraníes; el nivel de la inteligencia israelí permite asumir que su información sobre los arsenales iraníes es bastante precisa.

En consecuencia, todos los objetivos móviles importantes cambiaron de ubicación; por ejemplo, aviones y helicópteros se trasladaron al territorio de países amigos, incluida Turquía. (Por supuesto, Turquía es un aliado temporal y circunstancial para Israel; en el futuro, si se mantiene la política actual del “Sultán” Erdogan de crear un “mundo turco”, el conflicto entre Turquía e Israel será casi inevitable).

La base del poder de combate de Israel es su aviación.

En cuanto a los objetivos estacionarios, aquellos con probabilidades de ser alcanzados probablemente fueron abandonados por su personal. Por ejemplo, tras el ataque iraní a la sede del Mossad, Israel insinuó a Irán que todos los agentes de dicha organización ya operaban en territorio iraní en ese momento.

Claro que hay objetos importantes en territorio iraní que no pueden ser movidos ni evacuados, pero aquí es donde entra en juego la precisión de los misiles balísticos iraníes.

Exactitud

Y a juzgar por todo, la precisión de los misiles balísticos iraníes no es muy buena.

Israel ha censurado severamente la información sobre los ataques con misiles iraníes últimamente, pero incluso las imágenes filtradas en línea muestran múltiples ataques con misiles iraníes contra ciudades israelíes. Es improbable que Irán realmente tenga como objetivo destruir rascacielos y edificios residenciales; no se trata de una cuestión de humanismo, sino de la falta de conveniencia militar de tales ataques.

Sin embargo, hay dos factores que deben tenerse en cuenta. El primero es que algunos misiles balísticos iraníes son interceptados en el aire por los sistemas de defensa aérea y antimisiles ( Defensa -PRO) de Israel, pero la ojiva (WH) no se produce. En este caso, el misil balístico se desvía de su trayectoria y detona al caer.

También se dan casos de autobombardeo de ciudades con misiles lanzados por los sistemas de defensa aérea y antimisiles israelíes.

De hecho, ocurre lo mismo que en Ucrania, donde un número significativo de objetivos civiles impactados se debe a la destrucción de las defensas aéreas ucranianas por misiles de crucero rusos (CM), así como a misiles guiados antiaéreos (SAM) ucranianos. Dado que los SAM utilizados por el sistema de misiles antiaéreos (SAM) S-300 tienen ojivas de varios cientos de kilogramos, su impacto es comparable al de un misil de crucero o balístico.

El segundo factor son las afirmaciones de Irán de que la mayoría de los misiles balísticos utilizados contra Israel eran "antiguos arsenales", es decir, armas de baja precisión diseñadas para saturar las defensas aéreas y antimisiles de Israel y agotar sus reservas de misiles SAM e interceptores.

Aquí, por supuesto, surgen varias preguntas. En primer lugar, la veracidad de dichas declaraciones, ya que, como sabemos, los medios oficiales iraníes son expertos en mentir; y en segundo lugar, no está claro si Irán podrá agotar las reservas israelíes de misiles SAM, especialmente considerando que Estados Unidos sin duda brindará asistencia a Israel suministrando misiles SAM para el sistema Patriot (que en este caso no se destinará a Ucrania) y los sistemas de defensa antimisiles THAAD.

En este sentido, es lógico sobrecargar los sistemas de defensa aérea y antimisiles de Israel inmediatamente antes de lanzar misiles balísticos modernos de alta precisión, aunque es posible que Irán lo esté haciendo, ya que algunos de sus misiles balísticos alcanzan objetivos militares.

Sin embargo, recientemente el número de misiles balísticos iraníes en una salva ha disminuido significativamente, mientras que el sistema de defensa aérea y de misiles de Israel sigue funcionando, aunque con menos eficiencia.

Aplicación masiva

Pueden reírse de la defensa aérea y antimisiles de Israel cuanto quieran, pero, según datos públicos, su labor merece el máximo elogio.

Según algunos datos, el número de misiles balísticos iraníes interceptados alcanza el 80-85 %, una cifra muy elevada para objetivos tan complejos como los misiles balísticos intercontinentales (IRBM). Sin embargo, estas cifras solo son válidas para los primeros días, cuando Irán lanzaba hasta cien misiles a la vez, posiblemente los mismos obsoletos.

Actualmente, se lanzan misiles en cantidades de varias docenas como máximo, y en ocasiones se trata de lanzamientos individuales o en parejas, e incluso los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles de Israel no siempre son capaces de interceptarlos.

Hay cuatro posibles razones por las que el número de lanzamientos de misiles balísticos iraníes ha disminuido drásticamente.

La primera es que físicamente quedan pocos, después de todo, los BRMD y los MRBM son productos caros. Al fin y al cabo, no solo necesitan fabricarse, sino también almacenarse y mantenerse adecuadamente, lo cual supone gastos considerables. La

segunda razón es que Irán poseía muchos misiles balísticos, pero se perdieron debido a los bombardeos de la Fuerza Aérea Israelí.

La tercera razón es que las Fuerzas Armadas de Israel (FAI) han sellado un número significativo de salidas de las instalaciones de almacenamiento subterráneo, por lo que su limpieza lleva mucho tiempo, especialmente bajo la constante influencia de la Fuerza Aérea Israelí.

Bueno, la cuarta razón es que Israel inutiliza rápidamente los lanzadores desplegables en la zona de Irán más cercana, desde donde se lanzan los misiles balísticos intercontinentales (IRBM), por lo que Irán tiene que trabajar principalmente con estos misiles desde la zona este del país. Esto explica tanto la disminución del número de lanzamientos (los IRBM son más caros y hay menos que los IRBM) como las dificultades para su interceptación por parte de los sistemas de defensa aérea y antimisiles israelíes (es mucho más difícil derribar un IRBM que uno similar).

Estadísticas sobre el uso de misiles balísticos iraníes

Aunque, de hecho, lo más probable es que se trate de una combinación de las cuatro razones mencionadas.

Otra arma iraní es el Shahed, cuya variante Geranium-2 demostró su eficacia en el conflicto entre Rusia y Ucrania.

Por alguna razón, el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV) kamikazes de largo alcance por parte de las fuerzas armadas iraníes está muy limitado. Al parecer, los ataques suelen involucrar solo unas pocas docenas de aparatos, que son interceptados por aeronaves israelíes sobre el territorio de terceros países. Es lógico que, utilizando uno o dos mil Shaheds a la vez, Irán penetraría el sistema de defensa aérea distribuida de Israel, pero por alguna razón esto no sucede.

Las razones podrían ser las mismas que en el caso de los misiles balísticos: inicialmente no se fabricaron muchos Shaheds, una parte significativa de ellos fue destruida durante los bombardeos israelíes, las salidas de las instalaciones de almacenamiento de UAV estaban bloqueadas y la aviación israelí destruye rápidamente los UAV incluso cuando intentan despegar, junto con su personal.

Los helicópteros de ataque israelíes tienen bastante éxito en la caza de "shahedeen".

Los ataques de las Fuerzas Armadas iraníes con misiles balísticos intercontinentales (IRBM), misiles balísticos intercontinentales (IRBM) y misiles Shahed podrían haber sido mucho más masivos, pero esto nos lleva de nuevo al punto del "primer ataque".

Sin embargo, para maximizar la efectividad del primer ataque, los misiles balísticos intercontinentales (IRBM) y los misiles balísticos de corto alcance (MRBM) iraníes carecen de una característica importante: la capacidad de operar sobre objetivos de área.

Trabajo por área

A partir de grabaciones de video de ataques con misiles balísticos iraníes, se observa que en casi todos los casos se utilizan ojivas de una sola ojiva.

Estas ojivas son muy eficaces para destruir objetos estacionarios bien protegidos: edificios, estructuras, búnkeres, etc. Sin embargo, para garantizar la destrucción de un objetivo con una ojiva, se requiere una alta precisión de impacto, algo con lo que, como ya se mencionó, los misiles balísticos iraníes presentan ciertos problemas.

Sin embargo, con la destrucción de objetivos de área, todo es más complejo. Un aumento lineal en la masa de la ojiva no implica un aumento igualmente lineal en el radio de destrucción; por lo tanto, las ojivas de racimo se han utilizado para destruir objetivos de área desde la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, si la bomba aérea monobloque de alto explosivo FAB-500 tiene un radio de destrucción de 30 metros, una bomba aérea de racimo de 500 kilogramos tiene un radio de destrucción de 300 metros.

Las Fuerzas Armadas rusas cuentan con misiles Iskander equipados con ojivas de racimo. Es posible que exista una versión del MRBM Oreshnik con una ojiva convencional capaz de derrotar objetivos de área, pero todavía no hay datos confirmados al respecto.

Despliegue de una ojiva de racimo

Ya en 2023, analizamos la viabilidad de crear misiles balísticos pesados con una ojiva diseñada para lanzar ataques de área en el artículo "Barridos por el fuego": ICBM con ojivas de metralla para alcanzar objetivos en las profundidades de Ucrania.

Consideramos el uso de ojivas de racimo para aumentar la eficacia de los misiles antibuque supersónicos pesados Kh-22 "Burya" contra objetivos terrestres en el artículo " Golpe a golpe: ojivas de racimo en armas de alta precisión y largo alcance".

Cabe destacar que recientemente se ha sabido que en Ucrania se utilizan ojivas de racimo, pero no en los misiles antibuque Kh-22, sino en los misiles de crucero subsónicos Kh-101. También analizamos la conveniencia de esta decisión en el artículo " El misil de crucero Kh-101 con ojiva reforzada y las perspectivas para la creación de armas modulares de precisión de largo alcance".

Se supone que son los restos de una ojiva de racimo del misil de crucero X-101 en algún lugar de Ucrania.

Así pues, parece que Irán no posee ningún misil balístico de alcance de misiles (RBMD) ni misil balístico de alcance de misiles (MRBM) con ojivas de racimo. Se ha filtrado información sobre el posible uso por parte de Irán de un misil balístico con ojiva de racimo con una apertura de 8 kilómetros, pero parece más bien que no se trataba de una ojiva de racimo, sino de una ojiva múltiple, y no está claro si sus subbloques eran guiados o no; en este último caso, una ojiva múltiple de este tipo solo tiene sentido en una ojiva nuclear.

Conclusiones

¿Podría entonces Irán derrotar a Israel solo con balística y shahids?

En teoría sí, pero para que esto sucediera debían confluir varios factores.

El primero es un primer ataque preventivo; solo en este caso Irán tendría la oportunidad de infligir daños significativos a la principal fuerza de ataque de Israel: su aviación de combate.

El segundo factor es un ataque masivo: más de mil misiles balísticos en el primer día, más de diez mil vehículos aéreos no tripulados kamikaze de largo alcance.

El uso masivo de misiles balísticos con ojivas monobloque contra refugios y con ojivas de racimo contra equipos ubicados abiertamente. Esto también incluye edificios gubernamentales, el Mosad, las principales instalaciones de mando de las fuerzas armadas y las instalaciones del complejo de combustible y energía. Este ritmo debía mantenerse durante al menos dos o tres días.

Existen dos problemas. En primer lugar, en tal escenario, es casi seguro que Estados Unidos intervendrá en el conflicto al máximo, y todo se reducirá a lo que estamos viendo actualmente en Irán. En segundo lugar, es muy probable que Israel se ponga nervioso y use sus armas nucleares. Dicho sea de paso, es muy posible que las use en la situación actual.

Uso de munición antibúnkeres GBU-57 del bombardero furtivo B-2

Así que el tercer factor son las armas nucleares. La única manera de obligar a Estados Unidos a dejar de atacar a Irán y/o obligar a Israel a dejar de usar armas nucleares es con la ayuda de esas mismas armas nucleares, es decir, después de unos días desde el momento del ataque, Irán tendría que probar un arma nuclear, no importa si se hace utilizando un esquema de cañón primitivo y es del tamaño de un vagón de tren, pero pruébela, y luego declare un alto el fuego y la disposición para las negociaciones.

Para nosotros, el uso de armas nucleares por parte de Israel y las pruebas nucleares de Irán abrirán una "ventana de oportunidad" en la que Estados Unidos, Rusia y China recibirán una plataforma para la cooperación forzada, ya que de lo contrario las armas nucleares comenzarán a extenderse rápidamente por todo el planeta y la capacidad de las superpotencias para dominar se reducirá significativamente, y los conflictos armados locales en todo el planeta se convertirán rápidamente en una pesadilla nuclear continua, en última instancia, esto podría conducir a nuevos acuerdos entre las superpotencias, que determinarán el orden mundial por algún tiempo.

Si descartamos la posibilidad de que Irán realice pruebas nucleares e Israel lance ataques nucleares, Irán solo podría detener a Estados Unidos infligiendo pérdidas significativas a sus aeronaves, pero el nivel actual de su defensa aérea no nos permite considerar tal posibilidad. Volveremos a la cuestión de cómo lograrlo más adelante.

Cabe destacar también que la necesidad de un uso masivo de armas de precisión de largo alcance bien podría trasladarse a Ucrania: si en 2022, en lugar de una concentración prolongada y notable de fuerzas terrestres y una posterior invasión terrestre, Rusia, repentinamente y sin previo aviso, en plena jornada laboral, lanzara un ataque masivo con misiles de crucero y balísticos contra centros de decisión, instalaciones del sistema financiero y complejos de combustible y energía de Ucrania, esta guerra podría haber terminado en dos o tres días y no habría durado más de tres años, como ha sucedido hasta ahora. Sin embargo, nuestras oportunidades perdidas también son tema de conversación aparte. ¿

Puede Irán ganar ahora, dado lo sucedido y lo que está sucediendo?

Militarmente, probablemente no. Es improbable que las capacidades actuales de Irán sean suficientes para derrotar militarmente a Israel, pero dos factores podrían intervenir.

El primero es la disposición de Israel a hacer sacrificios. Dado el tamaño del territorio israelí y la densidad de su población, con un suministro suficiente de "balística" y "shahids", Irán podría fácilmente quebrantar la voluntad de resistencia de la población civil, convirtiendo sistemáticamente las ciudades israelíes en ruinas.

El segundo factor es económico. Si Irán logra cerrar el Estrecho de Ormuz, podría tener consecuencias económicas tan grandes en todo el mundo que Israel e incluso Estados Unidos se verían sometidos a una presión tan fuerte, tanto de otros países como de sus propias estructuras financieras, que se verían obligados a sentarse a la mesa de negociaciones.

Quién puede considerarse ganador en tal situación es una incógnita.

Andréi Mitrofanov
Revista Militar

Yemen: Producción de UAV y misiles

Potencial de misiles houthi: conocido y secreto

Revista Militar


Misiles y UAV en servicio con el ejército hutí. Foto impa-navigator.livejournal.com


El ala militar del movimiento yemení Ansar Allah, también conocido como Houthis, tiene reservas significativas de varias armas y equipos. En particular, está armado con sistemas de misiles de varios tipos y propósitos. Al mismo tiempo, los servicios de inteligencia extranjeros aún no han podido determinar la composición exacta de tales "tropas de misiles", el volumen de sus arsenales, fuentes de suministro, etc.

Potencial desconocido

Los hutíes demostraron ser una fuerza militar importante a mediados de la década pasada. Resistieron con éxito tanto a otros grupos locales como a las fuerzas de la coalición internacional. Consiguieron tomar el poder en Yemen y aún lo mantienen.

En otoño de 2023, Israel lanzó otra operación en la Franja de Gaza, y Ansar Allah respondió de inmediato. La organización prometió nuevamente ayudar a los palestinos en todo lo posible. Poco después, comenzaron los intentos de lanzar ataques con misiles contra barcos israelíes y aliados que navegaban cerca de la costa yemení. Algunos de estos ataques tuvieron éxito.


Misileros yemeníes y sus armas en uno de los eventos públicos. Foto: The War Zone

Israel, Estados Unidos y otros países están tomando medidas para combatir a Ansar Allah. Intentan identificar las instalaciones de infraestructura militar de esta organización y destruirlas. Al mismo tiempo, carecen de información detallada sobre los hutíes, lo que, como es sabido, complica la lucha.

La situación actual fue revelada recientemente por la publicación estadounidense The War Zone. A principios de marzo, se celebró en Aurora, Colorado, otra conferencia sobre guerra aérea y espacial. En el marco de este evento, un representante de TWZ conversó con un funcionario anónimo del Pentágono.



El representante del departamento militar señaló que Estados Unidos aún no dispone de información completa sobre el potencial militar de Ansar Allah. La composición exacta de sus fuerzas y medios, así como su capacidad de combate, siguen siendo objeto de debate.

Sin embargo, la falta de información precisa no impide que Washington realice evaluaciones y tome medidas. Los hutíes han sido declarados desde hace tiempo una amenaza para la seguridad regional y, en relación con ello, se intenta con regularidad destruir sus instalaciones. Además, hace unos días, el Departamento de Estado de EE. UU. reconoció oficialmente a Ansar Allah como una organización terrorista extranjera.

Producción y suministro

Por razones obvias, no existe información completa ni detallada sobre cómo y dónde los hutíes obtienen armas, equipo y municiones. Sin embargo, se conocen hechos individuales de este tipo y se ofrecen diversas evaluaciones. En general, se trata de varias "fuentes" diferentes que se complementan entre sí y permiten que el ala militar de "Ansar Allah" continúe con sus actividades.

En las primeras etapas de sus actividades, el grupo logró capturar varias unidades militares y almacenes. Junto con ellos, recibió diversas armas y equipos. Estas reservas se utilizaron activamente en la guerra civil y ayudaron a los hutíes a llegar al poder.

A pesar de las graves restricciones, Yemen cuenta con cierto potencial industrial. Las empresas en los territorios controlados por Ansar Allah se utilizan para reparar armas y, cuando es posible, para producir algunos productos militares. Sin embargo, debido a diversos factores y a la activa oposición de terceros países, la capacidad de la industria yemení es muy limitada.


OTRK "Tankil". Foto: The War Zone

Los hutíes cuentan desde hace tiempo con el apoyo de Irán. Se sabe que los servicios de inteligencia iraníes transportan diversas armas a Yemen a través de diversos canales. No solo suministran productos terminados, sino también componentes para su ensamblaje. Según informes extranjeros, los sistemas de misiles más avanzados y de largo alcance de los hutíes son de origen iraní. Los misiles importados se entregan al país por mar desmontados. Las empresas locales tienen la competencia suficiente para ensamblar los productos y prepararlos para su uso.

La organización yemení niega esta información. Afirma que los sistemas de misiles utilizados en los ataques actuales fueron creados y producidos de forma independiente. Naturalmente, no se especifica dónde ni cómo la organización logró crear una producción compleja y avanzada.

Misiles

Las armas más interesantes en los arsenales de los hutíes son los sistemas de misiles de largo alcance de diversas clases. La organización de combate Ansar Allah cuenta con misiles balísticos y de crucero para atacar objetivos terrestres, así como sistemas antibuque. Algunos de estos modelos ya se han dado a conocer, y no se descarta que se incorporen nuevos productos en el futuro.


Misiles presuntamente fabricados en Yemen en un desfile. Foto de The War Zone

En 2015, los hutíes desarrollaron y comenzaron a utilizar el misil táctico-operacional Qaher-1. En esencia, se trataba de un misil antiaéreo del sistema S-75, adaptado para volar en trayectoria balística. Su alcance era de 250 km. Posteriormente, fue modificado, mejorando sus características principales.

En 2016, se presentó el primer misil de la serie Burkan. Estaba basado en la munición del sistema 9K72 Elbrus, ampliamente utilizado, y presentaba características mejoradas. Gracias a las mejoras significativas, se logró un alcance de disparo de al menos 700-800 km.

Posteriormente, agencias extranjeras y la prensa informaron que los hutíes utilizaban misiles OTRK de fabricación iraní. Basándose en los restos de los ataques, se supuso el suministro de misiles de la serie Fateh. Además, en 2024, aparecieron los primeros informes sobre la recepción y el uso de productos iraníes Khyber Shekan por parte de los hutíes. Desde 2023, las unidades de misiles de Ansar Allah han atacado regularmente buques y embarcaciones que navegan cerca de la costa de Yemen. Algunos de estos ataques han tenido éxito, mientras que otros han fracasado debido a fallos en el equipo o a las contramedidas enemigas.


Un petrolero fue alcanzado por un misil yemení. Foto: Ansar Allah

Los hutíes han mostrado repetidamente sus misiles antibuque en eventos públicos. Estos productos eran fácilmente reconocibles como modelos extranjeros. Por lo tanto, la flota de equipos aún incluye sistemas costeros con misiles C-801 de fabricación china, que Yemen probablemente adquirió durante el gobierno anterior.

Al mismo tiempo, se detectó una amplia gama de misiles antibuque de fabricación iraní. Existe información sobre la presencia de misiles Qader, Khalij Fars, Fajr y otros. Debido a las limitadas capacidades de los hutíes, estas armas se utilizan únicamente desde lanzadores terrestres. Se excluyen las bases aéreas o marítimas. Los misiles existentes están diseñados para destruir buques y embarcaciones de superficie de desplazamiento medio o grande a distancias de hasta 250-300 km.

Tropas de pleno derecho

El ala de combate de Ansar Allah ha trascendido hace tiempo la típica organización armada de Oriente Medio y se ha convertido en un ejército de pleno derecho. Incluye fuerzas terrestres, que incluyen diversos componentes y estructuras. El proceso de creación de dicho ejército enfrentó varios problemas y limitaciones, pero incluso en tales condiciones, se logró un resultado notable.

Los hutíes han creado sus propias fuerzas de misiles, ya sea por sí mismos o con ayuda externa. Cuentan con diferentes tipos de armas y son capaces de resolver diversas tareas básicas. Estos u otros sistemas de misiles les permiten atacar al enemigo en el campo de batalla o en profundidad táctica, así como a grandes distancias de las fronteras de Yemen.


El USS Carney (DDG-64) interceptó un misil hutí en octubre de 2023. Foto Departamento de Defensa de EE. UU.

Los hutíes han demostrado repetidamente su capacidad para atacar y destruir objetivos de superficie, principalmente buques mercantes y su flota. Además, se están realizando intentos de atacar objetivos en territorio de adversarios distantes. Sin embargo, aún existen limitaciones relacionadas con la cantidad de misiles disponibles y otros factores.

Cabe destacar que el OTRK y el PKR no son las únicas armas yemeníes aptas para ataques de largo alcance. El uso de vehículos aéreos no tripulados también se está desarrollando activamente. Algunos tipos de este tipo de equipo complementan las armas de misiles en la resolución de tareas de ataque.

Cabe destacar que los hutíes logran ocultar los detalles del desarrollo de su ejército. A pesar de todos los esfuerzos de los servicios de inteligencia extranjeros, la composición y el número de sus armas de misiles siguen siendo desconocidos. El origen exacto de las armas, sus lugares de fabricación, rutas de transporte, etc., también siguen siendo cuestionados. La organización Ansar Allah y sus aliados ocultan con éxito esta información, lo que reduce drásticamente las capacidades de sus oponentes.

Análisis sobre el ataque aéreo israelí a Irán

Misiles y aviones: Israel se prepara para atacar a Irán

Autor: Ryabov Kirill
Revista Militar






Avión de combate F-15I de la Fuerza de Defensa de Israel (FDI). Foto del Ministerio de Defensa de Israel

El 1 de octubre, Irán llevó a cabo un ataque masivo contra objetivos israelíes. En respuesta, Israel anunció de inmediato su intención de contraatacar y comenzó preparativos activos para ello. Estos preparativos siguen en curso, y la fecha exacta del ataque permanece desconocida. Sin embargo, recientemente se han hecho públicos algunos documentos que arrojan luz sobre los planes de Israel.

Una respuesta contundente

En la noche del 1 de octubre, Irán lanzó un ataque masivo de misiles contra territorio israelí. Este movimiento fue una respuesta al asesinato de los líderes de las organizaciones Hezbollah y Hamas. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica atacó objetivos militares en Israel, disparando al menos 180 cohetes de diversos tipos. La mayoría alcanzó sus objetivos.

Casi inmediatamente después de la caída de los misiles, el liderazgo israelí prometió responder con un ataque. Hubo declaraciones decisivas y audaces sobre la disposición de defender sus intereses y confrontar a sus enemigos. Sin embargo, por razones obvias, no se revelaron detalles del ataque planeado.

Desde entonces, funcionarios israelíes han reiterado repetidamente sus planes de represalia contra Irán. La retórica ha sido confiada y amenazante. Sin embargo, estas declaraciones han estado circulando durante tres semanas, y aún no ha habido un ataque real.


Avión F-16I israelí con armamento de bomba guiada. Foto del Ministerio de Defensa de Israel

El ataque contra Irán se está retrasando, y las razones exactas de esto permanecen desconocidas. Se puede suponer que el problema radica en la naturaleza general de tal operación. Es posible que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) simplemente no estén listas para llevar a cabo un ataque de este tipo de manera inmediata. Si este es el caso, las FDI estarían acumulando fuerzas y recursos y refinando sus planes. Cuánto tiempo continuará esto es una gran incógnita.

Recientemente, los medios israelíes ofrecieron otra explicación para los retrasos observados. Según ellos, el gobierno israelí aún no ha otorgado al primer ministro Benjamin Netanyahu y al ministro de Defensa Yoav Galant la autoridad para tomar una decisión sobre el ataque. La prensa y sus fuentes no informan cuán pronto el gabinete decidirá sobre este tema.

Otra razón para los constantes aplazamientos o incluso una posible negativa a atacar podría ser la renuencia a escalar y las consecuencias negativas de ello. A principios de octubre, funcionarios iraníes advirtieron que cualquier ataque israelí sería seguido de represalias. Esta vez, Teherán promete un ataque de una escala que el enemigo no espera.

Preparativos

Israel prometió atacar a Irán hace tres semanas, pero esto aún no ha sucedido. Sin embargo, los planes de ataque no han sido abandonados. Es más, recientemente se supo que las FDI están activamente preparándose para llevarlos a cabo. Algunos detalles de este proceso se han conocido recientemente.


Avión de combate F-16I con misil ROCKS. Foto de Rafael

Hace unos días, el canal de Telegram Middle East Spectator, supuestamente vinculado a Irán, publicó algunos documentos interesantes. Estos documentos habrían sido robados de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Están fechados el 15 y 16 de octubre.

Según estos documentos, a más tardar el 8 de octubre, las FDI efectivamente comenzaron los preparativos para un ataque contra Irán. Los preparativos están en curso en las bases aéreas de Ramat David y Ramón. Aún no se sabe qué escuadrones y unidades están involucrados en este proceso.

Más de cincuenta misiles guiados aire-tierra de dos tipos han sido asignados para el despliegue y uso en combate. Entre ellos están las municiones ya conocidas llamadas ROCKS, así como un modelo completamente nuevo denominado Golden Horizon. Estos misiles están siendo preparados para su uso en plataformas aéreas existentes. También podrían desplegarse otros tipos de armas.

El 15 de octubre, la Fuerza Aérea israelí llevó a cabo un importante ejercicio utilizando equipos de combate y apoyo, así como armas modernas de misiles. En las maniobras aéreas participaron varios aviones de combate, un avión AWACS y tres aviones cisterna. Estas fuerzas y medios trabajaron en un vuelo hacia una línea de lanzamiento remota con reabastecimiento en el aire, el uso de misiles basados en datos de aviones de control y la búsqueda y rescate de víctimas.


El F-35I es el avión de combate más moderno de la flota de la FAI. Foto: Ministerio de Defensa de Israel

Se puede suponer que estos no fueron ejercicios rutinarios planificados, sino un ensayo completo de un futuro ataque contra Irán. Su objetivo probablemente fue probar el plan previamente elaborado e identificar sus puntos débiles. Ahora, la Fuerza Aérea de las FDI deberá analizar los eventos realizados y sacar conclusiones. Tal vez, en base a los resultados de los ejercicios, el plan será ajustado.

Potencial de impacto

La información sobre los ejercicios de la Fuerza Aérea de Israel y las suposiciones sobre una posible conexión con el ataque previsto nos permiten imaginar cómo y con qué medios Israel planea atacar las instalaciones iraníes. También es posible estimar preliminarmente la probabilidad de éxito y las posibles consecuencias de dicho ataque.

Aparentemente, Israel está planeando una serie de ataques aéreos. Esta operación involucrará aviones de todos o casi todos los tipos en servicio con la Fuerza Aérea de las FDI. Estos incluirán cazabombarderos F-15, F-16 o F-35 en modificaciones israelíes. Todos ellos son capaces de portar varios tipos diferentes de misiles y tienen un radio de combate suficiente para alcanzar objetivos en territorio iraní.

Por ejemplo, desde mediados de la década de los noventa, la Fuerza Aérea de las FDI ha estado utilizando un misil aire-superficie llamado Delilah. Es un misil de crucero subsónico con un alcance de 250 km. Con un peso propio de 187 kg, transporta una ojiva altamente explosiva de 30 kg. La guía se realiza mediante un método combinado, utilizando dispositivos de navegación y un buscador infrarrojo.

Hace algunos años, la Fuerza Aérea recibió un nuevo misil aire-superficie llamado ROCKS. Es una munición de combustible sólido capaz de alcanzar velocidades supersónicas y un alcance de hasta 300 km. El sistema de control combinado con un buscador completo proporciona alta precisión de navegación y guiado. Hay disponibles diversas opciones de ojivas, incluida una perforadora de concreto capaz de alcanzar objetivos subterráneos.


Versión aeroballística del misil táctico-operacional LORA. Foto: Wikimedia Commons

Según algunos informes, la Fuerza Aérea de las FDI adoptó el misil aeroballístico LORA a principios de la década actual. En esencia, se trata de una munición del sistema de misiles tácticos-operacionales del mismo nombre, modificada para su uso desde aviones. LORA mide 5,2 m de longitud y pesa 1,6 toneladas, incluyendo una ojiva de 570 kg. Los desarrolladores afirman que el misil es capaz de cubrir una distancia de hasta 400-430 km.

De manera organizativa, la Fuerza Aérea incluye unidades de misiles armadas con sistemas de misiles terrestres de la familia Jericho. Según datos conocidos, las FDI actualmente tienen en servicio los misiles Jericho-2 y Jericho-3. El misil Jericho-2 pertenece a la clase de armas de alcance medio, mientras que el Jericho-3 es intercontinental.

Ataque y riesgos

En teoría, la Fuerza Aérea israelí podría lanzar un ataque aéreo masivo contra objetivos iraníes. Para ello, varios escuadrones tendrían que volar hacia los sitios designados de lanzamiento y usar misiles. Dependiendo del plan exacto de ataque, sería posible golpear un gran número de objetivos en prácticamente todo Irán.

Sin embargo, este plan tiene sus inconvenientes. En primer lugar, está la dificultad de planificar las rutas. Dado que Israel e Irán no comparten una frontera común, la Fuerza Aérea de las FDI tendrá que sobrevolar el territorio de terceros países. Al mismo tiempo, la ruta más corta y óptima está bloqueada efectivamente por la hostil Siria.

Mucho dependerá de la elección de los objetivos. Si Israel decide atacar objetivos en el este de Irán, sus aviones podrían tener que ingresar al espacio aéreo enemigo. En ese caso, caerán dentro de la zona de responsabilidad de defensa iraní y estarán expuestos a grandes riesgos. Los misiles que lancen también podrían convertirse en un objetivo para los sistemas SAM.


Lanzamiento del misil balístico de rango medio Jericho-2. Foto: Wikimedia Commons

El uso de misiles balísticos de la familia Jericho permite evitar todas las dificultades y riesgos asociados con el sobrevuelo de territorios extranjeros y la entrada en zonas de defensa aérea. Sin embargo, tal elección de medios de destrucción limitará significativamente la escala del ataque. Según diversas fuentes, no hay más de 20-25 misiles de este tipo en servicio activo. Es poco probable que las FDI puedan preparar y desplegar urgentemente una mayor cantidad de misiles Jericho.

Existe otro riesgo grave. Israel ha insinuado durante décadas que posee armas nucleares. Los supuestos portadores de ojivas especiales son los misiles balísticos intermedios (IRBM) y los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de la serie Jericho. Cualquier lanzamiento de combate de un producto de este tipo atraería atención innecesaria y podría causar una reacción indeseada. Por ejemplo, Irán, esperando un ataque nuclear, podría lanzar un ataque de represalia a gran escala contra una gama ampliada de objetivos. Como se supo el 1 de octubre, las FDI no podrán proteger su país contra tal amenaza.

En una situación difícil

La situación en el Medio Oriente sigue siendo tensa. Israel está planeando atacar a Irán, pero aún no ha cumplido esta promesa. En respuesta, Irán amenaza con una acción de represalia a gran escala ante cualquier ataque. Quién atacará primero y qué consecuencias tendrá es una incógnita.

Es importante señalar que ambas partes tienen la capacidad de llevar a cabo un ataque masivo contra objetivos enemigos con algunas consecuencias. Sin embargo, cualquier ataque de este tipo solo agravará la situación y conducirá a un intercambio mutuo de golpes. No se pueden descartar escenarios más serios con una transición a operaciones de combate a gran escala. Si esta crisis puede resolverse sin un enfrentamiento directo, se sabrá en el futuro cercano.

PGG: Los misiles balísticos y la guerra de las ciudades

Misiles balísticos en guerra: el caso de Irak 

Parte 1 || Parte 2
Weapons and Warfare

 



Misiles Al-Hussein exhibidos en sus lanzadores-erectores. Exposición de armas de Bagdad, abril-mayo de 1989.

 Los Estados Unidos y la Unión Soviética se alejaron de un enfrentamiento nuclear con la crisis de los misiles en Cuba. Aunque las dos naciones continuaron fabricando armas, los países acordaron reducir ciertos tipos y cantidades de armas nucleares, junto con misiles balísticos que van desde el MRBM hasta varios misiles balísticos intercontinentales. Desafortunadamente, otras naciones habían sido testigos de cómo estas armas brindaban una vía para atacar estratégicamente y coaccionar o afectar el comportamiento de un rival. Estas armas también se convirtieron en un símbolo de orgullo nacional, por lo que su mera existencia permitió a los estados demostrar su determinación frente a las disputas regionales o ganar cohesión interna con el pretexto de proteger a la nación. La Unión Soviética y otros países vendieron tecnologías y sistemas completos para reforzar a los estados clientes y ganar divisas con las ventas militares en el extranjero. Dos naciones que adquirieron estos sistemas fueron Irán e Irak, enemigos tradicionales, pero ambos apoyados a través de la venta de armas por parte de la Unión Soviética. Irak usaría sus misiles contra Irán y luego los usaría contra Estados Unidos.

El Medio Oriente entra en erupción: Irán e Irak

A finales del siglo XX, los conflictos de Oriente Medio normalmente giraban en torno al mundo árabe e Israel. Sin embargo, la imagen de un mundo islámico unificado contra Israel no estaba clara. Las tensiones entre gobiernos seculares y otros, dominados por fundamentalistas islámicos, se extendieron más allá de las fronteras. Diferentes sectas islámicas compitieron por el control de las naciones. Los reclamos antiguos sobre el territorio no distinguían entre países que eran árabes, persas o israelíes. Otras preocupaciones involucraron las económicas, la influencia sobre los campos petroleros y su riqueza potencial. Estos problemas estallaron entre Irán e Irak en 1980. Al final del conflicto, algunos expertos afirmaron que los dos países islámicos intercambiaron varios cientos de ataques con misiles balísticos.

Los revolucionarios iraníes habían derrocado a un gobierno amistoso con los Estados Unidos y Occidente en enero de 1979. Los fundamentalistas islámicos habían creado un gobierno revolucionario con la intención de crear un estado que reemplazara muchas influencias no musulmanas con su pensamiento y filosofía fundamentalistas musulmanes. Teherán ilustró claramente su enfoque en eliminar la influencia occidental al apoderarse de la embajada de Estados Unidos. Aunque Estados Unidos obtuvo la liberación de estos rehenes, el efecto fue escalofriante para muchas naciones alrededor del Golfo Pérsico. Uno de los objetivos del gobierno iraní era transformar los gobiernos y las sociedades de otras naciones de la región para reflejar su imagen. Irán trató de exportar su movimiento revolucionario hacia el oeste, a Arabia Saudita, para arrebatar el control de muchos lugares sagrados religiosos musulmanes. Los fundamentalistas islámicos iraníes veían a la monarquía saudita como un grupo decadente que había traicionado al Islam por sus continuos tratos con el “Gran Satán”, Estados Unidos y el resto de Occidente. Este mismo país había apoyado al anterior gobierno corrupto iraní hasta la revolución. Irak también era un objetivo, ya que había subyugado a la mayoría de la secta islámica chiíta; Los miembros chiítas dominaron Irán. Saddam Hussein y su secta sunita parecían estar en desacuerdo con el ayatolá Jomeini al tratar con la atea Unión Soviética. Irak también fue un estado laico que se enfrentó a los ideales de un estado islámico como el gobierno iraní. Irán ya había depuesto a su Shah, que había tratado de desarrollar un estado secular iraní. ” los Estados Unidos y el resto de Occidente. Este mismo país había apoyado al anterior gobierno corrupto iraní hasta la revolución. Irak también era un objetivo, ya que había subyugado a la mayoría de la secta islámica chiíta; Los miembros chiítas dominaron Irán. Saddam Hussein y su secta sunita parecían estar en desacuerdo con el ayatolá Jomeini al tratar con la atea Unión Soviética. Irak también fue un estado laico que se enfrentó a los ideales de un estado islámico como el gobierno iraní. Irán ya había depuesto a su Shah, que había tratado de desarrollar un estado secular iraní.

Irak fue otro país subyugado por una sola voz. Un gobierno secular formado por Saddam Hussein había convertido una antigua monarquía en un gobierno socialista, al menos de nombre. La nación se convirtió en una amenaza para las naciones vecinas como Kuwait, Arabia Saudita y otros emiratos árabes, con el potencial de propagar la inestabilidad política. Estos países temían que Irán e Irak propagaran la inestabilidad política en sus sociedades. Un Irak poderoso también podría amenazar a Israel directamente oa través de su apoyo financiado con petróleo a su vecino marxista del norte, Siria. Grupos terroristas sirios y radicales presionaron las fronteras del norte de Tel Aviv y el Líbano. Estados Unidos y otras naciones temían interrupciones en el suministro de petróleo que podrían arruinar sus economías y desbaratar su futuro político.

Para 1980, la colisión entre el gobierno islámico iraní del ayatolá Jomeini y Saddam Hussein parecía inevitable. Irán había dependido de la compra de armas y del entrenamiento con Estados Unidos. Esta relación cambió significativamente cuando los fundamentalistas islámicos tomaron el control del país y mantuvieron como rehén al personal de la embajada estadounidense durante más de un año. Estados Unidos se negó a vender sistemas de armas y repuestos a Irán. De manera similar, los problemas económicos continuaron ya que Estados Unidos mantuvo las sanciones, incluida la negativa a comprar petróleo de Irán. El poder aéreo iraní, una vez una de las principales fuerzas regionales, se había deteriorado. La voluntad política era fuerte, pero faltaba la capacidad militar iraní y tenía una sostenibilidad limitada.

Irak tenía acceso al Golfo Pérsico a través del área de Shatt al Arab. Irán e Irak habían forjado un acuerdo incómodo en 1975 sobre la propiedad vital que permitía a Hussein enviar petróleo desde su país a rutas marítimas para su exportación. El gobierno de Hussein, como los de otros países del Golfo, dependía del petróleo para su economía. Hussein quería que el gobierno iraní le permitiera ampliar el acceso al Golfo Pérsico al permitir que Irak controlara algunas islas en Shatt al Arab. Hussein amenazó a los iraníes con cumplir con su demanda. Los iraníes se negaron.



La familia de misiles "Scud" soviéticos.

Hussein decidió lanzar un ataque contra su vecino. Aunque las unidades de artillería iraquíes habían realizado algunos bombardeos a lo largo de la frontera, Hussein ordenó que no se realizaran ataques importantes contra las unidades militares iraníes. Hasta principios de septiembre de 1980, Irak comenzó a prepararse para la guerra. Hussein podría lograr muchos de sus objetivos si pudiera derrotar a Irán. Podría adelantarse a una posible revolución respaldada por Irán que podría derrocar al gobierno iraquí. Dado que Khomeini había amenazado con derrocar a estados seculares como el de Hussein, eliminar esta amenaza era primordial. Si Irak hiciera retroceder a Irán del Shatt al Arab, entonces Irak tendría una frontera segura. Una victoria militar tenía el potencial de convertir a Irak en el poder militar y político regional en el Golfo. Hussein también podría alentar a las fuerzas contrarrevolucionarias en Irán a romper el poder de Jomeini en Teherán. Hussein tenía fuertes motivaciones para alimentar su creciente economía tomando campos petroleros iraníes. Estas motivaciones ayudaron a convencer a Irak de tomar territorio iraní el 10 de septiembre. Irak exigió que Irán cediera el área capturada; Irán nuevamente se negó y comenzó a movilizarse. Los iraníes e iraquíes pronto se encontraron en una larga guerra de desgaste que duraría hasta 1989.

Las fuerzas armadas de Irak habían sido suministradas por la Unión Soviética. Irak no tuvo que llevar a cabo un gran programa de reconstrucción militar debido a conflictos abiertos con Israel, conflictos fronterizos previos o revoluciones antes de su lucha con Irán. Sobre el papel, el ejército iraquí tenía una gran ventaja sobre los iraníes. El ejército iraní tenía la mitad del tamaño de su yo prerrevolucionario. El gobierno de Teherán sufrió problemas internos cuando la revolución hizo cambios radicales. Los funcionarios del gobierno iraquí creían que tomar las islas en Shatt al Arab daría lugar a un debate internacional y escaramuzas menores, pero que eventualmente el territorio permanecería en manos de Bagdad.

Irak trató de sacar a los iraníes de la guerra temprano, pero no pudo. El 22 de septiembre, la fuerza aérea iraquí bombardeó los principales aeródromos del oeste de Irán para destruir aviones en tierra. Si los iraquíes pudieran eliminar la fuerza aérea iraní, cualquier peligro de que Jomeini bombardeara los principales sitios industriales o militares o Bagdad sería remoto. Los aviones iraquíes también intentaron aniquilar a la armada iraní para asegurarse de que no interfiriera con su acceso a través del Golfo Pérsico. El hecho de que los iraquíes no eliminen las amenazas aéreas y navales alentaría a los iraníes y les permitiría ampliar el conflicto atacando la fuente de la riqueza y el poder iraquíes, el petróleo. Lanchas patrulleras, aviones y otras fuerzas iraníes atacarían más tarde las terminales marítimas y petroleras. Las fuerzas aéreas iraníes e iraquíes eran aproximadamente equivalentes en tamaño y fuerza. Los aviones iraníes podrían bombardear Bagdad, Kirkuk,

Los iraquíes también juzgaron mal la voluntad iraní de continuar la guerra terrestre. A pesar de las ventajas materiales y de entrenamiento, Irán continuó atacando las posiciones iraquíes y no cedió ningún territorio perdido. Las fuerzas de la Guardia Revolucionaria iraní llevarían a cabo ataques de oleadas humanas contra los iraquíes. Pronto, el conflicto se asemejaba a la Primera Guerra Mundial, con luchas entre trincheras y movimientos medidos en yardas, y duró años. El control sobre las áreas alrededor de Shatt al Arab y las fronteras se intercambió entre las dos partes. Los iraquíes necesitaban una nueva estrategia para romper el estancamiento.

Los misiles iraquíes se quedan cortos

El arsenal de Saddam Hussein contenía algunos sistemas de cohetes y misiles antes de 1980. Hussein autorizó el inventario de armas de su nación para operar contra los iraníes. Estos sistemas se centraron en apoyar las operaciones del campo de batalla. Los sistemas iraquíes eran un complemento de la artillería, no diseñados para efectos estratégicos. Los iraquíes ganaron algo de experiencia construyendo y modificando estos sistemas de misiles y cohetes. Los comandantes militares iraquíes utilizaron múltiples lanzacohetes y misiles que tenían un alcance de menos de 100 kilómetros (unas sesenta millas). La Unión Soviética había vendido a los iraquíes algunos Free Rocket Over Ground (FROG)-7 (su designación soviética es R65A o Luna), también desplegados en la Crisis de los Misiles de Cuba, que tenían un alcance limitado de sesenta kilómetros (treinta y siete millas). El FROG-7 fue un desarrollo de la década de 1950 que se vendió ampliamente en el extranjero. Estos cohetes no podrían levantar una ojiva convencional considerable en lugar de su carga útil nuclear diseñada de veinticinco kilotones. El FROG-7 tenía una capacidad de ojiva convencional de 450 kilogramos (alrededor de 1,000 libras).

Los comandantes militares iraquíes comenzaron a utilizar el FROG-7 en sus primeras campañas contra Irán en 1980. El arma tenía una construcción de una etapa impulsada por un motor de combustible sólido. Este misil balístico relativamente primitivo no tenía un sistema de guía pero estaba estabilizado por rotación. El misil tenía una utilidad limitada y era muy impreciso, especialmente contra las fuerzas iraníes atrincheradas. El FROG-7 tenía menos capacidad que un V-2 alemán, pero poseía una ventaja clave: podía lanzarse desde un transportador/montador/lanzador (TEL) de una sola rueda. Una tripulación experimentada podría lanzar un misil cada veinte minutos. Normalmente, otro vehículo que transportaba tres misiles adicionales seguía al TEL. Los soviéticos habían mejorado el FROG-7 en 1980, pero aún era un arma primitiva.

Las limitaciones del FROG-7 obligaron a los iraquíes a reconsiderar el uso del FROG-7 contra otros objetivos, ciudades o áreas urbanas más grandes. Las primeras operaciones de misiles iraquíes se centraron en dos lugares, Ahwaz y Dezful, que tenían un valor militar limitado. Los ataques se concentraron en apoyar los movimientos terrestres iraquíes hacia territorio iraní. Sin embargo, estos ataques FROG-7 fueron esporádicos y de valor limitado. Las tripulaciones utilizaron diez misiles en 1980 y luego dispararon cincuenta y cuatro misiles al año siguiente. Los comandantes militares iraquíes luego eliminaron el misil de una función de combate directo con solo un misil en 1982 y dos misiles en 1984. Incluso contra objetivos relativamente grandes como ciudades, el FROG-7 fue ineficaz. Algunos misiles, al igual que los V-2 anteriores, no dieron en el blanco por completo. Bagdad necesitaba un nuevo misil para atacar las ciudades iraníes con más fuerza y ​​precisión.

El gobierno iraquí buscó aumentar el rendimiento y el alcance de su inventario de misiles balísticos. Recurrió a sus misiles R-17 (nombre en código de la OTAN SS-1C SCUDB) que los soviéticos suministraron a Irak a principios de la década de 1970. El SCUD-B era un misil balístico de combustible líquido de una sola etapa que utilizaba propulsores hipergólicos almacenables. Un misil balístico completamente alimentado y mantenido podría alcanzar un objetivo en un rango extendido de 330 kilómetros (180 millas) con un CEP de aproximadamente 450 metros (1,500 pies). Los SCUD-B podrían llevar una ojiva de 985 kilogramos (2175 libras). El misil tenía un sistema de guía inercial que usaba tres giroscopios para mejorar la precisión del misil sobre el FROG-7 a pesar del aumento de cuatro veces en el alcance. Las señales a las paletas de control en el conjunto de la cola ayudarían a corregir la trayectoria de vuelo del misil en vuelo mientras el motor estuviera funcionando.

El SCUD-B proporcionó capacidad adicional a los iraquíes. Los ingenieros soviéticos diseñaron el SCUD-B para lanzar ojivas nucleares, convencionales o químicas. La ojiva se separa del cuerpo del misil. Esta capacidad brindó a los iraquíes la capacidad de seleccionar un rendimiento apropiado con un arma convencional o química. El SCUD-B también era un arma muy móvil, como el FROG-7. Los equipos lo lanzaron desde un TEL que elevaría el misil de una posición horizontal a una vertical, lo encendería y se movería a otra posición para disparar otro misil. Aún así, el SCUD-B tuvo problemas. Su alcance no fue suficiente para golpear a Teherán u otros objetivos clave. A menos que las fuerzas iraquíes pudieran tomar más territorio iraní, el SCUD-B podría hacer poco contra Teherán. Los iraquíes necesitaban capacidades mejoradas ya que la guerra terrestre estaba estancada.

Hussein ahora enfrentaba la perspectiva de adquirir nuevos SCUD-C de mayor alcance que tenían un alcance de 600 kilómetros (o 373 millas), que aún no podían llegar a Teherán. Otra opción para Bagdad era comprar misiles balísticos avanzados de la Unión Soviética (como el OTR-22 IRBM o el SS-12 Scaleboard) o construir sus propios misiles balísticos. Las ventas o despliegues soviéticos de IRBM no fueron posibles debido a las negociaciones de reducción de armas en curso con los Estados Unidos. Las ventas de un SS-12 y un SCUD-C también podrían ampliar una carrera armamentista en curso en Oriente Medio que podría tener consecuencias a largo plazo para los soviéticos. Como era de esperar, los soviéticos se negaron a vender armas más avanzadas y precisas a Irak. Saddam Hussein tendría que ganar la superioridad en misiles balísticos modificando el stock existente de misiles SCUD-B en Irak o construyendo variantes del sistema de lanzamiento.

La modificación del SCUD-B en una plataforma de entrega con un rango extendido requirió recursos. Aunque los iraquíes habían experimentado con la modificación de algunos misiles, esto era muy diferente de ampliar el alcance de un misil balístico relativamente grande. Este esfuerzo requirió tiempo, experiencia y fondos adicionales. La guerra terrestre se había ralentizado sin acciones ofensivas efectivas importantes que amenazaran directamente las capitales de cualquiera de las naciones. La experiencia para mejorar los diseños de misiles de Bagdad de otros países, como la Unión Soviética, tomaría tiempo para encontrar y luego emplear. La continuación de la guerra sobre el terreno, las disputas en áreas alrededor de las terminales petroleras en Shatt al Arab y los ataques iraníes a las rutas de transporte de petróleo afectaron las finanzas iraquíes. Intercambiar el desarrollo de misiles balísticos por la compra de armas para luchar en la guerra por tierra, aire y mar fue una apuesta. Quieto,

Los equipos de lanzamiento iraquíes usarían SCUD-B y variantes modificadas para atacar algunas ciudades. Hussein dirigió estos ataques contra las ciudades para doblegar la voluntad de la población iraní. Estas operaciones equivalían a incursiones terroristas para obligar al gobierno iraní a fallar o negociar el fin de la guerra. El 27 de octubre de 1982, las tripulaciones de misiles de Hussein comenzaron a reemplazar los FROG-7 con SCUDB. Las tripulaciones aún lanzarían tres misiles SCUD limitados en 1982. Las tripulaciones SCUD-B comenzaron a aumentar: a treinta y tres lanzamientos en 1983; veinticinco despidos en 1984; una gran andanada de ochenta y dos misiles en 1985; ningún lanzamiento en 1986; ataques en 1987 para igualar su récord en 1984; y 193 ataques en 1988. Existe cierta controversia sobre el número real de lanzamientos de misiles, pero la mayoría de las estimaciones sitúan el número de lanzamientos en no más de 251. Irak centró muchos de sus primeros ataques SCUD en ciudades fronterizas como Ahwaz, Borujerd, Dezful y Khorramabad. Incluso con su mayor alcance y mejora en la carga útil, estos misiles no causaron suficiente daño. A menos que los misiles alcancen una gran fábrica, una escuela o un área donde se reunía la gente, se convertían simplemente en dispositivos terroristas.

Un mapa que indica los ataques a áreas civiles de Irán, Irak y Kuwait durante la “Guerra de las ciudades”

Los esfuerzos iraquíes para expandir las capacidades del SCUD-B dieron como resultado el desarrollo del misil Al-Husayn. Este misil tenía un alcance aumentado de 650 kilómetros (400 millas) y, por lo tanto, era capaz de atacar el centro de Irán. Los ingenieros iraquíes redujeron la carga útil a 500 kilogramos (1.100 libras) y aumentaron la cantidad de propulsor transportado por el misil en un 25 por ciento. Los ingenieros ampliaron el fuselaje del misil para transportar cinco toneladas de propulsor líquido adicional para impulsarlo durante un vuelo de siete minutos. Las tripulaciones de lanzamiento podrían recargar y disparar un Al-Husayn en una hora.

Los expertos en defensa creían que Al-Husayn tenía la capacidad de transportar una ojiva química o de alto explosivo. En cuanto a su primo SCUD-B anterior, los equipos de lanzamiento de Al-Husayn utilizaron un TEL con ruedas producido localmente para las operaciones. Existe cierto debate sobre si Al-Husayn fue únicamente de diseño iraquí. Varias naciones, como la Unión Soviética, China, Egipto, Francia, Alemania Oriental, Libia y Corea del Norte, tenían la tecnología o la experiencia con estos misiles balísticos para proporcionar a los ingenieros de Saddam Hussein suficiente información, componentes o diseños para modificar el misil. . Hussein también buscó el apoyo técnico y de componentes de dos aliados poco probables, Argentina y Brasil. Hussein había ofrecido ayuda financiera a estas naciones para desarrollar sus propios programas de misiles balísticos. Los iraquíes compraron 350 SCUD-B en 1984 y 300 más en 1986. Estas adquisiciones proporcionaron sistemas adicionales para componentes y pruebas de vuelo. Además, la Unión Soviética puede haber suministrado componentes SCUD-C avanzados para permitir que los iraquíes amplíen las capacidades de sus armas.

Irak ahora tenía la capacidad de atacar objetivos alrededor de Teherán. El vuelo de siete minutos y medio del misil le dio a Irán pocas esperanzas de advertir a su población que se cubriera. Además, los iraníes no tenían una capacidad defensiva activa para derribar estos vehículos, ni tenían los medios para identificar los sitios de lanzamiento para ataques aéreos o de artillería. Estas armas proporcionaron una forma sencilla de amenazar ciudades y atacarlas sin previo aviso, un dispositivo de terror perfecto.

Irak comenzó a probar el Al-Husayn en agosto de 1987. Aunque las pruebas de vuelo demostraron que el misil podía funcionar, había algunas preocupaciones. Los ingenieros iraquíes tuvieron que fortalecer la estructura del avión para compensar los tanques de combustible y oxidante más grandes. Los equipos de fabricación tuvieron que extender los tanques internos y proporcionar tanques de aire adicionales para proporcionar la presurización adecuada para el aumento del volumen de los propulsores. Irak podría usar componentes SCUD-B de repuesto para algunos ensamblajes, tanques, electrónica, cableado y otras partes. Sin embargo, tendrían que soldarlos juntos, siempre una propuesta cuestionable. En el caso de Irak, la calidad de la soldadura eventualmente afectaría las capacidades del misil. Las fuerzas iraníes fueron testigos de muchos de estos misiles que se estrellaron, sin impacto de ojiva, debido a problemas de soldadura. La presurización o las fugas de combustible podrían haber dificultado el funcionamiento del misil. Irak también trató de mejorar los sistemas de guía para aumentar la precisión del misil. El gobierno de Hussein afirmó que los misiles ahora tenían un CEP de 500 metros (1.640 pies). Algunas estimaciones de CEP sitúan la precisión real en 2,6 kilómetros (alrededor de 1,9 millas). El esfuerzo de misiles de Al-Husayn seguía siendo un gran salto estratégico para Irak. Aun así, Irak quería rangos aún mayores.

La otra modificación importante del SCUD por parte de los iraquíes fue un cambio más radical en el misil para asegurar que impactara más profundamente en Irak y potencialmente en otros países de Medio Oriente. Los oficiales militares iraquíes intentaron aprovechar el éxito de Al-Husayn reduciendo aún más la carga útil del SCUD-B y aumentando la capacidad de propulsor. Los ingenieros iraquíes bautizaron este vehículo Al-Husayn modificado como Al-Abbas. Los ingenieros redujeron la carga útil del misil a solo 300 kilogramos (660 libras), pero podría alcanzar un objetivo a 900 kilómetros (560 millas). Las tripulaciones de lanzamiento iraquíes ahora podrían llegar a Teherán con facilidad y también a muchas partes del Medio Oriente, incluido todo Israel. A pesar del mayor alcance, la precisión del misil resultó sospechosa. El CEP fue casi el mismo que el de Al-Husayn, pero las afirmaciones oficiales acreditaron al Al-Abbas con un CEP de 300 metros (980 pies), menos que un SCUD-B no modificado de corto alcance. Los misiles iraquíes nunca alcanzaron estas capacidades en las pruebas de vuelo o aparentemente en el campo. Sin embargo, si las tripulaciones lanzaron el misil en grandes áreas urbanas como Teherán y el propósito era realizar un ataque terrorista, entonces la precisión podría no ser necesaria.

Irán no estaba indefenso; podría responder a los ataques con misiles iraquíes. Bajo el control de la fuerza aérea iraní, las tripulaciones de lanzamiento dispararon SCUD-B contra los iraquíes en marzo de 1985. Libia primero vendió SCUD a Irán, y luego Corea del Norte envió alrededor de 100 misiles a Irán en 1988. Los informes noticiosos nombraron a Siria como fuente de SCUD para Irán. . Curiosamente, estos mismos países pueden haber proporcionado componentes, tecnología y asistencia a Bagdad durante la guerra. Las tripulaciones de misiles iraníes bombardearon posiciones y ciudades iraquíes en represalia por los ataques con misiles balísticos. Irán utilizó por primera vez catorce misiles en lanzamientos de 1985; disminuyó a ocho el próximo año; aumentó a dieciocho en 1987; y disparó ochenta y ocho misiles en 1988.

Los iraníes no tuvieron que modificar sus misiles. Los misiles SCUD iraníes no tuvieron que atravesar una distancia tan grande para atacar las principales ciudades como lo hicieron sus homólogos iraquíes. La distancia entre Bagdad y la frontera, menos de 250 kilómetros, o unas 150 millas, era más cercana que el alcance de los misiles iraquíes a Teherán. Mientras la guerra terrestre no altere el campo de batalla, los SCUD iraníes podrían alcanzar sus objetivos. Sin embargo, los iraníes tenían una ventaja sobre los iraquíes. Las fuerzas militares revolucionarias iraníes mantuvieron el control del territorio iraní con vigor y querían vengar el ataque no provocado contra su nación. El celo religioso permitió a los comandantes iraníes intercambiar sangre por territorio mediante ataques de oleadas humanas contra posiciones defensivas preparadas. El tiempo estaba del lado de Irán, ya que podrían usar el desgaste contra los iraquíes. Teherán tuvo que hacer retroceder a los iraquíes y usar sus SCUD sin modificar. Irán no estaba motivado para ampliar el alcance de sus misiles balísticos.

Superficialmente, Teherán tenía una tremenda ventaja sobre los iraquíes en términos de alcance de misiles. Sin embargo, varias circunstancias atenuantes limitaron la capacidad de Irán para aprovechar esta situación. Irán, bajo sanciones económicas de muchas naciones, tuvo problemas para vender su principal producto de exportación, el petróleo. Los constantes combates en el Golfo Pérsico entre las fuerzas aéreas y navales iraníes e iraquíes redujeron el flujo de petróleo a ambos países y afectaron su capacidad de obtener divisas para comprar armas o apoyo. Los iraquíes, sin embargo, tenían apoyo financiero externo para librar su guerra contra Irán. El fundamentalismo islámico amenazó a Arabia Saudita, Kuwait y otros países que fueron apoyados por el liderazgo religioso y político iraní. Estos países comenzaron a proporcionar préstamos y apoyo financiero directo a Saddam Hussein en su esfuerzo por luchar contra Irán. La fuerza aérea iraní también se estaba quedando sin recursos y sus capacidades disminuyeron lentamente con el tiempo. Irak podría complementar los ataques con misiles con incursiones aéreas para atacar las ciudades más grandes. Irán no pudo hacer lo mismo con sus aviones y tuvo que depender de los ataques con misiles balísticos que provenían de un grupo cada vez menor de armas disponibles. Una opción para Teherán era intentar construir sistemas SCUD-B. En lugar de centrarse en las modificaciones de misiles balísticos, los ingenieros iraníes se concentraron solo en la capacidad de producción, pero no lograron realizar mejoras operativas. Los centros de producción permitieron que las fuerzas militares iraníes lanzaran vehículos Oghab con un alcance de cuarenta kilómetros (25 millas). Oghabs apoyó operaciones terrestres y ataques limitados a ciudades iraquíes. Los comandantes militares iraníes utilizaron estos misiles no guiados como artillería.

Guerra de las ciudades

El conflicto entre Irán e Irak se prolongó. No había sentido de ninguna negociación o esfuerzo para poner fin al conflicto. Las operaciones terrestres continuaron con horrendas bajas. Ambos lados se desangraron con pérdidas. El conflicto se centró en objetivos urbanos y económicos para infligir suficiente dolor como para obligar a un bando a capitular. Irak tendría que depender de los ataques aéreos hasta que sus ingenieros y su capacidad de producción pudieran poner en funcionamiento el sistema Al-Husayn o Al-Abbas o hacer retroceder a las fuerzas terrestres iraníes. Irán podría responder con su avión limitado, pero sus SCUD-B tenían suficiente alcance para responder de inmediato. En 1987, los ataques a las ciudades comenzaron en serio. Cuando Hussein finalmente obtuvo la capacidad de lanzar sus misiles Al-Husayn, surgió una nueva estrategia. Las fuerzas militares iraquíes ahora podrían atacar a Teherán sin efecto. El 29 de febrero de 1988, Al-Husayn demostró sus capacidades operativas cuando las tripulaciones de misiles militares iraquíes lanzaron cinco vehículos contra Irán. Esta capacidad insufló nueva vida al esquema iraquí para cambiar la naturaleza de la guerra. Una nueva “Guerra de las Ciudades” de cincuenta y dos días estalló en el teatro que obligaría a ambos bandos a sentarse a la mesa de negociaciones.

Del 29 de febrero al 20 de abril, ambas partes intercambiaron misiles balísticos y ataques aéreos en sus capitales y otros objetivos. Si bien los misiles eran inexactos, los SCUD iraquíes e iraníes y sus derivados aún produjeron daños físicos masivos y algunas víctimas. Al igual que su antecesor, el V-2, y su ataque a Londres, el propósito de los misiles era aterrorizar a la población. Algunos analistas creían que las inexactitudes de los misiles iraquíes se acercaban varias magnitudes por encima de sus CEP declarados. Sin embargo, hubo informes de ataques con misiles iraquíes realizados en salvas que aterrizaron alrededor de objetivos definidos. Los ataques con misiles iraquíes parecían ganar en precisión a medida que continuaba la campaña. Incluso con la precisión mejorada de los misiles, las ciudades se convirtieron en el foco del ataque.

Las grandes áreas urbanas de Teherán y Bagdad se extendían por cientos de millas cuadradas y tenían poblaciones que se contaban por millones. Dado que cada lado no tenía un sistema de alerta o un sistema de defensa antimisiles, la población podía hacer poco excepto preparar refugios antiaéreos o abandonar el área. La única indicación de un ataque de misil entrante fue el impacto de la ojiva, ya que el vehículo alcanzó velocidades de Mach 1,5. El impacto psicológico de un misil que podía matar rápidamente a muchas personas y no permitía defensa aterrorizó a la población. En última instancia, pocos murieron a causa de estos ataques, pero su efecto psicológico creó más impacto que los físicos. Irán perdió aproximadamente 2000 bajas e Irak sufrió solo 1000 bajas en estos ataques. Estas bajas fueron menores en relación con el tamaño de las capitales y las principales ciudades.

Irak redobló sus esfuerzos para asustar a la población iraní. Durante el período, los pilotos de la fuerza aérea iraquí realizaron más de 400 incursiones contra objetivos urbanos y económicos. Los equipos de lanzamiento de Al-Husayn dispararon de 160 a 190 misiles contra Teherán y Qom. Además, los iraquíes podrían usar su stock SCUD-B para atacar otros objetivos fronterizos. El Al-Abbas no estaba listo para operar, pero sus pruebas de vuelo y las declaraciones de propaganda iraquí continuaron arrojando información sobre sus capacidades futuras. La tasa de ataques con misiles de Al-Husayn fue relativamente baja, alrededor de tres por día durante la “Guerra de las Ciudades”. Sin embargo, los informes noticiosos sobre el posible uso iraquí de armas químicas enfriaron a la población iraní. El pueblo iraní se convenció de que Bagdad tenía la voluntad y la capacidad de usar armas químicas contra ellos, cuando surgieron informes sobre cómo Hussein autorizó el uso en el campo de batalla de sus municiones químicas contra las fuerzas militares iraníes y más tarde contra la población kurda iraquí. Las fuerzas militares iraníes entendieron que Al-Husayn y Al-Abbas también tenían la capacidad de transportar ojivas químicas. Estos temores obligaron a las poblaciones iraníes a considerar abandonar Teherán y otras ciudades. A medida que se intensificaba la campaña de misiles balísticos, la gente empezó a marcharse. El propio Jomeini evacuó la capital. Después de que los informes noticiosos hicieran pública su partida, millones lo siguieron. Aproximadamente un tercio de la población de Teherán se fue por seguridad. Mientras la moral iraní vacilaba, la confianza iraquí comenzó a aumentar. La estrategia iraquí estaba empezando a funcionar. Las fuerzas militares iraníes entendieron que Al-Husayn y Al-Abbas también tenían la capacidad de transportar ojivas químicas. Estos temores obligaron a las poblaciones iraníes a considerar abandonar Teherán y otras ciudades. A medida que se intensificaba la campaña de misiles balísticos, la gente empezó a marcharse. El propio Jomeini evacuó la capital. Después de que los informes noticiosos hicieran pública su partida, millones lo siguieron. Aproximadamente un tercio de la población de Teherán se fue por seguridad. Mientras la moral iraní vacilaba, la confianza iraquí comenzó a aumentar. La estrategia iraquí estaba empezando a funcionar.

Irán respondió a los ataques iraquíes con sus propios SCUD-B. Irán lanzó unos sesenta y un misiles balísticos. Estos misiles representaban la mayor parte de las existencias SCUD restantes de Irán. Dada la desventaja cuantitativa en misiles y la aparentemente gran capacidad de producción de Irak, Teherán necesitaba evaluar su posición. A diferencia de la fallida campaña alemana V-2 para presionar a los británicos a negociar, la Guerra de las Ciudades había logrado obligar a Irán a considerar poner fin a la guerra. Khomeini no podía enfrentar una guerra sangrienta continua con su vecino, la atrofia económica y una población aterrorizada. Teherán consideró la posibilidad de que continuaran los ataques iraquíes con misiles balísticos y aviones, y el gobierno iraní decidió aceptar un alto el fuego con Bagdad en julio de 1988. Las fronteras entre Irán e Irak no cambiaron apreciablemente;

Los ataques con misiles de Al-Husayn ayudaron a poner fin al conflicto. Dadas las perspectivas de paz, el creciente descontento por las bajas adicionales, los temores de ataques adicionales y la falta de capacidad para ganar la guerra, los ataques con misiles pasaron factura. Estados Unidos también había entrado en el conflicto protegiendo el comercio y garantizando la seguridad de las entregas de petróleo en el Golfo Pérsico, una de las principales armas que Irán usó contra Irak. Dadas las condiciones militares, políticas y económicas que se desmoronaban en Irán, los lanzamientos de misiles balísticos crearon condiciones que provocaron un desmoronamiento más rápido de la posición estratégica de Teherán. Los misiles armados convencionalmente y el bombardeo estratégico demostraron ser un arma capaz contra poblaciones que ya se encontraban en un estado frágil para capitular. Afortunadamente, Hussein no armó a Al-Husayn con un arma química o biológica. Con este éxito, Irak continuaría desarrollando programas de armas avanzadas. Esta lección no pasó desapercibida para Teherán, ya que ese gobierno también trabajó para desarrollar sistemas de misiles de largo alcance. Más tarde, cada lado buscaría armar estos vehículos con un arma definitiva, un dispositivo nuclear.