domingo, 11 de agosto de 2024
jueves, 28 de septiembre de 2023
domingo, 6 de agosto de 2023
martes, 11 de julio de 2023
Invasión a Ucrania: La batalla del aeropuerto de Hostomel
Batalla del Aeropuerto Antonov
Tropas aerotransportadas rusas sobre la pista del aeropuerto
La Batalla del Aeropuerto Antonov , también conocida como la Batalla del Aeropuerto Hostomel , fue un enfrentamiento militar que ocurrió en el Aeropuerto Antonov en Hostomel, Óblast de Kiev , durante la ofensiva de Kiev de la invasión rusa de Ucrania .
El 24 de febrero de 2022, pocas horas después de que el presidente de Rusia , Vladimir Putin, anunciara el inicio de una "operación militar especial" en Ucrania, tropas rusas de las Fuerzas Aerotransportadas Rusas (VDV) realizaron un asalto aéreo al aeropuerto de Antonov con el objetivo de capturarlo. El aeropuerto tenía un valor estratégico ya que estaba ubicado a menos de 10 kilómetros (6,2 millas) fuera de la capital, Kiev, lo que permitiría a las tropas rusas transportar por aire más tropas y equipo más pesado para amenazar directamente a la ciudad. Sin embargo, el ejército ucraniano respondió con un contraataque que rodeó a las fuerzas rusas sin apoyo y repelió el ataque inicial. El ataque se reanudó al día siguiente con otro asalto aéreo del VDV combinado con un asalto terrestre de refuerzos blindados provenientes de la frontera bielorrusa, rompiendo las defensas ucranianas. Luego, el aeropuerto fue capturado por las fuerzas rusas. A pesar de esto, la inesperada resistencia ucraniana frustró los planes de una rápida capitulación de Kiev, y el aeropuerto resultó demasiado dañado para ser utilizado como pista de aterrizaje funcional. El Antonov An-225 Mriya, el avión más grande del mundo, fue destruido en su hangar durante la batalla.
Introducción
El Aeropuerto Antonov, o el Aeropuerto de Hostomel, es un importante aeropuerto internacional de carga ubicado en la ciudad de Hostomel, justo en las afueras de la capital de Ucrania, Kiev. El aeropuerto era propiedad y estaba operado por la empresa estatal Antonov, la compañía estatal ucraniana aeroespacial y de defensa aérea. El aeropuerto acogió al único Antonov An-225 Mriya, el avión más grande del mundo y también se utilizó como pista de aterrizaje para la Fuerza Aérea de Ucrania.
Como Hostomel se encuentra a las afueras de Kiev, a unos 10 kilómetros de distancia, y podría brindar un acceso rápido a la capital, era estratégicamente importante. En el tiempo previo a la invasión rusa de Ucrania, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) obtuvo información detallada sobre los planes de ataque rusos. El director de la CIA, William J. Burns, viajó a Ucrania en enero de 2022 e informó a los líderes ucranianos que Rusia tenía la intención de capturar el aeropuerto Antonov para un puente aéreo, lo que permitiría a las fuerzas rusas moverse rápidamente a Kiev para "decapitar al gobierno". Según Kyrylo Budanov, Jefe de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania, el banquero Denys Kireyev, obtuvo información el 23 de febrero de 2022 de fuentes rusas de que la invasión rusa de Ucrania comenzaría el 24 de febrero y que el aeropuerto Antonov sería el lugar del ataque principal de la invasión. Los analistas creían que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el resto del liderazgo ruso asumieron que una operación tan rápida desorganizaría a Ucrania, lo que provocaría el colapso del ejército ucraniano y permitiría a Rusia instalar un gobierno títere. El analista de Madison Policy Forum, John Spencer, argumentó que esto habría asegurado una victoria militar para Rusia, aunque probablemente hubiera producido una insurgencia masiva en Ucrania. Sin embargo, las advertencias de la CIA y Kireyev ayudaron al ejército ucraniano a prepararse para un ataque al aeropuerto Antonov. Independientemente, el aeropuerto solo albergaba una pequeña guarnición de unos 300 soldados de la Guardia Nacional, ya que el resto había sido trasladado al frente en el este de Ucrania. La instalación de defensas en el aeropuerto y su guarnición se vio obstaculizada por la Empresa Estatal Antonov, cuyo liderazgo inicialmente bloqueó la entrada de las tropas de la Guardia Nacional. El ejército ucraniano solo pudo guarnecer completamente el aeropuerto el 23 de febrero, un día antes de la invasión rusa.
Aeropuerto de Hostomel en 2012
Batalla
24 de febrero
El 24 de febrero de 2022, alrededor de las 05:30 hora local, el presidente Putin anunció una "operación militar especial" para "desmilitarizar y desnazificar" Ucrania. Alrededor de las 8:00 am, llegó una formación de 20 a 34 helicópteros rusos para asegurar el aeropuerto Antonov en Hostomel, un suburbio de Kiev, en un intento de crear un puente aéreo en el que las tropas y el equipo pudieran reunirse a menos de 10 kilómetros (6,2 millas) de Kiev. La formación de helicópteros consistía en Mi-8
que transportaban potencialmente de cien a varios cientos de tropas
aerotransportadas rusas escoltadas por helicópteros de ataque Ka-52 . Los paracaidistas posiblemente consistieron en el 11.ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia y/o 31.ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia. El asalto aéreo fue capturado en video por civiles y soldados. Volando a baja altura, los helicópteros rusos se acercaron desde el río Dniéper y fueron inmediatamente atacados por fuego de armas pequeñas y MANPADS ucranianos . Los helicópteros rusos respondieron lanzando bengalas. Se registraron varios Mi-8 recibiendo golpes y golpeando el agua. Al menos un Ka-52 fue derribado; sus dos pilotos expulsados. Cinco Mikoyan MiG-29 de la 40.ª Brigada de Aviación Táctica de Ucraniatambién
interceptó la formación, supuestamente derribando al menos dos
helicópteros más y acosando al apoyo aéreo ruso destinado a apoyar el
aterrizaje.
Vista de la cabina dentro de un helicóptero de ataque ruso Ka-52 que realiza una salida de vuelo bajo sobre el aeropuerto Antonov el 24 de febrero. El Ka-52 brindaba apoyo aéreo cercano a las fuerzas rusas que desembarcaban y cubría un helicóptero de transporte ruso Mi-8 lleno de paracaidistas rusos. El Ka-52 evadió múltiples MANPADS antes de ser golpeado por uno y realizar un aterrizaje de emergencia en un campo cercano. La tripulación desmontó el Ka-52 y ocupó posiciones defensivas para esperar la evacuación por parte de otro grupo de ataque de helicópteros rusos en su camino hacia el aeropuerto Antonov. A la izquierda de la imagen central, el hangar que contiene el Antonov An-225 Mriya se puede ver en la distancia.
Al llegar a Hostomel, los helicópteros rusos prepararon el aterrizaje aerotransportado atacando con cohetes el aeropuerto. Algunas defensas aéreas ucranianas en el aeropuerto fueron precisamente golpeadas y destruidas durante este ataque inicial; Los funcionarios ucranianos concluyeron más tarde que la inteligencia rusa había contratado a un empleado del aeropuerto para revelar estas posiciones. Aunque el bombardeo con cohetes protegió con éxito los aterrizajes, no logró debilitar significativamente las defensas ucranianas alrededor del aeropuerto.
Una vez desembarcados, las unidades aerotransportadas rusas comenzaron a tomar el aeropuerto. Los aproximadamente 300 defensores ucranianos no estaban bien equipados
e incluían muchos reclutas que nunca habían estado en combate. Solo
pudieron ofrecer una resistencia limitada, aunque un miembro de la
guardia nacional, Serhiy Falatyuk, derribó con éxito un helicóptero ruso
con un 9K38 Igla , supuestamente "levantando el ánimo" de los reclutas. A medida que se intensificaron los combates, las defensas aéreas ucranianas se volvieron más efectivas. El helicóptero del comandante ruso, el capitán Ivan Boldyrev, fue alcanzado y obligado a realizar un aterrizaje de emergencia.
A medida que los paracaidistas rusos aterrizaban en números crecientes y
se dispersaban, la guarnición ucraniana se vio abrumada. Las fuerzas rusas pudieron así asegurar el aeropuerto. El reportero británico de la CNN, Matthew Chance, captó de cerca a los soldados rusos que aseguraban el perímetro del aeropuerto e intentó obtener algunos comentarios de ellos.
Este éxito se debió a que el ejército ucraniano fue tomado por sorpresa
por la velocidad del ataque ruso inicial, a pesar de los preparativos
realizados después de la advertencia de la CIA. Luego, los paracaidistas comenzaron a prepararse para la llegada de 18 aviones de transporte estratégico Ilyushin Il-76 que transportaban tropas frescas de Rusia.
A
pesar de superar la resistencia ucraniana inicial, los paracaidistas
continuaron siendo atacados por civiles armados locales y el 3er Regimiento de Propósitos Especiales. Los ucranianos también comenzaron a bombardear el aeropuerto con artillería pesada. El general ucraniano Valery Zaluzhny reconoció el peligro de la cabeza de puente rusa en Hostomel y ordenó a la 72.ª Brigada Mecanizada al mando del coronel Oleksandr Vdovychenko que organizara un contraataque. En el "momento crítico" de la batalla, la 4ª Brigada de Reacción Rápida de la Guardia Nacional lanzó un contraataque ucraniano a gran escala, respaldado por la Fuerza Aérea de Ucrania. Al carecer de vehículos blindados, las fuerzas rusas dependían del apoyo aéreo para evitar los avances ucranianos. Dos Su-25 rusos fueron vistos atacando posiciones ucranianas. Los aviones de combate ucranianos que sobrevivieron a los primeros ataques con misiles rusos participaron en el suministro de apoyo aéreo a las unidades de la Guardia Nacional; estos incluían al menos dos Su-24 y un MiG-29. Los ucranianos se apresuraron a enviar más tropas al aeropuerto para apoyar el contraataque. Estos refuerzos incluyeron la Legión Georgiana, y una unidad de las Fuerzas de Asalto Aéreo de Ucrania. Con la batalla en curso, los rusos los Il-76 que transportaban refuerzos no pudieron aterrizar; posiblemente se vieron obligados a regresar a Rusia.
Las unidades militares ucranianas rodearon el aeropuerto e hicieron retroceder a las fuerzas rusas por la noche, lo que obligó a las tropas aerotransportadas rusas restantes a retirarse a los bosques fuera del aeropuerto. El comandante de la Legión georgiana, Mamuka Mamulashvili, afirmó más tarde que sus hombres se quedaron sin municiones en la batalla, por lo que usó su automóvil para atropellar a los paracaidistas rusos en retirada. Más tarde, la 4ª Brigada de Reacción Rápida publicó en su página de Facebook una imagen de sus soldados celebrando la victoria, mientras sostenían una bandera ucraniana acribillada a balazos.
El Antonov An-225 Mriya , el avión más grande del mundo , estaba en el aeropuerto en el momento de la fase inicial de la batalla. Inicialmente, un piloto de Antonov confirmó que estaba intacto , a pesar de los combates. Sin embargo, el 27 de febrero, un comunicado de prensa de Ukroboronprom afirmó que el Mriya había sido destruido por un ataque aéreo ruso. El 4 de marzo, el canal de televisión estatal ruso Channel One Russia transmitió imágenes que mostraban que el Mriya había sido destruido.
25 febrero 2022
El 25 de febrero de 2022, las fuerzas terrestres mecanizadas rusas que avanzaban desde Bielorrusia combinadas con otro asalto aéreo del VDV tomaron el control del aeropuerto después de romper parcialmente las defensas ucranianas en la Batalla de Ivankiv. Algunos de los vehículos blindados fueron emboscados antes de llegar a Hostomel, deteniendo a los refuerzos por un tiempo, pero sin embargo entraron al aeropuerto y ayudaron a expulsar a los defensores ucranianos. Según el Ministerio de Defensa ruso, la captura se produjo tras un operativo en el que participaron unos 200 helicópteros. Se anunció la cifra de unas 200 bajas ucranianas y ninguna baja del lado ruso. Esta afirmación fue recibida con escepticismo, y Timur Olevsky, un periodista que presenció la batalla, refutó rotundamente esta afirmación. Sin embargo, las fuerzas terrestres rusas establecieron un punto de apoyo en Hostomel y comenzaron a ocupar puestos de control dentro de la ciudad. Se especuló que los defensores ucranianos podrían haber saboteado la pista antes del avance de las fuerzas terrestres rusas.
El Ministerio del Interior de Ucrania inicialmente negó que el aeropuerto hubiera sido capturado por completo por las fuerzas rusas, afirmando que había estado "cambiando de manos" y que la batalla continuaba. El Ministerio del Interior también insistió en que la afirmación rusa de las bajas masivas de Ucrania era "una mentira absoluta", mientras que el Ministerio de Defensa de Ucrania declaró que el aeródromo estaba demasiado dañado para ser utilizado por las tropas rusas. Más tarde ese mismo día, Ucrania confirmó que las fuerzas rusas tenían el control del aeropuerto.
Análisis
El analista de seguridad Andrew McGregor describió la batalla por el aeropuerto Antonov como un "desastre aéreo ruso". Según
él, la operación rusa inicial tenía como objetivo asegurar un acceso
temprano de las fuerzas de invasión a Kiev para terminar toda la guerra
en uno o dos días. En
cambio, la inteligencia rusa no pudo evaluar la concentración real de
defensores ucranianos alrededor del aeropuerto y asumió solo defensas
simbólicas. Como la fuerza
de desembarco inicial era demasiado pequeña para mantener la localidad,
mientras que el ejército ruso no pudo asegurar el transporte aéreo para
los refuerzos ni evitar los contraataques ucranianos, esto llevó a la
destrucción de la primera fuerza de desembarco. McGregor argumentó que el hecho de no tomar el aeropuerto Antonov y otro aeropuerto en Vasylkival comienzo de la invasión terminó la oportunidad de Rusia de llevar el conflicto a una conclusión rápida.
Los investigadores del Atlantic Council
también argumentaron que la capacidad de Ucrania para defender el
aeropuerto durante dos días "posiblemente impidió una captura rápida" de
Kiev por parte de Rusia. Michael Shoebridge del Instituto Australiano de Política Estratégica
argumentó que "el ataque rápido estaba destinado a paralizar al
gobierno central y desmoralizar a las fuerzas ucranianas", pero que esta
operación fracasó. El director asociado del Royal United Services Institute, Jonathan
Eyal, describió el fracaso inicial de Rusia para tomar el aeropuerto
como "un punto de inflexión" en la guerra. El periodista Patrick J. McDonnell afirmó que "Rusia perdió la batalla por Kiev con su asalto apresurado" al aeropuerto. Agencia France Presse declaró
que "A las puertas de Kiev, el aeropuerto de Gostomel era donde Rusia
esperaba lograr una victoria decisiva sobre Ucrania. [...] Fue en
Gostomel y los suburbios circundantes de Kiev donde el avance de Rusia
desde el norte vaciló y luego fracasó".
Los investigadores Stijn Mitzer y Joost Oliemans argumentaron que la
operación fracasó no solo por la defensa ucraniana inicial en el
aeropuerto, sino también porque el avance ruso se estancó en la
posterior Batalla de Hostomel. Como
resultado, una gran cantidad de tropas y equipos rusos quedaron
esperando en el aeropuerto de Antonov, sujetos a constantes bombardeos
ucranianos. Mitzer y
Oliemans expresaron la creencia de que las batallas por el aeropuerto y
la ciudad de Hostomel "rompieron la espalda del asalto ruso a Kiev". El
investigador Severin Pleyer sugirió que la Batalla del Aeropuerto
Antonov mostró las fallas generales del ejército ruso durante la
invasión, incluidas las dificultades con los principales sistemas de
armas, fallas en logística, coordinación y planificación, así como la
falta de liderazgo y entrenamiento. Según él, la lucha por el aeropuerto también puso de manifiesto que los grupos tácticos del batallón ruso no son aptos para la guerra, ya que dificultan la coordinación y la comunicación.
El curso de la Batalla del Aeropuerto Antonov se comparó con la Operación Market Garden de la Segunda Guerra Mundial ( paracaidistas aliados en la foto).
Por el contrario, CNN describió la caída del aeropuerto como "la primera gran victoria lograda por los rusos" en la invasión. The Washington Post también declaró que "todavía, los rusos tenían su cabeza de puente" después de capturar el aeropuerto. El comandante ucraniano Oleksandr Syrskyi
argumentó más tarde que la caída del aeropuerto "desempeñó un papel
negativo" para las fuerzas ucranianas, pero que "el fuego de artillería
dirigido a la pista y los lugares de desembarco retrasó
significativamente el aterrizaje y frustró el plan para capturar Kiev". Jeremy Kofsky, investigador del Instituto de Guerra Moderna de la Academia Militar de los Estados Unidos. Argumentó
que en ambos enfrentamientos, el aterrizaje inicial de los
paracaidistas fue exitoso y capturó temporalmente el área objetivo, pero
los errores en la planificación (en particular, las evaluaciones
defectuosas de la voluntad y la capacidad de resistencia de los
defensores) hicieron que una fuerza de paracaidistas se viera abrumada. Como
resultado, la fuerza atacante solo pudo apoderarse del objetivo en una
fecha posterior cuando se había vuelto mucho menos significativo
estratégicamente, lo que resultó en problemas importantes para la
estrategia ofensiva general de los atacantes.
Tropas rusas avanzan por el aeropuerto
El
periodista Andreas Rüesch también argumentó que la Batalla del
Aeropuerto Antonov, junto con otras batallas durante la invasión, refutó
el mito de las capacidades extremas y la casi invencibilidad de las
Fuerzas Aerotransportadas Rusas, afirmaciones que habían sido
ampliamente fomentadas por la propaganda en Rusia. En referencia al primer día de lucha, Pleyer describió la batalla como
la peor derrota infligida a las Fuerzas Aerotransportadas Rusas en la
historia reciente. Citando fuentes ucranianas y un paracaidista ruso capturado, The Moscow Times informó más tarde que al menos 60 soldados de la 31ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia murieron durante la batalla por el aeropuerto. El New York Timesinformó
que, según "altos funcionarios estadounidenses y ucranianos y el libro
de registro ruso capturado", alrededor de 300 paracaidistas rusos
murieron en la batalla en general.
Varios días después de la captura del aeropuerto, las fuerzas rusas pudieron restaurar parcialmente sus campos de aterrizaje para que los aviones los usaran, aunque el aeropuerto sirvió principalmente como un centro para almacenar equipos y albergar tropas.
Secuelas
A pesar de la pérdida del aeropuerto, las fuerzas ucranianas continuaron enfrentándose a las fuerzas rusas en Hostomel. Testigos presenciales grabaron videos de supuestamente una columna de tanques rusos ardiendo en la distancia y Mi-24 ucranianos disparando cohetes contra posiciones rusas. El portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, afirmó que las fuerzas ucranianas desplegaron BM-21 Grad en Kiev para bombardear a las fuerzas rusas que ocupaban el aeropuerto. Olevsky declaró que cree que las bajas tanto para los rusos como para los ucranianos pueden ascender a cientos.
El 26 de febrero de 2022, las fuerzas ucranianas afirmaron que la unidad del Grupo Alfa de Ucrania destruyó una columna de vehículos blindados rusos cerca de Hostomel. Sophia Fedyna, miembro de Verkhovna Rada , alegó que los Spetsnaz rusos capturaron a algunos miembros de la Guardia Nacional de Ucrania y vestían sus uniformes. Pidió a los ciudadanos y combatientes ucranianos que hablaran solo en ucraniano para ayudar a identificar a los saboteadores rusos.
A partir del 27 de febrero de 2022, el aeropuerto permaneció bajo control ruso cuando los enfrentamientos comenzaron a trasladarse a las ciudades de Bucha e Irpin al sur, donde las fuerzas ucranianas afirmaron haber detenido los avances rusos, impugnando a las fuerzas rusas en Hostomel en medio de intensos combates. El 27 de febrero, el Servicio de Seguridad de Ucrania publicó una supuesta conversación interceptada de las fuerzas rusas en Hostomel informando bajas y solicitando ser evacuadas. El mismo día, las fuerzas ucranianas bombardearon el aeropuerto con artillería y afirmaron haber destruido equipos, vehículos y personal rusos. Al día siguiente, un convoy militar ruso que se extendía 64 km llegó al aeropuerto en preparación para un asalto a Kiev.
En las próximas semanas, el aeropuerto fue parcialmente reparado, pero no fue utilizado como pista de aterrizaje. El aeropuerto sirvió principalmente como base de operaciones avanzada, equipo de alojamiento y tropas.
Al 28 de marzo de 2022, las imágenes de satélite no mostraban fuerzas rusas dentro del aeropuerto. El 29 de marzo, el viceministro de Defensa ruso, Alexander Fomin, anunció la retirada de las fuerzas rusas del área de Kiev, incluido el abandono del aeropuerto de Hostomel.
El 2 de abril, las fuerzas ucranianas habían recuperado el control del aeropuerto tras una retirada rusa a gran escala a lo largo del eje de Kiev. En su precipitada retirada, las tropas rusas destruyeron gran parte de su propio equipo, mientras que los ucranianos capturaron intacto otro material. Además, otros equipos rusos habían sido destruidos por ataques de artillería ucranianos antes de la retirada. En general, Rusia perdió al menos siete vehículos blindados de combate, 23 vehículos de combate de infantería , tres vehículos blindados de transporte de personal, un cañón antiaéreo, dos piezas de artillería de campaña, tres helicópteros, así como 67 camiones, vehículos y jeeps en el aeropuerto de Antonov.
Estado del AN-225
En los primeros días desde el comienzo de la batalla, se desconoció el estado del AN-225, el avión más grande del mundo, que tiene su base en el aeropuerto, con informes mixtos sobre su destino. Aunque posteriormente se afirmó que la aeronave estaba intacta, más tarde las autoridades aeroportuarias, la empresa pública Ukroboronprom y el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, confirmaron su destrucción.
Fecha | 24-27 de febrero de 2022 | |||
---|---|---|---|---|
Lugar | Aeropuerto Antonov | |||
Coordenadas | 50°36′13″N 30°11′31″E | |||
Resultado |
Victoria táctica rusa
Victoria estratégica ucraniana
| |||
Beligerantes | ||||
| ||||
Comandantes | ||||
| ||||
Unidades militares | ||||
| ||||
Fuerzas en combate | ||||
| ||||
Bajas | ||||
|
sábado, 2 de octubre de 2021
Malvinas: Thatcher ordena atacar el continente y destruir la base de los Exocets
Malvinas: el día que Thacher pensó que podían perder la guerra y decidió atacar al continente para destruir aviones y eliminar a los pilotos
El ataque al destructor Sheffield con misiles Exocet generó una conmoción política y militar. Desnudó la debilidad de la defensa británica: si se impactaba sobre uno de los portaviones, podrían perder la guerra. En el libro “La Guerra Invisible” se revela que en ese momento Gran Bretaña decidió hacer una misión de ataque sobre el continente para destruir los Super Étendard, los misiles y matar a los pilotos alojados en la base de Río GrandeEl 4 de mayo de 1982, dos pilotos de la Aviación Naval golpearon sobre el destructor con el misil Exocet, lanzados desde aviones Super Étendard. Los pilotos Augusto Bedacarratz y Armando Mayora habían dado en Sheffield. Cuando aterrizaron en la base de Río Grande aun no sabían del éxito de su misión. Juntos comenzaron a relatar la misión en un papel en la sala del hangar y luego la pasaron en limpio en el casino de oficiales. Bedacarratz recordaba los detalles de la acción, Mayora aportaba los suyos y los escribía. Fue en ese momento que en la sala se interceptó la radio BBC y escucharon la novedad. El gobierno británico reconocía, a las cinco de la tarde hora británica, que el Sheffield había sido atacado por un misil y la acción había provocado veintidós muertos y una cantidad indeterminada de heridos. El destructor todavía se estaba incendiando.
En La Guerra Invisible, Marcelo Larraquy revela cómo en ese momento Gran Bretaña decidió hacer una misión de ataque sobre el continente para destruir los Super Étendard, los misiles Exocet y matar a los pilotos alojados en la base de Río Grande.
Aquí un extracto del libro.
(…) El impacto del misil había provocado un ruido corto y seco. Abrió un agujero de seis metros cuadrados. El Sheffield se sacudió de una punta a la otra. El primer informe oficial de la Secretaría de Defensa británica admitió que su carga explosiva había golpeado en la segunda cubierta, sobre la banda de estribor, entre la cocina, el cuarto de máquinas auxiliares y la máquina de proa, que empezaron a incendiarse. El fuego, originado por el combustible del Exocet, luego se esparció por la sección central y alcanzó el puente. El combustible se fue desparramando entre el humo negro. Si el fuego hubiera llegado al compartimento de explosivos donde se alojaban los misiles Sea Dart, el destructor habría volado en ese momento.
La defensa del Sheffield había fallado. Sin embargo, el informe puso en duda que el misil hubiese detonado. Francia, en cambio, aclaró que había funcionado en forma correcta. No quería que se sospechara de la eficacia de su creación. En la oficina de Ofema (Office français d’ex- portation de matériel aéronautique), en París, festejaron el lanzamiento. Poco después, con el certificado de Combat-Proven (“Probado en Combate”), el Exocet quintuplicaría su valor de mercado.
En las ejercitaciones de mar, los destructores tipo 42 como el Sheffield tenían un margen de veinte minutos entre la detección de un avión y el impacto de cualquier proyectil que disparase. El Exocet reducía ese lapso a tres minutos. El Sheffield, además, no contaba con misiles Sea Wolf, adecuados para neutralizar misiles o aviones que se aproximaran en vuelo rasante. Su protección antiaérea, los Sea Dart, solo le permitía alcanzar blancos de altura. Una de las peticiones de la Marina Real a la Secretaría de Defensa había sido agregar al misil la capacidad de impactar a baja altura, pero había sido rechazada por falta de fondos.
El informe oficial afirmó que, poco antes del impacto, los radares de vigilancia aérea y de rastreo de blancos del Sheffield habían sido desconectados para una comunicación con satélite Skynet y la sala de operaciones no había tomado contramedidas.
Los Super Étendard habían sido detectados por el destructor Glasgow a 49 millas, 90 kilómetros del Sheffield. Los dos o tres segundos que duraron sus emisiones de radar quedaron registrados en la consola. Se veían dos contactos hostiles que se acercaban a una velocidad de 450 nudos, 833 kilómetros por hora, desde 600 metros de altura.
Un marino hizo sonar su silbato y el grito de terror retumbó en la sala de operaciones: “¡Freno de mano!”. Era la clave para mencionar al radar Agave, instalado en los Super Étendard. El capitán del Glasgow, Paul Hoddinott, preguntó por el nivel de credibilidad. ¡Cierto! Entonces viró completamente el timón para reducir el margen de impacto y lanzó el chaff para desviar la dirección de los misiles, que ya habían sido lanzados desde los aviones.
El aviso de alerta “¡freno de mano!” llegó a la sala de operaciones del Hermes, que navegaba 50 kilómetros al este. Allí fueron renuentes a creer en la amenaza y siguieron en alerta blanca. Lo mismo sucedió en el otro portaviones, el Invincible. El comandante de guerra antiaérea pidió más pruebas al Glasgow. Pensaban que el ataque era falso. Habían recibido tres o cuatro alarmas esa mañana. Continuó con alerta blanca, todo tranquilo, ningún indicio de ataque.
En tres días de guerra no se había detectado la presencia de los SUE, de modo que supusieron que su sistema de armas no funcionaba o que los pilotos no estaban capacitados para efectuar el reabastecimiento en aire. Confiaron en que no habría ataque. La alarma lanzada desde el Glasgow al resto de los buques fue tomada como un falso eco.
El grito “¡freno de mano!”, además, no necesariamente implicaba un peligro para la flota.
El almirante Sandy Woodward (jefe de la flota británica) decía que esa expresión era más escuchada que los “buenos días”. Ante cualquier ruido en el éter, en medio de la tensión de la guerra, en las salas de operaciones se gritaba “¡freno de mano!”. Y pasar de la alerta blanca a la amarilla, que advertía de un indicio de ataque, o a la roja, que revelaba un ataque seguro, implicaba un desgaste considerable para una nave: se debía lanzar el chaff, despegar helicópteros y aviones, poner a los infantes a cubrir posiciones de combate. Pero esta vez el ataque era real.
El capitán del Glasgow pidió que derribaran los Exocet con misiles Sea Dart, pero el control de fuego de radar no podía fijar la posición de los pequeños puntos blancos que cruzaban la pantalla. Se preguntó cuántos segundos faltarían para que golpearan en el centro de su nave. Sin embargo, los misiles pasaron por encima del Glasgow. Estaba a salvo. No era el eco que (los pilotos de Super Étendard) Bedacarratz y Mayora habían seleccionado en su radar. Tampoco lo era el destructor Coventry.
En estado de alarma, el capitán del Glasgow llamó al Sheffield. No contestaron. En la sala de operaciones del destructor no detectaron ni al avión ni a los misiles que volaban hacia ellos. Los primeros en advertirlo fueron dos tenientes que conversaban en el puente de la nave y vieron una estela de humo a dos metros por encima del mar, que se acercaba. Estaría a poco más de un kilómetro. Uno de los tenientes tomó el micrófono de transmisión. “¡Ataque de misil!”, gritó.
Treinta y cinco años después, el documento desclasificado de la Junta de Investigación (Board of Inquiry) del Ministerio de Defensa revelaría que “algunos miembros de la tripulación estaban aburridos y un poco frustrados por la inactividad y el barco no estaba completamente preparado para un ataque”. Aún más: el oficial de guerra antiaérea había salido de la sala de operaciones y estaba tomando un café cuando los Exocet volaban hacia el Sheffield. Tampoco su asistente se encontraba en funciones. El documento desclasificado también indicaba que el radar del destructor estaba en transmisión con otra nave. Reconocía que la alerta del Glasgow se había escuchado en el Sheffield, pero no había generado una reacción. Creían que el Super Étendard no podía abastecerse en el aire y que no significaba una amenaza. Nadie llamó al capitán, nadie lanzó los misiles Sea Dart para derribar los Exocet y nadie disparó un chaff para engañarlos. El equipo de guardia había fallado.
La pérdida del destructor golpeó a Woodward. En ese momento temió que, en medio de las tareas de rescate, el Sheffield explotara y que un submarino argentino atacara con torpedos a los barcos de salvataje que se habían acercado, el Yarmouhth y el Arrow. Llegarían a detectar nueve alarmas en el sonar.
Para completar la jornada trágica en las Fuerzas de Tareas, uno de los tres Sea Harrier que habían despegado del Hermes para atacar la pista de aterrizaje de la Base Cóndor, en Puerto Darwin, fue derribado por una batería de la artillería antiaérea con una ráfaga de proyectiles de 35 milímetros. El Sea Harrier volaba a 300 metros por segundo. En condiciones normales, los artilleros tenían apenas treinta y siete segundos para pulsar el disparo cuando lo tenían en la pantalla del radar de exploración del director de tiro. Algunos soldados de Artillería habían estudiado las siluetas de los cazas británicos de las fotos que había tomado el Boeing 707 el 21 de abril.
En un anotador de rodilla del piloto caído, el teniente Nicholas Taylor, la inteligencia de la FAS (Fuerza Aérea Sur) obtuvo números de aviones en servicio y remanentes, pilotos asignados, indicativo de buques, códigos IFF (Identification Friend- Foe), configuraciones de armamento e información sobre la autonomía del Sea Harrier: ochenta minutos con despegue de rampa, y la mitad del tiempo si lo hacía con despegue vertical.
El cuerpo del piloto británico Taylor fue sepultado con honores por una formación de soldados argentinos en un cobertizo próximo a un tambo en Pradera del Ganso. Lo enterraron junto a los ocho miembros de la Fuerza Aérea que habían muerto en el ataque sobre la pista de la Base Cóndor, tres días antes.
Woodward se sintió muy deprimido en la noche del ataque. Todavía le resonaba la expresión a viva voz de un oficial de su Estado Mayor en la sala de operaciones del Hermes apenas llegó el mensaje desgraciado: “El Sheffield ha sufrido una explosión”.
“¡Almirante, debe hacer algo!”, le había advertido el oficial.
Parecía una orden, una intimación. Y en esos dos, tres minutos de tensión Woodward no había hecho nada, dejó que los acontecimientos siguieran su curso; solo esperaba que los hombres que estaban en el destructor le pidieran lo que necesitaban. Trató de controlar sus emociones y no dejarse arrastrar por reacciones instintivas. En el momento de mayor angustia debía meditar las decisiones.
Woodward repasó su estrategia después del ataque al Sheffield: neutralizar a la Marina y la Fuerza Aérea enemigas para alcanzar la superioridad marítima y aérea; desembarcar a los hombres de la flota naval, y brindar apoyo logístico y de fuego a las fuerzas en tierra.
Había quedado en evidencia que la flota británica era vulnerable a los misiles; que sus defensas antiaéreas, frente a esa amenaza, eran débiles. La capacidad de fuego de la aviación argentina se mantenía intacta. Si no se neutralizaba, el desembarco sería imposible. Las tropas del ejército británico todavía esperaban en la isla Ascensión. Hasta que no se despejara el panorama, no había orden de traslado al Atlántico Sur.
Woodward cambió la táctica para mantener la iniciativa. Decidió alejar más hacia el este a su flota naval, colocarla más lejos de las bases aeronavales argentinas, y adelantó dos destructores, el Coventry y el Glasgow, a 20 kilómetros de Malvinas para estrechar el bloqueo aéreo sobre los aviones argentinos, sobre todo los Hércules C-130, que trasladaban suministros en vuelos nocturnos. Los atacaría con misiles Sea Dart para intentar cortar el puente logístico entre el continente y las islas. Y también saturaría con fuego las posiciones de los soldados en tierra.
Los cambios tácticos no redujeron el temor de un segundo ataque de los Super Étendard y de la posible pérdida de un portaviones. A esas alturas, cualquier daño que afectara al Hermes o al Invincible lo obligaría a abandonar la operación militar. Una semana después del ataque, mientras intentaban remolcarlo hacia las islas Georgias para repararlo, el Sheffield zozobró en el mar y cayó bajo las aguas. Fue el primer buque de guerra de la flota británica hundido en combate después de la Segunda Guerra Mundial.
Woodward envió un mensaje realista a los capitanes de los barcos. “Perderemos más naves y más hombres”, les anticipó, “pero triunfaremos”. (…)
El ataque sobre el Sheffield no solo expuso por primera vez la vulnerabilidad de la Fuerza de Tareas sino que generó un trauma, una convulsión política en Gran Bretaña. Se abrió un nuevo escenario: la posibilidad de detener o poner en pausa la estrategia bélica y dar paso a una solución diplomática.
El jueves 6 de mayo Margaret Thatcher fue interpelada en la Cámara de los Comunes. Un representante le requirió si podía hacer cesar el enfrentamiento y alentar un acuerdo de paz efectivo. Thatcher se mostró tolerante a ese propósito por primera vez. Dijo que habían respondido de manera constructiva a la propuesta de paz peruana y daba la bienvenida a la nueva intervención de las Naciones Unidas para las negociaciones. Aseguró que la vía diplomática seguía abierta pero que el obstáculo era la Argentina, interesada en el cese del fuego pero no en el retiro de sus tropas.
Otro representante preguntó a la primera ministra: “¿Podría darnos la más absoluta seguridad, estoy seguro de que toda la nación así lo demanda, de que no habrá una escalada deliberada en las acciones militares, ninguna escalada que interfiera con las perspectivas que ahora se vislumbran de lograr una paz real?”. Y otro insistió: “¿Ha venido hoy a esta casa totalmente preparada para repudiar a los miembros del Partido Conservador y almirantes y generales retirados que ahora aparecen en televisión diciendo que, en caso de ser necesario, se debería atacar el territorio argentino?”.
Thatcher respondió que los argentinos habían escalado la crisis e invadido las islas, y que a su gobierno le tocaba continuar con las actividades militares, aun en medio de las negociaciones, para que el invasor no siguiera incrementando su poderío y reforzando sus posiciones para atacar a su voluntad.
Thatcher estaba decidida a lograr una victoria militar. La maquinaria bélica no debía detenerse. No sacaría el dedo del gatillo durante las gestiones de paz. Ya no importaría que la Argentina, pocos días después, en las Naciones Unidas, dejaría de exigir una fecha fija para la transferencia de la soberanía y admitiera una negociación lisa y llana de la soberanía, sin plazos perentorios.
La gestión diplomática iba y venía entre mediadores e interlocutores de ambos países, en distintos ámbitos. Se enredaba y perdía urgencia mientras la guerra avanzaba.
El 8 de mayo, en Chequers, la residencia de campo oficial de gobierno —el mismo lugar donde se había decidido el hundimiento al crucero Belgrano—, se ordenó el traslado de las tropas terrestres de la isla Ascensión hacia el Atlántico Sur y se estableció la fecha del desembarco entre el 18 y 22 de mayo. Thatcher también avaló la gestación de la opción más extrema: eliminar el poder de destrucción del enemigo, el sistema de armas del Super Étendard. Atacarlo en su punto de partida. (…)
Thatcher autorizó el ataque al continente luego de una proposición de la Marina Real. La operación requería la participación de una fuerza especial que, en una acción de alto riesgo, eliminara los aviones, los misiles y también a los pilotos. (…)