Operación “Resolución Absoluta”: Anatomía de un fracaso defensivo
La noche del sábado 3 de enero, Estados Unidos lanzó la Operación Resolución Absoluta con el objetivo de capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro. Esta intervención sorpresiva resultó en un éxito táctico innegable y, desde fuera, incluso pudo haber parecido una ejecución casi "fácil".
Esta impresión de facilidad alimentó rápidamente comentarios y, en ocasiones, interpretaciones precipitadas. Sin embargo, tras esta aparente simplicidad se esconde la complejidad inherente a las operaciones especiales de este nivel. El ataque fue todo menos improvisado: fue meticulosamente planeado, coordinado entre múltiples actores y, sobre todo, posible gracias a una exhaustiva recopilación de inteligencia previa.
Por lo tanto, es necesario examinar su desarrollo en detalle. Con base en la información disponible, pero considerando también las numerosas incertidumbres restantes, proponemos analizar esta operación desde una perspectiva técnica y táctica para comprender mejor su lógica, dificultades y lecciones aprendidas. 
Los hechos
La operación parece haber comenzado con un ciberataque a gran escala contra el sistema eléctrico de la capital. Esto provocó cortes de electricidad en amplias zonas de Caracas, dejando a oscuras una parte importante de la ciudad. Esta interrupción probablemente tuvo como efecto secundario interferir con las comunicaciones militares venezolanas y ralentizar la respuesta de las fuerzas locales.
Simultáneamente, se desplegó un despliegue aéreo excepcional. Se informó que se movilizaron más de 150 aeronaves militares (drones, cazas, bombarderos y plataformas de comando y guerra electrónica). Entre los activos involucrados se encontraban F-18E/F Super Hornets, F/A-18G Growlers especializados en interferencias, así como bombarderos F-35, F-22 y B-1B, apoyados por aviones radar E-2D y diversos drones de vigilancia. Según informes, estas aeronaves despegaron desde una veintena de bases y buques de la Armada estadounidenses para establecer cobertura aérea continua en territorio venezolano.
Según algunas fuentes, algunos cazas sobrevolaron la costa a muy baja altitud, a veces a menos de 50 metros sobre el agua, para evitar ser detectados por radar. Otras fuentes informan que algunas aeronaves, por el contrario, volaron a gran altitud [1] , listas para intervenir ante cualquier amenaza. En todos los casos, las plataformas de radar, los aviones de guerra electrónica y los aviones cisterna permanecieron en altitud para coordinar y apoyar la incursión.
Las autoridades estadounidenses indicaron que comenzaron a desmantelar y neutralizar los sistemas de defensa aérea de Venezuela en la madrugada, " utilizando armas para garantizar el paso seguro de los helicópteros que realizaban el asalto ". Un funcionario estadounidense especificó que los ataques se dirigieron principalmente a instalaciones de radar y torres de transmisión de radio, consideradas elementos críticos de las defensas del adversario.
Hasta el momento, las imágenes disponibles confirman la destrucción de al menos un sistema de misiles tierra-aire Buk-M2E desplegado en la Base Aérea La Carlota, que parecía ser el único sistema de este tipo en la zona. También se han observado daños en seis bases militares, incluyendo al menos una instalación de comunicaciones. Sin embargo, ninguno de los radares conocidos del país parece haber sido atacado de forma identificable hasta el momento.
Las imágenes de video publicadas también muestran que helicópteros estadounidenses abrieron fuego contra algunos objetivos en las inmediaciones de su objetivo. Esto indica focos de resistencia que, sin embargo, permanecieron aislados y carecían del armamento necesario para enfrentarse eficazmente a aeronaves modernas.
Capacidades de detección de radares venezolanos
Durante varios años, el ejército venezolano se ha equipado con radares de fabricación china, en particular los JYL-1 y uno o dos radares de muy largo alcance JY-27. Sin embargo, la vigilancia del espacio aéreo del país aún depende en gran medida de una flota de radares de origen occidental, que incluye los sistemas AN/TPS-70, ATCR-33, ASR-11, ASR-23SS, ATCR-44 o STAR 2000.
Dada esta diversa red de detección, y especialmente considerando el elevado número de aeronaves estadounidenses desplegadas, parece improbable que su presencia pasara desapercibida. Una fuerza aérea de este tamaño no puede permanecer oculta por mucho tiempo. Incluso considerando el uso de las llamadas plataformas "furtivas " (F-35, F-22), el sigilo por radar no hace invisible a una aeronave: su propósito principal es retrasar la detección y dificultar el seguimiento.
Sin embargo, la gran cantidad de aeronaves no furtivas involucradas en la operación significaba que el despliegue de fuerzas estadounidenses era innegable. Esta demostración de fuerza fue, sin duda, deliberada. Dejó pocas esperanzas para la fuerza aérea venezolana, que se mantuvo al margen y no intentó oponerse al ataque.
El puñado de aeronaves que podrían haber sido desplegadas en caso de emergencia no habría tenido, en ningún caso, ninguna posibilidad contra semejante armada. Una confrontación directa habría equivalido a una misión suicida, independientemente de la calidad de las aeronaves o los pilotos. Es significativo que las dos principales bases aéreas del país, las que albergan los cazas F-16 y Su-30MK2V, se salvaran de los ataques estadounidenses, una señal de que Washington no consideraba a la fuerza aérea enemiga una amenaza significativa. 
Defensa terrestre y aérea venezolana
A muchos les sorprendió la falta de respuesta de las defensas aéreas terrestres de Venezuela. En teoría, pueden parecer relativamente bien equipadas. Sin embargo, en realidad, siguen siendo pequeñas para un país cuya superficie es aproximadamente 1,6 veces la de Francia.
El arsenal conocido consta principalmente de dos baterías de misiles de largo alcance S-300VM " Antey-2500 ", nueve sistemas móviles de misiles de medio alcance 9K317M2 Buk-M2E, aproximadamente cuarenta sistemas S-125 Pechora-2M, ahora prácticamente obsoletos, y varios cientos de piezas de artillería antiaérea, como el ZU-23-2. Además, existen varios miles de sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS), cuyo estado real —disponibilidad, mantenimiento y nivel de entrenamiento de los operadores— sigue siendo difícil de determinar. Se ha mencionado ocasionalmente la presencia de sistemas rusos de defensa de corto alcance Pantsir-S1, pero su entrega nunca se ha confirmado oficialmente.
Cabe destacar también que los sistemas S-300VM son complejos y requieren un soporte técnico exigente. Varios observadores creen que estas dos baterías probablemente no estén plenamente operativas debido al mantenimiento insuficiente, en particular de sus radares de adquisición y control de tiro. En términos generales, el ejército venezolano adolece de deficiencias crónicas en el entrenamiento, la disponibilidad de repuestos y el mantenimiento regular de su diverso equipo.
En estas circunstancias, es probable que solo una parte de los recursos anunciados estuviera realmente operativa. Por lo tanto, el despliegue no pareció representar una amenaza insalvable para una operación estadounidense geográficamente limitada, realizada por sorpresa y en un corto período de tiempo.
Por lo tanto, la falta de reacción se explica con bastante lógica. Entre la neutralización previa de los pocos sistemas tierra-aire desplegados en la zona de intervención, el bajo nivel de entrenamiento de las fuerzas locales y la desorganización causada por el ciberataque que afectó la red eléctrica, no sorprende que la defensa aérea venezolana guardara silencio.
Escenario posible y probable de las operaciones
Según la información disponible, la fuerza aérea estadounidense permaneció en el espacio aéreo internacional. Su misión no era penetrar en territorio venezolano, sino cubrir y asegurar un ataque aéreo a baja altitud. Los helicópteros que llevaron a cabo el asalto supuestamente avanzaron por debajo de los rayos del radar para retrasar al máximo su detección.En este escenario, los aviones radar E-2D Hawkeye desempeñaron un papel fundamental, monitoreando toda la actividad aérea del enemigo y, en particular, detectando cualquier despegue de aeronaves venezolanas. Simultáneamente, los aviones especializados de guerra electrónica F/A-18G Growler se encargaron de interferir o neutralizar cualquier sistema de misiles tierra-aire que pudiera activarse en el área de operaciones.
Los cazas de superioridad aérea F-22 Raptor y los F-18E/F Super Hornet proporcionaron la principal cobertura aire-aire. Debían estar preparados para interceptar cualquier aeronave hostil que intentara oponerse al ataque. Dado el equilibrio de poder, una respuesta venezolana habría contado con recursos muy superiores y habría sido extremadamente arriesgada.
Según informes, los aviones furtivos F-35 se utilizaban para proporcionar fuego de apoyo suplementario. Su menor detectabilidad por radar les permitía acercarse a posibles objetivos móviles sin exponerse excesivamente, a la vez que proporcionaban una capacidad adicional de ataque de precisión en caso necesario.
Por su parte, los bombarderos B-1B probablemente dispararon misiles desde una distancia segura, operando en modo de distancia de seguridad , para atacar objetivos preestablecidos: depósitos logísticos, centros de mando, instalaciones de comunicaciones o equipos de defensa aérea. Los drones, por su parte, proporcionaron vigilancia en tiempo real cerca de la acción, lo que les permitió evaluar la situación táctica y, de ser necesario, también lanzar ataques dirigidos.
Toda la operación se diseñó para garantizar a las fuerzas estadounidenses la superioridad aérea absoluta, manteniéndose a distancia del territorio. Los ataques contra ciertas bases e infraestructura, sumados al ciberataque inicial a la red eléctrica, contribuyeron a una profunda disrupción de la cadena de mando venezolana y a una drástica reducción de su capacidad de respuesta.
Este alto nivel de preparación revela un conocimiento detallado de las capacidades militares locales y del comportamiento del objetivo, Nicolás Maduro. Sugiere una planificación a largo plazo y da credibilidad a varias hipótesis: infiltración previa de agentes estadounidenses, desvío de oficiales o complicidad interna que facilitó la preparación y ejecución de la misión.
***
Esta operación militar es una notable demostración del nivel de preparación y capacidad operativa alcanzado por el ejército estadounidense, un nivel que pocas naciones podrían igualar hoy en día. Sin embargo, no debe subestimarse la magnitud de los recursos desplegados: fue necesario un despliegue de fuerza particularmente grande para garantizar tanto un efecto disuasorio completo como la máxima protección para las unidades encargadas de llevar a cabo el asalto.Las fuerzas estadounidenses aprovecharon una abrumadora diferencia de poder a su favor, una planificación meticulosa y un adversario ya significativamente debilitado militar e institucionalmente. En este contexto, ciertas comparaciones mediáticas deben tomarse con cautela. En particular, la operación no puede equipararse con el asalto aéreo ruso a la pista de aterrizaje de Hostomel a principios de 2022. Si bien el objetivo inicial —atacar al jefe de Estado— puede parecer similar, el objetivo final y el entorno operativo eran profundamente diferentes. El ejército ucraniano de 2022 poseía capacidades, equipo y un nivel de entrenamiento muy superior al de las fuerzas venezolanas actuales.
Finalmente, cabe recordar que, hasta el momento, la Operación Resolución Absoluta no ha provocado un cambio de régimen en Venezuela. El régimen chavista se mantiene técnicamente en el poder, y Estados Unidos aún no ha desplegado tropas para tomar el control del país. Por lo tanto, el éxito táctico alcanzado no prejuzga los acontecimientos políticos futuros ni las consecuencias estratégicas a largo plazo.
Rusia
Ucrania
.svg){kind=small}
