El esfuerzo por recrear las Fuerzas de Defensa de Israel
"Por la presente se establece un Ejército de Defensa de Israel"
Alon Paz || Dado Center
Introducción
¿Cuándo se establecieron las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI)? A primera vista, esta es una simple pregunta de trivia con respuesta: el 26 de mayo de 1948, en el marco de la Ordenanza del "Ejército de Defensa de Israel 1948", firmada por el entonces jefe del Gobierno Provisional, David Ben Gurión.[2]
Sin
embargo, si aceptamos que el legado de las organizaciones paramilitares
clandestinas que existían antes de 1948 sentó las bases del espíritu de
lucha de las FDI, entonces las FDI se establecieron realmente en el
momento de la fundación de estas organizaciones paramilitares. Estas
organizaciones dejaron un legado como fuerzas de defensa judías y, por
lo tanto, el establecimiento de la Haganá en junio de 1920 podría
considerarse una respuesta razonable a la pregunta. De hecho, el punto
de partida de este artículo no es solo que las FDI no se fundaron en un
día, sino también que no se establecieron una sola vez. Aquí hay algunos
ejemplos relevantes adicionales para demostrar la edad de las FDI: Se
acepta comúnmente que las FDI son el Ejército del Pueblo. En la era
moderna, la idea de establecer un ejército de las masas basado en el reclutamiento obligatorio ( Levée en masse ) despegó después de la Revolución Francesa.[3] La
idea estaba estrechamente asociada con el nacimiento del nacionalismo y
fue una de las principales herramientas que Napoleón utilizó para
construir la extensa fuerza militar francesa a finales del siglo XVIII . Por lo tanto, uno de los principios fundadores de las FDI, “nuestro” ejército popular, tiene más de doscientos años.
El
Jefe del Estado Mayor es el único comandante operativo de las FDI.
Comanda todas las operaciones que llevan a cabo las FDI, a través del
Comando General. [4]
El
Comandante de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) es el Jefe del
Estado Mayor. En resumen, la idea de un Comando General a cargo de las
fuerzas de combate se desarrolló siguiendo dos modelos básicos durante
el siglo XIX en Alemania y Francia. Ambos modelos utilizan una división
en Operaciones, Personal, Logística y otros servicios. A partir de ahí,
estos dos modelos fueron adoptados por todas las fuerzas armadas
nacionales existentes. En resumen, el Estado Mayor de las FDI es una
evolución del modelo alemán con adaptaciones del modelo francés (que se
transmitió a las Fuerzas Armadas de EE. UU.) y adaptaciones locales (un
legado de las organizaciones paramilitares, en particular el Palmach);
por lo tanto, el concepto de Estado Mayor de las FDI tiene 150 años de
antigüedad.
Siguiendo
adelante. El trabajo de Estado Mayor en las Fuerzas de Defensa de
Israel (FDI), como en todas las fuerzas armadas, es característico de
los métodos de trabajo del sector público a nivel mundial y es el
resultado del desarrollo de las burocracias estatales y la creación de
una clase directiva dentro del sector financiero en el siglo XX, tras la
expansión de la Revolución Industrial. El pensador alemán Max Weber y
el ingeniero estadounidense Frederick W. Taylor son los padres de la
burocracia y la gestión modernas. Por lo tanto, las FDI funcionan según
normas centenarias.
“Las
FDI darán respuesta a dos tipos de demandas del escalón político: la
primera: la demanda de que las FDI logren una derrota militar completa,
clara y decisiva [de su adversario]”. [5]
El
concepto de la derrota decisiva de las FDI, como principio organizador
para la gestión de un ejército en tiempos de guerra (que en sí mismo
adquirió una importancia "canónica", ahistórica y casi sagrada en la
búsqueda de la victoria en conflictos armados importantes entre
ejércitos convencionales de estados), también tiene sus raíces en el
pensamiento militar, principalmente de la segunda mitad del siglo XIX . Por lo tanto, el principio organizador para la gestión de las FDI tiene 150 años de antigüedad.
Continuando.
El enfoque tradicional adoptado por las FDI para derrotar a las fuerzas
de los estados enemigos (por cierto, ¿alguien ha visto alguno de estos
últimamente?) , centrado
en la táctica de buscar una ruptura mediante la artillería (y no el
enfoque indirecto) con el apoyo de la infantería y el poder aéreo (que
maduró antes de la Guerra de los Seis Días de 1967), es simplemente una
adopción de las lecciones alemanas de la Primera Guerra Mundial. Esta
lección (Blitzkrieg) se implementó con éxito durante la Segunda Guerra
Mundial y también fue adoptada por diferentes fuerzas armadas en el
período posterior a la guerra. Por lo tanto, el concepto de derrota
decisiva de las FDI tiene 80 años.[6]
Finalmente,
en la práctica, el enfoque de combate utilizado por las FDI en la
última generación —una estrategia de guerra a distancia basada en
desplazar el centro de gravedad militar de la maniobra a los disparos a
distancia— tiene su origen en la visión del general italiano Giulio
Douhet de principios del siglo XX, un período en el que una nueva
tecnología, el avión, se integraba en los ejércitos modernos. La
estrategia se demostró (con mejoras de la era de las municiones de
precisión) durante la primera Guerra del Golfo en 1991 y durante la
operación de la OTAN en Kosovo, liderada por Estados Unidos, en 1999.
Las FDI desarrollaron sus propios métodos originales para implementar
la idea de la fuerza decisiva desde el aire, y los han implementado (con
cierto éxito, cabe mencionar)[7] durante
la última generación, desde las Operaciones de Responsabilidad y las
Uvas de la Ira en el Líbano en la década de 1990, durante la Segunda
Guerra del Líbano, e incluyendo las frecuentes rondas de combate contra
Hamás en Gaza. Siendo ese el caso, las raíces del actual concepto clave
de operaciones prevaleciente en las FDI –el concepto predominante de
guerra a distancia– fueron establecidas por pensadores hace 90 años.[8]
En resumen , este
capítulo introductorio tuvo como objetivo establecer dos afirmaciones
que son el punto de partida de este artículo: la primera afirmación
sostiene que las Fuerzas de Defensa de Israel no se establecieron cerca
del establecimiento del Estado de Israel, y que su fecha de fundación,
en realidad, es una amalgama de 150 años de historia, durante los cuales
las ideas y experiencias se desarrollaron dentro de la experiencia
histórica única del nacionalismo judío bajo fuego.
La
segunda afirmación, y la más significativa para nosotros, sostiene que
las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) no se fundaron una sola vez, y
que la labor de “fundar las FDI” (y, de hecho, cualquier otra fuerza
armada), que se lleva a cabo cada una o dos generaciones, es un acto
natural que debe adaptarse a los desafíos actuales y futuros. Este es un
proceso necesario, aunque sea difícil y doloroso de lograr.
Sobre la base de estas dos afirmaciones, presentaré el argumento central de este artículo:
Como
cualquier otra organización, las fuerzas armadas no son entidades
estáticas y se adaptan al entorno cambiante. Si bien la necesidad es
condición suficiente para un proceso limitado de "adaptación", que
generalmente ocurre lejos de los centros de poder de la organización y
se internaliza, el "restablecimiento " o
cambio fundamental en forma de "transformación" es mucho más complejo.
Requiere una considerable inversión continua de energía y esfuerzo
excedentes por parte del mando superior para proyectar el cambio desde
el centro hacia los límites exteriores de la organización. Además, dado
el estrecho vínculo de las organizaciones con sus estrategias, un
ejército que desee implementar cambios fundamentales en su estrategia
debe iniciar un cambio profundo dentro de sí mismo, de modo que un
enfoque diferente en el diseño de fuerzas es condición necesaria para
implementar un empleo de fuerzas diferente.
Y en el caso de las FDI: La próxima década debe dedicarse a restablecer y reconstruir
las FDI, a fin de permitirles adoptar una estrategia más pertinente
para los desafíos futuros. El plan plurianual "Gideon", difundido en los
medios en los últimos meses, es el primer paso —y ciertamente no el
último— en un largo camino en la dirección correcta. En los próximos
años, su implementación requerirá del liderazgo de las FDI decisión,
iniciativa y tenacidad, capacidades que podrían denominarse "generalismo
organizacional".
En este artículo intentaré explicar por qué se necesitan reformas a gran escala en
las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), en esencia, un
"restablecimiento" de la organización. Esto se abordará en la segunda
parte del artículo. En la tercera parte, describiré las reformas que las
FDI deben emprender en la próxima década (y posiblemente más adelante).
La cuarta parte presentará los principios propuestos para impulsar un proceso de cambio y restablecimiento[9] que aumentará las posibilidades de que esta
larga marcha llegue a su destino, para que en el futuro podamos mirar
atrás y decir que a mediados de la segunda década del siglo XXI comenzó un nuevo capítulo en la historia de las FDI. Un capítulo que se evaluará como un "restablecimiento".
El mapa ya no es el territorio: los cambios en el entorno en el que operan las FDI[10]
En
primer lugar, con respecto a la continuidad frente al cambio, es
importante aclarar que no todo en el entorno ha cambiado, y de los
actores que sí lo han hecho, algunos podrían dar marcha atrás y volver a
su estado anterior. Para los fines de este artículo, me gustaría
destacar diez cambios. Se describirán brevemente, y su único propósito
es aclarar la situación en la que las Fuerzas de Defensa de Israel han
estado operando durante algún tiempo: una situación de incongruencia
entre ellas y el entorno en el que operan.[11]
El entorno internacional: cuando los conflictos regionales se enfrentan a la competencia global
El
miedo, el honor y los intereses, opinó el historiador griego Tucídides,
son los que impulsan la historia de la humanidad. Todo lo escrito desde
entonces en el campo de las relaciones internacionales constituye un
desarrollo y una expansión de este análisis. Si aceptamos el argumento
de Tucídides, entonces el sistema de relaciones internacionales
contiene, de hecho, elementos contradictorios. La aparición específica
de los conflictos, o las colaboraciones que se ven influenciadas por
ellos, cambia según las características sociales, económicas,
geoestratégicas y tecnológicas del tiempo, el lugar y el espíritu de
cada período.
El
colapso de la Unión Soviética, ocurrido en la generación anterior, fue
un acontecimiento deslumbrante y excepcional. También lo fueron los
atentados del 11 de septiembre, ocurridos una década después. La
naturaleza sumamente impactante de estos dos acontecimientos nos
dificultó reconocer los procesos tectónicos que moldearon el sistema
global actual: Estados Unidos, aún la mayor potencia mundial, ha tenido
suficiente de largas guerras, y la brecha tecnológica que lo separa de
sus competidores en el escenario global y regional (China, Rusia e Irán)
se está erosionando. Además, el sistema económico global, moldeado a
imagen de Estados Unidos, se está debilitando. La superpotencia está
evaluando sus intereses en relación con estos cambios y la importancia
de los intereses estadounidenses en Oriente Medio.
El sistema de normas y valores: lo posible ya no es aconsejable
“La
fuerza se activará de manera determinada para lograr los objetivos
políticos, operando de conformidad con el derecho internacional y
haciendo hincapié en las reglas de la guerra, preservando al mismo
tiempo la legitimidad del Estado de Israel”. [12]
Israel,
incluidas las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), lleva más de una
década enfrascado en una batalla diplomático-legal iniciada y liderada
por los palestinos. La lucha contra la construcción de la barrera de
seguridad marcó el comienzo de esta batalla en la forma que conocemos
hoy. La lucha contra esta valla de separación, así como contra el
Informe Goldstone, redactado tras la Operación Plomo Fundido, y la forma
en que las FDI llevaron a cabo las dos campañas militares y la batalla
legal que las acompañó, demuestran el profundo cambio que se ha
producido a nivel global en las normas y valores del campo de batalla,
en el que se encuentra inmerso Israel. Las expectativas sobre las FDI
han aumentado drásticamente, lo que resulta relevante para un artículo
sobre los cambios en el entorno operativo externo de las FDI y de todo
el sistema de defensa. Estos cambios exigen adaptaciones significativas
por parte de las FDI.
Se
expresaron extensas críticas al gobierno israelí y a las FDI por la
supuesta falta de conformidad con los principios básicos del derecho
internacional, como la distinción y la proporcionalidad, los daños
causados a las instituciones de la ONU y el supuesto uso de armamento
prohibido. Críticas de este tipo sientan las bases del contraataque
diplomático-legal del enemigo, que comienza el día en que termina la guerra cinética. Este contraataque , según
la doctrina, perjudica a las FDI e Israel en el presente, limita su
libertad de acción diplomática y la capacidad de maniobra de las FDI en
el próximo enfrentamiento, y concentra la atención de los líderes de las
FDI durante los períodos de operaciones rutinarias.
Además,
si bien Israel ha mejorado significativamente su capacidad defensiva en
esta batalla, existe un potencial ofensivo infrautilizado que podría
utilizar contra sus enemigos dentro del sistema internacional de normas y
valores. Además, existe una gran brecha en el uso de los recursos
nacionales y la movilización de recursos externos para abordar este
fenómeno.
El entorno geoestratégico regional: cuando una superpotencia se encuentra con un actor no estatal
Oriente
Medio padece una larga lista de problemas crónicos (economías débiles o
unidimensionales, infraestructuras deficientes que limitan el acceso a
la electricidad, el agua, los alimentos y la educación, etc.). Durante
décadas, estos problemas se han agravado sin que prácticamente nada se
interpusiera. Esto se debe a una amplia gama de factores, como regímenes
autoritarios represivos, pasividad social y un relativo aislamiento
entre los problemas, que impidieron el desarrollo de un malestar
político significativo que pudiera convertirse en poder político e
impulsar el cambio.
La
convulsión que ha azotado la región en los últimos cinco años refleja
la toma de conciencia de estos problemas y su desestabilización. Esto es
resultado de la convergencia de varios procesos : un
proceso acelerado de urbanización y una mayor presión en las ciudades,
entornos naturales para los movimientos de protesta; un rápido
crecimiento de la penetración de la tecnología en la región (en
particular, la televisión por satélite y la telefonía móvil), que
aumentó la conciencia de la polarización entre los que "tienen" y los
que "no tienen"; el debilitamiento de las identidades nacionales, que
incluso después de un siglo no estaban lo suficientemente arraigadas ; y el fortalecimiento de identidades que compiten con las identidades nacionales: tribales, étnicas, ideológicas y religiosas.
Si
estas tendencias se consolidan, se podría presumir que el estancamiento
de la región terminaría naturalmente. Sin embargo, tampoco se puede
ignorar la contribución de las dos guerras estadounidenses en curso en
Afganistán e Irak, ni la de la retirada de miles de soldados
estadounidenses de Irak, a las energías públicas necesarias para
desestabilizar la región.
Así
es como la base relativamente sólida que caracterizó a Oriente Medio
durante las últimas dos o tres generaciones fue reemplazada por una base
fluida y dinámica de competencia continua por el control, la influencia
y la legitimidad entre diversos actores: minorías étnicas, antiguos
estamentos nacionales, movimientos políticos inspirados por la Hermandad
Musulmana, la corriente salafista - yihadista
sunita y movimientos chiítas apoyados por Irán. Actores externos
también se han sumado a esta turbulencia, especialmente actores no estatales y potencias regionales e internacionales, que utilizan herramientas militares y no militares para
promover sus intereses e influencia. Los actores externos están uniendo
fuerzas con actores locales para inclinar la balanza en la competencia y
moldear la región de la manera que mejor se adapte a sus intereses. En
la práctica, la región se ha convertido en un escenario de lucha violenta al servicio de una competencia global entre agendas diplomáticas, intereses económicos y esferas de influencia.
Tecnologías civiles y militares: Cuando las leyes de Agustín se encuentran con la ley de Moore
“La ventaja tecnológica de las FDI está siendo cuestionada.”[13]
En
1964, Gordon Moore, fundador del gigante de la fabricación de chips
Intel, predijo que la cantidad de transistores en un circuito integrado
se duplicaría cada año (posteriormente, la actualizó a una frecuencia de
dos años; históricamente, la cifra real se ha mantenido en el medio).
La importancia de estas afirmaciones radica en que la potencia de
procesamiento y la capacidad de almacenamiento aumentarían
exponencialmente. Además, los costos de computación y almacenamiento se
desplomarían a un ritmo similar. En consecuencia, el centro de gravedad
de la computación se ha desplazado del hardware al software, y del
software a las aplicaciones.[14]
Aproximadamente
una generación después, Norman Augustine, exdirector ejecutivo de
Lockheed Martin y exsubsecretario del Ejército en el Departamento de
Defensa de EE. UU., publicó 52 ideas y conclusiones diagnósticas sobre
la presupuestación y la gestión en el sector de la seguridad. Todas se
expresaron como aforismos. Según la Ley de Augustine n.° 16:[15]
En
el año 2054, todo el presupuesto de defensa comprará un solo avión.
Este avión deberá ser compartido por la Fuerza Aérea y la Armada tres
días y medio por semana, excepto en años bisiestos, cuando estará
disponible para los Marines durante ese día adicional.
Si
traducimos esta idea a una regla básica, podemos decir que el ritmo de
aumento de los costos de las plataformas militares es exponencial,
mientras que los aumentos en los presupuestos de defensa son lineales,
lo que significa que los estados pueden fabricar cada vez menos
plataformas. El análisis de los costos de las plataformas militares
durante los últimos cien años demuestra la validez de esta regla.
La
confluencia de estos dos fenómenos tecnológicos resulta fascinante como
tema de investigación, pero también una fórmula catastrófica desde una
perspectiva militar práctica. Mientras que las organizaciones prefieren
crear redes de aplicaciones económicas en mayor cantidad (centradas en
aplicaciones en red), los estados aún prefieren el poder basado en
plataformas costosas (centradas en plataformas). Además, junto con el
constante aumento de los costos de desarrollo y adquisición de armamento
avanzado, los costos de mantenimiento rutinario de estos nuevos
sistemas también siguen en aumento.
Además,
para aprovechar al máximo estas nuevas tecnologías, se requiere
entrenamiento y ejercicios para los usuarios de estas plataformas. Un
ejército con un presupuesto fijo necesita reducirse para rearmarse. Para
no reducirse y continuar con su desarrollo tecnológico, en el pasado
las FDI optaron por reducir el diseño de la fuerza en las áreas de
entrenamiento y ejercicios. Ahora, las FDI deben fortalecer el
componente de personal en el diseño de la fuerza, incluso a costa de
reducir su personal.[16] Si
no se ajusta el diseño de la fuerza militar a las implicaciones más
amplias de la convergencia de estas dos tendencias, las fuerzas armadas
estatales tradicionales tendrán dificultades para adaptarse al futuro
entorno tecnológico y seguirán experimentando en carne propia la erosión
de las enormes ventajas que disfrutaban frente a los nuevos enemigos
interconectados que ahora representan la mayoría de las amenazas a la
seguridad nacional.[17]
La naturaleza de las amenazas: cuando la Primavera Árabe se encuentra con la tormenta siria
“Los
movimientos de ‘resistencia’ islámicos buscan reemplazar a los
estados-nación y han intentado incansablemente establecerse en áreas
fronterizas de baja gobernabilidad”. [18]
Basta
con un grano de arena de la tormenta que envolvió a Israel en
septiembre de 2015 para describir el cambio en la naturaleza de las
amenazas a la seguridad israelí. Ese grano de arena es una chispa
metafórica de dos factores que han convergido para revolucionar la
naturaleza de las amenazas a la seguridad de Israel.
La
pérdida de tierras agrícolas sirias, debido a diversos factores, es una
de las causas de las tormentas de arena. La guerra civil siria, que
desarraigó a más de 10 millones de personas de sus hogares y dejó
profundas heridas en la tierra, es una segunda causa.[19]
En
el futuro próximo, Israel seguirá lidiando con las implicaciones de
seguridad de la incomprensible brecha entre su fortaleza en los campos
de la economía, la energía, el agua, la alimentación y la gobernabilidad
y las debilidades de sus vecinos inmediatos y más distantes.
La
guerra en Siria, una especie de “implosión” de las relaciones
internacionales, es un acontecimiento global que se está extendiendo a
un rincón del planeta; exacerba la brecha antes mencionada, acelera la
entrada de armamento a la región, reduce el umbral para el uso de armas
químicas, causa un desastre humanitario masivo y permite que florezcan
nuevos tipos de actores. [20]
Las
nuevas amenazas eluden las antiguas clasificaciones de las
organizaciones de seguridad. Desdibujan el concepto y la institución de
las "fronteras", oscureciendo así la diferencia entre lo externo y lo
interno, distorsionan la frontera entre lo civil y lo militar, borran
las distinciones entre aliados y enemigos, y plantean complejos
obstáculos al uso de la fuerza: si golpeo con demasiada fuerza, me
romperé, y si soy demasiado comedido, irradio debilidad y provoco
problemas. Son demasiado grandes para ser abordadas de forma
independiente, pero también se infiltran en la región de tal manera que
resulta difícil definir las fronteras de una coalición que pueda
combatirlas eficazmente.
El
polvo sirio que cubrió a Israel es también una metáfora de una nueva
amenaza a la seguridad que se está desarrollando "al otro lado de la
colina". Se trata de la amenaza de armamento de precisión que está
desarrollando la industria armamentística iraní, y que está llegando a
los enemigos de Israel, en primer lugar a Hezbolá. Esta amenaza de
precisión, a diferencia de la amenaza estadística, representa un serio
desafío para el Estado de Israel, cuya geografía aumenta su
vulnerabilidad a daños a la infraestructura nacional y económica o a los
símbolos del Estado. La amenaza de precisión a todo el territorio del
Estado exige una nueva reflexión sobre las diferentes posibles
respuestas: diplomáticas, doctrinales y tecnológicas, por mencionar solo
tres.
La naturaleza de la guerra: cuando el peso se encuentra con la ligereza[21]
La
historia militar está entrelazada con enfrentamientos entre fuerzas
pesadas, lentas y concentradas, y fuerzas ligeras, rápidas y dispersas.
Las organizaciones paramilitares judías clandestinas en el Israel
preestatal eran fuerzas ligeras que combatían a las fuerzas pesadas
británicas y a las fuerzas árabes, igualmente ligeras. "Ligero" no
derrota a "Pesado", sino que lo agota o ayuda a alcanzar objetivos
diplomáticos utilizando diversas herramientas a pesar de la falta de
poder pesado. El cambio en la naturaleza de las fuerzas defensivas
hebreas, iniciado por el líder de la Agencia Judía, David Ben Gurión,
tras un seminario celebrado en abril de 1948, pretendía desarrollar una
fuerza pesada capaz de derrotar
a ejércitos pesados similares. Los esfuerzos de las FDI por maximizar
el peso alcanzaron su punto álgido a mediados de la década de 1980,
y desde entonces, las fuerzas pesadas enemigas han ido abandonando
gradualmente el terreno de juego y han sido sustituidas por fuerzas
ligeras. Con estos cambios externos, surgieron interrogantes sobre el
paradigma de la derrota del enemigo, que entonces era el factor clave
que configuraba el diseño de fuerzas en las FDI.
En
el pasado, el desafío que enfrentaban las FDI se podía expresar
mediante la pregunta: ¿Cómo movilizar la máxima fuerza en el menor
tiempo posible para derrotar a los pesados ejércitos enemigos? Desde
entonces, los enemigos han cambiado de forma y doctrina de combate,
entendiendo que no tienen ninguna posibilidad de derrotar a las FDI en
una guerra convencional a gran escala. La doctrina con la que ahora
deben lidiar las FDI es la de una red de pequeñas unidades tácticas y
operativas, flexibles y adaptables, cuyo objetivo no es necesariamente
derrotar a las FDI, sino atacar los puntos débiles de Israel y las FDI
—el frente interno civil y la infraestructura— y obtener el mayor precio
posible de las FDI. Su concepto estratégico es causar daños físicos al
ejército y la infraestructura, agotar a la población israelí y manchar
la reputación de Israel ante la comunidad internacional. Si bien Israel
concibe la guerra principalmente en términos militares, sus enemigos han
aprendido a utilizar todas las herramientas a su disposición durante la
guerra.
En
consecuencia, las fuerzas ligeras contemporáneas experimentan con una
amplia gama de "startups" de combate, adaptan las tecnologías actuales,
explotan nuestra sensibilidad al armamento y desarrollan capacidades
similares a las de un Estado, todo ello sin convertirse en una fuerza
estatal pesada. Los adversarios tecnológicos híbridos generan desafíos
de otro tipo para las FDI, distintos de los desafíos convencionales para
los que se prepararon[22] e incluso de los desafíos asimétricos para los que se entrenaron en la generación anterior.
Priorización Nacional: Cuando la Calidad de Vida se Encuentra con la Defensa de Nuestra Existencia
Los
cambios en el entorno de seguridad de Israel han fortalecido la
percepción pública de que Israel ha ascendido de nivel y ha pasado de
una realidad en la que defendía su propia existencia a una situación en
la que defiende la calidad de su existencia. Esta percepción se ha
traducido a lo largo de los años en una tendencia a cambiar las
prioridades nacionales, una cierta disminución de la motivación de
diferentes sectores de la sociedad israelí para aceptar la experiencia
del servicio completo en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y una
reducción de los recursos disponibles para la defensa con el fin de
liberar recursos para reducir las brechas sociales y económicas.
La
reducción del presupuesto de defensa israelí es una tendencia que exige
que el estamento militar "haga algo diferente con menos" y no "haga más
con menos", como suelen declarar los ejércitos tras la caída del hacha
de los recortes presupuestarios. Hacer "algo diferente" significa hacer
un uso más eficiente de los recursos (presupuesto, personal y armamento)
y generar una mayor productividad para la defensa. En términos
empresariales, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) deben convertirse
en una empresa ejemplar en las batallas del sector público para
garantizar la seguridad del Estado y sus ciudadanos, y al mismo tiempo
ser atractivas y motivo de orgullo para quienes sirven en ellas y la
sociedad de la que provienen.[23]
Sociedad israelí: cuando el ejército se encuentra con la nación
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) siguen siendo uno de los pilares de la sociedad israelí y
una de las instituciones estatales que goza de mayor apoyo y simpatía
pública, tanto en tiempos de paz como de guerra. Sin embargo, las
relaciones entre el ejército y la
sociedad han experimentado cambios significativos en las últimas
décadas. En la era de las guerras por decisión propia, la sociedad
espera que las FDI alcancen logros significativos en el campo de batalla
con un número mínimo de bajas, no solo en el frente civil, sino también
entre sus propias filas. Las FDI están abriendo sus filas a nuevos
grupos de población y ampliando los horizontes profesionales de los
diversos
grupos que sirven en ellas. Sin embargo, la experiencia de servir en el
ejército se está convirtiendo en un derecho innato para un porcentaje
cada vez menor de la población.
Las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) continúan sirviendo a la sociedad
israelí, no solo como fuerza defensiva, sino también en la
implementación de proyectos de relevancia nacional y social. Existen
numerosos ejemplos de ello, como los proyectos educativos de las FDI en
escuelas, la participación en acciones de tipo policial, incluyendo el
mantenimiento del orden público, y, por supuesto, el servicio militar
obligatorio que une a los diversos grupos de la sociedad israelí. En
este ámbito, las FDI enfrentan importantes desafíos: integrar a un gran
número de soldados de comunidades ultraortodoxas , actualizar
el marco para el reclutamiento de miembros de los grupos étnicos druso y
beduino, ampliar la gama de funciones profesionales disponibles para
las mujeres y capacitar a nuevos reclutas para el creciente número de
funciones profesionales que se necesitan en las FDI.
Acuerdo Nacional de Planificación: Cuando el Plan Maestro cumple con la visión de Ben Gurion
El
Estado de Israel no puede tolerar la realidad de un desierto en su
seno. Si el Estado no destruye el desierto, es probable que el desierto
destruya al Estado. La estrecha franja entre Jaffa y Haifa, de tan solo
15-25 km de ancho y que abarca a la mayor parte del pueblo de Israel, no
sobrevivirá a largo plazo sin un asentamiento extenso y fortificado en
la región sur y el Néguev. [24]
La
combinación de la realidad demográfica y económica del Estado de Israel
con nuestra creciente comprensión de la amenaza que nos rodea valida el
análisis de Ben Gurión. Como consecuencia directa, el Estado de Israel
decidió desarrollar el Néguev, y en 2011 el gabinete israelí decidió
(Resolución 3161) ordenar a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que trasladaran
unidades del C4I y las Direcciones de Inteligencia a la región del
Néguev. Como en el pasado, las FDI se utilizan como brazo ejecutivo del
gobierno para promover objetivos socioeconómicos nacionales , incluyendo el aumento de la oferta de terrenos para vivienda en el centro del país y el desarrollo del Néguev.
El
traslado de tantas bases al Néguev presenta desafíos para las FDI, pero
también oportunidades. Entre estos desafíos se incluyen las
dificultades para financiar un esfuerzo tan importante y retener al
personal altamente motivado y cualificado, que podría considerar el
traslado al Néguev una degradación de sus condiciones de servicio, así
como el riesgo de disuadir a otros de unirse al ejército de carrera. Las
oportunidades incluyen la posibilidad de renovar y modernizar la
infraestructura en el marco de los esfuerzos históricos por construir
nuevas bases en el Néguev. Otra oportunidad para las FDI es la
posibilidad de cumplir funciones sociales adicionales, partiendo del
principio de que sirven a la sociedad que las creó.[25]
Inauguración
de la Base de Entrenamiento 13 en el Campamento Ariel Sharon (Ciudad de
las Bases de Entrenamiento) (Crédito de la foto: Portavoz de las FDI)
La perspectiva conceptual y la gestión de la organización: cuando el deshollinador se encuentra con el administrador de sistemas
Interconectividad
de diversas capacidades, medidas y conocimientos. [...] Unión de las
armas de las FDI para maximizar sus capacidades. [ 26]
La
perspectiva organizativa clásica, desarrollada en el siglo pasado,
suele equipararse con una cadena de montaje, donde cada empleado
desempeña una función pequeña y bien definida. La función del gerente es
supervisar el sistema para garantizar que cada parte del proceso de
fabricación funcione con la mayor eficiencia posible. En la cultura
popular, este método organizativo se representó con precisión en la
película "Tiempos Modernos" de Charlie Chaplin (la imagen más
relacionada con la película aparece en la portada de este volumen). Este
enfoque de gestión se basa en la estructura jerárquica de informes (el
método de la chimenea) que caracterizó a los ejércitos en la época
moderna y que se desarrolló durante los últimos 200 años.
Existe
una profunda conexión entre la capacidad de recopilar y distribuir
eficazmente el conocimiento y el enfoque de gestión y mando en lo que
respecta a la delegación de autoridad y responsabilidad. Esta conexión
se puede seguir analizando el desarrollo de los mecanismos
gubernamentales, la organización burocrática moderna y el desarrollo de
las fuerzas armadas en la era industrial. En general, el enfoque de
mando y la gestión durante la era industrial se basaban en el modelo de
un "cerebro central" con un gerente a la cabeza de la organización,
quien impartía órdenes a las subunidades bajo su mando, quienes, a su vez, proporcionaban retroalimentación a los niveles superiores.
La
expansión del campo de batalla trajo consigo una ampliación de las
fuerzas armadas, en la que la comunicación horizontal (entre unidades) y
vertical (entre unidades y niveles de mando) se volvió más compleja.
Los ejércitos se vieron obligados a afrontar el reto de la gestión de mando para
mantener evaluaciones de la situación precisas, análisis y decisiones
sobre los próximos pasos, la entrega de órdenes y la supervisión de la
implementación. El ejército alemán en el siglo XIX , por ejemplo, superó estas dificultades desarrollando un enfoque para la funcionalidad de mando - misión. En resumen, la esencia de la idea es que si el comandante no puede implementar un ciclo OODA[27] durante
el combate, debe tomar la iniciativa (antes de que sea demasiado tarde)
para crear las condiciones que permitan el funcionamiento eficaz de la
fuerza, incluso sin él, mediante un entrenamiento intensivo y fomentando
la iniciativa. Las FDI adoptaron este enfoque con gran eficacia en
muchas de sus guerras.
El
desarrollo de la tecnología de la información, desde la invención del
telégrafo hasta la generación más reciente, impulsó y validó el enfoque
del "cerebro central controlador", que permitía al "cerebro" comandar,
controlar y supervisar de forma independiente y eficaz, fortaleciendo
así el modelo burocrático. Durante la última generación, los ejércitos
trabajaron con ahínco para aprovechar la tecnología de la información y
fortalecer la capacidad del "cerebro" para supervisar y dirigir, o, en
otras palabras, para mejorar la capacidad de implementar el enfoque
jerárquico tradicional.
Sin
embargo, el competitivo entorno empresarial obligó a las organizaciones
comerciales que inicialmente adoptaron el modelo burocrático a
responder con rapidez a los cambios y a desarrollar diferentes modelos
de gestión que maximizasen el potencial inherente de las tecnologías de
la información para mejorar la eficacia organizacional. Desarrollaron un
modelo plano, en red y más dinámico, basado en la comprensión de que el
"cerebro central" debería ser un cerebro organizacional único, al que
todas las subunidades son socias y pueden contribuir. También reconocieron la necesidad de estrechar al máximo el ciclo de aprendizaje - implementación descrito anteriormente.
Naturalmente,
el sector público tardó en identificar los cambios que se estaban
produciendo en el vínculo entre la capacidad de saber y la capacidad de
actuar. Los ejércitos, como parte del sector público, también sufrieron
la misma deficiencia. Tres factores centrales aceleraron la comprensión
en las FDI de la necesidad de cambio: los enemigos a los que se
enfrentan los ejércitos: organizaciones no estatales que operan eficientemente en red; la naturaleza excesivamente burocrática de
los cuarteles generales militares, que aumenta la ineficiencia
(especialmente en comparación con las organizaciones comerciales); y el
ritmo dinámico y acelerado de cambio, que requiere aprendizaje
constante, toma de decisiones ágil y gran adaptabilidad. Estas
cualidades exigen cambios importantes en los protocolos de comunicación
dentro de las organizaciones militares, basados en la incorporación de
un protocolo de comunicación sistemático, en red y no jerárquico.[28]
Un nuevo entorno: nuevas formas
Con
respecto a estos diez cambios profundos en los entornos estratégico, de
seguridad, social y organizativo, presentaré cinco campañas[29] para
modificar la estructura básica de las Fuerzas de Defensa de Israel
(FDI), necesarias para adaptarlas a los desafíos del futuro. Las FDI ya
han formulado sus características en el marco del programa de trabajo
plurianual «Gideon», resultado de un año de intenso trabajo en 2015. En
este capítulo, detallaré cada una de estas cinco campañas, que
representan la comprensión de las FDI sobre cómo adaptarse a los
desafíos actuales y futuros.
La campaña para cambiar su despliegue territorial
Las
bases de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) son, en efecto,
cápsulas del tiempo que preservan la historia reciente de la Tierra de
Israel a lo largo de los últimos dos siglos. El enfoque práctico del
Ministerio de Defensa respecto a los edificios e infraestructuras
preexistentes preservó las
estructuras de los Templarios en Tel Aviv (Kirya, la histórica oficina
del Primer Ministro y el complejo Sarona), los edificios británicos en
todo el país (por ejemplo, las bases de Ramle, Haifa, Tel Hashomer y
Tzrifin) y los edificios jordanos anteriores a la Guerra de los Seis
Días (por ejemplo, el Campamento Schneller en Jerusalén).
Las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) tienen una influencia significativa
en la geografía de Israel. Controlan extensas áreas del estado
utilizadas como bases, almacenamiento y entrenamiento, y tienen mayor
influencia sobre los planes maestros en otras áreas debido a factores
relacionados con la línea de visión de inteligencia, la capacidad de
mantener comunicaciones constantes a través de canales militares y, por
supuesto, la capacidad de defender el país. Como resultado, los cambios
en la infraestructura del ejército, el despliegue y las características
de la estructura organizativa de las FDI tienen una influencia
considerable en Israel.
En
los próximos años, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI)
experimentarán cambios importantes en su despliegue y, en consecuencia,
impulsarán el asentamiento en el Néguev. Este proceso puede describirse
como una toma de conciencia nacional sobre la importancia de los
asentamientos fuera del centro del país. La concentración de las bases
de las FDI, la reducción de su número y la construcción de edificios de
gran altura propiciarán
un uso más eficiente del terreno y permitirán la demolición de grandes
reservas de terreno aptas para la construcción de miles de viviendas.
Los nuevos y avanzados métodos de planificación y construcción
sostenibles permitirán un importante ahorro energético. El traslado de
las unidades de las FDI al Néguev y los cambios en su despliegue en
Galilea impulsarán el fortalecimiento de la periferia y la
implementación de la visión de Ben Gurión,
además de una mejor preparación para la guerra. Las reformas
geográficas también contribuirán a impulsar un proceso para hacer más
eficientes los procedimientos de las FDI e incluso mejorar la
experiencia del usuario para los futuros reclutas y los que prestan
servicio.
La campaña para cambiar la estructura de las FDI
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se encuentran actualmente en el umbral de una amplia reforma
estructural. Uno de los primeros pasos en esta dirección, desde el año
pasado, fue la delicada decisión de cerrar el batallón de veteranos
drusos. Además, se inició un proceso gradual y multifase para crear
un servicio cibernético en las FDI, que centrará todas sus actividades
en este campo, con todos sus componentes y niveles. Se ha escrito mucho
sobre el ciberespacio como una nueva dimensión en el combate, junto con
las fuerzas terrestres, navales y aéreas, que requiere una preparación
adecuadamente diseñada y estructurada. Actualmente, las misiones
cibernéticas son llevadas a cabo por la Dirección de C4I y la
Inteligencia de las FDI, y dada la falta de experiencia en este campo,
el proceso de formación del servicio se realizará con especial cuidado,
participando en un proceso de aprendizaje estrechamente supervisado.
Además,
las FDI cederán unidades que actualmente forman parte del ejército y
las transferirán a organismos civiles, o reducirán el número de personal
de carrera en unidades que no son un componente central de la actividad
militar. Esto está previsto, por ejemplo, para el Fiscal General
Militar, el Asesor Financiero del Jefe de Estado Mayor, el departamento
de ciencias del comportamiento, el Cuerpo de Educación, el Rabinato de
las FDI, la Radio de las FDI y los internados de las FDI, etc.
Además,
se prevé un cambio en la composición del orden de batalla de las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Las FDI planean conservar solo cinco
submarinos alemanes Dolphin y ceder el submarino más antiguo cuando
llegue el sexto en los próximos años. La base aérea de Sde Dov también
está a punto de cerrar.
La
reducción del tamaño de las fuerzas se compensará, entre otras cosas,
con una coordinación más estrecha entre los diferentes servicios y
mandos territoriales y el Estado Mayor. Todas las capacidades e
inteligencia de alto nivel de las FDI se fusionarán en una única red
consolidada. La tendencia a la fusión y la interconexión fortalecerán el
cerebro militar y, en momentos críticos, permitirán que los músculos
también funcionen mejor.
La campaña para reorganizar las FDI
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) pretenden reducir en decenas de puestos [30] el número de oficiales
de carrera, desde teniente coronel hasta general de brigada, en los
cuarteles generales y estados mayores, para aumentar su eficacia y
reducir la burocracia. Además, se formuló e implementó un nuevo enfoque
para la planificación y gestión presupuestaria de las direcciones y
servicios. Este nuevo enfoque aumentará su responsabilidad en materia de
gastos, incluyendo la dotación de personal; aumentará su flexibilidad;
les permitirá gestionar sus misiones con mayor eficacia; y fomentará la
eficiencia. Se prevé que la tendencia a la fusión y la interconexión se
refleje en los procesos de diseño de las fuerzas de armas combinadas; en
este marco, los servicios y direcciones colaborarán para desarrollar
nuevas capacidades sistémicas para las FDI en los diferentes campos de
combate. [31]
Además,
las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) reducirán el número de
reservistas en aproximadamente 100.000. Además de estos cambios, también
se reducirá el número de personal de carrera. Sin embargo, las FDI no
consideran esto como una cuestión puramente económica, sino como un
estímulo para cambiar la cultura organizativa y reducir la burocracia
propia de una organización pública. Una de las maneras de lograr este
objetivo es reducir los rangos superiores para ampliar el rango de
control a una proporción de uno a cinco. De esta manera, por ejemplo, un
jefe de departamento (coronel) que normalmente comandaría a tres
oficiales del rango de teniente coronel, tras completar este proceso,
comandaría a cinco (una implicación adicional del proceso es que, si
tiene éxito, todo en las FDI ya no se dividiría en tres, sino en
cinco...).
Un
cambio significativo adicional previsto es la fusión de la Dirección de
Tecnología y Logística con el Comando de Fuerzas Terrestres. Esta
medida busca fortalecer las Fuerzas Terrestres y mejorar sus capacidades
para garantizar su preparación para el combate a corto plazo, así como
su diseño a largo plazo. Otro cambio previsto en el marco del plan es
fortalecer la capacidad del Estado Mayor General para actuar como
Comando Estratégico que dirija el diseño de fuerzas con miras al futuro y
su despliegue desde una perspectiva multidimensional , interdisciplinaria y de armas combinadas.
La campaña para adoptar una teoría relevante de la victoria [32 ]
El
Documento de Estrategia de las FDI define tres objetivos diplomáticos
estratégicos clave para el uso de la fuerza: a) Aplazamiento del
siguiente conflicto mediante operaciones rutinarias; b) Mantenimiento o
mejora de la situación estratégica después de una acción violenta
iniciada por el enemigo mediante el cambio de patrones de comportamiento
e intenciones; c) Un cambio dramático en el estado de cosas, que podría
incluir un cambio en el equilibrio estratégico mediante la
neutralización de los actores o provocando cambios fundamentales en sus capacidades o posición.
Durante
la segunda mitad del siglo XX, las fuerzas armadas tradicionales se
enfrentaron a la irrelevancia de sus enfoques tradicionales sobre el uso
de la fuerza en combate , momento
en el que las fuerzas armadas regulares nacionales se vieron en la
necesidad de lidiar eficazmente con nuevos tipos de enemigos armados que
aplicaban una guerra asimétrica de diversa índole. Parafraseando al
historiador británico John Keegan, la «tecnoguerra » no puede ser la «socioguerra » .
Después
de publicar la respuesta doctrinal de las FDI en forma de documento
“Estrategia de las FDI”, las FDI continuarán reformulando una teoría
actualizada de victoria contra oponentes potenciales que hará el mejor
uso de sus ventajas tecnológicas, de personal y cualitativas sobre sus
enemigos.
La campaña por una mano de obra de calidad
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) requieren personal altamente calificado, orgulloso de la organización en la que sirven y con el deber de participar en la defensa del Estado. En el marco del plan plurianual ,
las FDI entienden que deben traducir estas palabras sofisticadas en
práctica con respecto a los diferentes grupos que sirven: soldados que
cumplen el servicio obligatorio, oficiales de carrera de diferentes
rangos, suboficiales y reservistas.
El
cuerpo de oficiales de carrera de las FDI constituye el núcleo
experimentado y profesional de la organización, que se espera lidere su
capacidad para afrontar los desafíos que enfrenta. El nuevo modelo de
servicio militar de carrera para oficiales de las FDI busca prevenir la
fuga de talentos y el declive moral de los oficiales jóvenes de rango
inferior. El modelo establece que los capitanes, mayores y tenientes
coroneles pueden permanecer en el mismo rango hasta siete años, tras lo
cual serán dados de baja si no han sido ascendidos o se les ha concedido
un permiso excepcional para continuar sirviendo sin ascenso. Esto se
traducirá en un ejército de carrera más joven y con una trayectoria de
excelencia. Quienes no encuentren su lugar en las filas del ejército
serán dados de baja antes de lo habitual y se integrarán más fácilmente
en el mercado laboral civil.
Se
acortará el servicio militar obligatorio para los soldados varones, se
acortarán los cursos de entrenamiento y se los hará más específicos, y
se espera que las mujeres sigan aumentando su participación en funciones
militares que antes les estaban vedadas. El plan también abordará el
nivel de bajas prematuras del personal alistado. Estos y otros procesos
para los soldados en servicio regular buscan fortalecer el concepto de
"ejército popular", que, a pesar de todos los cambios, seguirá siendo
relevante incluso en los próximos años.
¿Cómo garantizar un cambio sustancial (transformación y no adaptación )?
No
será fácil implementar todas las campañas de cambio descritas en el
capítulo anterior, aunque todas sean esenciales. Dado el entorno
estratégico en constante cambio, las organizaciones militares viven en
constante tensión entre la necesidad de institucionalizar la estrategia
militar actual y maximizar su eficacia mediante estructuras,
procedimientos, ejercicios y entrenamiento, por un lado; y, por otro, la
necesidad de mantener la flexibilidad organizativa y operativa que
permita cambios críticos cuando sea necesario. La mayoría de los cambios
que realizan las fuerzas armadas se realizan dentro de sus marcos
paradigmáticos existentes. Tienden a preferir mejorar la forma en que se
llevan a cabo las misiones en lugar de adoptar nuevas.
Sin
embargo, en ocasiones, ante cambios drásticos en el entorno operativo
externo (como el colapso de la Unión Soviética o la expansión de las
tecnologías de la información), las fuerzas armadas se ven obligadas a
emprender un cambio paradigmático sustancial en sus patrones
organizativos, pensamiento y acción para definir una nueva estrategia
militar. En ocasiones, las fuerzas armadas se enfrentan a un desafío e
impulsan un cambio profundo, pero la mayoría de las veces, fuerzas
internas bloquean el cambio y lo limitan a pequeños ajustes en los
patrones de comportamiento. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) no
pueden conformarse con ajustes locales (adaptaciones) en la forma en que
llevan a cabo sus misiones, sino que necesitan una transformación
sustancial. Para tener éxito, se requerirá un mayor esfuerzo para
superar los obstáculos internos al cambio y promover la reconstrucción,
como las FDI pudieron hacer en el pasado.
Durante
la última generación, muchos ejércitos, especialmente los occidentales,
sufrieron graves crisis de identidad debido a los cambios políticos,
sociales, económicos y tecnológicos que influyen, cada uno a su manera,
en la naturaleza del enemigo y de los conflictos armados. Esta es una de
las razones del creciente número de "Libros Blancos" elaborados por las
instituciones de seguridad de muchos países y del significativo
desarrollo de la investigación sobre la teoría y la práctica del cambio
en las organizaciones militares, principalmente en Estados Unidos. Este
campo de conocimiento se basó en la experiencia de áreas tangenciales
como la historia militar, la industria y la gestión, el cambio
organizacional, el liderazgo, entre otras.
El
siglo actual (y en menor medida el anterior) proporcionó abundante
documentación escrita sobre procesos de cambio, tanto exitosos como
menos exitosos, en las instituciones militares: cambios en la estrategia
militar y los sistemas que los implementan. Por ejemplo, numerosos
investigadores serios han evaluado la historia de los ejércitos de las
grandes potencias entre las dos guerras mundiales. En este período,
varias organizaciones militares dieron un salto cualitativo, como la
Armada estadounidense, que adoptó el portaaviones y desarrolló una
estrategia acorde; o el Ejército alemán, que desarrolló la doctrina de
la Blitzkrieg. También hubo ejércitos que se estancaron, como los de
Francia y Polonia. El ejército británico no se percató del potencial
sistémico latente de las nuevas plataformas que él mismo había
desarrollado (el tanque y el portaaviones) y no implementó los profundos
cambios que necesitaba.
La
investigación sobre el cambio en las instituciones militares lleva a
una conclusión contundente: un cambio profundo en la estrategia militar
requiere un cambio profundo en la propia institución militar. De hecho,
el cambio organizacional es una condición necesaria para un cambio de
estrategia. Esta perspectiva no solo establece una profunda conexión
entre el uso de la fuerza y el diseño de la misma, sino que define
claramente cuál de ambos es el centro de gravedad de la estrategia
militar. Si un ejército desea usar la fuerza de forma diferente, no le
queda más remedio que diseñarla de forma diferente. En la terminología
actual, sin un cambio sustancial en el firmware, el hardware y el
software, todos los esfuerzos improvisados se reducirán a nuevas
aplicaciones especializadas para distraer mediante el uso de la
fuerza.[33]
A
pesar del consenso sobre la prioridad del diseño de la fuerza sobre su
empleo, existen desacuerdos sobre cómo se produce el cambio en las
instituciones militares. Este capítulo presentará los tres enfoques
principales aceptados en la literatura académica para describir las
claves del éxito en la implementación de cambios sostenibles y a largo plazo en
las instituciones militares. Cada enfoque se centra en un actor clave
diferente. Finalmente, recomendaremos el enfoque que consideramos más
relevante para generar el cambio necesario en las Fuerzas de Defensa de
Israel (FDI) actuales.
Mirando fuera de la caja
Según
este enfoque, los ejércitos cambian como reacción a una acumulación de
procesos de cambio en el entorno externo. De esta manera, los cambios en
el entorno de seguridad, en la naturaleza del conflicto y el carácter
de los oponentes, los avances tecnológicos significativos, los cambios
sociales y económicos, y las nuevas demandas de una jerarquía política
asertiva por encima del ejército[34], generan incentivos externos
sustanciales para las instituciones militares. Según este enfoque, los
eventos interesantes ocurren fuera del ámbito militar y determinan el
grado de cambio, que no es más que una reacción adaptativa necesaria,
una especie de reorientación.
Este enfoque se basa en la premisa de que los ejércitos no suelen iniciar por sí solos cambios profundos centrados en el futuro , sino
que reaccionan a estímulos externos y solo lo hacen cuando superan un
umbral de activación. ¿Suena lógico? Quizás en teoría, pero en la
realidad no es así. De hecho, los cambios externos ocurren mediante
procesos graduales que permiten a los militares permanecer indiferentes o
realizar pequeñas adaptaciones en su comportamiento. Además, estas
pequeñas adaptaciones y las propias improvisaciones contribuyen a la
perpetuación del paradigma y demuestran al ejército que se mantiene firme en cuanto a doctrina, operaciones, tecnología, estructura y organización.
La
investigación histórica no encuentra una conexión clara entre el
fracaso bélico y los profundos cambios en las fuerzas armadas. El
ejército británico, como se mencionó anteriormente, no experimentó una
revolución tras los fracasos de la Primera Guerra Mundial.
Posteriormente, las fuerzas terrestres estadounidenses, centradas en la
preparación para una guerra contra los países del Pacto de Varsovia en
el frente europeo, terminaron la guerra de Vietnam derrotadas y
maltrechas, pero tras el fin de dicha guerra, guardaron su difícil
experiencia bajo el título "Una desviación de la historia militar" y
volvieron a planificar una guerra entre ejércitos convencionales
(nuestra Guerra de Yom Kipur contribuyó a este enfoque). Estas mismas
fuerzas terrestres tuvieron que reaprender las mismas lecciones que la
guerra de Vietnam durante los años de guerra en Irak y Afganistán.
Incluso las impresionantes innovaciones estructurales , organizativas y operativas
al comienzo de la guerra de Afganistán, basadas en operaciones
combinadas de fuerzas especiales, unidades de la CIA y capacidades
aéreas, no resistieron el alcance y la duración de la guerra, y los
patrones de uso de la fuerza armada volvieron a los procedimientos
habituales.
Las
FDI también experimentaron un fracaso durante la Guerra de Yom Kippur
de 1973. Tras la guerra, se llevó a cabo un apresurado proceso de
evaluación de adaptaciones operativas y tecnológicas. Este proceso solo
se materializó como una respuesta operativa eficaz a finales de la
década de 1990, momento en el que el ejército contaba con una capacidad
impresionante para repeler un ataque blindado sorpresa de uno de sus
enemigos. Nada impidió que las FDI y el gobierno israelí, durante las
décadas de 1980 y 1990, construyeran un ejército capaz de ganar de nuevo
la Guerra de Yom Kippur. Ni el entorno externo, que había cambiado
hasta el punto de ser irreconocible, ni el nuevo tipo de guerra que las
FDI enfrentaron en el Líbano en 1982 y que han enfrentado sin descanso
desde entonces.
Pensando “dentro de la caja”
¿Qué
fuerzas impulsan el cambio en las instituciones militares? La
investigación ha identificado dos posibles fuentes de incentivos que
podrían crear las condiciones necesarias para un cambio profundo en un
ejército: la fuente material y beneficiosa ( la competencia constante por compensación y recursos ) y la fuente ideológica y cultural.
Las fuerzas materiales y beneficiosas
pueden impulsar el cambio a través de diversos medios: la promoción de
los "Jóvenes Turcos" a puestos directivos, lo que amplía su esfera de
influencia y, por lo tanto, crea las condiciones para un cambio general;
la generación deliberada de competencia entre unidades puede renovar
patrones de pensamiento y acción; un proceso de trato preferencial para
una organización sobre otra a lo largo del tiempo puede iniciar un
cambio acumulativo significativo que puede remodelar la organización, no
de golpe, sino como resultado de numerosas pequeñas decisiones locales.
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) experimentaron varios cambios de
este tipo en la transición de basarse en la infantería a basarse en
blindados; y en la transición de una preferencia por el uso de fuerzas
terrestres a una preferencia por el uso del poder aéreo ( un proceso, en parte inconsciente, que cambió la faz de la organización, quizás excesivamente).
Se pueden utilizar incentivos materiales para individuos y suborganizaciones que demuestren
flexibilidad y audacia en la búsqueda de alternativas para cumplir sus
antiguas misiones e incluso inventar nuevas; al mismo tiempo, también se
pueden aplicar "castigos" que, en esencia, agotan los recursos y la
atención de los altos mandos para individuos y suborganizaciones que continúan
estancadas. Todo esto constituye una explicación aceptada para impulsar
cambios significativos y continuos en los estamentos de defensa. El
mensaje se comunica e internaliza con claridad, se fortalece el
comportamiento apropiado y se reduce el comportamiento inapropiado.
Los incentivos de conciencia cultural se
basan en la premisa de que tanto los individuos como las organizaciones
están motivados por la necesidad personal básica de reconocimiento. De
esta manera, una comunicación "vertical" abierta y de confianza desde el
nivel de mando puede aumentar la motivación del nivel subordinado para
generar nuevas ideas
sin temor a ser rechazado o excluido. Una comunicación "horizontal"
libre y de confianza entre unidades y organizaciones puede fomentar la
cooperación y crear un clima propicio para el libre flujo de ideas sin
temor a ser copiado, aprovechado o robado (¿suena a fantasía?). Así, un
nivel de mando que cultiva un clima de experimentación recibirá a cambio
una unidad que cumple antiguas misiones de nuevas maneras y crea nuevas
misiones para alcanzar los objetivos establecidos por el nivel de
mando.
Fomentar el aprendizaje organizacional y un enfoque crítico fortalecerá la voluntad de los individuos y las suborganizaciones de participar en el autoexamen y el cambio sin temor a mostrar debilidad o admitir un error y sin atrincherarse dentro de la zona de confort institucional.
Este
enfoque generalmente identifica los mecanismos internos que impulsan un
cambio sustancial en un estamento militar, pero presenta dos problemas.
El menor es el de la unidimensionalidad.
Ni la fuente material ni la cultural por sí solas pueden generar la
energía necesaria para superar el elusivo umbral de activación, y se
requiere una combinación de ambos incentivos.
Sin embargo, un problema mayor es la falta de identificación
de las fuerzas internas que pueden bloquear el cambio, las cuales, como
aprendemos de la investigación histórica, son más fuertes que los
impulsores del cambio. Sin una estrategia combinada para maximizar el
potencial latente de las fuerzas dinámicas y neutralizar las fuerzas
bloqueadoras, las posibilidades de un cambio profundo y sostenible
siguen siendo bajas.
Este punto nos lleva al tercer enfoque que penetra en el tejido microorganizacional del establecimiento militar.
Reflexiones sobre la “Dinámica Microorganizacional”
Durante
la Segunda Guerra Mundial, los británicos utilizaron antiguas piezas de
artillería de campaña sujetas a carros que podían desplazarse con las
fuerzas. Se recurrió a investigación operativa para evaluar maneras de
aumentar la cadencia de fuego. Se identificó un retraso inexplicable de tres segundos entre cada disparo. Un análisis más profundo demostró que el ejército británico había mantenido el procedimiento de esperar hasta que el caballo (ahora inexistente ) atado a la pieza de artillería se calmara.[35]
La
investigación estadounidense ha evaluado los obstáculos al cambio en
los ejércitos durante dos períodos entre guerras: 1872-1914 y 1920-1939 . La
investigación mostró los siguientes resultados: exceso de burocracia;
pereza intelectual; reticencia a reevaluar los supuestos básicos y los
enfoques operativos; disminución de la educación militar de calidad; y
un enfoque excesivo en mejorar
las misiones existentes en lugar de intentar nuevas misiones. Los
obstáculos organizativos y estructurales incluyeron: la falta de
promoción de los "Jóvenes Turcos"; la dispersión de las unidades del
ejército; la falta de financiación, que impidió el mantenimiento de los
recursos existentes y, aún más, la innovación y el cambio; la adaptación
de los enfoques existentes al dogma, lo que impidió el aprendizaje de
lecciones y la adaptación, incluso durante el combate; y la
subestimación de la fuerza del enemigo.[36]
La
conclusión de la investigación de que fortalecer las fuerzas dinámicas
no garantiza la innovación ni el cambio dirigió la atención a la
necesidad de identificar los factores que bloquean la innovación. La
literatura muestra que, en cualquier momento, tanto el individuo como la
unidad están sujetos a incentivos en competencia: a la innovación y al
estancamiento. Por lo tanto, es probable que un grupo de partes
interesadas dentro de la organización trabaje enérgicamente para
bloquear el cambio, dada la posibilidad de que pierdan prestigio o
recursos como resultado del cambio organizacional. Es probable que otros
grupos de partes interesadas vean el cambio propuesto desde arriba como
una oportunidad para promover sus propios intereses estrechos y
parroquiales, que pueden diferir (de alguna manera) del interés nacional
que el liderazgo está trabajando para promover. Estos grupos navegan el
proceso de cambio por el bien de sus objetivos locales y no
necesariamente por el bien común. Además, el nivel de confianza vertical
entre los rangos o la confianza horizontal entre las unidades, no es
idéntico en cada entorno local y genera diferentes respuestas a los
procesos de cambio.
En
este punto, un análisis del comportamiento organizacional cobra
relevancia ante el desafío de impulsar el cambio en el sector de
defensa. Este análisis se denomina en la literatura especializada el
«problema principal - agente»[37] , que se refiere a la tensión inherente entre un
gerente y un agente. En general, la literatura que aborda esta cuestión
indica que existe una relación asimétrica entre ambos niveles de
gestión.
Esta falta de simetría se refleja de dos maneras clave:
1.
El nivel de mando, cercano al liderazgo, tiende a centrarse en
objetivos y direcciones que impulsan la organización y, por lo tanto, su
visión del mundo se define principalmente por la pregunta: "¿Qué se
necesita?". Mientras que el nivel subordinado, responsable de la
implementación, vive en un mundo de herramientas y recursos y tiende a
aferrarse a las tareas y rutinas habituales; por lo tanto, su
perspectiva se define por la pregunta: "¿Qué es posible?".
2.
A diferencia de la idea predominante de que "en el nivel superior" la
imagen es más completa y clara, en realidad, el concepto de la cadena de
mando y los canales de información crean una situación en la que el
mando superior se nutre de la información proporcionada por el nivel
subordinado y depende de ella. En consecuencia, el nivel subordinado
tiene una ventaja constante sobre el nivel de mando. Deciden qué, cuándo
y cómo informar.
La
naturaleza inmutable de la relación entre los niveles de mando otorga a
un agente la libertad de elegir cómo responder a cada estímulo que le
proporciona el mando superior. De manera
más tangible, cuando el mando superior propone una agenda de cambio
organizacional sustancial, el nivel subordinado puede responder con
obediencia o con resistencia, y cada una de estas respuestas puede
expresarse de forma activa y abierta, o pasiva y secreta.[38] En
vista de esto, no basta con que los líderes de una organización
formulen una visión, demuestren liderazgo e incentiven el cambio. Deben
trabajar activa y constantemente para neutralizar las fuerzas que los
bloquean, superando la asimetría inherente a sus relaciones con sus
subordinados.
Para
lograrlo, el alto mando debe encontrar un equilibrio entre tres
misiones fundamentales durante el proceso de cambio, aunque compitan por
los limitados recursos de tiempo y atención del mando y exijan
estrategias a veces contrapuestas. Estas son:
1. Participación personal en la promoción de la innovación y el cambio;
2.
Implementar mecanismos de supervisión eficientes y obtener información
confiable sobre las respuestas del nivel subordinado a los dictados del
cambio;
3. Proporcionar recompensas apropiadas a los niveles subordinados dependiendo de si promueven el cambio o lo bloquean.[39]
Está
claro que además de mirar hacia dentro, lo que todo el ejército, y los
altos mandos en particular, deben hacer, es fundamental mirar hacia
fuera y mantener un nivel apropiado de preparación para los desafíos de
seguridad que pueda presentar el entorno externo en constante cambio, y
nunca dejar que el ejército se concentre enteramente en sí mismo.
Conclusión
Cuando
evaluamos el nivel de cambio que ha tenido lugar en el entorno externo
de Israel durante las últimas cuatro décadas (cambios globales y
regionales, cambios políticos y éticos, cambios sociales y económicos, y
cambios tecnológicos y de gestión) y los comparamos con el nivel de
cambio que ha tenido lugar en las FDI durante el mismo período, llegamos
a la conclusión inevitable de que las FDI son crónicamente lentas en
adaptarse a su entorno.[40]
De
hecho, la investigación comparativa concluye que se trata de un
fenómeno común entre los estamentos de defensa y no exclusivo de Israel.
Sin embargo, los numerosos peligros que este retraso representa para
Israel no convierten esta desgracia común en un consuelo parcial.[41]
La
transformación exige recursos de dos tipos: capital material para que
las FDI puedan aportar lo necesario y capital organizativo para que
puedan reorganizar lo necesario. El segundo tipo de capital es más
importante, pero suele olvidarse. La importancia práctica de lo anterior
radica en que no existen fórmulas mágicas, procesos decisivos ni
soluciones técnicas simples, por lo que se requiere un esfuerzo
intelectual y organizativo sustancial. Las FDI deben descubrir fuentes
de energía interna para el cambio y crear los mecanismos que lo
precedan, y no conformarse con la creencia de que la necesidad es la
madre de toda invención. Además, los jefes del ejército deben reconocer
que la clave del éxito de los esfuerzos para impulsar el cambio reside
en un enfoque que combine incentivos materiales, intelectuales, éticos y
culturales para promoverlo, junto con una estrategia de trabajo para
neutralizar las fuerzas que lo bloquean, como se desprende de la
investigación sobre la complejidad de las relaciones entre gerentes y agentes durante un período de cambio organizacional.
Se trata de un modelo único de dirección organizativa, que resulta de vital importancia en una campaña multidimensional para cambiar la forma del establecimiento militar.
[1] El Coronel Alon Paz se
desempeña actualmente como jefe de departamento en el J5. Este artículo
se basa en una investigación más amplia publicada en: Alon Paz (2015), "
Transformando el Establecimiento de Seguridad de Israel ". Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente.
El autor agradece al Capitán Lior Lebed, del Centro Dado, y al Teniente
Primero Eyal Horovitz, del J5, por su ayuda en la edición e impresión
del artículo.
[ 2] “Ordenanza del Ejército de Defensa de Israel”, Ordenanza n . ° 4 de 1948 del Gobierno Provisional del Estado de Israel . Véase : https://www.idfblog.com/blog/2012/05/25/the-israel-defense-forces-turns-64/
[3] Cabe señalar que el servicio militar obligatorio ya se había introducido en la época de las ciudades-estado griegas.
[4] Documento
de Estrategia de las FDI (2015), pág. 31. El documento está disponible
en inglés en https://www.idfblog.com/s/Desktop/IDF%20Strategy.pdf
[5] Ibíd. , página 15 (hebreo)
[6] Finkel, Meir, (2013) Desafíos y tensiones en el proceso de construcción de fuerzas , publicación interna de las FDI, Tel Aviv: Maarachot , [hebreo].
[7] Véase,
por ejemplo, Tamir Yaday y Eran Ortal (enero de 2013) “El paradigma de
las rondas de disuasión: patrones estratégicos y doctrina en un callejón
sin salida”, Ashtanot , Volumen 1, Colegio de Defensa Nacional de Israel [hebreo].
[8] Ibíd., págs. 67 ‐ 68.
[9] Por
cierto, las investigaciones sobre procesos de cambio fundamental en
organizaciones y ejércitos en particular muestran una tasa de éxito
inferior al 50%.
[10] El título está tomado de: Michel Houellebecq, El mapa y el territorio , 2011.
[11] El
documento de Estrategia de las FDI, así como otras publicaciones sobre
el desarrollo del plan de diseño de la fuerza para los próximos años, y
el plan plurianual «Gideon» ofrecen una visión más amplia de cómo las FDI entienden oficialmente su entorno operativo actual y futuro.
[12] Documento de Estrategia de las FDI, 2015, pág. 10.
[13] Documento de Estrategia de las FDI, 2015, pág. 15.
[14] Nissim Hania (2016), “Cambios en el sistema de desarrollo y manufactura israelí y el nivel de adaptación a la era actual”, The Dado Center Journal , Volumen 6, págs. 85-86 . [Hebreo]
[15] Augustine N., (1997) Leyes de Agustín . Reston: Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica.
[16] Finkel, Meir (2013), Desafíos y tensiones en el proceso de construcción de fuerzas , publicación interna de las FDI, Tel Aviv: Maarachot , [hebreo], págs. 197-198 .
[17] En
el caso de Irán, a pesar de ser un actor estatal afectado por el
aumento del costo de la tecnología militar, dicho aumento se verá
compensado por su prevista recuperación económica. Esto ocurrirá tras la
firma del acuerdo nuclear con Irán y su regreso a la escena
internacional.
[18] Documento de Estrategia de las FDI, 2015, pág. 13.
[ 19] Starr, S (2015). “La lucha por producir alimentos en Siria” ( Versión electrónica). http://modernfarmer.com/2014/09/food‐war‐syria/ descargado el 30 de enero de 2016 .
[20] Dekel Udi, Boms Nir y Winter Ofir, (diciembre de 2015), Siria: Nuevo mapa, nuevos actores : desafíos y oportunidades para Israel , Memorandos del INSS [ hebreo ] . Véase también Paz, Alon , «El ascenso del adversario salvaje », descargado de warontherocks.com/2014/11/the-rise-of-the-feral-adversary
[21] Kundera Milán, (1985), La insoportable levedad del ser , páginas 10 ‐ 11.
[22] F. Hoffman (2007). "Conflicto en el siglo XXI : El auge de las guerras híbridas", Potomac Institute for Policy Studies , diciembre; Arguilla, J (2007). "¿El fin de la guerra tal como la conocemos?", Third World Quarterly , vol. 28 , n.º 2, págs. 369-386
[23] The Israel Democracy Institute (2011), Editorial, Parlamento , pág. 71. (Hebreo)
[24] David Ben Gurion, “ La importancia del Négueb ”, Sde Boker, 17/1/1955. (Hebreo)
[ 25] Ministerio de Defensa de Israel, Moviéndonos hacia el sur, haciendo florecer el Néguev , (hebreo) descargado el 30/1/16 desde http://www.mod.gov.il/society_economy/pages/idf‐moving‐south.aspx
[26] Documento de estrategia de las FDI, pág. 23.
[27] Observar, Orientar, Decidir, Actuar :
Una idea desarrollada por el coronel John Boyd, quien se interesaba en
enfoques de la guerra como una competencia entre los ciclos de
aprendizaje y acción
de ambos bandos combatientes. El bando con el ciclo más cerrado
disfrutaría de una ventaja sistémica significativa para crear las
condiciones necesarias para la victoria. Para una ampliación, véase:
Frans PB Osinga, (2007) Ciencia, Estrategia y Guerra: La Teoría Estratégica de John Boyd (Londres: Routledge).
[28] Para más detalles sobre la estrategia de gestión véase el capítulo “Estrategia desde arriba” en Freedman, L (2013), “ Estrategia e historia ” , Oxford University Press, NY.
[29] Es
común usar el término «campaña» en su contexto militar, refiriéndose a
los esfuerzos conjuntos a lo largo del tiempo para cambiar la realidad y
el equilibrio de fuerzas entre las FDI y sus enemigos. En este
artículo, se toma prestado el término para su uso en el ámbito de la
transformación militar, con el fin de destacar la naturaleza sistémica
de los desafíos inherentes al cambio de la estructura de las FDI y el
alcance del esfuerzo necesario para superar los numerosos obstáculos que
cualquier «Campeón del Cambio» encontrará en su camino.
[30] Las cifras exactas son confidenciales y no pueden publicarse.
[31] Con respecto a la necesidad de estos cambios, véase: Eran Ortal (2013) “¿ Innovación
paradigmática en las FDI? Sobre el aprendizaje en relación con el
diseño de la fuerza, el uso de la fuerza y lo que está entre ambos”, Ashtanot , Volumen 2, National Defense College (hebreo).
[32] Tamir
Yaday y Eran Ortal (enero de 2013) “El paradigma de las rondas de
disuasión: patrones estratégicos y doctrina en un callejón sin salida”, Ashtanot , Volumen 1, Colegio de Defensa Nacional de Israel [hebreo].
[33] Earl H. Tilford (1995). " La revolución en asuntos militares: perspectivas y advertencias " . Carlisle Barracks, PA: Instituto de Estudios Estratégicos, Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos.
[34] La relación entre el escalón político y el ejército se describe en Elliot Cohen, (2002), Supreme Command: Soldiers, Statesmen, and Leadership in Wartime , Free Press.
[35] Morison E., (1950). " Disparos en el mar: un estudio de caso de innovación ".
[36] Murray, W. (1997). Transformación e innovación: Lecciones de las décadas de 1920 y 1930. De: IDA "Falta de innovación militar en dos períodos distintos: 1872-1914 y 1920-1939 " .
[37] Para mayor información sobre la Estrategia de Gestión, véase el Capítulo “Estrategia desde Arriba” en: Freedman, L (2013). " Estrategia: Una Historia " , Oxford University Press, NY.
[38] Para el análisis de los fenómenos, véase Martin Van Creveld (1985), Command in War.
[39] Heifetz R. y Laurie D., (2011) "El trabajo del liderazgo", Harvard Business Review ; Alon Paz (2015), " Transformando el establishment de seguridad de Israel " , The Washington Institute for Near East Policy, págs. 32 ‐ 39.
[40] Véase también Eran Ortal, (2012) “¿Es la IDF capaz de un salto cuántico paradigmático?”, Ma'arachot , vol. 444. (hebreo)
[41] Har
Even Yoav, (2014) “Los sistemas de aprendizaje del Estado Mayor: entre
el conservadurismo y el cambio: el concepto operativo como estudio de
caso”, The Dado Center Journal , vol. 2, págs. 85-86 . (hebreo)
Bibliografía
Fuentes hebreas
Ben Gurion, David. “La importancia del Négueb”, Sde Boker, 17/1/1955.
Finkel, Meir. "Desafíos y tensiones en el proceso de construcción de fuerzas ", publicación interna de las Fuerzas de Defensa de Israel, Tel Aviv: Maarachot , 2013.
Hania, Nissim. “Cambios en el sistema israelí de desarrollo y fabricación de defensa y su grado de adecuación a la era actual” , The Dado Center Journal , vol. 6, 2016.
Har Even, Yoav. “Los sistemas de aprendizaje del Estado Mayor: entre el conservadurismo y el cambio: el concepto operativo como caso de estudio” , The Dado Center Journal , vol. 2, 2014.
Archivos de las FDI . « Ordenanza del Ejército de Defensa de Israel» , Ordenanza n.º 4 de 1948 del Gobierno Provisional del Estado de Israel . Véase : https://www.idfblog.com/blog/2012/05/25/the-israel-defense-forces-turns-64/
Documento de Estrategia de las FDI, 2015. El documento original en hebreo se puede consultar en http://www.idf.il/sip_storage/files/9/16919.pdf . La traducción al inglés se puede encontrar en https://www.idfblog.com/s/Desktop/IDF%20Strategy.pdf
Ministerio de Defensa de Israel, Avanzando hacia el sur , haciendo florecer el Néguev , disponible en http://www.mod.gov.il/society_economy/pages/idf‐moving‐south.aspx
Ortal, Eran. “¿Es la IDF capaz de un salto cuántico paradigmático?”, Ma'arachot , vol. 444, 2012.
El Instituto para la Democracia de Israel, Editorial, Parlamento , 2011.
Udi Dekel, Nir Boms y Ofir Winter. «Siria: Nuevo mapa, nuevos actores: desafíos y oportunidades para Israel» , Memorandos del INSS , diciembre de 2015.
Yaday. Tamir y Ortal. Eran. “El paradigma de las rondas de disuasión : patrones estratégicos y doctrina en un callejón sin salida”, Ashtanot , Volumen 1, Colegio de Defensa Nacional de Israel, enero de 2013.
Fuentes en inglés
- Arguilla, John. "¿ El fin de la guerra tal como la conocemos? " , Third World Quarterly , vol. 4, n.º 2, págs. 369-386 , 2007.
- Cohen, Elliot. Mando Supremo: Soldados, estadistas y liderazgo en tiempos de guerra , Free Press, 2002.
- Freedman, Lawrence. Estrategia: Una historia . Oxford: Oxford University Press, 2013.
- Heifetz. Ronald A. y Laurie. Donald L. “El trabajo del liderazgo”, Harvard Business Review , 1997, págs. 124-134 .
- Hoffman, Frank G. Conflicto en el siglo XXI : El auge de las guerras híbridas . Virginia: Instituto Potomac de Estudios Políticos, 2007.
- Houellebecq, Michel. El mapa y el territorio , 2011.
- Kundera, Milán. La insoportable levedad del ser, 1985.
- Morison, Elting E. “Disparos en el mar: Un estudio de caso de innovación”. De: Elting E. Morison. Hombres, máquinas y tiempos modernos. Cambridge : The MIT Press, 1996.
- Murray, Williamson. Transformación e innovación: Lecciones de las décadas de 1920 y 1930. Instituto de Análisis de Defensa, 2002.
- Osinga, Frans PB. Ciencia, estrategia y guerra: la teoría estratégica de John Boyd . Londres: Routledge, 2007.
- Paz, Alon. Transformando el sistema de seguridad de Israel . Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, 2015.
- Paz, Alon. El ascenso del adversario salvaje (versión electrónica) warontherocks.com/2014/11/the ‐ rise ‐ of ‐ the ‐ feral ‐ adversary
- Ralph, Augustine Norman. « Las leyes de Agustín » . Reston: Instituto Americano de Astronáutica y Aeronáutica, 1997.
- Starr, S. " La lucha por producir alimentos en Siria " ( versión electrónica) modernfarmer.com/2014/09/food ‐ war ‐ syria/
- Tilford, Earl H. La revolución en asuntos militares: perspectivas y precauciones . Carlisle Barracks, PA: Instituto de Estudios Estratégicos, US Army College, 1995.
- VanCreveld, Martin. Mando en la guerra , 1985.
