Mostrando las entradas con la etiqueta islas Senkaku. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta islas Senkaku. Mostrar todas las entradas

lunes, 21 de diciembre de 2020

Japón: De la destrucción total a la 3ra mejor armada del Mundo

Renacimiento de la Armada japonesa 1945-2014



La "fuerza de autodefensa marítima" japonesa, heredera de la flota imperial que fue completamente desmantelada en 1945, se ha convertido desde 2012 en la tercera armada militar más grande del mundo en términos de tonelaje[1], por detrás de sus contrapartes estadounidenses y rusas. Ahora se encuentra en la primera línea frente a una China que tiene la intención de afirmarse cada vez más en el mar. La Armada del Sol Naciente se encuentra hoy en un punto de inflexión en su historia, dividida entre su estatus, muy restringida por la constitución japonesa , y un contexto geoestratégico tenso. Pero volvamos primero a las circunstancias de la aparición de este gigante marítimo muy discreto y cómo llegó allí.



Jerome Percheron || L'autre côté de la colline


Arriba: el portaaviones Amagi, zozobró en el puerto de Kure en 1946. Abajo: el "destructor portahelicópteros" Izumo, lanzado el 6 de agosto de 2013. Fuentes: Junta de investigación de la Marina de los EE. UU. - Archivos militares de la Marina de los EE. UU. [Arriba] y http://www.mycity-military.com [abajo]


1945, año cero

El 2 de septiembre de 1945, luego de 8 años de una guerra atroz que comenzó con la invasión de China y terminó en un Japón incruenta que los estadounidenses se preparaban para invadir, el gobierno de Tokio firmó la rendición de lo que quedaba de su imperio.
Los pocos barcos supervivientes de su flota de batalla son requisados ​​por los vencedores: algunos servirán como objetivos para pruebas atómicas en el Pacífico, otros serán destruidos. Solo unas pocas unidades auxiliares se mantendrán durante 3 años para repatriar a los soldados japoneses dispersos en el sudeste asiático y el Pacífico.
Con sus fuerzas militares totalmente desmanteladas, Japón depende completamente de Estados Unidos para su defensa. Las fronteras del archipiélago están garantizadas en particular por la Armada de los EE. UU. . 



Los restos de la extinta flota imperial ensucian los puertos japoneses. Aquí, los acorazados Ise, Haruna y Hyuga, hundidos entre el 24 y el 28 de julio de 1945, durante el ataque, por no menos de 7 portaaviones estadounidenses, al puerto de Kure en el que se había refugiado la mayor parte de este. que quedó de la flota.
Fuente: http://ostfront.forumpro.fr/t2441-la-revanche-de-pearl-harbor


Una nueva constitución y un tratado de paz

Los servicios del general MacArthur, comandante en jefe de las tropas de ocupación, dictan2 una nueva constitución para el país, en la que no solo el emperador ya no tiene ningún poder político, sino también, y sobre todo, el país renuncia a cualquier forma. de derecho a la guerra ya poseer fuerza militar.
El artículo 9 de esta constitución, adoptada en 1947, es muy claro en este punto:

“Aspirando sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre al derecho soberano de una nación a usar la fuerza o la amenaza de tal fuerza en conflictos internacionales. (…) No se poseerá tierra, mar, aire ni ninguna otra fuerza militar. No se reconocerá el derecho de beligerancia del estado. "

Japón es un archipiélago de más de 1000 islas y depende enteramente del mar para su suministro de materias primas y gran parte de su comida (pesca). Por tanto, se siente rápidamente la necesidad de vigilar las costas. Así, en 19483 se creó una agencia civil de guardacostas, la "agencia de seguridad marítima". Heredó algunos dragaminas que habían sobrevivido de la extinta Armada Imperial4. Nos permite conservar el saber hacer y algunos marineros experimentados.
En 1951, en San Francisco, se firma finalmente el tratado de paz, concretización de la capitulación de 1945, entre Japón y sus vencedores: los Estados Unidos por supuesto, pero también 47 de sus aliados (a excepción de los URSS y China Popular que se negaron, habiendo prevalecido ya la Guerra Fría). La ocupación del país terminó oficialmente en 1952 y este último fue autorizado a constituir una "fuerza de autodefensa" no nuclear, no ofensiva, y prohibida las operaciones externas, a las que no supere el 1% del PIB. debe ser dedicado. Una lectura estricta del Artículo 9 podría considerar esta fuerza como inconstitucional, pero Estados Unidos, fuertemente comprometido con Corea, está encantado de poder delegar algunas de sus obligaciones. Todavía conservan importantes bases militares en el archipiélago, particularmente en Okinawa.

La creación de la autodefensa marítima y la guerra fría

En 1952, Estados Unidos cedió buques patrulleros y destructores retirados del servicio a la Agencia de Seguridad Marítima, cuyo número aumentó rápidamente. Al mismo tiempo, se rehabilitan los astilleros japoneses y se lanzan los estudios para un primer destructor de diseño nacional ...
En 1954, las "autodefensas japonesas" fueron creadas bajo el tratado de paz de 1951. Su componente marítimo surgió de la división de la flota gestionada por la Agencia de Seguridad Marítima. Este último conserva la actividad específica de guardacostas, que permanece bajo administración civil y cede los buques de combate, que quedan bajo el control del Ministerio de Defensa. El "núcleo" de marineros experimentados, extraídos de la desaparecida Armada Imperial y retenidos por la Agencia, hizo posible este nacimiento.
La nueva flota tiene la pesada tarea de asegurar las fronteras del archipiélago, para alivio de los estadounidenses que pueden reposicionar sus activos en el contexto de la Guerra Fría:

  • La VII Flota, con base en Yokosuka respeta cualquier inclinación de China o la URSS, y constituye la pieza central del paraguas nuclear estadounidense del archipiélago, que asegura (y aún asegura) la disuasión nuclear de Japón, este último no tiene derecho a poseer armas nucleares en virtud del Tratado de Paz de 1951.
  • La isla de Okinawa, en el sur, ocupada hasta 1972, concentra las tres cuartas partes de las bases estadounidenses del archipiélago y aún cuenta hoy con más de 20.000 soldados estadounidenses (principalmente marines, marina y USAF) [5].

En 1956 entró en servicio el primer buque de guerra diseñado y fabricado en Japón desde 1945. Se trata del Harukaze, un destructor antisubmarino, sin helicóptero a bordo (esta tecnología, apenas madura, todavía no estaba en uso marítimo en ese momento), construido por los astilleros Mitsubishi. en Nagasaki. Este modelo se perfeccionará constantemente y dará lugar a otros 22 destructores que se lanzarán hasta 1978[6]. 



El destructor Harukaze, entró en servicio en 1956 y se retiró en 1985. Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Harukaze-class_destroyer

La industria naval japonesa se volverá muy activa y lanzará nuevos tipos de barcos: destructores de misiles, barcos de guerra antisubmarinos equipados con helicópteros, submarinos de ataque con propulsión convencional (diesel-eléctrica). .. Todos estos edificios se benefician de las transferencias de tecnología estadounidense, en particular en lo que respecta a radares, sonares y armamento (cañones antimisiles Phalanx, misiles antibuque Harpoon, por ejemplo). En la relativa indiferencia del pueblo japonés, ya pesar de un presupuesto de defensa limitado al 1% del PIB, una flota poderosa se acumulará gradualmente. Sin embargo, se mantiene limitado a la protección de los accesos marítimos del país, sin posibilidad de proyección, y enfocado a un rol defensivo: solo se busca la destrucción de submarinos y embarcaciones de superficie de un posible agresor.


El destructor multifunción Asagari, lanzado en 1986. Está equipado con el sistema Phalanx Mk15-CIWS (protección cercana contra misiles antibuque) y misiles antibuque Harpoon. Fuente: http://www.seaforces.org/marint/Japan-Maritime-Self-Defense-Force/Destroyer/Asagiri-class.htm

De hecho, con la Guerra Fría, la defensa del archipiélago se orientó principalmente, hasta la década de 1980, hacia la posibilidad de una invasión soviética desde el Norte7: Sapporo, la quinta ciudad más grande de Japón, ubicada en la isla. el norte de Hokkaido, está a menos de 800 km de Vladivostok, y las islas Kuriles, ocupadas por el Ejército Rojo desde 1945, forman un puente entre Kamchaka, lleno de bases militares soviéticas, en particular el gran puerto de Petropavlosk, y la gran isla del norte de Japón.


Proximidad al norte de Japón con Vladivostok y las islas Kuriles. Fuente: http://www.danube.fr/PDF/MAP/World_map_pol_2005-fr.pdf

El fragmentado archipiélago japonés, con una población y una infraestructura agrupadas principalmente en estrechas franjas costeras, prácticamente no tiene profundidad estratégica: el establecimiento de una sólida cabeza de playa enemiga provocaría rápidamente el colapso de las defensas. Por tanto, es aconsejable prohibir el acercamiento del archipiélago a una flota invasora, de ahí el papel principalmente de "cazadores" de los edificios de las autodefensas, pero también de la aeronáutica naval (patrulla guerra marítima, antisubmarina, etc.).
Afortunadamente, desde finales de los años ochenta este escenario es cada vez menos probable. Pero una nueva amenaza está creciendo en Occidente ...


Frente a Corea del Norte

Infiltraciones y secuestros

El régimen de Pyongyang comenzó a infiltrar espías en Japón durante la Guerra Fría, en su propio nombre o en el de la URSS o China, utilizando pequeñas embarcaciones, poniendo de pie a los guardacostas. De hecho, una fuerte comunidad originaria de Corea vive en Japón: aproximadamente 600.000 personas. Proporciona, a pesar de sí mismo, una cobertura ideal para estos agentes.
La forma más trágica de estas acciones sigue siendo el secuestro de ciudadanos japoneses, utilizado para entrenar espías en el idioma y las costumbres del país. Se produjeron 17 secuestros entre 1977 y 1983, de los cuales 13 fueron reconocidos oficialmente por Corea del Norte en 20028. Se referían a personas de poco más de veinte años, siendo el más joven un estudiante universitario de 13 años. , secuestrado en noviembre de 1977 en la localidad costera de Niigata. Solo cinco de ellos han vuelto a ver Japón, se presume que los demás murieron en cautiverio ... Este tema continúa envenenando las relaciones de Japón con Corea del Norte hasta el día de hoy. Pero los secuestros no solo conciernen a Japón, se han identificado cientos de casos sospechosos en Corea del Sur9, el principal objetivo de los ataques de Pyongyang.

Secuestros de ciudadanos japoneses por norcoreanos. Fuente: http://factsanddetails.com/japan/cat22/sub149/item2923.html

La evidencia de las infiltraciones de Corea del Norte llegó en 1990 cuando una de las plantas de energía nuclear más grandes de Japón fue descubierta cerca de Mihama, un pequeño barco espía varado10 que contenía documentos sellados del régimen de Corea del Norte, armas pequeñas y libros. códigos de cifrado. Seguirán otros descubrimientos de barcos espía, en particular gracias a los aviones de patrulla marítima P3-C Orion de la aeronáutica naval, pero sin que se puedan abordar a tiempo… Hasta 2001 cuando, en el sur de la isla de Kyushu, tuvo lugar la primera "batalla naval" que involucró a las fuerzas japonesas desde 1945: un arrastrero armado norcoreano, bajo una falsa bandera china, fue perseguido por una veintena de guardacostas. Estos lo alcanzaron y realizaron varios disparos de advertencia, a los que la nave espía respondió con fuego de ametralladora y cohetes, causando 3 heridos entre las tripulaciones japonesas, quienes luego respondieron y lo hundieron cuerpo y propiedad11.


La persecución del arrastrero espía norcoreano en 2001. Fuente: http://news.bbc.co.uk/olmedia/1720000/images/_1724913_boat2300ap.jpg

La amenaza balística y los destructores AEGIS

Beneficiándose en las décadas de 1970 y 1980 de las transferencias de tecnología soviéticas y chinas, los norcoreanos diseñaron y fabricaron sus propios misiles balísticos. A partir de 1988, desarrollaron el Hwasong-6, con un alcance de 900 km (exportado en la década de 1990 a Irán y Pakistán). Por tanto, puede llegar a parte de la costa oeste de Japón12. La investigación continúa aumentando su alcance y están surgiendo sospechas de un programa nuclear clandestino ... La amenaza es grave y Japón desea adquirir sistemas antimisiles.
Luego, Estados Unidos les entregará una de sus tecnologías militares más valiosas: el sistema AEGIS ("escudo" en griego). Viene directamente de la Guerra Fría: en la década de 1960, los estadounidenses se dieron cuenta de la vulnerabilidad de sus barcos de superficie, en particular sus portaaviones, a los bombarderos soviéticos equipados con misiles antibuque de largo alcance. Los cazas montados pueden derribar muchos de ellos, pero en los ataques de saturación (donde se lanzan una gran cantidad de misiles a un solo objetivo) algunos aún lograrán pasar. Sin embargo, puede ser necesario incapacitar a un portaaviones, o incluso aniquilar a todo un grupo de ataque de portaaviones si el misil está equipado con una ojiva nuclear. En la década de 1970 se desarrolló un sistema basado en un radar de escaneo electrónico muy potente, que guiaba automáticamente los misiles antimisiles lanzados verticalmente (Standard Missile 1 o SM-1) y destinados a ser embarcados en un barco. , equipa el primer crucero AEGIS (clase Ticonderoga) de la Armada de EE. UU.
Por lo tanto, estos edificios están destinados inicialmente a la protección de los portaaviones estadounidenses. Pero rápidamente nos damos cuenta del potencial del sistema, capaz de alcanzar cualquier misil balístico en su fase descendente. Luego comienza a desempeñar el papel de paraguas antimisiles de teatro (en el sentido de "teatro de operaciones"). Es este uso el que favorecerán los japoneses, manteniendo una fuerte capacidad antisubmarina y antiaérea, con los destructores de la clase AEGIS Kongo, basados ​​en sus homólogos estadounidenses de la clase Arleigh Burke, y destinados a constituyen la columna vertebral de la flota japonesa. La primera de las 4 unidades entró en servicio en 1991 y la última en 1998. Todavía están en uso y se les unieron en esta función dos nuevos destructores clase Atago, derivados mejorados, en 2007 y 2008.


El destructor AEGIS Kongo, que entró en servicio en 1991. En la proa, justo detrás de la torreta del cañón de 127 mm, podemos ver las rejillas de lanzamiento verticales de los misiles SM-2. Las antenas de radar del sistema AEGIS son formas octogonales blancas identificables debajo del puente. Fuente: http://www.defenseindustrydaily.com/up-to-387m-for-japanese-naval-abm-components-0807/

Las nuevas versiones de los misiles, SM-2 y especialmente SM-3, todavía construidos por los estadounidenses, son capaces de alcanzar misiles balísticos intercontinentales en su fase ascendente (antes de que puedan separarse en múltiples cabezas, lo que hace su interceptación difícil), e incluso satélites. Estos mismos misiles son la parte principal del escudo antimisiles estadounidense pero también de la OTAN en Europa. ¿Un derroche de tecnología para interceptar unos torpes misiles norcoreanos? No, porque por un lado Pyongyang está perfeccionando sus misiles que alcanzan un alcance de varios miles de kilómetros en la década de 2000, y por otro lado el objetivo también es frenar los de otro vecino poderoso: China ...


29 de octubre de 2010: el misil SM-3 disparado desde Kirishima (la nave hermana de Kongo), que intercepta con éxito un misil balístico de ejercicio, unos minutos después es lanzado desde Hawai. Fuente: http://www.mda.mil/global/images/system/aegis/jftm4stbd.jpg

El despertar del dragón

Tras la liberalización de la economía lanzada por Deng Xiaoping a fines de la década de 1970, China ha experimentado desde entonces un crecimiento económico sostenido y, como resultado, necesidades cada vez mayores en energía, materias primas e importación / exportación de productos. . Sin embargo, dado que estos flujos transitan principalmente por mar, se da cuenta del interés capital en asegurar sus rutas marítimas. El mar también contiene enormes recursos, pesca, gas, petróleo ... que un país como Japón, con una zona económica exclusiva13 (ZEE) 12 veces el tamaño de su territorio emergido, ha entendido desde hace mucho tiempo.


Zona económica exclusiva de Japón. Podemos ver la ventaja de poseer islas dispersas para agrandar estas últimas. Fuente: http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=HER_141_0098

Sin embargo, los enfoques marítimos de China están literalmente encorsetados por una cadena de islas pertenecientes a estados que ven su desarrollo con la mayor sospecha (Japón, por supuesto, pero también Taiwán, Singapur, Indonesia, Vietnam). ), con el que Estados Unidos ha estrechado más o menos discretamente sus vínculos.
El almirante chino Liu Huaqing, quien participó en la Gran Marcha junto a Mao, comandante en jefe del Ejército Popular de Liberación de 1982 a 1988, explica que será necesario dominar el espacio marítimo entre las costas chinas y esta cadena de islas (ver mapa más abajo), y en segundo lugar perforarla para llegar a una segunda cadena cuyo dominio le permitiría el libre acceso al Pacífico y asegurar efectivamente la defensa del país . Estos objetivos deben lograrse con una armada poderosa y tecnológicamente avanzada. Inició la modernización y expansión de este último, que en la actualidad es en términos de tonelaje, el tercero del mundo, empatado con Japón, pero de un carácter mucho más ofensivo que la Armada del Sol Naciente. . Tiene un portaaviones (comprado sin terminar a Rusia y modernizado) y está diseñando al menos otro. Por otro lado, ha diseñado, con la ayuda inicial de transferencias tecnológicas rusas más o menos voluntarias14, sus propios homólogos de destructores AEGIS, aunque menos sofisticados (destructores Type-52C y D) y está probando misiles balísticos capaces de '' Golpearon portaaviones y otros buques de superficie de gran tamaño.


Las dos cadenas de islas del almirante Liu Huaqing Fuente: Instituto Naval de EE. UU. Http://www.usni.org/magazines/proceedings/2011-11/drawing-lines-se

Como se puede ver en el mapa, la primera cadena de islas toca Japón, lo que explica un buen número de disputas en el Mar de China ahora, pero la segunda, inicialmente programada para alcanzarse alrededor de 202015, ¡lo abarca! Este deseo de expansión estratégica y tecnológica no es una mera fantasía, sino que refleja un profundo sentimiento chino de no tener que sufrir más las humillaciones que ha conocido el país durante su historia contemporánea desde las guerras de China. opio en el siglo XIX, a través de la firma forzosa de tratados injustos y violaciones de su soberanía (concesiones extranjeras, invasión japonesa, etc.), generalmente interpretado como proveniente de un diferencial tecnológico16. En la historia reciente, dos portaaviones estadounidenses han cruzado el Estrecho de Taiwán (un brazo del mar entre Taiwán y China) para sofocar la crisis de 1996 entre "el Reino Medio" y su "provincia rebelde". Este último ya no lo toleraría hoy en día.


El portaaviones chino Liaoning, escoltado por 3 destructores Tipo 52C. Tener un portaaviones es una cosa, dominar su empleo dentro de un grupo de ataque de portaaviones y optimizar el despliegue de su grupo aéreo es otra. Estos aspectos pueden tardar años o incluso décadas en adquirir. Fuente: http://www.meretmarine.com/fr/content/la-chine-lheure-des-porte-avions

A la vanguardia

Por lo tanto, Japón debe prepararse para proteger sus rutas de suministro y gestionar las disputas fronterizas ubicadas en su ZEE, lejos de la costa del país, evitando ir tan lejos como irreparable con una China que sigue siendo su socio. económico fundamental. Este es el caso, por ejemplo, de las islas Senkaku / Diaoyutai (nombre japonés / nombre chino respectivamente), reclamadas por Beijing (y Taiwán), pero bajo administración japonesa, donde se producen frecuentes enfrentamientos entre la guardia costera y los barcos chinos. Otro ejemplo, aunque la situación es menos tensa: las Islas Kuriles, antiguas posesiones japonesas, ocupadas por la Unión Soviética en 1945 y luego pasadas bajo la autoridad de la Federación de Rusia, una potencia marítima (re) emergente en la región. . Japón ve su relativa proximidad a la isla de Hokkaido como una amenaza potencial. Esta amenaza podría neutralizarse controlando su espacio marítimo.
Por tanto, ya no se trata de defender los accesos inmediatos al archipiélago, sino de asegurar una presencia disuasoria lejos de él. Para que esa presencia sea creíble, tiene que demostrar que la fuerza se puede utilizar de forma eficaz. Para ello, es necesario contar con medios significativos capaces de permanecer durante mucho tiempo en una zona remota y prohibir el paso por ella: esto se denomina estrategia de “denegación de acceso” o “prohibición”. ". La mejor arma para ello, fuera de las zonas litorales, es el submarino de ataque. Este último, difícil de detectar y tanto más peligroso si puede permanecer bajo el agua durante mucho tiempo, es muy eficaz contra los buques de superficie. Sin embargo, su uso es mucho más delicado para contrarrestar a sus contrapartes opuestas. El medio más flexible para la "caza submarina" sigue siendo el helicóptero o el avión de patrulla marítima, por su capacidad para cambiar rápidamente de detección a ataque, por la variedad de equipos de detección que ofrece. usos (barreras acústicas de boyas, detección infrarroja o electromagnética) y especialmente la imposibilidad de replicación de su objetivo17. Por todas estas razones, la armada japonesa adquirirá nuevos tipos de edificios: submarinos de ataque de propulsión anaeróbica o AIP (Air Independent Propulsion) y porta-helicópteros de guerra antisubmarina.

Submarinos



El Hakuryu, tercer submarino de la clase Soryu, visitó Pearl Harbor en febrero de 2013 Fuente: http://www.enderi.fr/Tractations-sous-marines_a233.html


A principios de la década de 2000, Japón ya contaba con una de las flotas de submarinos de ataque más grandes del mundo (18 unidades) y, sin duda, los submarinos convencionales más avanzados y automatizados (propulsión diésel-eléctrica). , gracias a las industrias de defensa a la vanguardia de la tecnología y sin apoyo estadounidense. Dada su historia contemporánea, es comprensible que Japón esté renunciando al uso de la energía nuclear en el campo militar. Por tanto, no se puede plantear la posibilidad de construir submarinos de propulsión nuclear. Para aumentar el tiempo de presencia de los sumergibles y su sigilo sonoro, Kawasaki y Mitshubishi Heavy Industries añadirán a la propulsión convencional, en los nuevos submarinos de la clase Soryu, propulsión anaeróbica, en este caso el sistema sueco Kockum basado en el principio del motor Stirling18: es un gas en circuito cerrado y no el producto de la combustión interna el que proporciona la fuerza de trabajo, siguiendo un ciclo de calentamiento / expansión / enfriamiento / compresión. 4 de estos submarinos, los más grandes (4200 t) construidos en Japón desde la Segunda Guerra Mundial, entraron en servicio entre 2009 y 2013, elevando la fuerza de los submarinos japoneses a 22 unidades, y se planean o ya en construcción, superando en gran medida a sus homólogos chinos. Australia, otra potencia emergente en la región, igualmente preocupada por la expansión china, incluso ha mostrado interés en adquirir estos submarinos, planteando la delicada cuestión de la exportación de armas por parte de Tokio. hasta entonces prohibido por la estricta interpretación de la constitución.

Portadores de helicópteros

En 2001 se tomó la decisión de construir 2 grandes portahelicópteros con el fin de reforzar la flota existente de barcos del mismo tipo pero de dimensiones modestas (clase Shirane de 1980 y Osumi de finales de los 90) y así hacer frente a los nuevos desafíos de proteger la ZEE. Estos son los "destructores de helicópteros" clase Hyuga. No se equivoquen, no son un mero destructor y el nombre es principalmente político, para no parecer que están eludiendo la constitución. Capaces de operar hasta 11 helicópteros y equipados con una balsa19 que les permite realizar operaciones de asalto anfibio, pueden servir como buques insignia en operaciones a gran escala. Son los barcos militares más grandes construidos por Japón desde la Segunda Guerra Mundial. Son bastante similares en tamaño y capacidad a sus equivalentes franceses, los BPC de la clase Mistral. El Hyuga y su barco hermano, el Ise, entraron en servicio en 2009 y 2011 respectivamente.


El portahelicópteros Hyuga, sobrevolado por los Sea Hawks de su escuadrón de guerra antisubmarina Fuente: wikipedia commons

Pero la carrera armamentista está lejos de terminar. En 2013, tuvo lugar un evento que llevó a China a emitir protestas oficiales. El nuevo "destructor de helicópteros" Izumo rompe el récord del buque de guerra japonés más grande lanzado desde la Segunda Guerra Mundial. Una especie de versión ampliada del Hyuga, su longitud es de unos pocos metros la del portaaviones francés Charles de Gaulle. Sus 16 helicópteros (lo que representa una considerable capacidad de guerra antisubmarina) se encuentran cómodos en sus enormes hangares. Ya se está construyendo un segundo edificio de esta clase. Al igual que con la clase Hyuga, estos barcos llevan el nombre de los antiguos acorazados de la Flota Imperial, lo que irrita aún más a Beijing. Aparentemente inocuo pero de gran importancia: solo pasaron 19 meses entre la colocación de la quilla del Izumo y su lanzamiento, lo que es una actuación rara en tiempos de paz para los astilleros militares. Japón quería de esta manera mostrar que su complejo militar-industrial estaba listo, si era necesario, para reaccionar y aumentar rápidamente. China lo ve como un "portaaviones disfrazado" y, por lo tanto, expresa dudas sobre las intenciones pacifistas defendidas oficialmente por Japón. Es cierto que podría, con la adición de un trampolín, implementar cazas de despegue / aterrizaje / verticales cortos F-35B, pero esta versión del F-35 no está actualmente ordenada por Tokio. Un buque de este tipo permite ir más allá de una estrategia de “denegación de acceso” para permitir una estrategia más ambiciosa de “control marítimo” 20, es decir, vigilar y controlar, a largo plazo, un espacio marítimo mucho mayor y resérvelo para su uso personal. Fue, por ejemplo, una estrategia de control de este tipo la que finalmente permitió a la Royal Navy oponerse con éxito a la estrategia de denegación de acceso al submarino de la Kriegsmarine durante ambas guerras mundiales.



El "destructor con helicópteros" Izumo, cuando se botó en 2013. Fuente http://snafu-solomon.blogspot.fr/2013/08/tail-of-tape-wasp-vs-isumo.html

La cara oculta del sol naciente

El público en general japonés está comenzando a darse cuenta del resurgimiento de un complejo militar-industrial. La progresiva desconexión de Estados Unidos en la defensa del archipiélago desde el final de la Guerra Fría y la pobreza de este último en términos de recursos naturales no ofrecen a Tokio otra alternativa que hacer un gran esfuerzo por conservar. control de sus rutas marítimas y su ZEE. Esto requiere tener una armada de eslora suficiente para protegerlos. También es de interés para Japón, ya que le permite adquirir una autonomía estratégica cada vez mayor. Pero este rearme, porque hay que llamarlo así, plantea el problema de la brecha cada vez más notoria entre las capacidades militares reales del país y su constitución pacifista, complementada por el tratado de 1951. Por otro lado, para financiar este esfuerzo en un país que envejece donde la economía se ha estancado más o menos desde principios de la década de 1990, la exportación de equipo militar (submarinos a Australia, por ejemplo) sería bienvenida, aumentando nuevamente la brecha en comparación con los textos ...
Asimismo, sucesivos gobiernos están preparando a la opinión pública, todavía muy apegada al pacifismo, para que la idea de modificar la constitución ya no se considere una locura ... Para atender lo más urgente, Tokio ha tomado, con la bendición de los Estados- Unidos, dos decisiones muy importantes en julio de 2014: el levantamiento de la prohibición de exportación de equipo militar y la posibilidad de involucrar a las autodefensas en operaciones de combate distintas a las relacionadas con la defensa nacional21. . Con la idea de un ejército "estrictamente defensivo" sin una base real, las máscaras están cayendo y el "pacifismo estatal" japonés es ahora solo una fachada ...
A los ojos del gobierno japonés, este proceso está ampliamente justificado por la diferencia de trato que Beijing reserva a sus vecinos del Mar de China. Por mucho que haga falta por el momento con Japón, su política es mucho más agresiva con las naciones más débiles. Este es el caso de India, pero también de Vietnam, por ejemplo, que vio parte de sus islas Paracel invadidas manu-militari en 1974, y Spratly en 1988, rica en petróleo. El caso de Taiwán es emblemático. La "provincia rebelde", para la que los enfrentamientos militares con su hermana continental mayor no son una abstracción, todavía se beneficiaba hace unos años, gracias a la ayuda estadounidense, de una superioridad aérea que le garantizaba su margen de maniobra. Este ya no es el caso hoy en día tras el rápido ascenso de la marina y la fuerza aérea chinas. Sin embargo, Estados Unidos se opuso recientemente a la adquisición por parte de Taipei de equipamiento militar de última generación, por temor a ofender a Beijing, que había alzado la voz ... Este último punto actuó como una descarga eléctrica en Japón, que lo vio como qué le podría pasar si no continuaba con sus esfuerzos. Si el apoyo estadounidense ya no se le otorga automáticamente, ¿a quién podría recurrir Taiwán para evitar la “finlanización” de China? Hacia la única potencia militar capaz de plantar cara a China actualmente en la región: Japón. Este acercamiento ya está en marcha silenciosamente22. Sería un cambio radical que la historia tenga el secreto, sabiendo que la tierra del sol naciente la ocupó desde 1895 hasta 1945.

Juego del gato y el ratón entre patrulleras japonesas y chinas frente a las islas Senkaku Fuente: http://www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2012/1025/US-must-clearly-back-Japan-in-islands -Disputa-con-China-video

Conclusión

La poderosa flota japonesa, nacida de la voluntad estadounidense, está preparada para un papel regional. Actualmente, no es capaz de proyectarse al otro lado del mundo para operaciones ofensivas como pueden hacerlo sus homólogos estadounidenses, británicos o franceses. Sin embargo, es una formidable adversaria para cualquier agresor, sobresaliendo en la guerra antisubmarina. Su desarrollo sostenido en los últimos años lo hace en gran medida capaz de defender su ZEE y tiene el potencial de crecer aún más. De hecho, no es suficiente poseer barcos para hacer una flota de combate efectiva, sino combinar inteligentemente los siguientes factores:

  • Un sólido complejo militar-industrial: la única garantía de estar libre de injerencias externas en el diseño, fabricación y uso de los buques (lo que no excluye la cooperación, al contrario), para poder ganar impulso rápidamente en caso de un conflicto prolongado, y simplemente para mantener los recipientes usted mismo. Japón sobresale en estas áreas y lo ha demostrado en la velocidad de construcción del portahelicópteros Izumo.
  • Tripulaciones experimentadas y capacitadas: es una de las armadas del mundo que más recursos destina a la formación.
  • Una doctrina laboral basada en un estudio claro de necesidades y amenazas, así como materiales efectivos adaptados a la doctrina.

Esta alquimia es difícil y larga de emerger, y característica de naciones con una dilatada experiencia marítima, como es el caso de Japón, que domina perfectamente estos criterios.
Sin embargo, aunque tiene pocas opciones, su oposición frontal a la expansión estratégica de China solo puede conducir a una escalada de las tensiones a mediano plazo. Sin embargo, si China tiene una demografía y un poder económico que le permiten tomarse todo su tiempo, este no es el caso de Japón, que lucha por salir de una crisis económica latente, no tiene recursos naturales en el propio archipiélago y muestra una tasa de natalidad cada vez más baja.

Bibliografía

  • Bernard Prézlin, Flottes de combat 2013, Editions Ouest France, 2013
  • Céline Pajon, Comprendre la problématique des bases militaires américaines à Okinawa, IFRI, Paris, Juin 2010
  • Jun NOHARA, Changement de l’environnement maritime en Extrème-Orient : La force d’autodéfense japonaise, Centre d’Etudes Supérieures de la Marine, 2011
  • William C. Triplett, How a Nuclear North Korea Threatens America, Regenery Publishing, Washington D.C., 2004, p. 114
  • Windy Marty, L’importance de la lutte anti-sous-marine au XXIè siècle, Centre d’études supérieures de la Marine, 2011
  • Julian S. Corbett, Principes de stratégie maritime, Economica, Paris, 1993

Notas

1 D’après : Bernard Prézlin, Flottes de combat 2013, Editions Ouest France, 2013.

2 Morris I., L'évolution politique du Japon d'après guerre. In: Politique étrangère N°3 - 1956 - 21e année p. 326

3 http://www.kaiho.mlit.go.jp/e/pamphlet.pdf

4 All ships of Japan Coast Guard 1948–2003. In : Monthly Ships of the World N° 613, Kaijinsha, Tokyo, 2003.

5 Céline Pajon, Comprendre la problématique des bases militaires américaines à Okinawa, IFRI, Paris, Juin 2010.

6 http://www.helis.com/database/sys/259_Harukaze_class/

7 Jun NOHARA, Changement de l’environnement maritime en Extrème-Orient : La force d’autodéfense japonaise, Centre d’Etudes Supérieures de la Marine, 2011.

8 LeFigaro.fr, 9 Juillet 2014 : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/09/97001-20140709FILWWW00431-pyongyang-revele-30-noms-de-japonais-enleves.php

9 AsiaTimes online, 26 Février 2005 : http://www.atimes.com/atimes/Korea/GB26Dg01.html

10 William C. Triplett, How a Nuclear North Korea Threatens America, Regenery Publishing, Washington D.C., 2004, p. 114

11 BBC News, 25 décembre 2001 : http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/1727867.stm

12 Edouard Pflimlin, Le programme balistique nord-coréen : quelles menaces ?, LeMonde.fr, 20 avril 2012 : http://www.lemonde.fr/international/article/2012/04/06/le-programme-balistique-nord-coreen-quelles-menaces_1681516_3210.html

13 Zone économique exclusive : d’après le droit de la mer, il s’agit d’un espace maritime sur lequel un état côtier exerce des droits souverains en matière d’exploration et d’usage des ressources.

14 La Chine a profité, dans les années 90, de la situation désastreuse des anciennes républiques d’URSS pour acquérir du matériel moderne à bas prix, l’analyser et ainsi combler son retard

15 Jun NOHARA, Changement de l’environnement maritime en Extrème-Orient : La force d’autodéfense japonaise, Centre d’Etudes Supérieures de la Marine, 2011

16 Guilhen Penent, Défense et Sécurité Internationale n°108, DSI Presse, novembre 2014

17 Windy Marty, L’importance de la lutte anti-sous-marine au XXIè siècle, Centre d’études supérieures de la Marine, 2011, p. 25

18 De l’ingénieur anglais Robert Stirling qui en a élaboré les principes des 1816, confronté aux premières chaudières à vapeur qui avaient tendance à exploser.

19 Hangar immergeable permettant la mise à l’eau de navires de débarquement

20 L’historien et stratège maritime britannique Julian Corbett (1854-1922) est un penseur majeur de la stratégie maritime. Dans son ouvrage le plus célèbre, Some Principles of Maritime Strategy, il est le premier à théoriser et séparer les stratégies de déni d’accès et de contrôle.

21 Défense et sécurité internationale, n°108, Octobre-Novembre 2014, p.24

22 Ibid., p. 69

 

 

viernes, 23 de octubre de 2020

La geoestrategia del poder naval chino (2/3)

Geografía estratégica del poder marítimo chino


Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare




Taiwán: eslabón central de la cadena

Si bien la comunidad política en los Estados Unidos sigue dividida sobre la importancia geoestratégica de Taiwán, la idea de que la isla está imbuida de valor estratégico y militar es indiscutible en el continente. De hecho, la intersección de la geografía y la estrategia es fundamental para muchas narrativas chinas sobre la primera cadena de islas y el lugar de Taiwán en ella. La ciencia de la estrategia militar, un libro que los observadores de China alaban ampliamente como autoritario, captura la esencia de esta línea de razonamiento geoestratégico. Peng Guangqian y Yao Youzhi, coeditores de la edición de 2005, advierten:

Si Taiwán se alejara del continente, no solo nuestro sistema de defensa marítima natural perdería su profundidad, abriendo una puerta de entrada al mar a las fuerzas externas, sino que también una gran área de territorio acuático y ricas reservas de recursos oceánicos caerían en manos de otros. Además, nuestra línea de comercio exterior y transporte, que es vital para la apertura y el desarrollo económico de China, estará expuesta a la vigilancia y las amenazas de las fuerzas separatistas y enemigas, y China estará para siempre encerrada en el lado oeste de la primera cadena de islas. en el Pacífico Occidental. Como resultado, la seguridad nacional de China se enfrentará a una seria amenaza y se perderá el espacio estratégico esencial para el rejuvenecimiento de China.

Reunirse con Taiwán, entonces, implica mucho más que soberanía y dignidad nacional, los motivos que los occidentales comúnmente atribuyen a China. El regreso de Taiwán al dominio continental reforzaría la posición estratégica de China, ampliaría el acceso a los recursos y el comercio y mejoraría las perspectivas de restaurar la posición legítima de China en Asia. Otros analistas chinos han elaborado en detalle las cualidades geoestratégicas de Taiwán enumeradas anteriormente. Muchos ven a Taiwán como un componente orgánico e indispensable de la frontera marítima de China que se superpone con la primera cadena de islas.

Esta no es una forma novedosa ni peculiarmente comunista de pensar sobre Taiwán. En 1947, el líder supremo del Partido Nacionalista de China, Chiang Kai-shek, lamentó la pobreza de defensas naturales del corazón de China. Por ello, los territorios periféricos, incluida Formosa, eran “regiones estratégicas para salvaguardar la existencia de la nación; cortar a cualquiera de ellos de China es destruir su defensa nacional ". Las defensas fronterizas eran indivisibles para Chiang. Comprometer cualquier sección de las murallas derribó todo el edificio.

La edición de 2013 de Science of Military Strategy es menos explícita que su predecesora sobre la importancia geográfica de Taiwán. Quizás los coautores, un equipo del Departamento de Estrategia Militar de la AMS, consideren que la posición de la isla en la estrategia marítima de China es evidente y no sienten la necesidad de reafirmar lo obvio. Cualquiera que sea el caso, no son menos explícitos sobre la importancia estratégica de Taiwán para China. Ellos opinan que los "EE. UU. La estrategia de "contener a China con Taiwán" "permanece sin cambios, y que la prolongada controversia de Taiwán se ha convertido en" un factor importante que ata y consume los recursos estratégicos de China en la política, la economía y el ejército ". Representan la disputa no resuelta como "un peligro oculto a largo plazo que impide que la nación china se dé cuenta de su gran renacimiento" .32 Taiwán, entonces, representa tanto un instrumento de contención estadounidense de los últimos días como una barrera que impide que China cumpla su sueño renacimiento.

 

  Algunos comentaristas emplean la geometría para dilucidar la geografía estratégica de Taiwán. En un estudio patrocinado por el Instituto de Estudios Estratégicos Internacionales de China, por ejemplo, Wang Wei describe a Taiwán en términos geométricos precisos. A lo largo de los 18.000 kilómetros de costa de China, la península de Shandong, Taiwán y la isla de Hainan constituyen las extensiones máximas hacia el mar del territorio chino. La distancia desde Kaohsiung de Taiwán hasta la punta de la península de Shandong y hasta Yulin en Hainan es aproximadamente la misma, unos 1.400 kilómetros. Wang considera que los tres "puntos sobresalientes" se alinean para formar el perímetro de defensa marítima de China en forma de triángulo isósceles. Taiwán se encuentra en la cúspide de este triángulo, ubicado a horcajadas en la línea de comunicaciones norte-sur de China.

En teoría, los activos militares basados ​​en Shandong, Taiwán y Hainan podrían prestarse apoyo mutuo, expandiendo la cobertura en los mares de China o más allá. Si Beijing abandona los esfuerzos para recuperar Taiwán, advierten dos analistas de la Universidad de Lenguas Extranjeras del EPL, "las defensas marítimas de China se cortarían en dos, mientras que nuestra armada se vería obligada a operar por separado en los dos mares, sin poder brindar apoyo mutuo". Zhang Shirong, de la Escuela Central del Partido, coincide: "Una vez que la isla de Hainan pierda el apoyo mutuo de la isla de Taiwán, la defensa de las islas Spratly se erosionaría, lo que dificultaría mucho la protección de los derechos marítimos en las islas Spratly". Una disposición triangular desprovista de su vértice logra poco en términos marciales.

Como marcador geográfico, el Estrecho de Taiwán también expone la estructura asimétrica del comercio marítimo de China. Si Quanzhou, cerca del punto medio del Estrecho de Taiwán, se utiliza para dividir la costa de China a lo largo de su eje norte-sur, entonces diez de los dieciséis puertos principales del continente se encuentran al norte. Pero mientras que los puertos de China se encuentran principalmente al norte, tres de las cuatro principales rutas comerciales internacionales, con destino a los mercados del sudeste asiático y Oceanía, Europa y América del Sur, respectivamente, generalmente se dirigen hacia el sur desde estos puertos del norte. Por implicación, el regreso de Taiwán al dominio continental restablecería el equilibrio entre los puntos de acceso económico de China y el flujo del comercio marítimo.

Otros comentaristas especulan que retomar la isla otorgaría a China una posición dominante sobre los mares cercanos al tiempo que garantizaría el acceso militar directo al Océano Pacífico. De hecho, la posesión de Taiwán abriría el camino para que las fuerzas chinas miren y operen más allá de la primera cadena de islas. Si la cadena de islas se parece a una Gran Muralla al revés, la recuperación de Taiwán abriría una brecha en la muralla mientras alojaba al EPL firmemente en su punto medio, abriendo así un puerto de salida seguro hacia el Pacífico. Según el Capitán Senior Li Jie: “La posesión de Taiwán le permitiría a uno controlar de manera efectiva los puntos estratégicos de estrangulamiento entre el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional. La posesión de Taiwán abre una vía fluvial ventajosa hacia los mares interiores de la segunda cadena de islas, al tiempo que abre un camino conveniente hacia alta mar. Como tal, la isla de Taiwán cumple una función importante como eje central de la primera cadena de islas ". 

Zhu Tingchang, del Instituto de Relaciones Internacionales del PLA, describe vívidamente el valor geoestratégico de Taiwán: “Para que China se desarrolle en el Pacífico, debe salir de la primera cadena de islas. Y la clave para salir de la primera cadena de islas es Taiwán. Taiwán es la puerta de entrada de China al Pacífico. Si la cuestión de Taiwán no se resuelve, es como un candado alrededor del cuello de un gran dragón ". Dejando de lado la hipérbole, la visión de Zhu de Taiwán como el portal de China al Pacífico es ampliamente compartida.

Pero está en juego algo más que el acceso a los océanos. Muchos estrategas consideran a Taiwán el eje de la estrategia de contención de Estados Unidos en Asia. Devolverlo a la soberanía de China desharía esa estrategia maligna, arrebatando las ventajas estratégicas que Taiwán otorga a Estados Unidos mientras ayuda a derrotar los esfuerzos occidentales de contención. Shi Chunlin y Li Xiuying, de hecho, creen que restaurar la provincia renegada al gobierno de China desmembraría la arquitectura de posguerra del poder estadounidense en Asia: “Resolver el problema de Taiwán y lograr la reunificación de China es la opción estratégica más importante para romper las tres islas principales cadenas, especialmente la primera cadena de islas que une a China. Debido a que Taiwán se encuentra en el centro de la primera cadena de islas, es el punto de base estratégico importante para proteger los mares del sur y este de China. Al mismo tiempo, la isla es el eslabón de la cadena más cercano a nuestra costa continental y juega un papel importante como eje intermedio a lo largo de todo el tramo de la primera cadena de islas ”.

Shi y Li predicen los diversos efectos estratégicos que produciría la unificación en el Asia marítima en un lenguaje evocador: “La unificación de Taiwán con China continental rompería la cintura central de la primera cadena de islas que Estados Unidos y sus aliados han construido tan cuidadosamente. También reduciría sustancialmente el valor estratégico de las islas Ryukyu, que son estratégicamente interdependientes con Taiwán. Esto significaría que la primera cadena de islas colapsaría por completo como instrumento estadounidense y aliado para bloquear a China. Estados Unidos no tendría más remedio que retirarse a la segunda cadena de islas ".

En otras palabras, los dos autores sostienen que China puede hacer insostenible el flanco sur de Japón tomando Taiwán y cortando la primera cadena de islas por la mitad. Hacerlo sometería a las islas del suroeste y a los Senkakus a una devastadora presión china. Shi y Li también profetizan un colapso en la presencia avanzada de Estados Unidos en Asia después de la unificación, incluidas las retiradas de Corea del Sur, Japón y Filipinas. No dicen por qué la pérdida de Taiwán obligaría a Estados Unidos a volver a Guam, pero claramente ven la unificación a través del Estrecho como el detonante de un fracaso en cascada del sistema de alianzas liderado por Estados Unidos.

Carl von Clausewitz distingue entre campañas de "objetivo negativo" y campañas de "objetivo positivo". El primero niega al enemigo sus objetivos estratégicos; el segundo se esfuerza por obtener beneficios estratégicos positivos. La unión con Taiwán lograría el objetivo negativo de anular la contención estadounidense al tiempo que avanza en los objetivos positivos de garantizar el acceso al Océano Pacífico y ejercer presión sobre los aliados de Estados Unidos. Esto se suma a un informe convincente en nombre de retomar la isla.

Japón: el ancla del norte

El extenso archipiélago japonés al norte de Taiwán bordea la intersección estratégica entre los intereses marítimos de las grandes potencias rivales. Como observa Zhang Songfeng, del Instituto de Relaciones Internacionales del EPL, “La línea de vida marítima de la que Japón depende para sus importaciones y exportaciones es también el único paso para la entrada de China hacia el este en el Pacífico, la entrada de Estados Unidos hacia el oeste en Asia oriental y la de Rusia. movimiento hacia el sur ".

Liu Baoyin y Yang Xiaomei se refieren a la guerra ruso-japonesa de 1904-195 para explicar cómo la geografía japonesa moldea las luchas de las grandes potencias en el noreste de Asia. La Armada Imperial Japonesa (IJN) aprovechó la ventajosa posición geográfica de Japón para mantener a los escuadrones asiáticos de Rusia divididos y confinados a Port Arthur y Vladivostok. La incapacidad de San Petersburgo para concentrar su flota, argumentan, proporcionó un ingrediente clave en la victoria de Tokio.

Al describir las islas japonesas como una `` gran muralla marítima infranqueable '', Liu y Yang sostienen además que la proximidad del archipiélago al este de Eurasia permite a las fuerzas con base en Japón proyectar poder en todo el Mar Amarillo o el Mar de China Oriental o en las profundidades del continente asiático. Observan que “el radio de combate de los cazas avanzados lanzados desde bases en las islas de origen japonés podría llegar al interior de Asia Oriental. Los buques de guerra que salen de los puertos japoneses podrían realizar operaciones a lo largo del litoral de Asia oriental sin reabastecerse de combustible en ruta ”.

Japón, entonces, forma un segmento de un muro que tiene un potencial ofensivo, no solo defensivo, para sus poseedores. Siendo ese el caso, el archipiélago japonés, hogar del poder militar combinado de la alianza entre Estados Unidos y Japón, ocupa un lugar destacado en las evaluaciones chinas de la presencia avanzada estadounidense en Asia. Feng Liang y Duan Tingzhi argumentan que `` desde una perspectiva comparativa del poder marítimo en la región de Asia y el Pacífico, la estrategia de seguridad oceánica actual de Japón se basa en una alianza oceánica basada en la cooperación del poder marítimo entre Japón y EE. UU. Como respaldo. Ya sea que se mida por el poder nacional oceánico integral o por las capacidades navales, ambos países son superiores a China. Además, ambos poseen ventajas geográficas favorables derivadas del cerco de la cadena de islas, una postura que puede presionar fácilmente a China desde la dirección oceánica ". Feng y Duan ven claramente un bloque estratégico que posee la determinación, la capacidad y la posición geográfica para frustrar las ambiciones marítimas de China. No es de extrañar que esperen eliminar la primera cadena de islas como arma geoestratégica de las democracias.

Los comentaristas de mentalidad geopolítica prestan especial atención a las islas Ryukyu, que son insolentemente desde las islas de origen japonés hacia Taiwán. Desde una perspectiva económica, el transporte marítimo chino depende en gran medida de los estrechos de Osumi y Miyako. La gran mayoría del tráfico marítimo que conecta Shanghái, Ningbo y Hong Kong con los mercados de Estados Unidos y Canadá pasa por Osumi, un mar angosto situado al sur de Kyushu. Ofrece el camino más directo a la ruta del gran círculo, reduciendo las distancias de tránsito en más de mil kilómetros. Aproximadamente una cuarta parte del comercio entre Estados Unidos y China se realiza por esta ruta. De hecho, Osumi es una puerta de entrada preferida incluso para los puertos del sur de China. Por el contrario, el transporte marítimo mercante que transporta productos chinos a Oceanía y América Central y del Sur transita con frecuencia por el estrecho de Miyako. Para China, entonces, los Ryukyus son fundamentales tanto para el comercio costero dentro de Asia como para el comercio a través del Océano Pacífico.

Desde una perspectiva militar, a algunos les preocupa que este archipiélago en forma de media luna esencialmente separe a China del Pacífico. Como señala Zhang Xiaowen, “Los mares que rodean las llamadas 'islas del suroeste' de Japón (en referencia a las islas grandes y pequeñas de Miyakojima, Ishigakijima y Senkakus al suroeste de Okinawa) constituyen un importante pasadizo limitado por la cadena de islas que la armada china debe abrirse paso para entrar en los océanos ". En particular, Guo Yadong, del Instituto de Estudios Navales del PLAN, justificó el tránsito en abril de 2010 de una flotilla PLAN de diez barcos a través del Ryukyus por motivos militares concretos. Los rápidos avances en el armamento guiado con precisión, la necesidad de entrenar de manera realista en condiciones meteorológicas y electromagnéticas complejas y la necesidad de reforzar la logística en mar abierto exigen acceso a alta mar. Por estas razones, exclama Guo, "la marcha de la armada china hacia el azul profundo debe romper el cuello de botella de la primera cadena de islas".

Además, la cadena de islas Ryukyu constituye una importante zona de concentración para el poder militar estadounidense en el Pacífico occidental. El profesor Shen Weilie del NDU del EPL considera a Okinawa como la "posición avanzada" de una "estrategia hacia el oeste" de Estados Unidos en Asia. Señala que ciudades como Shanghai, Hangzhou y Xiamen se encuentran a corta distancia de la isla, mientras que las fuerzas estadounidenses podrían monitorear o bloquear los estrechos de Osumi y Miyako desde allí. Los estrategas chinos también son francos sobre la importancia operativa del perímetro de esta isla para Japón durante un conflicto a través del Estrecho. Las unidades de aviación desplegadas a lo largo de la cadena Ryukyu, sostiene Li Zhi, desempeñarían un papel fundamental en la impugnación del control aéreo y marítimo del EPL. Por lo tanto, los analistas chinos rastrean cuidadosamente la disposición militar de la Fuerza de Autodefensa de Japón a lo largo del Ryukyus.

Japón, en resumen, constituye una barrera fortificada para el acceso de China al Pacífico occidental y, de ahí, a la grandeza nacional que subyace al Sueño Chino. Perforar esa barrera a través de los mares estrechos es fundamental a medida que China se esfuerza por lograr una prosperidad e influencia duraderas.

 

La península de Corea: la "media isla"

Las definiciones chinas de la primera cadena de islas suelen dejar fuera la península de Corea, de la misma forma que Dean Acheson dejó la península fuera de su perímetro de defensa estadounidense del Pacífico. Después de todo, no es una isla. Sin embargo, Corea califica como una "media isla", rodeada por tres lados por el Mar Amarillo, el Estrecho de Corea y el Mar de Japón. Aunque está anexada al este de Eurasia, Corea habita un entorno intensamente náutico donde las grandes potencias locales convergen y en ocasiones chocan. Los coreanos se refieren a su tierra natal con pesar como "un camarón entre ballenas". Su costa oeste limita con el Mar Amarillo, mientras que solo 193 kilómetros de agua separan a Corea del Norte de la península de Shandong. La costa este se enfrenta al Mar de Japón, hogar de la Flota rusa del Pacífico en Vladivostok y de la flotilla de escolta de Japón en Maizuru. Una de las principales islas de Japón, Kyushu, se encuentra aproximadamente a 161 kilómetros de la costa sureste de Corea del Sur. Seguramente son cuartos estrechos.

Nada de esto se pierde para los comentaristas chinos. El Estrecho de Corea, que divide Corea del Sur y Kyushu, destaca por su importancia económica y estratégica para China. El estrecho no solo facilita las comunicaciones entre las costas este y oeste de Corea, sino que también conecta el Mar de Japón, el Mar Amarillo y el Mar de China Oriental. El comercio marítimo chino debe pasar por el estrecho de Corea para llegar a Pusan ​​y Vladivostok, así como a Fukuoka y otras ciudades costeras japonesas frente al mar de Japón. Algunos cargueros con destino a los puertos marítimos de América del Norte también pasan por el estrecho para llegar a la ruta del gran círculo. Y si el cambio climático abre nuevas rutas árticas al transporte marítimo chino, reduciendo las distancias de viaje y, por lo tanto, los costos, el Estrecho de Corea podría ser testigo de un aumento sustancial en el tráfico mercantil.

Estratégicamente, la isla de Jeju de Corea protege el extremo occidental del estrecho, mientras que las islas Tsushima, Fukue e Iki de Japón forman un arco amenazador a lo largo de los accesos al este de la vía fluvial. Las principales bases navales estadounidenses en Japón y Corea del Sur rodean el estrecho, incluidas las bases en Sasebo, Pusan ​​y Chinhae. En 1986, durante las últimas etapas de la Guerra Fría, la Marina de los Estados Unidos identificó el Estrecho de Corea como uno de los dieciséis puntos de estrangulamiento invaluables del mundo. Que representa el único pasaje estratégicamente crucial del noreste de Asia no ha pasado desapercibido en los círculos chinos.

Como era de esperar, entonces, los comentaristas chinos ven el Estrecho de Corea como otro lugar donde Estados Unidos y sus aliados podrían ejercer presión contra China. En una referencia indirecta a Estados Unidos, Guo Rui y Li Qiaoqian, de la Universidad de Jilin, aseguran que “la importancia actual de la península de Corea para China radica en su papel como frontera estratégica de la potencia marítima hostil. Evitar que la península de Corea caiga completamente en manos del adversario o se convierta en el pasaje marítimo estratégico de la potencia hostil es muy importante para proteger eficazmente la seguridad nacional de China ". Shi Chunlin y Li Xiuying, citados anteriormente, son aún más explícitos sobre el poder y las intenciones estadounidenses: “Hasta ahora, Estados Unidos y sus aliados dominan los mares del Estrecho de Corea. En tiempos de confrontación armada o guerra en el noreste de Asia, es muy probable que se involucren en un bloqueo, cortando las rutas de navegación. Como tal, China debe construir rápidamente su armada y fortalecer su poder de disuasión marítimo para salvaguardar el paso del transporte marítimo chino a través del Estrecho de Corea ".

Más allá del Estrecho de Corea, las alianzas de Estados Unidos con Japón y Corea del Sur también podrían obstaculizar las opciones de China en el Mar Amarillo. Liu Feiguo y Zheng Fang, dos académicos de la Universidad Naval de Ingeniería, advierten:

Estados Unidos, a través de la alianza Estados Unidos-Corea-Japón, se ha involucrado en la infiltración continua del Mar Amarillo de China y las aguas circundantes como táctica ofensiva con fines defensivos. La intención es frenar el poder marítimo de China detrás de la primera cadena de islas y controlar las acciones chinas en el Mar de China Oriental, el Mar de China Meridional y el Océano Índico. La principal flota de combate de China enfrentaría graves desafíos, ya que perdería las comunicaciones marítimas para las operaciones en el Pacífico.

Aquí nuevamente, la geografía colorea cómo los estrategas chinos evalúan las amenazas. La media isla coreana y el archipiélago japonés convergen en cuerpos de agua clave mientras forman estrechos cerca de los centros políticos y económicos de China. Si la alineación entre Estados Unidos, Japón y Corea del Sur puede llegar a convertirse en una unidad estratégica coherente es, en el mejor de los casos, dudoso a la luz del turbulento pasado de los dos aliados asiáticos. Sin embargo, a los observadores chinos les resulta inquietante que dos aliados de Estados Unidos con economías avanzadas y fuerzas armadas modernas se encuentren a través de vías marítimas esenciales para la seguridad y la salud económica de China. Sembrar la desunión entre los aliados mejoraría en parte este dilema y, por lo tanto, representa un imperativo estratégico para Beijing. 

jueves, 22 de octubre de 2020

La geoestrategia del poder naval chino (1/3)

Geografía estratégica del poder marítimo chino 

Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare



Las cadenas de la primera y la segunda isla

Tanto en estrategia militar como en geoeconomía, la geografía no es el destino. Pero moldea el destino. Los estrategas chinos son muy conscientes de esto. Cuando evalúan el futuro oceánico de China, los estrategas vislumbran la lucha eterna en medio de un entorno claustrofóbico. A los ojos de los chinos, la cadena de islas frente a la costa, la "primera cadena de islas" que encierra la cresta oriental de Eurasia, se asemeja a una Gran Muralla al revés, donde los estadounidenses y sus aliados ocupan las torres centinela. La cadena de islas aprisiona la libertad de movimiento oceánico de China. Esta preocupación por la geografía es parte integral de los discursos chinos sobre el poder marítimo y, por lo tanto, sobre el sueño de China de vigor y majestad nacional.

Sostenemos que el concepto archipelágico proyecta una larga sombra sobre el pensamiento estratégico chino. Da forma a cómo los líderes chinos perciben las amenazas y, a su vez, informa cómo piensan sobre los requisitos estratégicos y operativos para la defensa marítima. Para ellos, la cadena de islas constituye no solo una barrera física, sino también una metáfora de la resistencia que esperan de los ocupantes de la primera cadena de islas, incluidos competidores marítimos tan potentes como Japón y Estados Unidos. En consecuencia, la metáfora más adecuada para la cadena de islas es una barricada, una línea de obstáculos físicos ocupada por defensores activos para protegerse de una fuerza opuesta. El esfuerzo de Beijing por mejorar el dilema de la cadena de islas ayuda a los forasteros a investigar el nexo entre la geografía marina, el poder marítimo y la política de las grandes potencias en Asia.

La primera cadena de islas: ¿una línea en el mar?

El término "primera cadena de islas" se refiere al archipiélago de alta mar que envuelve la costa este de Eurasia en su totalidad. Si bien los comentaristas occidentales difieren sobre qué características constituyen la cadena de islas, la mayoría coincide en que se centra principalmente en las islas de origen japonesas, las islas Ryukyu, Taiwán y las islas Filipinas. La primera cadena de islas es una construcción geográfica peculiar de la cosmovisión de China, que sitúa a China continental en el epicentro del Asia marítima. Y de hecho, una China que mira hacia el mar no puede evitar enfrentar las islas. La cadena de islas es aproximadamente paralela a la larga costa de la nación y ningún puerto chino la bordea. Peor aún, Japón, Taiwán y Filipinas constituyen la "primera" cadena de islas sólo porque un grupo de islas más distante y más suelto centrado en Guam — la "segunda cadena de islas" — forma un anillo concéntrico adicional alrededor de China. En resumen, el punto de vista único de China infunde al concepto de cadena de islas un significado geoespacial tangible.

Los analistas fuera de China comenzaron a detectar esta perspectiva sincéntrica en el discurso oficial chino a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Entre los primeros en informar sobre la frase en la erudición occidental se encontraban You Ji y You Xu de la Universidad Nacional de Australia. En 1991 afirmaron que la primera cadena de islas comprende Japón, Ryukyus y Filipinas. Tres años más tarde, Alexander Huang definió la cadena de islas de manera más concreta, sosteniendo que abarca "las Aleutianas, las Kuriles, el archipiélago japonés, Ryukyus, Taiwán, el archipiélago de Filipinas y las Islas de la Gran Sonda". En 2001, el historiador y capitán retirado de la Marina de los Estados Unidos, Bernard Cole, afirmó que la cadena de islas se extiende hacia el sur desde las islas Kuriles y termina en Borneo y Natuna Besar. La frase se ha filtrado en el léxico académico occidental dominante durante las últimas dos décadas, con la ayuda de análisis como estos.

 

 

En los últimos años, este concepto geográfico se ha difundido más allá del pequeño círculo de China y los especialistas en defensa de Occidente. Los informes oficiales de Estados Unidos sobre la modernización militar y naval de China lo utilizan para describir el pensamiento geoespacial chino. El informe anual de 2006 del Pentágono sobre el poder militar chino delineó por primera vez la composición geográfica de la primera cadena de islas.4 En un estudio de 2009 de la marina china, la Oficina de Inteligencia Naval (ONI) produjo un mapa que traza la primera cadena de islas . La frase, además, ahora aparece regularmente en la prensa popular. Robert D. Kaplan, quien ha hecho más que cualquier otro periodista para llamar la atención sobre las ambiciones marítimas de China, se refirió explícitamente a ella en una columna de opinión de 2010. Es notable que un término oscuro acuñado en los recovecos de la masiva burocracia militar china hace más de treinta años haya encontrado su camino en el lenguaje común en los periódicos occidentales, en sitios web y en documentos oficiales.

A pesar del uso y la aceptación más amplios, los analistas no están de acuerdo sobre el valor conceptual de la primera cadena de islas. Algunos expertos navales sostienen que la aparente obsesión de China con la construcción archipelágica podría degradar la calidad del pensamiento estratégico y la planificación operativa chinos. Bernard Cole, por nombrar uno, sostiene que la primera cadena de islas delimita un cinturón de aguas costeras que la Armada del EPL busca dominar. A medida que el PLAN se vuelve más poderoso, significa expandir su alcance progresivamente más allá de la primera cadena de islas hacia la segunda cadena de islas.

Cole, por lo tanto, postula que las cadenas de islas son características geográficas que definen el alcance operativo de las actividades navales chinas y "el PLAN tiene la intención de trazar líneas en el mar". Él declara que tales criterios geoespaciales para medir el poder del mar son inútiles y quizás incluso contraproducentes. “Irónicamente”, sostiene, “definir las 'fases' de los teatros marítimos por límites geográficos fijos revela una fuerte perspectiva continentalista ... Viola el principio central de la estrategia marítima clásica de que mientras el soldado piensa en el terreno y los teatros, el marinero por necesidad piensa en términos más amplios más allá de los límites físicos inmediatos: no hay 'terreno' en el mar ".

China, en resumen, está proyectando conceptos de defensa terrestre al mar. Cole atribuye este hábito mental a las tradiciones estratégicas de China, impregnadas como están de la guerra terrestre, y a la influencia intelectual soviética en la armada china durante la Guerra Fría. Por implicación, los chinos se están permitiendo un pensamiento retrógrado sobre la guerra naval. Por lo tanto, concluye que "si la armada china se está entrenando y planea operar dentro de áreas fijas y a lo largo de líneas fijas en el mar, entonces está demostrando su falta de comprensión de la guerra naval y se está exponiendo al fracaso".

El almirante Yoji Koda, ex comandante de la flota de la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón, también objeta el concepto de cadena de islas, declarando que "no tiene importancia" desde un "punto de vista de planificación y estrategia militar práctica". En primer lugar, Koda coincide con Cole en que las "operaciones navales reales" se desarrollan independientemente de las "líneas dibujadas en cartas o mapas". Tales líneas encadenan indebidamente la "maniobrabilidad, flexibilidad y agilidad" de una armada de alta mar. En segundo lugar, si los planificadores chinos tratan la cadena de islas como una especie de Línea Maginot en el mar, entonces las demandas del PLAN para defender un perímetro ondulado a lo largo de miles de kilómetros abrumarían rápidamente los recursos finitos y la mano de obra de China. Ninguna fuerza puede ser fuerte en todos los puntos a lo largo de un perímetro de defensa extendido. Y tercero, el archipiélago no es un territorio neutral. Sería presuntuoso, si no absurdo, que los estrategas chinos trazaran un perímetro de defensa en alta mar incorporando el suelo de naciones potencialmente hostiles como Japón y Taiwán. Sería difícil montar una defensa de las islas sin invadirlas.

Si bien estas críticas de dos veteranos del servicio marítimo tienen un peso analítico, están concebidas de manera demasiado estrecha. La mayoría de sus objeciones son de naturaleza operativa. Se preguntan, por ejemplo, qué tan lejos se extenderá el poder marítimo chino y cómo la Armada del EPL defenderá la patria. Construir el pensamiento estratégico marítimo chino tan literalmente simplifica en exceso el concepto de cadena de islas. Los chinos no están simplemente trazando líneas en un mapa en un aula, alejados de la realidad estratégica y operativa.

Los pensadores chinos tampoco consideran que la cadena de islas sea un perímetro defensivo que proteja a China de un ataque, como parece pensar el almirante Koda. De hecho, no tendría sentido designar la patria de un posible enemigo como parte de una línea defensiva. En todo caso, los estrategas chinos lo ven como un perímetro de defensa estadounidense destinado a canalizar, restringir y tal vez incluso bloquear el movimiento marítimo y aéreo chino a lo largo de la costa asiática y desde los mares de China hacia el Pacífico occidental. Si es así, es una fortificación hostil que perforar, no una fortificación amiga que defender.

La de China es una evaluación precisa de la primera cadena de islas y se ajusta a la estrategia estadounidense que data de la década de 1950. Seguirá siendo precisa mientras las islas sigan en manos amigas de Estados Unidos. Cole y Koda se equivocan al trasladar conceptos del combate en mar abierto al congestionado reino del este de Asia marítimo. Las luchas en el mar lejos de la costa obedecen las leyes de la mecánica vectorial en el sentido de que se desarrollan en lo que equivale a una vasta llanura sin rasgos distintivos. Pero ningún marinero chino digno de ese nombre ignoraría la geografía al luchar. El terreno sí importa cuando luchas cerca de la tierra. En otras palabras, importa en posibles escenarios de acción en Asia marítima.

Pero en cualquier caso, una lectura atenta de la literatura de código abierto del continente sugiere fuertemente que motivos estratégicos más amplios, incluida la gama de imperativos geopolíticos y geoeconómicos, animan las evaluaciones chinas de la primera cadena de islas. El discurso en China sobre el concepto de cadena de islas abre una ventana a tres aspectos distintos del pensamiento estratégico chino. Primero, reconfirma la creencia perenne de China de que Estados Unidos alberga intenciones malignas hacia China y lo ha hecho desde los primeros días de la Guerra Fría.

En segundo lugar, las bases de avanzada estadounidenses ubicadas a lo largo de la primera y la segunda cadena de islas impresionan a los observadores chinos sobre la estructura del poder militar estadounidense en el Pacífico occidental. Pekín sabe que debe lidiar directamente con los ocupantes de la primera cadena de islas, y especialmente con el poder militar combinado de la alianza entre Estados Unidos y Japón. Al mismo tiempo, el dilema de la cadena de islas subraya las prioridades geopolíticas en competencia que enfrenta Pekín en tierra y mar. Por último, la creciente dependencia de China del comercio marítimo, del tráfico mercantil que debe atravesar los estrechos mares que atraviesan la primera cadena de islas, exacerba la vulnerabilidad económica de la nación en alta mar.

Es un argumento central de este estudio que el concepto de cadena de islas no es el concepto estrictamente naval que imaginan Cole y Koda. Más bien, es una construcción geográfica que involucra la gran estrategia china en una variedad de preocupaciones de seguridad nacional. Los discursos sobre la primera cadena de islas reflejan la comprensión de los analistas chinos de la lógica y la gramática del poder marítimo de Mahan. Sin una comprensión más amplia de lo que significa la cadena de islas para los estrategas y los responsables políticos chinos, las capitales occidentales corren el riesgo de subestimar el valor analítico de la primera cadena de islas para Beijing mientras malinterpretan las intenciones y diseños de China en el Asia marítima.

Orígenes del pensamiento de cadena de islas

Los comentaristas chinos rastrean los orígenes del concepto de cadena de islas hasta el pensamiento estratégico de Estados Unidos durante los primeros años de la Guerra Fría. Estos analistas culpan a los arquitectos estadounidenses de la Guerra Fría por fortalecer la cadena de islas para erigir un baluarte geográfico contra el comunismo chino y soviético. Para ellos, la hostilidad estadounidense hacia la República Popular recién fundada se manifestó más concretamente en las relaciones de alianza entre Estados Unidos, Japón, Taiwán y Filipinas, relaciones que emplazaron fuerzas estadounidenses a lo largo de la cadena de islas. Esto constituyó la infraestructura de contención.

Los recuerdos de la contención duran mucho en China. Shi Chunlin y Li Xiuying, académicos de la Universidad Marítima de Dalian y la Universidad Tecnológica de Dalian, recuerdan las palabras de Dean Acheson, secretario de Estado del presidente Harry Truman. En enero de 1950, hablando ante el National Press Club, Acheson esbozó un “perímetro de defensa del Pacífico” estadounidense que recorre las Aleutianas a lo largo de Japón, Okinawa y Filipinas. Liu Hong cita al general Douglas MacArthur, quien en abril de 1951 dijo en una sesión conjunta del Congreso que el control de "una cadena de islas que se extiende en un arco desde las Aleutianas hasta las Marianas" permitiría a los Estados Unidos "dominar con poder marítimo y aéreo cada Puerto asiático desde Vladivostok a Singapur y evitar cualquier movimiento hostil hacia el Pacífico ".

El secretario de Estado John Foster Dulles, jefe diplomático del presidente Dwight Eisenhower, es otro villano en esta historia. Sang Hong cita el testimonio de Dulles al Comité de Relaciones Exteriores del Senado que describió a Taiwán como un "eslabón importante en la llamada 'cadena de islas' que limita el borde occidental del Pacífico". Chen Chungen y Jiang Sihai culpan a Eisenhower también por advertir a los estadounidenses que perder Taiwán ante China abriría "una brecha en la cadena de islas del Pacífico occidental que constituye, para Estados Unidos y otras naciones libres, la columna vertebral geográfica de su estructura de seguridad en ese océano ".Algunos analistas chinos ven la arquitectura actual del poder militar estadounidense en el Pacífico como un descendiente directo de la contención estadounidense. Huang Yingxu de la AMS sostiene que "Estados Unidos montó una formación estratégica en forma de C" que incorpora "la primera y la segunda cadena de islas formadas en la década de 1950". En opinión de Huang, Estados Unidos ha transpuesto su estrategia de contención de la Guerra Fría a la era posterior a la Guerra Fría, inscribiendo un "cerco en forma de C, o arco de cerco" en el mapa de Eurasia. Si bien esta estrategia "puede no estar totalmente dirigida a China", concluye, "seguramente tiene la intención de frenar y contener a China". Los malos recuerdos son difíciles de morir.

Esta versión china de los acontecimientos revela mucho sobre la cosmovisión y los hábitos de pensamiento de Beijing. Al insistir en que Estados Unidos permanece cautivo de la mentalidad de la Guerra Fría, los chinos relatan una historia políticamente correcta sobre el entorno marítimo de Beijing y las correspondientes opciones estratégicas. Según esta línea de razonamiento, las ambiciones náuticas de China representan una mera reacción a la amenaza estadounidense en Asia. Una lectura selectiva de la historia proporciona un vehículo conveniente para establecer los términos del debate sobre la estrategia marítima china. No importa cuán agresiva se vuelva la estrategia china, Beijing tiene el lujo de presentarla como defensiva, poniendo a Estados Unidos y sus aliados a la defensiva en futuras controversias.

Si bien no está claro exactamente cuándo la frase "primera cadena de islas" entró en el léxico de China, es probable que lo hiciera durante la década de 1980, cuando el almirante Liu Huaqing era el comandante supremo de la armada de China. Deng Xiaoping nombró a Liu para el puesto superior de la marina en 1982 con el mandato de reformar el servicio tras el caos de la Revolución Cultural. En un discurso en un simposio de 1987 sobre el desarrollo naval del EPL, el almirante Liu declaró: “La primera cadena de islas se refiere a las islas Aleutianas, las islas Kuriles, el archipiélago japonés, las islas Ryukyu, la isla de Taiwán, el archipiélago filipino y la Gran Sonda. isla en el Pacífico occidental que forman una disposición en forma de arco de islas similares a una cadena de metal ". Por lo tanto, Liu interpretó la cadena de islas en términos expansivos, viéndola extenderse a través de vastas aguas desde el Pacífico Norte hasta el corazón del Mar de China Meridional.

El año anterior a su discurso sobre la “cadena de metal”, el almirante Liu emitió un informe de la NDU que por primera vez sentó las bases para una estrategia naval china coherente. Su magistral análisis describe explícitamente la primera cadena de islas como un marcador que delimita el alcance geográfico de las operaciones navales de China. Abarca "las amplias áreas marítimas al oeste del archipiélago japonés, las islas Ryukyu y las islas Filipinas", sin mencionar las zonas económicas exclusivas (ZEE) de China y los territorios reclamados por China en el mar de China Meridional. Para Liu, entonces, la cadena de islas no solo estableció parámetros operativos para la Armada del EPL, sino que también definió dónde se encuentran los principales intereses económicos y de seguridad de China en el ámbito marítimo. Como Mahan, Liu pensaba claramente en términos estratégicos sobre el mar.

Islas, islas por todas partes

El debate sobre la cadena de islas ha avanzado desde los días de Liu Huaqing. En un estudio exhaustivo de la geografía marítima de China titulado Island Chain Surrounding China, Liu Baoyin y Yang Xiaomei definen formalmente la primera cadena de islas como un "cinturón de islas" que conecta el archipiélago japonés, las islas Ryukyu, Taiwán, el archipiélago filipino y la Gran Sonda. Islas. Esta "cadena de islas en forma de media luna está entrelazada a lo largo de las áreas costeras de nuestra nación", señalan los dos autores, y agregan que "esta conformación geográfica por la cual una cadena de islas separa un continente de un océano es la única de su tipo en el mundo". Estas islas, a su vez, bordean una serie de estrechos y canales por los que deben pasar los marineros chinos para llegar a los océanos del mundo. Liu y Yang enumeran veintidós estrechos y canales, desde el Estrecho de Soya al norte hasta el Estrecho de Palawan al sur, que consideran críticos para la seguridad nacional y el desarrollo económico de China.

Yu Kaijin, Li Guangsuo y Cao Yongheng, ingenieros de sistemas de combate navales del Instituto de Investigación y Diseño Marinos, consideran que la cadena de islas agrava la amenaza a China. Primero, los principales estrechos y canales a lo largo de la primera cadena de islas están bajo el control de otros estados. Como consecuencia, el comercio marítimo de China es susceptible de ser bloqueado en puntos críticos de estrangulamiento. El acceso comercial que constituye el propósito de la energía marítima e impulsa la estrategia marítima está en peligro cerca de casa. En segundo lugar, la cadena de islas delimita los reclamos de China sobre el territorio y los recursos naturales. La plataforma continental y las aguas de arriba contienen recursos naturales que China y otros pretendientes codician. Las disputas territoriales marítimas con países vecinos, además, hierven a fuego lento dentro o cerca de la cadena de islas. En tercer lugar, la proximidad del continente a la cadena de islas expone a las ciudades costeras de China a armas de ataque de precisión de largo alcance emplazadas a lo largo del archipiélago. Los autores concluyen: "Nuestras fronteras marítimas carecen de profundidad estratégica, lo que permite que las regiones económicamente avanzadas de nuestra nación a lo largo de la costa se enfrenten directamente a las amenazas enemigas".

No debería sorprender, entonces, que los estrategas chinos con mentalidad geopolítica vean una barricada en una isla que obstruye el acceso al océano cuando miran hacia el mar. A sus ojos, la primera cadena de islas compromete la extensa costa continental y los abundantes puertos al restringir los esfuerzos náuticos de China. Escribiendo en China Military Science, el Capitán Senior Feng Liang y el Comandante Duan Tingzhi de la Escuela de Comando Naval describen el aparente cerco insular de China en términos gráficos. Proclaman que "estas islas obstruyen el acceso de China al mar ... La naturaleza parcialmente sellada de la región marítima de China ha provocado claramente efectos negativos en la seguridad marítima de China ...". Debido a la naturaleza de la geografía, China puede ser fácilmente bloqueada y aislada del mar, y las fuerzas de defensa costeras chinas son difíciles de concentrar ".

El Mayor General Peng Guangqian de la AMS está de acuerdo, lamentando que “aunque nuestra nación es una gran potencia litoral, las áreas marítimas que rodean nuestra nación están selladas o semi-selladas…. Esto ha agregado aún más presión estratégica de los mares sobre China al tiempo que aumenta la dificultad y complejidad de la defensa marítima de China ". Curiosamente, el coronel Wang Chuanyou compara la posición geoestratégica de China con la de Alemania durante las dos guerras mundiales. Wang sostiene que las Islas Británicas, las Islas Orcadas y las Islas Shetland constituyen una cadena de minislas en el Mar del Norte. Si están fortificados por una potencia hostil, bloquean la salida alemana al Atlántico.

Como muchos estrategas chinos, Wang examina la historia en busca de una idea de la geografía marítima de China. Lin Hongyu, un académico de la Universidad de Relaciones Internacionales de China, ofrece una evaluación aún más pesimista, si no fatalista, de la difícil situación de la nación:

Desde la perspectiva del entorno geoestratégico, China sufre hoy la situación de seguridad geopolítica global más dura entre las grandes potencias. En particular, la estructura geoestratégica oceánica del este de China es anormalmente compleja y desfavorable. Con una extensa costa que mira hacia el este hacia el mar, China es una gran potencia oceánica. Sin embargo, también es una potencia marítima débil que "tiene acceso a los mares pero no a los océanos". Esto se debe a que países y regiones con diferentes sistemas políticos e ideologías obstruyen los corredores estratégicos hacia los océanos. Otras personas pueden controlar fácilmente las estrechas rutas marítimas estratégicas. Para superar este dilema, China debe desarrollar un plan estratégico para romper la primera cadena de islas.

Lin considera que la primera cadena de islas está privando a China de todo su potencial marítimo. La referencia del autor a la ideología, además, refleja un profundo malestar de que las democracias controlen la primera cadena de islas. Lin también puede estar refiriéndose indirectamente a los lazos aliados y semialiados que unen a Japón, Taiwán y Filipinas a Estados Unidos, una gran potencia democrática que intenta promover sus valores en Asia. Lin y estrategas de ideas afines anhelan romper este cordón náutico.

Hu Bo, de la Universidad de Pekín, presenta una interpretación sofisticada de la importancia estratégica de las islas para China. Él cree que China debe acumular la capacidad de dictar eventos en los cuerpos de agua delimitados por la primera cadena de islas, a saber, los mares de Bohai, Amarillo, Este y Sur de China, extensiones que los chinos llaman "mares cercanos". Para él, el control chino sobre los mares cercanos reforzaría la superioridad estratégica de China en las disputas de soberanía sobre Taiwán, los Senkakus y los Spratly. Aliviaría la psicología de inseguridad de China sobre su periferia marítima, ampliaría la zona de amortiguación de China y envalentonaría a Pekín para hacer frente a potencias hostiles. Hu comparte la preocupación de otros documentados aquí de que los ocupantes de la primera cadena de islas podrían amenazar a China: “Estados Unidos, Japón y otros países controlan prácticamente todas las islas del Pacífico occidental. Además, han utilizado estas islas como bases avanzadas para construir una potencia superior tridimensional de tierra, mar, aire y espacio para disuadir y contener a China. Estratégicamente, China está a la defensiva. Y debido a que los centros económicos, políticos y culturales de China están ubicados a lo largo de las regiones costeras orientales, China carece de la profundidad estratégica necesaria para hacer frente a las amenazas marítimas ".

Hu adopta una perspectiva geoeconómica y describe la configuración del poder a lo largo de la primera cadena de islas como un peligro para la seguridad económica de China. Para las potencias de la isla, los mares cercanos son una carretera que conduce a la costa de China. Para China, estas mismas aguas constituyen una zona intermedia crítica donde las amenazas que se acercan se pueden enfrentar y derrotar. Por estas razones, Hu considera que la seguridad de los mares cercanos es un "interés oceánico fundamental" para China. Él define los intereses centrales como aquellos que afectan la soberanía e integridad territorial de China, la supervivencia del PCCh o el desarrollo y la estabilidad social de la nación. Alternativamente, algunos intereses tienen una gran importancia estratégica o global. De cualquier manera, concluye Hu, China debe usar la fuerza para defender los intereses fundamentales si el liderazgo lo considera necesario.

Shi Chunlin y Li Xiuying ven la primera cadena de islas como parte de una arquitectura estratégica mucho más grande supervisada por Estados Unidos. Para ellos, la primera cadena de islas serpentea hacia el sur desde las Aleutianas a través de Japón, Ryukyus, Taiwán, Filipinas y el archipiélago de Indonesia, y corre aproximadamente paralela a la costa china. Una segunda cadena de islas se extiende hacia el sur desde Japón a través de las islas Ogasawara, Volcán, Mariana, Yap y Palau, y termina en las islas Maluku de Indonesia. Una tercera cadena de islas, mantienen Shi y Li, comienza en las Aleutianas en el norte y se extiende hacia el sur a través de Hawai. Termina en algún lugar del suroeste del Pacífico, quizás tan al sur como Nueva Zelanda.

La primera, la segunda y la tercera cadena de islas atraviesan concentraciones de poder militar estadounidense en el noreste de Asia, en Guam y en Oahu, respectivamente. En conjunto, manifiestan la presencia avanzada estadounidense, los compromisos de la alianza, el mando operativo de las fuerzas y las capacidades de proyección de poder, en otras palabras, el poder militar a disposición de Washington para gestionar los eventos en Asia y más allá. Shi y Li perciben que las bases estadounidenses y los acuerdos de acceso con las naciones anfitrionas existen en grupos que se apoyan mutuamente. Ven las instalaciones en el noreste de Asia, el sudeste de Asia y Guam como una sola unidad, mientras que las instalaciones en Australia, Hawai y Alaska constituyen el área estratégica de retaguardia para las fuerzas estadounidenses.

Esta interpretación de la postura militar estadounidense en Asia-Pacífico transmite la imagen de anillos concéntricos de bases que se extienden desde América del Norte hacia China. En consecuencia, los portavoces del gobierno chino insisten habitualmente en que los líderes estadounidenses siguen siendo prisioneros de una mentalidad de Guerra Fría. El pensamiento obsceno o la simple malicia predisponen a Estados Unidos a contener a China. En otras palabras, el concepto de cadena de islas expresa profundos recelos chinos hacia Estados Unidos y su sistema de alianzas en Asia. Y debido a que Pekín concibe las cadenas de islas como líneas de asedio que obstruyen el acceso de China a lo común, su existencia enfrenta a las grandes potencias rivales entre sí en una lucha geoestratégica.