Cañón Northrop Grumman XM913 de 50 mm

Logros y perspectivas del cañón XM913 de 50 mm de Northrop Grumman

Cañón XM913 sin dispositivos adicionales

El Pentágono impulsa varios programas orientados al desarrollo de vehículos blindados avanzados para las fuerzas terrestres. Todos estos esfuerzos tienen como objetivo mejorar el desempeño de los vehículos de combate, especialmente en aspectos como la potencia de fuego. En este contexto, se está desarrollando el nuevo cañón automático XM913 de 50 mm, junto con los módulos de combate destinados a integrarlo. Este sistema ya ha superado varias fases de diseño y prueba, lo que ha generado expectativas favorables.

Programas y proyectos

En 2018, el Pentágono retomó la idea de crear un sustituto para el vehículo de combate de infantería M2 Bradley. Paralelamente, puso en marcha el programa Vehículo de Combate de Próxima Generación (NGCV). No obstante, pocos meses después, esa iniciativa fue rebautizada como Vehículo de Combate Tripulado Opcionalmente (OMFV). Desde entonces, la sigla NGCV pasó a identificar un programa más amplio, enfocado en el desarrollo de cinco tipos distintos de vehículos y plataformas blindadas, entre ellos el OMFV.

En la primavera de 2019, el Pentágono dio a conocer los requisitos operativos para el futuro vehículo de combate de infantería OMFV y abrió la convocatoria para su desarrollo en régimen de competencia. En ese momento, el Ejército pretendía contar con un vehículo blindado equipado con una torreta o módulo de combate armado con un cañón automático de 30 mm, una ametralladora y misiles. Más adelante, esos requisitos fueron modificados.

En junio de 2023, el Ejército eligió a los finalistas del concurso del OMFV. La filial estadounidense de la empresa alemana Rheinmetall y General Dynamics Land Systems quedaron como contendientes para los contratos futuros. Para entonces, el programa había sido renombrado como Vehículo de Combate de Infantería Mecanizada, y el nuevo vehículo recibió la designación XM30.

Un cañón en una torreta experimental para un vehículo de combate de infantería.

Ambas empresas participantes ya han dado a conocer el diseño y las principales especificaciones de sus vehículos de combate de infantería para la competición. La siguiente etapa de los proyectos será la fabricación de prototipos. Está previsto que en 2026 estos vehículos inicien pruebas preliminares y posteriormente sean entregados al Pentágono para su evaluación comparativa.

El problema del armamento

De acuerdo con los planes iniciales, el vehículo de combate NGCV/OMFV debía estar equipado con una torreta o una estación de armas controlada a distancia, armada con un cañón automático de 30 mm. Además, se preveía la incorporación de una ametralladora y de un sistema moderno de misiles. Todo este conjunto debía complementarse con un sistema digital de control de tiro dotado de funciones estándar.

Conviene señalar que en Estados Unidos se debate desde hace tiempo la conveniencia de dotar a los futuros vehículos blindados con cañones de 30 mm. Los vehículos de combate de posibles adversarios cuentan desde hace años con protección frente a este tipo de armamento, lo que ha llevado a cuestionar su eficacia. Entre las alternativas planteadas figuran el desarrollo de nuevos proyectiles de 30 mm con mayor capacidad de penetración o la creación de cañones de mayor calibre para superar estas limitaciones.

A finales de la década de 2010, casi inmediatamente después del inicio del programa OMFV, el Pentágono decidió estudiar la posibilidad de equipar al futuro vehículo de combate de infantería con un arma de mayor calibre. Tras llevar a cabo las investigaciones correspondientes, se eligió finalmente el calibre de 50 mm.

El desarrollo de este nuevo cañón fue encargado a Northrop Grumman, una empresa con amplia experiencia en sistemas de artillería de pequeño calibre y fabricante de diversos tipos de armamento para vehículos blindados. El plan consistía en aprovechar desarrollos previos como base para el nuevo proyecto. Así, el futuro cañón de 50 mm recibió la designación XM913.

Dispositivo de boca con sensor de velocidad del proyectil

Con el objetivo de acelerar y simplificar el desarrollo, la nueva arma se diseñó a partir de la familia de cañones Bushmaster. Northrop Grumman produce varios sistemas de este tipo, con una arquitectura similar pero en distintos calibres. En este caso, la empresa tuvo que adaptar las soluciones técnicas existentes al nuevo calibre de 50 mm.

Producción y suministro

El desarrollo del nuevo cañón, basado en modelos ya existentes, avanzó con rapidez. Entre 2019 y 2020, Northrop Grumman fabricó el primer lote piloto de cañones XM913 y lo entregó a las agencias competentes del Pentágono para su evaluación. Más adelante se suministraron nuevas unidades. A finales de 2021, la cantidad total de ejemplares piloto y de preproducción rondaba las dos docenas. Junto con el cañón, también se presentaron para pruebas tres tipos de nuevos proyectiles de 50 mm.

Durante esta fase, los cañones experimentales XM913 fueron sometidos a pruebas de tiro en distintos campos de ensayo. Los primeros disparos se efectuaron desde plataformas especiales. Posteriormente, las armas se evaluaron en conjunto con torretas experimentales desarrolladas por varias compañías. Según los informes, los cañones confirmaron sus principales características de diseño, aunque es probable que también se detectaran algunos problemas que exigieron ajustes y correcciones.

Hace unos días, en enero de 2026, la empresa desarrolladora anunció la recepción de un nuevo pedido. Como parte de una nueva etapa de ensayos, el Ejército encargó recientemente otras 16 unidades de preproducción. Las primeras ya han sido entregadas al cliente, mientras que las restantes se enviarán en breve.

Este nuevo lote de cañones XM913 está destinado a su instalación en los vehículos de combate de infantería experimentales MICV desarrollados por ambas compañías. Esto implica que, en un futuro próximo, el sistema será probado como parte de un conjunto de armamento completo integrado en vehículos de combate. Los cañones serán evaluados junto con sus sistemas de control y con las plataformas autopropulsadas que los transportarán.

Munición para el XM913

 

Todavía no está definido cuál de los dos vehículos de combate de infantería tiene mayores probabilidades de imponerse en la competencia. El Pentágono deberá llevar a cabo un ciclo completo de pruebas, evaluar numerosos factores y extraer las conclusiones correspondientes. No obstante, ya parece evidente que el vehículo seleccionado estará armado con el cañón automático de 50 mm desarrollado por Northrop Grumman.

Características de diseño

El cañón XM913 fue desarrollado a partir de modelos ya existentes, de los que conserva las principales características de diseño, los principios de funcionamiento y otras soluciones técnicas. Al mismo tiempo, todos sus componentes y conjuntos fueron dimensionados nuevamente para adaptarse a las exigencias y cargas derivadas de la nueva munición de 50 mm. Este enfoque permitió simplificar el desarrollo y alcanzar el nivel de rendimiento buscado.

Como ocurre con otros cañones de la familia Bushmaster, el XM913 es un arma automática accionada externamente. Desde el punto de vista estructural, está compuesto por el cañón, el cajón de mecanismos con el portacerrojo, el alimentador por cinta y el motor eléctrico encargado de accionar el sistema automático. El cañón y el cajón de mecanismos están dispuestos en línea, mientras que el alimentador y el sistema de accionamiento externo se integran en el propio cajón de mecanismos.

El arma ensamblada tiene una longitud aproximada de 4,1 metros, de los cuales 2,99 metros corresponden al cañón. El compartimento de combate aloja componentes de 948 mm de longitud y de 469 x 491 mm de sección. El peso total del cañón, sin incluir el sistema de alimentación ni la munición, es de 314 kg.

El sistema de alimentación de la munición y el movimiento del cerrojo funcionan mediante un motor eléctrico independiente. El disparo se realiza según el principio de avance del cerrojo. La ignición de la carga del cartucho se produce antes de que el cerrojo complete totalmente su recorrido hacia adelante, lo que permite compensar parcialmente el retroceso.

Un arma en un banco de pruebas

El control de tiro se logra mediante la emisión de pulsos eléctricos con los parámetros y la duración requeridos. Se admite fuego simple y en ráfaga a una velocidad de 100 o 200 disparos por minuto. Los parámetros de tiro se controlan remotamente a través del sistema de control estándar del vehículo portador.

El cañón XM913 es compatible con varios sistemas de alimentación de munición, incluyendo la capacidad de alimentar dos tipos de proyectiles. La alimentación se controla mediante el sistema de control de tiro estándar, siguiendo las órdenes del artillero.

Se está desarrollando una nueva familia de proyectiles de 50 x 228 mm para el XM913. Estos proyectiles están diseñados para atacar una variedad de objetivos y se espera que ofrezcan ventajas significativas sobre la munición de menor calibre existente.

Por ejemplo, el proyectil XM1203, que dispara un proyectil perforante subcalibre estabilizado por aletas, se ha desarrollado para combatir vehículos blindados. Las características de penetración de este proyectil aún no se han divulgado, pero debería superar el rendimiento de los proyectiles de 30 y 35 mm existentes.

La munición XM1204 está diseñada para atacar personal y otros objetivos blandos, así como para destruir estructuras. Está equipada con un proyectil de fragmentación de alto explosivo con espoleta programable. Según el tipo de objetivo y la misión, puede detonarse por contacto, activarse en un punto predeterminado de la trayectoria o detonarse con retardo.

Dos vehículos de combate de infantería para el concurso XM30. A la izquierda, el proyecto de GDLS; a la derecha, el de Rheinmetall.

El proyectil XM1202 se utilizará en prácticas de tiro. Su balística es similar a la de un proyectil de fragmentación de alto explosivo y está equipado con un trazador. Esta munición permitirá entrenar a los artilleros y evitará la importante inversión que supone adquirir munición convencional.

Para mejorar el rendimiento

Así, el Pentágono ha concluido que los sistemas de artillería de 30 mm son obsoletos y planea equipar los vehículos blindados con armas de mayor calibre. Además, ya se han tomado medidas concretas: se ha desarrollado un nuevo cañón, módulos de combate para el mismo y vehículos portadores. Dos vehículos avanzados de combate de infantería de este tipo comenzarán pronto las pruebas y demostrarán su potencial.

Cabe destacar que el proyecto del cañón automático XM913 de 50 mm no es el único de su tipo. Por ejemplo, desde principios de la década pasada, la industria rusa ha estado trabajando en una serie de módulos de combate con cañones de 57 mm. Otros países tienen proyectos similares.

Todo esto demuestra la comprensión de los problemas actuales con las características de penetración y la búsqueda de una solución. Claramente, el desarrollo de cañones de mayor calibre continuará, y dichos sistemas serán adoptados eventualmente por los ejércitos de los países desarrollados. La única incógnita es cuándo se desplegarán estas armas y el ritmo posterior del rearme.

Kirill Ryabov || Revista Militar

SGM: PzKpfw III Sd Kfz, el caballito de batalla nazi

Señor de la Blitzkrieg

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare

Polonia

Algunos Panzer III, en gran parte los primeros modelos, aunque incluían algunos Ausf E, se bautizaron de fuego en Polonia en 1939. "En esta campaña, la calidad de nuestro material dejó mucho que desear", escribió el general de división Friedrich von Mellenthin. "Solo teníamos unos pocos Mark IV con cañones de 75 mm de baja velocidad, algunos Mark III que llevaban los insatisfactorios 37 mm, y la mayor parte de nuestra fuerza blindada estaba compuesta por Mark II que llevaban solo una ametralladora pesada".

Guderian, ahora comandante de cuerpo, insistió en que el Batallón Panzer Lehr incluyera los nuevos Panzer III y IV en su 19º Cuerpo para la invasión de Polonia. Esta era una unidad de entrenamiento, pero estaba decidido a probar sus panzers y teorías tácticas en condiciones de combate. Debido a que ambos tanques estaban armados con cañones de cañón corto, ofrecían una capacidad antitanque indiferente. Afortunadamente para los alemanes, los propios tanques del ejército polaco eran poco más que vehículos de reconocimiento, lo que hacía que las deficiencias de los panzers fueran de poca importancia.



Hitler visitó Guderian en Polonia para averiguar cómo se habían comportado los nuevos panzer. Guderian informó al Führer que su velocidad era buena pero que necesitaban mejores armaduras y armas. "Le dije", escribió Guderian, "que lo más importante ahora era acelerar la entrega de los Panzer III y IV a las tropas de combate y aumentar la producción de estos tanques", puntos que Hitler tomó en cuenta. Poco después de que finalizara la campaña polaca, los Panzer III y IV fueron aceptados como equipo estándar de todos los batallones de tanques.

Francia

Al comienzo de la campaña en Occidente en mayo de 1940, un total de 349 Panzer III y 278 Panzer IV formaron el núcleo del ataque. También había treinta y nueve vehículos de mando Panzer III apoyándolos. Hitler desplegó una fuerza total de 2.574 tanques. En Francia, el Panzer III resultó inadecuado contra los tanques británicos y franceses más pesados. La solución inmediata de los alemanes a esto fue usar sus cañones antiaéreos en un papel antitanque y pedir a su artillería pesada y bombarderos en picado que lanzaran explosivos de alta potencia. Rommel iba a repetir esta táctica de gran éxito en el norte de África.

En contraste, unos 3.200 panzer estaban listos para la invasión de la Unión Soviética en el verano de 1941, siendo una alta proporción de este número Mk III. En este punto, el cañón de 50 mm se había introducido en el Panzer III, con el reemplazo progresivo del cañón de 37 mm en los vehículos existentes, y como el arma estándar de los nuevos que se construyeron a partir de finales de 1940.



Durante la invasión de Francia, mientras comandaba la 7ª División Panzer, Rommel se familiarizó demasiado con las capacidades de los Panzer III y IV. Casi pierde la vida en un Mk III. Para el avance en el río Mosa, dirigió las operaciones desde el interior de uno. No dice si reemplazó al comandante del tanque o si él y los cinco miembros de la tripulación fueron apretujados en el tanque juntos. Una vez en movimiento, su Panzer III fue alcanzado dos veces, una en el borde superior de la torreta y otra en el periscopio. Una astilla del proyectil que golpeó el periscopio hirió a Rommel en la mejilla derecha y sangró profusamente. Podría haber perdido un ojo o incluso haber sido asesinado. Tratando de evadir la artillería francesa y el fuego antitanque, el conductor deslizó accidentalmente el tanque por una pendiente empinada, donde quedó atascado de costado y peligrosamente expuesto. Incapaz de girar la torreta, Rommel y la tripulación salieron corriendo y solo escaparon a un lugar seguro. Rommel también empleó brevemente un Panzer III como escolta para su vehículo de mando en Le Câteau hasta que sufrió problemas mecánicos. En Arras sus tanques recibieron una desagradable sorpresa a manos de los británicos Matildas. Rommel perdió seis Panzer III y tres Panzer IV, pero rápidamente restauró la situación desplegando su artillería para apoyar a sus tanques.

Si la Operación Sealion y la invasión de Inglaterra hubieran tenido lugar, el Panzer III habría jugado un papel destacado. Sin embargo, en última instancia, llevar los panzers a tierra fue un problema insuperable en ese momento. El corresponsal de guerra e historiador Chester Wilmot observó que “los alemanes no habrían podido desembarcar tanques en grandes cantidades hasta que hubieran capturado y abierto puertos en la costa sureste. A finales de agosto [1940], la Wehrmacht tenía disponibles para desembarcar desde el mar sólo 42 Mark IV y 168 Mark III ”. Simplemente no era suficiente.

África del Norte

El Panzer III fue el tanque alemán más desplegado que encabezó las operaciones de Rommel en el norte de África, superando en número a los Panzer II y IV por dos a uno. Hasta principios de 1942, las versiones más potentes disponibles eran el Ausf F, G y H con el cañón L / 42 de 50 mm. Esto fue capaz de penetrar 45 mm de placa de blindaje homogénea inclinada a 60 ° en su rango efectivo de 750 yardas.

El 5. ° Regimiento Panzer de la 5a División Ligera (más tarde 21 Panzer) comenzó a aterrizar en Trípoli a mediados de febrero de 1941, trayendo consigo una dotación oficial de tanques de 165, que comprende setenta Panzer I y II, setenta y cinco Panzer III y veinte Panzer IV. De antemano, la división sufrió un percance en Nápoles, donde un buque de carga se incendió y se hundió con la pérdida de diez Panzer III y tres Panzer IV. Rommel tuvo la suerte de llevar al resto a tierra ileso, ya que poco después la RAF bombardeó Trípoli. En un ataque al puerto, un barco de municiones fue alcanzado y explotó, destruyendo todo un bloque de edificios. Esta buena fortuna fue obra de Rommel, ya que había insistido en que los tanques se descargaran durante la noche.



Los reemplazos del 5º Regimiento Panzer no les llegaron hasta finales de abril. El 8. ° Regimiento Panzer de la 15.ª División Panzer fue enviado a Libia en tres convoyes entre el 25 de abril y el 6 de mayo de 1941. Esta unidad envió inicialmente 146 tanques, que comprendían cuarenta y cinco Panzer II, setenta y un Panzer III, veinte Panzer IV y diez tanques de mando.

El primer papel de los Panzer III en Trípoli fue participar en una demostración de fuerza y ​​un acto de duplicidad el 15 de febrero de 1941. Rommel instruyó: «En el momento en que se descargan todos los panzer, el 5.º Regimiento Panzer alemán y los tanques de la División Ariete italiana desfilarán de una manera que no escapará a la atención, primero de la población civil italiana y, en segundo lugar, de los espías del enemigo. . . . Una vez completado el desfile, el regimiento procederá inmediatamente al frente. . . "

Cuando el desfile comenzó después de rodar por la calle principal, dieron vuelta a una calle lateral y dieron la vuelta para crear la impresión de que había más panzers de los que realmente había. El teniente Heinz Schmidt, que formaba parte del personal de Rommel, se divirtió mucho con el subterfugio cuando se dio cuenta de que uno de los tanques "de alguna manera me parecía familiar, aunque no había visto antes a su conductor. Sólo entonces cayó el centavo, como dicen los Tommies, y no pude evitar sonreír. Pasaron aún más panzers, chirriando y crujiendo en esa curva.

Los observadores alemanes se sintieron decepcionados por la total falta de entusiasmo y el silencio absoluto de la multitud italiana. Los funcionarios de Trípoli no pueden haber estado contentos de que las huellas de los panzers estuvieran masticando la superficie de la carretera. Fue solo cuando apareció la División Ariete, que se movía más lentamente, que comenzaron a vitorear. Los británicos, por otro lado, estaban convenientemente alarmados por la noticia de la llegada de Rommel.

Inicialmente, el principal oponente del Panzer III en el norte de África era el crucero británico Mk IV (A13 Mk II), armado con un cañón de 2 libras (40 mm) capaz de perforar 40 mm de blindaje al mismo rango que el L / 42. Como ninguno de los tanques tenía una armadura de más de 30 mm y ambos tenían velocidades comparables, estaban en gran parte igualados. Rommel quedó impresionado por el Cruiser Mk VI Crusader que apareció en junio de 1941 porque estaba mejor blindado y era mucho más rápido. Una vez más, sin embargo, solo estaba armado con el cañón de 2 libras y al principio demostró ser muy poco confiable mecánicamente. Más tarde fue mejorado con un cañón de 6 libras (57 mm).

Las tripulaciones del Panzer III de Rommel fueron fotografiadas en el desierto con un casco para el sol tropical, llamado Tropische Kopfbedeckung, que fue entregado al Afrika Korps a principios de 1941. Este fue guardado en el exterior de la torre porque simplemente no era práctico llevarlo adentro. el tanque. Como era de esperar, las tripulaciones pronto los abandonaron en favor de la gorra de campo más cómoda e incluso capturaron cascos para el sol del ejército sudafricano que eran más pequeños (aunque terminaron colgados en el exterior de la torreta).

Para defenderse de la ofensiva de verano británica en 1941, Rommel solo tenía noventa y cinco Panzer III y IV. En el momento de la Operación Crusader, lanzada por los británicos el 18 de noviembre de 1941, podía reunir unos 139 Panzer III, pero la mitad de ellos todavía estaban armados con el cañón de 37 mm y solo treinta y cinco Panzer IV.

Las opiniones sobre el rendimiento del Panzer III diferían mucho en ambos lados. Mellenthin, quien se desempeñó como oficial de estado mayor con Afrika Korps, recordó:

El Mark III utilizado por el Panzergruppe en la batalla de los cruzados solo montaba un cañón de 50 mm de baja velocidad, que los expertos británicos ahora admiten que no tenía ventaja sobre su cañón de 2 libras. Tampoco teníamos ninguna ventaja en el grosor de la armadura. Los tanques de infantería pesada británicos, Matilda y Valentine, nos superaron por completo en ese sentido, e incluso los Crusaders y Stuart estaban mejor protegidos que nuestro Mark III. Por ejemplo, el blindaje básico máximo del Mark III en la batalla de Crusader era de 30 mm, mientras que la nariz y el casco del Crusader estaban protegidos por 47 mm, y el Stuart tenía una protección de 44 mm allí.



Curiosamente, después de hablar con un comandante de tanque británico, el corresponsal de guerra Alexander Clifford adoptó una opinión muy diferente:

Tanto el Mark III como el Mark IV tenían más potencia de fuego que cualquier otro que teníamos. Nos encontramos con los cañones de 50 mm de los Mark III que disparaban proyectiles de cuatro libras y media y el tipo definitivamente más pesado de los Mark IV. Fue como enfrentar a destructores contra cruceros. Significaba que los británicos tenían que comenzar cada batalla con una carrera de media milla bajo el fuego antes de que pudieran responder.

Calculó que 100 panzers podrían reclamar treinta tanques británicos antes de que pudieran siquiera estar al alcance para participar. "Era absurdo enfrentar a los tanques británicos y estadounidenses con sus cañones de 37 mm contra los Mark III con sus armas de 50 mm y los Mark IV con sus armas de 75 mm y pretender que las condiciones eran iguales", concluyó Clifford. "Hacerlo fue tremendamente injusto para nuestras brigadas blindadas".




Desde finales de 1941, la próxima generación de Panzer III comenzó a entrar en servicio en el norte de África. Este fue el Ausf J mejorado, apodado "Mk III Special" por los británicos. Estaba armado con 50 mm L / 60 que podía penetrar casi 54 mm de armadura a 900 yardas; podía alcanzar una velocidad de hasta 3.930 pies por segundo que le permitía atacar a la mayoría de los tanques británicos con éxito más allá de las 1.000 yardas. Esto lo hizo considerablemente superior al británico de 2 libras. A partir de abril de 1942, el blindaje espaciado de 20 mm de espesor también se instaló en el mantelete del cañón y en la parte delantera del casco del Panzer III, incluidos los desplegados en el norte de África. Esta ventaja fue anulada por el cañón de 75 mm de los tanques Grant y Sherman suministrados por los estadounidenses.

La inteligencia alemana sobre la llegada del Grant antes de las batallas de Gazala fue buena. Mellenthin recordó que en mayo de 1942:

Además, el 8º Ejército [británico] tenía ahora unos 200 tanques Grant estadounidenses, montados en el cañón de 75 mm. Estos superaron a los 220 Mark III que constituían la mayor parte de nuestra fuerza blindada, y los únicos tanques con los que tuvimos que competir con ellos fueron 19 Mark III Specials con cañones de 50 mm de alta velocidad. . . . El Panzerarmee también tenía cuatro Mark IV Specials, pero estos no tenían munición al comienzo de la batalla.



Antes de que llegaran los Sherman, el general Brian Horrocks recordó lo agradecidos que estaban por el Grant. “Estos eran los únicos tanques que podían competir con los Mk III y IV alemanes; eran conocidos, de hecho, como ELH. La última esperanza de Egipto. . .



Como era de esperar, a las tripulaciones de tanques británicos les resultó difícil diferenciar los Panzer III y IV a cualquier distancia debido a su apariencia similar en términos de forma y diseño general. La única revelación fue el rechoncho cañón de 75 mm del Panzer IV, pero cuando fue visible, un comandante de tanque estaba en problemas. Por ejemplo, el petrolero B. H. Milner, que era un artillero de 75 mm, recordó a fines de octubre de 1942: "Hice un impacto directo en un Mk III o Mk IV, lo puse fuera de combate y disparé algunos tiros muy cercanos a otros tanques y medios de transporte". Tenía una oportunidad de 88 a larga distancia, pero no esperé a ver si tenía éxito ".

En términos de potencia de fuego, Rommel tuvo que confiar en sus cañones antitanques remolcados y autopropulsados ​​más el Panzer IV F2 mejorado. Incluso después de su derrota en El Alamein y la posterior retirada prolongada, el Panzer III continuó apoyando las operaciones de Rommel. Durante la batalla de Tebourba librada en Túnez a principios de diciembre de 1942, el capitán Helmut Hudel comandó un grupo de batalla de cuarenta tanques desde un Panzer III Ausf N. Durante el mismo enfrentamiento, el Grupo Djedeida incluyó dos Tigres apoyados por tres Panzer III. Un Panzer III Ausf L abandonado perteneciente a la 15ª División Panzer fue fotografiado con un miembro de la tripulación muerto en Mareth, Túnez, tras los combates allí a finales de marzo de 1943, justo antes de la rendición alemana. En este punto, a la división solo le quedaban diez tanques.

Rusia

Hitler reunió diecisiete divisiones blindadas en la frontera con la Unión Soviética, listas para la Operación Barbarroja en junio de 1941. Once de ellas fueron entregadas con el Panzer III y seis con el 38 (t) de fabricación checa. A pesar de los problemas de producción anteriores, cada compañía de blindaje ligero tenía su dotación completa de diecisiete Panzer III. Esto significaba que, incluyendo el cuartel general de nivel de regimiento y destacamento, Hitler tenía un total de 960 Panzer III Ausf E a J (también tenía 438 Panzer IV).



Los Panzer III y IV solo podían luchar contra los nuevos tanques soviéticos T-34 y KV-1 a muy corta distancia, pero estos últimos inicialmente estaban disponibles solo en cantidades limitadas. En contraste, los tanques ligeros soviéticos obsoletos más numerosos resultaron ser un asunto diferente y fueron destruidos al por mayor. Durante el invierno de 1941, cuando el T-34 se hizo más abundante, el cañón del tanque soviético de 76,2 mm mostró cuán inadecuado era el armamento principal tanto en el Panzer III como en el IV. Esto y las experiencias en el norte de África hicieron imperativo mejorar ambos tanques.

A fines de junio de 1942, al comienzo de su ofensiva de verano en el frente oriental, Hitler tenía alrededor de 600 Panzer III con el cañón de 50 mm L / 60. A finales de año, el Panzer III jugó un papel destacado en el fracaso del rescate del 6º Ejército alemán atrapado en Stalingrado. Cuando el 57.o Cuerpo Panzer lanzó su ataque el 12 de diciembre de 1942 para intentar aliviar Stalingrado, la débil 6.a División Panzer tenía sesenta y tres Panzer III, veintitrés Panzer IV y siete vehículos de mando, mientras que los elementos de la 23.a División Panzer tenían cuarenta seis Panzer III y once Panzer IV. No pudieron abrirse camino a través del Ejército Rojo.



El verano siguiente, aunque el Panzer III había perdido su eficacia como arma tanque contra tanque, todavía había 432 con el L / 60 de 50 mm, 155 con el L / 24 de 75 mm y cuarenta y un lanzallamas Panzer III con el Centro de Grupos de Ejércitos. y Sur al comienzo de la ofensiva de Kursk. Como resultado, todas las divisiones panzer y panzergrenadier del Ejército, así como las divisiones panzergrenadier de las Waffen-SS SS, desplegaron un gran número de Panzer III. Por ejemplo, 4th Panzer con Army Group Center tenía cuarenta mientras que la 11th Panzergrenadier Division con el Grupo de Ejércitos Sur tenía cincuenta.

La batalla de Kursk marcó el canto del cisne del Panzer III. Como era de esperar, las pérdidas fueron altas y la producción del Panzer III como tanque de armas se detuvo posteriormente. En Sicilia, para intentar defenderse de la Operación Husky, la División Panzer Hermann Göring y la 15ª División Panzergrenadier reunieron cuarenta y nueve Panzer III, que constituyen aproximadamente un tercio de la fuerza de tanques alemanes en la isla.

Normandía

Aunque fueron reemplazados por el Panzer IV y el Panther, los aliados encontraron algunos Panzer III en Normandía en 1944. En particular, los vehículos de comando de radio Panzerbefehlswagen continuaron al servicio de las divisiones panzer. Las unidades del cuartel general del 22º Regimiento Panzer de la 21ª División Panzer tenían dos vehículos de mando Panzer III y cuatro tanques de artillería Panzer III.



Cuando la 116a División Panzer Windhund se desplegó en Normandía en julio de 1944, sus unidades blindadas incluían unos diez Panzer III (que constaban de siete tanques con el 50 mm L / 60 de cañón largo y tres con la versión de cañón corto; estos últimos eran modelos F) y seis StuG III. Algunos de estos vehículos se consideraron en gran parte desechados y debían entregarse a otras unidades.

Las Waffen-SS también retuvieron algunos Panzer III en Normandía. Por ejemplo, la 10ª División Panzer SS Frundsberg tenía tres vehículos de mando Panzer III en sus libros. Solo unos pocos Bergepanzer III sirvieron con algunos de los regimientos panzer en Normandía. Estos incluían la 9ª División Panzer de las SS, así como las 2ª y 116ª Divisiones Panzer.

Noruega

Cuando las fuerzas alemanas se rindieron en Noruega al final de la guerra, sus unidades de tanques incluían Panzer III con cañones de 50 mm y 75 mm que habían sido relegados al servicio de guarnición. Los Ausf N incautados en Noruega eran modelos de producción tardía con tapas de escotilla Schürzen y de una sola pieza. En total, los noruegos terminaron con más de treinta Panzer III y StuG III, algunos de los cuales fueron reparados y utilizados para la defensa de aeródromos durante un tiempo.

Exportaciones alemanas

Los aliados de Hitler recibieron un número muy limitado de tanques de fabricación alemana y estos incluyeron algunos Panzer III. Hungría recibió sólo diez y Rumania once en 1942. Al año siguiente, Bulgaria recibió diez e Italia doce. Estos, junto con las entregas de StuG III, Panzer IV y 38 (t) s, hicieron muy poca diferencia en el esfuerzo bélico del Eje.

Panzer más prolífico

En noviembre de 1940, el objetivo de producción del Panzer III se fijó en 108 por mes. Después del ataque a la Unión Soviética y la decisión de aumentar el Panzerwaffe a treinta y seis divisiones panzer, se decidió que se requerían 7.992 Panzer III. Este objetivo nunca se cumplió, con alrededor de 6.100 producidos, en comparación con 8.500 Panzer IV, casi 6.000 Panzer V (Panthers) y 1.800 Panzer VI (Tiger Is y II). Sin embargo, alrededor de 10,300 chasis Panzer III se dedicaron a la producción de armas de asalto. Esto significa que se construyeron más de 16,400 Panzer III y sus variantes en comparación con 13,400 Panzer IV y variantes. Esto claramente convirtió al Panzer III Hitler en la bestia de carga cuando se trataba del Panzerwaffe, incluso si el Panzer IV resultó ser el mejor tanque de armas alemán de la Segunda Guerra Mundial.