Mostrando las entradas con la etiqueta F-35 Lightning II. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta F-35 Lightning II. Mostrar todas las entradas

jueves, 2 de enero de 2025

Análisis sobre el ataque aéreo israelí a Irán

Misiles y aviones: Israel se prepara para atacar a Irán

Autor: Ryabov Kirill
Revista Militar






Avión de combate F-15I de la Fuerza de Defensa de Israel (FDI). Foto del Ministerio de Defensa de Israel

El 1 de octubre, Irán llevó a cabo un ataque masivo contra objetivos israelíes. En respuesta, Israel anunció de inmediato su intención de contraatacar y comenzó preparativos activos para ello. Estos preparativos siguen en curso, y la fecha exacta del ataque permanece desconocida. Sin embargo, recientemente se han hecho públicos algunos documentos que arrojan luz sobre los planes de Israel.

Una respuesta contundente

En la noche del 1 de octubre, Irán lanzó un ataque masivo de misiles contra territorio israelí. Este movimiento fue una respuesta al asesinato de los líderes de las organizaciones Hezbollah y Hamas. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica atacó objetivos militares en Israel, disparando al menos 180 cohetes de diversos tipos. La mayoría alcanzó sus objetivos.

Casi inmediatamente después de la caída de los misiles, el liderazgo israelí prometió responder con un ataque. Hubo declaraciones decisivas y audaces sobre la disposición de defender sus intereses y confrontar a sus enemigos. Sin embargo, por razones obvias, no se revelaron detalles del ataque planeado.

Desde entonces, funcionarios israelíes han reiterado repetidamente sus planes de represalia contra Irán. La retórica ha sido confiada y amenazante. Sin embargo, estas declaraciones han estado circulando durante tres semanas, y aún no ha habido un ataque real.


Avión F-16I israelí con armamento de bomba guiada. Foto del Ministerio de Defensa de Israel

El ataque contra Irán se está retrasando, y las razones exactas de esto permanecen desconocidas. Se puede suponer que el problema radica en la naturaleza general de tal operación. Es posible que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) simplemente no estén listas para llevar a cabo un ataque de este tipo de manera inmediata. Si este es el caso, las FDI estarían acumulando fuerzas y recursos y refinando sus planes. Cuánto tiempo continuará esto es una gran incógnita.

Recientemente, los medios israelíes ofrecieron otra explicación para los retrasos observados. Según ellos, el gobierno israelí aún no ha otorgado al primer ministro Benjamin Netanyahu y al ministro de Defensa Yoav Galant la autoridad para tomar una decisión sobre el ataque. La prensa y sus fuentes no informan cuán pronto el gabinete decidirá sobre este tema.

Otra razón para los constantes aplazamientos o incluso una posible negativa a atacar podría ser la renuencia a escalar y las consecuencias negativas de ello. A principios de octubre, funcionarios iraníes advirtieron que cualquier ataque israelí sería seguido de represalias. Esta vez, Teherán promete un ataque de una escala que el enemigo no espera.

Preparativos

Israel prometió atacar a Irán hace tres semanas, pero esto aún no ha sucedido. Sin embargo, los planes de ataque no han sido abandonados. Es más, recientemente se supo que las FDI están activamente preparándose para llevarlos a cabo. Algunos detalles de este proceso se han conocido recientemente.


Avión de combate F-16I con misil ROCKS. Foto de Rafael

Hace unos días, el canal de Telegram Middle East Spectator, supuestamente vinculado a Irán, publicó algunos documentos interesantes. Estos documentos habrían sido robados de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Están fechados el 15 y 16 de octubre.

Según estos documentos, a más tardar el 8 de octubre, las FDI efectivamente comenzaron los preparativos para un ataque contra Irán. Los preparativos están en curso en las bases aéreas de Ramat David y Ramón. Aún no se sabe qué escuadrones y unidades están involucrados en este proceso.

Más de cincuenta misiles guiados aire-tierra de dos tipos han sido asignados para el despliegue y uso en combate. Entre ellos están las municiones ya conocidas llamadas ROCKS, así como un modelo completamente nuevo denominado Golden Horizon. Estos misiles están siendo preparados para su uso en plataformas aéreas existentes. También podrían desplegarse otros tipos de armas.

El 15 de octubre, la Fuerza Aérea israelí llevó a cabo un importante ejercicio utilizando equipos de combate y apoyo, así como armas modernas de misiles. En las maniobras aéreas participaron varios aviones de combate, un avión AWACS y tres aviones cisterna. Estas fuerzas y medios trabajaron en un vuelo hacia una línea de lanzamiento remota con reabastecimiento en el aire, el uso de misiles basados en datos de aviones de control y la búsqueda y rescate de víctimas.


El F-35I es el avión de combate más moderno de la flota de la FAI. Foto: Ministerio de Defensa de Israel

Se puede suponer que estos no fueron ejercicios rutinarios planificados, sino un ensayo completo de un futuro ataque contra Irán. Su objetivo probablemente fue probar el plan previamente elaborado e identificar sus puntos débiles. Ahora, la Fuerza Aérea de las FDI deberá analizar los eventos realizados y sacar conclusiones. Tal vez, en base a los resultados de los ejercicios, el plan será ajustado.

Potencial de impacto

La información sobre los ejercicios de la Fuerza Aérea de Israel y las suposiciones sobre una posible conexión con el ataque previsto nos permiten imaginar cómo y con qué medios Israel planea atacar las instalaciones iraníes. También es posible estimar preliminarmente la probabilidad de éxito y las posibles consecuencias de dicho ataque.

Aparentemente, Israel está planeando una serie de ataques aéreos. Esta operación involucrará aviones de todos o casi todos los tipos en servicio con la Fuerza Aérea de las FDI. Estos incluirán cazabombarderos F-15, F-16 o F-35 en modificaciones israelíes. Todos ellos son capaces de portar varios tipos diferentes de misiles y tienen un radio de combate suficiente para alcanzar objetivos en territorio iraní.

Por ejemplo, desde mediados de la década de los noventa, la Fuerza Aérea de las FDI ha estado utilizando un misil aire-superficie llamado Delilah. Es un misil de crucero subsónico con un alcance de 250 km. Con un peso propio de 187 kg, transporta una ojiva altamente explosiva de 30 kg. La guía se realiza mediante un método combinado, utilizando dispositivos de navegación y un buscador infrarrojo.

Hace algunos años, la Fuerza Aérea recibió un nuevo misil aire-superficie llamado ROCKS. Es una munición de combustible sólido capaz de alcanzar velocidades supersónicas y un alcance de hasta 300 km. El sistema de control combinado con un buscador completo proporciona alta precisión de navegación y guiado. Hay disponibles diversas opciones de ojivas, incluida una perforadora de concreto capaz de alcanzar objetivos subterráneos.


Versión aeroballística del misil táctico-operacional LORA. Foto: Wikimedia Commons

Según algunos informes, la Fuerza Aérea de las FDI adoptó el misil aeroballístico LORA a principios de la década actual. En esencia, se trata de una munición del sistema de misiles tácticos-operacionales del mismo nombre, modificada para su uso desde aviones. LORA mide 5,2 m de longitud y pesa 1,6 toneladas, incluyendo una ojiva de 570 kg. Los desarrolladores afirman que el misil es capaz de cubrir una distancia de hasta 400-430 km.

De manera organizativa, la Fuerza Aérea incluye unidades de misiles armadas con sistemas de misiles terrestres de la familia Jericho. Según datos conocidos, las FDI actualmente tienen en servicio los misiles Jericho-2 y Jericho-3. El misil Jericho-2 pertenece a la clase de armas de alcance medio, mientras que el Jericho-3 es intercontinental.

Ataque y riesgos

En teoría, la Fuerza Aérea israelí podría lanzar un ataque aéreo masivo contra objetivos iraníes. Para ello, varios escuadrones tendrían que volar hacia los sitios designados de lanzamiento y usar misiles. Dependiendo del plan exacto de ataque, sería posible golpear un gran número de objetivos en prácticamente todo Irán.

Sin embargo, este plan tiene sus inconvenientes. En primer lugar, está la dificultad de planificar las rutas. Dado que Israel e Irán no comparten una frontera común, la Fuerza Aérea de las FDI tendrá que sobrevolar el territorio de terceros países. Al mismo tiempo, la ruta más corta y óptima está bloqueada efectivamente por la hostil Siria.

Mucho dependerá de la elección de los objetivos. Si Israel decide atacar objetivos en el este de Irán, sus aviones podrían tener que ingresar al espacio aéreo enemigo. En ese caso, caerán dentro de la zona de responsabilidad de defensa iraní y estarán expuestos a grandes riesgos. Los misiles que lancen también podrían convertirse en un objetivo para los sistemas SAM.


Lanzamiento del misil balístico de rango medio Jericho-2. Foto: Wikimedia Commons

El uso de misiles balísticos de la familia Jericho permite evitar todas las dificultades y riesgos asociados con el sobrevuelo de territorios extranjeros y la entrada en zonas de defensa aérea. Sin embargo, tal elección de medios de destrucción limitará significativamente la escala del ataque. Según diversas fuentes, no hay más de 20-25 misiles de este tipo en servicio activo. Es poco probable que las FDI puedan preparar y desplegar urgentemente una mayor cantidad de misiles Jericho.

Existe otro riesgo grave. Israel ha insinuado durante décadas que posee armas nucleares. Los supuestos portadores de ojivas especiales son los misiles balísticos intermedios (IRBM) y los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de la serie Jericho. Cualquier lanzamiento de combate de un producto de este tipo atraería atención innecesaria y podría causar una reacción indeseada. Por ejemplo, Irán, esperando un ataque nuclear, podría lanzar un ataque de represalia a gran escala contra una gama ampliada de objetivos. Como se supo el 1 de octubre, las FDI no podrán proteger su país contra tal amenaza.

En una situación difícil

La situación en el Medio Oriente sigue siendo tensa. Israel está planeando atacar a Irán, pero aún no ha cumplido esta promesa. En respuesta, Irán amenaza con una acción de represalia a gran escala ante cualquier ataque. Quién atacará primero y qué consecuencias tendrá es una incógnita.

Es importante señalar que ambas partes tienen la capacidad de llevar a cabo un ataque masivo contra objetivos enemigos con algunas consecuencias. Sin embargo, cualquier ataque de este tipo solo agravará la situación y conducirá a un intercambio mutuo de golpes. No se pueden descartar escenarios más serios con una transición a operaciones de combate a gran escala. Si esta crisis puede resolverse sin un enfrentamiento directo, se sabrá en el futuro cercano.

martes, 12 de noviembre de 2024

Ataque aéreo a Irán: Con sabor a poco

Detrás de escena del ataque israelí: Más de 100 aviones y un recorrido de 2,000 km hasta Irán

Las FDI confirmaron que la operación se centró estrictamente en objetivos militares, evitando instalaciones nucleares y de petróleo para prevenir una escalada mayor del conflicto.
Por Amir  Bohbot || Jerusalem Post




Un F-35 Adir del escuadrón 140 participa en un espectáculo aéreo de la fuerza aérea israelí durante la ceremonia de graduación de soldados que completaron el curso de vuelo de la FAI, en la Base Aérea de Hatzerim en el desierto de Negev, 29 de junio de 2023. (crédito de la foto: OFER ZIDON/FLASH90)

Más de 100 aviones participaron en el ataque a Irán el sábado, incluyendo el avanzado F-35.

El ataque preliminar de Israel sobre objetivos de radar en Siria tuvo como objetivo “cegar” las capacidades de Irán, escalando rápidamente en una ofensiva contra Teherán y Karaj, capital de Irán y otra ubicación estratégica.

Las FDI confirmaron que la operación se centró estrictamente en objetivos militares, evitando instalaciones nucleares y de petróleo para prevenir una escalada del conflicto. Israel mantiene un estado de alta alerta en previsión de posibles represalias no solo de Irán.

Esta ofensiva a gran escala involucró más de 100 aeronaves, incluidas unidades de combate furtivo F-35 “Adir”, que recorrieron aproximadamente 2,000 kilómetros. Según informes extranjeros, los ataques se concentraron en Teherán y Karaj, con las FDI afirmando que cada oleada se dirigió exclusivamente a sitios militares para reducir los riesgos de escalada.

Una operación de esta magnitud probablemente comenzó con oleadas iniciales que atacaron sistemas de radar y defensa aérea, despejando el camino para ataques posteriores sobre bases militares. Previamente, un ataque coordinado en Siria neutralizó amenazas similares, evitando que Irán obtuviera conciencia situacional sobre los planes de Israel.



El Jefe de Estado Mayor de las FDI, Tte. Gral. Herzi Halevi, lidera actualmente la operación en Irán desde el búnker de la Fuerza Aérea en la Kirya, junto al Gral. de División Tomer Bar, Comandante de la Fuerza Aérea, 26 de octubre de 2024. (crédito: UNIDAD DE PORTAVOCES DE LAS FDI)

Utilizando municiones pesadas, este tipo de ataques a larga distancia requieren una capacidad significativa de reabastecimiento y la Unidad de Rescate 669 en estado de alta alerta.

Las FDI monitorean de cerca las posibles respuestas de Irán, Irak, Yemen, Siria y Líbano, preparándose para un espectro de acciones de represalia posibles.

Liderando la operación

El Ministro de Defensa Yoav Gallant y el Jefe de Estado Mayor Tte. Gral. Herzi Halevi permanecen en la base Kirya en Tel Aviv. Un alto funcionario israelí informó que el Gabinete de Seguridad autorizó el ataque en una conferencia telefónica la noche anterior.

“El ejército israelí está completamente preparado para maniobras ofensivas y defensivas, monitoreando de cerca a Irán y sus aliados”, dijo el portavoz de las FDI, Contraalmirante Daniel Hagari. Confirmó que por el momento no se han modificado las directrices del Comando de Defensa Civil. “Instamos a mantener la vigilancia y seguir las instrucciones del Comando de Defensa Civil; cualquier cambio será comunicado de inmediato.”

La Casa Blanca respaldó las acciones de Israel, declarando: “Los ataques precisos de Israel contra objetivos militares iraníes están en línea con su derecho a la autodefensa y responden al ataque con misiles iraní del 1 de octubre.” Funcionarios estadounidenses confirmaron que Israel notificó el momento de la operación unas pocas horas antes del ataque.

100 cazas, 20 objetivos: Cómo Israel golpeó instalaciones militares y de drones en Irán




Israel ataca a Irán
: Un total de 100 cazas israelíes realizaron ataques en tres oleadas sobre 20 instalaciones de misiles y drones de Irán. Estos son los detalles de cómo se desarrolló la "Operación Días de Arrepentimiento".




Un caza israelí lanza bengalas mientras vuela para interceptar una aeronave hostil


India Today News Desk

  • Israel llevó a cabo “ataques precisos” contra objetivos militares en Irán.
  • Los ataques suceden pocos días después de que Irán lanzara 200 misiles balísticos hacia Israel.
  • 100 cazas llevaron a cabo los ataques en tres oleadas sobre 20 objetivos.

Israel desplegó sus cazas y misiles de última generación en “ataques precisos sobre objetivos militares” en Irán, el más reciente ataque en el creciente conflicto entre los rivales. Los bombardeos, realizados en tres oleadas, ocurrieron pocos días después de que Irán lanzara casi 200 misiles balísticos hacia Israel en represalia por la muerte de los líderes de sus aliados Hezbollah y Hamás.

Para los ataques, Israel desplegó sus cazas de quinta generación F-35 Adir, aviones de ataque terrestre F-15I Ra'am y aviones de defensa aérea F-16I Sufa, que cubrieron aproximadamente 2,000 kilómetros. Este tipo de ataques a larga distancia requiere capacidad de reabastecimiento de combustible, y se mantuvo una unidad de rescate en alerta máxima.




Las armas seleccionadas fueron el misil supersónico de largo alcance 'Rampage' y el misil aire-tierra de largo alcance de nueva generación 'Rocks'. El ejército israelí se enfocó estrictamente en objetivos militares, evitando instalaciones nucleares y petroleras para prevenir una escalada mayor del conflicto.

Un total de 100 cazas realizaron los ataques en tres oleadas sobre 20 instalaciones de misiles y drones en Irán. La primera oleada se dirigió a instalaciones de radar y defensa aérea de Irán, despejando el camino para los ataques a bases militares. Las instalaciones de misiles y drones de Irán fueron atacadas en la segunda y tercera oleada.

Los cazas realizaron los ataques en grupos de 25 a 30. Mientras que 10 cazas llevaron a cabo los ataques con misiles coordinados, los demás proporcionaron cobertura y distracción. Durante los ataques, llamados “Operación Días de Arrepentimiento”, las defensas aéreas de Israel y EE. UU. estuvieron en alerta máxima para enfrentar posibles represalias con misiles.

El Medio Oriente ha estado en tensión esperando la represalia de Israel tras el bombardeo con misiles balísticos que Irán lanzó el 1 de octubre. Israel tuvo que posponer sus ataques debido a condiciones meteorológicas. Dado que sus misiles utilizan buscadores con cámara para alcanzar los objetivos, Israel esperó clima despejado para llevar a cabo la operación.

Sin embargo, Irán afirmó que su sistema de defensa aérea contrarrestó con éxito los ataques de Israel en las provincias de Teherán, Juzestán e Ilam, con “daños limitados” en algunas ubicaciones. Irán y su vecino Irak cerraron su espacio aéreo tras los ataques.








lunes, 27 de mayo de 2024

Marina Real Británica en el siglo 21 (1/2)


Royal Navy en el siglo 21 (1/2)


Este artículo considera cómo ha evolucionado la Royal Navy (RN) del Reino Unido (UK) desde que terminó la Guerra Fría y cómo es probable que cambie en el futuro. En 1991, la RN era la tercera armada más poderosa del mundo, después de la Armada estadounidense y la recién formada Armada rusa. El servicio también seguía beneficiándose del prestigio de su éxito en la Guerra de las Malvinas de 1982. Si bien se esperaba que el "dividendo de la paz" exigido por el público y los políticos significaría una reducción en el tamaño de la RN, nadie anticipó que los recortes se producirían casi anualmente durante los próximos veinticinco años. El gasto en defensa del Reino Unido disminuyó del 4,1 por ciento del PIB en 1990/91 a c. 2,0 por ciento en 2015/16. La RN sufrió desproporcionadamente; Excluyendo los submarinos de disuasión nuclear, perdió alrededor de dos tercios de su fuerza de primera línea durante el período. Podría decirse que las armadas de China, Francia e India han superado a la RN en tamaño y capacidades.

La actual RN se encuentra sin duda en un punto bajo en número, fuerza relativa y –tal vez– incluso en su moral y prestigio institucional. La Marina de los EE.UU. se ha preocupado abiertamente por la disminución de las capacidades de una Armada que ha sido durante mucho tiempo su socio clave en materia de armas.

Estrategia, política y fondos

La "reducción" de la RN entre 1990 y 2015 está marcada por la publicación de una serie de "Libros Blancos" gubernamentales, documentos políticos del Ministerio de Defensa (MOD) y varias estrategias; todos destinados a guiar la misión, las metas y los objetivos cambiantes de la RN. En teoría, entonces podrían identificarse y proporcionarse las capacidades marítimas y los niveles de fuerza necesarios. Sin embargo, esto nunca ocurrió porque no se disponía de la financiación necesaria. Muchos describieron en detalle todos los desafíos de seguridad marítima que enfrenta el Reino Unido, pero luego anunciaron recortes en la RN. Los más influyentes de estos documentos, en orden cronológico, fueron:

1990: Opciones de cambio: Durante la mayor parte de la Guerra Fría, el contexto estratégico era claro: sólo había una amenaza potencial importante: la Unión Soviética y sus aliados del Pacto de Varsovia. Como resultado, las prioridades de defensa del Reino Unido fueron casi autoseleccionadas en los años 1970 y 1980. Para la RN, su objetivo era proporcionar disuasión nuclear a Gran Bretaña, contribuir a las fuerzas marítimas de la OTAN en el Atlántico oriental y el Canal de la Mancha y proteger las aguas y puertos nacionales. Todo lo que no apoyara estas misiones siempre fue cuestionado, un ejemplo notable fue el desmantelamiento planificado del barco patrullero de hielo Endurance en 1982, que animó a Argentina a invadir las Islas Malvinas. La única presencia importante fuera del área fue la Patrulla Armilla en el Golfo Arábigo; consistía en varias fragatas y destructores para ayudar a proteger los buques mercantes del Reino Unido y sus aliados durante la guerra entre Irak e Irán de los años 1980.

En 1989 cayó el Muro de Berlín y la Guerra Fría estaba terminando. La necesidad de responder al entorno estratégico cambiante y explotar las oportunidades de ahorro de costos impulsó la revisión de Opciones para el Cambio, publicada en julio de 1990. Un documento poco ambicioso, cuyo objetivo declarado era crear Fuerzas Armadas "más pequeñas pero mejores". Para el RN esto significó:

Una reducción del personal (capacitado y no capacitado) de 63.000 a 60.000.

Reducir el número de fragatas y destructores en servicio de "unas cincuenta" (en realidad cuarenta y ocho) a cuarenta.

Reducir el número de submarinos de ataque nuclear (SSN) a doce, con cinco barcos viejos desmantelados anticipadamente.

Limitar el número de submarinos convencionales (SSK) a los cuatro clase Upholder que ya se están construyendo; los barcos restantes de la clase Oberon serían desmantelados sin reemplazo.

El portaaviones (tres portaaviones ligeros clase Invincible con aviones de combate/ataque Sea Harrier) y las fuerzas anfibias (principalmente dos barcos de asalto clase Fearless) quedaron intactos.

La RN tuvo un buen desempeño en la Primera Guerra del Golfo de 1990-1991, pero tuvo una notable falta de influencia en el mando y la conducción de las operaciones, tal vez una señal de lo que vendría. En 1991 se anunció una nueva reducción de 5.000 efectivos navales. Dos años más tarde, se produjeron nuevos recortes:

El número de fragatas y destructores se redujo a treinta y cinco.

La eliminación de doce dragaminas clase 'River' operados por la Reserva Naval Real.

La retirada del servicio de los cuatro nuevos SSK de la clase Upholder, finalmente vendidos a Canadá. Esto significó que la RN ahora sólo operaría submarinos nucleares.

1994: Primera línea: El estudio de costos de defensa: El estudio de costos de defensa fue una evaluación adicional del gasto y tenía como objetivo mantener la fuerza de combate de las fuerzas armadas y al mismo tiempo lograr ahorros significativos en los costos de apoyo. En la práctica, los ahorros de costes logrados en la 'cola' fueron menores de lo esperado, mientras que la reducción del apoyo logístico afectó gravemente a la eficacia de la RN. La disminución del número de personal continuó, con la expectativa de que los servicios navales se redujeran a 44.000 en 1999.

Ni Options for Change ni Frontline First redefinieron el papel de la enfermera registrada; se centraron esencialmente en reducir el presupuesto de defensa. El principal tema estratégico de la política de defensa del Reino Unido seguía siendo eurocéntrico, y el MOD intentó mantener el equilibrio de fuerzas simplemente recortándolo todo un poco.

Al carecer de dirección por parte del gobierno, los altos funcionarios de la RN tenían, por defecto, una libertad sustancial para desarrollar nuevos conceptos estratégicos. Documentos como los Fundamentos de la Doctrina Marítima Británica (publicados en 1995) y la Contribución Marítima a las Operaciones Conjuntas (1998) tuvieron un impacto considerable más allá del servicio. El concepto de guerra expedicionaria fuera del área de la OTAN comenzó a ganar fuerza. Los facilitadores esenciales para esto serían los nuevos buques anfibios (ya aceptados por el gobierno) y los nuevos portaaviones (aún no aceptados y potencialmente controvertidos dado su costo). La RN aprovechó cada oportunidad para demostrar la flexibilidad operativa y la eficacia incluso de los portaaviones pequeños. En los años 1993-1995, la RN mantuvo un portaaviones en el Adriático, ayudando a imponer la zona de exclusión aérea sobre Bosnia. La RN también desplegó periódicamente un grupo de trabajo de portaaviones en el Golfo Arábigo, en apoyo de las sanciones contra Irak.

1998: Revisión de la Defensa Estratégica (SDR): en mayo de 1997 se eligió un nuevo gobierno laborista comprometido con una revisión de la política de defensa. Este iba a ser un ejercicio de política exterior más que de reducción de costos, con el objetivo declarado de que las fuerzas británicas actuar como una "fuerza para el bien" en el mundo.

Cuando se publicó el DEG en julio de 1998, quedó claro que las nuevas ideas de la RN a menudo habían prevalecido. La revisión aceptó que en un mundo de amenazas multicéntricas inciertas, era necesario crear fuerzas expedicionarias desplegables capaces de realizar operaciones a distancias considerables del Reino Unido. Una de las principales decisiones del SDR fue adquirir dos nuevos portaaviones grandes para que funcionaran como bases aéreas móviles que operaran aviones de ataque; otro fue mejorar en gran medida las capacidades estratégicas de transporte marítimo y aéreo. También estableció una Fuerza Conjunta de Reacción Rápida (JRRF) que proporcionaría un grupo de fuerzas de alta capacidad, fácilmente disponibles y de rápido despliegue de los tres Servicios. En otras iniciativas, el SDR creó un Comando Conjunto de Helicópteros, que incorporó escuadrones de helicópteros del Ejército Británico, la Royal Air Force (RAF) y RN; y una fuerza combinada RAF/RN Harrier y Sea Harrier (Joint Force 2000, posteriormente rebautizada como Joint Force Harrier).

De acuerdo con el énfasis en el despliegue rápido, el SDR exigió que la RN cambiara su enfoque de la guerra en mar abierto en el Atlántico Norte para forzar la proyección y las operaciones cercanas a la costa (litoral) en todo el mundo. También se dio menos importancia a las operaciones en aguas poco profundas en aguas del Reino Unido. Sin embargo, hubo pocos cambios inmediatos en la composición de la RN, que mantuvo la responsabilidad de mantener la disuasión nuclear independiente del Reino Unido. Los pequeños recortes en los niveles de fuerza incluyeron:

  • Reducción del número de destructores y fragatas de treinta y cinco a treinta y dos.
  • Una disminución en el número de SSN de doce a diez (pero todos equipados con misiles de crucero Tomahawk).
  • Una modesta caída del personal naval.

Además de los nuevos portaaviones, SDR comprometió al gobierno a construir nuevos submarinos, destructores, fragatas, buques anfibios y auxiliares, así como a comprar un 'Futuro avión de transporte' (más tarde rebautizado como Avión de combate conjunto o JCA).

La validez del pensamiento de SDR quedó reivindicada cuando, en 2000, el Reino Unido intervino decisivamente en la guerra civil de Sierra Leona para apoyar a su gobierno. La enfermera registrada impresionó al reunir rápidamente un importante grupo de trabajo en alta mar. Entre ellos se encontraban el portaaviones ligero Illustrious y los barcos del Amphibious Ready Group, centrados en el portahelicópteros Ocean.

2002: Nuevo capítulo de la Revisión de la Defensa Estratégica: El 11 de septiembre de 2001, el grupo terrorista Al Qaeda lanzó una serie devastadora de ataques terroristas contra los Estados Unidos de América. Aunque no está claro de inmediato, esto también tendría un efecto devastador en las enfermeras registradas.

A finales de 2001, el Reino Unido llevó a cabo un importante ejercicio en Omán, 'Saif Sareea II', para demostrar el concepto de la JRRF. La RN comprometió no menos de veintiún buques de guerra, incluidos nuevamente el Illustrious y el Ocean. Si bien fue un éxito, el ejercicio se vio ensombrecido por el inicio de operaciones militares estadounidenses y, pronto, británicas contra Al Qaeda y los talibanes en Afganistán.

En febrero de 2002, el Ministerio de Defensa anunció inesperadamente que sus Sea Harrier serían retirados del servicio en abril de 2006. A partir de entonces, el Joint Force Harrier (JFH) operaría sólo aviones Harrier propiedad de la RAF. La razón dada fue que el Sea Harrier requirió costosas actualizaciones para seguir siendo efectivo, lo que no podía justificarse dado que el avión sería reemplazado a partir de 2012 por la JCA (fecha que desde entonces se retrasó hasta finales de 2018). También se decidió evaluar si los DEG seguían siendo adecuados "para hacer frente a las amenazas enfrentadas".

La resultante Revisión de Defensa Estratégica: Un Nuevo Capítulo, publicada en julio de 2002, concluyó que las decisiones del DEG habían sido en términos generales correctas, pero que se necesitaban cambios en la asignación de la inversión, "por ejemplo, para la recopilación de inteligencia, la capacidad centrada en la red... la mejora de la movilidad". y potencia de fuego para fuerzas más ligeras de despliegue más rápido, alojamiento temporal para tropas y operaciones nocturnas. Lo preocupante para la RN es que no se menciona ni una sola vez en el documento. A finales de 2002, la fragata Sheffield fue liquidada sin reemplazo.

2003: Brindar seguridad en un mundo cambiante: En mayo de 2003, la Royal Navy y los Royal Marines contribuyeron significativamente a la segunda Guerra del Golfo, la invasión de Irak. Una gran fuerza de barcos estaba dirigida por el portaaviones ligero Ark Royal (que operaba como portahelicópteros) y Ocean. Un éxito particular fue la toma de la península de Al Faw por la 3.ª Brigada de Comando.

A finales de año, el Ministerio de Defensa publicó un Libro Blanco que revisó nuevamente aspectos de los DEG. Declaró: 'El Reino Unido seguirá participando activamente en áreas potenciales de inestabilidad en Europa y sus alrededores, el Cercano Oriente, el Norte de África y el Golfo. Pero debemos ampliar nuestra capacidad de proyectar fuerza más allá de lo previsto por los DEG. En particular, el potencial de inestabilidad y crisis que ocurren en el África subsahariana y el sur de Asia, y la amenaza más amplia del terrorismo internacional, requerirán que ambos participemos de manera proactiva en la prevención de conflictos y estemos dispuestos a contribuir al apoyo a la paz a corto plazo y a contrarrestar los conflictos. -operaciones terroristas.'

Lamentablemente, esta política no pudo alinearse con la realidad inmediata de las costosas operaciones militares en Afganistán e Irak y la necesidad de nuevo equipo para apoyarlas. Como no había financiación adicional disponible, hubo que hacer recortes en otros lugares. En consecuencia, el documento también decía: "Algunos de nuestros buques [navales] más antiguos contribuyen menos al patrón de operaciones que prevemos, y será necesario reducir su número". En la práctica, esto significó:

  • La retirada de tres destructores Tipo 42 y tres fragatas Tipo 23 casi nuevas; este último vendido a Chile.
  • El desmantelamiento de seis buques de contramedidas contra minas.
  • La pérdida de más SSN, lo que finalmente redujo la fuerza a siete barcos.
  • Reducciones en la construcción naval planificada, en particular la cancelación de cuatro de los doce destructores Tipo 45 planificados (otros dos fueron cancelados en 2008).
  • Reducción de 1.500 efectivos del personal capacitado hasta 36.000.

La única compensación fue que el periódico confirmaba: "La introducción de los dos nuevos portaaviones [la clase Queen Elizabeth, o QEC]... a principios de la próxima década". El Libro Blanco también establece las funciones futuras de cada uno de los servicios; en el ámbito marítimo puso énfasis en misiles de ataque terrestre y barcos anfibios para proyectar poder en tierra.

A mediados de 2005, la RN se había reducido a veinticinco fragatas y destructores, en un contexto de demandas operativas crecientes, en lugar de disminuidas. El portaaviones Invincible fue retirado del servicio operativo en mayo de 2005, cinco años antes de lo previsto.

2006: La visión futura de la Marina: En 2006, la RN se enfrentó a la realidad de que su estrategia expedicionaria estaba hecha jirones, sus planes internos eran irrealizables y corría el peligro de que se los considerara militarmente irrelevantes. Uno de los dos portaaviones restantes todavía se mantenía operativo en la función de ataque, pero su cubierta de vuelo generalmente estaba vacía de aviones de ala fija ya que el JFH estaba al límite manteniendo un escuadrón en Afganistán. Los barcos anfibios recién construidos se estaban utilizando para otras tareas, ya que los Royal Marines habían sido enviados a Afganistán. Aunque en ocasiones había hasta 5.000 efectivos navales en Afganistán e Irak con la 3.ª Brigada de Comando, el JFH, el Comando Conjunto de Helicópteros y otras formaciones, esto no fue reconocido públicamente.

En 2006, la RN intentó tomar posición publicando su propia visión para el futuro. Fue redactado bajo la dirección del almirante Sir Jonathon Band, primer Lord del Mar, quien escribió: "Gran Bretaña es eminentemente una nación marítima cuyo pueblo seguirá dependiendo del uso sin obstáculos del mar para su seguridad, prosperidad y bienestar". El mundo se enfrenta a un entorno global incierto, competitivo y que cambia rápidamente en las primeras décadas del siglo XXI. Mi visión prevé una Royal Navy que... contribuirá de manera vital y decisiva a la seguridad del Reino Unido, a la preservación del orden internacional en el mar y a la promoción de nuestros valores e intereses nacionales en el resto del mundo.' La visión requería una armada capaz de Proyección de Fuerza Marítima (el empleo del poder militar en el mar y contra la tierra) y Seguridad Marítima (la defensa de la tierra natal y los territorios soberanos del Reino Unido), habilitada por la Maniobra Marítima (acceso marítimo).

El documento afirmaba además: "Una flota ampliamente equilibrada representa el medio más eficaz de ofrecer esta capacidad, tanto en el país como en el extranjero, además de proporcionar una seguridad razonable contra lo inesperado". Esto significa que proyectaremos y mantendremos grupos de tareas de ataque anfibios y de portaaviones simultáneamente... [Además] nuestra flota debe tener suficiente flexibilidad y tamaño para desplegar barcos y submarinos individuales en tareas sostenidas e independientes de forma rutinaria, con el potencial y la capacidad de cambiar rápidamente para combatir y agrupar operaciones.'

El documento Future Navy Vision ha resistido bien el paso del tiempo pero, lamentablemente, también ha sido ignorado en gran medida debido a los acontecimientos posteriores.

2010: Revisión de seguridad y defensa estratégica – SDSR 2010: SDSR 2010, publicado el 19 de octubre de 2015, fue una revisión apresurada realizada por un nuevo gobierno de coalición conservador/liberal demócrata, realizada en el contexto de una depresión económica y un 'agujero negro' proyectado de £ 38 mil millones en el presupuesto de equipamiento. A diferencia de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) publicada el día anterior, la SDSR 2010 se centró en el ahorro financiero inmediato; Posteriormente, una comisión parlamentaria no pudo encontrar evidencia de pensamiento estratégico en el documento.

Para la RN, el resultado fue poco menos que un desastre. Las decisiones que lo afectaron incluyeron:

  • Poner en servicio sólo uno de los dos nuevos portaaviones de la clase Queen Elizabeth; el otro sería puesto en reserva o vendido (la revisión consideró seriamente cancelar los barcos; sin embargo, esto habría costado más que completarlos).
  • Joint Force Harrier se disolvería y el buque insignia de la RN y único portaaviones operativo de ala fija, Ark Royal, sería desmantelado.
  • Cuatro fragatas Tipo 22 serían desmanteladas, dejando una fuerza de escolta de sólo seis destructores y trece fragatas.
  • Tres barcos de la RFA serían retirados del servicio.
  • El proyecto del avión de patrulla marítima (MPA) de reemplazo Nimrod MR4A de la RAF fue cancelado.
  • El personal naval capacitado se reduciría de 35.000 a 30.000 para 2015.
  • SDSR declaró que para 2020, la Royal Navy estaría estructurada para proporcionar:
  • Defensa marítima del Reino Unido y los territorios de ultramar, incluido el Atlántico Sur.
  • Disuasión nuclear continua en el mar.
  • Una presencia creíble y capaz en las regiones prioritarias del mundo.
  • Una fuerza de respuesta de muy alta preparación y una contribución a operaciones terrestres duraderas [por parte de los Royal Marines].

La revisión se implementó tan apresuradamente como se había realizado. Ark Royal llegó a Portsmouth el 3 de diciembre con un banderín de desmantelamiento, antes de ser vendido como chatarra. Joint Force Harrier dejó de estar operativo el 15 de diciembre de 2010; sus Harriers se vendieron al Cuerpo de Marines de EE. UU. para obtener repuestos. Pronto se emitieron avisos de despido al personal naval.

Los críticos de la revisión no pudieron encontrar gran satisfacción ante el malestar del gobierno cuando, en marzo de 2011, intervino en la guerra civil de Libia como parte de una coalición internacional y descubrió que muchos de los recursos militares necesarios ya se habían perdido o estaban a punto de ser destruidos. perdido. Por ejemplo, los portaaviones franceses e italianos llevaron a cabo intensos ataques aéreos desde posiciones frente a la costa de Libia. Al carecer de un portaaviones, la principal contribución aérea británica fue un pequeño número de incursiones de aviones de ataque de la RAF, que volaron a un coste considerable desde bases en el Reino Unido e Italia. El desmantelamiento de la fragata Cumberland Tipo 22 tuvo que retrasarse dos meses, ya que el barco estaba ocupado rescatando a británicos y otros ciudadanos extranjeros de los puertos libios.

2014: Estrategia Nacional para la Seguridad Marítima: Presentado por el Secretario de Estado de Defensa en mayo de 2014, este documento definió la "seguridad marítima" como "el avance y la protección de los intereses nacionales del Reino Unido, dentro y fuera del país, a través de la gestión activa de riesgos y oportunidades en y desde el ámbito marítimo, con el fin de fortalecer y ampliar la prosperidad, la seguridad y la resiliencia del Reino Unido y ayudar a configurar un mundo estable. Sobre la base de la NSS, estableció cinco objetivos de seguridad marítima:

  • Promover un dominio marítimo internacional seguro y defender las normas marítimas internacionales.
  • Desarrollar la capacidad de gobernanza marítima y las capacidades de los estados en áreas de importancia marítima estratégica.
  • Proteger al Reino Unido, a nuestros ciudadanos y a nuestra economía apoyando la seguridad de los puertos y las instalaciones costa afuera y de los buques de pasajeros y de carga con bandera de Red Ensign Group.
  • Garantizar la seguridad de rutas vitales de comercio marítimo y transporte de energía dentro del área marina del Reino Unido, a nivel regional e internacional.
  • Proteger los recursos y la población del Reino Unido y los territorios de ultramar de actividades ilegales y peligrosas, incluidos el terrorismo y la delincuencia organizada grave.

La estrategia sólo discutió a un nivel muy general cómo la Royal Navy y otras agencias podrían cumplir estos objetivos, y no consideró los niveles de financiación y fuerza necesarios. Sin embargo, sí comprometió a la RN a desplegar barcos para mantener rutas comerciales vitales y garantizar la libertad de navegación, y también a contribuir a tres alianzas militares que ayudan a garantizar la seguridad marítima, a saber, la OTAN, la UE y las Fuerzas Marítimas Combinadas (CMF).





martes, 1 de febrero de 2022

LHD: Clase America

LHD clase America






La clase América (anteriormente clase LHA (R)) es una clase de barco de asalto de helicóptero de aterrizaje (LHA) tipo barcos de asalto anfibio de la Armada de los Estados Unidos (USN). La clase está diseñada para desembarcar una Unidad Expedicionaria de la Marina utilizando helicópteros y aviones de transporte MV-22B Osprey V/STOL, apoyados por aviones AV-8B Harrier II o F-35 Lightning II V/STOL y varios helicópteros de ataque. El primero de estos buques de guerra fue encargado por la Marina de los EE. UU. en 2014 para reemplazar al USS Peleliu de la clase Tarawa; se construirán hasta once. El diseño de la clase América se basa en el del USS Makin Island, el último barco de la clase Wasp, pero los barcos "Vuelo 0" de la clase América no tendrán cubiertas de pozos y tienen hospitales a bordo más pequeños en para dar más espacio a los usos de la aviación.



Aunque solo transportan helicópteros y aviones V/STOL, el USS America, con un desplazamiento de unas 45 000 toneladas largas (46 000 t), es similar en tamaño al portaaviones de ala fija francés Charles de Gaulle y al indio Vikramaditya. Además, aunque son más de 124 pies (38 m) más cortos, tienen un desplazamiento comparable al de los antiguos portaaviones de la clase Midway de la Marina de los EE. UU.



El USS America se puede utilizar como portaaviones pequeño con un escuadrón de aviones de combate y varios helicópteros polivalentes, como el MH-60 Seahawk. Pueden transportar alrededor de 20 a 25 AV-8B, F-35B o una combinación de los dos, pero los futuros barcos de esta clase, comenzando con el USS Bougainville (LHA-8), tendrán hangares de aviones más pequeños para dejar espacio para aviones más grandes. Cubiertas de pozos de guerra anfibia.




Astillero Ingalls Shipbuilding
Clase Clase America
Tipo Buque de asalto anfibio
Operador Armada de los Estados Unidos
Autorizado 1 de junio de 2007
Iniciado 17 de julio de 2009
Botado 4 de junio de 2012
Asignado 11 de octubre de 2014
Destino en servicio activo
Características generales
Desplazamiento 45 700 t a plena carga
Eslora 257,3 m
Manga 32,3 m
Sensores • AN/SPQ-9B de control de incendios
• AN/SPS-48E radar de búsqueda aérea
Armamento • 2 lanzadores RIM-116 RAM
• 2 lanzadores RIM-162 ESSM
• 2 montajes Phalanx CIWS de 20 mm
• 7 ametralladoras dobles .50 BMG
Guerra electrónica • AN/SLQ-32B (V)2
• 2 lanzadores de señuelos Mk53 NULKA
Propulsión • Dos turbinas de gas marítimas
• Dos ejes
• Dos motores de propulsión auxiliar de 5000 caballos de fuerza.
Potencia 70 000 hp
Velocidad 20 + nudos
Tripulación • 65 oficiales
• 994 alistados
• 1687 marines
Aeronaves • MV-22B Osprey
• F-35B Lightning II
• CH-53K Super Stallion
• UH-1Y Venom
• AH-1Z Viper
• MH-60S Seahawk

Diseño

America se basa en el diseño del USS Makin Island, en sí mismo una versión mejorada de los barcos de asalto anfibios de clase Wasp con potencia de turbina de gas. Aproximadamente el 45 por ciento del diseño del "Vuelo 0" de esta clase se basa en el de Makin Island, pero se omite la cubierta del pozo para dejar más espacio para los aviones, sus repuestos y armas, y su combustible. Las turbinas de gas de Makin Island, Estados Unidos, y sus sucesores utilizan combustible JP-5[cita requerida] que es el mismo combustible que utilizan sus helicópteros, los motores a reacción de sus aviones AV-8B Harrier y MV-22 Osprey y, en futuros barcos, las turbinas de gas de los Landing Craft Air Cushions (LCAC) que podrían llevar en sus cubiertas de pozo. Esta característica común simplifica enormemente el almacenamiento, la distribución y el uso de combustibles.



Se espera que el complemento típico de aviones para los dos primeros buques sea 12 transportes MV-22B Osprey, seis aviones a reacción multifunción F-35B Lightning II STOVL, cuatro helicópteros de transporte pesado CH-53K, siete aviones de ataque AH-1Z/UH-1Y /utilitarios, y dos Navy MH-60S Knighthawks para rescate aire-mar. La composición exacta de los complementos de aeronaves del barco puede variar según sus misiones. Pueden transportar alrededor de 20 AV-8B o F-35B, y dos MH-60S, para servir como portaaviones pequeño, como lo demostraron las operaciones de aterrizaje en el muelle de helicópteros (LHD) en la Operación Libertad Iraquí.



El Cuerpo de Marines de EE. UU. ahora está más preocupado por los ataques con misiles antibuque desde embarcaciones de ataque rápido y los disparos de precisión de largo alcance desde tierra. Para contrarrestar tales ataques, el Cuerpo de Marines quiere mantener los barcos anfibios más lejos de la costa. Para esto, los infantes de marina serán transportados a tierra en aviones MV-22 V/STOL más grandes y de mayor alcance. Para adaptarse a estos requisitos, Estados Unidos tiene el doble de desplazamiento que los barcos de asalto anfibios de clase Iwo Jima retirados.



Los barcos de asalto anfibio de clase América están diseñados con un sistema de propulsión híbrido-eléctrico (CODLOG) derivado del que se usa en la isla Makin. Los barcos pueden utilizar turbinas de gas para altas velocidades y motores diesel-eléctricos cuando se requiera. Establecer el haz de América en 106 pies (32 m) fue dictado por la necesidad de que estos barcos pasaran por el Canal de Panamá. La Oficina de Presupuesto del Congreso descubrió que si antes de 2040 el precio del petróleo alcanzaba y se mantenía por encima de los 140 dólares por barril, el uso de propulsión nuclear para los barcos de la clase LH(X) sería más rentable.



Se propuso una versión modificada del diseño de América, designada MPF (F), LHA (R) o T-LHA (R), para dos barcos de la Fuerza de Preposicionamiento Marítimo (Futuro). El MPF (F) es el concepto de la Marina para una "base marítima" para apoyar las operaciones en tierra a partir de aproximadamente 2025. Estos dos barcos hipotéticamente estarían tripulados por una tripulación civil del Comando de Transporte Marítimo Militar y no armados con armas. El financiamiento para el MPF(F) y el LHA(R) fue presentado por el Comité de Servicios Armados del Senado en el presupuesto del año fiscal 2008. La Marina de los EE. UU. ahora tiene la intención de comprar más barcos de la clase América para su flota de barcos de guerra anfibios.



El llamado "LHX" era un buque de guerra que se propuso a fines de la década de 1990 para reemplazar a los barcos de asalto anfibios de la clase Tarawa, pero con una cubierta seca para aerodeslizadores en lugar de una "cubierta de pozo" inundable. Después de 2000, el LHX, el llamado "Reemplazo futuro de buques de asalto anfibio", se propuso para reemplazar todos los LHD. El nuevo LHX podría ser un diseño del Vuelo 2 de la clase América construido con una cubierta de pozo y una superestructura de isla más pequeña, lo que le daría un 20 por ciento más de capacidad en la cubierta de vuelo. Esto eliminaría la restricción actual sobre los MV-22 para aterrizar en los lugares 5 y 6, y también daría espacio para cuatro MV-22B, tres F-35B Lightning II o tres CH-53K para usar la cabina de vuelo. En 2008, la adquisición de los barcos del Vuelo 2 se planeó tentativamente para 2024,[15] pero eso podría no ser práctico o asequible para entonces.



En enero de 2014, la Marina de los EE. UU. comenzó a tomar medidas en Estados Unidos para reducir el daño causado por el calor excesivo emitido por el F-35B y el MV-22 para prolongar la vida útil de la cabina de vuelo. El motor F-35B emite mucho más calor que el anterior caza AV-8B Harrier STOVL y se sabe que el escape de calor del MV-22 Osprey daña las cubiertas de vuelo. Los planes incluyen 14 modificaciones diferentes al barco y limitan el número de operaciones de vuelo que se realizan fuera de la cubierta. La Marina de los EE. UU. está buscando soluciones rentables que no afecten la efectividad de combate de los Estados Unidos. No se espera que la restricción del número de operaciones de vuelo disminuya su utilidad, ya que los barcos de asalto anfibios están hechos para apoyar asaltos rápidos, mientras que los portaaviones de tamaño completo tienen la misión de realizar operaciones aéreas sostenidas. Las lecciones aprendidas de estas medidas se aplicarán a Trípoli y Bougainville en construcción, lo que les permitirá realizar "operaciones completas sin restricciones". Las modificaciones menores a Estados Unidos son tan pequeñas como poner cubiertas sobre balsas salvavidas y estaciones de servicio y antenas móviles.



Well deck

Otros buques de guerra de esta clase tendrán una cubierta de pozo para la guerra anfibia en sus popas para contener lanchas de desembarco, como Landing Craft Air Cushion (LCAC), como en los LHA de clase Tarawa y los barcos de asalto anfibios de clase Wasp.



La adición de una cubierta de pozo dejará menos espacio para las aeronaves a bordo de los barcos, pero la "Evaluación operativa temprana" de 2005 criticó el diseño del "Vuelo 0" porque las instalaciones de aviación ampliadas no dieron espacio para una cubierta de pozo. Además, el USS America ha reducido el espacio de almacenamiento para vehículos militares, y el tamaño de su hospital se redujo en dos tercios con respecto a los barcos de la clase Wasp.

Antes de convertirse en subsecretario de Marina, Robert O. Work también cuestionó la utilidad de un barco de guerra anfibio sin cubierta de pozo. El concepto del helicóptero de plataforma de aterrizaje (LPH) fracasó cuando sus helicópteros se encontraron con los sistemas antiaéreos enemigos frente a las costas del Líbano a fines de la década de 1970. En ese caso, los infantes de marina primero tuvieron que ser trasladados a barcos que tenían cubiertas de pozo.



El tercer barco de la clase (USS Bougainville (LHA-8)) será el primero de su clase con una cubierta de pozo para el despliegue de vehículos anfibios. Si bien a fines de la década de 1990 se hizo hincapié en los vehículos terrestres más livianos, se utilizaron vehículos blindados y más pesados durante las operaciones en Irak y Afganistán. Las futuras operaciones de contrainsurgencia requieren barcos que puedan transportar y entregar esos vehículos, incluso mediante el uso de conectores en tierra; Los requisitos de elevación de carga se cumplen de manera más costosa con el equipo de transporte aéreo de aeronaves. Agregar la cubierta del pozo requerirá que la isla del barco sea un poco más pequeña en comparación con sus dos predecesores. El trabajo de diseño inicial con fondos comenzará en 2015, el trabajo de diseño detallado y la construcción comenzarán en 2017, y el LHA-8 entrará en servicio en 2024.

Historia

La Armada de los Estados Unidos otorgó a Northrop Grumman Corporation un contrato de incentivos de 2,4 mil millones de dólares para el diseño y la construcción del LHA-6, principalmente en el astillero de la empresa en Pascagoula, Misisipi.6​ La decisión de producción se hizo en enero del 2006 y la construcción de LHA-6 se inició en diciembre de 2008.7​ El Secretario de la Armada, Donald C. Winter anunció en junio de 2008 que la nave se llamaría America. La quilla se puso en grada el 17 de julio de 20091​ con entrega prevista inicialmente para agosto de 2012. La nave fue botada el 4 de junio de 2012, Las pruebas de mar iniciaron el 5 de noviembre de 2013 y finalizaron en febrero de 2014.



El America partió del astillero de Ingalls Shipbuilding en Pascagoula, Misisipi el 11 de julio de 2014, en tránsito hacia su puerto base de San Diego, California. Fue asignado formalmente durante la Fleet Week de San Francisco, California, el 11 de octubre de 2014. En su viaje a San Diego transitó por el área de responsabilidad del Comando Sur. El buque visitó la Base Naval de la Bahía de Guantánamo (Cuba), Colombia, Brasil, Chile y Perú.

Barcos de la clase

BarcoNúmero de estructura Constructor Quilla Botado Comisionado Status
Flight 0
America LHA-6 Ingalls Shipbuilding, Pascagoula 17 Julio 2009 4 Junio 2012 11 Octubre 2014 En servicio
Tripoli LHA-7 22 Junio 2014 1 Mayo 2017 15 Julio 2020 En servicio
Flight I
Bougainville LHA-8 Ingalls Shipbuilding, Pascagoula 14 Marzo 2019

Bajo construcción





miércoles, 12 de enero de 2022

Japón: El renacimiento de la flota de portaaviones nipona

Renacimiento de la flota de portaaviones japonesa

Roman Skomorokhov || Revista Militar





No es muy buena información. Por primera vez desde 1945, un avión de combate despegó de un barco japonés y luego lo abordó. Y, desafortunadamente, esta no es una película de la Segunda Guerra Mundial.

Esta es la realidad.


Así comenzó un ciclo de pruebas, que se suponía que probarían la posibilidad de basar y operar aviones F-35B estadounidenses desde barcos japoneses.

Para ello, los japoneses cuentan con naves tan originales como los destructores de helicópteros clase Izumo.


El desplazamiento de estos barcos es de 19.500 toneladas estándar y 27.000 toneladas llenas. Ni siquiera es el "Almirante Kuznetsov" con sus 53.000 toneladas, pero si hay dos, entonces es casi nuestro crucero con aviones.

Pero los barcos japoneses no tienen más de 40 años, pero mucho menos. Podemos decir - nuevo, diez años para dos no sirvieron. Con todas las consecuencias consiguientes.

Estos destructores de gran tamaño pueden transportar hasta 28 aviones cada uno. Es decir, aquí también, cada Izumo es como la mitad del Almirante Kuznetsov.

 
El "Almirante Kuznetsov" en japonés

Pero los planes de Japón para modernizar sus destructores-portaaviones para convertirlos en portaaviones de pleno derecho no pueden llamarse pacíficos y defensivos porque, como ha demostrado la práctica, un portaaviones es una forma de proyectar poder a regiones remotas del mundo. Y si, junto con casi cuatro docenas de destructores de la Armada japonesa , entonces el puño resulta bastante decente.

Sin embargo, Japón ya ha comenzado a convertir uno de sus buques de guerra con aviones, el Izumo, en un portaaviones de pleno derecho. Y el ciclo de pruebas que ha comenzado debería descubrir hasta qué punto el Izumo y, muy probablemente, posteriormente el segundo barco de la clase, el Kaga, son adecuados para basar el F-35B en ellos con un uso posterior.


Algo me dice que Izumo y Kaga servirán. O el F-35B sería adecuado para barcos japoneses.

Me pregunto a quién se le ocurrió un plan tan maravilloso. ¿Es posible que en Japón todo el mundo sea tan susceptible a las aspiraciones militaristas?

No, la idea, como siempre, vino del otro lado del Océano Pacífico. La empresa estadounidense de tecnología de defensa General Atomics ha propuesto al gobierno japonés convertir los porta-helicópteros destructores en portaaviones de pleno derecho. Naturalmente, el F-35B debería haberse convertido en la base de la modernización.

Y así, el 3 de octubre de 2021, dos cazabombarderos F-35B piloteados por pilotos del 242 ° Escuadrón de Aviación de Combate y Asalto del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, que está estacionado en Japón en la Base de la Fuerza Aérea de Iwakuni.

Naturalmente, hasta este punto, en Izumo se ha realizado un trabajo importante: se han modernizado los sistemas de control de aterrizaje y tráfico aéreo, se ha aumentado la generación de energía y se han actualizado significativamente las líneas de alimentación. Pero el trabajo principal fue aplicar un recubrimiento resistente al calor a la cubierta de vuelo, ya que inicialmente no había ningún plan para lanzar aviones desde Izumo.


Desde junio de 2020 hasta junio de 2021, el trabajo fue realizado en Izumo por Japan Marine United en Yokohama.
La primera etapa del trabajo de modernización costó 3,1 mil millones de yenes (unos 28 millones de dólares) y se centró principalmente en garantizar la posibilidad de basarse en el avión Izumo F-35B.

La segunda etapa de trabajo comenzará después de que los pilotos completen el ciclo de vuelos de prueba, es decir, aproximadamente a principios de 2025. Durante esta etapa se cambiará la forma de la proa de los barcos, se ampliará para un despegue y aterrizaje más seguro de las aeronaves, se instalará el sistema de aterrizaje electrónico-óptico JPALS, los hangares y ascensores serán completamente reacondicionados para aeronaves, el almacenamiento de combustibles, aceites, repuestos y componentes se ajustará a las nuevas necesidades. ...

No hay planes para instalar trampolines, confiando en la capacidad del F-35B para despegar y aterrizar casi verticalmente.

Después de completar dos etapas, Izumo se convertirá en un portaaviones ligero en toda regla, capaz de transportar hasta 16 aviones.

Está previsto que el Kaga, el segundo portaaviones, se haga cargo el próximo año. Y para llevar a cabo todo el trabajo que se hará en Izumo en tan solo un año.

En general, no se puede decir que los porta-helicópteros destructores Izumo y Kaga se convertirán en portaaviones en toda regla. Más bien, algo similar al barco español Juan Carlos First, cuyo grupo aéreo puede estar formado por tres docenas de aviones, incluido el F-35B. Pero el barco español tiene un trampolín que facilita el despegue de los aviones, pero en los barcos japoneses los pilotos tendrán un poco más de dificultad.

En general, dos buques portaaviones en la región de Asia y el Pacífico, donde hoy se desarrolla un enfrentamiento silencioso entre China y Estados Unidos, no afectarán la paz de ninguna manera. Por el contrario, lo más probable es que la situación se intensifique gradualmente.

No es ningún secreto que los japoneses están descongelando gradualmente las ambiciones imperiales, que parecían estar congeladas de manera confiable en 1945. Pero, como muestra la práctica, incluso la Constitución no garantiza la estabilidad.


Como recordamos (y recordamos) que en 1947, después de analizar cualitativa y tranquilamente todas las atrocidades que los japoneses cometieron contra los chinos, coreanos, mongoles, los países de la comunidad mundial prohibieron a Japón tener un ejército. Y por si acaso, estaba fijado en la Constitución.

"Luchando sinceramente por la paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como derecho soberano de la nación, así como a la amenaza o el uso de la fuerza armada como medio para resolver disputas internacionales"
Artículo 9 de la Ley japonesa Constitución

Entonces, la ley básica dice que en Japón "nunca más se crearán fuerzas terrestres, marítimas y aéreas, así como otros medios de guerra". Además, el documento prohíbe claramente una guerra ofensiva. Algo así como "para siempre".

Pero resultó que solo tenía 75 años. Y este "podemos repetir" en la actuación de Japón no es muy agradable, porque Japón es claramente capaz de repetir. Y la creación de un ejército en lugar de "fuerzas de autodefensa", y la creación de una flota militar en toda regla con cuatro barcos portaaviones, dos de los cuales ahora serán reformateados en portaaviones.

No hay duda de que los barcos japoneses, si es necesario, se alinearán con los estadounidenses.


Y no solo durante los ejercicios. Este es el precio de una alianza. Pero los japoneses también tienen suficientes planes ambiciosos y reclamos territoriales hoy. A Rusia, a Corea del Sur, por ejemplo.

Entonces, por supuesto, no hay duda de que los japoneses usarán su flota y su ejército, que se incluyen regularmente en el top 10 del mundo, exclusivamente con fines pacíficos de proteger sus fronteras y territorios. Como ha sucedido en su historia.


Suena, por supuesto, muy optimista, pero hay poca fe en estas palabras. Porque de hecho, un país tan desarrollado como Japón, e incluso con tal apoyo de Estados Unidos, puede repetirlo fácilmente.