Aspecto del diseño del submarino de clase Virginia
Desde finales de los noventa, empresas estadounidenses han
construido submarinos nucleares multipropósito del proyecto Virginia. A
medida que avanzaba la construcción, el proyecto original se revisó
varias veces y nuevas versiones de los submarinos entraron en
producción. Recientemente, comenzó la construcción de los primeros
buques de la siguiente modificación, el Bloque V. Se espera que entren
en servicio en la segunda mitad de la década actual y tengan un impacto
positivo en la capacidad de ataque de la Armada.
Nueva modificación
Recordemos que el submarino nuclear líder del proyecto Virginia se
puso en quilla en septiembre de 1999 y se puso en servicio en octubre
de 2004. Hasta la fecha, los astilleros estadounidenses han fabricado y
entregado al cliente otros 22 submarinos de este tipo.
Los submarinos Virginia se construyeron según diferentes versiones
del proyecto, designadas como "bloques" con números del 1 al 4. El
actual es el Bloque IV. Desde 2020 hasta la fecha, la Armada ha recibido
cinco submarinos de esta serie. Se espera la entrega del sexto en los
próximos meses, y en pocos años el número de submarinos de este tipo se
incrementará a 10.
A principios de la década de 2010, la Armada comenzó a desarrollar
una nueva versión del proyecto Virginia, denominada Bloque V. Este
proyecto pretendía mejorar el diseño y las características básicas del
submarino. También se pretendía mejorar el sistema de armas y aumentar
el número de misiles a bordo.
La aparición de la nueva variante Virginia estuvo directamente
relacionada con los planes de la Armada para otros submarinos. Así, en
la década de 154, cuatro submarinos nucleares estratégicos de la clase
Ohio se modernizaron, durante la cual perdieron sus misiles Trident. Se
instalaron nuevos lanzadores para 15 misiles de crucero Tomahawk en los
silos vacíos. A pesar de su número limitado, la modernización del Ohio
afectó significativamente el potencial de ataque no nuclear de las
fuerzas submarinas de la Armada.
Puesta en servicio del USS Oklahoma (SSN-803), agosto de 2023
Según los planes del Pentágono, cuatro submarinos de la clase Ohio
con misiles Tomahawk serán dados de baja para finales de la década de
1920. Se propuso crear una versión mejorada del submarino de la clase
Virginia con mayor capacidad de munición para reemplazarlos. Se espera
que el abandono de los submarinos antiguos y el inicio de la operación
de los nuevos permitan evitar una brecha significativa en la capacidad
de ataque.
Planos de construcción
El trabajo de diseño del proyecto Virginia Block V se completó a
mediados de 2017. Poco después, el 2 de diciembre, el Pentágono firmó
dos contratos a la vez para la construcción de los primeros submarinos
de la nueva modificación. Huntington Ingalls Industries Newport News
Shipbuilding y General Dynamics Electric Boat iban a construir los
submarinos USS Oklahoma (SSN-802) y USS Arizona (SSN-803),
respectivamente.
Exactamente dos años después, se firmaron dos contratos más para
los siguientes cuatro cascos. Tres de ellos serán construidos por HII
Newport News: estos serán los submarinos USS Barb (SSN-804), USS Wahoo
(SSN-806) y USS Silversides (SSN-807). Hasta ahora, a GDEB se le ha
confiado la construcción de un solo submarino, el USS Tang (SSN-805).
Debido a la carga de trabajo de otros pedidos, así como a la
pandemia y la cuarentena de 2020, los preparativos para la construcción
de nuevos submarinos se retrasaron. El primer buque de la nueva serie,
el Arizona, se puso en quilla en el astillero GDEB el 7 de diciembre de
2022. Unos meses después, el 2 de agosto de 2023, se puso en quilla el
Oklahoma en el astillero HII de Newport News, y el 17 de agosto se
inició la construcción del submarino Teng.
A principios de la década pasada, se supo que el Pentágono
planeaba construir 12 submarinos nucleares de nuevo modelo. Ya se han
firmado contratos para seis de ellos. Tres buques se están construyendo
desde 2022-23 y estarán listos en la segunda mitad de la década actual.
También están en marcha los preparativos para la construcción de los
tres siguientes, cuya entrega está prevista para la década de 1930.
Diagrama de la sección del casco con lanzadores adicionales
Los seis submarinos restantes aún se encuentran en la fase de
preparación del contrato. Se espera que se encarguen en los próximos
años, pero la construcción no comenzará hasta finales de la década.
Incluso sin problemas ni dificultades, la serie completa no estará
terminada hasta mediados de los años treinta o después.
Objetivos del proyecto
El Pentágono y los contratistas ya han revelado las principales
características del proyecto Virginia Bloque V. A diferencia de
versiones anteriores de la modernización del Virginia, esta implica no
solo la sustitución del equipo, sino también una reconstrucción
significativa de toda la estructura. En general, se están rediseñando
tanto el casco como su contenido.
El nuevo proyecto contempla la instalación de diversos medios y
sistemas, lo que requirió un aumento del casco. Una sección adicional,
ubicada en el centro del casco, aumenta su eslora de 115 a 140 m. Al
mismo tiempo, el desplazamiento del buque también aumenta, de 7900 a
10400 toneladas.
Hasta donde se sabe, la planta motriz y los sistemas generales del
submarino modernizado pueden mejorarse, pero no sufrirán cambios
radicales. Gracias a esto, las principales características operativas y
técnicas se mantendrán al mismo nivel.
La sección adicional del casco alberga cuatro lanzadores del
Módulo de Carga Útil Virginia. El VPM se desarrolló basándose en la
experiencia adquirida en la modernización de los submarinos de la clase
Ohio. Es similar a los lanzadores Ohio y tiene características
similares. El dispositivo, con un diámetro aproximado de 2,2 m, alberga
siete celdas verticales para los contenedores de transporte y
lanzamiento de misiles Tomahawk. Los nuevos lanzadores aumentan así la
carga total de munición del submarino Virginia en 28 misiles de crucero.
Disposición del submarino Virginia Block V
Si bien incorpora una nueva sección con lanzadores, los submarinos
conservan el armamento estándar de las modificaciones anteriores. La
parte delantera del casco conserva un lanzador vertical para 12 misiles.
También cuenta con cuatro tubos lanzatorpedos de 533 mm. Estos se
utilizan para disparar diversos tipos de torpedos, así como para lanzar
misiles UGM-84 Harpoon.
Potencial de impacto
La Armada planea reemplazar gradualmente los submarinos de otras
clases a medida que se retiran, incluyendo el Ohio, una versión
multimisión del submarino. La información disponible proporciona una
idea de cómo los nuevos buques impactarán las capacidades generales de
ataque de la fuerza submarina.
En primer lugar, los nuevos submarinos Virginia reemplazarán a los
antiguos buques de la clase Los Ángeles. Los submarinos de estos
proyectos llevan 12 misiles de crucero Tomahawk. Por consiguiente,
existe la oportunidad de reemplazar los submarinos por igual y mantener
el número total de armas de misiles desplegadas. Sin embargo, esta
oportunidad solo se podrá materializar si cada buque dado de baja recibe
un reemplazo.
Los cuatro submarinos de la clase Ohio que están a punto de
retirarse llevan un total de 616 misiles Tomahawk. Los 12 nuevos
submarinos Virginia Bloque V recibirán 28 misiles adicionales cada uno,
para un total de 336. Esto conlleva ciertos riesgos. La Armada retirará
submarinos con muchos misiles mucho antes de que estén disponibles
reemplazos con menos armas.
Uso de armas de misiles
Ya se sabe que la construcción de los Virginias no se detendrá con
la serie Bloque 5. Se están realizando trabajos preliminares en la
siguiente versión de este proyecto. Aún se desconocen sus detalles, pero
se puede suponer que el Bloque VI conservará los lanzadores VPM y una
mayor carga de munición.
La construcción de 10 a 12 submarinos de este tipo permitirá que
la dotación total de combate de las fuerzas submarinas vuelva a su nivel
anterior. Sin embargo, el Ohio será dado de baja en los próximos años, y
los Virginias de la futura sexta serie no entrarán en servicio antes de
finales de la década de 1930. Esto significa que la dotación total de
combate de las fuerzas submarinas se reducirá durante muchos años, y con
ella, su capacidad de ataque.
Planes y realidad
Así, Estados Unidos continúa construyendo submarinos
multipropósito del actual proyecto Virginia y los moderniza
periódicamente para mejorar sus características técnicas y capacidad de
combate. Recientemente, comenzó la construcción de los primeros buques
de la nueva serie Bloque V, que entrarán en servicio en unos años.
Sin embargo, la construcción de nuevos submarinos no resolverá
todos los problemas apremiantes. En un futuro próximo, la Armada
estadounidense se enfrentará al problema de reducir el número de
portamisiles de crucero y su munición total. Aún no está claro cómo se
resolverá este problema, pero es evidente que los submarinos Virginia
Bloque V desempeñarán un papel fundamental en este asunto.
Sí, una vez un crucero de la flota de la Armada Imperial "Mogami" hizo un viaje a Australia. Tranquilo.
En 1942, el crucero Mogami, junto a su gemelo Mikuma, estuvo a punto de alcanzar las aguas australianas, aunque con intenciones muy distintas. Casi un siglo después, el Mogami regresará finalmente a Australia —esta vez con una misión completamente diferente.
Una versión modernizada de la fragata japonesa clase Mogami fue seleccionada como el nuevo buque de combate de superficie de la Marina Real Australiana, incorporándose a su flota en el marco de una de las mayores operaciones de exportación de armamento japonés desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
En definitiva, Japón ha decidido, de manera firme e irreversible, asumir su lugar en el mercado global de armamento, dejando atrás las limitaciones autoimpuestas del pasado.
Aunque muchos sostienen que el país está desafiando las restricciones que históricamente condicionaban su industria militar, ninguna norma le impide exportar sistemas de armas desarrollados originalmente para sus propias necesidades estratégicas.
El éxito de Mitsubishi Heavy Industries en este ámbito es evidente. Varios de sus sistemas de defensa generan interés en compradores de todo el mundo; los buques patrulleros japoneses ya encuentran nuevos operadores, y Mitsubishi Electric Corporation comercializa distintos tipos de radares avanzados. No se trata aún de una ofensiva comercial abierta, sino más bien de una expansión gradual, pero el hecho es que la tecnología militar japonesa empieza a ganar presencia internacional.
El contrato para suministrar once fragatas marca una apuesta decisiva. El ministro de Defensa y viceprimer ministro australiano, Richard Marles, anunció oficialmente la elección del diseño japonés para reemplazar a las actuales ocho fragatas clase Anzac de la Marina Real Australiana.
Australia comenzó oficialmente su búsqueda de nuevas fragatas en
febrero de 2024 bajo un programa llamado SEA 3000. El programa se llevó a
cabo en condiciones de la más estricta confidencialidad, incluso para
los participantes en la competencia.
Se espera que Mitsubishi Heavy Industries construya las primeras
tres fragatas para Australia en Japón, seguidas de ocho más en un
astillero en Australia, informó la emisora australiana ABC. El pedido
total se estima en un valor de A$10 mil millones (casi $6,5 mil
millones).
Inicialmente, se consideraron cuatro proyectos de fragatas dentro del marco SEA 3000:
- versión mejorada de la clase Mogami (también conocida como Nueva FFM), Japón;
- MEKO A-200 de Thyssen-Krupp Marine Systems (TKMS), Alemania;
- Clase Batch II o Batch III Daegu, Corea del Sur;
- Alfa 3000 de Navantia, España.
A finales del año pasado, las ofertas españolas y surcoreanas
habían sido rechazadas. Cabe destacar que las fragatas australianas de
clase Anzac, que el ganador del concurso SEA 3000 reemplazará, se basan
en una versión anterior del diseño alemán MEKO, mientras que los
destructores de clase Hobart fueron diseñados por Navantia. Quizás no
sea casualidad que los alemanes se quedaran y los españoles fueran
eliminados.
El destino de la fragata Mogami fue interesante. El primer
desarrollo fue el proyecto 30FF, que los japoneses copiaron abiertamente
de los buques estadounidenses del tipo Freedom. El resultado fue un
buque con un desplazamiento de 3 toneladas, capaz de cortar las olas a
una velocidad de más de 000 nudos, de unos 40 metros de eslora y 120
metros de manga.
El armamento consistía en un cañón Mark 45 de 127 mm, dos
estaciones de armas controladas remotamente entre el puente y el cañón,
un complejo SeaRAM sobre el hangar de helicópteros y un helicóptero.
Sin embargo, finalmente se eligió el modelo 30DX, más conservador.
El buque tiene 130 m de eslora, 16 m de manga, un desplazamiento
estándar de 3 toneladas y un desplazamiento total de 900 toneladas.
Alcanza una velocidad máxima de unos 5 nudos.
El armamento del 30DX incluye un cañón Mk 45 de 127 mm, dos
estaciones de armas controladas a distancia sobre el puente, un sistema
de lanzamiento vertical Mk 16 de 41 celdas en la proa, un lanzador
SeaRAM, un helicóptero SH-60L, torpedos y bloqueadores.
Además, el 30DX puede transportar y desplegar vehículos submarinos
no tripulados (UUV), vehículos de superficie no tripulados (USV) y
capacidades de colocación de minas desde una rampa de popa debajo de la
cubierta del helicóptero.
El diseño furtivo de ambos modelos se basó en la experiencia de
investigación y desarrollo del caza furtivo Mitsubishi X-2 Shinshin
(ATD-X), ya que ambas plataformas son desarrolladas por Mitsubishi Heavy
Industries. Además de sus capacidades furtivas, se espera que la
fragata cuente con un alto nivel de automatización. Esto le permite
tener una tripulación de tan solo 90 personas, significativamente menor
que la de otros buques de tamaño similar.
Los buques están equipados con un radar primario de matriz en fase
activa. Una de las características más distintivas del Mogami es el
mástil NORA-50 UNITED COMBINED RADIO ANTENNA (UNICORN) sobre la
superestructura principal, que alberga varias antenas. Las fragatas
también cuentan con Centros de Información de Combate (CIC) de aspecto
muy futurista.
Este nuevo centro de información de combate se presentó en la
feria Sea Air Space 2019. Según Mitsubishi Heavy Industries, el centro
integrará la timonera, la estación de control y conocimiento de la
situación, la estación de control de motores y el centro de información
de combate. Toda la información entrante se mostrará a los operadores en
una pantalla redonda con vista de 360 grados, a través de la cual,
además de los parámetros internos del buque, será posible monitorear
vistas panorámicas del mismo sin ángulos muertos y utilizar tecnología
de realidad aumentada para el reconocimiento de objetos y la navegación.
En cuanto a armamento, la fragata clase Mogami de la Marina Real
Australiana está equipada con: - dos lanzadores, cada uno con cuatro
celdas para misilesde crucero antibuque Tipo 17;
- sistema de defensa de corto alcance SeaRAM equipado con misiles antibuque RIM-116 Rolling Airframe Missiles (RAM);
- cañón de 127 mm en la torreta de proa;
- dos puestos de tiro remotos instalados en el techo del puente,
cada uno armado con una ametralladora calibre 50, para mayor protección
contra objetivos en vuelo rasante o los ahora populares BEK.
Pero esta es la versión básica; ya se está entregando una versión
mejorada a Australia. Los japoneses priorizan la compacidad, por lo que
lograron algo asombroso: lograron (según diversas fuentes) instalar no
solo un Mk 41 en la proa, sino dos a la vez, aumentando así el número de
celdas de lanzamiento a 32. Y esto es importante, porque convierte al
Mogami de una fragata convencional con armas antibuque en un buque
táctico multipropósito capaz de atacar cualquier objetivo.
Aunque solo sea porque el Mk 41 es, ante todo, un Tomahawk. Y un
Tomahawk es otra historia. Australia tiene Tomahawks, y sus portaaviones
son destructores de la clase Hobart.
El destructor australiano de clase Hobart, HMAS Brisbane, dispara un misil de crucero Tomahawk.
Pero hay algo que cargar en las celdas de lanzamiento del Mogami
además de los clásicos: los misiles A-SAM de nuestro propio diseño o el
RIM-162 estadounidense. Se pueden cargar cuatro RIM-41 en una celda Mk
162, lo que generalmente da cierta confianza en que el Mogami puede
resistir durante un tiempo en una batalla moderna. Por batalla moderna,
debemos considerar lo ocurrido en el Mar Rojo: complejos ataques de
misiles, vehículos aéreos no tripulados y vehículos aéreos no
tripulados. Consumiendo munición a un ritmo aterrador.
Así, el Mogami "adulto", que aumentó su desplazamiento a 6200
toneladas, adquirió un valor de combate ligeramente diferente. Y junto
con la autonomía de crucero, que también aumentó a 10 000 millas
náuticas, este es un buque muy serio.
Es imposible decir exactamente qué ordenaron los reservados
australianos, pero lo que se ha filtrado es más que suficiente para
sugerir una táctica más agresiva de la Armada australiana en el futuro,
respaldada por nuevos buques.
En general, la fragata modernizada de clase Mogami representará
una mejora significativa con respecto a las fragatas de clase Anzac, la
primera de las cuales entró en servicio con Australia en 1996 y la más
joven de las cuales tiene ahora 20 años. La selección final del ganador
del SEA 3000 llega en un momento en que Australia enfrenta una creciente
presión para proteger sus intereses marítimos, incluyendo asegurar
rutas marítimas vitales, particularmente en medio de la creciente
competencia regional con China.
Es evidente que la entrada de Australia en un bloque militar con
los EE. UU. y Gran Bretaña (AUKUS) está dirigida principalmente contra
China. No se puede descartar que Australia pueda unirse a operaciones
militares contra China si son iniciadas por los Estados Unidos. Y dada
la lejanía (Australia está a 4 km de Taiwán y EE. UU. a 000 km) de
algunas bases del futuro teatro de operaciones militares, las bases
australianas podrían ser de gran utilidad para AUKUS.
Por supuesto, si Japón se une al bloque, lo que parece más natural
cuanto más avanza, resolverá en cierta medida el problema de las bases
cerca de China, pero ni Japón ni Corea del Sur son los mejores lugares
para desplegar flotas, ya que los puertos de estos países están dentro
del alcance de los misiles chinos y norcoreanos. Pero Australia es una
historia ligeramente diferente.
Comprar las fragatas Mogami a Japón también es mutuamente
beneficioso para ambos países. Para Japón, la venta de los buques de
guerra sería un paso importante hacia la incorporación al mercado
mundial de armas, que el país lleva años persiguiendo. Los funcionarios y
contratistas de defensa japoneses claramente querían endulzar el trato
para Australia. En febrero, Mitsubishi Heavy Industries anunció planes
para ampliar sus instalaciones de fabricación en Canberra.
De hecho, esta será la primera vez que Mitsubishi Heavy Industries
construya buques de guerra fuera de Japón, lo que podría abrir nuevas
perspectivas de exportación. Los buques de la clase Mogami han llamado
la atención como una posible alternativa a las problemáticas fragatas de
la clase Constellation, construidas en Estados Unidos.
Todo esto podría tener consecuencias más graves para Japón. En los
últimos años, el gobierno japonés ha interpretado de forma diferente
sus derechos y obligaciones en virtud del Artículo 9 de la Constitución,
que prohíbe las acciones militares ofensivas. Si bien aún no se ha
producido ninguna violación directa de este artículo, todo apunta a que,
tarde o temprano, se producirá una desviación de la pacífica
constitución japonesa.
Pero esa será una conversación completamente diferente. Hoy,
Australia acordó comprar 11 buques de alta calidad y modernos, lo que
reforzará significativamente su flota. Esto significa que los resultados
del concurso SEA 3000 tendrán cierta repercusión tanto en la región del
Indopacífico como en otras partes del mundo.
Mientras tanto, quienes probablemente se sientan desconcertados
por tal decisión tendrán que analizar la situación con detenimiento. Por
ejemplo, China y Pakistán están armados con fragatas con misiles
guiados del Proyecto 054, que, sin duda, son inferiores a las del
Mogami.
El barco chino es ligeramente más pequeño que el barco japonés en
términos de desplazamiento, y es aproximadamente igual en términos de
tamaño, pero su alcance de crucero es sorprendentemente más corto: 3800
millas contra 10. La tripulación del barco chino también es mayor: 000
personas contra 190-90 personas.
Armamento... El montaje del cañón de 76 mm de la fragata china es
definitivamente más débil que el cañón de 127 mm de la japonesa, pero,
de hecho, esto no juega un papel tan importante. Artillería Hoy en día, los barcos claramente tienen armas de naturaleza auxiliar.
El armamento de misiles es un asunto delicado. Las fragatas chinas
tienen misiles antibuque en dos lanzadores inclinados cuádruples, que
juntos dan una salva de 8 misiles YJ-83. Y también hay un lanzador
vertical con 32 celdas para misiles antiaéreos HQ-16, una copia de
nuestro Buk.
Es decir, la fragata china es un barco defensivo, no es capaz, a
diferencia del japonés, de atacar objetivos en la costa. Sus oponentes
son barcos y submarinos. En general, hay algo que considerar.
Once fragatas capaces de portar armas tácticas y estratégicas
constituyen una fuerza de ataque bastante decente, especialmente si
tienen un alcance de crucero de 16 kilómetros. Y a pesar de todas sus
deficiencias, que ya comentamos, el Tomahawk sigue siendo un arma de
ataque ofensiva. Para algunos, también es estratégico, ya que puede
portar ojivas no convencionales. Así que sí, la maniobra de Australia
con los mogs es algo que hay que considerar seriamente.
¿Los Mirage 2000 hubiesen reemplazado a los Mirage III/Dagger/Finger?
¿Y si Argentina no hubiera frenado su rearme? Un análisis contrafáctico sobre las Fuerzas Armadas 1983–2025
Cuando el 14 de junio de 1982 el general Mario Benjamín Menéndez firmó la rendición argentina en Puerto Argentino, culminaba no solo la Guerra de Malvinas sino una etapa entera en la historia militar del país. Para muchos, esa derrota marcó un punto de inflexión definitivo. Lo que siguió fue la desarticulación de una política de defensa ambiciosa, un retroceso estratégico y la progresiva pérdida de capacidades militares. Pero ¿qué habría pasado si Argentina hubiese seguido el rumbo que venía trazando hasta ese momento? ¿Cómo serían hoy sus Fuerzas Armadas si la política de adquisiciones militares de los años setenta y principios de los ochenta no se hubiese interrumpido?
Una ucronía es una narración o hipótesis histórica alternativa que imagina cómo habría sido la historia si un hecho real hubiese ocurrido de manera distinta o no hubiese ocurrido. Si digo "ucronías argentinas", lo primero que viene a la cabeza son escenarios ficticios de historia alternativa en los que algún hecho clave de la historia argentina ocurre de otra manera y cambia el curso de los acontecimientos. Ya hemos trabajado en este blog muchos escenarios ucrónicos, sobre todo asociados a la crisis del Beagle (haga clic en 1, 2, 3, 4, 5... entre otros). Quedan muchos más por analizar pero hoy nos enfocaremos en añadir racionalidad a un período larguísimo de la historia argentina reciente que no la tuvo.
Este ejercicio contrafáctico propone una hipótesis alternativa: un país que, tras la recuperación democrática, opta por continuar y profundizar su proceso de modernización militar, no como instrumento de agresión, sino como pilar de disuasión regional, soberanía tecnológica y autonomía estratégica. Para explorar esa posibilidad, es necesario retroceder al momento previo a la guerra y comprender qué tipo de arquitectura militar estaba gestándose.
La Argentina que se armaba: visión y planificación hasta 1982
Durante la década de 1970 y los primeros años de la siguiente, la Argentina trazó un proyecto de modernización militar que combinaba adquisiciones de tecnología extranjera de punta con un incipiente desarrollo nacional. Se trataba de una política que, aunque encuadrada dentro de un régimen autoritario, respondía a una visión geopolítica más amplia, compartida por diversas líneas internas de las Fuerzas Armadas y parte del espectro político. En el contexto de la Guerra Fría, y bajo la doctrina de defensa nacional autónoma, el país aspiraba a convertirse en una potencia militar regional con proyección atlántica.
Daggers argentinos, el núcleo de la defensa aérea por 30 años
En la Fuerza Aérea, se adquirieron cazas Mirage III y Dagger, se diseñó el IA-63 Pampa como entrenador jet y plataforma liviana de ataque, y se contemplaba la compra del Mirage 2000, un avión de cuarta generación que habría convertido a la aviación argentina en una de las más modernas del hemisferio sur.
En la Armada, el eje era la incorporación de destructores MEKO 360 y corbetas MEKO 140 —ambos de origen alemán—, junto con un ambicioso plan submarino. Este preveía la construcción de seis submarinos TR-1700, dos en Alemania y cuatro en el astillero Domecq García de Buenos Aires, con la intención de desarrollar posteriormente una versión nuclear. La existencia del portaaviones ARA 25 de Mayo completaba una doctrina de proyección naval oceánica, inédita en la región.
El Ejército, por su parte, modernizaba su parque blindado con el Tanque Argentino Mediano (TAM), desarrollado junto a Alemania y fabricado en la planta TAMSE, acompañado de sus vehículos complementarios: el VCTP, el VCA 155 de artillería autopropulsada y unidades logísticas blindadas. El objetivo era construir una fuerza mecanizada versátil, equipada cada vez con más componentes nacionales.
Era una política de defensa integrada, sostenida por una incipiente base industrial y tecnológica, con empresas como CITEFA, INVAP, Astilleros Río Santiago, Domecq García y Fábrica Militar de Aviones. Malvinas interrumpió este proceso. Pero si no lo hubiese hecho, ¿cuál sería el resultado?
1983–1990: Consolidación democrática y rearme progresivo
Imaginemos un escenario donde el gobierno de Raúl Alfonsín decide no desmontar el aparato de defensa, sino someterlo a control civil democrático y convertirlo en una herramienta de soberanía moderna. Se reconfigura la doctrina militar hacia un enfoque defensivo, se castiga la represión ilegal, pero se mantiene el plan de reequipamiento.
Los submarinos TR-1700 se terminan según el cronograma original: dos llegan desde Alemania (como en la realidad), y los otros cuatro son completados en el astillero nacional entre 1987 y 1992. Esto convierte a la Armada en la única de América Latina con una flota oceánica moderna y capacidad disuasiva submarina extendida.
Paralelamente, se concreta la adquisición de 36 Mirage 2000, que comienzan a llegar en 1987, reemplazando progresivamente a los Mirage III y Dagger. La Fábrica Militar de Aviones inicia una línea de producción mejorada del IA-63 Pampa, con aviónica modernizada y versiones artilladas para apoyo cercano.
Imaginando un IA-63 Pampa NG, armado con radar y lanzamisiles en las alas
El Ejército continúa fabricando el TAM y sus derivados, completando más de 500 unidades hacia 1990. Se inician además procesos de mejora electrónica, sensores nocturnos y enlace digital. La doctrina de brigadas blindadas se actualiza bajo normas OTAN, con ejercicios binacionales regulares junto a Chile y Brasil.
1990–2001: Profesionalización y liderazgo regional
Durante la década de los noventa, en este escenario contrafáctico, la Argentina adopta una política de profesionalización militar sin renunciar a su capacidad operativa. El gobierno de Carlos Menem, en lugar de reducir el presupuesto de defensa, lo racionaliza. Se introduce una carrera militar universitaria y se vinculan institutos de investigación militar con universidades nacionales.
Para los años 90s debido a la experiencia de Malvinas se haría clara la necesidad de contar con un avión AWACS tanto para la FAA como para las operaciones del COAN. La necesidad ya se había presentado en 1985 cuando hubo sugerencias de intercambiar los dos DDG Tipo 42 de la ARA (ARA Santísima Trinidad y ARA Hércules) por un avión AWACS E-4 de Arabia Saudita. Obviamente el trueque nunca hubiese sido autorizado por el Congreso de Estados Unidos pero si presentaba la primera evidencia que era necesaria esa plataforma para nuestras fuerzas armadas. En los 90s, cambiado el escenario internacional, con las relaciones carnales de la administración Menem y el estado de socio extra-OTAN, esta necesidad, ahora sí, podría haberse negociado con el mismo país en la forma de los E-2C Hawkeye. Aviones altamente versátiles que podrían haber cumplido inicialmente de manera más que aceptable ese rol en el contexto de nuestro país.
La industria de defensa comienza a exportar: el TAM y el VCTP se podría haber vendido a países de África y Asia, el Pampa pudo tranquilamente haber encontrado mercados en Centroamérica, y piezas electrónicas desarrolladas por INVAP se integran a sistemas de vigilancia aérea y misiles de países socios. Esto permite sostener la inversión sin depender exclusivamente del presupuesto nacional. TAMSE inicia también la modernización y generación de capacidades largamente esperadas como los vehículos de defensa aérea (SPAAG), MRLS y obuses autopropulsados (TAM VCA) todos basados en la célula TAM, para gestionar distintas capacidades de ataque y defensa de los regimientos de caballería de tanques. También se modificarían los excedentes de M113 como SPAAG al estilo de los actuales Korkut turcos (foto abajo) así como la estandarización de la torreta blindada de 20mm (Torblin).
En paralelo, se mantienen las inversiones estratégicas: se inicia el desarrollo del primer reactor nuclear naval argentino, pensado como etapa previa al primer submarino nuclear. Se modernizan los MEKO 360 con sistemas AEGIS ligeros y misiles de crucero de medio alcance.
La Fuerza Aérea comienza a evaluar reemplazos para el Mirage 2000 con miras a 2010. Un camino que se analiza es adquirir el AMD Rafale debido a la gran confianza en los sistemas franceses, aunque las limitaciones presupuestarias post-1998 hacen más viable una asociación regional con Brasil para desarrollar un avión de combate sudamericano (posiblemente derivado del Gripen sueco).
2001–2010: Crisis y resistencia estratégica
La crisis económica de 2001 golpea duramente al país. Sin embargo, en esta línea contrafáctica, el Estado Mayor Conjunto cuenta con una reserva estratégica para continuidad de programas esenciales, sostenida por exportaciones y cooperación internacional.
La construcción del primer submarino nuclear argentino continúa a ritmo lento pero constante, y se logra botar en 2009 el ARA Santa Fe, equipado con propulsión nuclear luego de haber estudiado instalar la propulsión híbrida AIP de origen sueco. La Armada, aunque con operaciones reducidas, mantiene presencia efectiva en el Atlántico Sur.
De la Meko 360, que por problemas de motorización británica, podían ser reemplazados en los 1990/2000 por la clase Meko 200 con motorización norteamericana para luego poder llegar a modelos más modernos como la FREMM para los 2020s.
La Fuerza Aérea moderniza la flota de Mirage 2000 y produce localmente una versión del Pampa con radar multimodo y capacidad aire-aire. Se inician proyectos con Israel para incorporar drones de ataque ligeros y misiles BVR, en una estrategia que privilegia calidad por sobre cantidad.
El Ejército implementa el programa TAM 2C, con blindaje reactivo, sensores térmicos y mando digitalizado. Las brigadas de montaña y selva se modernizan con apoyo logístico aéreo propio, incluyendo helicópteros ligeros de fabricación nacional.
2010–2025: Soberanía tecnológica y reafirmación del poder disuasivo
En el período reciente, esta Argentina contrafáctica afianza su autonomía estratégica. La cooperación con Brasil y Suecia da lugar a la producción conjunta de 24 cazas Gripen NG adaptados a los requisitos argentinos, con transferencia de tecnología completa. Esto permite retirar finalmente los Mirage 2000 y mantener una flota mixta de Gripen y Pampa III+.
¿Gripens argentinos sobre Buenos Aires?
La Armada recibe en 2015 el segundo submarino nuclear, ARA Santiago del Estero con reactor compacto CAREM, con capacidad de lanzar misiles de crucero. Tal vez misiles franceses SCALP comprados y adaptados gracias a un contrato. Se evalúa la reactivación de la capacidad portaaviones mediante la adquisición de un buque ligero STOVL de segunda mano modernizado en Tandanor, adaptado para operar drones y aviones de despegue corto.
ARA Santiago del Estero, un Tipo TR-1700 ampliado con un reactor CAREM, morro más hidrodinámico y sistemas mejorados
La industria nacional lanza el satélite SARA-D para comunicaciones militares cifradas, y se establece una red C4ISR nacional que integra a las tres fuerzas. INVAP provee radares 3D para todo el país y el sistema de defensa aérea ya cubre el 85% del espacio nacional con misiles de corto y medio alcance.
La política exterior argentina se reposiciona: participa activamente en misiones de paz bajo mandato de la ONU, exporta sistemas de defensa livianos a África y mantiene una relación estratégica con países como India, Egipto e Indonesia.
Un escenario subversivo pero, por lo menos, con entrega de material
¿Qué habría pasado si, a pesar del ascenso de gobiernos de izquierda —como efectivamente ocurrió—, se hubieran concretado finalmente las repetidas promesas o intentos de adquirir material militar no occidental? Esto en un contexto político marcado por una fuerte desconfianza hacia las Fuerzas Armadas.
Durante el gobierno peronista se evaluaron diversas alternativas: los Mirage F1 españoles, el IAI Kfir Block 60 israelí, el KAI F/A-50 Golden Eagle surcoreano, y finalmente el CAIC JF-17 Thunder de origen chino-pakistaní. De todos ellos, el que estuvo más cerca de concretarse fue el último.
Pilotos argentinos llegaron a volar el JF-17 en Pakistán, y de haberse adquirido, las unidades habrían operado desde la Base Aérea Militar de Tandil. Sin embargo, la cantidad prevista nunca superó los 12 aviones más 2 adicionales, por lo que habrían conformado el único escuadrón de combate real del país, junto a un puñado de entrenadores Pampa III —estos últimos con capacidad de combate extremadamente limitada.
De haberse optado por este camino, lo más probable es que se hubieran adquirido vehículos blindados 6x6 Guaraní de la empresa brasileña IVECO, y quizás una cantidad limitada de VN-1 8x8 para equipar unidades de despliegue rápido. Pero no mucho más que eso.
En cuanto a la Armada, no se preveían incorporaciones significativas, salvo quizás algunos viejos avisos de origen ruso. Todas las naves de clase Meko se hundirían del puro óxido.
El principal problema de seguir esta vía habría sido el alejamiento total de la esfera de influencia de la OTAN, lo que implicaría una colisión directa con Estados Unidos. Un factor estratégico a considerar es que abrir esa puerta habría llevado con alta probabilidad a que Washington refuerce militarmente a Chile, en un intento de equilibrar la presencia de equipamiento chino en la región.
El acuerdo surcoreano
Otro escenario puede haber sido la cooperación con Corea del Sur. Un emergente productor de aviones de combate luego de haber ganado experiencia muy valiosa en la producción bajo licencia de los KF-16 en las instalaciones de KAI. El país ofrece los flamantes entrenadores avanzados y de ataque ligero F/A-50 Golden Eagle. Equipados con una pieza del legendario motor F404 de los F/A-18 Hornet, Argentina decide que es una buena opción para reemplazar a los todavía omnipresentes aviones A-4AR Fightinghawk.
Aviones F/A-50 Golden Eagle argentinos volando sobre Santa Rosa, La Pampa.
Coproducidos en la FAdeA reestatizada, los aparatos tendrían su propio centro de mantenimiento en el Área Material Río Cuarto, teniendo estos aviones las capacidades de entrenar tripulaciones y plena capacidad de combate ligero. Con una extensión de este acuerdo, la KAI (ávida por extender sus operaciones en los cuatro puntos cardinales) ofrecería participar en el desarrollo del caza KF-21, un bimotor de altas prestaciones bimotor con dos motores F-404. Con unos pocos cientos de millones de dólares de co-financiamiento y el envío de un gran equipo de técnicos argentinos para la participación del diseño y adaptación de la aeronave a las necesidades de las fuerzas armadas argentinas. Basta con ver los esfuerzos enormes que ha hecho Corea del Sur para obtener el contrato de cazas peruanos donde llegó a oferta 24 F/A-50 y 24 KF-21 por menos de 4 mil millones USD.
El KF-21 sería rebautizado en Argentina como Proyecto SAIA-20, una adaptación del viejo SAIA-90 que ya preveía que la FAA debía contar un caza pesado de altas prestaciones bimotor, precisamente, equipados con los dos motores que portaba el F/A-18. El sueño podría haber vuelto a ser realidad. El modelo nacional estaría equipado con bombas Dardo III, radar AESA diseñado por INVAP y diversa aviónica desarrollada en conjunto con KAI y Elbit. El avión producido y adaptado para las fuerzas armadas argentinas podría haberse denominado IA-81 Shotel, que significa Flecha en el lenguaje de los legendarios Patagones. Si, ya va siendo hora al fin de sacar toda la nomenclatura de los araucanos (ahora autodenominados mapuches) los nombres de los productos militares argentinos.
Un KF-21 Boramae coproducido en Argentina e imaginado localmente con el nombre IA-81 Shotel ("Flecha" en lenguaje Aonikenk) volando sobre la ciudad de Jujuy.
Finalmente, el mismo acuerdo podría extenderse a tecnología de guerra terrestre, como los tanques K2 Black Panther como complemento de los TAMs. En términos de la Armada, diversos sistemas navales se analizarían para su adquisición, entre ellos USV y UUV así como sistemas de sonar. Corea del Sur es, sin dudas, de las industrias más productivas en términos militares del Mundo.
La Argentina militar de 2025: balance final del escenario contrafáctico
En este presente alternativo, Argentina contaría con una fuerza militar moderna, profesional y plenamente subordinada al poder civil. No se trataría de un país militarizado, sino de una nación que supo construir poder disuasivo inteligente y base industrial nacional.
Su aviación de combate empezaría a integrar tecnologías de quinta generación en drones y sensores, lanzaría desde sus propios vectores sus satélites y micro-satélites militares, su flota submarina aseguraría la soberanía atlántica, y su Ejército dispondría de una capacidad de maniobra mecanizada, artillada y digitalizada inédita en América Latina. Todo esto sostenido por una industria de defensa competitiva, con exportaciones anuales por encima de los 500 millones de dólares.
Además, el país ha fortalecido su posición geopolítica: no dependería de alianzas militares con potencias externas, mantendría la iniciativa en la cuestión Malvinas en foros internacionales, y sería visto como garante de estabilidad regional.
Reflexión final: entre el “pudo haber sido” y las lecciones para el futuro
Este ejercicio contrafáctico no busca idealizar una carrera armamentista, ni ignorar los desafíos éticos, económicos y políticos que implica sostener un complejo militar moderno. Pero sí propone repensar el abandono sistemático de capacidades estratégicas que Argentina sufrió durante décadas, muchas veces no por necesidad, sino por desidia, desconfianza o inercia política.
Argentina debió seguir con los planes de inversión y encarar el abastecimiento de la industria militar mundial. ¿Qué diferencia había en el complejo militar argentino de finales de los 1980s con el complejo militar turco actual? ¿Por qué el KAAN turco de hoy no pudo haber sido en SAIA-90 en 1990s? La democracia argentina ha sido el aprendizaje durísimo de 40 sufrir el país la administración de un banda organizada de delincuentes e incompetentes que no lograron casi ningún objetivo socialmente deseable: ¡no mejoró la educación, ni la vivienda, ni la justicia ni tampoco creció la economía! Los únicos que mejoraron su vida fueron los propios políticos.
¿Esta era la línea de sucesión para la FAA si no hubiese la democracia desmantelado todo el complejo militar argentino?
Sin dudas el sector más castigado fue la defensa con el desmantelamiento casi completo de toda la infraestructura de producción militar. De haber seguido mínimamente un nivel de gasto militar acorde, los Mirage III hubiesen sido suplantados por los Mirage 2000 y luego complementados con F-16s reemplazando los A-4 y, mas cercano en nuestros tiempos, el salto final hacia el Rafale, el Gripen (sin tecnología británica) y, por que no, el KF-21 o los F-16 Block 70. De lado de las fuerzas terrestres, la modernización del TAM ya debió haber llegado a finales de los 90s, con la incorporación de Leopard 2 en los 2000s con modernizaciones hasta el día de hoy. De lado de las fuerzas navales, las Meko se debieron vender en los 90s por la motorización británica y su reemplazo por Meko 200 primero con motorización americana para llegar a los 2020s con FREMM francesas o italianas. Ello junto a incorporar algún LPH, LST ó LPD, tal vez usado de Francia o Italia.
Hoy debiéramos tener una fuerza respetable, pequeña, altamente móviles y profesionales, sin necesidad de tener tanto poder de proyección como en los 80s pero si con capacidad de disuasión frente a la Royal Navy en las Malvinas: esa es nuestra hipótesis de conflicto permanente y el desafío más importante en el futuro. La Argentina de 2025 podría haber sido muy diferente. Con voluntad, planificación y control democrático, el país pudo haber mantenido su autonomía tecnológica y su capacidad de defensa sin recurrir al militarismo ni a aventuras geopolíticas irresponsables. Demás está añadir, ninguno de estos escenarios (ni ningún escenario de crecimiento económico) es factible bajo un gobierno populista, sea del partido o alianza de partidos que sea.
Hoy, en un mundo cada vez más incierto, donde la disuasión sigue siendo parte del lenguaje internacional, mirar atrás no es solo nostalgia: es una advertencia. Lo que se pierde una vez, cuesta generaciones recuperarlo. Y en defensa, como en historia, las decisiones no tomadas también escriben el destino.
Por Esteban McLaren (con colaboración de Warbook2023 y OpenIA )
El
“Le Redoutable” fue el primer submarino nuclear de misiles balísticos
de la Armada francesa, con seis construidos en dos lotes mejorados entre
1867 y 1985. Fue el primer submarino construido en Europa occidental
continental y, en 1971, Francia fue la cuarta potencia en unirse a este
exclusivo club de la disuasión definitiva. En ese momento, formaba parte
de la “tríada”, uno de los tres activos de disuasión nuclear franceses
con el aire (Mirage IV) y la tierra (misiles balísticos y Pluton TME).
Con 9.000 toneladas, el submarino más grande jamás construido en Francia
en ese momento, llevaba dieciséis misiles balísticos como parte de la
Fuerza Oceánica Estratégica (FOST), mientras que se construyó una base
dedicada en “Long Island”, Brest. Llevaron adelante el programa de
disuasión francés hasta que fueron reemplazados por la clase
“Triomphant” después del final de la guerra fría. Lo que hizo que su
historia fuera especial es que Francia no desarrolló un SSN antes,
saltándose directamente este tipo. Hoy, Le Redoutable se conserva en el
Museo de Cherburgo, el único SSBN del mundo que puede ser visitado por
el público. Su reactor nuclear original fue retirado y reemplazado por
uno de un SSN cancelado. El último de la clase fue dado de baja en 2008
para que Francia pudiera mantener cuatro SSBN en el mar en todo momento,
reemplazados gradualmente por los de la clase Triomphant, que están
años luz por delante.
Desarrollo de programas
La
historia del “Le Redoutable”, precisamente porque no existía un
submarino nuclear de tipo intermedio, no surgió de la nada, como lo
demuestra la historia del Gymnote
SSB. Este último fue el primer portamisiles balísticos francés, pero un
submarino de propulsión convencional. Sin embargo, ya desde 1956 se
estaba preparando un proyecto de submarino de ataque nuclear. En 1955,
el gobierno ya había iniciado estudios sobre energía nuclear y en 1954
ya existía el Q 244, un proyecto de SSN impulsado por el primer ministro
Pierre Mendès France.
Se
trataba de un SSN enorme (110 metros o 360 pies) para construir un
primer núcleo nuclear, con la esperanza de que pudiera adquirirse en los
EE. UU. Al principio, el almirante Hyman Rickover se opuso, pero no así
el gobierno actual. En 1957 se construyó un centro de investigación
nuclear en Pierrelatte, con una planta de separación de isótopos. Sin
embargo, con el regreso de De Gaulle en 1958, esto comenzó a decaer tan
pronto como las relaciones con los EE. UU. comenzaron a degradarse. La
decisión de retirarse del comando integrado de la OTAN detuvo todas las
discusiones y mató al Q 244 en el huevo. Francia no tendría su SSN antes
de décadas.
Sin embargo, De Gaulle aprobó el plan de un SSBN e impulsó su construcción como prioridad.
En
1959, el arsenal francés era de 440 kilos de uranio, lo suficiente para
un reactor de prueba en tierra. Al año siguiente, se construyó un
prototipo de reactor marino en Cadarache, con la colaboración de
ingenieros atómicos de la DGA, agencia de adquisiciones de armamento. El
reactor alcanzó su estado crítico en 1964. Este reactor se incluyó
inmediatamente en la construcción del primer SSBN, cuyo estudio comenzó
en ese momento, al mismo tiempo que en 1964 se botaba un submarino para
probar y lanzar misiles balísticos. Se trataba del FS Gymnote, un
submarino diésel-eléctrico profundamente modificado, basado en parte en
el SSK de la clase Daphne y diseñado por André Gempp.
Con
la planta de Cadarache y el centro de pruebas de misiles M1, el Gymnote
era la tercera parte necesaria para que se pusiera en marcha el
programa SSBN.
Una vez más, este programa de SNLE (Sous Marin Nucleaire
Lanceur d'Engins), en francés, estaba dirigido por el mismo equipo
dirigido por André Gempp. El nuevo acero desarrollado para el FS Gymnote
se basaba en particular en técnicas conservadas del astillero Penhoët
St Nazaire, que construyó el último acorazado francés Jean Bart. El
diseño del casco se basaría en la forma de lágrima del USS Albacore .
Antes
incluso del M1, el programa nuclear francés había realizado su primera
prueba nuclear, la Gerboise Bleue, en el desierto del Sahara, el 13 de
febrero de 1960. El CEA (Commissariat à l'énergie atomique) encargado de
la energía nuclear creó una rama militar (DAM) para supervisar el
desarrollo de los misiles portadores, que concluyó con la base de
lanzamiento de la meseta de Albion y los misiles balísticos M1,
desarrollados por la Société d'étude et de réalisation d'engins
balistiques (SEREB). Al mismo tiempo, en 1964, entraron en servicio el
Mirage IV y su bomba aérea AN-11. Los grandes misiles balísticos S2 y la
base de Albion entraron en funcionamiento en 1971, el mismo año que el
SSBN Le Redoutable. En seis años, Francia disponía de su tríada nuclear,
desarrollada a partir de 1959.
Diseño de la clase
Desarrollo del SSBN francés
El
2 de marzo de 1963 se firmó el contrato para la construcción del primer
SSBN, tras largos estudios para determinar si era factible. El
astillero naval de Cherburgo fue contratado por la DCAN (Dirección de
construcciones navales) y la CEA para trabajar tanto en el núcleo
nuclear como en su rama DAM. El GEB (Groupe des Engins Balistiques)
dirigió el trabajo dentro del Ministerio de Defensa sobre el misil M1.
El desarrollo del GGM S1 se realizó junto con el SLBM M1, mucho más
pequeño y compacto. La DMA, antecesora de la DGA, coordinó desde 1961
las cuatro ramas (construcción de submarinos, misiles, ojivas y núcleo
nuclear) y aseguró una comunicación constante entre las direcciones.
En
su momento, este programa requirió recursos considerables: Francia
dedicó hasta el 1,04% de su PIB (producto interno bruto), el 50% de su
gasto en equipo militar en 1967 al desarrollo de sus fuerzas de
disuasión nuclear, de las cuales aproximadamente la mitad se destinó al
SSBN. Esto también restringió severamente las fuerzas navales
convencionales, con dos proyectos de portaaviones cancelados y otros
programas de fragatas degradados. En 2015, la parte del presupuesto del
SSBN se redujo al 0,17% del PIB. Para evitar la versatilidad política de
los gobiernos cambiantes, la primera Ley de Programa Militar (MPL)
ayudó a santificar todos los programas militares durante cinco años. La
primera se votó en 1960. Esto ayudó a mantener los programas dentro de
los plazos y el presupuesto, incluyendo los SSBN en dos lotes. De hecho,
el Inflexible, lanzado en 1985, tenía poco que ver con Le Redoutable en
1971. En efecto, eran casi dos clases separadas, pero compartían
dimensiones y casco similares. Profundizaremos en estos cambios a
continuación.
Casco y diseño general
Desafíos de un nuevo casco superprofundo
Como Francia no tenía un SSN (submarino de ataque nuclear) con el que empezar (tanto el Skipjack en los EE. UU. como la clase Valiant
en el Reino Unido se tomaron como base para los SSBN de primera
generación), el nuevo SSBN tuvo que diseñarse desde cero, compartiendo
muy poco con el Gymnote anterior, aparte de sus tubos de misiles. A esto
se sumaba que el nuevo casco era colosal, de 128,7 metros de largo (422
pies) con una manga externa máxima de 10,6 m (35 pies) más un calado de
10 metros (32 pies) y una altura sobre la línea de flotación ("tirant
d'air") de 11 metros (36 pies) en la parte superior de la vela
("macizo"). El desplazamiento nominal se declaró en 8.080 toneladas en
superficie o estándar y 9.000 toneladas sumergido. A modo de
comparación, la clase G. Washington tenía 5.959/6.709 toneladas largas y
la clase Resolution 7.500/8.400 toneladas largas.
El
nuevo casco era perfectamente cilíndrico con una popa cónica optimizada
para la velocidad bajo el agua, pero sujeta al balanceo en la
superficie. La proa vertical se desvió de la forma de lágrima y se
mantuvo precisamente para abordar el balanceo y la estabilidad, pero se
discontinuó en los SSBN de segunda generación. Había un casco de presión
grueso debajo del casco exterior, separado en varios módulos hechos por
separado, con el mismo tipo de acero desarrollado para el Gymnote,
capaz de soportar una presión muy por debajo de los 300 metros (980
pies) como profundidad operativa máxima. Este casco estaba hecho de
acero 80 HLES (High Elasticity Weldable Limit) y dividido en 24
secciones anulares de 200 toneladas cada una, soldadas entre sí. El
casco de presión no era recto, sino que estaba dividido en dos
constricciones en las que se alojan los tanques de lastre principales de
forma anular. Uno está en el tercio delantero y el otro detrás de la
sección nuclear. El espesor es de alrededor de 50 milímetros (2
pulgadas) por seguridad con un coeficiente mayor de 2 para soportar 700
metros de profundidad (2.290 pies), y ni siquiera es la profundidad
teórica de aplastamiento. Hay marcos de sección en forma de T colocados a
intervalos regulares para reforzar la estructura.
El “macizo” (vela) de Le Redoutable
A
1/4 de la eslora se encuentran la vela y sus planos de inmersión.
Incluye periscopios, antena de radar, snorkel y puesto de vigilancia
abierto cuando se sale a la superficie. Esta vela es bastante única y no
comparte muchas similitudes con las anteriores clases SSK francesas de
la década de 1950 (Narval, Arethuse o Daphne). El casco exterior y el
revestimiento aseguraban la eficiencia hidrodinámica, cubriendo los
tanques de lastre, las antenas, así como los extremos de los tubos de
lanzamiento, los paneles de acceso y las antenas del sonar. El casco de
presión está subdividido en 7 secciones (ver corte transversal), todas
aisladas por mamparos estancos capaces de soportar las mismas presiones
que el casco principal. Están perforados por dos puertas estancas cada
uno, y delimitan tres zonas de refugio en caso de inundación. La
tripulación se comunicaba con el exterior a través de cuatro esclusas de
aire, dos de las cuales están conectadas a las escotillas estándar y
dos solo se utilizan para la evacuación a mayores profundidades. También
se utilizan tres aberturas más grandes para recargar armamento o
reemplazar equipos grandes dentro del casco presurizado. Una de ellas es
para recargar el reactor nuclear, con aberturas muy reforzadas selladas
mediante soldadura, pero que siempre se pueden quitar fácilmente para
realizar trabajos importantes.
Construcción interior detallada
Diagrama del Redoutable en sección (casco de presión en azul):
Leyenda
1 Tubos de torpedos (x4)
12 Esclusa de aire del macizo
23 Paneles eléctricos
2 Antena de sonar
13 Camarotes de suboficiales
24 Tanques de lastre de popa
3 Tanques de lastre delanteros
14 Cafetería
25 Esclusa de aire trasera
4 Elevador de torpedos
15 Ver publicación
26 Planta frigorífica
5 Sala de torpedos
16 Bosque de periscopio
27 Estación central de propulsión (PCP)
6 Esclusa de aire delantera
17 Estación central de navegación y operaciones (PCNO)
7 Hélice de proa
18 Tubos de misiles (x16)
28 Turboalternador
8 camarotes para tripulación
19 Taller, plantas de oxígeno…
29 turbinas
9 Camarotes de oficiales
20 Sala de calderas nucleares
30 Reductor
10 Baterías eléctricas
21 Núcleo del reactor nuclear
31 embrague
11 Comedor de oficiales
22 generadores de vapor (x2)
32 Motor eléctrico auxiliar
33 Cilindro de barra de buceo
El
grueso casco está subdividido a lo largo de su longitud en secciones
(A, B, C, D, E, F y G) aisladas por mamparos estancos (en azul). El
casco presurizado está perforado por cuatro esclusas de aire (s) más
tres brechas (b) utilizadas únicamente en revisiones importantes, en
particular para sustituir el núcleo del reactor nuclear.
El
tamaño de los nuevos SSBN no sólo estuvo determinado por la presencia
de misiles balísticos de gran altura (tranche missiles) y un reactor
nuclear (tranche nucleaire), que cambiaron significativamente la
disposición interior tradicional. Al igual que el Gymnote (y esto como
parte de él) y la mayoría de los SSN de gran tamaño, el grueso casco
está dividido internamente en tres cubiertas a lo largo de la mayor
parte de su longitud.
Maqueta de patio de Le Redoutable, Exposición Argonaute.
La
sección exterior delantera albergaba la antena principal del sonar y
los tubos de torpedos emergentes. El frente del casco grueso se
construyó debido a los tanques de lastre delanteros. La sección F del
casco presurizado es más ancha y tiene tres cubiertas de altura, lo que
hace que los camarotes de la tripulación. El comedor de oficiales y la
cubierta superior, la cafetería y otras cabinas de la tripulación en las
dos cubiertas inferiores. La estación central de navegación/operaciones
(PCNO) en la sección central debajo de la aleta es el cerebro, con la
estación del timón, las estaciones de vigilancia del sonar y la mesa de
trazado.
Contiene
los periscopios, el tablero de mandos de propulsión y los operadores de
radar. La sección de popa comienza justo detrás de la vela, con la
sección de misiles de aproximadamente un tercio de la longitud del casco
de presión. Sumergido, solo está atravesado por un pasillo que
sobresale de él. Por cierto, los estudios hidrodinámicos y la relativa
compacidad de los tubos (hechos para el M1 y futuros misiles más
grandes) permitieron crear lados bajos e inclinados y una joroba de
misiles aerodinámica. De hecho, este fue el único diseño en el que el
"hombro" no comenzaba en la parte trasera de la vela, sino en frente de
ella, y la vela emergía de él.
Planta motriz
En la parte trasera de la sección de misiles se
encontraba una sección de casco de presión reducida debido a los tanques
de lastre traseros y que comprendía un segundo centro de control
(tranche moteur) o “estación central de propulsión” con todos los
paneles de control y mando para el reactor nuclear, turbinas y
reducción. Aquí se ubicaba la esclusa de aire de escape de popa. Detrás
del núcleo nuclear se ubicaban los conjuntos turboalternador y turbinas,
embrague, reductor y eje de la hélice.
El núcleo de este sistema es el reactor de agua a presión
(PWR) de 100 megavatios que entrega 11,76 megavatios medidos en la
hélice (16.000 hp). Está ubicado dentro de un tanque cilíndrico grueso
con tapa, del que emergen las barras de control. El calor generado
proviene de las barras de uranio (enriquecido al 80%) y es evacuado por
un circuito primario de agua sobrecalentada y mantenida a presión para
evitar la ebullición. Pasaba por una bomba primaria hasta el generador
de vapor. El calor se transmite a través de pequeños tubos sumergidos al
agua del circuito secundario, produciéndose vapor a alta presión, que
pasa a unas turbinas de alta presión que accionan el eje de la hélice a
través de un reductor y un embrague. El vapor alimenta también un
turboalternador que proporciona toda la energía eléctrica a bordo,
mientras que el vapor procedente del circuito secundario se enfría en un
condensador mediante un circuito de agua de mar (agua exterior profunda
y fría), retornando al generador de vapor.
El
reactor francés PWR diseñado en el Centro Cadarache es un reactor de
bucle con circuitos separados para evitar toda contaminación. El
generador de vapor está físicamente completamente separado del reactor.
El tanque del núcleo también está colocado sobre suspensiones para
soportar cualquier choque importante. Los generadores de vapor y las
bombas del circuito primario, equipos auxiliares en la sala de calderas
nucleares están todos encapsulados en un recinto, a prueba de radiación,
de unos 8 metros de largo para 700 toneladas y parcialmente en plomo y
otros compuestos. Dos pasillos a lo largo conducen a la sección de
motores traseros a través de mamparos y puertas estancas. También hay
una gran brecha soldada sobre la sala de calderas nucleares para la
recarga del núcleo (IPER). Una segunda brecha permitió reemplazar las
bombas del circuito primario.
Las turbinas de vapor de Le Redoutable
Hasta
el reductor, los equipos están duplicados para redundancia, y para
aumentar la fiabilidad y la seguridad. Primero se ubican dos
turboalternadores instalados a ambos lados de un pasillo central que
producen electricidad, luego dos turbinas de vapor conectadas a un único
reductor. El vapor a presión circula por tuberías aisladas de gran
diámetro que serpentean por encima del equipo para su libre expansión.
Se dirige a los condensadores ubicados bajo la cubierta principal y a
través de un circuito de agua de mar de salida externa, lo enfría, lo
devuelve a los generadores de vapor. El único reductor está acoplado a
las dos turbinas, pasando de unos pocos miles de revoluciones por minuto
a menos de 200 rpm. Era demasiado grande para ser reemplazado por la
brecha del casco y tuvo que soportar 30 años de servicio. Detrás de él
se ubicaba el embrague para tener el eje de la hélice desacoplado cuando
el reactor estaba frío. El eje de la hélice puede ser accionado de
hecho por un motor eléctrico de seguridad de respaldo. El motor
eléctrico entrega 11.925 kW (15.990 hp) y los dos generadores diésel de
respaldo eran SEMT Pielstick 8 PA V 185 que entregaban 975 kW o 1300 hp
como planta de energía auxiliar para hacer funcionar todos los sistemas a
bordo como respaldo.
La cola tiene la forma clásica de "+", aunque la cola
superior es ligeramente más alta. La hélice es un modelo nuevo cuya
forma se ha refinado en pruebas hidrodinámicas, en bronce fundido
endurecido (las siete palas están fijadas independientemente al buje
para facilitar su sustitución). La disposición de 7 palas inspirada en
otros submarinos occidentales fue una elección lógica para evitar la
cavitación, con un gran diámetro, una forma reelaborada y pocas
revoluciones. Los franceses comenzaron a estudiar la instalación de una
hélice envuelta en el FS Inflexible en 1982, pero la reservaron para la
clase Triomphant de 2ª generación. Es difícil saber hasta qué punto se
ha aislado y enraizado la propulsión para evitar los ruidos externos,
especialmente los reductores de la transmisión. Lo que es seguro es que
los siguientes SSN de la clase Rubis, los más pequeños de su categoría,
no tenían similitudes con los Redoutable (en cambio, se basaban en la
clase Agosta convencional) y se consideraban entre los SSN más ruidosos
de la década de 1980 hasta su reacondicionamiento. También existen
valoraciones sobre el sistema de flotación de la maquinaria de la clase
Le Triomphant de 1990, lo que da algunas pistas por defecto sobre la
clase redoutable. Se supone que el aislamiento acústico era bastante
similar a los estándares de la OTAN de 1960, y aún superior al de los
submarinos soviéticos contemporáneos.
Armamento: 16 misiles balísticos
“Misil de Tranche” con M4 y M45 (en el interior) y M51 (en el exterior) para el SSBN de tercera generación planificado.
Debido
a la duración de la clase entre 1971 y 1986, el armamento principal,
dieciséis SLBM, varió con el tiempo, desde el M1 hasta el M4. El M1 era
un SLBM de primera generación y tenía un corto alcance, lo que obligaba a
estos submarinos a patrullar a lo largo de la costa noruega o el golfo
de Génova. El M1 se retiró del servicio en 1975, reemplazado por el M2
hasta 1978, luego el M20 con MIRV, mientras que el M4 con una nueva
ojiva de 6 MIRV entró en servicio en 1985 en el FS Inflexible. El
término para SLBM en francés es MSBS para "Mer-Sol Balistique
Stratégique". El desarrollo se inició a partir de abril de 1962 cuando
Francia firmó los acuerdos finales con Argelia, abandonando el país y
evacuando el campo de pruebas del Sahara en julio de 1967. Tres meses
más tarde se creó un centro cerca del Golfo de Vizcaya, el sitio de
Landes (Biscarosse) junto con el lanzamiento de misiles sobre el
Atlántico a 3000 km con un área de impacto RV cerca de las Azores, lo
que requirió una estación de seguimiento a partir de octubre de 1966 en
la isla de Flores.
Pasarela entre los tubos de misiles en Le Redoutable
El
misil M1, que inicialmente equipaba a los dos primeros, tenía dos
etapas de combustible sólido con un dispositivo de separación
pirotécnica entre ellas, y en la segunda etapa un compartimento de
equipamiento con la unidad inercial, el ordenador de guiado, la unidad
de control y el sistema de separación de la segunda etapa hacia la
cabeza nuclear, una carga nuclear única con cuerpo de reentrada
resistente al calor. El tubo interior podía moverse dentro del tubo
exterior inundado con suspensiones. El tubo exterior se extendía por
encima del casco de presión, cubierto por la joroba del casco exterior,
con una estera deslizante entre el misil y el tubo interior. El tubo
estaba cerrado por una escotilla que se abría hacia el exterior con una
membrana de neopreno que impedía la entrada de agua de mar en el tubo
después de abrirse, justo antes del lanzamiento a poca profundidad. Un
sistema de descarga con aire comprimido expulsaba el misil hacia la
superficie a 100 km/h, a través de la membrana de neopreno, y lo
encendía. El “tramo del misil”
Lanzamisiles submarinos M1 (1969)
El
M1 es el misil balístico de alcance intermedio francés que fue operado
por Gymnote y más tarde por los dos primeros submarinos de misiles
balísticos franceses de propulsión nuclear de la clase Le Redoutable.
Este misil tiene dos etapas de combustible sólido y transportaba una
única ojiva nuclear MR 41 con capacidad para un equivalente de TNT de
500 kt, con un alcance de 2.450 kilómetros. Se desplegó a partir de 1966
cuando se realizaron pruebas de fuego, pero estuvo operativo desde
1971, con 16 misiles transportados en la clase Le Redoutable. De corto
alcance, fue rápidamente reemplazado por el M2 (alcance de 3.000
kilómetros) en 1974.
El M1 tenía una masa lanzada de 20 t para 10,67 m (35
pies) de altura y 1,49 m (5 pies) de diámetro. El alcance era un
problema grave ya que el portaaviones necesitaba estar posicionado en el
Mar de Noruega o en el Golfo de Génova, mares estrechos y transitados
demasiado restringidos para permitir patrullar sin ser detectado.
Lanzamisiles submarinos M2 (1973)
El
M2 MSBS fue el SLBM francés de segunda generación, con dos etapas,
desplegado en la clase Redoutable de 1974 a 1978, reemplazando al M1, y
reemplazado a su vez por el M20 MSBS a partir de 1977. Ya en 1958, la
Marina francesa solicitó una autonomía extendida a 3.000 km. Se
desarrollaron nuevas versiones rápidamente y el M1 solo armó a los dos
primeros SSBN de la clase. La solución elegida consistió en aumentar la
masa del propulsor de la segunda etapa en dos toneladas, colocando parte
de la tobera dentro del cuerpo del propulsor para no aumentar
significativamente su longitud. Pero el desarrollo de la segunda etapa
fue difícil, ya que la tobera, la carcasa del propulsor y las
protecciones térmicas necesitaban arreglos. Sin embargo, estuvo en
servicio desde 1974 como estaba previsto y amplió el alcance a 3.200 km,
lo que lo convirtió en un área de patrullaje más grande, aunque todavía
no era ideal.
La carga útil es la misma que la del M1, con una bomba
atómica MR 41, rendimiento de 500 kt. El M2 fue un modelo de transición y
solo equipó a los dos primeros submarinos, Le Redoutable y Le Terrible. Los tubos fueron rediseñados en los siguientes lotes para incorporar el M20.
Especificaciones Misil M2
Masa bruta: 19.500 kg (42.900 lb), Carga útil: 1.360 kg (2.990 lb).
Dimensiones: 10,67 m (35,00 ft) x 1,52 m (4,98 ft), envergadura 1,52 m (4,98 ft).
Propulsión: Cohete propulsor sólido, 2 etapas. Empuje: 440,00 kN (98.910 lbf).
Alcance máximo: 3.200 km (1.900 mi). Velocidad: Mach 8+ Apogeo: 600 km (370 mi).
Lanzamisiles submarinos M20 (1977)
El
M-20 es el SLBM de tercera generación, que reemplazó al M-2 en 1977. Se
construyeron suficientes para toda la clase Le Redoutable, por lo que
se necesitaron 96 recargas más.
El M-20 es un misil balístico de alcance intermedio de
combustible sólido de dos etapas, más largo y con una masa de
lanzamiento de 20 toneladas, un alcance de 3.000 km con una precisión de
1.000 m. La primera etapa está controlada por empuje vectorial (cuatro
toberas), la segunda por una sola. Está propulsado por polibutadieno
hidroxitelequélico, la primera etapa pesa 9,86 toneladas (se quema en 58
segundos), la segunda 5.900 kg (se quema en 90 segundos) y guía
intertial.
La carga útil contiene ayudas de penetración y un
vehículo de reentrada atmosférica reforzado, pero no MIRV; la carga
militar sigue siendo una ojiva nuclear TN 60 única con un rendimiento de
1,2 megatones. El M20 fue reemplazado gradualmente a partir de 1985 por
el M4, con mayor alcance (5.000 km) y 6 MIRV.
⚙ Especificaciones Misil M20
Masa de lanzamiento: 20 t, Carga útil 600 kg TN 60, termonuclear.
Dimensiones: 10,67 m x 1,52 m (igual que M2)
Alcance 3.000-3.200 km
Lanzamisiles submarinos M4 (1985)
En
1973 se decidió desarrollar una nueva generación de SLBM, el M4 (el M3
fue un proyecto archivado). Los trabajos comenzaron en abril/mayo de
1974, bajo la dirección del ingeniero Jacques Chevallier, director de
aplicaciones militares del CEA. Tenía tres etapas que le permitían
alcanzar una autonomía de 5.000 kilómetros y llevaba MIRV
termonucleares. Su masa y dimensiones eran superiores a las del M20, con
un peso de 35 toneladas, 11,5 metros de eslora por 1,9 metros de
diámetro, lo que lo hacía incompatible con el diseño inicial de la clase
Redoutable (los dos primeros). A partir del Le Terrible (segundo de la
primera generación), el espacio disponible en sus tubos fue modificado
en su primera revisión IPER (overhaul) y en la última construcción
modificada durante el invierno. Así, solo el Redoutable, el buque líder,
no fue modificado por razones de coste, ya que era viejo.
El
Inflexible fue el único misil diseñado desde el principio para llevar
el M4 y se retrasó hasta 1985, al final de las pruebas del M4. Entre
1985 y 1993, Le Terrible, Le Foudroyant, L'Indomptable y Le Tonnant
tuvieron sus tubos fundidos a su vez para el misil M4 durante su IPER
programado. El M4, a diferencia de los misiles anteriores, fue
desarrollado por Aérospatiale y, a partir de 2016, por Airbus Safran.
El M4-A inicial tenía seis ojivas TN 70, de 150 kt cada
una, y 4.000 km. Estos MIRV fueron diseñados para caer en grupos en un
patrón de 150 km de largo por 120 km de ancho.
La siguiente versión M4-B entró en servicio en diciembre de 1987 con seis ojivas TN 71 y un alcance de 5.000 km.
El último M-45 fue desarrollado para los siguientes SSBN
de la clase Foudroyant (SNLE-NG) y nunca entró en servicio con la clase
Redoutable. Alcance 6000 km, entró en servicio en 1997. El misil M4-A
fue retirado en 2001, el misil M4-B fue reemplazado gradualmente por el
misil M45 desde octubre de 1996 hasta 2005.
Había 16 misiles en activo, 96 en reserva en el parque en
2002 entre el M4A y el M4B, mientras que 192 M4 están en reserva y 32
activos con la nueva clase Foudroyant.
La clase Redoutable tenía cuatro tubos de proa, ubicados
sobre el sonar principal de proa. En 1990, para la clase Triomphant, se
introdujeron tubos laterales que permitían liberar todo el cono frontal
del casco para un conjunto de torpedos más grande. Los torpedos
utilizados inicialmente fueron del tipo DTCN L5, reemplazados
posteriormente por los DTCN F17.
Torpedo L5
El
DCTN L5 es un torpedo de 930 kg, 4,4 metros de largo y 533 mm de
diámetro. Lleva una carga explosiva de entre 150 y 200 kilogramos. Su
velocidad máxima es de 35 nudos y su alcance de 9,5 kilómetros. Su uso
era puramente defensivo.
Torpedo de peso pesado F17
El
F17 es un torpedo más pesado de 1,41 toneladas, 6 metros de largo, que
lleva 250 kg de explosivos HBX-3. Su alcance es de entre 18 kilómetros a
35 nudos o 29 kilómetros a 24 nudos, pero es un torpedo guiado por
cable (cable de cobre) y tiene un sonar activo/pasivo para la guía
final, después de que el cable se rompe y se adquiere el objetivo. Un
arma mucho mejor, permaneció en servicio hasta el final de su carrera.
Se transportaron alrededor de 12 torpedos. El F17 fue reemplazado por el
F21 en el SNLE-NG.
Misiles Exocet
Sólo
a partir de la actualización del M4 (no aplicada al barco líder) se
lleva encapsulado el misil antibuque Exocet SM39 mod2. Se expulsa con
aire comprimido por el tubo lanzatorpedos, la cápsula se expulsa al
salir a la superficie (sensor) justo cuando se enciende el motor cohete
del misil, y comienza una fase de vuelo gradualmente más rápida a
velocidad subsónica, rozando para evitar los radares enemigos. Lleva una
carga explosiva pesada hasta 50 millas náuticas (90 km) en esa versión
de 1985.
Mando y control
La
Estación Central de Operaciones de Navegación (PCNO) comparte espacio
con el equipo de pilotos y de planificación de navegación. Allí se
determinan las amenazas y se gestiona el sistema de armas, todo ello en
la cubierta superior, inmediatamente debajo del mamparo de la vela. Está
parcialmente dividida y ocupada por el jefe de guardia, el jefe de CC,
el timonel, el operador de radio, dos operadores de sonar, un operador
de seguridad de buceo, un operador de situación táctica y un operador de
unidades inerciales, pero en tiempos de guerra podría aumentar a 16,
incluido el comandante.
Consola táctica
El
puesto de pilotaje estaba orientado hacia proa, a babor con dos
puestos, cada uno con un joystick para la barra de dirección y la barra
de buceo. Los indicadores mostraban profundidad, acimut y velocidad bajo
el agua. También había un piloto automático con las correcciones
necesarias basadas en datos batimétricos y mapas digitalizados. Los
controles de buceo y de dirección podían desacoplarse. Los indicadores
de buceo están ubicados en cinco compartimentos alineados a lo largo del
mamparo de estribor (panel central de seguridad de buceo) para
monitorear y actuar sobre subsistemas como bombas y lastres, para un
ajuste preciso. Las antenas (periscopios, antenas ubicadas en la masa)
también se suben o bajan desde allí y las entradas de agua, las
aberturas del casco y los focos de incendio se monitorean y se actúa
allí, así como las anomalías detectadas en estaciones descentralizadas
en el reactor, la propulsión y los sistemas de regeneración de aire. Sin
embargo, los misiles se lanzan desde una consola de disparo adyacente
en la cubierta inferior.
La
plataforma elevada del CC es el espacio para operar tres periscopios
para observaciones de superficie (navegación y combate), uno de ellos
con canal IR. La parte superior se iza mediante sistemas
servocontrolados. El periscopio de ataque tiene un diámetro muy reducido
y una mira encapuchada para evitar reflejos y camuflaje. El periscopio
de vigilancia, de mayor tamaño, incluye la antena y el detector de radar
y puede izarse a una altura variable. El tercero es el periscopio de
observación astral, de mayor tamaño, que se utiliza para recalibrar las
unidades inerciales del submarino.
Sensores
El
Redoutable tenía un conjunto de sonares desplegados y centralizados en
el CC, en una habitación semicerrada ubicada a lo largo del muro de
estribor, monitoreada por dos operadores permanentemente (en cuarteles),
uno para fuentes distantes y el otro para fuentes cercanas a más de
360° en frecuencias que van desde 20 Hertz a 1000 kilohertz. Los sonares
pasivos se utilizan en todo momento, pero hay un sonar activo de
combate listo para usar en enfrentamientos más cercanos y nunca usado en
la práctica. Sonar DUUV:
Sonar activo de vigilancia/ataque. Antena del cilindro principal en la
barbilla delantera, segunda a popa de la vela pero con mala restitución
(interferencia de propulsión) para amplitud y rumbo de la fuente de
sonido. Sonar DSUV: Sonar pasivo de rango medio de baja frecuencia, antena ubicada en la proa, sobre el DUUV. Telémetro acústico DUUX: Tres detectores para determinar acimut y distancia por triangulación. DSUV : Sonar remolcado, pasivo de frecuencia muy baja) con muchos hidrófonos en cable largo. QSUA: Conjunto de monitorización del ruido del propio submarino con detectores próximos a las fuentes sonoras de a bordo. Conjunto de sonares de navegación: Sistema batimétrico cuyos datos ayudan a la navegación segura bajo hielo o en aguas poco profundas:
Compuesto por la sonda de aguas profundas AN/UQN, el
detector de hielo AN/BQS, el medidor de oleaje NUUS (amplitud y
dirección) antes de una secuencia de misiles.
La navegación también está asistida por tres unidades de
navegación inercial Sagem (ahora Safran) recalibradas por el visor
astronómico periscópico.
Esto comprende un radar de navegación Thomson CSF DRUA 33
(banda I) y un detector de radar Thomson CSF ARUR 13. Se elevan sobre
la vela cuando se sale a la superficie.
Comunicación
La
sala de radio permanente para recibir instrucciones críticas de la
tripulación se compone de receptores submarinos. La sala de radio está
situada en el CC, pero está completamente cerrada con acceso restringido
al operador, capitán y oficial auxiliar y funciona en turnos de 24
horas. Los transmisores/receptores de radio utilizan longitudes de onda
diferentes, dos de cada una, como respaldo. Bajo el agua, el sistema
utiliza frecuencias bajas y muy bajas a través de una antena de cable
remolcada que se mantiene bajo la superficie. Cuando se está en la
superficie, se utilizan UHF (corto alcance) y LF, que se despliegan a
demanda en la parte superior de la vela. Para las comunicaciones entre
flotas hay un teléfono de ondas acústicas TUUM 43.
El anterior y primer SSN francés recibió el número de
construcción Q244. El número de identificación, S611, no se modificó a
diferencia de los submarinos estadounidenses, por ejemplo, al SSN-611 y
su construcción, iniciada en 1958, se abandonó porque no se pudo obtener
un reactor de agua pesada presurizada estadounidense. Lo que se
construyó se recicló en el Gymnote SSB, que ayudó a desarrollar los
tubos de misiles operados por el Redoutable, planificado entonces
después de que se firmara la decisión el 2 de marzo de 1963, y el
proyecto Q-252 como número de casco.
La construcción comenzó a fines de 1964 en Cherburgo,
según los planos de André Gempp. Fue botado el 29 de marzo de 1967 en
Cherburgo, en presencia del general de Gaulle y bajo el mando de los
capitanes de fragata Bernard Louzeau y Jacques Bisson, al mando de cada
una de las dos tripulaciones (azul y roja).
El 25 de septiembre de 1970, abandonó su dique en el
arsenal de Brest con destino a la base naval de alta seguridad de
Crozon, Camaret-sur-Mer, en la isla Longue (“Long Island”), construida a
propósito. Las instalaciones incluyen un gran dique abierto, dos diques
secos cerrados para el mantenimiento completo, instalaciones de
almacenamiento de misiles, almacenes de torpedos y misiles antibuque y
talleres para entre 1.500 y 2.000 personas. La base se construyó entre
1967 y 1970. Cerca, pero fuera de la isla, se encuentra el centro de
entrenamiento e instrucción para las tripulaciones de SSBN con
simuladores, para un entrenamiento constante entre patrullas alternadas
en el mar y el entrenamiento inicial.
El
1 de diciembre de 1971, Le Redoutable entró en servicio activo en la
Fuerza Oceánica Estratégica (FOST) bajo el mando del capitán Louzeau y
equipado con dieciséis SLMB M1. Durante los primeros quince años de
desarrollo de la disuasión nuclear francesa (90 mil millones de
francos), el 12% se destinó al primer SSBN, que operó en sus patrullas
con dos tripulaciones para la rotación regular al igual que otros SSBN
para mantener su presencia, 135 hombres cada uno (120 hombres, 15
oficiales), azules y rojos, lo que permitió, cuando se entregó el último
submarino en 1985, que Francia tuviera seis SNLE operativos: cuatro en
el mar, tres en sus áreas de tiro variables y uno en tránsito, luego dos
en mantenimiento, y posiblemente IPER (revisión general).
El
29 de mayo de 1971, el primer lanzamiento al mar de un misil M1E en el
Le Redoutable “Operación Onagre” se realizó con un M1E mientras estaba
sumergido. Comenzó su primera patrulla el 28 de enero de 1972 durante 55
días. Hacia el final de su carrera, estas patrullas fueron más largas,
hasta 75 días en el mar. Sin embargo, en su larga carrera fue el único
que no fue modernizado con el nuevo misil M4.
Al
zarpar, fue escoltada hasta su “dilución” (inicio de su despliegue
submarino) por una fragata y/o destructores y un SSK o SSN (a partir de
1986) y precedida por al menos dos helicópteros de búsqueda ASW Super
Frelon, para evitar cualquier submarino soviético que la siguiera.
Francia no tenía una base de operaciones avanzada a diferencia de los
EE. UU. en La Rota, España o en Escocia. Todos los viajes son desde y
hacia Long Island, Brest.
En
20 años de servicio, realizó 51 patrullas, 3.469 días en el mar, 83.500
horas bajo el agua (11 años en el mar, 10 bajo el agua). Fue retirado
del servicio activo el 13 de diciembre de 1991, y fue desguazado el 24
de julio de 1992. Después de retirarle sus misiles balísticos, hizo un
cambio de tripulación en Dakar en abril de 1991, con el apoyo del TCD
Orage (Operación Jubarte), probando dicha operación lejos de la base.
Esta fue la única escala de este tipo en África en la historia de los
SSBN franceses.
El 7 de octubre de 1991, regresó a Cherburgo, no a Brest,
donde su fabricante, el departamento de construcción naval, comenzó el
desmantelamiento, que duró dos años. En 1993, la sección del reactor fue
separada y almacenada para las próximas décadas en un recinto
antisísmico especialmente diseñado en la zona militar de Homet, antes
del almacenamiento final en un sitio ANDRA3.
El
19 de enero de 1996, el Ministerio de Defensa decidió donar el
Redoutable a la Comunidad urbana de Cherburgo para crear un atractivo
local para la futura Cité de la Mer que se estaba construyendo aquí. La
conversión en museo se llevó a cabo en el arsenal de Cherburgo con una
inversión de 25 millones de francos financiados por el Ministerio de
Defensa. Se creía que el SSBN, despojado de todo lo confidencial,
aumentaría la conciencia en Francia sobre la disuasión. Para acomodarlo,
fue necesario crear un dique adecuado, excavado en la parte norte al
aire libre a partir de junio de 1999. El dique seco es puramente civil y
está adaptado, no se puede volver a inundar y puede acoger un
remolcador, así como a gran altura sobre el nivel medio del mar. Entrar
en él era complicado, con marea alta en circunstancias excepcionales. El
trasvase se realizó el 4 de julio de 2000, y el SSBN fue varado en una
línea de latas hasta que se estabilizó completamente en unos días, luego
se cerró la dársena, con tablestacas secas. Fue abierta al público el
29 de abril de 2002. El museo cercano está dedicado al desarrollo de la
propulsión nuclear naval, la exploración submarina y la Fuerza Oceánica
Estratégica.
Le Terrible S612 (1969)
El
Le Terrible (S612) fue el segundo submarino nuclear de misiles
balísticos de la Armada francesa, botado en Cherburgo el 12 de diciembre
de 1969 y puesto en servicio el 1 de enero de 1973. Durante 23 años
formó parte de la fuerza de disuasión nuclear francesa. Fue el primero
en ser modernizado al estándar M4, después del Inflexible, construido
para ello.
Fue dado de baja el 1 de julio de 1996, sustituido por el
nuevo SSBN “Le Triomphant”. Su unidad nuclear fue retirada y
actualmente se espera su desmantelamiento, programado entre 2018 y 2027
en Cherburgo por DCNS, Veolia y NEOM (Vinci), encargados de hacer lo
mismo con todos los SSBN restantes de la clase Le Redoutable.
Los detalles de la patrulla siguen siendo clasificados, pero siempre siguen el mismo patrón:
dos tripulaciones se turnan a bordo. Cuando la
tripulación roja regresa a su puerto de origen en Brest, se va de
vacaciones durante 5-6 semanas después de un traspaso de 4 días a la
tripulación azul y viceversa, y se somete a 6 semanas de
(re)entrenamiento en tierra antes de intercambiar turnos. Antes de
turnarse, la tripulación azul participa en el reacondicionamiento del
SSBN realizado entre dos patrullas por DCAN (también algo de limpieza,
reparaciones menores, recolección y verificación de suministros). El
submarino sale de Brest acompañado de barcos (ver arriba) y se sumerge
tan pronto como tiene suficiente profundidad o pasa la Plataforma
Continental. Se aseguró de perder su rastro siguiendo una trayectoria
aleatoria, limitando su firma de sonido al mínimo a velocidad moderada.
La posición desde allí solo la conocen el comandante, el oficial
ejecutivo y los navegantes. Permaneció sumergido hasta que regresó de la
patrulla (55-70 días). Mientras está desplegado, gana un área para
ocultarse mientras permanece a una distancia útil predeterminada de
misiles de sus objetivos potenciales. Continuó en estos SSBN desde el
Mar de Noruega hacia océano más abierto.
Alojamiento de los oficiales
El
SSBN también permanece en todo momento en comunicación unidireccional
con la Presidencia y el Cuartel General Naval. La tripulación está
dividida en tres tercios para un servicio efectivo de 8 horas, 8 para
mantenimiento/solución de problemas, 8 para descanso y sueño. En total,
siete guardias de duración desigual cada 24 horas y en la fase nocturna,
la luz roja está encendida para imitar la alternancia. Se permiten los
vínculos familiares a través de un único mensaje una vez por semana
limitado a unas pocas docenas de palabras, a través de la censura del
Comandante. La rutina se ve interrumpida por simulacros de lanzamiento
de misiles y simulacros de fuego/agua. Para la eficiencia del fuego, las
unidades inerciales siempre se revisan y recalibran para mantener
siempre una posición exacta.
El Foudroyant S610 (1971)
El
Foudroyant (S610) es el tercer SSBN de la clase Le Redoutable, puesto
en grada en 1969, completado en 1974 y equipado originalmente con
misiles M1/M2/M20, pero revisado entre 1990 y 1993, para adaptarlo al
nuevo estándar de misiles M4. Fue el primero en equipar un GPS diseñado
por SAGEM. Fue retirado del servicio y dado de baja el 30 de abril de
1998. Se espera su desmantelamiento, previsto entre 2018 y 2027 en
Cherburgo por DCNS, Veolia y NEOM, proceso que se inició en septiembre
de 2021 y finalizará a finales de 2022.
L’Indomptable S613 (1974)
El
S613 fue el cuarto SSBN de la clase, botado en 1971, y comenzó su
carrera en 1976 en el FOST. Al igual que sus hermanos, estaba equipado
con misiles M1/M2/M20 antes de su revisión general de diciembre de 1987 a
junio de 1989, con misiles M4 y misiles antibuque SM39. Fue el segundo
en estar equipado con un sistema de navegación global de Sagem. Retirado
del servicio activo, fue dado de baja el 6 de abril de 2005 en
Cherburgo, a la espera de su desmantelamiento. La extracción de la
unidad del reactor tuvo lugar en 2015. El desmantelamiento, previsto
entre 2018 y 2027 en Cherburgo, fue llevado a cabo por DCNS, Veolia y
NEOM a partir de marzo de 2020. El 18 de noviembre de 2020, se produjo
un incendio en el lugar, que fue rápidamente controlado. Los trabajos
pudieron reanudarse por la tarde. El proceso finalizó en septiembre de
2021. Fue objeto de un documental: “Sous-marin nucléaire: déconstruction
XXL” (Ah! Production, cadena RMC).
El Tonnant S614 (1977)
El
Tonnant (Thunderer, S614) fue un SSBN francés, 5.º de la clase Le
Redoutable, que estuvo en servicio entre 1980 y 1999. Fue puesto en
grada el 19 de octubre de 1974, botado el 17 de septiembre de 1977,
puesto en servicio el 3 de abril de 1980 y fichado por la FOST, donde
estuvo en servicio durante 19 años.
El primer ministro Pierre Mauroy pasó dos noches, del 11
al 13 de noviembre de 1981, durante una visita a las instalaciones de
Brest.
Desde el 1 de febrero de 1985 hasta mediados de abril de
1987 y el 19 de octubre de 1987, fue sometido a una doble revisión, la
«revisión M4» realizada en Cherburgo y el cambio de núcleo (IPER), así
como a la actualización de otros sistemas para permanecer en servicio en
la década de 2000.
El 14 de mayo de 1987, se descubrió un enorme agujero en
la vela: la puerta y las bisagras habían sido arrancadas, el casco
estaba abollado. En un primer momento, se atribuyó el hecho a las
ballenas, pero luego la fecha coincidió con una colisión con el
arrastrero de Concarneau “La Jonque”, que se hundió con toda la
tripulación el mismo día frente a Ouessant.
En julio de 1994 y mayo de 1999, Le Tonnant participó en
los ejercicios “Pilou” frente a las costas de Brest. Debía simular el
rescate de una tripulación de submarino en peligro utilizando un DSRV de
la Marina estadounidense, un pequeño submarino de rescate de la clase
Mystic, para realizar pruebas de interoperabilidad. Llevaba el DSRV
conectado a un submarino sumergido de la clase Agosta, el Bévéziers.
El Tonnant fue dado de baja el 16 de diciembre de 1999 y
reemplazado por un SSBN de la clase Le Triomphant. El submarino estaba a
la espera de su desmantelamiento en Cherburgo, que se inició en octubre
de 2016. Tras dos años de preparación de las instalaciones en
Cherburgo, fue el primer submarino de su clase en ser desmantelado. La
operación comenzó el 11 de septiembre de 2018 y duró 18 meses a cargo de
Naval Group, con Veolia y Neom (Vinci, para la eliminación del
amianto). Casi el 87% de su masa se recicló, incluidas 1.500 toneladas
de acero especial, 2.000 toneladas de acero ferroso, 1.000 toneladas de
acero no ferroso, cobre y acero inoxidable, y 800 toneladas de plomo. La
masa de residuos de amianto se estima en 210 toneladas y la operación
se completó en marzo de 2020.
L'Inflexible S615 (1982)
El submarino nuclear de misiles balísticos L'Inflexible
es el último de la clase Redoutable construido por Francia, el número de
casco es Q264, el designador visual es S615.
La decisión de construirlo se tomó el 20 de abril de
1974, pero se suspendió en junio de 1976. El acero previsto para él fue
desviado a la obra del submarino de ataque nuclear Rubis (S601).
El Consejo de Defensa del 27 de septiembre de 1978
relanzó el proyecto con la especificación de llevar el misil M4. Esto
fue registrado en la ley militar de 1977-1982.
También se benefició de un nuevo diseño destinado a
aumentar su discreción acústica. Las formas del casco fueron
modificadas, se diseñó un nuevo timón. La planta de propulsión y
eléctrica fueron en balsas y todos los elementos colocados en
suspensiones acolchadas. El sistema de procesamiento de la información
también era completamente nuevo, con computadoras agrupadas de alta
potencia y comunicación digital. El sistema de armas tácticas también
era completamente nuevo y se utilizó para un nuevo sonar multifunción y
para gestionar mejor los misiles Exocet. El sistema de navegación global
también fue completamente renovado, con los equipos de navegación y
radiolocalización más modernos. Esta configuración se convirtió en
estándar para la revisión general de sus buques gemelos a mitad o al
final de su vida útil mediante el IPER.
La construcción se llevó a cabo mediante el ensamblaje de
secciones prefabricadas y precableadas de 50 toneladas, todas de 11
metros de diámetro. El montaje y la “colocación de la quilla” comenzaron
el 23 de marzo de 1980, con 7,5 millones de horas de trabajo y
aproximadamente 600 millones de euros en el equivalente a francos de
1985.
El
Inflexible entró en servicio el 1 de abril de 1985 y se integró en la
Fuerza Oceánica Estratégica con base en la subbase Ils Longue, Brest y
armado directamente con misiles M4. Realizó muchas patrullas entre sus
dos períodos de indisponibilidad mayor (IPER) que duraron
aproximadamente 72 meses. Fue modernizado en 2000-2001 para recibir los
misiles M45, los primeros de su clase, que comparten las mismas
capacidades que la clase Le Triomphant.
El Inflexible fue retirado del servicio en enero de 2008,
poco antes de que el Terrible (Le Triomphant) entrara en servicio. Su
unidad nuclear fue retirada y estaba a la espera de su desmantelamiento,
que se realizaría antes de 2027 en Cherburgo. El trabajo comenzó el 23
de enero de 2023 y duró entre 16 y 18 meses.
Evaluación general
La
construcción del primer SSBN francés comenzó realmente diez años
después de que De Gaulle llegara al poder, lo que fue moderado dado que
todo el programa de disuasión francés partió de cero. La construcción se
prolongó durante casi dos décadas, desde la primera colocación de la
quilla en 1967 hasta la última puesta en servicio en 1985, lo que
permitió mejoras entre los buques, hasta el Inflexible, que se convirtió
en el modelo para las mejoras trasladadas a los demás. Su nuevo acero
80 HLES (soldable de alto límite elástico) permitía sumergirse hasta 300
m en uso normal en tiempos de paz, y más de 700 en combate y era más
espacioso que cualquier otro que hubiera existido antes, con tres
cubiertas y secciones sobre una superficie total de 240 m2. Aunque la
tripulación se limitaba a una sección de 20 m en la parte delantera, los
estándares de habitabilidad eran mucho mayores que en los submarinos
franceses anteriores, con literas individuales adecuadas para todos los
miembros de la tripulación en lugar de colchonetas compartidas, y altos
estándares en términos de aire acondicionado, distribución de espacios
internos, reciclaje de aire, destilación de agua y paneles internos que
daban la impresión de interiores más limpios y esbeltos. Se tuvieron en
cuenta muchos aspectos necesarios para la vida a bordo de una
tripulación de 130 personas durante dos meses en inmersión permanente.
Se hicieron enormes progresos en términos de condiciones de vida a
través de la organización y los métodos para aumentar gradualmente el
tiempo de patrulla de 55 a 70 días.
Para
ser un primer SSBN, los SSBN tuvieron un éxito relativo, aunque entre
su nivel de ruido y los primeros SLBM de corto alcance que llevaban. Los
M1 y M2 impusieron zonas de lanzamiento peligrosas, mientras que los
M20 y, sobre todo, los M4 posteriores ofrecieron un “alcance” mucho más
cómodo. La construcción no fue fácil y, al no disponer de información
sobre los SSBN estadounidenses, a diferencia de Gran Bretaña, Francia
tuvo que descubrir y resolver muchos problemas técnicos por sí sola.
André Gempp eligió un nuevo acero que permitía reducir la masa en un
20%, un derivado del blindaje de la Segunda Guerra Mundial, flexible,
ligero y muy resistente, pero modificado posteriormente añadiendo
elementos que le conferían las cualidades mecánicas y de soldabilidad
necesarias. Durante la construcción, los cálculos indicaron en un primer
momento que era necesario añadir 1.300 toneladas de lastre para
equilibrarlo, pero a medida que avanzaba el proyecto y se acumulaban los
añadidos, el margen se volvió negativo y fue necesario recortar la
parte superior del casco. Todos estos barcos se construyeron con métodos
tradicionales, desde la quilla hasta el Inflexible, que era una
subclase de ellos mismos.
Los
buques de la clase Redoutable demostraron ser fiables en servicio, con
sólo una patrulla interrumpida tras un ataque de apendicitis a un médico
que tuvo que ser trasladado en helicóptero al hospital más cercano, y
un incendio en fase de desmantelamiento, rápidamente puesto a tierra o
una colisión con un arrastrero. Permanecieron en servicio entre 20 y 29
años con al menos 2-4 patrullas anuales, durante sesenta en promedio,
dado que estuvieron cuatro años en revisión. El Indomptable tenía el
récord, ya que realizó 125.000 horas bajo el agua o 14 años.
La elección del general de Gaulle de desarrollar una
industria nuclear y una estrategia de disuasión de cosecha propia,
independiente de la OTAN o de los Estados Unidos, fue un esfuerzo
costoso y arriesgado que dio sus frutos. Esto creó las bases para toda
una sección de alta gama de la industria francesa con aplicaciones
militares y civiles (centrales nucleares y lanzadores Ariane) o duales
(sistemas inerciales, GPS, propulsión de combustible sólido, aceros
especiales) que se volvió bastante única en Europa. El primer SSBN
también sirvió de base para crear un SSBN mucho mejor, saltándose
etapas. A pesar de la marcha y posterior muerte de De Gaulle en 1970,
sus sucesores continuaron con el programa de disuasión, incluso con un
importante cambio político en 1981. Nunca más se lo volvió a cuestionar,
aunque su formato se había reducido.Servicios de astilleros
Sucesión: El Triomphant
En cierto sentido, esta clase fue un proyecto de la Guerra Fría, iniciado por el soldado de primera clase F. Miterrand de la
nueva mayoría socialista. El proyecto se denominó “SNLE-NG” y tenía
como objetivo reemplazar el primer lote de cuatro submarinos de la clase
Le Redoutable para mantener seis submarinos en servicio, la segunda
parte se dedicó al desarrollo de misiles sucesores, el M4 y luego el M51
para mantener los dos últimos de la clase relevantes hasta que fueran
reemplazados en la década de 1990.
La estrategia de disuasión nuclear necesitaba un
reemplazo con nuevos sistemas de detección que usaran ondas de
frecuencia baja y muy baja y el diseño de la década de 1960 que ya no se
adaptaba a las tecnologías de silenciamiento modernas.
El
objetivo principal era diseñar un nuevo SSBN que fuera “1000 veces más
silencioso y diez veces más sensible”. Para evitar ser detectado,
tendría que sumergirse más profundamente y, además, se requería otro
acero nuevo. El tonelaje se recalculó y dio un salto espectacular a
14.000 toneladas, en particular para acomodar sistemas de atenuación de
ruido y transportar una nueva generación de misiles más grande. Para
aumentar la disponibilidad y el intervalo entre las reparaciones
importantes, se decidió aumentar el tiempo de servicio entre las
reparaciones importantes de 6 a 7,5 años. En cuanto a los nombres, la
Armada fue bastante conservadora y retomó la tradición de los buques de
línea del siglo XVIII, con “Le Triomphant” (“Triunfador”), planeando
nuevamente seis unidades. Sin embargo, en 1989 cayó el muro de Berlín y
en 1990-91 la URSS se derrumbó y la guerra fría terminó. De repente, no
había un enemigo claro contra el cual mantener una gran flota de SSBN.
Se decidió mantener un “mínimo” de cuatro (dos en el mar, uno en
tránsito y uno en reacondicionamiento). El mismo formato fue adoptado
también por el Reino Unido. La construcción de Le Triomphant comenzó en
1986, la entrega del último se retrasó hasta 2010. El programa de la
próxima generación (SNLE 3G) se inició en 2024, con una entrega prevista
para el año fiscal 2035 para el primero. No se ha asignado ningún
nombre hasta el momento. Tendrán cuatro cubiertas y un desplazamiento de
al menos 15.000 toneladas para 150 m. También existe la opción de
reconfigurar los Triomphant actuales como portadores de misiles de
crucero (SSGN) FY2035-40 en lugar de simplemente reciclarlos.
SNLE-NG tipo Le Triomphant: “Le Vigilant”. Nótese el
casco mucho más delgado, sin “joroba”. Estos submarinos más grandes
también fueron diseñados con un chorro de bomba, todavía nuevo en 1985.
Leer más/Fuente
Libros
Claude Huan et Jean Moulin, Les sous-marins français 1945-2000, Rennes, Marines éditions 16 février 2010
Christian Herrou, Warships : Navires de guerre: L'Union Européenne – European Union, Marines Editions 1997
Bernard Prézelin, Flottes de combat 2006: Combate flotas del mundo, Oeste-Francia, 2006, 1260 pág.
Frédéric Stahl, « La Marine nationale 2004-2005, tomo 2 », Navires & histoire, Lela Presse, n° 2 HS, 2006
Claude Huan et Jean Moulin, Les sous-marins français 1945-2000, Rennes, Marines éditions, 16 de febrero 2010
