Mostrando las entradas con la etiqueta Guerra Fría. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Guerra Fría. Mostrar todas las entradas

lunes, 28 de octubre de 2024

Aviación Militar: Los cazas pesados, incluyendo al Ñancú (4/4)

/k/ Planes Episodio 60: Cazas pesados


¡Es hora de otro episodio de /k/ Planes! Esta vez veremos uno de los conceptos fallidos más interesantes de la aviación: los cazas pesados.





Grumman F7F Tigercat

Mientras se trabajaba en el F5F, Grumman ya estaba buscando un sucesor. Con el objetivo de desarrollar un nuevo caza pesado que superara en rendimiento y armamento a los cazas existentes, la propuesta de Grumman fue aprobada para su posterior desarrollo en junio de 1941. El XF7F debía tener un armamento de cuatro cañones de 20 mm y cuatro calibres .50, y los dos motores radiales Double Wasp que impulsaría el avión si le diera una velocidad máxima de más de 400 mph. Cuando el Tigercat voló por primera vez en noviembre de 1943, el rendimiento cumplió con las expectativas: era uno de los aviones con motor de pistón de mayor rendimiento jamás concebido, con una velocidad máxima 71 mph más rápida que la del F6F. Si bien las pruebas fueron bien, desafortunadamente tuvo problemas con la idoneidad del portaaviones: era pesado, tenía altas velocidades de aterrizaje y era inestable con un solo motor. De todos modos, se ordenó su producción para el servicio en bases terrestres.

El F7F entró en servicio en 1944, sirviendo con unidades del USMC en bases insulares como cazas nocturnos. Originalmente, los cazas nocturnos equipados con radar tenían solo un tripulante, pero la carga de trabajo del piloto resultó ser demasiado alta, por lo que después del avión número 34, se añadió un operador de radar. Mientras tanto, Grumman trabajó para crear una variante adecuada para uso en portaaviones. Si bien esta nueva variante, el F7F-3, no pasó las pruebas de calificación de portaaviones, sí entró en servicio como caza terrestre. El F7F hizo su debut en combate en la Guerra de Corea, realizando misiones de interdicción nocturna con el USMC en los primeros meses del conflicto. Derribó dos biplanos Po-2 antes de ser retirado del teatro de operaciones. Desafortunadamente, el F7F llegó demasiado tarde para tener un uso significativo, a pesar de su increíble rendimiento.


Lockheed XP-58 Chain Lightining

El XP-58 fue un diseño de empresa privada destinado a desarrollar un derivado mejorado del P-38 para la exportación. Los esfuerzos comenzaron en 1940 y dieron como resultado un importante rediseño del P-38. Impulsado por motores Wright Tornado, el XP-58 iba a ser un avión de dos hombres fuertemente armado. Cuatro calibres .50 debían dividirse entre una torreta ventral y una dorsal controladas por el artillero trasero, mientras que la disposición del armamento de disparo delantero cambiaba constantemente. Los planes originales requerían cuatro cañones de 37 mm en la nariz, pero luego se cambiaron a dos .50 y un cañón de 75 mm. Mientras tanto, el peso del avión siguió aumentando rápidamente. El diseño llamó la atención del Ejército, quien solicitó que se desarrollara para ataque a tierra y se ampliara su alcance. Después de que se realizó la conversión, el Ejército cambió de opinión y el avión volvió a ser un interceptor de gran altitud. Cuando los motores Wright Tornado fallaron, se sustituyó por el Allison V-3420. Después de cuatro largos años de desarrollo, el XP-58 tuvo un final decepcionante: las pruebas comenzaron en octubre de 1944, pero las pruebas se interrumpieron porque se descubrió que el mantenimiento del avión era complicado.


Messerschmitt P.1099B

El P.1099B fue una propuesta de Messerschmitt para desarrollar un caza pesado a partir del Me 262. Se conservaron las alas y la cola, mientras que un nuevo fuselaje más grande podría transportar una tripulación de dos o tres en tándem. Debía tener un armamento de disparo frontal de dos cañones de 30 mm, mientras que cañones de 20 m controlados remotamente en las barbetas dorsal y trasera protegerían el avión. Se propuso una variante de caza nocturno dedicada, que agregaría un radar y cañones Schrage Musik al diseño. El diseño fue propuesto en enero de 1944, pero nunca salió de la mesa de dibujo.


Cazas pesados ??japoneses de finales de la guerra

A medida que la situación para los japoneses se deterioró y los bombarderos comenzaron a apuntar al territorio continental japonés, comenzó una nueva ola de desarrollo de cazas pesados. Al igual que los alemanes, el desarrollo siguió dos tendencias: cazas pesados ??especialmente construidos y concebidos antes de que la guerra se volviera fuertemente contra ellos, y bombarderos bimotores de alto rendimiento y aviones de reconocimiento reutilizados para la interceptación de bombarderos.


Kawasaki Ki-102 “Randy”

Cuando la IJA cambió de opinión sobre los cazas pesados ??monoplaza y volvió a revertir los requisitos a un diseño biplaza, Kawasaki simplemente revirtió el diseño monoplaza Ki-96 al biplaza original. El Ki-102 voló por primera vez a principios de 1944, y se ordenó la producción de tres variantes principales: un caza diurno, un atacante y un caza nocturno. Si bien el tipo entró en servicio a mediados de 1944, nunca reemplazó al Ki-45, en parte debido a que el avión estaba reservado para la defensa de Japón. Varios Ki-102B (atacantes) aparecieron en Okinawa, pero la mayoría permaneció en Japón. Incluso los cazas diurnos tuvieron poco servicio, ya que los japoneses esperaban utilizarlos como portadores de primitivos misiles guiados en caso de una invasión del continente. Quizás la variante más prometedora, el caza nocturno Ki-102C, tardó hasta julio de 1945 en volar, y la guerra terminó antes de que pudiera completar las pruebas de vuelo.


Nakajima J5N

Cuando la IJN emitió especificaciones para un nuevo caza pesado monoplaza, Nakajima presentó un diseño basado en el caza nocturno J1N. El diseño tenía mucho en común con el J1N, pero era significativamente más pequeño y más refinado para mejorar la velocidad. El armamento iba a ser cuatro cañones (dos de 20 mm y dos de 30 mm) en la nariz. Si bien el proyecto parecía prometedor, resultó ser una decepción. Cuando el primer prototipo desarmado despegó en julio de 1944, la velocidad máxima estaba muy por debajo de las proyecciones y, a pesar de que se crearon cinco nuevos aviones sucesivos en un intento de mejorar el rendimiento, nunca alcanzó la velocidad requerida. Por tanto, fue abandonado.


Mitsubishi Ki-83

En respuesta a un requerimiento de la IJA de 1943 de un nuevo caza pesado, Mitsubishi desarrolló el Ki-83. Tenía una tripulación de dos personas y estaba armado con dos cañones de 20 mm y dos de 30 mm en el morro. El primer prototipo voló en noviembre de 1944 y, durante el transcurso de las pruebas, se descubrió que el avión tenía una agilidad notable para su tamaño. Las pruebas fueron bien, pero la campaña de bombardeos estadounidense en curso ralentizó el desarrollo. Los planes para la producción en masa ya estaban en marcha cuando los japoneses se rindieron en agosto de 1945. Los prototipos fueron llevados a Estados Unidos en la posguerra para su análisis antes de ser desechados.


Avión de reconocimiento de mando Mitsubishi Ki-46 tipo 100 “Dinah”

El Mitsubishi Ki-46 fue concebido originalmente como un avión de reconocimiento estratégico de largo alcance para el IJA. Este avión de alto rendimiento voló por primera vez en septiembre de 1939 y entró en servicio en julio de 1941. Si bien su servicio se distinguió por vuelos de reconocimiento de alta velocidad sobre lugares a los que ningún otro avión podía aventurarse por temor a ser interceptado, el inicio de la ofensiva de bombarderos estadounidenses en Japón vio el Ki-46 adaptado para tareas de interceptación. Se instalaron dos cañones de 20 mm en la nariz y un cañón de 37 mm de disparo oblicuo en el fuselaje. Si bien era un excelente avión de reconocimiento a gran altitud, no era lo suficientemente resistente para operaciones de interceptación. Carecía de un blindaje significativo y el avión carecía de estabilidad para disparar de forma sostenida el cañón de 37 mm. Mientras tanto, el peso añadido reducía el rendimiento a gran altitud, por lo que no era mejor que otros aviones adecuados para el trabajo. Si bien en general fue un fracaso en su función, al final de la guerra bastantes aviones fueron convertidos para tareas de interceptación.


Mitsubishi Ki-109

Al reconocer el excelente desempeño del bombardero Ki-67, Mitsubishi comenzó a trabajar para adaptar el avión para funciones de interceptor. El trabajo comenzó a finales de 1943, comenzando con una propuesta para un diseño de caza nocturno cazador-asesino. El "cazador" Ki-109B estaría equipado con un radar y un reflector, y guiaría al "asesino" Ki-109A, armado con un cañón de 37 mm montado oblicuamente, hacia los objetivos. Sólo se produjo un prototipo de cada uno y el proyecto nunca avanzó más. Cuando comenzaron las incursiones de los B-29, Mitsubishi consideró instalar un cañón de 75 mm en el morro del Ki-67 (nuevamente bajo la designación Ki-109) que le permitiría atacar a los B-29 fuera del alcance del fuego defensivo de los bombarderos. Esta propuesta fue aceptada para un mayor desarrollo y, despojados de todo el armamento excepto el cañón, 22 Ki-109 comenzaron las pruebas operativas. Sin embargo, se descubrió que el Ki-109 carecía del rendimiento a gran altitud para interceptar los B-29 y se consideró un fracaso.


Yokosuka P1Y2 Kyokko “French"

El rápido bombardero P1Y fue otro diseño redactado para su uso como caza nocturno cuando comenzaron las incursiones B-29 en Japón. Se eliminó el equipo del bombardero, se montaron motores más potentes, se añadió un radar en el morro y se montaron cañones de 20 mm que disparaban hacia arriba y hacia adelante. En lugar de interrumpir la producción, los bombarderos se convirtieron en posproducción al estándar P1Y2. Un total de 96 P1Y se convirtieron en cazas nocturnos. Fueron puestos en servicio con escuadrones de cazas nocturnos, pero se descubrió que carecían del rendimiento a gran altitud para interceptar el B-29. Considerados un fracaso, muchos P1Y2 se convirtieron nuevamente en bombarderos.


Rikugun Ki-93

El Ki-93 tuvo sus orígenes a mediados de 1941, cuando el recién creado Instituto de Investigación Aerotécnica del Ejército Japonés comenzó a trabajar en un diseño de caza pesado. El trabajo avanzó increíblemente lento y hubo que esperar hasta principios de 1943 para aprobar la construcción de un prototipo. Tal como fue concebido, el Ki-93 era un caza pesado totalmente metálico de alas bajas con un ala de flujo laminar y una góndola ventral para el transporte de cañones (57 mm y dos de 20 mm en la versión de caza y un cañón de 75 mm en la versión antibuque). variante). El ritmo glacial del desarrollo hizo que no fuera hasta abril de 1945 que el avión finalmente realizara su vuelo inaugural. Incluso este vuelo fue corto (una prueba de manejo a baja velocidad de 20 minutos) y terminó cuando el piloto se pasó de la pista al aterrizar, hizo un bucle en tierra y destruyó el tren de aterrizaje del puerto. El avión fue reparado en un mes, pero fue destruido por un ataque de B-29 el día antes de que volviera a volar. Incluso si hubiera volado, probablemente habría sido un fracaso: tenía un gran sobrepeso y los motores producían menos de 2.000 hp en lugar de los 2.700 hp esperados.


Aichi S1A Denko

El S1A fue el intento de Aichi de desarrollar un caza nocturno para interceptar los casi invulnerables B-29. A diferencia de los cazas nocturnos anteriores, el S1A debía diseñarse desde cero para esa función. El armamento iba a ser dos cañones de 20 mm y 30 mm en la nariz, con dos cañones más de 20 mm en una torreta dorsal. Para ayudar en las intercepciones nocturnas, el avión debía tener un radar en el morro. Sin embargo, el desarrollo estuvo lleno de problemas. Los motores Nakajima Homare que iba a utilizar el avión no lograron entregar la potencia esperada, y el equipo avanzado requerido para las operaciones hizo que el diseño fuera increíblemente pesado (de hecho, fue el caza más pesado que Japón desarrollaría en la guerra). El desarrollo sólo se vio estancado aún más por actos de Dios y los estadounidenses. En diciembre de 1944, un terremoto dañó gravemente el prototipo y, en junio de 1945, los ataques aéreos destruyeron por completo el primer prototipo. El segundo prototipo fue trasladado para ser ensamblado, pero un mes después, los ataques aéreos también lo destruyeron.


De Havilland Hornet

El DH.103 se desarrolló como una empresa privada para desempeñar el papel de caza de largo alcance para operaciones en el teatro del Pacífico. En general, el avión se parecía mucho a un Mosquito más pequeño y de un solo asiento. Se prestó especial atención al manejo a baja velocidad y a la visibilidad hacia adelante, ya que el avión fue diseñado teniendo en cuenta las operaciones de portaaviones. El armamento era menor que el del Mosquito, con sólo cuatro cañones de 20 mm, pero era más que adecuado para la época. La cola originalmente era una copia exacta de la cola del Mosquito, pero en el Sea Hornet, el estabilizador vertical se amplió para permitir un mejor control de la guiñada. El diseño tomó vuelo en 1944 y, con su construcción liviana y dos potentes motores Merlin, demostró ser el avión con motor de pistón de madera más rápido y el segundo avión de doble hélice más rápido de todos los tiempos. Desafortunadamente, las pruebas duraron el resto de la guerra y el Hornet no entró en servicio operativo hasta 1946.

El único uso de combate del Hornet con la RAF fue en Malaya, donde sirvió en funciones de ataque contra los insurgentes. La obsolescencia de los cazas con motor de pistón, combinada con el hecho de que Gran Bretaña no estuvo involucrada en ningún conflicto importante durante el servicio del avión, significó que el Hornet tuvo poco servicio notable. Los Hornets terrestres se utilizaron como aviones de patrulla marítima en Asia, pero aparte de su servicio en Malasia, no entraron en combate y fueron retirados en 1956. Los Sea Hornets tuvieron una carrera aún más corta. No entraron en combate alguno y fueron retirados en 1951. Aunque estaban equipados con mecanismos para usar la bomba de rebote anti-buque Highball, al igual que el Mosquito, el papel de nicho no fue suficiente para evitar el retiro, y el avión fue Se retiró sin siquiera desplegar la bomba.


La última oleada de cazas nocturnos alemanes

Cuando la guerra llegó a su fin, los fabricantes alemanes realizaron un último e inútil esfuerzo para desarrollar un caza nocturno de alto rendimiento. Las empresas alemanas produjeron una serie de estudios de diseño avanzados e inusuales que exploraban varios conceptos de cazas pesados ??que nunca abandonarían la mesa de dibujo. A los distintos planes se incorporaron alas voladoras, propulsión mixta de motores a reacción y de pistón y motores a meses o incluso años de producción. Aparentemente como una negación del inminente fin de la guerra, los proyectos en su mayor parte persistieron hasta que las fábricas fueron invadidas.


Proyectos de caza Arado

Arado desarrolló dos diseños de cazas nocturnos radicalmente diferentes. El proyecto más radical implicó un diseño de ala voladora sin cola propulsada por dos turborreactores BMW 003A debajo del fuselaje trasero y armada con cuatro cañones Mk 108 de 30 mm en la nariz. El fuselaje era lo suficientemente ancho como para albergar a dos tripulantes uno al lado del otro. El segundo proyecto era más convencional: utilizaba un ala más pequeña similar al ala en flecha de 35 grados del primer diseño, pero tenía una cola convencional y un fuselaje más grande. debajo de cada ala debía haber un único motor He S 011A o BMW 003A, y la disposición del armamento y la tripulación era idéntica a la del primer proyecto. Ambos parecen estar fechados en marzo de 1945.


Dornier P.252

El P.252 tuvo sus orígenes en proyectos Dornier ya en 1943, pero fue reutilizado para el programa de caza nocturno de enero de 1945. Contaba con una tripulación de tres personas y estaba propulsado por dos motores Jumo 213 en tándem, impulsando hélices empujadoras contrarrotativas. Iba a tener un armamento pesado de seis cañones Mk 108, así como un radar montado en la nariz. Si bien el diseño fue quizás el más realista presentado para este requisito, fue rechazado debido a su falta de propulsión a chorro.


Dornier P.256

Otro desarrollo del caza nocturno Dornier fue el P.256. Desarrollado a partir del Do 335, el P.256 reemplazó los motores de pistón tándem del diseño por dos turborreactores He S 011 debajo de las alas. La cola se modificó para que fuera más convencional, ya que ya no había hélice trasera para proteger de los golpes contra el suelo, y se agregó una posición de navegador en la parte trasera del avión. El armamento sería cuatro cañones Mk 108.


Heinkel P.1079

 

Los estudios de diseño del P.1079 fueron una serie de diseños de cazas nocturnos cada vez más radicales de Heinkel. El primero, el P.1079A, era el más cercano a un diseño convencional de todas las propuestas. Un turborreactor He S 011 se encontraba en la raíz de cada ala en flecha de 35 grados, y se utilizó una cola en V para mantener las superficies de la cola libres de los gases de escape del jet. La tripulación estaba formada por dos personas sentadas espalda con espalda y en el morro llevaban cuatro cañones Mk 108. Los diseños B/I y B/II eran aún más inusuales: ambos eran alas voladoras propulsadas por motores He S 011 en las raíces de las alas. El B/I tenía una cola vertical y solo un tripulante, mientras que el B/II era un ala voladora más limpia con una disposición de tripulación similar a la del P.1079A. Inusualmente, ninguno de los proyectos fue presentado al RLM.

Focke Wulf P.011-47

La propuesta de Focke Wulf era un diseño inusual de tres motores. Tres motores He S 011 propulsarían el avión, uno debajo de cada ala y otro en la nariz con ventilación debajo del fuselaje. La intención de la disposición del motor era permitir que un motor se apagara para un crucero más eficiente. El piloto y el operador de radio estaban sentados uno al lado del otro debajo de la cabina, y el navegante detrás de ellos. Las opciones de armamento eran cuatro Mk 108 de disparo frontal o dos Mk 108 de avance y dos Schrage Musik Mk 108.


North American Twin Mustang F-82

El P-51 había demostrado ser un gran caza de escolta, pero desafortunadamente, el nuevo B-29 tenía un alcance lo suficientemente largo como para que una vez más los bombarderos tuvieran que operar sin escolta. North American pensó que podrían obtener el doble de libertad que un Mustang normal juntando dos Mustang para crear el brillantemente llamado Twin Mustang. Por estúpido que parezca, funcionó bastante bien. El avión tenía casi el doble de alcance que el Mustang, con una velocidad máxima más alta y el doble de tripulación. El tren de aterrizaje fue revisado, con dos ruedas de cola y dos trenes principales. También se cambió el armamento, con los seis calibres .50 ubicados en la sección central del ala para permitir el fuego concentrado. El diseño voló por primera vez en junio de 1945 y estaba destinado a escoltar a los B-29 en incursiones durante la invasión planificada de Japón. Afortunadamente, la guerra terminó antes de que eso pudiera suceder. La reducción de fuerzas de la posguerra casi mata al Twin Mustang, y el avión fue almacenado a finales de 1945.

El Twin Mustang revivió en 1947 cuando los soviéticos revelaron el Tu-4, la copia del B-29 "totalmente no B-29" con todas las piezas fabricadas en sistema métrico. Debido a la falta de aviones interceptores disponibles, se consideraba que Estados Unidos era vulnerable a un ataque nuclear. Cuando los interceptores a reacción en desarrollo, como el XF-87 y el P-89, tuvieron problemas de desarrollo, el P-61 de la Segunda Guerra Mundial se vio obligado a asumir su papel. Sin embargo, los P-61 disponibles se estaban desgastando y era necesario un reemplazo adecuado hasta que estuvieran disponibles aviones de combate para todo clima. Se descubrió que el Twin Mustang podía montar un radar debajo del ala central y tenía un segundo tripulante que podía operar el radar. Mejor aún, tenía el alcance y la velocidad para dejar atrás no sólo al P-61, sino también a los cazas diurnos contemporáneos. Los cazas nocturnos F-82 comenzaron a entrar en servicio en 1948 con el Comando de Defensa Aérea. Sin embargo, eran sólo una medida provisional, por lo que estos cazas nocturnos sólo permanecieron en servicio durante tres años antes de ser reemplazados por el F-94 Starfire.

Casi al mismo tiempo, SAC estaba buscando un caza de escolta para los bombarderos estratégicos de súper largo alcance que entraban en servicio, como el B-50 y el B-36. Los aviones, si bien tenían un rendimiento increíble en comparación con los cazas con motor de pistón, eran demasiado ineficientes en cuanto a combustible para realizar el viaje hacia y desde el objetivo con los bombarderos. Sin embargo, incluso los cazas de escolta con motor de pistón de la Segunda Guerra Mundial carecían de alcance suficiente; el P-51 no pudo escoltar a los B-29 hasta que se capturó Iwo Jima, y ??la nueva generación de bombarderos tenía un alcance incluso mayor que el B-29. Se encontró una solución en el F-82 recientemente revivido. El avión, con tanques de lanzamiento, tenía alcance suficiente para volar de Londres a Moscú y viceversa, con 30 minutos de tiempo de merodear sobre el objetivo. Los F-82 entraron en servicio del SAC en 1948 e hicieron su primer despliegue en Alemania durante el Puente Aéreo de Berlín.

El único uso de combate del F-82 se produjo en Corea. Con el estallido de la guerra en 1950, los tres escuadrones de F-82 que operaban como cazas nocturnos con las Fuerzas del Lejano Oriente fueron puestos en servicio. Volaron en la primera misión de combate de la guerra, realizando un vuelo de reconocimiento sobre Seúl y detectando un convoy norcoreano. Cuando comenzó la evacuación de extranjeros, se desplegaron F-82 en Inchon para proporcionar cobertura aérea. La tarde en que llegaron, los F-82 se encontraron con un par de aviones no identificados de fabricación soviética. Los F-82 se enfrentaron al avión después de recibir disparos, pero no estaban autorizados a devolver el fuego. A medida que la situación empeoraba, y sin el compromiso de ningún aliado, se desplegaron más F-82 en Japón, ya que eran prácticamente lo único disponible. Su primera victoria aérea se produjo durante una misión de escolta de transporte. Cuando el transporte aterrizó, apareció un vuelo de Yak-9, Yak-11 y La-7, enfrentándose al vuelo de F-82. Después de un pase inicial del Yak-11, un F-82 giró para atacar, derribando al F-82. El observador murió y el piloto se lanzó en paracaídas hacia un lugar “seguro”, donde rápidamente fue rodeado por fuerzas en el aeródromo. En lugar de rendirse, el piloto norcoreano sacó su pistola y abrió fuego, pero murió inmediatamente.

A medida que la situación empeoraba, todos los F-82 fueron llamados al teatro. Fueron desplegados como cazabombarderos, interceptores y cazas de escolta. Las operaciones comenzaron inmediatamente contra las fuerzas norcoreanas que avanzaban rápidamente, pero dos días después de la orden de desplegar todos los F-82 disponibles en el teatro de operaciones coreano, se descubrió que sólo había suficientes repuestos para dos meses de operaciones, debido a que nunca y se hicieron provisiones para suministros de repuesto adecuados una vez que terminó la producción en 1948. Esto significó que, para mantener los fuselajes en funcionamiento, las tripulaciones comenzaron a canibalizar todo lo que pudieron para mantener el avión en el aire. A medida que la situación mejoró, los F-82 y P-80 despejaron los cielos de los aviones norcoreanos, lo que permitió al F-82 continuar sus misiones sin obstáculos. Aquellos que desempeñaban funciones de intruso nocturno ocasionalmente sufrirían daños en los radomos. Debido a la falta de repuestos, aquellos con radomos dañados simplemente se convirtieron en cazas diurnos. En julio de 1950, los F-82 participaron en una incursión masiva junto con los B-26 y F-80, atacando un convoy norcoreano. El resultado de la huelga fue la destrucción de más de 100 camiones, 38 tanques y siete vehículos blindados y un enorme atasco de tráfico.

A medida que la guerra se prolongaba, varios escuadrones fueron retirados a sus aeródromos originales, mientras que los que quedaron continuaron sirviendo como aviones CAS, tanto de día como de noche. En una misión particular, un caza nocturno F-82 se enfrentó a una posición de mortero que inmovilizaba a las fuerzas aliadas. Después de gastar toda su artillería, el avión había silenciado la posición. Al día siguiente, cuando se tomó la posición, se reveló que más de 300 enemigos habían muerto en el ataque. En octubre, el F-82 comenzó a realizar misiones de reconocimiento sobre territorio enemigo. Sin embargo, cuando comenzó la ofensiva china, las misiones de reconocimiento cesaron y los F-82 volvieron a desempeñar funciones de combate. Sin embargo, a medida que avanzaba 1951, el F-82 fue llamado cada vez más a funciones de segunda línea y, finalmente, fue eliminado por completo.


Túpolev Tu-1

Después de escuchar informes sobre el excelente desempeño del De Havilland Mosquito como caza pesado, el Consejo de Ministros ordenó a Tupolev que desarrollara un diseño similar a partir de su bombardero Tu-2 en 1943. El armamento iba a ser dos cañones automáticos NS-45 de 45 mm y un Se iba a montar un radar de diseño nacional. El trabajo continuó con baja prioridad durante la guerra, y no fue hasta principios de 1946 que se encargó un segundo prototipo muy mejorado bajo la designación Tu-1. Se montaron nuevos motores, se mejoró el armamento con dos cañones más de 23 mm y se propuso el uso de un derivado del radar alemán Lichtenstein. Las pruebas del prototipo Tu-1 comenzaron en marzo de 1947, pero no lograron obtener una orden de producción gracias al desarrollo continuo de los motores utilizados en el proyecto.


I.Ae.30 Nancu

Cuando Argentina consiguió algunos bombarderos Avro Lincoln excedentes al final de la Segunda Guerra Mundial, comenzaron a desarrollar un caza pesado para escoltarlos. Trabajando con el ingeniero italiano Cesare Pallavicino (anteriormente empleado de Caproni), los argentinos desarrollaron un elegante caza pesado de un solo hombre. La potencia procedía de dos motores Merlin y se colocaron seis cañones de 20 mm en el morro. Para tareas de ataque, el Ñancú llevaría hasta 250 kg de bombas y hasta diez cohetes de 83 mm. El primer prototipo despegó en julio de 1948 y demostró tener un rendimiento y un manejo excelentes. Sin embargo, el interés en los cazas con motor de pistón, especialmente en los cazas pesados bimotores, estaba disminuyendo rápidamente y, a pesar de cumplir con todos los objetivos de diseño, la Fuerza Aérea Argentina perdió rápidamente el interés. Después de que el prototipo se estrellara en 1949, el avión fue desechado en lugar de reparado, lo que marcó el comienzo. fin del único esfuerzo de caza pesado sudamericano.


Íkarus 215

El Ikarus 215 fue concebido originalmente antes de la Segunda Guerra Mundial como un caza pesado bimotor. Desafortunadamente, retrasado por la guerra, el avión no voló hasta 1949. Era un elegante avión bimotor, con una cola gemela para darle al artillero un mejor campo de tiro. Llamativamente obsoleto incluso antes de que despegara, su función prevista se cambió a la de entrenador para salvar el diseño que de otro modo sería sólido. El único prototipo siguió siendo el único 215 producido y se utilizó para entrenar pilotos de bombarderos hasta 1957.


lunes, 30 de septiembre de 2024

Guerra Fría: Diseño naval de combatientes de superficie

Buques de guerra de superficie posteriores a la Segunda Guerra Mundial

Parte I || Parte II



 

Aunque los portaaviones y los submarinos acapararon los titulares durante la Guerra Fría, los buques de superficie no aeronáuticos constituían la mayor parte de las armadas del mundo y realizaban la mayoría de las operaciones navales. La naturaleza, el tamaño y el armamento de esos barcos cambiaron gradualmente a medida que avanzaba la Guerra Fría. Las limitaciones de la tecnología de radar y torpedos eliminaron las pequeñas embarcaciones costeras de ataque rápido que habían demostrado ser eficaces contra barcos que carecían de radar durante la Segunda Guerra Mundial. El portaaviones y el costo de operación dejaron a los acorazados fuera de servicio en 1960 y relegaron a los cruceros armados de la Segunda Guerra Mundial al papel de buque insignia debido a su capacidad para transportar amplios conjuntos de comunicaciones.

De hecho, en las armadas occidentales, los combatientes de superficie de la flota servían principalmente como escoltas que protegían al portaaviones. Así, la defensa aérea y la guerra antisubmarina se convirtieron en sus misiones dominantes. Para la mayoría de los cruceros de la Armada estadounidense, eso significaba llevar misiles tierra-aire (SAM) de largo alcance, pero Estados Unidos era el único país que podía permitirse el lujo de operar tales barcos. Así, el destructor no blindado de uso general fue el pilar de las flotas de superficie del mundo durante la mayor parte de la Guerra Fría. La Unión Soviética fue el primer país en equipar estas unidades con capacidad de ataque a la superficie, y ese desarrollo, combinado con la tecnología de microminiaturización, impulsó el desarrollo y las misiones de los combatientes de superficie no aéreos durante los últimos años de la Guerra Fría. Por supuesto, también había buques de superficie especializados, como buques de logística, contramedidas mineras y buques de rescate/salvamento, que eran fundamentales para las operaciones navales.

Habiendo sido reducidos principalmente a las funciones limitadas de proporcionar apoyo de fuego naval para asaltos anfibios y complementar la defensa aérea cercana del portaaviones, los acorazados se convirtieron en los primeros combatientes de superficie importantes en desaparecer. El último acorazado de Gran Bretaña, el Vanguard, fue encargado en 1946, pero la Royal Navy desguazó once de sus acorazados supervivientes anteriores a la Segunda Guerra Mundial antes de 1949. El Vanguard y las cuatro unidades de clase King George V fueron desmantelados en 1957 y desguazados en 1960. De manera similar, Estados Unidos desmanteló todos sus acorazados anteriores a la Segunda Guerra Mundial en 1948, y el resto dejó el servicio en 1960. Los planificadores navales coquetearon brevemente con la idea de convertir las cuatro unidades de clase Iowa en plataformas masivas de defensa aérea y ataque con misiles nucleares. pero abandonó la idea debido a los costos que implicaba modificar los cascos fuertemente blindados.

Estados Unidos puso en servicio brevemente el acorazado New Jersey, clase Iowa, durante un año durante la Guerra de Vietnam y luego volvió a poner en servicio los cuatro acorazados clase Iowa a principios de la década de 1980, pero gastó millones de dólares modificándolos con nuevos sistemas de defensa aérea y de superficie. -Misiles a superficie para misiones tanto antibuque como de ataque terrestre. Sin embargo, la antigüedad de sus sistemas operativos y la gran cantidad de personal necesario para operarlos hicieron necesario su retiro dos años después del colapso de la Unión Soviética. Una revisión de 1995 determinó que ya no eran rentables de operar y excedeban las necesidades navales. Todos son ahora barcos museo.



Aunque el líder soviético Josef Stalin coqueteó brevemente con la construcción de acorazados después de la guerra, en 1956 la Unión Soviética desmanteló sus dos acorazados supervivientes, inicialmente encargados en la década de 1920, y los desguazó en 1957. Francia también descartó sus dos acorazados supervivientes, el Richelieu y el Jean. Bart, en 1959 y 1960, respectivamente.

Los cruceros cañoneros soviéticos clase Sverdlov llevaban cañones de 152 mm y se basaban en una combinación de diseños y tecnología italianos y alemanes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, los soviéticos los retuvieron principalmente como buques insignia y plataformas de apoyo de fuego naval. Curiosamente, algunos de los últimos diseños de cruceros de la Marina de los EE. UU. fueron dados de baja relativamente poco después de entrar en servicio. Los grandes cruceros ligeros Worcester y Roanoke, por ejemplo, montaron un nuevo y problemático conjunto de armamento principal y sirvieron sólo de 1948 a 1958. Los grandes barcos de clase Des Moines se utilizaron principalmente como buques insignia de la Sexta Flota de EE. UU., y el Newport News sirvió hasta 1975.

Los británicos y franceses simplemente desmantelaron la mayoría de sus cruceros armados. La Royal Navy descartó todos sus cruceros anteriores a la Segunda Guerra Mundial en 1949, y todos menos dos de sus cruceros modernos habían sido desmantelados en 1965. Esos dos, el Lion y el Tiger, se convirtieron en cruceros para helicópteros después de 1965, conservando sólo uno de proa. Torreta de 6 pulgadas. Ambos fueron reducidos al estado de reserva en 1979 y desguazados en 1986.

Estados Unidos modificó varios de sus cruceros para que llevaran misiles SAM pesados ​​de largo alcance. El primero de ellos, el antiguo crucero pesado Boston, fue puesto nuevamente en servicio como crucero pesado con misiles guiados en noviembre de 1955, llevando dos sistemas Terrier SAM en lugar de su torreta trasera de 8 pulgadas. El Canberra siguió dieciocho meses después.

Otros cruceros sufrieron modificaciones más radicales. Los antiguos cruceros pesados ​​Albany y Chicago se convirtieron completamente en cruceros de defensa aérea durante 1959-1964, perdiendo todos sus cañones para dejar espacio para dos sistemas Tartar SAM de corto alcance (10 millas náuticas, NM) y dos de largo alcance (80 NM). ) Sistemas Talos SAM. También fueron equipados con sonares y cohetes antisubmarinos (ASROC) para convertirse en los primeros cruceros multipropósito del mundo (capaces de realizar guerra antisuperficie, antiaérea y antisubmarina). Varios cruceros ligeros de la Marina de los EE. UU. entregaron sus torretas traseras de 6 pulgadas para sistemas SAM Talos o Terrier.

Finalmente, Estados Unidos construyó el Long Beach (CGN-9) como el primer crucero diseñado como plataforma de misiles guiados. Más importante aún, tras su puesta en servicio el 9 de septiembre de 1961, se convirtió en el primer buque de guerra de superficie de propulsión nuclear del mundo. Inicialmente completado sin armas, al Long Beach se le agregaron dos soportes de armas individuales de 5 pulgadas en 1963 a pedido directo del presidente John F. Kennedy, quien pensó que no era prudente depender completamente de misiles para la defensa.

Estas conversiones y desmantelamiento dejaron a los destructores como caballos de batalla para todas las armadas del mundo, incluidas algunas cuyas misiones eran poco más que la defensa costera. La necesidad de mejorar las capacidades de guerra antiaérea (AAW) y antisubmarina (ASW) de los destructores significó agregar más radares, misiles y, eventualmente, helicópteros para aumentar sus rangos de vigilancia y ataque. Como resultado, los destructores se vuelven cada vez más complejos y costosos a medida que la Guerra Fría entra en su segunda década. Un tipo de barco que tenía un promedio de 2.200 toneladas de desplazamiento estándar en 1945 había crecido a más de 7.000 toneladas en 1975.

De hecho, entre las democracias, la resistencia legislativa a financiar destructores tan caros llevó a una reclasificación completa de los buques de guerra. El sistema de clasificación muy modificado que se remontaba a los Tratados de Limitación Naval de Londres fue abandonado por completo. Ahora bien, los destructores eran barcos que se centraban en una única misión pero tenían capacidades limitadas en otra. Muchos destructores multipropósito fueron redesignados como cruceros. Los barcos que alguna vez habían sido designados como escoltas de destructores (destructores centrados en ASW) se convirtieron en fragatas y las naves de ataque costero en corbetas.


 




Curiosamente, quizás los mayores cambios en el diseño de los buques de guerra de superficie se produjeron debido a los desarrollos soviéticos en armamento naval. Al carecer de recursos para construir portaaviones durante los primeros años de la Guerra Fría, la Unión Soviética se centró en desarrollar misiles antibuque de largo alcance (ASM), así como SAM para sus barcos. Así, los soviéticos introdujeron en servicio el primer misil antibuque guiado operativo lanzado desde superficie (SASM) del mundo a bordo del destructor Bedoviy en 1961. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) designó el barco como DDG (destructor de misiles guiados) clase Kilden. Su misil de crucero P-1 Strela Shchuka-A (designación OTAN, SS-N-1 Scrubber) con cabeza nuclear tenía un alcance de más de 90 millas náuticas (NM), mucho más allá de los radares y otros sensores a bordo del Bedoviy. El peso del sistema de misiles también afectó la capacidad de manejo y la estabilidad del barco.

Luego, los soviéticos desarrollaron un misil más pequeño y de menor alcance, el ahora famoso SS-N-2 que la OTAN denominó misil Styx. El Styx, que entró en servicio en 1962, con un alcance de 30 NM, equipaba pequeños barcos de ataque costero no mucho más grandes que los barcos PT estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial. El SS-N-3, de mucho mayor alcance (300 NM), también entró en servicio ese año cuando entró en servicio el primer crucero clase Kynda de la Unión Soviética. Sin embargo, al igual que con el DDG clase Kilden, los misiles guiados por comando del Kynda superaron con creces el alcance de los sensores de la nave. Para respaldar un enfrentamiento de largo alcance, el barco necesitaba que una aeronave permaneciera dentro del alcance del radar del objetivo y proporcionara su ubicación al barco durante todo el enfrentamiento. Que un avión de reconocimiento o de puntería sobreviviera a un enfrentamiento tan cerca del portaaviones parecía improbable en tiempos de guerra. Como resultado, la Unión Soviética se centró en iniciar y ganar la guerra con el primer disparo: encontrar y apuntar al portaaviones y luego lanzar el ataque durante los primeros minutos de la guerra.

La tecnología y las tácticas soviéticas tuvieron un profundo efecto en el pensamiento táctico y los diseños de barcos de la Marina de los EE. UU. hasta la década de 1990.



Estados Unidos había estudiado misiles tierra-tierra durante la década de 1950, pero los abandonó por cuestiones de financiación. Era difícil justificar la instalación de misiles tierra-tierra en buques de superficie después de invertir miles de millones en portaaviones, aviones y sistemas SAM. Desarrollar un sistema de guía para un misil tierra-tierra como el entonces existente misil Regulus no parecía rentable. Más importante aún, los acorazados y cruceros eran las únicas unidades lo suficientemente grandes para transportarlos. Con sus recursos centrados en la tecnología de portaaviones, aviación y submarinos, Occidente abandonó el desarrollo de misiles antibuque lanzados desde superficie en 1956. Fue un error que resultaría costoso y embarazoso en la tercera década de la Guerra Fría.

Con la seguridad de que los portaaviones siempre estarían allí, las agencias de inteligencia occidentales ignoraron en gran medida la amenaza de los misiles antibuque soviéticos. Durante la Guerra de Vietnam, dado que los aviones navales estadounidenses habían destruido la fuerza de lanchas patrulleras de misiles de la República Democrática de Vietnam (DRV, Vietnam del Norte), estas embarcaciones no se consideraron un problema grave. Ciertamente, no fueron vistos como una amenaza que justificara nuevas soluciones. Todo eso cambió el 21 de octubre de 1967, cuando una patrullera egipcia de misiles suministrada por los soviéticos hundió al destructor israelí Eilat con un solo misil Styx sin siquiera salir del puerto. Las naves rápidas de ataque costero ya no podían tomarse a la ligera. Un impacto fue suficiente para paralizar, si no destruir, un buque de guerra no blindado valorado en 100 millones de dólares.

Estados Unidos y Francia reaccionaron rápidamente, introduciendo programas de alta prioridad para desarrollar nuevos misiles diseñados específicamente para derribar barcos. Estados Unidos fue un paso más allá y desarrolló sistemas de vigilancia y focalización de largo alcance para apoyar compromisos más allá del horizonte. Algunos estaban basados ​​en satélites, otros se instalaron en barcos y otros en submarinos y aviones. Todas las armadas comenzaron a desarrollar sistemas electrónicos e infrarrojos de detección y contramedidas para derrotar la guía terminal de estos misiles. La guerra electrónica ahora abarcaba más que la necesidad de derrotar los sistemas de defensa aérea del enemigo. En 1972, las capacidades de guerra electrónica de un barco eran tan críticas para su supervivencia como sus sistemas de armas.

Estos acontecimientos ocurrieron en paralelo al desarrollo por parte de la Armada de los EE. UU. de un sistema de monitoreo naval global impulsado por el primer ejercicio naval mundial de la Armada soviética, OKEAN-70, y la introducción de los primeros ejercicios que demostraron sus tácticas de primer disparo. El resultante Sistema de Información de Vigilancia Oceánica (OSIS) entró en servicio en 1972. A finales de la década de 1970, OSIS había asumido la misión adicional de apoyar la localización rápida de objetivos en el horizonte por parte de barcos equipados con misiles de la Marina de los EE. UU. y la OTAN. Aunque los soviéticos nunca desarrollaron una capacidad similar de monitoreo oceánico global, sí desarrollaron una amplia gama de sistemas electrónicos de orientación aéreos y espaciales para apoyar a sus unidades navales. Ambos bandos desarrollaron sistemas antibuque, de defensa aérea y de vigilancia cada vez más complejos y de largo alcance.

Todo esto llevó a que las armadas siguieran dos caminos completamente diferentes en el desarrollo de buques de guerra de superficie. Las armadas más pequeñas ya no podían permitirse el lujo de embarcaciones oceánicas equipadas con todos estos sistemas. Esto los obligó a buscar barcos más pequeños que llevaran armas y sensores más adecuados para las misiones de defensa costera, protección ambiental y patrullaje y control de zonas de exclusión económica.

El renacimiento de la guerra contra las minas después de la guerra árabe-israelí de 1967 también rejuveneció el interés en los buques de contramedidas contra minas en la Armada estadounidense y en las armadas asiáticas. (Las armadas de Corea del Norte y Europa nunca habían perdido interés en la guerra contra las minas). Las corbetas de uso general con capacidades AAW y ASW limitadas y los buques de contramedidas contra minas se han convertido en las unidades predominantes de las armadas más pequeñas del mundo. Ocasionalmente, estas armadas emplean fragatas como buques insignia y en patrullas de larga distancia, pero las corbetas de 900 a 1.100 toneladas son los caballos de batalla de estas armadas. Los destructores y los cruceros multiuso con misiles guiados de 10.000 toneladas se encuentran sólo en las armadas de alta mar, aquellas cuyo país puede permitirse los barcos y las costosas instalaciones costeras y redes de vigilancia oceánica necesarias para apoyar sus operaciones.

Los buques de superficie ejecutan la mayoría de las operaciones navales, desde mostrar la bandera y la diplomacia de cañoneras, pasando por operaciones de socorro en casos de desastre y evacuación de emergencia, hasta ataques terrestres y operaciones de transporte marítimo. Aunque los barcos de combate acaparan los titulares y aparecen con mayor frecuencia en los carteles de reclutamiento, una flota equilibrada incluye buques cisterna, de transporte, de reparación y rescate, e incluso barcos de telemetría y alcance para ayudar con la calibración de los sistemas de armas y la electrónica. La Guerra Fría vio a estos barcos evolucionar desde los sistemas simples, operados manualmente y los diseños sin complicaciones de la Segunda Guerra Mundial hasta los barcos de hoy en día, altamente automatizados y con poca tripulación. Además, el fin de la Guerra Fría trajo nuevas misiones más allá de las tradicionales del pasado. Las preocupaciones ambientales y de recursos y la ayuda en casos de desastre son ahora misiones navales importantes, y los diseños de los barcos se están modificando para adaptarse a esas nuevas misiones.

Referencias

  • Isenberg, Michael T. Shield of the Republic: The United States Navy in an Era of Cold War and Violent Peace, Vol. 1, 1945-1962. New York: St. Martin’s, 1993.
  • Pavlov, A. S. Warships of the USSR and Russia, 1945-1995. Translated from the Russian by Gregory Tokar. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997.
  • Polmar, Norman, et al. Chronology of the Cold War at Sea, 1945-1991. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997.
  • Raymond, V. B. Jane’s Fighting Ships, 1950-51. London: Jane’s, 1951.
  • Sharpe, Richard. Jane’s Fighting Ships, 1989-90. London: Jane’s, 1990.
  • Sondhaus, Lawrence. Navies of Europe, 1815-2002. London: Pearson Education Limited, 2002.
  • Watson, Bruce W., and Susan M. Watson, eds. The Soviet Navy: Strengths and Liabilities. Boulder, CO: Westview, 1986.

miércoles, 18 de septiembre de 2024

Costos sociales de armamentismo y el militarismo: Chile, USA, URSS, España y Corea del Norte

Los costos sociales del armamentismo

Por Esteban McLaren
 

La carrera armamentística naval entre Argentina y Chile (1880-1905): Un ejemplo de prioridades nacionales en tensión

La carrera armamentística naval entre Argentina y Chile, que tuvo lugar principalmente entre 1880 y 1905, es uno de los episodios más intrigantes de la historia militar de Sudamérica. A pesar de la tensa rivalidad entre estos dos países, nunca se llegó a una guerra abierta, pero los esfuerzos por mantener la superioridad naval exigieron sacrificios extraordinarios, tanto en términos económicos como sociales. Para Chile, esto significó destinar recursos originalmente previstos para mejorar la infraestructura y el bienestar de la población, sacrificando, entre otros aspectos, los fondos que estaban destinados al alcantarillado de Santiago. Este episodio es un ejemplo elocuente de cómo el gasto militar en tiempos de paz puede afectar negativamente el desarrollo social y económico de un país.

 

Contexto de la carrera naval

Durante el siglo XIX, tanto Argentina como Chile estaban en proceso de consolidar sus fronteras nacionales, especialmente en regiones ricas en recursos naturales como la Patagonia. Las tensiones derivadas de estos territorios compartidos y la ambición de expandir sus zonas de influencia marítima en el Atlántico y el Pacífico contribuyeron a un aumento de las tensiones entre ambas naciones.

Uno de los puntos álgidos de la rivalidad fue la adquisición de buques de guerra. Ambos países, en un esfuerzo por dominar las aguas sudamericanas, buscaron modernizar sus flotas, con un enfoque particular en la construcción y compra de acorazados, cruceros y destructores. Este tipo de armamento era no solo costoso, sino también tecnológicamente avanzado para la época, lo que implicaba la necesidad de adquirirlo a través de países extranjeros como el Reino Unido y Alemania.

Para Chile, este impulso por mantenerse a la par con Argentina en términos navales vino a un costo social significativo. En 1887, el gobierno chileno tomó la controvertida decisión de desviar fondos que originalmente estaban destinados al sistema de alcantarillado de Santiago hacia la compra de buques de guerra. El sistema de alcantarillado era una necesidad urgente en la capital chilena, que enfrentaba serios problemas de saneamiento debido al crecimiento poblacional y la falta de infraestructura adecuada. Esta decisión demostró que la competencia militar, incluso en ausencia de un conflicto armado directo, podía llevar a priorizar la defensa nacional por encima de las necesidades básicas de la población.

Impacto económico y social en Chile

La decisión de Chile de destinar fondos al gasto militar en lugar de a proyectos sociales como el alcantarillado de Santiago tuvo consecuencias a largo plazo. A corto plazo, la falta de una infraestructura de saneamiento adecuada contribuyó a problemas de salud pública, exacerbando la propagación de enfermedades como el cólera y la fiebre tifoidea, que afectaban gravemente a la población urbana. La inversión en defensa, sin duda, fortaleció la posición de Chile en términos de poder naval, pero lo hizo a expensas del bienestar de sus ciudadanos, creando una disonancia entre las necesidades militares percibidas y las necesidades sociales reales.

Aunque la carrera armamentística no culminó en una guerra abierta entre Argentina y Chile, la carga económica de mantener una flota moderna pesó significativamente sobre ambos países. En 1902, ambas naciones firmaron el Pacto de Mayo, un acuerdo que puso fin a la rivalidad naval al establecer limitaciones sobre las compras de armamento naval. Sin embargo, el daño económico ya estaba hecho: Chile y Argentina habían gastado sumas exorbitantes en sus respectivas flotas, fondos que podrían haber sido invertidos en desarrollo económico y social.

Otros ejemplos de sacrificios sociales por gasto militar excesivo

La historia está llena de ejemplos en los que los gastos militares excesivos en tiempos de paz han tenido un impacto devastador en las condiciones de vida de las poblaciones civiles. A continuación, se detallan algunos casos notables de países que sacrificaron el bienestar social en favor de la carrera armamentística o la defensa nacional, sin que esto condujera a una guerra inmediata.

1. La Unión Soviética y la Guerra Fría

Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética gastó una cantidad desmesurada de su presupuesto en la carrera armamentística contra Estados Unidos. Desde la década de 1950 hasta su colapso en 1991, el gobierno soviético destinó una parte significativa de su Producto Interno Bruto (PIB) a la construcción de un ejército gigantesco, el desarrollo de armas nucleares y la carrera espacial.

Aunque la URSS se convirtió en una superpotencia militar, el costo para la economía fue inmenso. La inversión masiva en armas y tecnología militar redujo drásticamente los fondos disponibles para la infraestructura civil, la vivienda, la salud y el suministro de alimentos. Como resultado, la población soviética soportó décadas de escasez de bienes básicos, largas colas para comprar productos esenciales y un sistema de salud pública deteriorado. Al final, el gasto militar contribuyó al colapso económico del país, lo que a su vez condujo a la disolución de la Unión Soviética.

2. Corea del Norte: Militarización en desmedro de la población

Corea del Norte es un claro ejemplo de un país que ha priorizado su gasto militar a costa del bienestar de su población. Desde la Guerra de Corea en los años 50, el régimen norcoreano adoptó la política de Songun ("primero el ejército"), que coloca a las fuerzas armadas en el centro de las decisiones políticas y económicas del país. Esto ha resultado en una de las mayores proporciones de gasto militar en relación con el PIB a nivel mundial, a pesar de ser uno de los países más pobres del mundo.

El régimen ha invertido fuertemente en el desarrollo de su arsenal nuclear y mantiene una de las fuerzas armadas más grandes en términos de personal. Sin embargo, este enfoque ha tenido un costo devastador para la población civil. La gran mayoría de los recursos se destinan a la defensa, dejando a la población en condiciones de pobreza extrema, con graves problemas de desnutrición y falta de acceso a servicios básicos como la salud y la educación.



Los ciudadanos norcoreanos enfrentan restricciones severas en su acceso a alimentos, y los sistemas de atención médica y educativo son deficientes, marcados por la falta de recursos y personal capacitado. A pesar de estas dificultades, el gobierno continúa priorizando su programa militar, reforzando su poderío armamentístico mientras desatiende las necesidades más urgentes de su gente.

Este desequilibrio entre la inversión en defensa y el bienestar social refleja una política centrada en la supervivencia del régimen, dejando a gran parte de la población en condiciones precarias, sin mejoras significativas en su calidad de vida.

En este mismo sentido aunque obviamente sin llegar a estos extremos, tenemos la Ley Reservada del Cobre en Chile, la cual establecía un vínculo directo entre los ingresos generados por la exportación de cobre y el financiamiento de las Fuerzas Armadas del país. Esta ley, promulgada en 1958 y modificada posteriormente en 1973 durante el gobierno de la Junta Militar, dispone que un porcentaje de los ingresos que genera la empresa estatal Codelco (Corporación Nacional del Cobre de Chile) por la venta de cobre sea destinado al financiamiento de las adquisiciones y modernización de las Fuerzas Armadas chilenas.
La Ley Reservada del Cobre establecía que el 10% de los ingresos brutos por la exportación de cobre debía ser destinado a un fondo exclusivo para las Fuerzas Armadas. Este fondo se utilizaba principalmente para la adquisición de equipamiento militar y la modernización de las tres ramas de las Fuerzas Armadas: Ejército, Armada y Fuerza Aérea.
Los fondos generados por la Ley del Cobre se depositaban en un fondo reservado que no formaba parte del presupuesto general del Estado, lo que permitía a las Fuerzas Armadas acceder a recursos financieros considerables de manera automática y sin necesidad de aprobación parlamentaria. Esto proporcionaba estabilidad y previsibilidad en el financiamiento de la defensa.
Gracias a la Ley del Cobre, las Fuerzas Armadas chilenas lograron financiar una serie de programas de modernización durante las décadas posteriores, permitiéndoles adquirir sistemas de armas avanzados, renovar su flota de aviones y buques, y mejorar sus capacidades tecnológicas. Esto se hizo especialmente evidente durante las décadas de los 90 y 2000, cuando Chile invirtió en la compra de aviones F-16, submarinos y otros equipos de alto costo.
Sin embargo, a lo largo de los años, la Ley del Cobre fue objeto de críticas por parte de sectores políticos y sociales, ya que otorgaba a las Fuerzas Armadas un acceso privilegiado y discrecional a fondos públicos sin supervisión civil o control democrático. Además, se consideraba que la ley vinculaba de manera rígida los ingresos del cobre al gasto militar, lo que limitaba la flexibilidad del Estado para utilizar esos recursos en otras áreas, como educación o salud. Finalmente, en 2019, tras años de debate, se derogó la Ley Reservada del Cobre, reemplazándola por un nuevo sistema de financiamiento para las Fuerzas Armadas, basado en un presupuesto plurianual y supervisado por el Congreso. Este cambio buscaba modernizar la forma en que se financia el gasto militar en Chile, dándole mayor transparencia y control civil sobre los recursos destinados a la defensa.

3. La España de Felipe II y la bancarrota del Imperio Español

Durante el reinado de Felipe II en el siglo XVI, el Imperio Español se comprometió en una serie de costosas campañas militares para proteger y expandir su vasto imperio, que abarcaba territorios en Europa, América y Asia. Estas guerras, motivadas tanto por el deseo de preservar la hegemonía española como por razones religiosas y políticas, resultaron en un gasto económico descomunal. A pesar de las enormes riquezas que llegaban de las Américas, España declaró la bancarrota en múltiples ocasiones a lo largo del siglo, ya que los ingresos no eran suficientes para cubrir los inmensos costos militares.

El tesoro español, alimentado principalmente por la plata y el oro del Nuevo Mundo, fue en gran parte destinado a financiar las guerras en Europa, el mantenimiento de grandes ejércitos y la construcción de poderosas flotas navales. Sin embargo, estos recursos, que podrían haber sido utilizados para modernizar la infraestructura, impulsar la industria o mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, fueron canalizados casi exclusivamente hacia el esfuerzo bélico.


Esta estrategia tuvo consecuencias devastadoras para la economía española. La constante necesidad de recursos para sostener el imperio, combinado con una administración ineficaz de las finanzas, generó un estancamiento económico. La industria local no se desarrolló adecuadamente, y España comenzó a depender de productos importados, mientras que el flujo de metales preciosos provocó inflación. La serie de bancarrotas y la incapacidad para adaptarse a las nuevas realidades económicas globales socavaron la estabilidad del imperio y, a largo plazo, contribuyeron a su declive como superpotencia mundial.

La España de Felipe II es un claro ejemplo de cómo el exceso de militarización y la mala gestión económica pueden agotar incluso los recursos más abundantes, dejando a una nación debilitada y vulnerable en el escenario internacional.

4. Estados Unidos en la Guerra de Vietnam

Durante la década de 1960, Estados Unidos se sumergió profundamente en la Guerra de Vietnam, dedicando una gran parte de su presupuesto federal a este conflicto. Este gasto militar no solo fue considerable por el despliegue de tropas y el equipo bélico necesario, sino que también se vio exacerbado por la Guerra Fría, en la que Estados Unidos competía con la Unión Soviética por la supremacía global, lo que implicó una expansión masiva de los programas de defensa.

El impacto económico de la guerra fue significativo. Mientras se destinaban recursos al esfuerzo bélico, los programas sociales que el presidente Lyndon B. Johnson había impulsado como parte de su visión de una "Gran Sociedad" empezaron a sufrir. Estos programas estaban diseñados para combatir la pobreza, mejorar el acceso a la educación y expandir los servicios sociales en todo el país, especialmente para las comunidades más desfavorecidas. Sin embargo, el desvío de fondos hacia la guerra limitó la capacidad del gobierno para implementar plenamente estas reformas.


Aunque Estados Unidos no cayó en la pobreza extrema como otros países que priorizaron el gasto militar, la guerra de Vietnam y el enorme costo asociado exacerbaron las desigualdades sociales. Las tensiones económicas aumentaron y contribuyeron a un periodo de inestabilidad social en los años posteriores, con protestas masivas contra la guerra, el crecimiento del movimiento por los derechos civiles y un mayor malestar entre los sectores más vulnerables de la población.

Además, el elevado costo de la guerra generó inflación y una creciente deuda pública, debilitando la economía y afectando la percepción del gobierno de Johnson, lo que llevó a un profundo escepticismo en torno al involucramiento militar de Estados Unidos en el extranjero. La guerra de Vietnam es un ejemplo de cómo el gasto militar, incluso en una nación rica como Estados Unidos, puede tener efectos colaterales negativos en el bienestar social y la estabilidad económica.

Al final...

La carrera armamentística naval entre Argentina y Chile es un recordatorio de cómo las rivalidades militares en tiempos de paz pueden llevar a decisiones que sacrifican el bienestar de la población civil en nombre de la seguridad nacional. Al igual que otros ejemplos históricos, desde la Unión Soviética hasta Corea del Norte y el Imperio Español, el gasto militar excesivo en ausencia de guerra puede tener efectos devastadores en el desarrollo económico y social de un país.

La clave está en encontrar un equilibrio entre las necesidades de defensa y las necesidades sociales, algo que a menudo se ve comprometido en tiempos de tensión internacional o rivalidad militar.