Misil aire-aire de alcance medio AIM-7F Sparrow
Military Today
Desarrollado en respuesta al bajo rendimiento de los misiles Sparrow anteriores en la Guerra de Vietnam, el AIM-7F tuvo mejoras radicales
País de origen AIM-7F AIM-7G
País de origen Estados Unidos
Entró en servicio 1976 -
Misil
Longitud del misil 3,74 m 3,74 m
Diámetro del misil 0,2 m
Envergadura de aleta 1.02 m
Peso del misil 231 kg
Peso de la ojiva 39 kg
Ojiva Varilla continua
Alcance de fuego 70 km 70 km (?)
Orientación Radar semiactivo
El AIM-7F Sparrow es un misil aire-aire de alcance medio, destinado a ser utilizado contra aviones hostiles a distancias más allá del alcance visual (BVR). Cuenta con amplias mejoras con respecto a los modelos anteriores y se desarrolló en base a la experiencia de combate con esos misiles en la Guerra de Vietnam. No tanto un AIM-7E mejorado como un arma que, por lo demás, no tenía nada que ver con ella, la ojiva, el sistema de propulsión, el sistema de guía e incluso su diseño interno del AIM-7F eran completamente diferentes del modelo anterior. El AIM-7F originalmente iba a llamarse "Sparrow III", pero su título se contrató sólo a "Sparrow".
El AIM-7F también fue construido con licencia en Japón por Mitsubishi, para el F-4EJ Phantom II y el F-15J Eagle de JASDF.
El misil Sparrow se utilizó ampliamente durante la Guerra de Vietnam, con literalmente cientos lanzados, lo que resultó en 55 muertes confirmadas, más que cualquier otra arma aire-aire utilizada en esa guerra. Sin embargo, mientras que la proporción de probabilidad de muerte (pK) del Sparrow había sido del orden del 80-90% durante I + D y del 50-60% durante las pruebas operativas, su resultado general en combate real fue más cercano al 10%. No solo la precisión y la inteligencia de búsqueda del Sparrow demostraron ser deficientes, sino también su confiabilidad y durabilidad.
Los pilotos del F-4 Phantom II comenzaron a disparar desesperadamente a los cuatro Sparrows contra un solo objetivo, con la esperanza de que al menos uno lograra una muerte (a menudo sin éxito), y un período a fines de la década de 1960 vio 50 Sparrow lanzados en sucesión, sin puntuar. un solo golpe (y mucho menos una muerte). La proporción de pK total del Sparrow en algunos casos se desplomó hasta un 5%. Huelga decir que si se quería salvar el programa Sparrow, era necesario implementar rápidamente cambios radicales en el diseño. NAVMISCEN y Raytheon habían estado trabajando en una solución desde al menos 1968, aunque un Sparrow de mejor rendimiento no estaría disponible durante casi una década.
El desarrollo del AIM-7F comenzó formalmente en enero de 1972, mientras la Guerra de Vietnam aún estaba en curso. El trabajo avanzó relativamente rápido, con entregas de preproducción que comenzaron en 1973. Sin embargo, el desarrollo del AIM-7F no se completó lo suficientemente pronto como para participar en la Guerra de Vietnam, ni siquiera en la Guerra de Yom Kippur. La producción se inició en 1975 y el AIM-7F Sparrow se declaró operativo en 1976. El desarrollo del AIM-7G fue un asunto diferente, que se aclarará más adelante.
El aspecto externo y la composición del AIM-7F son casi indistinguibles de los del AIM-7E; consulte el artículo AIM-7A ~ E para obtener más detalles. Sin embargo, se hicieron tantos cambios en el diseño interno y la funcionalidad del AIM-7F que era casi un arma original.
Se instaló un sistema de guía completamente nuevo en el AIM-7F, denominado AN / DSQ-35 GCS (Sistema de guía y control), que fue diseñado para hacerlo compatible con los sistemas de radar de pulso Doppler (como los utilizados en el F-14A Tomcat y F-15A Eagle). El rendimiento de toda la electrónica en el AIM-7F también se mejoró, al reemplazar todas las placas de circuito anteriores con electrónica de estado sólido, una novedad para un misil Sparrow. Estas modificaciones también aumentaron la fiabilidad del Sparrow.
Un mayor desarrollo del AN / DSQ-35 dio como resultado el AN / DSQ-35A a través de H GCS ', con un rendimiento de guía cada vez mayor. Igual de importante es que estos componentes electrónicos han reducido significativamente el peso y el volumen, lo que permite instalar una ojiva más grande en algunas versiones del AIM-7F (consulte los detalles a continuación).
El motor de cohete Mk.38 anterior fue reemplazado por un nuevo motor de doble empuje; el motor utilizado en la mayoría de los AIM-7F era un Hercules Mk.58, pero algunos ejemplos se produjeron con el Aerojet Mk.65 equivalente. La adición de un motor de cohete de doble empuje no solo aumentó en gran medida el alcance del AIM-9F sobre sus predecesores, sino también su velocidad, gracias en parte a la capacidad de empuje sustentador. El nuevo motor produjo 3497 kg de empuje, en comparación con los 2700 kg de los motores del AIM-7E.
El nuevo sistema de propulsión creó una mejora dramática en el rendimiento de vuelo del AIM-7F. Si bien no ganó ninguna velocidad sobre el AIM-7E, la fase de sostenimiento del Mk.58 permitió al AIM-7F retener el empuje durante un período de tiempo mucho más largo y, por extensión, su velocidad máxima. El resultado no solo fue un misil que alcanzó el mismo alcance que un AIM-7E mucho antes, sino que también tuvo un alcance más del doble (70 km frente a 30 km).
Los modelos de producción inicial del AIM-7F estaban armados con la misma ojiva de varilla continua Mk.38 que el AIM-7C y E. Aunque en las variantes posteriores del AIM-7F, la sección ampliada de la ojiva WAU-10B permitió una ojiva Mk más grande y poderosa. .71 ojiva de varilla continua que se instalará en su lugar. Esto aumentó la ya formidable potencia de fuego del Sparrow, mejorando las posibilidades del AIM-7F de destruir con éxito su objetivo. Otro cambio notable es que la ojiva del AIM-7F está montada más hacia adelante que en los misiles anteriores y está ubicada frente al conjunto de guía.
Años antes de que se llevara a cabo cualquier lanzamiento de combate de un AIM-7F, su primera prueba real fue el ejercicio de Evaluación de Misiles de Intercepción Aérea (AIMVAL) y Evaluación de Combate Ace (ACEVAL) en 1974. No se utilizaron rondas en vivo en este ejercicio, sino aire cautivo misiles de entrenamiento. AIMVAL / ACEVAL enfrentó a un "Blue Force" (F-14A Tomcats y / o F-15A Eagles --- dependiendo del escenario probado --- armado con AIM-95 Agile y AIM-7F Sparrows) contra un "Red Force" (F-5E Tiger II armados con AIM-9J Sidewinders), en un intento de evaluar el desempeño de los F-14 y F-15 y sus nuevos misiles contra aviones considerados comparables a la mayoría de los cazas del Bloque del Este (es decir, el F-5E ). Sin embargo, los resultados no fueron los que esperaban la Fuerza Aérea de EE. UU. (USAF) o la Marina de EE. UU.
Antes de AIMVAL / ACEVAL, los expertos y oficiales superiores de la USAF predijeron públicamente que el F-15 alcanzaría una relación de intercambio de 78: 1 usando solo el AIM-7F Sparrow (vale la pena señalar que esta era la misma facción de la USAF que había inventó la desastrosa simulación de TAC Avenger, que se relata en el artículo AIM-82). Aunque a pesar del entusiasmo de la alta dirección por el Sparrow, los árbitros decidieron que la Fuerza Azul no llevaría a cabo ningún ataque BVR. Hubo tres razones para esto.
Primero, las Reglas de Enfrentamiento (ROE) en la Guerra de Vietnam prohibieron el combate BVR, porque un gran número de aviones estadounidenses y aliados en el aire en cualquier momento y lugar dados significaba que no se podía saber si un avión invisible al que el misil estaba bloqueando estaba amigo o enemigo: uno de los pocos intentos permitidos de un disparo BVR resultó en un disparo de F-4 a lo que resultó ser otro F-4; El desastre se evitó cuando el atacante se acercó lo suficiente para ver el escape humeante del objetivo (el F-4 era famoso por ello, y los MiG del VPAF tenían mucho menos humo) y rompió la cerradura. Era lógico pensar que las mismas ROE eran inevitables en todos los conflictos aéreos futuros por las mismas razones. En segundo lugar, los pilotos de la Fuerza Roja insistieron en que se instalaran receptores de advertencia de radar en sus aviones si se permitía el BVR, ya que todos los aviones de combate operativos del Pacto de Varsovia ya los tenían en la década de 1970. Los pilotos de Blue Force estuvieron de acuerdo. El Departamento de Defensa finalmente rechazó el combate BVR, ya que la perspectiva de que el ejercicio terminara con casi todos los disparos BVR frustrados por maniobras evasivas era una vergüenza potencial (ya que el Pentágono había invertido fondos y prestigio sustanciales en el combate BVR y temía que fuera desacreditado ). En tercer lugar, como se señaló anteriormente en el artículo AIM-7A ~ E, el ejército de los EE. UU. Ya había admitido aproximadamente una vez cada década desde la década de 1960 que la tecnología de identificación de amigos o enemigos nunca funcionó. Atacar a un objetivo a distancias BVR requiere una identificación positiva, y como la identificación de amigo o enemigo nunca fue mucho más que una tecnología de "caja negra" (una mayor exposición de la cual corría el riesgo de una mayor pérdida de imagen y financiación para el Pentágono), los generales y almirantes tampoco nos emocionó la perspectiva de que * este * problema fuera expuesto.
Los resultados finales de AIMVAL / ACEVAL fueron un golpe devastador para la reputación del AIM-7F. Los ratios de intercambio alcanzados por Blue Force nunca fueron lo suficientemente altos como para constituir una ventaja (incluso cuando ganaron, debido a la relativa facilidad de uso y rentabilidad del F-5E), y el ratio pK del AIM-7F nunca se acercó al de el AIM-9J. Casi todos los encuentros en los que se utilizó el número máximo permitido de aviones (4 contra 4) resultaron en empate, y los encuentros en los que la Fuerza Roja tenía una superioridad numérica casi siempre los veía dominar la Fuerza Azul.
El primer encuentro de combate en el que se utilizaron los AIM-7F ocurrió el 27 de junio de 1979 sobre el Líbano, y también fue la primera acción de combate del F-15 Eagle, aunque para el AIM-7F, los resultados fueron decepcionantes. Como se relata en "Unidades israelíes F-15 Eagle en combate", los pilotos de las FDI Moshe Melnik y Benny Zinker fueron interceptados por MiG-21 sirios sobre el Líbano y abrieron fuego con dos AIM-7F ... que ambos erraron sus objetivos. Los dos F-15 de las FDI se acercaron dentro del alcance visual y dispararon misiles Python 3 (misiles de búsqueda por infrarrojos dentro de alcance visual), que derribaron al avión contrario en el primer intento. Una vez más, el AIM-7F no había cumplido las promesas en las que se basaba.
Las FDI tuvieron más suerte en escaramuzas posteriores con el AIM-7F, y de unos 13 aviones derribados sobre o cerca del Líbano, al menos uno fue derribado con un Sparrow; un MiG-25MP el 13 de febrero de 1981, que fue la primera muerte confirmada de un MiG-25. Los pilotos del F-15 volvieron a ser Melnik y Zinker. Un segundo MiG-25 fue derribado usando un AIM-7F el 23 de febrero siguiente, esta vez por el piloto de F-15 Shaul Simon. Sin embargo, la segunda muerte de MiG-25 estuvo dentro del alcance visual, y el AIM-7F falló mucho más a menudo de lo que golpeó durante estos intercambios.
El primer uso importante del AIM-7F en combate involucró una vez más a las FDI. Esta vez durante la Guerra del Líbano de 1982, que incluyó la Batalla del Valle de Bekaa, la batalla aérea más grande en cualquier conflicto fuera de las Guerras Mundiales. Los F-15 y F-16 lograron un total combinado de 92 muertes contra aviones y helicópteros, sin pérdidas en esta guerra.
Aunque esto fue una hazaña impresionante, el AIM-7F aún no logró el rendimiento prometido. 44 muertes de estas 94 muertes fueron logradas por las F-16A de las FDI, cuyas únicas armas para el combate aire-aire en este momento eran misiles de corto alcance (el AIM-9L Sidewinder y Python 3) y armas, y casi todos los Las muertes de F-15 en esta guerra se lograron con misiles de corto alcance o disparos. Además, todas las muertes AIM-7F del F-15 se lograron dentro de los rangos visuales. La primera muerte en la Guerra del Líbano de 1982, lograda por el piloto de las FDI Offer Lapidot el 8 de junio, fue a través de otro Python 3 --- después de un lanzamiento de AIM-7F que no alcanzó el mismo objetivo. También hubo algunas muertes logradas por Kfirs, que como el F-16A no tenían una capacidad BVR en ese momento. El famoso Escuadrón de Doble Cola (una formación F-15) logró 33 muertes durante esta guerra, incluidas 3 con disparos, pero solo 10 se atribuyeron al AIM-7F.
La Guerra del Líbano de 1982 también parece ser el último uso confirmado del AIM-7F en batalla. Todas los derribos de Sparrow estadounidenses después de la guerra de Vietnam se lograron con el AIM-7M, mientras que el último modelo de Sparrow de Irán fue el AIM-7E, y los F-15 de Arabia Saudita no lograron muertes de Sparrow durante la Operación Tormenta del Desierto.
Según el informe de Forecast International sobre el AIM-7 Sparrow, el AIM-7F ha sido utilizado por Colombia, Alemania, Israel, Japón, Kuwait, Pakistán, Arabia Saudita, España y Estados Unidos. La misma fuente también afirma que Columbia también usa el AIM-7F como SAM, al igual que Venezuela (aunque este último nunca se usó en un papel aire-aire), pero no aclara qué sistemas de armas emplean estos usuarios para lanzarlo. . Sin embargo, el estado del AIM-7F en los inventarios no está claro, particularmente porque en su mayoría ha sido reemplazado por el AIM-7M y AIM-7P.
La producción terminó en 1981, momento en el que se produjeron más de 15 000 AIM-7F. Hay afirmaciones de que se produjeron 19 000. Algunas fuentes también afirman que los primeros Sparrow fueron reconstruidos como AIM-7F, pero no está claro cómo afecta eso a la producción total.
Con un costo de desarrollo de $ 170 millones en dólares de 1986, el AIM-7F tiene un costo unitario de $ 224 010 en dólares de 1986. Si se tiene en cuenta la inflación, este es un costo unitario de $ 526 907 en dólares estadounidenses de 2020.
El AIM-7F ya no está disponible para la producción, debido a su electrónica obsoleta y la edad avanzada de incluso los ejemplos más nuevos. Sin embargo, no es exactamente el misil BVR más atractivo del mercado, y muchos han sido reconstruidos como variantes posteriores de Sparrow o se han gastado en entrenamiento. También es poco probable que se realicen más reconstrucciones, debido al abandono de la I + D en las versiones aire-aire de la familia Sparrow a favor de los sistemas navales SAM.
Como tal, si aún quedan AIM-7F operativos a mediados de 2020, no es probable que se puedan utilizar en un futuro muy lejano.
El AIM-7G era muy similar al AIM-7F, pero fue diseñado especialmente para ser utilizado por el F-111D Aardvark. Presentaba una nueva cabeza buscadora que podía fijarse en objetivos iluminados por el sistema de radar APQ-130 del F-111D. En teoría, esto permitiría que una formación de F-111D despejara los cielos de aviones hostiles en su camino, sin depender de armas de corto alcance como el cañón M61A1 Vulcan de 20 mm o el AIM-9 Sidewinder (una consideración importante en un avión no apto para peleas de perros ).
Sin embargo, como el costo, la complejidad y la falta de confiabilidad del F-111D ya estaban fuera de control incluso antes de que se completara el primer fuselaje, su capacidad Sparrow se eliminó como parte de un esfuerzo por reducir estos problemas. El AIM-7D nunca fue adaptado para su uso por ningún otro avión, y nunca logró la producción en masa ni el servicio operativo.
Variantes
ATM-7F: esta es una versión de entrenamiento del AIM-7F. Este modelo tiene un motor de cohete vivo, lo que le permite ser lanzado desde un avión, aunque no está claro en la literatura sobre el Sparrow si el ATM-7F tiene una cabeza buscadora o una ojiva viva.
CATM-7F: otra variante de entrenamiento del AIM-7F, este modelo no tiene un motor de cohete y tiene un lastre en lugar de su ojiva, y se usa como un misil de entrenamiento aéreo cautivo (como se indica con el prefijo "C" en su designación). Los cazas lo llevan durante el entrenamiento para permitir que los pilotos practiquen el bloqueo de otras aeronaves, pero no se puede lanzar y no explotará, aunque puede desecharse en caso de emergencia.
DATM-7F: esta es una versión inerte ficticia del AIM-7F. Se utiliza para capacitar a los equipos de tierra para el manejo de municiones y tiene balastos en lugar de un buscador, ojiva o motor.
CAEM-7F: Otra versión de entrenamiento del AIM-7F, el CAEM-7F es una versión modificada del CATM-7F, con una variedad de equipos electrónicos de monitoreo y grabación integrados.
AIM-7G Sparrow: Este era un AIM-7F modificado, con una nueva cabeza buscadora, diseñada especialmente para su uso en el F-111D Aardvark. Se construyeron algunos prototipos de misiles YAIM-7G, pero el AIM-7G no entró en producción ni en servicio. La capacidad Sparrow planeada del Ardvark fue eliminada como parte de un esfuerzo por reducir los problemas de desarrollo de este avión.
RIM-7F Sea Sparrow: versión naval SAM del AIM-7F. Fue de corta duración en producción, ya que el RIM-7M más capaz estuvo disponible solo unos años después.
RIM-7H Sea Sparrow: aunque su designación sigue secuencialmente al AIM-7F, el RIM-7H en realidad precedió al primero en servicio operativo. Sin embargo, no se deriva del AIM-7F, sino que es una evolución del RIM-7E anterior. Este misil fue también la munición principal para su uso en el sistema de armas del Sistema de Misiles Sea Sparrow (NSSMS) de la OTAN.
RIM-101A: Este sistema SAM naval fue propuesto en 1974, y se cree que es una evolución del RIM-7H Sea Sparrow.
Aspide: Producido bajo licencia en Italia, el Alenia Aspide fue un desarrollo aún mayor del AIM-7F.
Skyflash: la contraparte británica del Aspide, el Skyflash es otro desarrollo con licencia construido en el extranjero del AIM-7F.
Las designaciones AIM-7H, AIM-7I, AIM-7K y AIM-7L no se utilizaron con ningún misil operativo. Parece que se han omitido. El AIM-7H probablemente habría sido una versión lanzada desde el aire del RIM-7H, mientras que el ejército de EE. UU. Generalmente evita usar una letra "I" al final de una designación numérica.
.jpg)