Poco
después de que Argentina invadiera la isla de Georgia del Sur a finales
de marzo de 1982 y al mismo tiempo que llevaba a cabo la Operación
Rosario a principios de abril para apoderarse de las islas
Malvinas, Inglaterra envió sus primeros submarinos de ataque
de propulsión nuclear al Atlántico Sur para ejercer una zona de
exclusión marítima (ZET) de 200 millas alrededor de las islas.
En
3 semanas, los submarinos ya estaban en la zona de operaciones y
llegaron mucho antes que los demás barcos, incluido el transporte de
fuerzas especiales del SBS.
El
primer submarino nuclear británico enviado a las Malvinas fue el HMS
Spartan, el 1 de abril, que zarpó de Gibraltar, donde recibió una
recarga de torpedos.
Dos
submarinos nucleares más partieron de Faslane en Escocia, el HMS
Splendid y el HMS Conqueror. El HMS Splendid fue asignado a cazar al
portaaviones argentino ARA 25 de Mayo.
Según
el comandante del submarino, el portaaviones argentino estaba “en
sombra” y estaba en la mira de su periscopio. La única razón por la que
no fue hundido fue porque no hubo tiempo suficiente para confirmar la
posición del objetivo en relación a la zona de exclusión y obtener
autorización para el ataque y terminó perdiendo contacto.
HMS Conqueror
El
submarino HMS Conqueror, que zarpó el 4 de abril, fue el responsable
del hundimiento, el 2 de mayo de 1982, del crucero argentino ARA General Belgrano, que navegaba fuera de la zona de exclusión marítima impuesta por Londres.
Mapa que muestra la zona de exclusión marítima y la
ubicación del ARA Belgrano cuando fue detectado por primera vez y luego
hundido
El submarino argentino ARA San Luis, un IKL-209 de construcción alemana, dio problemas a las fuerzas
británicas, al punto de que agotaron sus reservas de armamento
antisubmarino en falsos contactos.
Pero el ARA San Luis no pudo realizar ningún ataque exitoso debido a fallas de los torpedos.
El
único otro submarino argentino operativo, el ARA Santa Fe clase “Balao”
de la Segunda Guerra Mundial, fue alcanzado por fuerzas británicas
frente a la isla Georgia del Sur y luego se hundió en el muelle.
ARA San Luis y el portaaviones ARA 25 de Mayo al fondo
El caza J-10C de China: Separando el mito de la realidad
El J-10C de China está en el centro de atención después de las afirmaciones de derribos aire-aire de Pakistán contra sus homólogos indios, pero ¿qué tan capaz es realmente?
A medida que se calman las aguas, al menos por ahora, los últimos enfrentamientos entre India y Pakistán, es evidente que las respectivas fuerzas aéreas de ambos países
desempeñaron un papel muy activo en la lucha. Muchos observadores ya
señalan el impacto potencialmente significativo de los cazas
multifunción Chengdu J-10C de la Fuerza Aérea de Pakistán , de fabricación china , así como de sus tan aclamados misiles aire-aire PL-15, sobre los cuales puede leer más a fondo aquí.
Antes
de analizar con más detalle el J-10C, es cierto que las afirmaciones de
fuentes indias y pakistaníes son contradictorias, y las pruebas
contundentes sobre cómo se utilizaron estos cazas y su rendimiento
general siguen siendo difíciles de obtener. Cabe destacar también que
las imágenes relacionadas con la guerra aérea publicadas en redes
sociales, junto con las afirmaciones sobre posibles derribos, deben
considerarse sin verificar. Las operaciones de propaganda e información a
gran escala, así como una avalancha de intercambios de críticas en
redes sociales, siguen en curso, y es probable que esto continúe así
durante algún tiempo.
Un J-10CE de la Fuerza Aérea de Pakistán.Autor desconocido .
En
términos de los enfrentamientos recientes, está claro que el J-10C, en
particular, ha sido aclamado como un avión de desempeño sobresaliente,
lo que tiene implicaciones no solo en el enfrentamiento entre India y
Pakistán, sino también en el contexto del Ejército Popular de Liberación
de China (EPL), que es el operador más prolífico del tipo.
Si
bien los éxitos atribuidos al J-10C son ciertos, esta es una pequeña
muestra de eficacia en combate en unas circunstancias muy singulares. En
general, las conclusiones que se pueden extraer de ella son limitadas.
Las mejoras en tecnologías de misiles, sensores y redes en las
plataformas de combate se producen con regularidad y podrían inclinar la
balanza en cualquier dirección. Al mismo tiempo, el combate aéreo
moderno se basa menos en combates de cazas que en una combinación de
redes, entrenamiento, uso de armas, guerra electrónica, tácticas y armas
combinadas.
Con todo esto en mente, para comprender mejor el J-10C, sus ventajas y sus limitaciones, TWZ habló con nuestro amigo Justin Bronk
, investigador principal de poder aéreo y tecnología en el grupo de
expertos Royal United Services Institute (RUSI) con sede en el Reino
Unido.
Reclamaciones de combate
Pakistán afirma haber derribado cinco cazas de la Fuerza Aérea India, incluyendo al menos tres aviones multifunción Rafale . Según informes, un alto funcionario de inteligencia francés, en declaraciones a CNN
, confirmó el derribo de un Rafale, e imágenes publicadas en redes
sociales parecen mostrar los restos de uno de los aviones de fabricación
francesa. Fuentes oficiales y no oficiales han atribuido al menos
algunos de los supuestos derribos a la combinación J-10C y PL-15.
— International Defence Analysis (@Defence_IDA) May 11, 2025
Respecto
de la posible pérdida del Rafale que parece estar respaldada por
imágenes, Bronk advierte sobre el peligro de sacar conclusiones
precipitadas, tal como lo hemos hecho en nuestros informes anteriores.
“Es
interesante que un par de funcionarios estadounidenses hayan declarado
que parece haber sido un J-10 el que participó en el derribo del
Rafale”, afirma Bronk. “Eso hace bastante probable que estemos ante un
derribo, pero cabe destacar que al menos dos PL-15 encontrados en zonas
de la India, donde sabemos que disparaban, no significan con certeza que
el Rafale fuera derribado. El hecho de que el motor y la cola parezcan
estar a poca distancia respalda la idea de que no se desplomó, pero es
posible, por ejemplo, que se quedaran sin combustible tras pasar
demasiado tiempo en postcombustión y a baja altura intentando evadir
disparos, y que tuvieran que eyectarse por falta de combustible al
regresar a la base. O fuego amigo, o un disparo de largo alcance de un HQ-9, aunque sospecho que eso es menos probable”.
Rotating the original image, and looking at pic of serial BS 001 in better times, from the same side (right/starboard), all the details pretty much line up ("RAFALE" and "BS 001", roundel flag positioning, slime light, panel lines etc)
Otras
imágenes podrían indicar la pérdida de un MiG-29 Fulcrum de la Fuerza
Aérea India y posiblemente también de un Su-30MKI Flanker. Por ahora,
tampoco sabemos con certeza si existe alguna relación entre estos
posibles derribos aéreos y el J-10C. Por otro lado, los restos de varios
PL-15 recuperados en territorio indio apuntan a algún tipo de enfrentamiento con el J-10.
🇮🇳🇵🇰 | The remains of a Russian-made MiG-29 fighter jet operated by the Indian Air Force that was shot down by Pakistan a few days ago were found in the Jammu & Kashmir region.
Cuando
el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, dijo al
Parlamento que los cazas de la Fuerza Aérea de Pakistán habían derribado
los Rafale, dijo que había informado a los chinos y que estaban
contentos, señalando nuevamente los J-10 y los PL-15.
Cualquiera
que sea el resultado, el empleo en combate del J-10 y el PL-15 —algo
que nunca había sucedido hasta ahora— también proporcionará a China
datos muy valiosos sobre las capacidades de su propio hardware, así como
de los equivalentes occidentales utilizados por la India.
“Les
da la oportunidad de evaluar su desempeño en condiciones mucho más
complejas y desafiantes de lo habitual, y con Pakistán no se trata solo
de los aviones de combate en sí, se trata de los misiles, los sistemas
de radar y toda la columna vertebral tecnológica del ejército
paquistaní, desde las capacidades de guerra electrónica hasta los
sistemas satelitales”, dijo a The Guardian Andrew Small, miembro senior del German Marshall Fund .
Los
diversos reclamos sobre combate aire-aire han sido aprovechados por los
comentaristas de la blogósfera china y han alentado una reevaluación de
las capacidades del J-10, en particular.
Un J-10CE de la Fuerza Aérea de Pakistán después de su
llegada a la Base Minhas de la PAF, donde llegó por primera vez en
2022. Fuerza Aérea de Pakistán
"Es
posible que tengamos que reevaluar las capacidades de combate aéreo del
EPL, que pueden estar acercándose o incluso superando el nivel de los
despliegues de poder aéreo estadounidenses en el este de Asia", dijo a Bloomberg Shu Hsiao-Huang, investigador asociado del Instituto de Investigación de Defensa y Seguridad Nacional de Taiwán .
“La
sorprendente victoria de los J-10 y PL-15 chinos obligará a la gente a
reconsiderar el equilibrio de poder militar en caso de una contingencia
en Taiwán”, dijo Yun Sun, director del programa de China en el centro de estudios Stimson Center, con sede en Estados Unidos.
Por parte de Pekín, no ha habido ningún reconocimiento oficial sobre el papel del J-10C en el reciente combate.
Cuando
se le preguntó, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo
que "no estaba familiarizado" con la situación del J-10C.
Un niño sostiene un cartel que muestra un J-10CE mientras los
pakistaníes participan en una reunión pública de agradecimiento a los
militares organizada en Rawalpindi, Pakistán, el 12 de mayo de 2025.Foto de Zubair Abbasi / Middle East Images / Middle East Images vía AFP ZUBAIR ABBASI
Desarrollo del J-10
Antes
de analizar específicamente la versión J-10C, conviene repasar
brevemente el proceso de desarrollo que condujo a este caza, que
numéricamente es el caza de desarrollo nacional más importante en
servicio en el EPL. Puede leer nuestro informe anterior sobre el ascenso
de este avión a la fama aquí .
China
comenzó a trabajar en lo que se convertiría en el J-10 a principios de
los años 1980, con la demanda de un avión multifunción monomotor para
reemplazar al J-7 (el MiG-21 Fishbed, fabricado en China) en el papel de
defensa aérea, así como al avión de ataque terrestre Q-5 Fantan.
Reflejando
un patrón en el desarrollo de aviones militares chinos, el programa se
retrasó principalmente debido a la falta de un motor adecuado.
Cuando
finalmente se presentó, el J-10 contaba con un ala delta con planos
delanteros canard, una toma de aire del motor montada en la barbilla y
controles de vuelo electrónicos. Se ha hablado mucho de las similitudes
conceptuales entre el J-10 y el caza israelí Lavi, aunque cabe destacar
que el caza chino es más grande y pesado. Si bien es cierto que existió
cierto contacto entre Chengdu e Israel, el J-10 también se inspiró en el
proyecto anterior del caza J-9 de la compañía, que se había abandonado a
principios de la década de 1980.
A lo largo de la década de 1980, el desarrollo del J-10 continuó viéndose retrasado por la falta de un motor adecuado y de cambios de diseño, pero en 1991 se completó una maqueta de tamaño real.
Cuando el J-10 voló por primera vez como prototipo en marzo de 1998, estaba equipado con un turbofán AL-31FN de fabricación rusa. A finales de 2003, se completaron las pruebas de vuelo y el J-10 entró en producción en serie. El nuevo caza estuvo listo para entrar en servicio en la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (PLAAF) en junio de 2004.
Tres
lotes del J-10 de producción inicial fueron seguidos pronto por el
J-10A, con mejoras en la aviónica, incluyendo el radar de control de
tiro de pulso Doppler Tipo 1473G, de mayor capacidad, y una cabina
revisada. Los J-10 originales fueron modificados posteriormente según
los mismos estándares. Mientras tanto, el J-10AH se produjo como un
derivado del J-10A para el servicio naval terrestre.
Un J-10A de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL) armado
con misiles antiaéreos PL-11 (intraborda) y PL-8 (exterior).Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán .
También existe una versión de entrenamiento biplaza del J-10A, denominada J-10AS, con una amplia columna dorsal
que aloja la electrónica desplazada por la cabina trasera. Este biplaza
tiene plena capacidad de combate, y su versión naval es el J-10ASH.
Un J-10AS de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL)
fotografiado en 2017 durante ejercicios conjuntos con las Fuerzas
Aeroespaciales Rusas.Ministerio de Defensa de Rusia.
Incluso
en su versión básica, el J-10 es un avión de guerra bastante avanzado.
Su cabina cuenta con una pantalla de visualización frontal (HUD) gran
angular, dos pantallas multifuncionales (MFD) monocromáticas y una MFD a
color. El piloto cuenta con una mira montada en el casco y controles
HOTAS (mandos de aceleración y palanca).
En
su lanzamiento, el principal armamento aire-aire del J-10 consistía en
los misiles aire-aire (AAM) PL-11 de mediano alcance, guiados por radar
semiactivo, y PL-8 de corto alcance, guiados por infrarrojos. El avión
ha recibido progresivamente nuevas armas y módulos de sensores,
incluyendo los AAM PL-12 de mediano alcance, guiados por radar activo.
Más recientemente, los PL-8 y PL-12 han comenzado a ser reemplazados por
los mucho más potentes PL-10 y PL-15, respectivamente. Puede leer un
análisis completo del desarrollo de los AAM chinos en este artículo anterior.
Un PL-12, interior, y un PL-8, exterior, bajo el ala de un antiguo J-10. vía ChinaDefenseForum
Para
aumentar la capacidad de transporte de misiles, también se introdujo un
nuevo pilón de lanzamiento de doble riel para los AAM de alcance medio.
Las
cargas típicas de armas aire-tierra incluyen un par de bombas guiadas
de precisión LS-500J de 500 kg, utilizadas junto con una cápsula de
puntería infrarroja/láser de visión frontal y una cápsula de
contramedidas electrónicas (ECM). Otras municiones aire-tierra incluyen
el misil antirradiación YJ-91.
Tras
completarse unas 270 aeronaves J-10A/AS, la producción se trasladó al
J-10B mejorado, presentado en 2008. Externamente, el J-10B se distingue
por el uso de una entrada supersónica fija sin desviador (DSI)
, una característica que reduce el peso estructural y la sección
transversal del radar frontal. El radomo, rediseñado, alberga un radar
pasivo de barrido electrónico (PESA) de banda X, capaz, según se
informa, de rastrear 10 objetivos y atacar simultáneamente cuatro de
ellos. Otras novedades incluyen un sensor infrarrojo de búsqueda y
seguimiento en la parte delantera de la cabina, tres pantallas
multifunción a color en la cabina y un HUD holográfico de gran angular.
Disponer
de un radar AESA de cualquier tipo es una gran ventaja, ya que este
tipo de conjuntos suelen ofrecer mayores alcances de detección y
seguimiento, mejor discriminación e identificación de objetivos y la
capacidad de detectar objetivos a baja altura con firmas de radar
reducidas, como misiles de crucero y drones. Sin necesidad de
desplazarse físicamente alrededor de una antena parabólica de radar
dirigida mecánicamente, los radares AESA pueden escanear rápidamente
grandes volúmenes de espacio aéreo. Además, la tecnología AESA es más
resistente a las interferencias y mucho más fiable que su predecesora de
escaneo mecánico. Por otro lado, como señala Bronk, existen muchas
incógnitas sobre el AESA del J-10C.
Una variante del J-10C de la PLAAF con misiles antiaéreos PL-15 (interiores) y PL-10 (exteriores). Internet chino .
“Obviamente,
tiene un radar AESA funcional”, dice Bronk. “Según todos los informes,
parece ser bastante capaz. Pero si se analiza a fondo, existen radares
AESA y radares AESA. Algunos simplemente ofrecen una capacidad
automática mucho más eficiente para escanear un volumen muy grande, en
comparación con un conjunto de escaneo mecánico, de modo que no se
trabaja con barras en términos de escaneo vertical y horizontal; se
puede escanear prácticamente todo casi simultáneamente. Se reduce la
carga de trabajo en la cabina y se mejora la capacidad para trabajar con
el desorden”.
Con
el AESA del J-10C, aún no está claro hasta qué punto puede gestionar
eficientemente su energía en ciertos modos. Esto sería especialmente
importante para dificultar la detección del radar durante el escaneo
activo, en términos de baja probabilidad de interceptación y baja
probabilidad de detección (LPI/LPD).
Vista frontal de un J-10C de la PLAAF.Foto: VCG/VCG vía Getty Images dingxiaoyu
Es
muy difícil determinar la clasificación AESA del J-10C en este sentido,
sobre todo porque rara vez se utilizará en modo de guerra, sobre todo
cuando exista la posibilidad de que un adversario esté recolectando
emisiones. En este sentido, el uso del J-10C por parte de Pakistán
contra la India podría tener un impacto significativo en el análisis
retrospectivo de estos enfrentamientos, así como en una evaluación más
amplia del J-10 en general.
Otra salvedad es la sugerencia de Bronk de que el radar utilizado en el modelo J-10CE configurado para exportación a Pakistán casi
con certeza no cuenta con los mismos modos que el J-10C de la PLAAF.
"Sería un poco sorprendente si así fuera", afirma Bronk. "Hay mucho que
desconocemos sobre el radar. Lo mismo ocurre con su ECM o incluso con
sus limitadas capacidades de ataque electrónico. Algunos AESA tienen una
capacidad significativa en esa región. Otros, mucho menor".
Un J-10CE desarmado de la Fuerza Aérea de Pakistán con tres tanques de combustible externos.Fuerza Aérea de Pakistán
Desde
aproximadamente 2019, el J-10C está equipado con el motor WS-10 de
producción nacional. Cualquier duda sobre la fiabilidad de este motor y
de los motores de aviación chinos en general debería disiparse, ya que
el WS-10 ahora equipa el J-10C en producción, el caza furtivo J-20A , así como los desarrollos Flanker de producción local, concretamente el J-15 embarcado y el J-16 terrestre .
Sorprendentemente, en 2022 apareció una subvariante del J-10C, con una espina dorsal agrandada y muy prominente
. Se especuló que podría haber sido diseñada para misiones de defensa y
supresión, pero en su lugar se entregó al equipo de exhibición
acrobática del 1 de agosto.
Another image of a PLAAF J-10CY from the „Ba Yi“ aerobatics team.
En
general, Bronk considera al J-10C como la variante definitiva y madura
del J-10 y un caza comparable en líneas generales a un F-16C/D Block 50 modernizado
en cuanto a tamaño, capacidad de carga y agilidad. En cuanto al
rendimiento cinético, la relación empuje-peso entre ambos aviones es
probablemente similar, dependiendo del motor de cada uno. Un F-16CM
Block 50 con motor General Electric probablemente tenga una relación
empuje-peso ligeramente mejor en combate que un J-10, y un Block 52
ligeramente más pesado con Pratt & Whitney, por ejemplo, una
variante de "gran columna vertebral" ligeramente más pesada, podría
tener una relación empuje-peso ligeramente peor que un J-10C,
dependiendo del peso en combate.
Al
igual que muchos F-16 Bloque 50 actuales, el rendimiento del radar del
J-10A probablemente era bastante limitado en comparación con un Flanker,
por no hablar de un avión de quinta generación, debido a su morro
relativamente pequeño y a su potencia de salida relativamente limitada
para un radar de escaneo mecánico. Por supuesto, el J-10C soluciona esto
en cierta medida, al menos con un AESA, al igual que la actualización del Radar de Haz Ágil Escalable (SABR) para un F-16.
Un J-10C de la Fuerza Aérea Popular de China durante un entrenamiento de bajo nivel.Xinhua/Xi Bobo, Agencia de Noticias Xinhua
Se
ha sugerido que Pakistán hizo un uso extensivo del J-10C en los
recientes combates aéreos con India, manteniendo su flota de F-16 fuera
del combate, como una consideración política. A lo largo de los años, ha
habido una considerable oposición política estadounidense a la venta de
F-16 a Pakistán por parte de miembros del Congreso. Sobre todo, ha habido acusaciones de que el aparato de seguridad
estatal de Pakistán es al menos cómplice de diversas actividades
terroristas, e incluso podría apoyarlas abiertamente
. Con esto en mente, Pakistán podría pensarlo dos veces antes de usar
sus F-16 contra India para evitar restricciones a la futura ayuda
militar de Estados Unidos; en el pasado, las entregas planificadas de F-16 también han sido embargadas.
Al
mismo tiempo, como sostiene Bronk, habría ciertas misiones en las que
el caza fabricado en China tendría más posibilidades de éxito,
especialmente en disparos aire-aire de largo alcance.
“Desde
el punto de vista del radar y los misiles, es casi seguro que los F-16 y
los AMRAAM que operan tengan un alcance máximo y una zona de no escape
significativamente menores que los del J-10CE con PL-15”, afirma Bronk.
“Se trata de un radar AESA y un misil con mejor cinemática, en
comparación con un radar de escaneo mecánico y un misil con menor
capacidad cinemática. En cuanto a los posibles enfrentamientos que
parecemos haber estado considerando en el reciente enfrentamiento, donde
ambos bandos se mantienen cuidadosamente en su propio lado de las
líneas, al menos mientras se realizan algunos disparos con misiles de
largo alcance, el J-10C representaría una mayor probabilidad de derribo
en comparación con los F-16 de Pakistán”.
Un F-16D del Bloque 52 de la Fuerza Aérea de Pakistán rueda
en la Base Shahbaz de la Fuerza Aérea de Pakistán, cerca de Jacobabad,
Pakistán. Fuerza Aérea de EE. UU.
Según al menos un informe
no confirmado de la prensa pakistaní, que cita fuentes anónimas, el
disparo más largo del PL-15 durante los enfrentamientos fue de 98 millas
náuticas, o unas 112 millas. Generalmente, se estima que el PL-15, que
no es de exportación, tiene un alcance máximo de unas 124 millas.
También ha habido informes
en medios occidentales de que Pakistán podría haber recibido una
versión de mayor alcance del PL-15E de exportación, lo que explicaría
los enfrentamientos a estas distancias.
La
pérdida de misiles, especialmente en un estado relativamente intacto,
puede deberse a diversas circunstancias. Esto incluye disparos
realizados al máximo alcance de las capacidades de un misil más allá del
alcance visual, sin el apoyo prolongado de la aeronave de lanzamiento.
Estos lanzamientos pueden utilizarse con fines defensivos u ofensivos:
el misil se dispara contra un objetivo y entra en modo de "disparar y
olvidar", sin asistencia de la aeronave de lanzamiento, mucho antes de
que se active su propio buscador. Estos disparos se realizan con el
misil prediciendo con precisión la ubicación del objetivo basándose en
la telemetría inicial, hasta que la aeronave de lanzamiento deja de
enviarle actualizaciones a mitad de su trayectoria. El radar a bordo del
misil, de corto alcance, se activaría entonces y buscaría el objetivo
cuando considere que está dentro del alcance.
Este
modo de fuego reduce drásticamente la probabilidad de derribo, pero
también puede mejorar considerablemente la supervivencia del caza de
lanzamiento. Considerando que, según informes, ninguna aeronave india o
pakistaní cruzó la frontera durante estos extensos enfrentamientos
aire-aire, es probable que se hayan realizado disparos de largo alcance
con una guía limitada por parte de la aeronave de lanzamiento,
manteniéndose la mayoría de las aeronaves lo suficientemente alejadas
entre sí como para resistir la máxima capacidad de los sistemas de armas
de la fuerza enemiga. Las actualizaciones de trayectoria proporcionadas
por el radar del caza de lanzamiento también se verían truncadas debido
a la proximidad de la aeronave a la frontera y a la necesidad de
alejarse físicamente de ella para no cruzarla o adentrarse en las zonas
de combate de los cazas enemigos y los sistemas de misiles tierra-aire.
El simple hecho de activar el radar de un caza durante un tiempo
prolongado en una zona de tan alta amenaza puede provocar una rápida
detección y una muerte.
Los restos relativamente intactos de un misil PL-15 que cayó
en territorio indio durante los recientes enfrentamientos.vía X
Los
disparos de largo alcance también implican que los misiles
probablemente se encuentren en un estado de energía muy bajo al impactar
contra el suelo.
De nuevo, existen muchas razones por las que un misil podría
aparecer relativamente intacto de esta manera, pero considerando lo que
sabemos sobre la situación táctica en la frontera, esta parece una
posibilidad muy probable.
Significado de PL-15
Otro
aspecto que podría haber influido en el éxito potencial del J-10C es el
hecho de que India probablemente tiene una comprensión mucho mejor de
cómo funciona el AMRAAM y, por lo tanto, está mejor preparada para
optimizar las contramedidas para él, en comparación con el PL-15, y
particularmente con el modelo de exportación PL-15E.
Bronk
continúa: «La capacidad del sistema de contramedidas electrónicas de a
bordo del Rafale y del receptor de alerta de radar para detectar
potencialmente un misil buscador entrante y/o responder para intentar
mejorar la efectividad de las maniobras de derrota de misiles mediante
ECM es potencialmente menor contra el PL-15 que contra el AMRAAM,
simplemente porque se sabe menos al respecto».
Maqueta a escala real de un PL-15 en exhibición en el Salón Aeronáutico de China 2024, en Zhuhai. Foto de Zou Wei/VCG vía Getty Images VCG.
Junto
con el J-10C, el PL-15 está siendo considerado por algunos observadores
como uno de los actores decisivos en los recientes enfrentamientos,
aunque las capacidades de esta arma han estado en las mentes de los
planificadores occidentales desde hace algunos años.
Primer plano de un caza J-20 que transporta cuatro PL-15 inertes en sus compartimentos ventrales principales. Internet chino.
“La
principal importancia del PL-15 radica en que probablemente sea la
primera vez que China produce un misil aire-aire autóctono que no solo
es notablemente superior a las alternativas rusas, sino también a la
mayoría de sus equivalentes estadounidenses en cuanto a capacidad de
largo alcance”, explica Bronk. “Anteriormente, el PL-12 era bastante
interesante por su cinemática bastante deficiente en distancias cortas,
pero en general, el AMRAAM seguía siendo, con diferencia, el mejor arma
en la mayoría de los escenarios, especialmente los modelos posteriores
'Charlies' y el AIM-120D-3”.
Un J-10C de la PLAAF realiza una salida de entrenamiento, con
un único proyectil inerte PL-12 transportado bajo el ala de estribor.Xinhua/Liu Chuan vía Getty Images
“El
PL-15, como mínimo, está nivelando el campo de juego y, en algunos
casos, planteando problemas que ponen a Estados Unidos en desventaja de
alcance con respecto a los AMRAAM”, añade Bronk. De hecho, la aparición
del PL-15 ya ha contribuido a que Estados Unidos se apresure a impulsar
la adquisición de AAM de mayor alcance, como el AIM-260 y el AIM-174B .
El
PL-15 también debería destacarse por las ventajas de su buscador AESA,
señala Bronk. «Basándonos solo en la física de un buscador AESA en
comparación con un buscador de escaneo mecánico o un buscador fijo de
tipo PESA, debería tener mayor resolución, mayor resistencia a ECM y un
mejor rendimiento en entornos con interferencias». Además, probablemente
tenga una mejor capacidad para localizar objetivos ocultos.
“Durante mucho tiempo, los chinos fueron esencialmente seguidores y clientes de las armas rusas o producían clones de sistemas occidentales
lo mejor que podían, ya fueran clones de Python, Sidewinder o Sparrow”,
continúa Bronk. “El PL-15 es diferente y, por lo tanto, representa una
maduración significativa de la base industrial y de investigación y
desarrollo china”. Mientras tanto, el PL-15 es solo uno de varios
programas de misiles antiaéreos chinos que se centran en el rendimiento
de muy largo alcance. Mientras continúa desarrollando y mejorando sus
misiles antiaéreos, China también puede producirlos en grandes
cantidades.
Entre
las incógnitas que plantea el uso del J-10 por parte de Pakistán en
combate, Bronk plantea la integración con los sistemas de alerta temprana y control aerotransportados
(AEW&C), o más precisamente, el grado de cooperación de los cazas
con estos aviones radar. "¿Hablamos de comunicaciones de voz? ¿De
interoperabilidad total con el enlace de datos? ¿De capacidad de
orientación de terceros? ¿Se extiende esto al apoyo de misiles de
terceros en vuelo?". Nadie más allá de la Fuerza Aérea de Pakistán o
Chengdu tendrá una visión completa de este importante aspecto de las
capacidades del J-10C, aunque es de vital importancia, especialmente en
combates aire-aire de largo alcance.
Un avión ZDK-03 AEW&C de la Fuerza Aérea de Pakistán sobrevuela Islamabad en 2017.FAROOQ NAEEM/AFP vía Getty Images
Perspectivas futuras de desarrollo y exportación
En
cuanto a lo que viene a continuación para el J-10, Bronk considera poco
probable que la PLAAF busque una versión D del caza más allá del actual
J-10C, y es probable que los esfuerzos ahora se centren en el caza furtivo de peso medio J-35 , sin mencionar los programas de sexta generación.
"Probablemente
estén considerando reemplazarlo o empezar a suplantarlo en algún
momento", dice Bronk sobre el J-10C, "aunque sin duda continuarán
actualizándolo y manteniendo la relevancia de los J-10 que ya tienen".
Esto también podría implicar la modernización de los J-10B al estándar C
con el radar AESA y el nuevo motor. "No sé cuánto trabajo implicaría,
pero tendría sentido, suponiendo que no sea prohibitivamente costoso".
Lo más probable es que el futuro del J-10C dependa más del lucrativo mercado de exportación.
"Sospecho
que lo que veremos es un impulso a las exportaciones", dice Bronk,
haciendo un paralelo con las ventajas que la exportación masiva trajo al
ejército estadounidense en términos de sus propias flotas de F-16 y
F/A-18, mucho después de que dejó de comprarlos en grandes cantidades
para sus propias fuerzas y, al menos nominalmente, pasó al F-35 y al
F-22.
Teniendo
en cuenta que China podría ofrecer para exportación un J-10C a un costo
unitario de 50 a 60 millones de dólares, según la evaluación de Bronk,
esto tendría mucho sentido para ciertos operadores, especialmente
aquellos que buscan suplantar los modelos fabricados en Rusia, cada vez
más difíciles de mantener.
Ese
tipo de precio haría al J-10C "extremadamente competitivo como una
opción para países no alineados con Estados Unidos o Europa que quieran
reemplazar los viejos MiG-29, Su-27 y Su-30, con algo que es más barato
no solo de comprar, sino también de operar, es más fácil de mantener y
tiene compatibilidad con una amplia gama de tiendas aire-aire y
aire-tierra, y de un proveedor que no está bajo sanciones masivas".
Un J-10B de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL) rodeado
de multitud durante su exhibición en el Salón Aeronáutico de China 2016
en Zhuhai.Foto: Marcio Machado / Power Sport Images
Mientras
tanto, algunos países podrían ver un posible cambio en su dependencia
de Estados Unidos para las exportaciones, debido a diversas posturas
adoptadas por la administración Trump que han generado inquietud. Si
bien esto solo afectaría a países fuera de la OTAN
y excluiría a otros aliados cercanos de EE. UU., sí ofrece otra
oportunidad para China. Por otro lado, los clientes potenciales en este
grupo podrían optar por el JF-17
como una alternativa más económica, aunque menos capaz, al J-10. El
JF-17 ya se ha vendido a Azerbaiyán, Myanmar y Nigeria, y es operado por
Pakistán, país que lo codesarrolló.
JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán.Foto de Asif HASSAN / AFP ASIF HASSAN
Aún así, incluso el J-10C podría resultar más barato de comprar y operar que un F-16 Block 70/72, dice Bronk, y también viene con la opción de misiles PL-15 altamente
potentes, lo que podría ayudar a cerrar el trato para algunos.
"Sospecho que la lista de países autorizados para comprar el AIM-260 será bastante corta por un tiempo, y el Meteor
no es compatible con un F-16", señala Bronk. Al mismo tiempo, "los
cazas son como los deportivos", dice Bronk, en el sentido de que los
países no suelen comprar la solución más barata para realizar el
trabajo. A menudo, los países terminan comprando un caza más caro,
mientras se engañan a sí mismos creyendo que pueden permitírselo a largo
plazo, añade Bronk. Esto podría acabar perjudicando al J-10C, si la
solución china resulta más barata.
En
resumen, el mercado de cazas y armas de lanzamiento aéreo es dinámico, y
China está teniendo una influencia cada vez mayor en él. Conseguir un
pedido pakistaní del J-10C fue significativo en sí mismo, pero a medida
que se conozca mejor el rendimiento del caza en el enfrentamiento con
India, sus perspectivas de exportación también podrían mejorar
considerablemente, junto con su reputación general y la de las
exportaciones chinas de aviones tácticos.
La caballería blindada india avanzó—y nadó—hasta Bangladesh
Tanques anfibios ayudaron a las tropas indias a librar una guerra relámpago en una tierra llena de ríos por Sébastien Roblin || Trench Art
Este es el segundo artículo de una serie de dos partes sobre el tanque anfibio PT-76.
A fines de los años 60, el PT-76 soviético, de blindaje liviano, fue una sorpresa para las tropas estadounidenses en Vietnam. A mil kilómetros al oeste, ese mismo tanque iba a jugar un rol en el destino de lo que entonces era Pakistán Oriental—hoy Bangladés.
Para el otoño de 1971, el ejército indio ya estaba asistiendo activamente a la insurgencia del Mukti Bahini, que se había alzado en armas tras una brutal represión por parte de Pakistán Occidental en marzo. El gobierno de Indira Gandhi esperaba que estallara una guerra a gran escala, y necesitaba una forma de dar apoyo blindado a sus tropas, a pesar de los numerosos ríos del delta del Ganges que bloqueaban el paso.
Por eso, el ejército indio concentró sus dos regimientos de PT-76 en la zona—el Regimiento de Caballería 45 y el Regimiento Blindado 69, además de dos escuadrones independientes, el 1.º y el 5.º. Enfrente tenían cinco escuadrones pakistaníes de tanques livianos M24 Chaffee (66 en total) y tres pelotones de PT-76, algunos capturados a la India en la guerra de 1965.
Antes de que se declararan oficialmente las hostilidades, el 21 de noviembre el ejército indio infiltró a 800 soldados del Batallón Punjab 14 cruzando la frontera cerca del caserío de Garibpur, para asegurar una carretera clave que llevaba a Jessore. Catorce PT-76 del Escuadrón C de la Caballería 45 los apoyaban.
El ejército pakistaní estaba al tanto de la presencia india, y contraatacó a la mañana siguiente con una brigada completa de 2.000 soldados, respaldados por decenas de tanques M24 Chaffee. Este era un tanque liviano de la Segunda Guerra Mundial, armado con un cañón de 75 mm—el mismo que usaba el Sherman—y con blindaje delgado, de no más de 38 mm.
Por una vez, los PT-76 enfrentaban a un enemigo blindado en condiciones relativamente parejas. Sin embargo, los pakistaníes superaban en número a los indios tres a uno.
Tropas indias posan al lado de un tanque M24 pakistaní dejado fuera de combate en la batalla de Garibpur. Esta foto fue enviada a la prensa occidental. Indian Army photo
Pero en la guerra, el factor sorpresa lo es todo. Por suerte para los indios, sus tanquistas anticiparon el ataque: escondieron sus vehículos en posición de emboscada y montaron rifles sin retroceso antitanques. Cuando los tanques pakistaníes avanzaron entre la niebla espesa de la madrugada, las tripulaciones indias corrieron a sus vehículos bajo el mando del Mayor D.S. “Chiefy” Narag.
Los M24 sólo se hicieron visibles a distancias de 30 o 50 metros. Los PT-76 abrieron fuego, destruyendo 10 Chaffees en una intensa batalla de 30 minutos. Los tanques pakistaníes apenas lograban divisar al enemigo en medio de la niebla.
Narag destruyó personalmente dos tanques antes de morir por una ráfaga de ametralladora. Más tarde, los indios repelieron un segundo ataque de un pelotón de M24.
Cuando la niebla se disipó por la tarde, el escuadrón indio había destruido o capturado 14 Chaffees, con la pérdida de seis de sus tanques anfibios. La infantería india, junto con sus armas sin retroceso, causó más bajas y obligó a los pakistaníes a retirarse.
Aviones de combate F-86 Sabre de Pakistán bajaron a dar apoyo aéreo, pero cazas Gnat indios los interceptaron a las 15:00 hs, derribando dos y dañando un tercero.
La victoria del grupo indio, pese a estar en desventaja numérica, levantó la moral antes de que la guerra se declarara formalmente. Las hostilidades comenzaron con fuerza tras un fallido ataque preventivo pakistaní el 3 de diciembre de 1971. El ejército indio cruzó la frontera de Pakistán Oriental con apoyo de guerrilleros del Mukti Bahini.
El ejército pakistaní estaba atrincherado en una ciudad fortificada tras otra, separadas por grandes ríos que dificultaban el avance de tanques y artillería pesada. Sin embargo, la India apostó por una campaña tipo Blitzkrieg, con avances rápidos para rodear y aislar las defensas pakistaníes, usando helicópteros Mi-4 y tanques PT-76 para cruzar los grandes ríos.
PT-76s del Ejército Indio con pelotones de infantería montados encima. Foto via Indian military forums
No todas las operaciones anfibias salieron bien. Los tanques del 5.º Escuadrón se empantanaron varias veces y se atrasaron. El 12 de diciembre, intentaron vadear el río Meghna, pero los sellos del casco resultaron defectuosos, y tuvieron que buscar un camino terrestre.
Además, los vehículos, de blindaje liviano, sufrieron pérdidas ante rifles sin retroceso pakistaníes de 106 mm, incluso cuando los ataques eran exitosos.
En otros frentes, los tanques anfibios demostraron su utilidad. Cuando las tropas indias quedaron frenadas en Gobindganj por un batallón pakistaní con tanques y artillería, el Batallón 63 ejecutó una maniobra de flanqueo cruzando 55 km de ríos y terrenos pantanosos.
Sobre los PT-76 viajaban escuadrones de 12 Gurkhas nepaleses, famosos por su combate cuerpo a cuerpo con cuchillos kukri. Tomaron la ciudad por sorpresa, destruyeron un Chaffee, capturaron una batería de obuses de 105 mm y un escuadrón separado de PT-76 cortó la retirada enemiga, capturando a los que huían.
Antes, el 1.º Escuadrón había expulsado a una tenaz compañía pakistaní de infantería de Mian Bazar el 4 de diciembre, perdiendo cuatro tanques. El 9 de diciembre, el mismo escuadrón asaltó los muelles de Chandpur, también con Gurkhas a bordo, y se topó con tres lanchas artilladas pakistaníes en el río Meghna.
Los tanques hundieron las tres en un intenso tiroteo, rescatando a 180 sobrevivientes de los 540 a bordo.
Dos días después, se encontraron con otra lancha y la destrozaron con 54 proyectiles de 76 mm, hasta que encalló. Luego, los tanques cruzaron el río una y otra vez con tropas y equipo, aunque sus motores a veces se recalentaban y necesitaban ser remolcados por botes civiles.
El 9 de diciembre, los tanques pakistaníes se cobraron venganza en Kushtia, emboscando al Escuadrón A de la Caballería 45. El Mayor Sher Ur Rahman posicionó sus dos pelotones de M24 con infantería en una zona elevada rodeada de campo abierto.
Seis PT-76 indios y un batallón de infantería Rajput 22 cayeron en la trampa. Un tanque fue destruido en la primera ráfaga. Cuatro más resistieron, destruyeron un M24 y luego fueron eliminados. El vehículo líder escapó a toda velocidad, sembrando el pánico en la infantería.
La India tardó dos días en organizar un asalto total a Kushtia... sólo para descubrir que los defensores se habían retirado en silencio.
La Caballería 45 volvió a la acción pronto, nadando por el río Bhairab para tomar el ferry de Syamganj, capturando 3.700 soldados en fuga. El Escuadrón A volvió a mojarse el 14 de diciembre, cruzando el río Madhmuti con infantería encima para tomar el ferry de Kumarkhali, capturando 393 prisioneros más.
Dos días después, el comandante de las fuerzas pakistaníes en el este se rindió en Dacca, dando nacimiento al nuevo estado de Bangladés. El ejército indio había avanzado con velocidad asombrosa por los ríos del delta del Ganges, con el PT-76 como pieza clave del éxito.
Estos tanques livianos sufrieron pérdidas considerables—una fuente habla de 30 destruidos o dañados—y no siempre fueron fiables. Pero flanqueando con agresividad, cortando retiradas enemigas y trabajando codo a codo con infantería, los tanquistas indios sacaron buen provecho de sus vehículos livianos.
PT-76 egipcio capturado en el Museo de Yad-la Shiryon en Israel. Note el rompeolas desplegado. Bukvoed photo via Wikimedia
Cruzando el canal de Suez—en ambas direcciones
Siria y Egipto también usaron PT-76 en sus guerras contra Israel, y Egipto perdió 29 de ellos frente a tanques israelíes durante la Guerra de los Seis Días. Pero El Cairo volvió a invertir en estos tanques anfibios porque tenía un rol específico en mente para ellos: participar en el cruce épico del canal de Suez, que separaba la fuertemente fortificada frontera entre Egipto e Israel en el ataque inicial de la Guerra de Yom Kipur.
Sin embargo, en la práctica, el PT-76 ocupó un papel modesto durante el cruce de 90.000 soldados egipcios y casi 1.000 tanques. Después de un intenso bombardeo de artillería egipcio, el 6 de octubre de 1973 a las 14:00 hs, 20 PT-76 de la Brigada de Infantería de Marina 130 cruzaron a nado el Gran Lago Amargo (Great Bitter Lake), escoltando a mil infantes de marina montados en transportes blindados anfibios BTR-50.
El ejército israelí no había construido fortificaciones ni rampas de arena en la orilla opuesta del lago, así que los marines egipcios cruzaron sin oposición antes de las 14:40, y comenzaron a limpiar los campos minados cercanos. Dos horas después, repelieron un contraataque de una compañía blindada israelí, destruyendo dos tanques y tres vehículos blindados de transporte con la ayuda de misiles antitanque Sagger.
La brigada mecanizada luego llevó a cabo ataques relámpago contra la base aérea israelí de Bir El Thamada y estaciones de radar cercanas.
El Batallón de Infantería de Marina 603 se separó después para capturar y mantener el Fuerte Putzer, tomando la posición (que estaba desocupada) el 9 de octubre y defendiéndola hasta el final de la guerra a pesar de repetidos contraataques. Mientras tanto, el Batallón 602 avanzó hacia el este, donde tuvo la mala suerte de toparse de noche con un batallón de 35 tanques Patton israelíes sobre la carretera de Artillería.
Ese combate nocturno no salió bien para los 10 PT-76 del batallón, que quedaron cegados por los reflectores de xenón de los Patton. Los tanques israelíes devastaron a la unidad egipcia, obligando a los sobrevivientes a replegarse a sus líneas.
Pero la historia del PT-76 y el canal de Suez no termina ahí.
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) habían capturado dos docenas de PT-76 durante la Guerra de los Seis Días, y los reacondicionaron con motores y ametralladoras de fabricación estadounidense. Se sabe que varios de estos tanques se usaron en la Operación Raviv en 1969, una incursión anfibia relámpago con vehículos capturados contra radares egipcios y sitios de misiles antiaéreos sobre el canal de Suez, durante la Guerra de Desgaste.
Una semana después del cruce egipcio en 1973, las FDI ya habían estabilizado la línea del frente en el canal, pero seguían enfrentando al grueso del Tercer Ejército egipcio del lado israelí. En vez de atacarlo de frente, el General Ariel Sharonflanqueó sus posiciones, forzando una ofensiva blindada que cruzó de vuelta hacia el lado egipcio del canal.
El 14 de octubre, siete PT-76 israelíes y ocho BTR-50 anfibios de la 14.ª Brigada Blindadacruzaron el canal a nado. Una vez del otro lado, empezaron a destruir instalaciones egipcias de apoyo, volando bases logísticas, radares y sitios de misiles antiaéreos poco defendidos, permitiendo que la aviación israelí operara con libertad total.
Un informe de la CIA incluso menciona que los tanques llevaban conductores de habla árabe y marcas egipcias falsas para sembrar confusión detrás de las líneas enemigas.
Luego se les unieron muchos tanques israelíes pesados, que cruzaron en pontones y puentes capturados. Estas fuerzas rodearon al Tercer Ejército egipcio en las semanas siguientes, lo que llevó a Estados Unidos a imponer un alto el fuego que puso fin a la guerra el 25 de octubre.
Conflictos posteriores
El PT-76 participó en numerosos conflictos más. Durante más de medio siglo, el ejército de Indonesia lo usó para invadir Timor Oriental, patrullar contra separatistas de Banda Aceh y reprimir disturbios en la isla de Ambón.
En Angola, los PT-76 combatieron contra vehículos blindados Ratel sudafricanos durante la guerra civil. En Irak, los tanques anfibios lucharon durante la guerra Irán-Irak y fueron bombardeados por fuerzas estadounidenses en 1991 y 2003.
Durante las guerras civiles en Yugoslavia, varios bandos usaron PT-76.
El modelo chino, el Type 63, se usó en la guerra sino-vietnamita de 1979, donde sufrió fuertes bajas por cohetes RPG. También se vio en combate en la guerra civil de Sri Lanka.
Incluso Rusia usó PT-76 en Chechenia.
De hecho, la infantería de marina rusa recién retiró los últimos 30 PT-76E mejorados en 2015. Esos modelos llevaban cañones automáticos dobles de 57 mm, motores nuevos y sistemas modernos de puntería.
A día de hoy, cientos de PT-76 siguen en servicio en todo el mundo, así que la historia de este tanque de 60 años, que parecía subarmado y poco protegido desde que salió de fábrica, todavía no terminó.
