Mostrando las entradas con la etiqueta ARA Santiago del Estero. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ARA Santiago del Estero. Mostrar todas las entradas

domingo, 19 de octubre de 2025

Guerra Antisubversiva: El intento de atentado al ARA Santiago del Estero


1971, en el submarino Tipo Guppy IA USS "Chivo" se iza por primera vez el pabellón argentino al ser bautizado como ARA "Santiago del Estero" para la Armada Argentina.

Operación Corina: El intento de hundimiento del ARA Santiago del Estero






El 4 de marzo de 1973, en un operativo clave para la seguridad nacional, la Policía de la Provincia de Buenos Aires frustró una de las conspiraciones subversivas más peligrosas de la época: la llamada “Operación Corina”. El objetivo de este grupo extremista, perteneciente a las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), era hundir el submarino ARA "Santiago del Estero" en la Base Naval de Mar del Plata y ejecutar ataques coordinados en diversos puntos estratégicos de la ciudad. Este atentado formaba parte de un plan más amplio para sembrar el caos en el país en vísperas de las elecciones generales del 11 de marzo de 1973. Sin embargo, una investigación meticulosa y la rápida acción policial lograron desarticular la célula terrorista antes de que pudiera llevar a cabo su cometido.


El submarino GUPPY IA S-22 ARA "Santiago del Estero" S-22, ex-USS "Chivo" SS-341, en navegación. El ARA "Santiago del Estero" se incorporó a la Armada Argentina y se desprogramó en 1981. No obstante ello dió servicio de guerra en 1982, durante el Conflicto del Atlántico Sur, al ser empleado como señuelo cuando sigilosamente se lo remolcó fuera de la Base Naval Mar del Plata y se lo ocultó, para sembrar desconcierto en el enemigo y hacerlo creer que el submarino estaba operando en alta mar.

El allanamiento que desbarató la operación tuvo lugar en un chalet ubicado en la esquina de Matías Strobel y Blas Parera, en pleno Parque Luro. Allí, efectivos de la Unidad Regional IV detuvieron a ocho miembros de las FAR, un grupo que, aunque se presentaba como defensor del proletariado, estaba compuesto en su mayoría por individuos provenientes de familias acomodadas, con formación universitaria y sin una conexión real con la clase obrera. Entre los capturados figuraban Jesús María Aguinagale, Daniel Roque Armengol, Osvaldo Alfredo Lenti, María Cristina Bonfiglio de Armengol y Beatriz Mariana Quiroga de Porfirio, entre otros. En el lugar se incautó un importante arsenal de guerra: subfusiles UZI, pistolas Browning, revólveres Rubí calibre .32, escopetas recortadas y grandes cantidades de municiones y explosivos. Muchas de estas armas habían sido robadas en asaltos previos a bancos y dependencias policiales, lo que evidenciaba el nivel de organización del grupo.

Pero lo más revelador fue la documentación hallada en el chalet. Croquis, mapas y planos detallaban con precisión los objetivos de la operación, incluyendo la Base Naval de Mar del Plata, el puerto y los depósitos de combustible de YPF. También se identificaron otros blancos secundarios, como la Comisaría 1ª de Necochea, que planeaban tomar para apoderarse del armamento policial. El plan consistía en ejecutar estos ataques de manera simultánea el 11 de marzo, coincidiendo con las elecciones nacionales, con el objetivo de generar una crisis de seguridad y socavar la estabilidad del país.



En la Argentina de hoy, los mismos terroristas que el gobierno, la Justicia y los medios han convertido en "víctimas", honrándolos con monumentos y reconocimientos oficiales, fueron los responsables del asesinato de Dora Elcira Cucco de Araya. Su único "crimen" fue estar en su puesto de diarios trabajando aquella mañana del 10 de abril de 1974 en Rosario. En esa transitada calle, se convirtió en víctima de una emboscada terrorista destinada a asesinar a dos efectivos del Ejército Argentino. Mientras a sus asesinos se les otorgaron indemnizaciones, homenajes y honores de Estado, Elcira y su familia fueron condenados al olvido, ignorados hasta el día de hoy.


El 10 de abril de 1972, en Rosario, un grupo de aproximadamente 15 extremistas de las FAR emboscó y asesinó al general de División Juan Carlos Sánchez, jefe del II Cuerpo de Ejército. Ese mismo día, la subversión también ejecutó a Oberdán Sallustro. Entre los atacantes se encontraban algunos de los militantes que, un año después, serían capturados en Mar del Plata el 4 de marzo de 1973, cuando planeaban atacar la Base Naval y hundir el submarino S-22 ARA "Santa Fe". En el atentado contra el general Sánchez, también resultó gravemente herido el suboficial del Ejército Berneche, quien conducía el vehículo oficial, y fue asesinada Dora Elcira Cucco de Araya, una civil inocente que simplemente se encontraba en el lugar equivocado.




El ataque al ARA "Santiago del Estero" era el núcleo central de la operación. El submarino, adquirido por la Armada Argentina en 1971, era un sumergible de la clase Balao, modernizado con tecnología Guppy IA para optimizar su rendimiento en combate. Su destrucción habría significado un golpe devastador para la capacidad operativa de la flota argentina en un contexto de Guerra Fría, donde las Fuerzas Armadas del país jugaban un papel clave en la estrategia hemisférica. Según la información recopilada, tres miembros del grupo habían recibido entrenamiento especializado en buceo y planeaban colocar una carga explosiva bajo el casco del submarino. Durante meses, habían realizado prácticas nocturnas en aguas cercanas, ensayando maniobras de aproximación con gomones y estudiando los movimientos de la guardia naval.

El operativo policial permitió la detención de uno de los buzos encargados de la incursión, Alfredo Ruscio, quien confesó que la célula estaba lista para actuar y solo esperaba la orden de sus superiores. Esta declaración activó un protocolo de emergencia en Mar del Plata. Se reforzó la seguridad en la Base Naval, el puerto, las comisarías y otros puntos estratégicos, incluyendo el Mar del Plata Golf Club, señalado en los documentos incautados como un posible blanco secundario. La policía intensificó los controles en toda la ciudad, consciente de que parte del grupo aún estaba en fuga y podía intentar llevar a cabo otras acciones.


Gracias a estas medidas preventivas, el atentado fue completamente frustrado. La captura del grupo y la confiscación del material bélico impidieron que la operación siguiera adelante, evitando lo que habría sido uno de los peores ataques contra la infraestructura militar del país. Sin embargo, la historia no terminó ahí.

Apenas unos meses después, en una decisión que dejó en evidencia la fragilidad del Estado ante la amenaza terrorista, los detenidos fueron liberados por el gobierno de Héctor Cámpora. Este indulto masivo, que incluyó a cientos de militantes subversivos encarcelados, permitió que muchos de ellos volvieran a la clandestinidad y retomaran sus actividades delictivas. Varios de los implicados en la “Operación Corina” participaron en atentados posteriores, demostrando que la lucha contra el terrorismo en Argentina estaba lejos de haber terminado.


La gloriosa Policía de la Provincia de Buenos Aires, implacable contra el enemigo terrorista castroguevarista de la Nación Argentina, los políticos argentinos desde 1983 a hoy con su revanchismo ideológico la han corrompido, degenerado, desarmado, desarticulado y desautorizado hasta convertirla en una inerte agencia de seguridad apenas útil para cumplir demagogicos fines políticos. Desde ya, ¡no a la inmensa mayoría de sus integrantes!, que hoy en defensa de la Patria siguen poniendo la cara y el pecho contra la delincuencia.

El contexto en el que se gestó este plan terrorista no puede entenderse sin analizar el panorama global de la época. Durante los años 70, Argentina se convirtió en un escenario clave dentro de la Guerra Fría, con grupos revolucionarios apoyados por potencias comunistas y un Estado que, en muchos casos, oscilaba entre la represión y la permisividad. Documentos desclasificados años después confirmaron que organizaciones como las FAR y Montoneros operaban con financiamiento y entrenamiento provenientes de Cuba, Checoslovaquia y la Unión Soviética. Su objetivo no era solo la lucha contra el gobierno de turno, sino la instauración de un régimen revolucionario mediante la violencia y la destrucción de las instituciones republicanas.

Operación Manuel en el servicio checoslovaco



Copia del informe de marzo de 1967 de la Inteligencia del StB (Státní bezpečnost: Seguridad del Estado) de Checoslovaquia A-00921/10-67, escrito tres años después de iniciada la "Operación Manuel", a modo de balance, por la Administración Primera, con copia al Comité Central del Partido Comunista Checoslovaco, Octavo Departamento, donde se especifica los objetivos y alcance de la misma (destruir todos los nacionalismos y democracias latinoamericanas por medio de la destrucción institucional, en especial sus Fuerzas Armadas y de Seguridad), la captación, reclutamiento, entrenamiento y equipamientos de subversivos, su comando y financiación, etc., ¡y existiendo otros 10.000 documentos similares hoy desclasificados por la República Checa!!!, que era la intermediaria operativa entre la URSS y Cuba, de donde se dirigían las operaciones terroristas que se ejecutaban en Argentina, y sin lugar a dudas prueban que eramos atacados subversivamente y genocidamente por agentes de una superpotencia mundial y varias otras naciones.

Transcripción en checo:

Zpráva 27.10.1966

Akce MANUEL – perspektiva.

V průběhu svého pobytu v Francii SVISTO hovořil v tom smyslu, že nadále bude při vysílání lidí do LA dbát především na kvalitu. Z jeho vysvětlení vyplývá, že ztráta osob, vyslaných v rámci akce MANUEL, bude klesat a navrhl, že v současné a další práci (vyladit po sřízení technické součásti) na přípravu tematické zprávy slova smyslu.

Pokud se týká akce MANUEL, chceme tuto i nadále realizovat co nejlépe v souladu s připomínkami (k časovým) k technice hlášení přechodů a ke kategorii „Mastníků akce“, která se mění na rezidenturu krátkého setonu telegramem č. …, což bylo rozváděné s kádrem jednajícím RICHARD, jenž projevil pro tyto přecházející plně pochopení. Jako pochopitelně všem těm, dočasně termíny hlášení přechodu, za níž se mají i lo. odbor, že v rámci sotva politicky dojdete. Byl v řádu byl dobré vztah ze strany rezidentury na dodržování těchto termínů alespoň u těch nejdůležitějších případů, kteří jsou z hlediska majitelůvání technické dokumentace a tím v Maďarsku poměrně komplikovanější než je normální přechod.

Souvislosti se skora uvedeným prohlášením JURA 1 v souvislosti – podobnými zprávami z rezidentury na další perspektivu hlášení přechodu, které jsme formě pochopitelně, že hlášení přechodu vůbec důležitá násobně přihlášeného počtu osob, které snad obětují několik půl roku nebo 1 roku přejdou Francii a jejich zprávy bude třeba zajistit vratné jako u jako deset.

Závěrem, bude tuto otázku při nejbližší vhodné příležitosti zjemnit, bude o tom především informován, a to hlásit hlavní závady plánů i potřeb technického zabezpečení a pak hlásit na příslušnou akci v centrále a v určitka orgánech.



Traducción al castellano:

Informe 27.10.1966

Operación MANUEL – perspectiva.

Durante su estancia en Francia, SVISTO habló en el sentido de que, en el futuro, al enviar personas a LA (Latinoamérica), se prestará especial atención a la calidad. De su explicación se desprende que la pérdida de personas enviadas en el marco de la operación MANUEL disminuirá y propuso que en el trabajo actual y futuro (después del ajuste de la parte técnica) se prepare un informe temático con este propósito.

En lo que respecta a la operación MANUEL, queremos seguir llevándola a cabo de la mejor manera posible, de acuerdo con las observaciones sobre los plazos y la técnica de informes de cruces, así como con la categoría de la "Operación Mastníků", que está siendo modificada en la residencia mediante un telegrama corto n.º …, lo cual se discutió con el agente RICHARD, quien mostró plena comprensión para estos cruces. Como es comprensible para todos los involucrados, los plazos temporales de los cruces deben ser coordinados con el departamento correspondiente, ya que dentro del marco político apenas se logrará algo. Hubo una buena relación desde la residencia en cuanto al cumplimiento de estos plazos, al menos en los casos más importantes, que desde el punto de vista de la gestión de la documentación técnica en Hungría resultan significativamente más complicados que un cruce normal.

En relación con la reciente declaración de JURA 1 y otras comunicaciones similares de la residencia sobre la perspectiva futura de los informes de cruces, se entiende claramente que la importancia de estos informes aumenta proporcionalmente con el número de personas registradas. Se estima que algunas de estas personas podrán cruzar a Francia en un período de medio año o un año, y será necesario asegurar sus informes de manera similar a los casos anteriores.

En conclusión, este asunto se aclarará en la próxima oportunidad adecuada. Se informará sobre ello principalmente para reportar los principales problemas de planificación y las necesidades de apoyo técnico, y posteriormente se reportará la acción correspondiente en la central y en los órganos pertinentes.


Operación Corina

El caso de la “Operación Corina” es solo un reflejo de la guerra no declarada que se libraba en Argentina en aquellos años. La lucha entre las fuerzas del Estado y las organizaciones armadas se intensificó con el tiempo, derivando en una espiral de violencia que dejó miles de muertos y desaparecidos. La liberación de los responsables de este atentado frustrado no solo representó un acto de impunidad, sino que también sentó un peligroso precedente que debilitó la capacidad del país para enfrentar la amenaza terrorista.

En el Dique número 2 del Arsenal Naval Puerto Belgrano, el dique más grande de todo Latinoamérica, advertimos la presencia de los submarinos tipo Guppy de la Armada Argentina ARA "Santiago del Estero" y ARA "Santa Fe", ambos en plena carena.

A medida que la década del 70 avanzaba, los ataques contra objetivos militares y civiles se volvieron cada vez más frecuentes. Secuestros, asesinatos y atentados con explosivos marcaron la agenda del país, generando un clima de inseguridad que llevó al endurecimiento de las políticas de seguridad y al enfrentamiento abierto entre el Estado y las organizaciones insurgentes. Para 1976, Argentina entraría en una nueva etapa, en la que la respuesta a la subversión pasaría a ser liderada por las Fuerzas Armadas en un conflicto que cambiaría para siempre la historia del país.

Hoy, el intento frustrado de hundir el ARA "Santiago del Estero" sigue siendo un símbolo de un tiempo en el que la nación se debatía entre el orden y el caos, entre la democracia y la violencia política. La historia de la “Operación Corina” no solo es un recordatorio del peligro que representaban estos grupos extremistas, sino también una advertencia sobre las consecuencias de la impunidad y la falta de una política clara para enfrentar el terrorismo.

El submarino "Santiago del Estero" ingresa a la Base Naval. Al fondo se advierten las instalaciones del Mar del Plata Golf Club, ambos objetivos de la genocida organización caatroguevarista FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias), en marzo de 1973 (Foto del diario La Nación).

Las preguntas que quedan abiertas son muchas. ¿Hasta qué punto las decisiones políticas de aquella época contribuyeron a prolongar el conflicto? ¿Qué papel jugaron los intereses extranjeros en la radicalización de los grupos armados? ¿Ha aprendido Argentina de su pasado o sigue repitiendo los mismos errores?

Lo cierto es que, cinco décadas después, las cicatrices de aquella lucha siguen presentes en la memoria del país. La “Operación Corina” fue solo uno de los tantos episodios de una guerra interna que dejó marcas imborrables en la historia argentina, y cuyo legado aún genera debate en la actualidad.


El atentado al ARA "Santísima Trinidad"

El submarino ARA "Santiago del Estero" precedió a destructor ARA "Santìsima Trinidad" como blanco estratégico a batir por el extremismo, aunque en 1973 la Policía Bonaerense evitó que ello tenga lugar. El destructor D-2 ARA "Santísima Trinidad", contratado en 1969 por la Armada Argentina y AFNE para su construcción en Argentina, era la nave de su tipo más avanzada del mundo en esas fechas, y cuando nadie creía que Argentina pudiese dar un salto tecnológico de tal envergadura, ello tuvo lugar, y Argentina se transformó en la primer nación latinoamericana en construir una nave de combate lanzamisiles y portahelicópteros.



Construido entre 1972 y 1977, su construcción se vio demorada por un atentado terrorista castroguevarista que, mientras la nave se hallaba en armado a flote, la dañó seriamente y hundió parcialmente en 1975 (22 de agosto de 1975, terroristas montoneros intentan destruir al destructor ARA "Santísima Trinidad", no lo logran por las armas en esa oportunidad, pero sí logran destruirlo 28 años más tarde, haciéndose pasar por peronistas para alcanzar el poder político; posteriormente un oficial de la Armada Argentina afectado al proyecto, el Capitán de Fragata Bigliardi, fue asesinado por la misma organización extremista que intentaba por todos los medios que tal proyecto no se concretase nunca.



Finalmente el buque entró en servicio operativo en el año 1977, a tiempo de participar en las operaciones navales que casi desatan una lamentable guerra con Chile en 1978. En 1982 este destructor fue la nave insignia de nuestra Armada durante la "Operación Rosario" para recuperar nuestras islas Malvinas; durante ese conflicto también fue buque escolta del portaaviones ARA "25 de Mayo" que durante los días 1 y 2 de mayo de 1982 se lanzó en persecución de la Task Force británica, que rehuyó el combate; participando el resto del conflicto en constantes patrullajes del Mar Argentino a espera de lanzar el planificado contraataque naval argentino de finales de junio o principios de julio, cuando la Flota británica impostergablemente debía retirarse sin relevo del teatro de operaciones, acción que nunca se pudo concretar debido a la caída de Puerto Argentino y el posterior derrocamiento del presidente don Leopoldo Fortunato Galtieri.



Todavía continuó operando hasta 1987, fecha en que su operatividad se vio mermada debido a su origen británico y el embargo a que Argentina se veía sometida, debiendo canibalizarse algunas partes para proveer repuestos a su gemelo ARA "Hércules". Radiado de servicio, se lo mantuvo en reserva varios años a espera de una modernización y reactivación que nunca llegó. Finalmente, y en momentos que miembros de la misma organización mafiosa terrorista castroguevarista que en los años 70s tanto esfuerzo hizo en destruir la nave, fracasando siempre, ahora formando parte del gobierno estaban a cargo del Ministerio de Defensa, y al destructor que ni la subversión al servicio de la URSS, Checoslovaquia y Cuba pudo hundirlo en guerra irregular contra Argentina, ni la Flota más experimentada y una de las más poderosas del mundo en guerra abierta tampoco pudo destruir en 1982, arteramente fue destruida por los políticos argentinos otrora miembros de tal organización terrorista que en el abandono garantizaron su pérdida.



 

sábado, 24 de mayo de 2025

Malvinas: Los submarinos enfrentados

Submarinos en la Guerra de las Malvinas

Poco después de que Argentina invadiera la isla de Georgia del Sur a finales de marzo de 1982 y al mismo tiempo que llevaba a cabo la Operación Rosario a principios de abril para apoderarse de las islas Malvinas, Inglaterra envió sus primeros submarinos de ataque de propulsión nuclear al Atlántico Sur para ejercer una zona de exclusión marítima (ZET) de 200 millas alrededor de las islas.

En 3 semanas, los submarinos ya estaban en la zona de operaciones y llegaron mucho antes que los demás barcos, incluido el transporte de fuerzas especiales del SBS.

El primer submarino nuclear británico enviado a las Malvinas fue el HMS Spartan, el 1 de abril, que zarpó de Gibraltar, donde recibió una recarga de torpedos.

Dos submarinos nucleares más partieron de Faslane en Escocia, el HMS Splendid y el HMS Conqueror. El HMS Splendid fue asignado a cazar al portaaviones argentino ARA 25 de Mayo.

Según el comandante del submarino, el portaaviones argentino estaba “en sombra” y estaba en la mira de su periscopio. La única razón por la que no fue hundido fue porque no hubo tiempo suficiente para confirmar la posición del objetivo en relación a la zona de exclusión y obtener autorización para el ataque y terminó perdiendo contacto.



HMS Conqueror

El submarino HMS Conqueror, que zarpó el 4 de abril, fue el responsable del hundimiento, el 2 de mayo de 1982, del crucero argentino ARA General Belgrano, que navegaba fuera de la zona de exclusión marítima impuesta por Londres.


Mapa que muestra la zona de exclusión marítima y la ubicación del ARA Belgrano cuando fue detectado por primera vez y luego hundido

El submarino argentino ARA San Luis, un IKL-209 de construcción alemana, dio problemas a las fuerzas británicas, al punto de que agotaron sus reservas de armamento antisubmarino en falsos contactos.

Pero el ARA San Luis no pudo realizar ningún ataque exitoso debido a fallas de los torpedos.

El único otro submarino argentino operativo, el ARA Santa Fe clase “Balao” de la Segunda Guerra Mundial, fue alcanzado por fuerzas británicas frente a la isla Georgia del Sur y luego se hundió en el muelle.


ARA San Luis y el portaaviones ARA 25 de Mayo al fondo

sábado, 23 de noviembre de 2024

Malvinas: El desembarco secreto de 1966 en playa Vaca



Desembarco secreto en Bahía Vaca


La Operación Playa Vaca se gestó en las sombras de un tiempo turbulento, un capítulo épico en la historia de la Armada Argentina, donde se conjugaron la determinación y el sigilo para enfrentar un desafío latente desde hacía más de un siglo. Corría el año 1966, y la Argentina, gobernada por una junta militar tras derrocar al presidente Arturo Illia, veía cómo su paciencia ante los reclamos diplomáticos por la soberanía de las Islas Malvinas se agotaba. La sombra de una incursión británica, que se había extendido sobre las islas desde 1833, pesaba sobre las mentes de los estrategas navales.




El incidente del Vuelo 648 de Aerolíneas Argentinas, secuestrado por un grupo de extremistas que lo desvió hacia el archipiélago, había agitado las aguas ya turbulentas. Era un recordatorio claro de que la situación en las Malvinas podría escalar sin aviso, y que la Argentina necesitaba estar preparada para un escenario de confrontación. Así, en los despachos oscuros de Buenos Aires, se trazó un plan que involucraría uno de los submarinos más veteranos de la flota, el ARA "Santiago del Estero", un ex-USS Lamprey de la Segunda Guerra Mundial, reconvertido en el custodio de una misión secreta.


El Vuelo 648 de Aerolíneas Argentinas secuestrado por extremistas argentinos el 28 de septiembre de 1966 y desviado a Malvinas, donde bien mansitos se entregaron a las autoridades coloniales británicas.


El 28 de octubre de 1966, con sus motores diésel rugiendo bajo las olas, el ARA "Santiago del Estero" navegó en silencio por las gélidas aguas del Atlántico Sur. Bajo el mando del Capitán de Fragata Horacio González Llanos y del Capitán de Corbeta Juan José Lombardo, el submarino se acercó sigilosamente a la costa de la Isla Soledad, a tan solo 40 kilómetros de Puerto Stanley, la capital de la colonia británica. A bordo, doce hombres de la Armada, entre ellos el Teniente de Corbeta Oscar Héctor García Rabini, esperaban con tensión el momento de la acción.


Diagrama de la navegación realizada por el submarino S-12 ARA "Santiago del Estero" de la Armada Argentina durante la Operación "Playa Vaca" a finales de octubre de 1966.




Bahía Vaca, Isla Soledad (República Argentina)

El plan era claro: debían desembarcar en una playa remota, a pocos kilómetros al norte de la posición británica, para recolectar información vital para futuros desembarcos. La playa debía ser estudiada a fondo: su gradiente, los posibles obstáculos bajo el agua, las rutas de aproximación, todo debía ser cartografiado sin dejar rastro. En la penumbra de la noche, los hombres armaron sus kayaks sobre la cubierta del submarino apenas emergido, y el silencio se rompió solo por el suave golpeteo de las olas.


Dotación y plana mayor del submarino S-12 ARA "Santiago del Estero" de la Armada Argentina.

Llegada a la Base Naval Mar del Plata del S-12 ARA "Santiago del Estero" (SS-372 USS "Lamprey") desde Estados Unidos, año 1960 (Foto de Enrique Mario Palacio)


Los dos submarinos Clase "Balao", S-11 ARA "Santa Fe" y S-12 ARA "Santiago del Estero", que sirvieron en la Armada Argentina entre 1960 y 1971, no deben confundirse con los submarinos de la misma clase modernizados al estándar GUPPY IA, S-21 y S-22, que los reemplazaron a partir de 1971 y llevaban los mismos nombres. En esta imagen, se puede ver a los veteranos S-11 y S-12 al final de su vida útil en la Base Naval Mar del Plata, mientras que el nuevo S-22 ARA "Santiago del Estero", su reemplazo, se encuentra al fondo, preparado para asumir las tareas que sus predecesores dejaron atrás. El S-12 ARA "Santiago del Estero" se retira después de una década de servicio, habiendo sido protagonista de importantes misiones como la Operación "Playa Vaca", que quedó inscrita en la historia de la Armada Argentina.



El S-12 ARA "Santiago del Estero" de la Armada Argentina amarrado en el muelle de su apostadero en la Base Naval Mar del Plata.

La primera incursión fue un éxito. Los hombres desembarcaron y exploraron la costa, mapeando cada detalle. Sin embargo, la segunda noche trajo un giro inesperado. En la penumbra, García Rabini divisó a un kelper, un colono de las islas, observándolos desde la cima de un risco. Sabían que ser descubiertos podría desatar una crisis diplomática sin precedentes. Rápidamente, capturaron al isleño y lo maniataron mientras debatían qué hacer con él. Matarlo no era una opción; la misión era de inteligencia, no de combate. Pero tampoco podían arriesgarse a que el hombre alertara a las autoridades británicas.

Entonces, surgió una idea tan audaz como insólita: algunos tripulantes regresaron al submarino para buscar una botella de whisky del camarote del capitán. Regresaron al risco y obligaron al kelper a beber hasta dejarlo semiinconsciente, abandonándolo en el mismo lugar donde lo encontraron. Con la misión abortada para evitar mayores complicaciones, el grupo regresó al submarino, llevando consigo la valiosa información que habían recopilado.


El Vicealmirante Juan José Lombardo, nacido el 19 de marzo de 1927 en Salto, provincia de Buenos Aires, fue un protagonista clave en la historia de la Armada Argentina. Siendo Teniente de Corbeta, ocupaba el puesto de Segundo Oficial al mando del submarino S-12 ARA "Santiago del Estero" durante la exitosa Operación "Playa Vaca" en las Islas Malvinas, el 28 de octubre de 1966, una misión que quedó marcada como un hito en las operaciones de inteligencia argentina en el Atlántico Sur. El 15 de diciembre de 1981, ya con el rango de Vicealmirante, fue convocado por el entonces Jefe de Estado Mayor de la Armada, Almirante Jorge Isaac Anaya, a su despacho para recibir una misión que cambiaría el curso de la historia argentina: Malvinas.

La travesía de regreso a Mar del Plata fue tan sigilosa como su ida. A su llegada, se les ordenó un silencio absoluto sobre los eventos ocurridos. Ninguno de los participantes, ni siquiera a sus familias, debía contar lo que había sucedido en esas aguas gélidas del Atlántico Sur. La misión, a pesar de sus imprevistos, había sido un éxito. Los datos recabados quedaron en manos del Estado Mayor de la Armada, una herramienta estratégica que podría haberse convertido en clave si las negociaciones diplomáticas hubieran fracasado.


Los dos submarinos Clase "Balao", S-11 ARA "Santa Fe" y S-12 ARA "Santiago del Estero", que prestaron servicio en la Armada Argentina entre 1960 y 1971, no deben confundirse con los submarinos de la misma clase, modernizados al estándar GUPPY IA, S-21 y S-22, que los reemplazaron a partir de 1971 y portaban los mismos nombres. En esta imagen, se observa a uno de los primeros en plena navegación tras su llegada a Argentina, ya sin la pieza de artillería de proa que había sido desmontada como parte de su proceso de adaptación y modernización para las nuevas misiones en el Atlántico Sur.

Años después, el Capitán de Fragata García Rabini recordaría aquellos días con un orgullo sereno, consciente de la importancia de su misión. Aunque el informe de la Operación Playa Vaca no se utilizó directamente en la recuperación de las islas en 1982, quedó como testimonio del compromiso y la audacia de aquellos marinos, que desafiaron a la historia para mantener viva la llama de la soberanía argentina.



La historia de la Operación Playa Vaca permanece, entremezclada con la leyenda y la realidad, un episodio oculto en la vasta lucha por las Malvinas, donde un puñado de hombres se enfrentó al mar, a la oscuridad y a las sombras de una guerra que, aunque aún no había comenzado, resonaba con la fuerza de lo inevitable. Es un recordatorio de que la lucha por la soberanía no solo se libra en los campos de batalla, sino también en los silencios, las olas y el susurro del viento en una playa solitaria del Atlántico Sur.


El Capitán de Fragata retirado Oscar Héctor García Rabini, hoy con 83 años, es el marino argentino que, en 1966 y con el grado de Teniente de Corbeta, lideró una de las misiones más audaces de la Armada Argentina. Al frente de una incursión de Fuerzas Especiales, desembarcó en las costas de la Isla Soledad el 28 de octubre de aquel año, durante la secreta Operación "Playa Vaca". Desde las profundidades del océano, el submarino S-12 ARA "Santiago del Estero" los lanzó en una misión envuelta en el silencio y la penumbra, con el objetivo de recabar información vital para la defensa de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas.


Plata Vaca, extremo Sur, imagen tomada desde el ARA "Santiago del Estero" por Miguel Salvatierra el 28/10/1966


El submarino Clase "Balao" ex-US Navy SS-372 USS "Lamprey", que había servido a la Marina de los Estados Unidos desde 1944 hasta 1960, fue transferido ese año a la Armada Argentina, donde tomó el nombre de S-12 ARA "Santiago del Estero". En la imagen, se le ve zarpando de la Base Naval Mar del Plata, sede de la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina, donde operó hasta su reemplazo en 1971 por el S-22 ARA "Santiago del Estero", un submarino de la misma clase pero actualizado al estándar GUPPY IA. La llegada de esta nueva unidad marcó el fin de una era para el veterano submarino, que había sido parte de operaciones tan destacadas como la Operación "Playa Vaca", demostrando el compromiso de la Armada en la defensa de la soberanía nacional.


La fragata antisubmarina P-36 ARA "Piedrabuena" en la mira a través del periscopio del submarino ARA "Santiago del Estero" en unas maniobras de combate.


Traspasando carga entre el submarino ARA "Santiago del Estero" y el destructor D-10 ARA "San Luis"

El S-12 ARA "Santiago del Estero" navegando en superficie rumbo a su objetivo. Puesto a que era un Clase "Balao" que no había recibido la modificación GUPPY IA, carecía de snorkel y baterías de alta resistencia, y por lo tanto era un submarino que aún debía operar como los de la Segunda Guerra Mundial, mayoritariamente en superficie, por lo menos en horas de la noche y zonas fuera de peligro






sábado, 30 de julio de 2022

Comando de la Fuerza de Submarinos: Historial operativo en la crisis del Beagle

La Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina en la crisis de 1978

Ricardo Burzaco

El 8 de diciembre de 1978 los cuatro submarinos de la Armada Argentina -ARA “Santa Fe” (S-21); ARA “Santiago del Estero” (S-22); ARA “San Luís” (S-32) y ARA “Salta” (S-31)- zarparon de la Base Naval Puerto Belgrano con rumbo sur, tal vez irían a la guerra.

DeySeg


Ya en aguas abiertas los comandantes de cada una de las naves abrieron los sobres secretos con la impartición de las respectivas órdenes de operaciones. Las mismas incluían una zona de patrulla para cada submarino y la orden más incómoda que puede recibir un comandante de submarino: “No disparar sus armas si no es atacado previamente”.

Esta orden es ambigua. Como primera medida un submarino convencional opera al acecho y su éxito reside en atacar antes de ser descubierto. Además, queda a criterio del comandante qué significa ser atacado. Bien podría ser cuando una nave enemiga emite su sonar, con lo cual desde el submarino, si bien se percibe la onda sónica, ningún comandante puede saber si realmente ha sido detectado y será atacado. Otra posibilidad es esperar a que le sean lanzadas armas antisubmarinas por parte del oponente, sin embargo para cualquier submarino, ello es casi suicida. 


Los cuatro submarinos argentinos. ARA “Santa Fe” (S-21); ARA “Santiago del Estero” (S-22); ARA “San Luís” (S-32) y ARA “Salta” (S-31)


Los viejos Guppy al Pacífico 

El submarino “Santa Fe” recibió como orden patrullar la Bahía Cook, al noroeste de Cabo de Hornos. Esta profunda bahía, además de ser el principal acceso occidental del Canal Beagle, permite en sus canales adyacentes disponer en forma discreta las naves y a su vez concentrar a la flota chilena para una rápida salida hacia las aguas abiertas del extremo sur del continente. El “Santiago de Estero” por su parte fue destacado a una zona al sudeste de Bahía Cook en aguas intermedias al Cabo de Hornos y al Falso Cabo de Hornos.

El “Santa Fe”, al igual que el “Santiago del Estero” estaba armado con unos pocos –no más de seis- torpedos Mk-14 de corrida recta diseñados en 1931. El funcionamiento de estos viejos torpedos era con motores de combustión y por lo tanto dejaban en su corrida una nítida y delatora estela. No se los tenía como arma confiable. El armamento se completaba con torpedos buscadores Mk-37 antisubmarinos, con cierta capacidad antisuperficie que tampoco eran del agrado de los submarinistas.

Estación de planos del ARA Santiago del Estero.


Ambos submarinos pertenecían a la clase Guppy. Esta clase fue desarrollada por la US Navy modificando sumergibles “Flota” de la 2da Guerra Mundial, que los convirtieron en submarinos con el agregado del snorkel, mejoras hidrodinámicas y la incorporación de un generoso domo sonar debajo de la proa. Los Guppy, de los que hubo varias versiones, fueron la punta de lanza submarina de la armada de los EEUU durante la primera etapa de la Guerra Fría mientras sus astilleros construían los modernos submarinos nucleares. Cuando la Armada Argentina los incorporó en 1971, estas naves mostraban sin vergüenza las huellas de más de 25 años de prolongadas campañas a través del Atlántico y Pacífico norte. Los Guppy prestaron servicio en muchas armadas occidentales, una vez que la US Navy los pasaba a situación de reserva.

Tripulantes del ARA Santiago del Estero.


Extraña decisión 

Para aquel verano “caliente” del 1978, la Armada Argentina contaba con dos modernísimos submarinos de la clase 209 –incorporados en 1974- armados con torpedos filoguiados SST-4 que se completaban con los MK-37. Sin embargo, el Comandante de la Fuerza de Submarinos, despachó a las zonas de mayor peligro a los viejos Guppy.

El porqué de esta decisión hoy es muy difícil de explicar. Si bien los Guppy tenían aún valor militar residual por su vejez, sus tripulaciones casi triplicaban a la de los 209 (88 contra 36). Así que imaginar el análisis de los altos comandos de la época resulta sumamente complicado.

Cierto es que cuando los submarinos 209 llegaron a Mar del Plata recién incorporados, se produjo una absurda fractura entre oficiales y tripulaciones submarinistas. El “Salta” y el “San Luís” solo podían ser abordados por su propia tripulación, prohibiéndose la visita a los mismos de cualquier otro oficial que no tuviera la “especialidad 209”, tal era su misterio y su secreto. Cuando los oficiales se graduaban como submarinistas su suerte se sellaba de acuerdo al destino que les tocaba. Si este era uno de los 209, se ingresaba a una especie de elite naval de submarinistas de moderna concepción; si en cambio el destino era a uno de los Guppy eran mirados con desdén por sus pares de los revolucionarios submarinos alemanes.


Un torpedo Telefunken SST-4 siendo embarcado en un submarino clase 209.

Además los Guppy variaban con el tiempo su jerarquía como comando, algunos años fueron Comando de 3ra (Capitán de Corbeta) y unos pocos de Comando de segunda (Capitán de Fragata). No sería extraño que estos prejuicios pudieran haber tenido incidencia en aquella decisión estratégica.

A diferencia de lo que ocurriría en 1982 que el submarino “San Luís” zarpó a la batalla con una tripulación recién incorporada y apenas una corta navegación como “equipo”, en 1978 las tripulaciones tenían unos 100 días de navegación y esa experiencia se tradujo en un eficaz desempeño. En realidad, el rechazo unilateral del gobierno de facto argentino al laudo arbitral de la corona británica en mayo de 1977, abría una cierta posibilidad de solucionar la vieja disputa por la vía de la armas. Por ello, a diferencia con el conflicto por las Islas Malvinas, las fuerzas armadas y, en este caso ambas marinas de guerra, tuvieron tiempo de adiestrarse por más de un año.

Antes de continuar, es importante que el lector recuerde que la actividad de un submarino convencional es exasperadamente lenta a ojos de quien no es submarinista. Los sonidos de naves que se detectan por el sonar pasivo, pueden provenir de decenas de kilómetros de distancia o a varias horas de navegación. A su vez el submarino en patrulla se desplaza a 5 o 6 nudos de velocidad (unos 10 km/h). Es lenta la posibilidad de clasificar un blanco; es lenta la posibilidad de interceptarlo y solo la pericia, arrojo e intuición del Comandante puede ubicarlo en una situación favorable para atacar y tener posibilidades de poner a su nave y tripulación a salvo una vez consumado un ataque. Si a ello agregamos que con torpedos de corrida recta como los Mk-14 la distancia de lanzamiento no debería superar los 2000 metros para esperar algún impacto, se puede observar que se trata de una guerra muy distinta a las que se libran con otros sistemas de armas. Por ello, lo que se detalla a continuación son infinitas horas del juego del “gato y el ratón”, donde la adrenalina de cada uno de los tripulantes, se fue derramando en forma permanente y no cedió hasta el regreso a aguas propias una vez enfriada la posibilidad del conflicto armado.

Torpedo MK 14.

Entre 1957 y 1961, las armadas de Argentina, Brasil y Chile, al igual que muchas Armadas de mundo, recibieron, en préstamo y arriendo de la US Navy, sumergibles de la Clase Balao, todos veteranos de la 2da Guerra Mundial. La cesión de estos sumergibles se hacia a través del MAP (Military Aid Program) y era por cinco años renovables, teniendo por objeto mantener tripulaciones aliadas entrenadas de modo tal que en caso de necesidad, poder intervenir conformando una Fuerza Multinacional contra el bloque soviético.

Entre 1971 y 1973, los Balao fueron reemplazados por los Guppy (Greather Underwather Propulsion Program), una versión muy modernizada de los Balao, llevadas a cabo en EEUU, básicamente entre 1948 y 1954 y de los que Brasil y Argentina recibieron varios, mientras que la Armada de Chile se quedó con sus viejos “Thomson” y “Simpson” con solo modificaciones en su vela para mejorar la hidrodinamia en inmersión. (Vale aclarar que para 1978 la ARCh ya contaba con dos submarinos modernos de la Clase Oberón británica). Si bien los sumergibles debían emerger totalmente para cargar su batería, esta maniobra solo se debía realizar de noche por cuestiones de discreción. Esta situación se debía al hecho de que los Clase Balao, no habían recibido el Snorkel.

Durante el conflicto la Armada de Chile tenia en servicio a los submarino Hyatt, O´Brien de la clase Oberón y al Simpson de la clase Balao Modificado.


La campaña de los Guppy 

A varios años de aquella peligrosa campaña, las anécdotas superan a los relatos operativos, sin embargo se pueden ejemplificar algunos detalles para ilustrar:

Las turbulentas aguas del Cabo de Hornos dificultaban tremendamente la recarga de baterías mediante el empleo nocturno del snorkel. En efecto, este artefacto que asoma algo más de un metro sobre la superficie, admite el ingreso de aire fresco del exterior y con él, además de ventilar el interior de la nave permite la puesta en funcionamiento de los motores diesel que recargan las baterías. Es snorkel posee una válvula que se cierra automáticamente si una ola lo supera, de manera de evitar el ingreso de agua dentro de la nave. Si ello ocurre, se produce en el interior del submarino una enorme presión negativa debido a la voracidad de los motores diesel –que se detienen- con un muy desagradable efecto sobre los oídos de la tripulación. Por ello, las baterías se recargaban a veces en forma muy limitada y la renovación de la atmósfera interior era muy pobre. Con seguridad la TIS (tasa de indiscreción en superficie) debe haber sido forzosamente baja.

Palancas de inmersión del Santa Fe.


Cada vez que se detectaba un rumor hidrofónico en las proximidades, más allá de la clasificación del oído de los sonaristas, el comandante ordenaba pasar a profundidad de periscopio a fin de investigar a la nave de superficie detectada. No obstante, esta maniobra podía complicarse mucho ya que el fuerte oleaje podía hacer aflorar al submarino sobre la superficie y por ende dificultar el paso a plano profundo con el riesgo de ser detectado.

En los prolongados tiempos donde se ordenaba “silencio de combate”, los tripulantes que no cubrían roles debían acostarse para disminuir el consumo de oxígeno. Además se apagaban los sistemas de aire acondicionado con la finalidad de ahorrar la preciosa electricidad acumulada en la batería y a los pocos minutos el interior del frío casco resistente comenzaba a gotear en forma persistente por efecto de la condensación de la actividad biológica y de la temperatura emanada por los equipos en funcionamiento. El interior de la nave solo se iluminaba por unas pocas y tenues luces rojas de bajo consumo. El agua potable se racionó a menos de un litro por día por tripulante y las posibilidades de baño se limitaban, cuando se podía, a hacerlo con agua salada. Las barbas comenzaban a crecer.


Navegando en patrulla de combate.

Las furiosas corrientes, producidas por el encuentro de ambos océanos en el Drake, a veces hacían rolar a los submarinos a 50 metros de profundidad tal como si estuvieran en superficie hasta unos 30º. En cierta oportunidad el comandante del “Santiago del Estero” ordenó subir a plano de periscopio para “dar un vistazo” y con mezcla de desesperación y sorpresa observó una inesperada montaña a escasa distancia de su nave. En otro momento se encontraron a 10 millas náuticas de la isla Diego Ramírez, muy al Sur de donde calculaban estar. Ciertamente, si se pudiera observar hoy esa carta de navegación, se encontrarían en ella curiosos “saltos”.

El primitivo sistema de posicionamiento satelital, denominado Magnavox, era útil únicamente si coincidía el paso del satélite cuando el submarino asomaba su antena. Por otra parte no se contaban con computadoras que graban las “firmas” de naves, esto es los rumores emitidos de las hélices, que a modo de huella digital es única de cada barco. Solo se contaba con la pericia y buena memoria de los sonaristas.

Un tripulante del submarino “Santa Fe” enfermó de apendicitis durante la campaña. La enfermedad fue agravándose con el correr de los días y no había posibilidad alguna de evacuar al paciente. Su estado de salud llegó al tal punto que el enfermero de la nave pidió autorización para operarlo de urgencia. El Comandante no autorizó la intervención quirúrgica. Sin embargo, la medicación administrada hizo efecto y el tripulante mejoró lo suficiente como para llegar en aceptable estado de salud al fin de la campaña.


Áreas de patrulla asignadas a los submarinos argentinos.


Al borde de la Guerra

Sin poder precisar las fechas ambos Guppys estuvieron muy cerca de comenzar la guerra, al interpretar, afortunadamente, sus órdenes en buen criterio. Avanzado el mes de diciembre el submarino “Santa Fe” patrullaba la boca de Bahía Cook navegando a 50 metros de profundidad. Los sonaristas advirtieron ruidos de hélices de naves de guerra en aproximación. El Comandante del S-21 tocó alarma de combate, la tripulación ocupó sus puestos y se alistaron todos los tubos lanzatorpedos. Los rumores de los blancos se fueron sumando hasta convertirse en “una flota”. La escuadra chilena se abría a aguas abiertas del Pacífico sur pasando justo por arriba del “S-21”.

Tres, cuatro, seis..., 13 fueron las naves contabilizadas por los sonaristas. Algunas de hélices “pesadas”, crucero por ejemplo, y la mayoría de hélices “livianas” como destructores.

Sin embargo, la flota chilena navegaba “sin emitir”, esto es sin actividad de los sonares activos de los buques de escolta. La decisión de un Comandante de Escuadra de navegar sin emitir puede tener varios razonamientos, como por ejemplo no estar buscando ningún blanco submarino; que prefiera ser más discreto, ya que las emisiones de sonar se propagan a gran distancia y son detectadas por los equipos de contramedidas de los submarinos, advirtiendo su rumbo o derrota, etc.

No es difícil imaginar los momentos de gran tensión vividos por la tripulación del “Santa Fe”. Prácticamente suspendidos en silencio a decenas de metros bajo el Pacífico, esperando la actitud del contrincante, con las armas listas para ser lanzadas si llegado el caso alcanzaran una posición táctica adecuada para atacar.

No obstante, la flota chilena se internó en aguas abiertas alejándose del “S-21”. De acuerdo a sus órdenes, el Comandante no consideró actitud hostil de la Escuadra, máxime en momentos que no había declaración de guerra formal.


Escuadra trasandina.

El “Santa Fe” navegó en alejamiento hasta un lugar apropiado, buscó profundidad de periscopio y asomando su antena de comunicaciones, rompió su silencio de radio para trasmitir a sus superiores la actividad, el número de barcos y el rumbo de los mismos al momento de haberlos detectado.

En esta campaña por primara vez en la historia de la Fuerza se utilizaron “claves especiales” para submarinos y se embarcaron en las cuatro unidades – con apenas preparación y adiestramiento de los operadores – sendos equipos criptográficos de última generación. Este nuevo conjunto de criptosistemas fue la base de la implementación – también por primera vez – del novedoso sistema de comunicaciones de submarinos. Este sistema con los necesarios cambios tecnológicos se mantiene aun en vigor dado la performance alcanzada en esa campaña y las sucesivas muestras de su eficiencia en los años futuros.

Días después recibió la orden de destacarse a Isla de los Estados con la finalidad de encontrarse con su buque madre, el buque pesquero “Aracena” (se trataba de un barco factoría civil requisado al efecto), en las tranquilas aguas de alguna de las caletas de la isla de caprichosa geografía, al que le dejó un incómodo recuerdo al momento de su arribo. Amadrinado al pesquero se encontraba el submarino “San Luís”. La tripulación del “Santa Fe” pudo al fin distenderse, bañarse y reaprovisionar la nave de víveres y agua fresca. La Navidad y el Año Nuevo se festejarían aún en inmersión.

El comandante del ARA Santa Fe , Capitán Manfrino, observando por el periscopio.


El “Santiago del Estero” y un peligroso encuentro

El Comandante del “S-22” recibió la orden de patrullar un sector comprendido entre el Cabo de Hornos y el Falso Cabo de Hornos. El tránsito por el Atlántico sirvió para realizar ejercitaciones y preparar la nave para una prolongada campaña en inmersión.

En proximidades de Isla de los Estados el “Santiago del Estero” pasó en inmersión y se dirigió a su zona de patrulla. Los días pasaron en silencio de combate, reconociendo por periscopio algunos contactos o intentando observar su propia posición, ya que las corrientes movían al submarino con rapidez.

En cierta oportunidad el sonarista detecta rumor de hélices livianas. El Comandante ordena pasar a plano de periscopio y observa a lo lejos a un submarino navegando a luz del día en superficie.


Cuarto del sonar del Santiago del Estero.


El “Santiago de Estero” maniobró en aproximación mientras el Comandante tocaba “cubrir puestos de combate” y ordenaba el alistamiento de dos torpedos Mk-37. Con el contacto más cerca, el Comandante volvió a izar el periscopio y pudo reconocer a la nave como uno de los sumergibles tipo “Thomson” que empleaba la Armada de Chile.

Mientras continuaba con su aproximación táctica, el Comandante del “S-22” sabía que si le lanzaba los torpedos ello era una lisa y llana declaración de guerra. No obstante, si el sumergible enemigo pasaba rápidamente a inmersión, sería una clara señal que el “S-22” había sido detectado y su Comandante no hubiera tenido alternativa.

Cuando vuelve a sacar el periscopio con la finalidad de actualizar los datos de tiro, el Comandante del “Santiago del Estero” puede observar que el sumergible chileno tiene abiertas algunas tapas de la cubierta en el sector de las tuberías de inducción y que en esas condiciones era totalmente imposible que pudiera pasar a inmersión de inmediato. Era muy probable que se encontraran en superficie para solucionar algún tipo de avería.

Mientras ello ocurría el sonarista advierte un rumor hidrofónico de hélices livianas en aproximación, posiblemente para acercarse al viejo sumergible, ya que este navegaba con rumbo Sur. Tal vez al “Simpson” (luego se determinaría que se trataba de esta nave) se le haya tomado uno foto a través del periscopio para luego el “S-22” retirarse del lugar.

Poco después en la central de comunicaciones del “Santiago del Estero” se recibe la orden de dirigirse a la Isla de los Estados. La mediación del Vaticano en la mañana del 22 de diciembre de 1978, había puesto fin al peligro de una guerra inminente.


Momento de descanso en navegación.

Tripulantes en el ARA Santiago del Estero.


Los IKL 209

Con algo más de tres años de incorporados a la Armada Argentina, los 209 eran los submarinos convencionales más modernos del mundo. Estaban equipados con una computadora de control tiro VM8/24, para el lanzamiento y guiado de torpedos filoguiados que de acuerdo a la posición de los blancos, podría atacar a tres naves en forma simultánea. Su arma principal era el torpedo filoguiado SST-4 con unos 25 kilómetros de alcance. Contaban además con sonar activo, sonar pasivo, sonar interceptor DUUG, telémetro acústico pasivo DUUX, analizador espectral, analizador de energía electromagnética, detector de cavitación y dos periscopios. Sus líneas habían sido diseñadas para navegar en inmersión y podía alcanzar en esta condición una velocidad de 20 nudos por breves períodos. Sin embargo en superficie, la forma de su casco lo hace muy poco marinero. Aún conservando el espíritu submarinista de los alemanes, los 209 tienen una escasa habitabilidad. Solo el comandante posee un pequeño camarote propio y ni siquiera dispone de literas ni asientos para sus 36 tripulantes. Los dos submarinos 209 habían realizado en 1975 una exitosa campaña en inmersión de 50 días como prueba de aptitud de la nave.

Algunas horas más tarde a su zarpada el 8 de diciembre, ambos 209, el “Salta” y el “San Luís” pasaron a inmersión una vez que la sonda indicó una profundidad de unos 60 metros y en esa condición navegaron hacia el Sur.

El submarino “San Luís” había sufrido una seria avería en uno de sus motores diesel a pocos meses de su incorporación. La reparación requería el cambio o una reparación mayor del motor en cuestión, que hubiera hecho necesario el corte de su casco resistente y en la Argentina no estaba disponible aún la tecnología para el corte y soldado del acero aleado HY-80, metal especial constitutivo de dicho casco. Con ello, el “S-32” tenía una merma del 25% de rendimiento al momento de recargar su batería.

Mientras el “San Luís” se encontraba en tránsito en al Atlántico hacia la zona de patrulla ordenada, otro de sus motores diesel sufre una avería. Sus tripulantes maquinistas ponen todo su empeño para repararlo, sin embargo, se necesitaban repuestos que no se poseían y trabajar en puerto. El Comandante informa a sus superiores del percance y recibe como respuesta un cambio de su área de patrulla a un lugar menos riesgoso ubicado en una zona próxima a la boca del Estrecho de Magallanes. La falta del 50% de la capacidad de recarga de la batería incrementaba al menos en un 100% la Tasa de Indiscreción para tal operación.

En esta condición, el “S-32” transcurrió sus días en patrulla hasta que el Comando de la Fuerza le ordena trasladarse a Isla de los Estados para encontrarse con el “Aracena”.


El “Salta” y una incógnita

Pocos días después de su zarpada, el “Salta” tuvo su primer sobresalto mientras recargaba su batería con el snorkel, al Este de Isla de los Estados, en tránsito hacia el área de patrulla asignada. En esa época del año y en esas latitudes, la penumbra domina largas horas del atardecer y amanecer, dejando un breve lapso entre ellas a la oscuridad de la noche. De pronto, el mástil del submarino fue localizado por un avión S-2 Tracker de la propia Armada perteneciente a la Escuadrilla Naval Antisubmarina, el cual de inmediato bajó su altitud y sembró sonoboyas en el área con la finalidad de localizarlo, mientras que el S-31, alertado por su antena de contramedidas, pasaba rápidamente a plano profundo.

Es interesante saber que los pilotos de la Escuadrilla Naval Antisubmarina sólo conocían las áreas de patrulla de los submarinos propios, no así su ruta o derrota de tránsito. Además tenían orden de atacar a cualquier submarino no identificado en aguas jurisdiccionales. Con estas aclaraciones podemos afirmar que el ágil 209 se ocultó rápidamente entre las capas batitérmicas y escapó a tiempo para no ser detectado y atacado con cargas antisubmarinas o un torpedo buscador lanzado por sus propios camaradas.


S-2 Tracker


El “Salta” alcanzó su área de patrulla en la zona de Cabo de Hornos y a partir de allí comenzó su lenta navegación en inmersión dentro de su área de responsabilidad, con similares alternativas en cuanto a las corrientes submarinas y las dificultades para cargar la batería por el oleaje imperante en la zona. A ello se sumaba la actividad de un radar chileno en tierra cuya emisión era detectada por la antena de contramedidas. Si bien las olas incrementan la discreción de los mástiles escasamente asomados sobre la superficie, dentro de submarino la señal electromagnética detectada era toda una molestia.

Los días transcurrieron hasta la llegada del día “D” -1. El día “D” era la flecha clave del Operativo Soberanía en el cual, entre otras operaciones militares, una fuerza de tareas de la Infantería de Marina Argentina procedería a desembarcar sobre las islas Lenox, Picton y Nueva por ser los puntos clave del conflicto del Beagle, lugares donde seguramente encontrarían atrincheradas a las tropas chilenas.

El “Salta” navegó expectante a esta situación. En una de las maniobras de carga de batería, momento en que además del snorkel el submarino aprovecha para izar las antenas de comunicaciones, de contramedidas y el periscopio, llega un extenso mensaje cifrado a la central de comunicaciones del submarino. El mismo, además de su extensión, no se había recibido muy claro debido, posiblemente, a una mala propagación a causa del clima y se tornaba dificultoso descifrarlo.

Casi de forma simultánea, un oficial con sus ojos puestos en el periscopio, observa un submarino en superficie. Sobre la cubierta del mismo se alcanzan a divisar a dos tripulantes por delante de la vela, sin embargo no se distingue el característico domo sonar sobre la proa que caracteriza a los submarinos de la clase “Oberon”.

Informado el Comandante, este ordena de inmediato “¡Finalizar snorkel en emergencia! ¡Cubrir puestos de combate! ¡ Preparar tubos Mk-37!”. Mientras el submarino recarga su batería, el ruido ocasionado por los cuatro motores diesel funcionado, aunque disminuido por los silenciadores, impide al sonarista recibir los rumores acústicos del exterior. Posiblemente por ese motivo la nave chilena no haya sido detectada con anterioridad. Sin embargo, ni bien el “Salta” pasa a plano profundo y sin el molesto ruido de los motores atmosféricos, el sonarista advierte el característico rumor de los venteos de los tanques de lastre que indican sin dudas que el submarino chileno pasa a inmersión. Ello evidencia que la nave argentina podría haber sido detectada.

Mientras el “S-31” cobra profundidad se arma la mesa de ploteo por sonido para detectar y predecir las maniobras mutuas. Momentos más tarde el 2do Comandante habla con el Comandante por el intercomunicador y le indica: “Señor, estamos en solución, sugiero lanzar.” Con interminable silencio de por medio el 2do Comandante reitera su apreciación: “Estamos en solución, sugiero lanzar”. El Comandante responde y no autoriza el lanzamiento de los torpedos Mk-37, él de alguna manera estaba interpretando sus órdenes. En esos momentos no estaban en aguas jurisdiccionales argentinas.

Con tiempos intermedios de gran tensión imposibles de precisar, de pronto el sonarista advierte: “¡Alarma de torpedo!”. En estos submarinos solo el sonarista tenía contacto con la realidad que interpretaban sus oídos acerca los rumores acústicos. El “Salta” maniobra en evasión, pero a continuación el rumor de las hélices de un torpedo en corrida se desvanece. Con el transcurrir de los minutos la calma de la tripulación se recupera.


Buque Pesquero Aracena.

Desaparecido el peligro, el oficial de comunicaciones tiene por fin tiempo para descifrar el mensaje que le había quedado pendiente. Entre otros conceptos el mismo ordenaba el repliegue de la unidad hacia Isla de los Estados a causa de la aceptación de la mediación papal. Varias horas después el “Salta” emergía dentro de una caleta protegida para encontrarse con el BP “Aracena” y el “Santiago del Estero”. Allí celebrarían la nochebuena y podrían relajarse luego de tantos días de patrulla de guerra.

Hasta el día de hoy no se ha podido comprobar si realmente en submarino “Simpson” lanzó un torpedo Mk-37 contra el “Salta”. La incógnita solo se resolverá si alguna vez las autoridades navales o algún jerarquizado protagonista del submarino chileno lo revelaran.

El sonarista de “S-31” era un experimentado suboficial. Ello hace poco probable, aunque no imposible, que pueda haber confundido un rumor tan característico como las hélices de un torpedo en plena corrida. Por otra parte también se sabe que el Mk-37, al menos las partidas llegadas a este lado del continente, no era un arma demasiado confiable. Dentro de las posibilidades de un lanzamiento fallido, estas podrían ser: que el torpedo se hayan trabado en el tubo –el MK-37 es del tipo que se lanza por su propia propulsión (swim out)- aunque ya hubiera activado sus hélices; que el torpedo se hubiera desactivado luego de la corrida inerte de seguridad (unos 400mts.); o que al ser el Mk-37 un torpedo de corrida en espiral con cabeza buscadora, el torpedo debe ser previamente graduado para “buscar” entre, por ejemplo 60 y 80 mts de profundidad. Aquí podría haber habido un error en la graduación y el torpedo al no encontrar un blanco, finalmente inactivo, va a para al fondo del mar.


El submarino ARA Salta se amadrina al pesquero Aracena.

El ARA Santiago del Estero se acerca al Aracena para ser reabastecido en una caleta de Isla de los Estados.

Festejo de la nochebuena abordo del submarino Salta.

Año nuevo en inmersión.


El más viejo contra todos

El libro “La Escuadra en Acción” (Edit. Grijalbo, Chile, 2005) de los historiadores chilenos Patricia Aranciabia Clavel y Francisco Bulnes Serrano, relata la actividad militar y política del conflicto centrándose en la Armada de Chile. Si bien el trabajo es poco técnico en cuanto a los medios empleados, es muy interesante entre otras cosas, en cuanto a la actividad general de la Escuadra al Sur de Chile.

De este importante testimonio se desprende que, la Fuerza de Submarinos chilena estaba compuesta por el sumergible de la clase Balao “Simpson” (SS-21) y los modernos para la época submarinos de la clase británica Oberón denominados “Hyatt” (SS-23) y “O´Brien” (SS-22).

Según esta fuente el “O´Brien” se encontraba “en dique” al momento del conflicto y el “Hyatt” debió interrumpir el tránsito hacia el Sur y retornar a su base de Talcahuano por “avería mecánica”. El otro sumergible de la clase Balao, el “Thomson” (SS-20), ni siquiera se lo menciona. Posiblemente ya estuviera radiado, habida cuenta de su vejez. De hecho, las armadas de Brasil como de la Argentina los habían retirado de servicio al comenzar la década del los ´70 al recibir los Guppy.

Sin lugar a dudas el “Simpson” no estaba tecnológicamente a la altura de las circunstancias, sin embargo se las ingenió para cumplir su trabajo. El viejo sumergible debía salir a la superficie para cargar sus baterías exponiéndose peligrosamente a los radares y periscopios argentinos y, por el desgaste lógico de los años, no sería extraño que esa actividad la debiera realizar con una frecuencia mayor a la normal. El “Simpson” fue detectado en dos ocasiones en esa situación por otros tantos submarinos argentinos que no le lanzaron sus torpedos. Sin embargo, es posible que el Comandante del “Simpson” Rubén Scheihing, haya intentado atacar, aún sabiéndose en inferioridad de condiciones. Además, el comandante chileno debió cargar sobre sus espaldas con la responsabilidad y el prestigio de la Fuerza de Submarinos de su país.

El submarino Simpson junto al Piloto Pardo.


Conclusiones

Han transcurrido mas de 40 años de una guerra que no fue. Imaginar cualquier “juego de guerra” para intentar resolver un posible resultado es un absurdo, ya que ni la Argentina ni Chile estaban en condiciones de llevar una campaña militar que pudiera superar la definición de “enfrentamiento armado limitado”, por más vidas que hubiera costado.

Con cierto doble sentido el Dictador Perón había alguna vez sentenciado: “prefiero dinamitar esos islotes que entrar en guerra con Chile”. Si bien de alguna manera se arrogaba la autoridad para dinamitarlos, era claro que prefería mantener la hermandad que imaginar algún tipo de conflicto.

Afortunadamente no podemos pensar el costo en vidas y material que hubiera acarreado semejante conflicto, sin embargo es casi seguro que ambos países hubieran salido perdedores.

No obstante esta sintética apreciación, cierto es que las fuerzas armadas de Argentina y de Chile se movilizaron mientras se llevaban a cabo las gestiones diplomáticas. Oficiales, suboficiales y soldados de las tres armas vivieron días de gran tensión, dependiendo su lugar de despliegue.

En definitiva, ellos estaban allí para pelear y seguramente lo hubieran hecho. Por tal motivo, esperamos que esta nota sirva como reconocimiento, en este caso a los submarinistas de ambos países, que supieron navegar al borde de una guerra.

Arribo del ARA Santiago del Estero S-22 a la Base Naval Mar del Plata.

El Salta llegando a Mar del Plata.

Dotación del Santiago del Estero.


Síntesis de la campaña. Comandante de la Fuerza de Submarinos CN Raúl Marino



Agradecimientos al señor Carlos Alberto Damelio