Reestructuración de los Equipos de Combate Regimentales (ECR) para operaciones de combate a gran escala y en megaciudades
Por Justin Baumann || Small Wars Journal
Introducción
“Como USARPAC [Ejército de los Estados Unidos en el Pacífico] nos recuerda con frecuencia, las guerras pueden comenzar en el mar, pero terminan en tierra” [1] – General de Brigada Pat Ellis
En su discurso de graduación a los egresados de West Point en 2022, al describir el campo de batalla del futuro, el Presidente del Estado Mayor Conjunto, General del Ejército Mark Milley, declaró: «Además, el campo de batalla será sumamente complejo y casi con toda seguridad decisivo en zonas urbanas, contra enemigos escurridizos y ambiguos que combinan terrorismo y guerra con capacidades convencionales, todo ello integrado en grandes poblaciones civiles. En este mundo, vuestro mundo, tendréis que optimizaros para el combate urbano, no para el rural. Esto tiene enormes implicaciones para la recopilación de inteligencia, los vehículos, el diseño y desarrollo de armas, la logística, las comunicaciones y todos los demás aspectos de nuestra profesión. El campo de batalla será no lineal, compartimentado, y las unidades tendrán un espacio de batalla no contiguo, con una importante separación geográfica entre las fuerzas amigas… Este tipo de campo de batalla dará mucha importancia a las formaciones independientes, relativamente pequeñas, que sean altamente letales y estén vinculadas a fuego de precisión de muy largo alcance». [2]
La tesis principal de este artículo es que la doctrina de desarrollo de fuerzas del Ejército de los EE. UU. para operaciones de combate a gran escala alcanzó su punto culminante cerca del final de la Guerra de Corea y que las lecciones aprendidas de ese conflicto pueden beneficiar significativamente el diseño de las fuerzas del Ejército en el futuro. [3] Los líderes y el Ejército en ese momento, especialmente el general Ridgway, estaban familiarizados personalmente con las operaciones de combate a gran escala en los teatros de operaciones europeo y del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, [4] e incorporaron las difíciles lecciones aprendidas en sus diseños de fuerzas al luchar en Corea con gran eficacia, revirtiendo las derrotas iniciales y convirtiendo al Ejército en una fuerza de combate más eficiente antes de que se firmara el armisticio en 1953. [5] [6]
Después de Corea, la doctrina del Ejército se distrajo experimentando con la División Pentómica basada en desarrollos nucleares estratégicos, luego se centró en la Guerra de Vietnam, se adaptó a la Guerra Fría y, finalmente, diseñó la Batalla Aeroterrestre con los Cinco Grandes como marco, culminando con los fracasos de la Contrainsurgencia (COIN) en Oriente Medio. [7] Este artículo busca incorporar el conocimiento y las lecciones sobre operaciones de combate a gran escala de estos períodos doctrinales anteriores en el concepto de diseño de fuerza RCT que se presenta aquí, en contraste con el enfoque centrado en la división que actualmente favorece el Ejército, [8] con la intención de crear un Ejército terrestre multidominio más efectivo y letal que lidere la fuerza conjunta preparada para la guerra posicional, de maniobra, por delegación y de desgaste. [9]
La invasión rusa de Ucrania
“Históricamente, Rusia ha optado por destruir ciudades en lugar de luchar por ellas.” – Benjamin Arbitter y Kurt Carlson [10]
La intervención rusa en Ucrania, si bien deficiente, ofrece algunas claves para comprender el combate moderno. El teniente coronel Amos Fox escribió en 2017: «La estrategia militar rusa no es tan ingenua como para suponer que la acción encubierta y no convencional sea la solución definitiva. La política rusa exige un enfoque operativo que encarne la noción clausewitziana de la guerra como "una pulsación de violencia", variable en tiempo, velocidad e intensidad. Por lo tanto, la guerra híbrida rusa opera en la sombra durante épocas de aparente paz para desestabilizar a los enemigos, al tiempo que posee la capacidad de recurrir al extremo convencional del espectro para combatir y ganar enfrentamientos, batallas y operaciones convencionales cerca de la frontera rusa. El resultado es un modelo de guerra híbrida de escalada que primero busca alcanzar sus objetivos políticos mediante la acción encubierta, y luego utiliza fuerzas partisanas si la acción encubierta resulta ineficaz o insuficiente. Si las fuerzas partisanas no logran sus objetivos, la guerra híbrida rusa desplegará tropas convencionales rusas. Al pasar de la guerra partisana a la guerra convencional abierta, las fuerzas rusas intentan mantener una fachada partisana, mientras se retiran rápidamente al campo o cruzan la frontera rusa una vez concluidas las hostilidades localizadas». [11]
Es importante recordar que el ejército ruso está adquiriendo mucha experiencia en operaciones de combate a gran escala en Ucrania, especialmente en guerra urbana, a pesar de sus bajas. A medida que cambie la naturaleza de la guerra, también lo harán sus operaciones. Su método de enviar reclutas al combate puede ser una ventaja a largo plazo para Rusia, ya que estos jóvenes soldados se entrenarán en los fundamentos de la guerra moderna sin entrenamiento militar formal, aunque con grandes pérdidas. En otras palabras, las bajas se intercambian por experiencia. Si bien el actual ejército ruso ha demostrado ser ineficaz para derrocar al gobierno ucraniano, un futuro ejército ruso moldeado por las experiencias actuales en Ucrania podría representar una amenaza mucho mayor para Europa del Este, principalmente mediante su estrategia de guerra híbrida dinámica. [12]
Estos cambios ya se han producido y continuarán a medida que avance la guerra. Por ejemplo, han creado nuevos grupos de asalto para hacer frente a sus desafíos, [13] además de utilizar grupos de asalto de 20 hombres en Ucrania con apoyo de armas combinadas, después de que sus fuerzas más grandes sufrieran bajas. [14] El tamaño de estas unidades varía y los rusos y ucranianos seguirán ajustando sus unidades en función de la evolución del campo de batalla. [15] Esto es coherente con el tamaño de las unidades de combate urbano en Mosul. [16]
Otra característica de las adaptaciones tácticas rusas es el uso de grupos mercenarios. Rusia ha recurrido a estos grupos durante muchos años, pero esta guerra ha evidenciado un aumento en su utilización, especialmente en el caso del Grupo Wagner en Bajmut. Se trata de una relación táctica político-militar compleja, y ante los informes de desacuerdos y luchas internas, solo el tiempo dirá si la dependencia de Rusia de los grupos mercenarios resultará un éxito o un fracaso. [17]
Finalmente, Benjamin Phocas y Jayson Geroux escribieron en un artículo del Modern War Institute que “Los pequeños equipos antitanque son extremadamente efectivos contra formaciones blindadas. Pequeños equipos ucranianos de caza y destrucción han demostrado ser eficaces maniobrando en terreno urbano para lanzar misiles guiados antitanque (ATGM) contra los techos con escaso blindaje de los tanques rusos. Estos equipos son flexibles y móviles, y pueden acercarse antes de atacar, imitando las tácticas empleadas anteriormente por los chechenos en Grozni en la década de 1990. En un vídeo, los miembros de un equipo antitanque ucraniano utilizaron edificios en ruinas para ocultar su posición mientras atacaban a tres tanques rusos. Los tanques parecen desconcertados sobre cómo reaccionar, y se observa a uno de ellos disparando en la dirección equivocada. Los equipos antitanque, al utilizar hábilmente la cobertura y el camuflaje que ofrece un entorno urbano, pueden maniobrar para maximizar la efectividad de sus armas contra el enemigo”. [18]
Aunque aún continúa, la invasión rusa de Ucrania proporciona evaluaciones relevantes de la guerra moderna y su uso entre, dentro y alrededor de los centros de población. [19] La desafortunada aventura rusa en Ucrania ha brindado a los planificadores del Ejército una amplia gama de nuevos datos sobre operaciones urbanas para evaluar. Como afirma John Spencer, director de estudios de guerra urbana en el Modern War Institute: «Necesitamos nuevos conceptos para abordar estos desafíos que, mediante el análisis, la experimentación, los ejercicios y la experiencia real, puedan evolucionar hasta convertirse en una doctrina integral de guerra urbana». [20]
Guerra urbana
“[U]n examen de la historia militar revela que la guerra urbana es común, y de hecho es más común en la historia de la guerra que la batalla clásica en campo abierto.” – Louis DiMarco [21]
Tradicionalmente, la doctrina favorecía evitar las ciudades, ya que el costo de tomarlas sería demasiado alto. [22] Sin embargo, los ejércitos modernos aprendieron de la Primera Guerra del Golfo que las batallas campales contra las fuerzas estadounidenses en campo abierto eran una propuesta perdedora, y los ejércitos de todo el mundo se han adaptado. [23] La capacidad de luchar y vencer en áreas urbanas mediante CTR aumentará su “resiliencia en sistemas adaptativos complejos” y su capacidad para evitar el fracaso. [24] Aislar a los adversarios en las ciudades contribuirá a su destrucción, y el modelo actual preferido centrado en divisiones no parece respaldar esto con su enfoque limitado en grandes formaciones de divisiones que evitan las ciudades. [25] [26] [27]
El teniente general (retirado) David Barno, en su artículo «El futuro del Ejército», afirma que «el Ejército debería comenzar a designar Brigadas de Combate (BCT) específicas para que se centren en operaciones urbanas y adapten sus listas de tareas esenciales y estructuras organizativas en consecuencia. Esto debería hacerse cuanto antes, ya que las operaciones urbanas constituyen un requisito importante y las unidades operativas actualmente no prestan mucha atención a sus exigencias particulares. Estas misiones a menudo se asemejan a la “guerra de tres manzanas” que describió el general de la Infantería de Marina Charles Krulak, donde las fuerzas pueden combatir, realizar operaciones de mantenimiento de la paz y proporcionar ayuda humanitaria en manzanas contiguas, todo ello bajo el escrutinio de los medios internacionales y, ahora, entre una población conectada a las redes sociales. Estas unidades designadas podrían servir como pioneras en futuras operaciones urbanas, pero también impulsarían el pensamiento innovador al identificar nuevos requisitos, probar nuevas tecnologías y evaluar posibles doctrinas. Dichas unidades deberían desarrollar nuevos conceptos experimentando con diferentes combinaciones de personal y equipo, como la combinación de tanques con infantería ligera y drones, por ejemplo, o la operación con fuerzas especiales, helicópteros de ataque y batallones Stryker». [28]
Un informe del Grupo de Guerra Asimétrica (AWG) sobre las lecciones aprendidas de las operaciones urbanas en 2016 concluyó que «la doctrina, las tácticas, el entrenamiento y el equipo diseñados específicamente para la guerra urbana mejoran la efectividad militar en entornos urbanos». [29] Y el Estudio de Guerra Urbana del Cuerpo de Marines citado por el AWG concluyó que «las configuraciones estándar de las unidades militares suelen ser inapropiadas para el combate urbano» y que «las fuerzas que operan en ciudades necesitan equipo especial que no figura en las tablas estándar de organización y equipo». [30]
Esto puede parecer obvio, pero esta brecha no se está abordando con el cambio hacia formaciones centradas en divisiones. La falta de formaciones de unidades enfocadas en entornos urbanos obstaculizará la capacidad del Ejército para llevar a cabo campañas ofensivas a gran escala, y la estructura de las fuerzas debería abordar estos desafíos. [31] Si Estados Unidos se ve envuelto en futuras batallas urbanas, el Ejército será más eficaz si cuenta con formaciones diseñadas para combatir y vencer en esos entornos. [32]
Rediseño de los ensayos clínicos aleatorizados estadounidenses
“… [El Ejército de los EE. UU.] debe presentar a los responsables políticos del Departamento de Defensa, el Congreso de los EE. UU. y la Casa Blanca una justificación convincente que justifique el apoyo a una fuerza terrestre especialmente diseñada, capaz de disuadir y, si es necesario, derrotar tanto a adversarios de igual nivel como a una compleja gama de organizaciones estatales, no estatales y terroristas en diversos escenarios expedicionarios. Estados Unidos puede seguir ganando mediante la generación de fuerzas superiores.” – Nathan Jennings [33]
En su artículo de 2018 «El Ejército de EE. UU. se equivoca sobre la guerra del futuro», los autores Nathan Jennings, Amos Fox y Adam Taliaferro afirman: «En agosto de 1945, cuando Estados Unidos inició la era atómica, el carácter dominante de la guerra terrestre entre grandes potencias pasó de la maniobra operacional a la defensa posicional. Ahora, casi un siglo después, el Ejército de EE. UU. se está estructurando erróneamente para enfrentamientos ofensivos de gran magnitud que recuerdan a 1944, mientras que competidores como Rusia y China se han adaptado a la realidad del siglo XXI. Este nuevo paradigma —que favorece las adquisiciones por hechos consumados, la proyección desde santuarios soberanos y las guerras indirectas por delegación— combina acciones militares incrementales con agendas políticas, informativas y económicas armamentizadas bajo la protección de complejos de fuego nuclear para avanzar en la influencia territorial. El fracaso del Ejército en conceptualizar estas características del campo de batalla del futuro es un error peligroso». [34]
La actual falta de planificación de guerra urbana en la estructura de fuerza centrada en la división presenta problemas para los estrategas y planificadores operacionales del Ejército. Durante su charla en la Conferencia de Guerra de Maniobras en Ft. Moore, GA, en marzo de 2022, el Coronel Ryan Morgan, Gerente de Capacidades del Ejército – Equipo de Combate de Brigada de Infantería, enumera “El BCT debe reunir capacidades en todos los dominios para ganar el combate cuerpo a cuerpo” y “La División, como unidad de acción, posee la mayor parte de las capacidades” como respuestas o supuestos de hecho a la diapositiva del enunciado del problema con respecto a la construcción del Ejército para 2028. [35] Es plausible que este sea un defecto de diseño crítico que llevará a los BCT a entrenarse para luchar y ganar sin las capacidades necesarias para ganar. La excesiva centralización de las autoridades de decisión de capacidades a un alto nivel (Divisiones como unidades de acción) ralentizará los tiempos de reacción tácticos y operacionales, especialmente en un combate urbano descentralizado donde cada segundo cuenta. [36] Las Brigadas de Combate y las Divisiones pasarán un tiempo valioso luchando entre sí por las capacidades que necesitan, en lugar de emplear las que tienen de manera efectiva en operaciones de combate multidominio.
Las BCT tendrán dificultades para sincronizar operaciones multidominio cuando las capacidades para otros dominios se encuentren en niveles superiores de escalones. Se espera que diferentes escalones combatan en distintos dominios, lo que podría generar incoherencia y operaciones de combate descoordinadas. Incluso el Coronel Morgan admite estas deficiencias en un artículo de la revista Infantry Magazine de 2021: «Si bien los conceptos de MBCT y LBCT muestran muchas ventajas sobre la IBCT actual, también tienen una desventaja. Aunque son más desplegables y con mayor capacidad de respuesta, sus diseños carecen de algunas de las capacidades clave de la IBCT actual, como fuego, protección y sostenimiento. Si bien los nuevos conceptos de BCT conservarían un reconocimiento limitado, la división matriz tendría que proporcionar la capacidad de reconocimiento más amplia. Tanto la MBCT como la LBCT dependerán de sus divisiones matrices para el apoyo directo o general de algunas o todas estas capacidades, mientras que la IBCT actualmente conserva estas capacidades». [37] La complejidad adicional para emplear estas capacidades solo aumentará el tiempo y la capacidad para desplegarlas eficazmente.
Si el Ejército quiere tomar como base la Segunda Guerra Mundial para las formaciones LSCO, el concepto de Equipo de Combate Regimental (RCT) podría proporcionar un modelo más eficiente para integrar armas combinadas con la nueva afluencia de tecnologías como drones, IA y municiones merodeadoras, entre otras. El RCT ya se ha discutido anteriormente. En su Encuesta de Investigación del Instituto de Estudios de Combate de 1984, "Hacia la Guerra de Armas Combinadas: Un Estudio de las Tácticas, la Doctrina y la Organización del Siglo XX ", el Capitán Jonathan House descubrió que "independientemente del terreno o del enemigo involucrado, la mayoría de las divisiones en Europa y muchas en el Pacífico creían que necesitaban tanques, defensa antiaérea, "destructores de tanques" (antitanque) y apoyo de ingenieros no divisionarios en prácticamente todas las circunstancias... Por lo tanto, el RCT era una fuerza de armas combinadas, una pequeña división en sí misma" [38] [39]
En su artículo de 1996 para el Army War College, titulado “Rompiendo la falange: Un nuevo diseño para el poder terrestre en el siglo XXI ” , el teniente coronel (P) Douglas Macgregor descubrió que en la Segunda Guerra Mundial “Muchos de los elementos no divisionarios se organizaron permanentemente con los regimientos de infantería de la división para formar equipos de combate regimentales (RCT). Los RCT contaban con su propia artillería, ingenieros, cazacarros, cañones antiaéreos autopropulsados, apoyo médico y logístico. En la práctica, el RCT evolucionó hasta convertirse en una pequeña división en sí misma. A medida que avanzaba la Segunda Guerra Mundial en Europa, el cuartel general de la división brindó apoyo a los RCT, que fueron los que realmente combatieron en las batallas tácticas”. [40] Continuó diciendo: “ Una forma de modificar la organización de la división sin cambiar drásticamente la estructura de combate existente es disolver las divisiones como organizaciones permanentes y convertir la actual fuerza de tarea de brigada en lo que equivale a un equipo de combate regimental”. [41]
Invito a los lectores a realizar más investigaciones y análisis sobre el CDR como una posible unidad de acción en lugar del plan actual centrado en la división. [42] Las figuras 1 y 2 ilustran las posibles unidades contenidas dentro de los hipotéticos CDR mecanizados y aeromóviles: [43]
Figura 1: Ensayos clínicos aleatorizados aeromóviles
Figura 2: Ensayos clínicos aleatorizados mecanizados
Parte de esta reestructuración podría requerir cambios y adiciones a las categorías de especialidades ocupacionales militares de infantería. Con base en los conceptos anteriores, algunas de estas podrían incluir: 11W – Especialista en armas, 11C – Especialista en morteros/observadores avanzados, 11S – Francotirador, 11D – Ingeniero/piloto de drones, 11G – Granadero o 11U – Especialista subterráneo. [44] Finalmente, con la necesidad de unidades específicas para operaciones subterráneas en la guerra urbana, la Figura 3 muestra un identificador de unidad potencial para mayor claridad doctrinal.
Figura 3: Modificador de unidad subterránea
Granaderos
“Cuando los destacamentos de tropas de asalto lideraron el ataque en Verdún en febrero de 1916, muchos de ellos entraron en acción con sus fusiles colgados al hombro, dejando sus manos libres para lanzar granadas de mano contra las posiciones francesas que aún sobrevivían.” – Ian Drury [45]
La estrecha integración de la artillería y la infantería fue un componente fundamental de los avances alemanes en 1918, junto con las nuevas tácticas de infiltración, antes de que Alemania sucumbiera al agotamiento económico y logístico. Centralizar nuestra artillería a nivel de división, como se pretende con la reorganización actual, probablemente resultará en una descoordinación de las fuerzas combinadas a nivel táctico. Las unidades tácticas no tendrán ni el tiempo ni la seguridad necesarios para revelar su posición, solicitando fuego a un cuartel general de división donde las comunicaciones podrían ser bloqueadas, interrumpidas o interceptadas. [46]
El capitán André Laffargue, oficial del ejército francés, escribió sobre sus experiencias en el frente occidental en 1915 y publicó «El ataque en la guerra de trincheras: impresiones y reflexiones de un comandante de compañía», obra que rápidamente despertó interés en Alemania, junto con sus propios desarrollos independientes. [47] Estos desarrollos, tanto franceses como alemanes, para romper el estancamiento dieron como resultado la creación de unidades de granaderos. Como descubrió el profesor Stephen Bull, «el creciente papel de la granada y su importancia frente a las armas de fuego en la guerra de trincheras fue reconocido y desarrollado en la literatura oficial alemana durante 1915». [48]
Así como la guerra de trincheras se desarrollaba en espacios confinados, la guerra urbana también se libra en un espacio de maniobra limitado, y algunas lecciones tácticas de un entorno pueden aplicarse al otro. En este caso, el uso selectivo de granadas por parte de los alemanes en sus tácticas ofensivas de guerra de trincheras justifica un estudio más profundo y una mayor experimentación táctica en los centros de entrenamiento de combate, con el objetivo de crear unidades centradas en granaderos para la guerra de trincheras y operaciones urbanas a gran escala en megaciudades.
La capacidad actual de los granaderos del Ejército de EE. UU. se ha visto mermada. Al tener el lanzagranadas en el fusil, el granadero en un pelotón doctrinal actual de EE. UU. es mitad fusilero y mitad granadero. Esta no es la manera de concentrar adecuadamente y de forma eficiente la potencia de fuego a nivel de pelotón y pelotón. Acoplar lanzagranadas a los fusiles reduce la precisión y la agilidad de tiro del fusilero, además de disminuir las funciones del granadero debido a la mayor necesidad de transportar munición. Estas dos funciones deben ser independientes. Los granaderos pueden equiparse con lanzagranadas específicos, así como con pistolas de mano, y transportar más munición para sus lanzagranadas. Esto facilita que su entrenamiento y especialización se centren en las funciones principales de disparar una granada a distancia con precisión y rapidez. El estudio de guerra urbana del Cuerpo de Marines concluyó que «las ametralladoras pueden ser más valiosas que los fusiles de asalto para el combate urbano». [49] Experimentar con diferentes configuraciones de armas y tácticas en los CTC permitirá a los comandantes y suboficiales encontrar formas creativas de ser más efectivos combatiendo en entornos urbanos. Las figuras 4 y 5 ilustran cómo modificar las organizaciones existentes de Bradley y Stryker para convertirlas en formaciones específicas de granaderos para las ECR:
Figura 4: Concepto de pelotón de granaderos Bradley/OMFV/AMPV
Figura 5: Concepto de pelotón de granaderos Stryker
Batallón Fantasma de las Fuerzas Especiales
El término «Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF)» ha diluido las misiones principales de unidades específicas de cada servicio, como las Fuerzas Especiales del Ejército y los SEAL de la Armada, creando una falsa percepción de intercambiabilidad entre los altos mandos. Esto conlleva el debilitamiento de la misión principal y un posible fracaso durante operaciones de combate importantes. El Ejército de los EE. UU. puede contribuir a mejorar la especialización de la misión principal de las unidades de las Fuerzas Especiales de los Boinas Verdes integrándolas adecuadamente en la fuerza convencional, [50] al tiempo que les permite mantener su autonomía de entrenamiento antes de llevar a cabo operaciones con fuerzas convencionales. [51]
El estudio de guerra urbana del Cuerpo de Marines encontró que “las fuerzas especiales son útiles en entornos urbanos, pero a menudo se usan mal porque los comandantes de las fuerzas convencionales no entienden cómo usar las habilidades especiales de manera efectiva”. [52] Aunque el Ejército quiere aumentar la centralización de los recursos de reconocimiento a nivel de división en su iniciativa 2028, las Fuerzas Especiales dentro de una formación de Batallón Fantasma pueden compensar la reducción y centralización de estas formaciones al cumplir roles irregulares como LRRP, francotiradores, sabotaje, HUMINT, RSTA, etc. a nivel de RCT, mientras aumentan las capacidades centradas en la población para estas formaciones convencionales para operaciones combinadas de armas más amplias en la guerra urbana. [53] “Porque cuando las cosas se ponen difíciles, sí, las unidades de Fuerzas Especiales se desempeñarán bastante bien en el rol de infantería ligera, pero generalmente no es el trabajo más valioso que podrían estar haciendo”. [54]
Es posible que las Fuerzas Especiales (SF) duden en ceder el control operativo de estas unidades, pero existen beneficios a largo plazo para el Regimiento. [55] En primer lugar, los operadores asignados al Batallón Fantasma se reincorporarían al regimiento, compartiendo conocimientos y relaciones, creando así un mayor puente entre la guerra convencional y la no convencional. En segundo lugar, las unidades del Batallón Fantasma pueden actuar como puestos de mando secundarios para oficiales, suboficiales y otros miembros de las Fuerzas Especiales en aquellas habilidades específicas de reconocimiento y combate que se transmitirán a través de la doctrina y las unidades. Los oficiales de las SF y los oficiales convencionales tendrán mayor exposición en entrenamiento, operaciones y planificación, lo que resultará en una mayor coordinación entre ambos. Finalmente, la reconversión de subconjuntos de estas fuerzas (similar a los equipos Jedburgh como unidades del Batallón Fantasma específicas para la misión) en socios conjuntos junto con las fuerzas convencionales en operaciones urbanas ayudará a maximizar las capacidades y habilidades de ambos para obtener mejores resultados en la guerra urbana operacional estadounidense. [56]
Modernización de la fuerza de francotiradores
La importancia de los francotiradores en la guerra urbana y a gran escala es innegable. [57] Estos soldados multiplican la fuerza de los comandantes terrestres de las fuerzas conjuntas en diversos tipos de operaciones urbanas y rurales. [58] [59] La profesionalización de las habilidades de francotirador mediante ascensos a suboficiales conlleva una mayor remuneración, una reducción de la carga financiera del militar y una mayor dedicación a su profesión. Al otorgar mayor importancia a este puesto mediante el aumento de rango y salario, el Ejército también indica que se trata de una habilidad valiosa, y dado que multiplica la fuerza en las operaciones urbanas, esto contribuiría aún más a la institucionalización de dichas habilidades.
La edición de otoño de 2022 de la revista Infantry Magazine se centró por completo en las operaciones de francotiradores. En un artículo, el subteniente Ethan Stewart y el subteniente Bennett Buick escribieron sobre la necesidad de un curso avanzado de francotiradores. [60] En otro artículo, el sargento de primera clase Kenneth Howell Jr. escribió sobre la retención de francotiradores del Ejército diciendo: «El proceso para crear un nuevo francotirador en el Ejército se beneficiaría de una simplificación diseñada para garantizar que el largo período desde la llegada al primer destino hasta la calificación de francotirador B4 se acorte, lo que permitiría al Ejército producir un mayor número de francotiradores y aprovechar al máximo sus habilidades de tiro, al tiempo que mejora la progresión profesional». [61] Para preparar mejor a la fuerza de francotiradores para la guerra urbana y las operaciones de combate a gran escala, la figura 6 ilustra cómo simplificar el proceso de reclutamiento y retención para elevar esta valiosa habilidad para el futuro combate urbano y moderno:
Figura 6: Mapa de la carrera del suboficial francotirador de infantería [62]
Tácticas y entrenamiento de RCT
Las RCT requerirían ajustes en la doctrina e integración de funciones de armas combinadas y de combate a este nivel. La Figura 7 ilustra cómo se podría desplegar una RCT utilizando sus batallones de maniobra independientes contra un adversario atrincherado. Esto ilustra el concepto en términos generales, y las pruebas y el entrenamiento en los CTC proporcionarían tácticas, técnicas y procedimientos más eficaces, así como lecciones aprendidas para la innovación y la evolución de estas posibles formaciones de unidades.
Figura 7: Concepto de ataque terrestre ofensivo y defensivo mecanizado del RCT (solo con fines ilustrativos).
Guerra subterránea y puestos de mando urbanos
El uso de túneles en la guerra ha existido a lo largo de la historia y en diversos conflictos. Fueron utilizados por los japoneses en Iwo Jima, por Hamás en Palestina, por los cárteles mexicanos para el contrabando de narcóticos, y el Viet Cong, en particular, los empleó durante la Guerra de Vietnam. En el entorno urbano, los comandantes pueden dispersar sus fuerzas de mando y control (C2) basándose en algunos de los principios que hicieron tan difíciles de derrotar los sistemas de túneles del Viet Cong. Al aplicar esta lógica y estructura en escenarios de entrenamiento de combate urbano, los comandantes y suboficiales de todos los niveles pueden desarrollar tácticas, técnicas y procedimientos (TTP) y mejores prácticas para descentralizar, dispersar y enmascarar los nodos de C2 dentro del entorno operativo urbano mediante túneles y el dominio subterráneo. [63] [64]
Con la introducción de drones baratos en el campo de batalla, “ Una forma pasiva de resistir un enjambre es construir instalaciones y sistemas de armas potencialmente atacados bajo tierra. Tradicionalmente, las instalaciones y armas clave se han ubicado en áreas aisladas donde no pueden ser observadas ni accedidas. Con más organizaciones adquiriendo capacidades de visión aérea e imágenes, es menos probable que se identifique un sitio si está bajo tierra que si está remoto y sobre la superficie”. [65] Esto también es cierto para ocultar fuerzas en entornos urbanos.
Como dijo el Sr. Lee Grubbs, TRADOC G2 ACE, Director del Programa “Científico Loco”, “No hay dónde correr, no hay dónde esconderse. Escuchamos al General Ahern hablar sobre esto, pero aquí hay algunos datos muy específicos. Los rusos han sufrido la destrucción de más de 31 puestos de mando y hay muchas razones para ello, y nos desviamos del tema, pero, ya saben, nuestros puestos de mando actuales son demasiado grandes. Se está haciendo demasiado en el campo de batalla. No nos irá mejor que a los rusos con nuestros puestos de mando”. [66] Una versión similar de la figura 8 de un Sistema de Túnel Táctico se puede encontrar en ATP 3-21.51 Operaciones Subterráneas, página 1-15. [67]
Figura 8: Nodos de comando urbanos descentralizados [68]
Finalmente, uno de los principales problemas para el entrenamiento en combate urbano es la pequeña escala de los centros de entrenamiento urbano actuales y la falta de un entrenamiento adecuado para el entorno de las megaciudades. “El entrenamiento actual del Ejército para operaciones urbanas es sumamente inadecuado, ya que pocos entornos de entrenamiento, ya sean virtuales o físicos, reproducen la escala y la complejidad de la guerra urbana moderna. El Ejército ha construido pequeñas ciudades simuladas para entrenamiento táctico, como Shughart-Gordon Village en el Centro de Entrenamiento de Preparación Conjunta, pero estas instalaciones son muy limitadas: a menudo solo unas pocas docenas de edificios y un número reducido de civiles que participan en los ejercicios. Replicar incluso una parte de un área urbana densamente poblada sería prohibitivamente caro de construir y difícil de poblar con un gran número de civiles simulados y tropas enemigas. Como resultado, el Ejército no cuenta con grandes centros de entrenamiento urbano, lo que significa que las unidades del Ejército no pueden entrenar de manera realista en su entorno de combate más exigente y probable del futuro”. [69]
Una forma de ayudar a solucionar esta deficiencia es utilizar bases militares completas para operaciones de entrenamiento urbano de RCT. Las bases son áreas urbanas. Esto se puede hacer de manera similar a como el Ejército de EE. UU. realiza actualmente operaciones de entrenamiento a gran escala entre Hohenfels y el área de entrenamiento de Grafenwoehr, para aumentar el espacio de maniobra y el valor del entrenamiento. Por ejemplo, un RCT de JBLM podría entrenar y luego "desplegarse" en Fort Moore (como ir al NTC o al JRTC), y toda la base y el área de maniobra podrían usarse como un "campo de entrenamiento urbano MOUT a escala real" para probar conceptos de combate urbano a nivel de RCT. Las unidades que actualmente tienen su base en Fort Moore podrían participar como OPFOR y actores ambientales, y trabajar para registrar y documentar el ejercicio para el Ejército. Este tipo de ejercicios podrían usarse como eventos culminantes de "crisol" para los soldados de instrucción básica y avanzada.
Podemos utilizar estas áreas urbanas autosuficientes para entrenar a nuestras fuerzas en operaciones urbanas a gran escala, y hacerlo de forma mucho más eficaz que como se hace actualmente, ahorrando costes. Ciertas bases en Estados Unidos pueden utilizarse como centros de entrenamiento de guerra urbana una o dos veces al año, donde civiles, familiares y personal de apoyo participan como actores y reciben una compensación por su tiempo. Si el Ejército mantiene estas grandes bases, ¿por qué no utilizarlas para ejercicios de entrenamiento de guerra urbana a gran escala? La figura 9 ilustra una posible manera de utilizar una base del Ejército como Fort Moore para ejercicios de guerra urbana:
Figura
9: Ataque hipotético de un RCT mecanizado contra Fort Moore, Georgia,
aproximándose desde el suroeste (solo con fines ilustrativos).
Bajas, logística y sostenimiento
“Si matas a los logísticos, puedes matar de hambre a los invasores en lugar de enfrentarlos.” – Patrick Hanlon [70]
Podría decirse que este es el aspecto más importante de la guerra combinada moderna y debería ser un factor clave en el diseño de las fuerzas RCT. La formación RCT incluye una Brigada de Apoyo Regimental, y estas unidades de apoyo reforzadas reflejan la necesidad de mantener una logística suficiente en las LSCO. Nuevamente, el estudio del Cuerpo de Marines concluyó que “las operaciones urbanas suelen sobrecargar el sistema logístico debido a requisitos inusuales y tasas de consumo anormalmente altas en algunas clases de suministros”. [71]
Como se menciona en ATP 3-94.4 Operaciones de Reconstitución, “Debido a la complejidad tecnológica del equipo y los sistemas de armas actuales, la base industrial no podrá producir material tan rápidamente como se destruye durante una Operación de Combate a Gran Escala (LSCO) contra un adversario de igual nivel. Como se señala en el párrafo 1-1, el Ejército no dispone de recursos específicos para la reconstitución ni de un suministro ilimitado de personal o equipo para mantener la capacidad de combate indefinidamente. Si bien el Ejército puede regenerar una fuerza operativa, regenerar una gran estructura de fuerza a nivel estratégico requiere una movilización nacional completa de la base industrial y un aumento en la asignación de personal a la fuerza. Cada decisión de reconstituir una unidad, y de regenerarla en particular, compromete recursos que no se reemplazan fácilmente a corto plazo. En la segunda mitad de 1944, Estados Unidos produjo aproximadamente 70 vehículos de combate por día, pero las pérdidas promedio fueron de alrededor de 30. La creciente complejidad tecnológica de los sistemas de combate actuales hace improbable que se logre una tasa de producción similar en futuros conflictos”. [72]
La atención táctica a las bajas en combate es una de las operaciones de sostenimiento más difíciles. El concepto de RCT podría permitir una atención táctica a las bajas en combate más eficiente y eficaz. Como afirman el teniente coronel Steven Schauer, DO, MS, y otros en su artículo «Opinión: Los riesgos de la atención prolongada a las bajas para las fuerzas convencionales en operaciones de combate a gran escala»: «Tal transición del modelo de atención prolongada a un modelo de movilidad y evacuación es absolutamente necesaria para lograr el dominio en futuras operaciones de MDO. La expansión y adopción de PCC por parte de las fuerzas convencionales es una opción subóptima y no debería considerarse parte de la planificación de la misión como una opción fiable. En su lugar, recomendamos ampliar la velocidad y las capacidades de evacuación. En LSCO, la movilidad es primordial para garantizar la supervivencia, dados los sensores generalizados (con y sin supervisión) y el fuego de precisión de largo alcance cada vez más letal y preciso. En esencia, las unidades médicas de vanguardia deben ser tan móviles como la artillería o la infantería para sobrevivir en el campo de batalla moderno». [73]
Si el cuerpo médico tiene dificultades para adaptarse a las operaciones de atención médica en combate a gran escala (LSCO), el concepto de equipo de respuesta rápida (RCT) podría facilitar una mayor concentración y proporcionar un marco más descentralizado para la creación de unidades eficaces, adecuadas para la atención táctica de bajas en combate. Una brigada de apoyo regimental contaría con más recursos y podría experimentar con drones, inteligencia artificial y entrenamiento para eventos con múltiples víctimas en entornos urbanos.
Para la regeneración de fuerzas, los batallones del RCT pueden ser reemplazados por batallones nuevos, preservando así cohortes con la capacidad de combate, la experiencia y el espíritu de cuerpo existentes. También se pueden extraer lecciones de Ucrania. Los ucranianos utilizan un reabastecimiento basado en unidades, siguiendo los métodos de sostenimiento alemanes de la Segunda Guerra Mundial, y el RCT facilitaría este modelo de reabastecimiento si se demuestra su mayor eficacia. [74]
La guerra de armas combinadas implica una presión adicional sobre las diferentes armas y habilidades que deben regenerarse. El ATP 3-94.4 establece: “La regeneración de muchas unidades de apoyo y sostenimiento implica problemas únicos. Dichas unidades suelen depender de habilidades y equipos de alta tecnología y baja densidad. Es difícil encontrar reemplazos para los soldados con estas habilidades y el equipo que utilizan. Por ejemplo, la rama de Infantería comprende aproximadamente el 18 por ciento del Ejército, mientras que los mecánicos que mantienen los sistemas de combate de infantería representan menos del uno por ciento. Una necesidad imperiosa de este tipo de soldados y equipos puede ser tan paralizante como la necesidad de personal de infantería, Bradleys y Strykers. La regeneración de una unidad de sostenimiento multifuncional es particularmente difícil, ya que se requerirán docenas de habilidades diferentes para restaurar la unidad a su capacidad casi completa”. [75].
La guerra en curso en Ucrania ha demostrado que las indicaciones y advertencias son un indicador arriesgado para tomar decisiones sobre el despliegue de fuerzas en un teatro de operaciones. Para Rusia, cuya distancia de despliegue se limita a cruzar una frontera, mientras que Estados Unidos debe cruzar un océano y toda Europa Occidental, la situación es especialmente delicada. La ventaja china de la proximidad también plantea desafíos para la defensa de Taiwán y otras partes de la región. Estas realidades, sumadas a la creciente amenaza de los ataques de precisión de largo alcance contra las bases aéreas y los puertos marítimos, complican aún más el acceso al combate. Incluso con suficiente antelación, como ocurrió en Ucrania en febrero, el despliegue podría retrasarse por temor a una escalada o a provocar una agresión enemiga. [76]
Conclusión
“La victoria sonríe a quienes anticipan los cambios en el carácter de la guerra, no a quienes esperan a adaptarse después.” – Mariscal del Aire italiano Giulio Douhet [77]
Este artículo de investigación comenzó como una exploración de cómo podría ser una Brigada de Combate (BCT) centrada en entornos urbanos y sus formaciones de unidades, pero evolucionó gradualmente hasta convertirse en la versión que aquí se presenta: el Equipo de Combate Regimental (Regimental Combat Team). La conclusión de este artículo es que, en adelante, el Ejército de los EE. UU. necesitará un diseño de fuerza flexible y escalable para combatir y ganar batallas y guerras en diversos entornos expedicionarios, la mayoría de los cuales incluyen áreas urbanas. La Figura 10 ilustra cómo esto podría integrarse estratégicamente en la Fuerza Conjunta.
Figura 10: Concepto de escalón desplegable RCT del Ejército de EE. UU.
El mayor Garri Hendell de la Guardia Nacional del Ejército escribió en un artículo de febrero de 2023 que “la reducción de cuarteles generales puede considerarse parte de reducciones apropiadas hacia un ejército en tiempos de paz. Hay maneras en que esto podría lograrse. Por ejemplo, los comandos combatientes geográficos más pequeños podrían reducirse a puestos de tres estrellas y consolidarse bajo un número menor de comandantes de cuatro estrellas, reduciendo el número de comandos de cuatro estrellas y consolidando regiones donde la presencia militar es menor. Al repetir esto en múltiples niveles intermedios (cuerpo, división, brigada), podría ser posible alinear la antigüedad del cuartel general de control con el número de miembros del servicio sujetos a su control”. [78] La figura 11 ilustra cómo podría verse esto utilizando los RCT como un concepto de escalón desplegable eficiente:
Figura
11: Ejemplo de organización de una división en un ensayo clínico
aleatorizado (ECA). No se muestran todas las divisiones/unidades (solo
con fines ilustrativos).
Este concepto de diseño refleja a las RCT como divisiones muy ligeras y crea eficiencias organizativas compartidas al combinar unidades ligeras y aerotransportadas en unidades aeromóviles y formaciones blindadas y motorizadas más pesadas en unidades mecanizadas. Este rediseño también ayudaría con la integración de las unidades de la Guardia Nacional: “Cinco de las ocho divisiones actuales de la Guardia Nacional están dispersas entre dos o tres estados. Esta disposición es viable, pero crea algunos problemas de financiación y administración. En un Ejército basado en brigadas, se podrían crear nuevas brigadas de combate de la Guardia Nacional con unidades de un solo estado”. [79] Las RCT de la Guardia Nacional podrían crearse dentro de estados individuales y mejorar la eficiencia administrativa del Ejército.
El concepto RCT está diseñado para proporcionar a los comandantes de las Fuerzas Terrestres Conjuntas de Infantería las herramientas más ágiles posibles para llevar a cabo con éxito operaciones de combate a gran escala, de maniobra, posicionales y de desgaste en entornos urbanos, rurales, suburbanos y de megaciudades.
Este artículo fue investigado y redactado entre marzo de 2022 y mayo de 2023. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de ninguna entidad con la que esté asociado.
Notas finales
[1] General de Brigada Pat Ellis. (2022) “BG Pat Ellis | I Corps Warrior Corner | Maneuver Warfighter Conference”. YouTube. 1:25.
https://www.youtube.com/watch?v=uyftIG7Rs2k [2] General Mark Milley. (2022) “Ceremonia de graduación de West Point 2022”. YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=X1ZO1QxvqC4 1:05:01.
[3] Prensa de la Universidad del Ejército. (2020) “Corea: Chipyong-ni”. YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=_QIgPfH9SG8 [4] Coronel David Hackworth. (1989) “Coronel David Hackworth | About Face: La odisea de un guerrero estadounidense”. Canal de YouTube Divide and Conquer 2019. 45:15.
https://www.youtube.com/watch?v=wvts62Cbep0 [5] Army University Press. (2020) “Corea: Túneles Gemelos”. YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=p97eFNwv_Mg [6] Capitán Andrew Lightsey IV. (2022) “Una clase magistral en mando de misión: el liderazgo del teniente general Matthew B. Ridgway en Chipyong-ni”. Revista de Infantería. pág. 51.
https://www.benning.army.mil/infantry/magazine/issues/2022/Fall/PDF/Fall22_INFMag.pdf [7] No es de extrañar que “Los Rakkasans” de la 101.ª División Aerotransportada, que remontan su linaje al 187.º RCT en la Segunda Guerra Mundial y Corea, fueran una de las unidades más condecoradas en Vietnam.
[8] Teniente Coronel Nathan Jennings, PhD. (2022) “Considerando la División de Penetración: Implicaciones para las Operaciones Multidominio”. Asociación del Ejército de los Estados Unidos.
https://www.ausa.org/publications/considering-penetration-division-implications-multi-domain-operations [9] Nathan Jennings, Amos Fox y Adam Taliaferro. (2018) “El Ejército de EE. UU. se equivoca sobre la guerra futura”. Modern War Institute.
https://mwi.usma.edu/us-army-wrong-future-war/ [10] Benjamin Arbitter y Kurt Carlson. (2022) “Una historia de dos osos: la experiencia rusa en Siria y Ucrania”. Modern War Institute.
https://mwi.usma.edu/a-tale-of-two-bears-russian-experience-in-syria-and-ukraine/ [11] Amos Fox. (2017) Comprender la guerra híbrida rusa: una breve evaluación de la guerra ruso-ucraniana. Asociación del Ejército de los Estados Unidos. pág. 4.
https://www.ausa.org/sites/default/files/publications/LWP-112-Making-Sense-of-Russian-Hybrid-Warfare-A-Brief-Assessment-of-the-Russo-Ukrainian-War.pdf [12] Lethal Minds Journal. (2023) “Vivo, lucho, gano: Reglas de vida en la guerra”. Traducido de fuentes rusas.
https://lethalmindsjournal.substack.com/p/i-live-i-fight-i-win-rules-of-life [13] Battle Order. (2023) “Por qué las “nuevas” unidades de asalto de Rusia tienen 80 años”. Canal de YouTube de Battle Order.
https://www.youtube.com/watch?v=Yy1M0HC4yns [14] Jack Watling. (2022) “Vídeo de la Conferencia MDO: Perspectivas Contemporáneas”. OTAN. 11:01.
https://arrc.nato.int/newsroom/archive/2022/mdo-conference-video-contemporary-perspectives [15] Perun. (2023) “La ofensiva invernal de Rusia en Ucrania: de Bakhmut a Vuhledar, resultados, lecciones y costos”. Canal de YouTube de Perun. 52:37.
https://www.youtube.com/watch?v=qPhycuLAtaw [16] Jack Watling. (2022) “Vídeo de la Conferencia MDO: Perspectivas Contemporáneas”. OTAN. 2:42.
https://arrc.nato.int/newsroom/archive/2022/mdo-conference-video-contemporary-perspectives [17] The Economist. (2023) “¿Por qué el jefe del Grupo Wagner está enfrentado con los líderes militares de Rusia?”. The Economist.
https://www.economist.com/the-economist-explains/2023/05/11/why-the-boss-of-wagner-group-is-feuding-with-russias-military-leaders [18] Benjamin Phocas y Jayson Geroux. (2022) “La escuela de la lucha callejera: lecciones tácticas urbanas de Ucrania”. Modern War Institute.
https://mwi.usma.edu/the-school-of-street-fighting-tactical-urban-lessons-from-ukraine/ [19] Will McGee. (2022) “¿Diseño forzado o diseño de la fuerza? La reinvención del Cuerpo de Marines”. Small Wars Journal. “Los últimos meses han revelado más información sobre cómo lucharían dos ejércitos convencionales que en las décadas anteriores”.
https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/forcing-design-or-designing-force-reinvention-marine-corps .
[20] John Spencer. (2018) “Sangre y hormigón: Conflicto del siglo XXI en centros urbanos y megaciudades”. Editado por Dave Dilegge, Robert J. Bunker, John P. Sullivan y Alma Keshavarz. 2019 Small Wars Foundation. pág. xliii. ISBN: 978-1-9845-7375-9
[21] Louis DiMarco. (2012) “Infierno de hormigón: Guerra urbana desde Stalingrado hasta Irak”. Osprey Publishing. pág. 14. ISBN: 978-1-4728-3338-9
[22] Mayor Michael Anderson. (2023) “Decidido entre las ciudades: pasado, presente y futuro de la guerra en entornos urbanos”. Military Review. pág. 25.
https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/English/MJ-23/MR23-Book-May-June.pdf [23] Departamento del Ejército. (2022) FM 3-0 Operaciones. págs. 1-10. “Lo ideal es evitar las zonas urbanas durante combates a gran escala mediante el engaño u otros medios, pero generalmente no es posible. Los comandantes pueden llevar a cabo operaciones urbanas porque proporcionan una ventaja táctica, política o económica, o cuando no hacerlo amenaza la campaña conjunta. Las fuerzas del Ejército realizan operaciones de combate a gran escala en zonas urbanas como operaciones específicas y únicas, o, más comúnmente, como parte de una serie de operaciones más amplias en una campaña conjunta.”
https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/ARN36290-FM_3-0-000-WEB-2.pdf [24] Richard Cook. (2013) “Velocity NY 2013: Richard Cook, 'Resiliencia en sistemas adaptativos complejos'”. Canal de YouTube de O'Reilly.
https://www.youtube.com/watch?v=PGLYEDpNu60 [25] Louis DiMarco. (2012) “Infierno de hormigón: Guerra urbana desde Stalingrado hasta Irak”. Osprey Publishing. págs. 9-10. ISBN: 978-1-4728-3338-9 “Uno de los elementos operativos básicos para el éxito en la batalla urbana es aislar a los combatientes enemigos dentro de la ciudad. La historia del combate urbano deja claro que cuando el enemigo está aislado, el éxito está garantizado.”
[26] Mayor Amos Fox. (2020) “Cómo lograr que las operaciones multidominio funcionen correctamente: Dos fallas críticas en el concepto de operaciones multidominio del Ejército de los Estados Unidos”. La Asociación del Ejército de los Estados Unidos.
https://www.ausa.org/sites/default/files/publications/LWP-133-Getting-Multi-Domain-Operations-Right-Two-Critical-Flaws-in-the-US-Armys-Multi-Domain-Operations-Concept.pdf [27] El Cuerpo de Marines debería considerar mantener su capacidad blindada específicamente para operaciones urbanas porque la mayoría de las embajadas, si no todas, se encuentran en entornos urbanos. En el contexto del reciente debate sobre el cambio en el Cuerpo, se cita a Bing West, ex subsecretario de defensa y marine de combate, diciendo: “Con menos armas combinadas, el Cuerpo es menos capaz de combatir en espacios urbanos como Ucrania. Los marines con armas combinadas lucharon en las mayores batallas urbanas de Vietnam (Hue City) e Irak (Fallujah) hace 20 años. Los marines de hoy son menos capaces que hace dos décadas”.
https://www.nationalreview.com/corner/ukraines-tragedy-should-refocus-the-us-marine-corps/ [28] David Barno y Nora Bensahel. (2016) “El futuro del ejército: hoy, mañana y pasado mañana”. Atlantic Council. págs. 28-29.
https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2016/09/Future_of_the_Army_web_0921.pdf [29] Grupo de Guerra Asimétrica. (2016) “Lecciones aprendidas de las operaciones urbanas modernas desde 1980 hasta la actualidad”. pág. 2.
https://mwi.usma.edu/wp-content/uploads/2017/03/ModernUrbanWarfareLessonsLearned_U_AWG_20161123.pdf [30] Actividad de Inteligencia del Cuerpo de Marines. (1999) “Estudio de guerra urbana: Compilación de estudios de caso de ciudades”. págs. 2-3.
https://smallwarsjournal.com/documents/urbancasestudies.pdf [31] The Economist. (2022) “Los ejércitos están reaprendiendo a luchar en las ciudades”.
https://www.economist.com/international/2022/08/17/armies-are-re-learning-how-to-fight-in-cities [32] Anant Mishra y Edward Salo. (2022) “La próxima guerra de Estados Unidos será urbana”. The National Interest.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/america%E2%80%99s-next-war-will-be-urban-204488 [33] Nathan Jennings, PhD. (2022) “El Ejército y el control marítimo: una reconsideración de la estrategia marítima en el siglo XXI”. Journal of Advanced Military Studies. pág. 183.
https://www.usmcu.edu/Portals/218/JAMS_Fall2022_13_2_Jennings.pdf [34] Nathan Jennings, Amos Fox y Adam Taliaferro. (2018) “El Ejército de los EE. UU. se equivoca sobre la guerra futura”. Modern War Institute.
https://mwi.usma.edu/us-army-wrong-future-war/ [35] Coronel Ryan Morgen. (2022) “Coronel Ryan Morgen | Rincón del Guerrero de la Brigada L&M | Centro de Excelencia de Maniobras”. 2:35.
https://www.youtube.com/watch?v=jexO1fVJpfg [36] Capitán Christopher J. (CJ) Drew. (2023) “Artillería en las batallas urbanas de Ucrania”. Podcast del Proyecto de Guerra Urbana John Spencer. 51:35.
https://mwi.usma.edu/artillery-in-the-urban-battles-of-ukraine/ [37] Coronel Ryan Morgen. (2021) “¿Qué falla en la IBCT?” Revista de Infantería. pág. 8.
https://www.benning.army.mil/infantry/Magazine/issues/2021/Summer/pdf/4_Morgan.pdf [38] Capitán Jonathan House. (1984) “Hacia la guerra de armas combinadas: un estudio de las tácticas, la doctrina y la organización del siglo XX”. Combat Studies Institute Research Survey No. 2. pág. 107
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA528264.pdf [39] Army University Press. (2023) “Understanding Combined Arms Warfare”.
https://www.armyupress.army.mil/Films/Combined-Arms-Warfare/ [40] Teniente Coronel Douglas MacGregor. (1996) “Rompiendo la falange: Un nuevo diseño para el poder terrestre en el siglo XXI”. Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos y Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS). pág. 59.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA310904.pdf [41] Ibíd. pág. 62.
[42] Canal de YouTube Battle Order. (2020) “Cómo lucharon las unidades de tanques del Ejército de EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial”.
https://www.youtube.com/watch?v=qX3-oehjkvw [43] La fusión de las capacidades aerotransportadas y de asalto aéreo requeriría una combinación de sus respectivas escuelas. El entrenamiento, el mantenimiento y la financiación de las estructuras de las aeronaves, ajustados, requerirían una nueva doctrina.
[44] Mayor Scott McMichael. (1987) “Una perspectiva histórica sobre la infantería ligera”. Encuesta de investigación del Instituto de Estudios de Combate n.° 6. Capítulo 5.
https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/combat-studies-institute/csi-books/Historical-Perspective-Light-Infantry.pdf [45] Ian Drury. (1995) “Soldados de asalto alemanes 1914-1918”. Osprey Publishing. pág. 12. ISBN: 978-1-85532-372-8
[46] Capitán Jonathan House. (1984) “Hacia la guerra de armas combinadas: un estudio de las tácticas, la doctrina y la organización del siglo XX”. Combat Studies Institute Research Survey No. 2. pág. 34
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA528264.pdf [47] Capitán André Laffargue. (1915) “El ataque en la guerra de trincheras: impresiones y reflexiones de un comandante de compañía”. Traducido por Infantry Journal. Wentworth Press. ISBN: 9781011216048
[48] Stephen Bull. (2007) “Stosstrupptaktik: Tropas de asalto alemanas de la Primera Guerra Mundial”. The History Press. pág. 33. ISBN: 978-0-7509-5837-0
[49] Actividad de Inteligencia del Cuerpo de Marines. (1999) “Estudio de guerra urbana: Compilación de estudios de caso de ciudades”. pág. 3.
https://smallwarsjournal.com/documents/urbancasestudies.pdf [50] Teniente Coronel Richard Todd. (1987) “Fuerzas de Operaciones Especiales: Ampliando el Campo de Batalla de Intensidad Media y Alta”. Escuela de Estudios Militares Avanzados.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA187819.pdf [51] Mayor David Maxwell. (1995) “Misiones de las Fuerzas Especiales: Un regreso a las raíces para una visión del futuro”. Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a299300.pdf [52] Actividad de Inteligencia del Cuerpo de Marines. (1999) “Estudio de guerra urbana: Compilación de estudios de caso de ciudades”. pág. 2.
https://smallwarsjournal.com/documents/urbancasestudies.pdf [53] Wolcoff, Edward (2021) “Reconocimiento especial y patrullaje avanzado de pequeñas unidades: tácticas, técnicas y procedimientos para fuerzas de operaciones especiales”. Pen and Sword Military. ISBN: 1526779099
[54] Canal de YouTube de Perun. (2023) “La ofensiva invernal de Rusia en Ucrania: de Bakhmut a Vuhledar, resultados, lecciones y costos”. 55:50.
https://www.youtube.com/watch?v=qPhycuLAtaw [55] Pierre Jean Dehaene. (2023) “Los componentes básicos de un organismo de fuerzas especiales: variación, presión selectiva y replicación: la perspectiva de un soldado”. Small Wars Journal.
https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/building-blocks-special-forces-organism-variation-selective-pressure-and-replication [56] Anthony King. (2021) “Guerra urbana en el siglo XXI ” . Polity Press. págs. 182-183. ISBN: 9781509543663
[57] John West. (2008) “Fry the Brain: The Art of Urban Sniping and its role in Modern Guerilla Warfare”. Spartan Submissions, Incorporated. ISBN: 0971413398
[58] Departamento del Ejército. (2017) “ATP 3-21.20 Batallón de Infantería”. pág. E-2
https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN6672_ATP%203-21×20%20FINAL%20WEB.pdf [59] Capitán David Wright, Sargento Andrew Dominguez, Sargento John Sisk II. (2022) “El papel del francotirador en operaciones de combate a gran escala”. Revista de Infantería.
https://www.benning.army.mil/infantry/magazine/issues/2022/Spring/PDF/INFMAG_Spring22.pdf [60] El subteniente Ethan Stewart y el subteniente Bennett Buick. (2022) “La necesidad de un curso avanzado de francotiradores”. Revista de Infantería.
https://www.benning.army.mil/infantry/magazine/issues/2022/Fall/PDF/Fall22_INFMag.pdf [61] Sargento Primero Kenneth Howell, Jr. (2022) “La retención de francotiradores del Ejército”. Revista de Infantería.
https://www.benning.army.mil/infantry/magazine/issues/2022/Fall/PDF/Fall22_INFMag.pdf [62] Anteriormente escribí sobre la necesidad de crear una escuela de suboficiales de infantería, así como los Equipos de Cazadores y Asesinos (HKT, por sus siglas en inglés) que se muestran en las figuras 1 y 2. Ese artículo se puede encontrar aquí:
https://www.benning.army.mil/infantry/magazine/issues/2021/Fall/PDF/Fall21_INFMAG.pdf [63] Teniente general Milford “Beags” Beagle, general de brigada Jason C. Slider y teniente coronel Matthew R. Arrol. (2023) “El cementerio de los puestos de mando: lo que Chornobaivka debería enseñarnos sobre el mando y control en operaciones de combate a gran escala”. Military Review.
https://www.armyupress.army.mil/journals/military-review/online-exclusive/2023-ole/the-graveyard-of-command-posts/ [64] Mayor (P) Chris Pegg, Guardia Nacional del Ejército de Illinois y Teniente Coronel Philip Smith. (2023) “La necesidad de velocidad: los avances tecnológicos requieren puestos de mando ágiles”. Asociación del Ejército de los Estados Unidos.
https://www.ausa.org/articles/need-speed-technological-advances-require-agile-command-posts [65] Ryan Bridley y Scott Pastor. (2022) “Enjambres de drones militares y opciones para combatirlos”. Small Wars Journal.
https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/military-drone-swarms-and-options-combat-them [66] Sr. Lee Grubbs. (2022) “SLS 2022 – El futuro de la guerra”. Canal de YouTube del Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos. 28:54.
https://www.youtube.com/watch?v=0oerqznXciU [67] Departamento del Ejército. (2019) “ATP 3-21.51 Operaciones Subterráneas”.
https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN19656_ATP%203-21×51%20%20FINAL%20WEB.pdf [68] Departamento del Ejército. (2021) “ATP 3-90.5 Batallón de Armas Combinadas”. págs. 2-6.
https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/ARN32974-ATP_3-90.5-000-WEB-1.pdf [69] David Barno y Nora Bensahel. (2016) “El futuro del ejército: hoy, mañana y pasado mañana”. Atlantic Council. pág. 29.
https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2016/09/Future_of_the_Army_web_0921.pdf [70] Patrick Hanlon. (2022) “El dilema ruso no es tan desconocido”. Small Wars Journal.
https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/russian-dilemma-isnt-so-unfamiliar [71] Actividad de Inteligencia del Cuerpo de Marines. (1999) “Estudio de guerra urbana: Compilación de estudios de caso de ciudades”. pág. 2.
https://smallwarsjournal.com/documents/urbancasestudies.pdf [72] Departamento del Ejército. (2021) “ATP 3-94.4 Operaciones de reconstitución”. pág. 1-10.
https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/ARN32296-ATP_3-94.4-000-WEB-1.pdf [73] LTC Steven G Schauer, DO, MS, LTC Michael D April, MD, DPHIL, MSC, LTC Ryan M Knight, MD, LT COL Joseph K Maddry, MD, LTC Jonathan D Stallings, PHD, Alicia T Crowder, PHD, COL Jennifer M Gurney, MD, MAJ Andrew D Fisher, MD, MPAS, COL J. Brian Lanier, MD, y COL Andrew P Cap, MD, PHD. (2023) “Opinión: Los riesgos de la atención prolongada a las bajas en las fuerzas convencionales en operaciones de combate a gran escala”. Task & Purpose.
https://taskandpurpose.com/opinion/risks-prolonged-casualty-care-large-scale-combat-operations/ [74] Andrew Milburn. (2022) “De MARSOC al Grupo Mozart | Andrew Milburn | Ep. 174”. Canal de YouTube de The Team House. 14:11 – 15:40.
https://www.youtube.com/watch?v=zkhCZmo_z8U&t=0s [75] Departamento del Ejército. (2021) “ATP 3-94.4 Operaciones de reconstitución”. pág. 4-19.
https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/ARN32296-ATP_3-94.4-000-WEB-1.pdf [76] David Johnson. (2022) “Acabar con la ideología de la ofensa, Parte I”. War on The Rocks.
https://warontherocks.com/2022/08/ending-the-ideology-of-the-offense-part-i/ [77] Mariscal del Aire italiano Giulio Douhet. (Fecha desconocida). Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
https://www.usafa.af.mil/News/Features/Article/721102/the-contrails-quotes/ [78] Mayor Garri Benjamin Hendell. (2023) “Cuartel General de Trim Heavy”. Asociación del Ejército de los Estados Unidos.
https://www.ausa.org/articles/trim-heavy-headquarters [79] John R. Brinkerhoff. (1997) “El nuevo ejército basado en brigadas”. pág. 8. The US Army War College Quarterly, Parameters.
https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1834&context=parameters
