Los sistemas de misiles ASTER 15 y ASTER 30, que equipan a las fragatas FREMM, son avanzados sistemas de defensa aérea diseñados para contrarrestar amenazas aéreas como aviones, misiles y drones. El ASTER 15 es eficaz a distancias cortas y medias, mientras que el ASTER 30 extiende su alcance para enfrentarse a amenazas más alejadas y de alta velocidad, como misiles balísticos. Estos misiles se integran en el sistema de combate de las fragatas, proporcionándoles una capacidad de defensa aérea de área, lo que les permite proteger no solo al buque, sino también a otras unidades en formación.
Para la Armada Argentina, la adquisición de fragatas FREMM equipadas con estos misiles supondría un salto cualitativo en sus capacidades de defensa. Actualmente, la Armada Argentina carece de sistemas de misiles de largo alcance modernos que puedan interceptar amenazas aéreas a distancia. La incorporación de los ASTER 15 y ASTER 30 mejoraría significativamente la defensa aérea de la flota, permitiéndole enfrentarse de manera eficaz a misiles antibuque y aviones hostiles, protegiendo tanto al buque principal como a su entorno.
Este incremento en la capacidad de defensa aérea tendría un impacto directo en la disuasión regional. La Armada Argentina podría operar con mayor confianza en áreas disputadas o de interés estratégico, sabiendo que cuenta con la capacidad para interceptar ataques aéreos a largas distancias. Además, mejoraría la interoperabilidad con otras armadas de la OTAN o con las que emplean sistemas similares, facilitando operaciones conjuntas en ejercicios internacionales o misiones de paz. En resumen, la incorporación de las fragatas FREMM con los misiles ASTER aumentaría la capacidad de defensa, proyección de poder y protección de activos estratégicos de la Armada Argentina.
Ventajas operativas
Capaz de defender una fuerza naval contra ataques de saturación de misiles antibuque supersónicos maniobrables y amenazas detectadas tardíamente
Solo se requiere un sistema para llevar a cabo el espectro completo de misiones de defensa aérea (autodefensa, defensa local y de área) con cobertura de 360° contra todas las amenazas aéreas en entornos complejos (aguas marrones, alta densidad de actividad aérea y marítima)
Capaz de brindar apoyo a las fuerzas terrestres desplegadas
Capaz de hacer frente a amenazas emergentes (misiles balísticos antibuque, objetivos furtivos, etc.)
Ofrece potencial de crecimiento para la capacidad de participación en múltiples plataformas
Basado en una arquitectura flexible con una parte superior del barco simplificada
Los misiles ASTER son la piedra angular de los programas de defensa aérea naval y terrestre de Europa. La familia de misiles ASTER incluye el ASTER 15 para corto y medio alcance y el ASTER 30 para corto y largo alcance. Hay muchos puntos en común entre las dos variantes, ya que ambos misiles cuentan con el mismo dardo terminal. El dardo terminal del ASTER es un misil ligero, muy maniobrable y ágil, equipado con un buscador de RF activo de alto rendimiento. Gracias a la combinación única de control aerodinámico y control directo del vector de empuje (PIF-PAF), el misil puede realizar maniobras de alta G. Juntas, estas características le dan al ASTER una capacidad de impacto sin igual. Los misiles ASTER proporcionan a los barcos una capacidad antimisiles y antiaérea integral para garantizar la autodefensa y la protección de la consorte. Además, el ASTER 30 también proporciona capacidad de interceptación de largo alcance para la defensa de área. Para una defensa aérea ampliada con protección ATBM, la familia también incluye los misiles ASTER 30 B1 y ASTER Block 1 NT. Los misiles ASTER 15 y ASTER 30 se lanzan verticalmente y se guían de forma autónoma para proporcionar los mejores medios para hacer frente a ataques de saturación. Debido al tiempo de preparación muy corto del misil y a la gran velocidad, el sistema de armas ASTER tiene una capacidad de ataque muy rápida. Los misiles ASTER 15 y ASTER 30 están en servicio en los últimos buques puestos en servicio por tres de las principales armadas de Europa: Italia, Francia y el Reino Unido. Los misiles ASTER 15 están integrados con diferentes tipos de radares multifunción y C2 en el sistema SAAM (los portaaviones Charles de Gaulle y Conte di Cavour).
Los misiles ASTER 15 y ASTER 30 están integrados con diferentes tipos de radares multifunción y C2 en el sistema PAAMS (en el destructor Tipo 45, donde el sistema se conoce como Sea Viper, y en las fragatas Horizon y Orizzonte) y en las fragatas francesas e italianas FREMM. Los sistemas de defensa aérea naval que despliegan misiles ASTER también están en servicio en varias otras armadas de todo el mundo.
Cuatro misiones
Autodefensa
Defensa de área local para la protección de los buques consortes
Defensa de área
Defensa de área extendida (contra misiles balísticos)
Capacidades de misiles ASTER 15 y ASTER 30
Protección contra todo el espectro de amenazas aéreas: misiles supersónicos y subsónicos, misiles antirradiación/misiles de alto ataque, aviones de combate, vehículos aéreos no tripulados, helicópteros
Capacidad de misiles antibalísticos (ASTER 30 B1 y ASTER Block 1 NT)
Capacidad para todo tipo de clima
Tiempo de reacción extremadamente rápido
Velocidad muy alta
Cobertura de 360°
Guía autónoma con buscador de RF activo con capacidad contra objetivos furtivos
Control "PIF-PAF" para capacidad de impacto directo
Capacidad de enfrentamiento múltiple con una alta cadencia de fuego
Características técnicas/especificaciones
Características del misil ASTER 15
Peso: 310 kg Longitud: 4,2 m Diámetro: 180 mm Propulsión: Combustible sólido, motor de dos etapas Velocidad máxima: Mach 3 Alcance: Más de 30 km Altitud: 13 km
Características del misil ASTER 30
Peso: 450 kg Longitud: 4,9 m Diámetro: 180 mm Propulsión: Combustible sólido, motor de dos etapas Velocidad máxima: Mach 4,5 Alcance: Más de 120 km Altitud: 20 km
Interceptación de un objetivo supersónico rozaolas
04/05/2012 Fuente: Ministerio de Defensa francés
4 de abril de 2012: La fragata de defensa aérea Forbin de la clase Horizon de la Marina francesa ha alcanzado con éxito un objetivo supersónico que simulaba un misil antibuque que volaba a muy baja altitud. El objetivo fue lanzado desde el centro de pruebas de misiles de la DGA (Dirección General del Armamento) con base en la isla de Levante, en el sur de Francia (región del Var) e interceptado en vuelo por el sistema Aster 30 de la Forbin. Otra fragata Horizon de la Marina francesa, la Chevalier Paul, siguió el objetivo y los misiles fueron disparados. Esta prueba, realizada en colaboración con la DGA, confirmó la capacidad de la Marina para garantizar la protección de las fuerzas armadas en el mar (portaaviones y grupos de combate anfibios) contra las amenazas más severas de los misiles antibuque. Además, esta prueba es una primicia en Europa, ya que las dos fragatas se prepararon para un escenario operativo complejo que se llevó a cabo con éxito, en el que se enfrentaban a una amenaza supersónica que volaba a poca altura sobre el mar.
Durante la operación, las autoridades francesas prohibieron todo acceso a la zona de tiro, frente a la costa de la isla de Levante. Las fragatas Forbin y Chevalier Paul, equipadas con el sistema PAAMS (que despliega misiles Aster 30 y Aster 15), estuvieron activas, en particular, durante el despliegue de Agapanthe en el océano Índico entre octubre de 2010 y febrero de 2011 y, posteriormente, durante la operación Harmattan. Desplegadas frente a las costas de Libia, protegieron a los grupos navales vinculados al portaaviones Charles de Gaulle, así como a los LHD Tonnerre y Mistral. También llevaron a cabo operaciones de apoyo de fuego costero y coordinaron la actividad aérea para la coalición que opera frente a las costas de Libia, una misión conocida como "Red Crown".
El primero en disparar es el que dispara primero, el resto se inventa como excusa. (A. Azolsky)
La ausencia de misiles antibuque en los barcos modernos de los países de la OTAN no tiene una explicación digna.
Los estimados lectores pueden dudar de la veracidad de la declaración. Apuntando al misil de ataque naval (NSM) existente, Exocet o arpón AGM-84. Sin embargo, aquí no hay contradicciones. Todos los ejemplos anteriores de misiles antibuque aparecen como productos anodinos en el contexto del ZM55 "Onyx" o el ZM80 "Moskit" doméstico. Cualquiera de las comparaciones mostrará diferencias significativas en uno o varios indicadores a la vez (alcance y velocidad de vuelo, tamaño, potencia de la ojiva). Las diferencias son demasiado notables para hacer la vista gorda.
El destructor "Defender" debe estar armado de acuerdo con el proyecto con ocho misiles antibuque "Harpoon". ¿Ha notado el PU en su piso superior?
Como
para confirmar las dudas expresadas sobre el valor de combate de los
misiles antibuque, las flotas occidentales no tienen prisa por
colocarlos en los barcos. Los lugares regulares asignados han estado
vacíos durante muchos años. ¡Incluso en
la Marina de los EE. UU., con su presupuesto ilimitado, los destructores entran en servicio sin armas antibuque
!
Surge
la pregunta: ¿cuáles serán las acciones de los barcos de la OTAN cuando
se encuentren con un enemigo de superficie? Defensa contra Gorshkov.
¿Demasiado poco realista? Imagina cualquier situación en la que sea
necesario disparar contra un barco.
Si
las batallas navales son para siempre una cosa del pasado, ¿por qué
nuestros barcos mantienen en servicio a los Onyxes y al Calibre
antibuque (ZM14)?
¿Existe
alguna duda sobre el hecho de que uno de los principales propósitos de
la Armada es realizar operaciones de combate en el mar? Participación en enfrentamientos con otras flotas.
En los países occidentales, el tema de los misiles antibuque (ASM) se ha desarrollado con un retraso de 15 años. Había razones para esto, que discutiremos a continuación. Otro momento es sorprendente. Después de medio siglo, ninguno de los desarrollos extranjeros se acercó a los nacionales. Por alguna razón, los misiles antibuque mismos comenzaron a desaparecer de la gama de armas de los barcos modernos.
Pasemos a la historia por un
momento.
David y Goliath
En
febrero de 1957, el destructor Bedovy realizó el primer lanzamiento
mundial de un sistema de misiles antibuque desde un portaaviones de
superficie.
El
proyectil de la nave "Pike" (lacónicamente - KSShch) podría entregar
620 kg de ojiva a una distancia de decenas de kilómetros. En la
práctica, la distancia se determinó mediante la designación del
objetivo. 40 km con línea de visión y hasta 100 km al recibir centro de
control de fuentes externas.
El
primer valor fue casi el doble de la distancia desde la que se
dispararon tiros récord de artillería naval (por ejemplo, durante el
hundimiento de las Glories). El segundo valor estaba mucho más allá de
las capacidades del calibre más grande.
La
silueta regordeta del "Pike", con antenas que sobresalían por todas
partes y rastros de conectores, ni siquiera trató de seguir los
requisitos de la aerodinámica. Se utilizó un motor de un avión Yak-25
con una vida útil residual de 5 horas como sistema de propulsión de
crucero.
Lo principal es que volaba y podía hundir barcos. ¡Un arma real de los "bárbaros rusos"!
"Pike"
se precipitó sobre el campo de entrenamiento del Mar Negro cerca de
Feodosia, cortando botes objetivo y los esqueletos de barcos inacabados y
fuera de servicio. La historia de la creación del KSSh se remonta a
mediados de la década de 1950, cuando la flota del "enemigo potencial"
consistía en proyectos de los años de la guerra. En tales condiciones,
la ojiva de 600 kg resultó ineficaz con un impacto normal en el
francobordo. KSSH tenía una ojiva desmontable. Lanzado al agua cerca del
objetivo, golpeó por debajo de la línea de flotación. Así es como se
veía el concepto de esta arma.
Las
capacidades de combate logradas fueron impresionantes. La nueva clase
de armas navales se desarrolló inmediatamente en interés de la Armada de
la URSS.
Los misiles antibuque domésticos siempre han combinado un conjunto de parámetros extremos:
Largo alcance. Debido a la imposibilidad de acercarse a los grupos de portaaviones estadounidenses.
En muchos casos, velocidad supersónica. El enemigo fue muy difícil. El
camino hacia el objetivo atravesaba las líneas de la defensa aérea
escalonada.
Equipo de combate capaz de destruir miles de toneladas de estructuras metálicas. El barco es un objetivo sobresaliente.
Para
completar con éxito la tarea, los principios del humanismo tuvieron que
ser rechazados. Cada ataque valió demasiado esfuerzo. Y cada golpe
logrado tenía que dejar atrás consecuencias candentes. Complex P-5 -
peso de la ojiva 870 kg. P-70 "Amethyst": la ojiva pesaba una tonelada.
Durante la década de 1960, la flota recibió ocho sistemas de misiles antibuque diseñados para equipar barcos y submarinos. Subsónico y supersónico. Con equipo de combate convencional y termonuclear. Con un perfil de baja altitud y un lanzamiento submarino ("Amethyst").
El pensamiento del diseño siguió adelante. Entre los proyectos prometedores, destacó el R-27K con un alcance de 900 km. El primer misil balístico del mundo que ataca naves desde el espacio. Los radares y los dispositivos de antenas emisoras a bordo de los barcos del grupo de portaaviones actuaban como "radiobalizas".
La armada extranjera no tenía idea de tal arma. En ese momento, solo los italianos probaban su Nettuno con un alcance de lanzamiento de 10 km.
Esperanza para la aviación
La
forma estadounidense de lidiar con los barcos de superficie no ha
cambiado. El avión todavía tenía todas las posibilidades de destruir el
barco con armas convencionales. Al igual que el Yamato y Musashi se
ahogaron.
Con
los gigantes del pasado tuvimos que "juguetear", golpeándolos con
torpedos en la parte submarina. Las superestructuras de aluminio
modernas podrían destruirse de un solo golpe. Al mismo tiempo, "Phantom"
podría lanzar varias toneladas de bombas sobre el objetivo en una
carrera, más que un escuadrón de aviones de pistón cerca de Midway.
El peligro de tal amenaza fue confirmado por el Conflicto de Malvinas.
La aviación
bombardeó 12 barcos. Las pérdidas de los atacantes resultaron ser
pequeñas. De los aviones que fueron enviados a atacar desde vuelos de
bajo nivel, 8 o 9 unidades no regresaron. Y esto, si los británicos
tienen sistemas de defensa aérea a bordo de barcos.
Ataque de los Skyhawks argentinos. Sin trucos complicados. ¡Sin miedo, de frente!
Skyhawk es un avión de ataque subsónico que despegó en 1954. Su compañero "Dagger" ("Mirage V") era una versión simplificada del "Mirage III" sin radar. Un
cuarto de siglo antes de que esta técnica estuviera a disposición de
Argentina, formó la base de la fuerza aérea y la flota de aviación de
las armadas de los países del "primer mundo".
Afortunadamente, la historia no tenía un modo subjuntivo. Y nuestros marineros no tuvieron que ver el acercamiento de combate de Skyhawks con estrellas blancas.
A
mediados de la década de 1960, la serie MK.80 de pigguns podría ir
acompañada de bombas deslizantes Wallay, bombas anti-radar Shrike y
varios dispositivos de supresión de radio.
¿Qué tan realista es el uso de estas armas contra los barcos?
En
1972, un par de Shrikes se acercaron al crucero Warden frente a la
costa de Vietnam. Las explosiones cercanas dañaron la instalación. Según
el comandante, el crucero perdió 2/3 de sus capacidades de combate.
Se
sabe poco sobre el uso de misiles tácticos aire-tierra contra barcos.
Por ejemplo, una vez que la patrulla de Orión disparó a Mavrik contra un
barco patrulla libio.
En
general, el extranjero no sintió la necesidad de ningún "supercohetes".
A su vez, los complejos antibuque soviéticos fueron una "respuesta
asimétrica" en la guerra fría.
El resto de miembros de la OTAN en ese momento simplemente no tenían los medios para expresar su opinión sobre este tema.
Y cada uno de los rivales vio las características positivas de su propia decisión. Hasta que el hundimiento del "Eilat" israelí (1967) obligó a todo el mundo a echar una nueva mirada al uso de misiles antibuque.
Los barcos comenzaron a aprender a luchar contra los barcos.
Una habilidad completamente perdida. ¿Cómo luchar si no hay nada?
La situación empezó a cambiar en la primera mitad de los 70. Los primeros misiles antibuque aparecieron en barcos de la Armada israelí. El concepto del sistema de misiles antibuque Gabriel contenía una característica importante: el vuelo a baja altitud. De
lo contrario, Israel fabricó un cohete para sus propias tareas, por lo
que un alcance de 20 a 30 kilómetros y una ojiva de 100 kg no plantearon
preguntas especiales.
Incendio del "Ilya Mechnikov" después del ataque de la Armada israelí. El barco soviético fue alcanzado por dos misiles Gabriel (Tartus, 1973)
Después
de un gran debut en la guerra de Yom Kippur, Gabriel se convirtió en
una familia de misiles antibuque de éxito comercial y entró en servicio
en todo el mundo. Azerbaiyán y Estonia han elegido este misil entre nuestros vecinos. Los Balt recibieron la moderna quinta generación "Gabriel" con capacidades completamente diferentes. La ojiva es de 240 kg y el alcance de lanzamiento es de 400 km.
Otro
misil antibuque desarrollado en Europa Occidental se ha convertido en
un verdadero éxito de ventas en el mercado mundial de armas. Más precisamente, eran dos. Un proyecto conjunto franco-italiano que resultó en dos misiles similares (y diferentes), Otomat y Exocet. El primero incluso conserva en su nombre el recuerdo de los orígenes del proyecto (OTO Melara MATRA).
La mirada caprichosa de Otomat
Ambos
se basaron en un equilibrio entre costo, compacidad y cualidades de
combate. Los proyectos tenían un componente comercial, lo que
significaba exportación y compatibilidad con una amplia gama de
soportes.
Los
requisitos de alcance fueron determinados por el propósito y los medios
disponibles del centro de control. El italiano "Otomat" tenía valores
elevados (150-180 km) debido al uso de un motor turborreactor. Exocet
utilizó un motor de cohete de propulsor sólido (TTRD). El alcance de
lanzamiento de los transportistas de superficie no superó los 40 km. Sin
detalles innecesarios, preparación previa al lanzamiento que consume
mucho tiempo e intercambio de datos en vuelo. Disparo - y lo olvidé.
El
cohete francés resultó tan práctico que entró en servicio con 30 países
del mundo. Y su uso temprano y exitoso en las hostilidades fortaleció
aún más la posición de "Exocet" en el mercado mundial de armas. El
cohete fue comprado por todos, desde las armadas británica y alemana
hasta la armada de Camerún.
Muchos
clientes estaban interesados en la versión de aviación del sistema de
misiles antibuque para uso de aviones tácticos. Aquí, el propulsor
sólido "Exocet" (AM.39) estaba simplemente fuera de competencia. Esta
variante fue la primera en lanzarse a la batalla y la primera en lograr
el éxito.
La
variante básica (MM.38) se utilizó para armar barcos de cualquier
clase, desde barcos hasta destructores. Entre los ejemplos poco
conocidos, el MM.38 se utilizó como parte del complejo costero
Excalibur, que defendía los accesos a Gibraltar.
Además, se creó una opción para el lanzamiento de submarinos desde tubos de torpedos (SM.39).
En cuanto al misil italiano Otomat, existe solo como arma para buques de superficie.
La
lista de todas las opciones de ubicación y posibles portadores de
"Exocet" merece un artículo aparte. Actualmente, existe una tendencia al
abandono gradual de los misiles antibuque a bordo de los buques. Ya no
se están reduciendo activamente los misiles más poderosos. Por ejemplo,
los franceses eliminaron elegantemente dos "Exocets" de los arsenales de
sus destructores (instalaron seis en lugar de los ocho misiles
previstos para el proyecto).
"Otomat"
y "Exocet" son misiles subsónicos. La superación efectiva de la defensa
aérea en ambos casos se logra debido al alto secreto. Los misiles se
acercan al objetivo a una altitud ultrabaja, volando sobre las crestas
de las olas.
Aquí
nuevamente el combustible sólido Exocet tiene una ventaja. Su motor
funciona de manera estable a una altura mínima, sea cual sea el clima. A
pesar de la advertencia de salpicaduras y tormentas.
Los
franceses se adhirieron a sus principios durante mucho tiempo y se
rindieron solo con el inicio de un nuevo siglo. En 2004, Exocet (MM.40
Block 3) se introdujo con un motor turborreactor tradicional. El rango
de vuelo aumentó a 200 km. Y todo encajó en su lugar. Una vez que el
sistema de misiles antibuque más original ha desaparecido en muchos
proyectos sin rostro.
Los
creadores de "Exocet" no planearon hundir un portaaviones de un solo
impacto. El objetivo no tenía que ser destrozado. Para "arañar" un
destructor endeble o una fragata construida según los estándares de los
años 60, una ojiva del tamaño de una bomba aérea de calibre medio tenía
que ser suficiente.
En realidad, la ojiva de los misiles franceses no explotó en la mitad de los casos. Los problemas de fusibles son un clásico de combate de todos los tiempos. Los que compraron "Exocet" no notaron ninguna malicia aquí. La popularidad de las armas francesas solo aumentó, los compradores ya estaban impresionados por el hecho de dar en el blanco. Además, el encuentro con el "pez volador" nunca pasó sin consecuencias.
Aquí hay una ojiva sin explotar del misil antibuque Exocet, recuperada del interior de la fragata Stark. Los embudos son visibles en el cuerpo de la ojiva: ¡una verdadera "escopeta acumulativa"!
De
hecho, el efecto acumulativo requiere embudos de una forma diferente, y
el propio chorro acumulativo es inútil en espacios abiertos, cuando se
expone al interior del barco.
Los
desarrolladores de Exocet probablemente significaron la fragmentación
de la ojiva con la formación de fragmentos pesados en las direcciones
elegidas. ¿Núcleo de choque? Tal comparación sería incorrecta. El
término "núcleo de choque" pertenece a la munición de un diseño especial
y exótico.
Sólo
una ojiva de fragmentación altamente explosiva. Se hacen elegantes
muescas en el casco para que la cosa de 165 kg pueda dejar rasguños más
notables en el barco.
Como
ha demostrado la práctica, todos estos juegos no valían la pena. La
ojiva estaba demasiado débil. Y la principal amenaza provino de un motor
en funcionamiento y residuos de combustible. La fragata Stark atacada
dos veces fue mucho más afortunada que el destructor Coventry, que fue
alcanzado por el único Exocet.
En
el caso de Stark, la explosión del segundo cohete extinguió el fuego
del Exocet atascado en el casco. Reduciendo significativamente el área
de fuego.
Estos
maravillosos misiles han entrado en servicio en docenas de países de
todo el mundo. Eran ideales para alcanzar objetivos en conflictos
locales. Pero esto tuvo poco que ver con el enfrentamiento naval de las
verdaderas "superpotencias".
Hablaremos sobre cómo se desarrollaron los eventos en el futuro y a qué condujeron en la segunda parte del artículo.
Las capacidades antibuque de la fragata Forbin están representadas por el sistema de misiles antibuque Exocet. ¡Un arma digna para un barco moderno con un desplazamiento de 7000 toneladas!
El misil del complejo P-1000 Vulcan. Foto: Dmitry Stogniy
Forbes (EE. UU.): Los bombarderos de la Fuerza Aérea de EE. UU. están trabajando en una nueva tarea principal: hundir barcos rusos
En tiempos de guerra, el Mar Negro se convertirá en una galería de tiro. Y los bombarderos B-1 pueden ser los mejores tiradores. En 2017, el B-1 fue el primero de los aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. En convertirse en un nuevo misil antibuque furtivo de largo alcance (LRASM), con un alcance de 480 kilómetros con un cabezal de retorno multimodo de alta tecnología. (GOS). Cada B-1 puede transportar 24 de estos misiles, con un costo de $ 3 millones. Un par de B-1 pueden lanzar 48 LRASM a través de la flota rusa del Báltico. Esto puede ser suficiente para hundir toda una flota de una sola vez y eliminar la principal amenaza para los barcos de Estados Unidos y sus aliados en la región.
Esta publicación provocó una reacción violenta en nuestros medios. Entonces, en TASS, con reproches posteriores, incluidos los almirantes retirados,
por ejemplo :
Los barcos de las flotas rusas del Báltico y el Mar Negro están
protegidos de forma fiable de los ataques con misiles enemigos por los
sistemas de defensa aérea, dijo a RIA Novosti el almirante Vladimir Komoedov, comandante de la Flota del Mar Negro (en 1998-2002 )
.
¿Es tan?
No, no así.
Por
un lado, con la preparación para el combate, y simplemente con la
presencia de la carga de munición acumulada de los últimos misiles
antibuque LRASM, la situación en la Marina de los Estados Unidos no es,
por decirlo suavemente, fácil.
Por otro lado, los viejos "Arpones" masivos son suficientes para nuestra flota actual.
Modelos de amenazas básicos
La
especificidad de la defensa aérea de la Armada desde finales de los
años 70 del siglo pasado: objetivos con un RCS muy bajo, que operan a
altitudes a menudo extremadamente bajas.
Otro
problema grave es un fuerte aumento en el número de armas guiadas
enemigas utilizadas debido al uso masivo de SDB UAB de pequeño tamaño.
Al proporcionar defensa aérea de objetos valiosos, existe una condición
estricta "para derribar todo", y aquí un problema extremadamente grave
es la exclusión de "fallar un objetivo" durante la operación de combate
simultánea de varios complejos (varios barcos con varios sistemas de
defensa aérea sistemas).
Desde
mediados de los 70, un misil antibuque de pequeño tamaño "Harpoon", que
tenía un RCS del orden de 0,1 m, una velocidad de 0,9 M y una altitud
de vuelo en el camino hacia el objetivo de 2-3 my menos, se ha
convertido en el "objetivo típico" de la defensa aérea de la Armada
desde mediados de los años 70. Su lanzador Mk141 estándar aseguraba una
velocidad de descenso de misiles antibuque de menos de 2 s, es decir, la
capacidad de formar una salva de misiles de 4 a 8 con un rango temporal
de 6 a 10s.
El "Harpoon" también era un arma estándar
de la aviación naval,
en este caso tenía una "velocidad de disparo" más baja que la de la aeronave lanzadora, pero la capacidad de masa eficazmente en la "ventana de
impacto" espacial y temporal de una gran cantidad de misiles antibuque
del número correspondiente de portaaviones. Además, una de las
características específicas de los ataques aéreos fueron las
"incursiones estelares", con la provisión de una aproximación simultánea
del ASM HARM, teniendo en cuenta que la aproximación "desde arriba" era
un objetivo significativamente más simple, a pesar de la velocidad
formalmente más alta. . Al mismo tiempo, la táctica típica de la Armada
de los Estados Unidos fue la entrega de ataques combinados de misiles
antibuque y sistemas de defensa antimisiles.
Hablando
sobre la posibilidad de romper los sistemas de defensa aérea de los
barcos de la Armada de la URSS a fines de la década de 1980, es
necesario tener en cuenta las capacidades significativamente diferentes
de los barcos y sus complejos para repeler ataques de diferente
estructura. Por ejemplo, el sistema de misiles de defensa aérea
Hurricane de los destructores del Proyecto 956 proporcionó una defensa
aérea completa (eficaz contra la "incursión estelar"), sin embargo,
debido al uso de misiles con GOS (su distribución aleatoria de objetivos
a misiles de salva), no aseguró un bombardeo fiable de todos los
misiles antibuque.
El
proyecto SAM "Dagger" BOD 1155 fue muy efectivo contra el "shashlik"
(el canal alto del sistema de defensa aérea aseguró el bombardeo de
todos, y el excelente radar de disparo: guía confiable del sistema de
defensa antimisiles con precisión sobre los objetivos asignados y el
control de su derrota), pero tuvo problemas para reflejar la "incursión
estelar" (debido al sector limitado (60x60) del radar de disparo).
Hoy,
la Marina de los Estados Unidos se está moviendo hacia nuevos misiles
antibuque furtivos, incluido el rango operativo LRASM, que brindan una
aproximación simultánea al objetivo (con la posibilidad de formarse,
incluido el alcance temporal "casi cero" de una salva).
Una
característica esencial de las armas aerotransportadas antibuques
occidentales es el énfasis en el sigilo (y, en consecuencia, la
velocidad subsónica de las armas). Al
mismo tiempo, el CEP de los nuevos misiles antibuque de la Armada de
los EE. UU. (LRASM y NSM) ha disminuido en aproximadamente un orden de
magnitud desde el "Harpoon" (a valores de poco más de 0,01 m2 desde el
morro). .
RCC LRASM
Al mismo tiempo, no todo en el tema de los nuevos misiles antibuque en la Marina de los Estados Unidos va bien.
Las
declaraciones sobre el "único misil antibuque prometedor" LRASM están
desapareciendo lentamente, tal vez debido a su costo: la acumulación de
las municiones necesarias a un costo de producto de aproximadamente $ 3
millones se convierte, por decirlo suavemente, en una tarea no trivial (
y el Congreso tiene "preguntas"). De
facto, la Marina de los EE. UU. Está cada vez más centrada en el nuevo
misil antibuque NSM noruego con capacidades ligeramente reducidas que el
LRASM, pero a un costo menor. Y este misil antibuque también tiene una ESR muy baja, lo que también lo convierte en un objetivo muy difícil de alcanzar.
ASM NSM
A
pesar de la decisión de la Marina de los EE. UU. de desarrollar un
prometedor sistema de misiles antibuque LRASM exclusivamente como
subsónico (el desarrollo de una versión de alta velocidad de misiles
antibuque en el prometedor programa de misiles antibuque se suspendió a
principios de la década de 2010). ), el problema de los misiles
antibuque de alta velocidad para la defensa aérea de barcos nacionales
es relevante debido al uso de la Armada de los EE. UU. (y varios otros
países) como misiles antibuque de misiles de alta velocidad.
Además, hay un problema aparte: el japonés.
Si
Estados Unidos y sus países amigos confían en misiles antibuque
sigilosos subsónicos, entonces Japón para su aviación ha desarrollado y
adoptado un sistema de misiles antibuque supersónico de tres velocidades
ASM-3, que es un arma antibuque estándar del Fuerza Aérea de las
Fuerzas de Autodefensa de Japón, en particular, cazas polivalentes
Mitsubishi F-2.
Los datos indicados en el campo de información de la mira
indican claramente la altitud de vuelo del misil objetivo RM-15 en el
momento de su destrucción (a una distancia de 9 km) de aproximadamente
... 100 m (70-120, según varias estimaciones).
Lo sentimos, pero los misiles antibuque reales (misiles antibuque) vuelan a alturas completamente diferentes. Al
mismo tiempo, en el tramo terminal, ¡la altura de su vuelo puede ser de
casi 1,5 metros por encima de las crestas de las olas!
... llamando a las cosas por sus nombres propios, el resultado
del disparo del "Thundering" no sería nada malo para otro "Thundering" -
... Proyecto BOD 57 (1960-1991) con la defensa aérea "Volna" sistema de
misiles. RM-15 a 100 metros, solo su objetivo.
En el mismo lugar, sobre el fuego de artillería de la corbeta más nueva "Aldar Tsidenzhapov" del MF-RLK "Zaslon":
... hay buenas razones para creer que los resultados reales del
despido de "Aldar Tsidenzhapov" en el RM-120 estuvieron muy lejos de las
declaraciones de DIMK.
A
la pregunta de si "Aldar" "derribó" al objetivo o no, hubo una
respuesta pública (obviamente de la persona directamente involucrada),
enlace :
El cohete voló unos XX kilómetros después de ser alcanzado por el primer proyectil. Tanto Ak-190 como Ak-630 trabajaron en ello. RM no alcanzó la línea de autodestrucción del XX km. Por cierto, no hay evaluación en PAS, no lo derribó.
Destaco
que esto está escrito por el mismo insider, quien previamente publicó
detalles exclusivos de pruebas de corbetas anteriores (
enlace ):
... El cañón A-190 (la comidilla de la ciudad en el período en
discusión), después de cambiar de fabricante, impulsó el misil objetivo
al agua 7 km, antes de ingresar a la zona afectada del AK-630. Al
mismo tiempo, Fourke (¿lo recordaremos?) Observó el objetivo desde el
momento del lanzamiento hasta el momento de la destrucción. En
objetivos marítimos, la artillería disparó con tanta precisión que solo
se agotó la mitad de la munición planificada (para preservar los
escudos) ... Los motores diésel Kolomna se probaron a movimientos
máximos y marcha atrás sin ninguna restricción. No estuvo exento de problemas: en el ZHI hubo una falla en el embrague de marcha atrás.
Entonces,
el cohete objetivo, al que disparó la artillería de "Aldar
Tsydenzhapov", pasó con éxito tanto el soporte del cañón de 100 mm
A-190-01 como el AK-630M-01 bajo el control del MFRLK "Zaslon", y,
habiendo ya voló en las inmediaciones del barco, cayó al agua a una
distancia de más de diez kilómetros.
Con el pretexto de que ella "no llegó a la línea de la autodestrucción", el tiroteo fue "acreditado".
Sin embargo, ¿quién y sobre qué base decidió que cayó debido a los golpes?
¡Hoy,
los misiles objetivo están cayendo en masa debido a la vejez! La
afirmación sobre "golpear el primer proyectil" es, para decirlo
suavemente, astucia, porque después de que impactan proyectiles de 30 mm
(y aún más de 100 mm), los misiles que vuelan bajo no vuelan varias
decenas de kilómetros (el agua es demasiado cerrar).
Además,
dado el sistema de misiles antibuque real del enemigo, definitivamente
habría estado a bordo del Aldar Tsydezhapov, a pesar del fuego de las
monturas de artillería de 100 mm y 30 mm. Permítanme enfatizar que la
causa de los problemas no es el cañón, ¡sino el MF-RLK "Zaslon"!
Aquellos.
¡Tenemos una falsificación sistemática de la Armada con la prueba de
nuevos tipos de armas de "desarrolladores altamente respetados"
individuales! No hay evidencia objetiva de que el RM-120 Tsydenzhapova
cayera de golpes reales. ¡El Corvette "Thundering" no verificó en
absoluto (esto fue excluido deliberadamente del programa de prueba) la
artillería contra objetivos aéreos! Lo cual, por decirlo suavemente, es
incompatible con los documentos normativos vigentes y contradice
directamente la legislación.
Las
respuestas oficiales de la Armada sobre esta situación son notables,
hay dos de ellos, dos oficiales de alto rango diferentes de la Armada
(una respuesta después de una solicitud correspondiente de la Fuerza
Aérea Principal, la segunda - de la administración presidencial):
Y
en ellos lo más salvaje ni siquiera es que a favor del MF-RLK "Zaslon"
"Thundering" y "Tsydenzhapov" por alguna razón, el disparo previamente
realizado del sistema de defensa aérea "Redut" desde medios
completamente diferentes (por ejemplo, el radar de artillería "Puma",
que fue arrojado de las nuevas corbetas).
¡Y
ni siquiera que en realidad no se cumplen los requisitos de la TTZ (más
sobre eso a continuación), y esto, de manera amistosa, tenía que tener
consecuencias legales y financieras para los perpetradores! Sin embargo,
la Armada (y el Ministerio de Defensa), al recibir barcos no aptos para
la batalla, por alguna razón es "muy amable" con ellos.
Y
ni siquiera un desmentido de los datos del autor de fuentes oficiales
(análisis del video oficial del Ministerio de Defensa), sino el hecho de
que dos jefes de la Armada, por decirlo suavemente, declaren mentira en
este tipo de "cruces". examen".
Entonces: 02/03/2021 -
"Los complejos han completado con éxito todos los tipos de pruebas en 2020" , y 03.03.2021 -
"fuego de artillería en la corbeta" Gremyashchiy "previsto para misiles blancos modernos" .
Entonces, ¿“se completó con éxito en 2020” o estaba “planeado en 2021”?
La
respuesta es obvia, tal disparo en el "Thundering", contrariamente a
los requisitos de la legislación actual, simplemente no se llevó a cabo
(si hubiera posibilidades reales de su organización - en el mismo
"Saman").
El
Corvette "Thundering" fue adoptado por la Armada, prácticamente incapaz
de combatir, con flagrantes violaciones a la legislación vigente. El
fuego de artillería de la corbeta "Aldar Tsydenzhapov" fue realmente
frustrado. No hay hechos objetivos de derribar el objetivo, y teniendo
en cuenta la distancia y el vuelo muy largos después del vuelo del
barco, su caída probablemente se deba simplemente a la vejez.
Una pista para la oficina del fiscal especial que trabaja en este tema ahora: la
cuestión
clave para la "Barrera" es ni siquiera interrumpir los términos de la
República de China, es decir, el incumplimiento de una serie de
requisitos de la TTZ, hasta deliberadamente evitar su obligación ( de
acuerdo con GOST) presentación durante las pruebas pertinentes.Aquí,
por supuesto, surge una pregunta para los "sorprendentemente amables"
(para "Barrera") "representantes del cliente" y los desarrolladores de
los programas y métodos de prueba correspondientes.
Por
cierto, "una pregunta maravillosa": ¿se llevó a cabo el disparo
"planeado" de artillería "atronadora" contra objetivos aéreos en 2021?
¿O los directores creativos de la Marina "ya han planificado su aplazamiento para 2022"?
Y de participar en el desfile principal naval "Gremyashego" tiempo encontró ...
justificación interesante para art.strelbe información privilegiada "Aldar"
enlace :
А-190 - это не «главное оружие ПВО», именно поэтому основные
испытания для нее - стрельба на предельную дальность по движущейся
морской цели, стрельба всеми крайне интересными способами по береговым
целям, в которой этой пушке равных нет.
Выполнением
стрельбы по РМ проверяется контур ПВО корабля, работа всех средств
освещения Ронств Росвещения Роздвкуя. При проведении этих стрельб А-190
на корвете - не бенифициар… В отсутствии изготовленных издей бтых
изделий в Дялиы
¿Qué puedes decir a esto?
El
hecho de que la defensa aérea es una de las principales tareas de la
artillería de calibre medio se hizo evidente en los años 30 del siglo
pasado, y la Segunda Guerra Mundial lo confirmó de manera convincente.
Sin embargo, ¡resulta que en el siglo XXI todavía tenemos
“especialistas” que lo niegan!
Además,
la conducción del fuego de artillería en un objetivo como el RM-120
(enfatizo que el sistema de defensa antimisiles que voló en las
inmediaciones de la corbeta Aldar Tsydenzhapov sin la carga de munición
estándar (solo con sus simuladores electrónicos - UDR) fue un
prerrequisito real para una repetición del desastre con el Musson MRK
(la probabilidad de subir a bordo de un misil dañado por la artillería y
no poder rematar sus misiles debido a su ausencia).
En
realidad, el mero hecho de que no haya SAM en la carga de munición
durante el disparo habla de una situación obviamente anormal al
garantizar la acumulación de la carga de munición necesaria para los
nuevos misiles 9M96 (lo cual no es sorprendente, dado su altísimo
costo).
Además,
estos especialistas "por alguna razón" resultan ser "extremadamente
amables" con las organizaciones industriales muy descuidadas y de todas
las formas posibles justifican su incapacidad para presentar lo dado (en
la TTZ y el Contrato del Estado),
enlace :
… Al comprar un automóvil, ¿cuántas pruebas de manejo hace?
Hay matemáticos que escriben métodos para recibir de la industria AME.
La humildad es una mentira analfabeta. Lo
que, sin embargo, es muy aficionado a algunos representantes
negligentes de la industria y nuestra llamada "ciencia militar", que
están tratando de encubrir fallas y deficiencias con métodos astutos de
métodos de prueba (es decir, de hecho, para ocultar las deficiencias). .
Las pruebas estatales son, en primer lugar, la confirmación del
cumplimiento de los requisitos especificados de la TTZ (asignación
táctica y técnica).
Es
decir, el programa de prueba y la metodología es legalmente una
"confirmación de los puntos TTZ". Incluso existe un documento como una
"tabla de implementación de elementos TTZ": elemento, fecha (prueba),
resultado.
Entonces, ¿dónde está todo esto en las corbetas con el "Zaslon" (MF-RLK)?
Lo
enfatizo una vez más: esto no es solo sentido común y experiencia,
¡estos son los requisitos de GOST y la legislación actual! ¿Y cuál es el
motivo de la rotunda desgana de altos funcionarios de la Armada y del
Ministerio de Defensa para llevarlo a cabo?
Después de todo, "todo es simple", ¿está lista "Barrera"?
Supuestamente listo.
¡Así que muestre (confirme los requisitos)! “Oh,
lo planeamos más tarde” ... pero los contratos deben hacerse para los
barcos (de acuerdo con la “etiqueta de precio del oro”), y también deben
establecerse. Incluso si
contradice directamente la legislación vigente (teniendo en cuenta la
interrupción y la falta de ejecución del fuego de artillería prescrito,
no hay motivos para asignar la letra "O1" a la serie MF-RLK ").
El 630 tiene problemas con el Puma, que en cierto sentido está atracado por el mástil.
No,
este no es “el problema del 630 con el Puma”, este es un defecto
crítico bien conocido de las corbetas, conocido y discutido en recursos
públicos desde 2006 - “popa desnuda”, donde nuestros barcos no solo no
pueden disparar correctamente, ¡Pero incluso los objetivos de detección
cursi ("Sector ciego en la popa")! ¡Y de nuevo "nadie tiene la culpa"!
Además,
el cierre de este "sector ciego" en el MF-RLK se declara como una de
las "ventajas" de la "Barrera" (a pesar de que una solución de orden de
magnitud más barata y eficaz era instalar un radar de disparo
independiente en la popa).
El
nuevo (y "oro" por el precio), que todavía no funciona de acuerdo con
los requisitos del MF-RLK, obviamente no proporciona una solución al
problema de larga data de la artillería de pequeño calibre en nuestras
corbetas.
Del
artículo "Sobre la eficacia de las instalaciones de artillería naval
para repeler misiles antibuque" A. V. Zhukov (diseñador jefe del ZRAK
"Pantsir-M"):
... la respuesta a la pregunta sobre la baja eficiencia del
complejo de artillería nacional existente AK-630M está en un plano
completamente diferente ... En el complejo AK-630M, el sistema de
medición de calidad, montaje de armas y sistema de control de fuego MR-
123 MTK 201 se fabrican en forma de cuatro postes independientes y están
ubicados en diferentes lugares de aterrizaje ... La colocación separada
del soporte del arma y el sistema de control en el AK-630M conduce a
grandes errores de disparo debido a la imposibilidad de tener en cuenta
el deformación del casco del buque e inexactitudes en la corrección del
paralaje entre los postes. Los errores de tiro alcanzan los 6 mrad en lugar de los 2 mrad en el complejo "Portero".
... El esquema multipunto se ofrece a veces en sistemas complejos domésticos. Obviamente,
la efectividad del fuego de artillería en este caso será baja, lo que
desacreditará no solo el calibre de los proyectiles, sino también los
beneficios de los montajes de armas en el sistema de defensa aérea de
corto alcance ...
¿Estamos
haciendo algo para corregir esta deficiencia de los medios más masivos
de la "línea cercana" de la defensa aérea de la Armada (AK-630M)?
¡Nada!
Aunque
la solución es elemental, simple y relativamente barata (aparentemente,
este es precisamente el caso): un radar de disparo de pequeño tamaño
separado sobre la misma base con el AK-630M (con una rápida
modernización de todos los barcos de la Armada).
333 y 339 resolvieron con éxito las deudas: 96 defensa aérea. El segundo es simplemente brillante.
339 es "Aldar Tsydezhapov". Permítanme
enfatizar, "simplemente brillante" - es muy posible que el sistema de
defensa antimisiles 9M96 con un buscador de radar activo funcione muy
bien y "derribe" objetivos de manera confiable. Sin embargo, hay preguntas.
"Fuerte", resolvió "deudas" en el sistema de defensa aérea.
Hay pocos datos, pero se pueden sacar algunas conclusiones.
La primera
ventaja incondicional de disparar con el "Reducto" de "Loud" es que
nadie "levantó" deliberadamente el objetivo a una trayectoria más alta
(como lo fue para el "Trueno" con el MF-RLK). Con la aclaración de que
la altitud del misil antibuque Malakhit (RM-120) es significativamente
más alta que la del misil antibuque enemigo (así como su firma de
radar).
El segundo
inconveniente, extremadamente malo, es el alcance relativamente corto
de destrucción de los misiles objetivo del misil, es obvio que es
notablemente inferior a diez kilómetros. Para un sistema de defensa
antimisiles, que vuela más de 4 veces más lejos, esto es, por decirlo
suavemente, muy malo, y está claro que no es el cohete el culpable de
esto, sino el circuito de defensa aérea extremadamente pobre de nuestras
corbetas, que no tienen medios para corregir los misiles.
En consecuencia, una vez más una información privilegiada,
enlace :
los alcances del A-96 y A-190 son comparables.
¡A pesar de que en realidad difieren aproximadamente 2 veces a favor del 9M96 SAM!
Una
vez más, el SAM de nuestras corbetas es simplemente "apuñalado" (las
capacidades del excelente SAM 9M96 se utilizan en el sistema Redut SAM
en no más de un tercio del potencial). ¡Y aquí la "posición del cliente"
(o más bien, su ausencia total) es simplemente asombrosa, tanto para la
Armada como para el Ministerio de Defensa al ignorar uno de los
problemas clave de la defensa aérea de las corbetas! ¡A pesar de que en
foros especializados fue "escrito y gritado" desde 2006!
Probablemente,
uno de los funcionarios responsables debería finalmente responder por
esta indecencia: "¿con carnet de partido y sillón"?
Debe decirse lo siguiente. Las pruebas estatales son, en primer
lugar, la confirmación del cumplimiento de los requisitos especificados
de la TTZ (asignación táctica y técnica).
La
forma en que IBMK los "confirmó" (entre comillas) dice claramente que
el RM-15 con el radar GOS (y el EPR es más de un orden de magnitud mayor
que el EPR de los objetivos reales) fue especialmente "elevado" a un
100 metros de altitud de vuelo y fue derribado por solo 9 km.! ... De
hecho, ¡tenemos una derrota objetivo a los 9 km! Perdóname, pero incluso
el sistema de defensa antimisiles Sosny funciona a tales distancias
(¡un orden de magnitud más barato que el 9M96 dorado)!
Además,
tales "resultados" (entre comillas) del "superradar prometedor de la
Armada" resultan bastante pálidos incluso en el contexto de los disparos
del sistema de misiles de defensa aérea terrestre "Tor-2MKM" en la
fragata. "Almirante Grigorovich", a pesar de la gran cantidad de
deficiencias en la organización de estos disparos "Torá" Y en la
preparación de equipos para ellos.
Qué (y quiénes, sus creadores) realmente funcionó en "5+" en estos disparos: SAM 9M96.
Los
problemas de defensa aérea de las corbetas están asociados con
"decisiones extrañas" de larga data (en primer lugar, el ex pistolero
jefe de la ciudad de "Almaz" de Lysenko, hay muchas preguntas para este
hombre, y creo que varios culpables "exhaló" cuando falleció el empleado
recientemente de JSC "Zaslon") (y, en consecuencia, ya no podrá
testificar), y con el "Zaslon" en sí (y un mayor ocultamiento de los
hechos en el tema de la Armada y las estructuras responsables del
Ministerio de Defensa).
Otro
ejemplo indudablemente positivo es la dura posición de la Armada y el
Ministerio de Defensa sobre el sistema de defensa aérea Poliment-Redut
de la fragata Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov, que
realmente marcó el tono correcto y bueno de la industria. de obra y
mejora del complejo no solo en la etapa de prueba y entrega al cliente,
sino también para los años posteriores.
Es decir, podemos, cuando queramos, y hay una formulación dura de la pregunta.
Y
sólo cabe lamentar que no hubo nada parecido a esta adherencia al
principio de la fragata jefe del Proyecto 22350 y del sistema de defensa
aérea Poliment-Redut, en los casos de la corbeta Thundering (Proyecto
20385) y el radar MF Zaslon.
Una de las condiciones clave para el entrenamiento de combate efectivo de la defensa aérea.
Y aquí hay otro factor muy problemático de la defensa aérea de la Armada.
RM-24 es muy bueno, pero no suficiente. Es demasiado caro y de pequeña escala. Y con todas sus buenas características, es imposible proporcionar entrenamiento de combate masivo con él. Además,
al tener un turborreactor pesado, el PM24 representa un peligro mucho
menor, pero grave para los barcos (si golpea accidentalmente el
costado).
Y
aquí es extremadamente útil recordar la experiencia extranjera con
objetivos UAV masivos y bastante ligeros, que brindan entrenamiento de
combate masivo (incluidos aquellos con un pequeño parámetro) y seguridad
en caso de un impacto accidental en un barco. La foto de la derecha es el impacto de un objetivo no tripulado BQM-74 Chukar en el crucero estadounidense Chancellorsville. Sin mayores daños.
28 de octubre, servicio de prensa de KSF:
La tripulación de la fragata "Almirante de la Flota de la Unión
Soviética Gorshkov" practicó disparos a objetivos aéreos y marítimos con
el sistema de misiles antiaéreos "Polyment-Redut". Los ejercicios de
combate se llevaron a cabo en los campos de entrenamiento de combate de
la Flota del Norte en el Mar de Barents ... Para los vuelos de
navegación y aviación, el área de tiro fue cerrada por las fuerzas de la
brigada de protección de áreas de agua de la Flotilla Kola de diversas
fuerzas, también aseguró el establecimiento de objetivos aéreos -
misiles objetivo.
Es
decir, el sistema de misiles de defensa aérea Poliment-Redut, en aras
de cumplir con el plan de entrenamiento de combate y, al no tener
objetivos normales, disparó al Samanam (un sistema de misiles de defensa
aérea de Osa convertido) desde barcos OVR, que de ninguna manera imita
armas de ataque aéreo modernas reales ... ¡Y dejaron los costosos
misiles 9M96! La efectividad de tal entrenamiento de combate es
objetivamente baja.
Sí, hay ciertas tendencias positivas en la defensa aérea de la flota y los barcos.
Sin
embargo, de ninguna manera se corresponden con el peligro, la cantidad y
las capacidades de los medios de ataque aéreo de los adversarios
potenciales. Y si LRASM con B-1B es, más bien, un factor de amenaza
potencial, aunque extremadamente peligroso, debido a la baja visibilidad
de los misiles antibuque y la posibilidad de formar una estructura
flexible de la salva (incluso con un rango de tiempo cercano a cero). ),
entonces el factor del mismo avión de patrulla japonés con misiles
antibuque es prácticamente "knockout" para nuestra flota.
Pero
la flota no solo no está preparada para repeler amenazas y ataques tan
reales, sino que también categóricamente no quiere aprender a
prepararse, un claro ejemplo de lo cual son las violaciones masivas con
la recepción de los "más nuevos" (y de hecho, capacidad de combate
limitada) corbetas de la Flota del Pacífico "Thundering" y "Aldar
Tsydezhapov".
Al mismo tiempo, de hecho, estar "en el umbral" de una guerra muy probable con Japón. En cuyo caso, nuestra flota está esperando una derrota peor que la de Tsushima: tanto desde el agua como desde el aire.
En lugar de un epílogo: "Para que nadie tenga dudas ..."
El 31 de octubre, Channel One emitió otro episodio del programa Sentinel: Corbetas de la Flota del Pacífico.
Se
considera que en esta película se abordan publicaciones críticas sobre
los problemas de la defensa aérea de los nuevos barcos. Al estilo de "todo está bien, bella marquesa" (incluso en las declaraciones de los funcionarios). Hay una frase maravillosa en la imagen "Para que nadie tenga dudas ..." - con detalles en video del rodaje.
Sin
embargo, a partir de ellos (más precisamente, el nivel extremadamente
bajo de preparación para el combate de la defensa aérea de las
corbetas), se ponen los pelos de punta.
En
el minuto 22 de la película, el presentador, habiendo dicho previamente
que "Aldar Tsydenzhapov" (con el nuevo MF-RLK "Zaslon") funcionará solo
con "lanzamientos electrónicos" en el antisubmarino Il-38, informa
inmediatamente al espectador, literalmente lo siguiente:
“Y para ver los lanzamientos de misiles de combate, tendremos que movernos a otra corbeta -“ Perfecto ”.
Me
gustaría hacerle una pregunta al Ministerio de Defensa: ¿quién pasará
al "Perfecto" en una batalla real? ¿Toda la tripulación?
El barco no podía disparar a objetivos aéreos incluso durante las pruebas estatales normalmente.
Pero miramos más allá.
Parece
que la composición del equipo de radar "Perfecto", "dopado" a un estado
medio muerto durante muchos años de ajuste fino, debería mostrar al
menos algún resultado.
Y si. Al final del minuto 22 se escucha un informe: “Estoy observando, el objetivo es aéreo. La distancia es de 25 kilómetros ".
Nuestros
misiles objetivo (RM-15 y RM-120) tienen un RCS de un orden de magnitud
mayor que los "Harpoons" (y dos órdenes de magnitud más que la última
generación de misiles antibuque - tipo NSM), la altitud de vuelo es
aproximadamente un orden de magnitud (diez veces) más alto que los
misiles antibuque del enemigo, y "25 km" para nuestros enormes misiles
antibuque plantean una muy mala pregunta: cuál es la distancia real en
el "Harpoon" (sin mencionar NSM)?
Además,
a las 23:11 muestran una imagen de la vista: el cohete va
significativamente más alto que el barco. Y luego el informe - "una
distancia de 11 kilómetros".
¡Y solo después de eso, el lanzamiento del sistema de defensa antimisiles!
Permítanme
enfatizar que los muy costosos 9M96 SAM, que vuelan un poco menos de
cincuenta kilómetros, debido al pobre circuito de defensa aérea de
nuestras corbetas, disparan unos diez (al nivel de la antigua "Avispa").
Bueno, entonces deberías "aceptar la designación del objetivo" y "destruir el objetivo" de la artillería.
Es decir, ¿señorita de misiles?
Como resultado, el objetivo noqueado por la artillería vuela más allá de la corbeta y se aleja.
El
presentador muestra a la audiencia imágenes de cómo el cohete objetivo
se aleja de la nave en algún lugar en la distancia y dice que quiere ver
todo con el máximo aumento, para que nadie tenga dudas.
¡Sí!
Realmente
no hay duda de que estamos tratando con lo que en el lenguaje de los
pevoshniks se llama con las palabras “fallar el objetivo”.
El misil objetivo no fue derribado: ni por un misil ni por proyectiles.
Realmente no hay duda.
La
absoluta incapacidad de la defensa aérea de las corbetas es una amenaza
real desde el aire. Y ni siquiera moderno: el nivel de los años 80. La
Armada soviética resulta inalcanzable para la Armada rusa actual.
En
una guerra, un misil que hubiera pasado volando habría estado a bordo
(incluso fuera de combate). Sin mencionar que el enemigo no disparará
misiles antibuque individuales, sino descargas.
Me gustaría hacer exactamente dos preguntas aquí.
Primero: "¿Qué piensan ustedes, todo esto pasó por la inteligencia de un enemigo potencial?"
Y el segundo, ya tradicional:
"¿Y si hay guerra?"
Sin embargo, estas son preguntas retóricas, las respuestas a ellas son evidentes y no requieren análisis.
Pero el comportamiento de los oficiales de "Aldar Tsydenzhapov" requiere tal análisis.
