La guerra de Francia en el Sahel y la evolución de la doctrina contrainsurgente
Michael Shurkin ||
The National Security ReviewVol 4, Iss 1 Winter 2020/2021
Las críticas a las operaciones militares francesas en la región africana del Sahel plantean interrogantes sobre la herencia de operaciones coloniales y de contrainsurgencia (COIN) del ejército francés y su relevancia en la actualidad. El ejército francés es heredero de prácticas y doctrinas que se originaron en las operaciones coloniales del siglo XIX y la Guerra Fría. Las características comunes de los enfoques franceses han sido la falta de énfasis en las operaciones militares y la necesidad de un enfoque centrado en la población que enfatice las acciones económicas, psicológicas y políticas destinadas a apuntalar la legitimidad del orden político colonial. Después de la conclusión de la guerra de Argelia en 1962, los franceses mantuvieron algunas de estas prácticas mientras se adaptaban lentamente al contexto político poscolonial. La Operación Barkhane, que comenzó en 2014, refleja esa nueva doctrina, lo que significa que el ejército francés se está limitando a concentrarse en la seguridad en la anticipación de que otros harán el trabajo político. Esto se complica por el hecho de que la presencia francesa constituye una intervención política, incluso cuando los franceses se esfuerzan por evitar la interferencia política.El 23 de enero de 2020, el general François Lecointre, jefe del estado mayor de defensa y general de más alto rango de Francia, dijo a la Asamblea Nacional que el ejército francés sabía lo que estaba haciendo con la Operación Barkhane, la intervención militar francesa en el Sahel que comenzó. en 2014. Esto se debió en parte, explicó, al hecho de que el ejército podía aprovechar la herencia de la doctrina de la era colonial personificada por el general Joseph Gallieni y el general Hubert Lyautey. Estos hombres hicieron sus carreras conquistando y "pacificando" el imperio colonial de Francia en Indochina y África durante el siglo XIX y principios del XX. Sus ideas fueron la base de los desarrollos doctrinales en las décadas de 1940 y 1950, cuando las guerras coloniales evolucionaron hacia campañas de contrainsurgencia y la doctrina colonial se convirtió en doctrina de contrainsurgencia (COIN) .1 Para Lecointre, la asociación entre las operaciones militares francesas contemporáneas y las prácticas coloniales francesas fue positivo. Esperaba transmitir confianza y cultivar la confianza del público francés y de los líderes civiles de Francia, asegurándoles que la misión militar francesa en el Sahel estaba justificada y sus objetivos eran alcanzables.
Para algunos, los comentarios de Lecointre tuvieron el efecto contrario. Confirmó la idea de que Francia estaba llevando a cabo una campaña colonial, que se estaba acercando a África a través de una lente (neo) colonial y no, como afirma el gobierno francés, simplemente defendiendo a países amigos de los terroristas islamistas. Los críticos de las intervenciones francesas en África, como Bruno Charbonneau, enfatizan la continuidad entre las políticas y prácticas coloniales, neocoloniales y contemporáneas.2 Otros expertos regionales como Yvan Guichaoua y Nathaniel Powell están preocupados por la repetición de políticas y prácticas que tienen, en su vista, hecho más para desestabilizar la región desde la descolonización en la década de 1960.3 En otras palabras, el problema no es que el ejército francés no sepa lo que está haciendo, sino que el historial de Francia sugiere que el savoir faire del país está haciendo más daño que bien.
También existe la creencia generalizada de que el enfoque francés del Sahel está demasiado militarizado. En marzo de 2020, Hannah Armstrong, analista senior de International Crisis Group, le dijo al New York Times que "el contraterrorismo francés imita el contraterrorismo estadounidense de hace 15 años". La Operación Barkhane estaba condenada a seguir el curso de la guerra de Estados Unidos en Afganistán. Según Armstrong, tarde o temprano, los franceses se darán cuenta de que la guerra es una causa perdida y se irán.4 Alex Thurston ha argumentado que “la política francesa parece carecer de una visión más allá de la teoría de que, eventualmente, matar a suficientes terroristas y emprender suficientes proyectos de desarrollo eliminar la presencia yihadista ”. 5 Charbonneau se ha mostrado en desacuerdo con la aplicación de Francia del“ enfoque global ”, que asocia con acciones que impactan negativamente la política y la sociedad de Malí.6 En última instancia, la mayoría está de acuerdo en que, en palabras de Thurston,“ Francia no está teniendo éxito en la estabilización del Sahel ”7.
Como alguien que ha seguido de cerca al Sahel durante más de una década, tiendo a estar de acuerdo con los autores citados anteriormente. Sin embargo, como alguien que también estudia el ejército francés y la doctrina militar francesa, así como COIN, no puedo dejar de notar que todas las opiniones anteriores, incluidas las de Lecointre, reflejan supuestos sobre la herencia colonial y de la Guerra Fría de la doctrina militar francesa contemporánea. , así como supuestos sobre la actual política francesa en el Sahel. Los franceses no pueden seguir los pasos de Lyautey e imitar al mismo tiempo el contraterrorismo estadounidense. Las caracterizaciones de Charbonneau y Thurston del enfoque francés no son consistentes con la doctrina COIN como se suele imaginar. A menos que, por supuesto, Lecointre esté equivocado y los franceses no estén bebiendo de su experiencia institucional de COIN. Esto genera más preguntas: ¿Qué están haciendo los franceses? ¿Qué doctrina están aplicando?
El propósito de este artículo es explorar la doctrina y las prácticas COIN de los militares franceses a medida que han evolucionado desde sus orígenes en el siglo XIX hasta la actualidad. Deseo examinar la estrategia francesa en el Sahel, y específicamente la Operación Barkhane, a la luz de la evolución de la doctrina y la práctica francesas. Gran parte de la historia del COIN francés es familiar para los estadounidenses debido al interés estadounidense en el tema después de 2003, cuando lo vieron como un modelo para las operaciones de contrainsurgencia estadounidenses.8 Sin embargo, hay ciertos aspectos que los estadounidenses han pasado por alto, y en en cualquier caso, la evolución de la doctrina francesa después del final de la guerra de Argelia en 1962 es en gran parte desconocida en los Estados Unidos. Las diferencias entre la doctrina francesa colonial / Guerra Fría y sus variantes posteriores a Argelia se reducen al hecho de que la doctrina francesa COIN desde Gallieni hasta David Galula fue una herramienta colonial. El punto era quedarse, gobernar. La COIN contemporánea es poscolonial. El objetivo no es quedarse, al contrario, irse lo antes posible. Uno anuncia su fugacidad. En el primer caso, un país interviene militarmente en un territorio bajo su soberanía para apuntalar su propia legitimidad. En este último, un país interviene en otro país que no está bajo su soberanía para ayudar a ese país a apuntalar su propia legitimidad, o de manera más abstracta, a apuntalar la legitimidad de un proceso político mientras es oficialmente neutral con respecto al resultado de ese proceso.
La Operación Barkhane se centra principalmente en operaciones de combate, a pesar de la insistencia del ejército francés de que está aplicando un enfoque global. Sin embargo, esto no significa que Francia haya abandonado el enfoque global.
En términos doctrinales, el COIN francés durante el período colonial promovió la idea de un "enfoque global": la violencia sería una pequeña parte de la gama general de actividades que los militares intervinientes emprenderían mientras cortejaban corazones y mentes. Sin embargo, la fuerza poscolonial, como la fuerza que Francia ha desplegado actualmente en el Sahel, elige pasar a un segundo plano y dejar que la nación anfitriona conduzca, es decir, emprender (o no) muchas de las acciones de operaciones no combativas que podría traer éxito. Esto significa que, en términos proporcionales, la fuerza que interviene se centra mucho más en la violencia. También conduce inevitablemente a tensiones entre la fuerza interviniente y la nación anfitriona. Por último, hay un elemento contraproducente en muchas intervenciones poscoloniales, que Charbonneau, Powell y Thurston documentan. COIN, según la doctrina francesa pasada y presente, requiere que ocurra alguna forma de transformación política dentro de la nación anfitriona, en el entendimiento de que el status quo ante es lo que engendró la insurrección en primer lugar. Sin embargo, las intervenciones poscoloniales han tendido a restaurar el statu quo ante y aliviar a los regímenes problemáticos de la presión para reformar.
La Operación Barkhane se centra principalmente en operaciones de combate, a pesar de la insistencia del ejército francés de que está aplicando un enfoque global. Sin embargo, esto no significa que Francia haya abandonado el enfoque global. Solo significa que los militares han evacuado en gran medida muchos de los roles que habría asumido una fuerza colonial. En su lugar, las agencias civiles de Francia y sus socios internacionales están asumiendo parte de la holgura (con eficacia y suficiencia discutibles). Quizás lo más importante es que Francia está tratando de dejar a la nación anfitriona la mayor parte de la responsabilidad de promover su propia legitimidad y de llevar a cabo ciertos procesos políticos. Esto incluye la implementación del Acuerdo de Argel de 2015 (es decir, el "Proceso de Argel") y la transición política tras la renuncia del presidente de Malí, Ibrahim Boubacar Keïta. Como era de esperar, Francia a menudo está en desacuerdo con sus socios sahelianos. El progreso de los esfuerzos franceses, debido a que dependen tanto de esos socios, está condenado a decepcionar a cualquiera que busque resultados rápidos.
Este estudio consta de dos partes. El primero es una descripción general de la doctrina y las prácticas COIN francesas desde el siglo XIX hasta Barkhane. Distinguiré entre doctrina y prácticas porque, como era de esperar, los ejércitos no siempre hacen lo que les dicen sus libros de texto, y porque ambos forman la herencia del ejército francés. Me basaré en historias secundarias, publicaciones doctrinales francesas primarias y entrevistas con oficiales del ejército francés actuales y anteriores. El segundo enfoque es mirar de cerca la actual campaña francesa en el Sahel, Operación Barkhane. Mis fuentes, nuevamente, son mixtas: informes secundarios, algunas entrevistas y una colección de aproximadamente 1,000 informes casi diarios publicados en Internet por el ejército francés desde 2016 hasta marzo de 2020. Si bien hay evidencia de ADN colonial en las operaciones contemporáneas, La evidencia indica que las continuidades que vinculan el presente con los casos históricos son en gran medida superficiales. De hecho, este estudio encuentra que la herencia colonial es menos significativa de lo que parece pensar Lecointre.
La historia de COIN francés
La narrativa estándar de la doctrina COIN francesa se centra en la doctrina colonial de Gallieni y Lyautey o en la doctrina de la era de la Guerra Fría asociada con las guerras de Indochina (1945 a 1954) y Argelia (1954 a 1962) y hombres como David Galula, Jacques Hogard. y Roger Trinquier. Hubo una tercera generación de doctrina COIN francesa desarrollada en el siglo XXI en respuesta a las guerras en Afganistán e Irak, lo que llevó a los oficiales franceses a desempolvar la doctrina de la era de Indochina y actualizarla. Cada generación de la tradición COIN de Francia merece una discusión, ya que las diferencias son tan notables como las similitudes. En cada caso, lo que se considera "doctrina" a menudo se describe con más precisión como "mitos" o "representaciones" con respecto a los enfoques y la experiencia del ejército francés. Tiene que ver con las historias que se cuentan los oficiales del ejército francés o con cómo imaginan a sus predecesores.
El imperio formado en la Belle Époque y los orígenes de la guerra centrada en la población
Las raíces del siglo XIX de la doctrina francesa COIN se encuentran en el mariscal Thomas Robert Bugeaud, quien aseguró Argelia para Francia sofocando una insurrección importante en la década de 1840.9 Bugeaud era hostil al liberalismo predominante del gobierno liberal de Francia orléanista y estaba encantado de defender públicamente las atrocidades cometido por sus lugartenientes. Expresó su inquietud por la deportación de la gran población judía de Argelia a sus probables muertes (“[A] después de haber sido parásitos, serán traidores”, aseguró al ministro de Guerra en 1842) .10 Sin embargo, su mayor contribución a COIN, se puede encontrar en su comprensión del pueblo como el verdadero centro de gravedad en una guerra contra los insurgentes, una idea que no era evidente para un veterano de las guerras napoleónicas, cuando la búsqueda de una batalla decisiva lo era todo.
Bugeaud adoptó dos métodos. Una fue la razzia, que fue una incursión rápida realizada por tropas ligeras y móviles en una presunta imitación de los métodos de guerra indígenas.11 La razzia estaba centrada en la población en el sentido de que no tenía otro propósito militar que aterrorizar a la población civil, contrariamente a la política napoleónica. céntrese en destruir el ejército del adversario. El otro era la red de Bureaux Arabes (Oficinas Árabes), que comenzó en Argelia en la década de 1830 pero se desarrolló considerablemente bajo Bugeaud en la década de 1840.12 Los antepasados del equipo de reconstrucción provincial de hoy en día, las oficinas colocaron un oficial francés y no oficial comisionado, respaldado por una fuerza de tropas indígenas, entre las comunidades locales. Los oficiales de las oficinas a menudo aprendían árabe y se volvían íntimos con las personas entre las que vivían. Representaron al gobierno colonial, brindaron algunos servicios y recopilaron inteligencia.13
El siguiente gran paso llegó con Gallieni y Lyautey a finales del siglo XIX y principios del XX. Introdujeron el concepto de "pacificación", que era distinto de la preferencia de Bugeaud por aterrorizar e intimidar a las poblaciones locales. Por supuesto, cualquier discusión sobre sus contribuciones debe reconocer el hecho de que no siempre hicieron lo que dijeron. Douglas Porch, en su invaluable estudio de la conquista de Marruecos por parte de Lyautey, documenta la brutalidad de los métodos de Lyautey y argumenta que el objetivo de Lyautey era engañar al público enmascarando la realidad de las operaciones coloniales detrás de una fachada relativamente humana14.
Gallieni y Lyautey, no obstante, ampliaron la idea de una estrategia centrada en la población. Este enfoque se centró en proteger y movilizar a la población limitando la violencia a favor de la acción "política" destinada a ganar lo que más tarde se denominó "corazones y mentes" .15 En 1898, Gallieni expuso algunas de sus ideas en un "orden general". ”Que fue repetido no solo por Lyautey en 1900 sino también por el ejército francés en 2007 en su publicación doctrinal Gagner la bataille, conduire à la paix (Ganar la batalla, traer la paz):
Un país no está conquistado y pacificado cuando una operación militar ha diezmado a sus habitantes y hundido todas las cabezas bajo el terror; Calmado el primer horror, allí germinarán las semillas de la revuelta que crecerá el resentimiento acumulado por la brutal acción de la fuerza… La mejor manera de lograr la pacificación es emplear la acción combinada de fuerza y política. Tenemos que recordar solo destruir como último recurso; e incluso entonces [,] solo debemos destruir para reconstruir.
Gallieni ideó el concepto de "mancha de aceite". Las fuerzas aseguran zonas específicas y trabajan para afectar positivamente a la población dentro de esa zona, ampliando progresivamente cada "punto" con el tiempo.17 Lyautey agregó al concepto de guerra centrada en la población al desarrollar la distinción entre lo que podría llamarse operaciones de combate, realizadas fuera del territorio nacional. manchas de petróleo - y las muchas actividades que se llevan a cabo dentro de las manchas, incluidas las operaciones militares defensivas y la vigilancia intensiva. Lyautey presentó la idea de dividir un área específica en una cuadrícula con el propósito de vigilancia y vigilancia intensiva, pero no usó la palabra "cuadrilar". Esa palabra entró en uso solo durante la guerra de independencia de Argelia, cuando a veces se aplicó para bloquear áreas urbanas, como durante la Batalla de Argel.18 El término luego se asoció con el uso sistemático de la tortura por parte del ejército francés para extraer inteligencia y desmantelar las redes terroristas argelinas19.
Los franceses, en sus operaciones coloniales del siglo XIX y principios del siglo XX, desarrollaron algunas adaptaciones interesantes a estas doctrinas, necesarias principalmente por la negativa del gobierno francés a obtener una fuente adecuada de sus aventuras coloniales. Obligados a arreglárselas con poca gente, los comandantes franceses llegaron a valorar la movilidad y favorecer las formaciones más pequeñas y ligeras de las que podrían haber utilizado en Europa. También reclutaron un gran número de auxiliares indígenas de diversos tipos y se volvieron competentes para aprovechar al máximo sus capacidades. Los franceses aprendieron a dominar lo que hoy se conoce como el "terreno humano" (y explotar las divisiones entre los grupos locales - divide et impera - que es como Francia sometió el norte de Mali en primer lugar20). Hasta el día de hoy, es un artículo de fe en el ejército francés que tienen una habilidad especial para establecer relaciones con las poblaciones locales. Se refieren a ella como "interculturalidad".
Los franceses tuvieron que confiar a los jóvenes comandantes subalternos una autoridad considerable para que respetaran su autonomía de facto.21 El resultado es un estilo de mando al que los franceses se refieren como subsidiarité o "mando por objetivo", y el ejército estadounidense a veces llama "mando tipo misión". " Según la doctrina COIN actual del ejército de los EE. UU., Insurgencias y contrarrestar las insurgencias, publicada en 2014, dicha autonomía es esencial para las operaciones COIN.22 Por último, los oficiales coloniales del ejército francés cultivaron una cultura institucional marcada por la asunción de riesgos y la audacia que caracteriza a la institucionalidad cultura hasta el día de hoy.
De la doctrina colonial a COIN: Indochina y Argelia
Francia participó en numerosas guerras coloniales en la primera mitad del siglo XX. La más notable de estas guerras fue la Guerra del Rif en Marruecos (1924 a 1925), en la que los franceses utilizaron una combinación de tácticas coloniales y convencionales, incluidas operaciones de blindaje que tenían más en común con el Frente Occidental en 1918 que la "pacificación" colonial. prácticas.23 Sin embargo, en términos de la evolución de la doctrina COIN, el siguiente gran paso fue la Guerra de Indochina. Esta guerra fue inigualable con respecto a la extrema disparidad entre los fines que Francia buscaba alcanzar y los escasos medios que estaba dispuesta a dedicar para lograrlos. Las fuerzas francesas tuvieron que inventar y adaptarse. Experimentaron con posiciones estáticas y diseños de bases, pasando de puestos pequeños a puestos grandes, y trasladaron su concentración de intentar controlar el territorio a centrarse simplemente en las líneas de comunicación24. A veces evitaban las bases en favor de unidades "nómadas" que vagaban permanentemente en una zona específica.25 También experimentaron con operaciones anfibias y fluviales.
[L] os oficiales coloniales del ejército francés cultivaron una cultura institucional marcada por la asunción de riesgos y la audacia que caracteriza la cultura institucional del ejército francés hasta el día de hoy.
Al igual que en los conflictos coloniales anteriores, los franceses se basaron en la movilidad, haciendo un uso extensivo de las capacidades aerotransportadas y el transporte aéreo, y dependieron en un grado peligroso de una pequeña flota de aviones que los franceses apenas podían mantener en el aire debido a las limitadas tripulaciones aéreas y de mantenimiento. así como las condiciones climáticas variables.26 Los franceses lucharon con ligereza en aras de la movilidad, lo que significa que utilizaron la infantería con poco apoyo. Para complementar su insignificante número, los franceses dependían de un gran número de tropas coloniales reclutadas en el norte y oeste de África (entre ellos 60.000 marroquíes), un ejército nacional vietnamita recién formado, indochinos locales reclutados directamente en unidades francesas y varias clases de tropas auxiliares ( Supplétifs) y milicias.27 Según Michel Goya, nunca hubo más de 60.000 soldados de la métropolitain France en Indochina. Un total de 350.000 soldados indígenas sirvieron.28 Entre ellos se encontraban unidades de contraguerrilla levantadas entre tribus y dirigidas por un oficial francés solitario y un suboficial francés que “nómada” detrás de las líneas enemigas con un apoyo mínimo.29 También experimentaron con vietnamitas -ejecutar grupos administrativos móviles operacionales, o grupos administrativos móviles operacionales. Estos actuaron para llenar el vacío creado entre una operación de compensación y el período en el que el estado vietnamita pudo afirmarse. Acompañaban a los grupos oficiales franceses de guerra psicológica que, como ha señalado Elie Tenenbaum, actuaban como comisarios políticos imitando a los comisarios políticos del Viet Minh.30 Igualmente importantes fueron los dispositivos opérationnels de protection, equipos que desmantelaron las redes comunistas y que, en Argelia, se generalizan y notan debido a su asociación con la tortura.
Algunas cosas funcionaron bien. Según todos los informes, las fuerzas indígenas dirigidas por Francia y las unidades regulares francesas con una gran proporción de personal vietnamita lucharon bien y pueden haber tenido un mejor historial que las entidades comparables formadas por Estados Unidos que lucharon en el conflicto posterior entre Vietnam del Norte y del Sur, especialmente los enfermos. predestinado Ejército de la República de Vietnam31. Algunas cosas no funcionaron tan bien. Francia, a pesar de toda la destreza de sus tropas indígenas, nunca tuvo suficientes hombres ni recursos. El gusto del ejército francés por la toma de riesgos y su dependencia excesiva de las conexiones aéreas se combinaron para provocar el desastre de Dien Bien Phu.32 Otro problema grave fue la desconexión entre los oficiales profesionales de Francia y su liderazgo civil y población desinteresados, una brecha que crecer y finalmente llegar a un punto crítico en Argelia y el intento de golpe de 1961. La crisis fue un doloroso recordatorio de la necesidad de alinear las tácticas y estrategias militares con los objetivos políticos. Los teóricos militares franceses posteriores, desde el general André Beaufre, que sirvió en Indochina y Argelia, hasta el general Vincent Desportes, quien es el principal pensador estratégico de Francia contemporánea, han insistido lo más fuerte posible en la necesidad de subordinar la estrategia militar a objetivos políticos claros definidos. por líderes civiles.
La Guerra de Indochina alimentó un período de intenso trabajo teórico por parte de muchos de los oficiales involucrados, una generación de hombres que incluía a Marcel Bigeard, Jacques Hogard, Charles Lacheroy, Jean Némo y Roger Trinquier. David Galula, un compañero de clase de Hogard en la academia militar francesa33, también fue parte de este grupo, aunque sirvió en China, en lugar de Indochina. Galula escribió sus dos obras más conocidas en inglés en los Estados Unidos después de que renunció a su cargo. La influencia de Galula en Francia fue limitada hasta principios de la década de 2000, cuando los estadounidenses llamaron la atención del ejército francés sobre Galula después de que el general David Petraeus lo "descubriera".
En gran medida, estos pensadores-soldados adoptaron la doctrina colonial, desde el enfoque básico centrado en la población hasta ideas como la mancha petrolera y el cuadrilátero. Hay recordatorios de Hogard de que “[e] uma operación, por pequeña que sea, debe tener un objetivo político”, y “[matar] al enemigo no es un fin en sí mismo, sino un medio para retomar o preservar el control de la población ... el verdadero problema (enjeu) es siempre la población ".34 De manera similar, Trinquier señala que" [e] l tema (enjeu) de la guerra moderna es la conquista de la población "35. Estos pensadores reiteran la importancia limitada de las fuerzas armadas y la necesidad de coordinar la acción militar con los esfuerzos civiles. Según Hogard, "La lucha antisubversiva requiere la integración en todos los niveles de la acción civil y militar en una sola acción global" .36 También mostraron escepticismo sobre la utilidad de aplicar tácticas militares convencionales, como el uso de puestos avanzados para controlar áreas geográficas específicas. áreas. El desprecio de Trinquier por las operaciones de acordonamiento y búsqueda a gran escala es particularmente mordaz.37 Cuanto más grande es la operación, menos probabilidades hay de lograr algo. La red nunca se cierra por completo, nunca se logra la sorpresa. La población siempre lo sabe.
Una diferencia importante entre estos hombres y los comandantes coloniales de fin de siglo fue el contexto de mediados de siglo, cargado de ideología, en el que lucharon. No vieron la guerra en Indochina simplemente como una insurrección de pueblos indígenas deseosos de independencia, sino más bien como un ejemplo local de una guerra global librada en Occidente por el comunismo internacional. En última instancia, las insurgencias no fueron espontáneas. Más bien, fueron un esfuerzo deliberado y planificado de los comunistas para tomar el poder, incluso cuando se vieron fortalecidos por lo que podrían denominarse "causas fundamentales", como quejas locales o quejas económicas. Los comandantes franceses de mediados de siglo entendieron que esta nueva guerra “revolucionaria” era fundamentalmente diferente de una guerra convencional y requería un enfoque, una estructura de fuerza y tácticas sustancialmente diferentes. Los ejércitos occidentales como el de Francia fueron diseñados para un conflicto completamente diferente y, por lo tanto, operaron en una clara desventaja. Los insurgentes poseían una causa e ideología bien definidas que unificaban a sus partidarios y motivaban su resistencia. Los comandantes franceses lamentaron el hecho de que, en Indochina, la parte francesa no ofreciera nada comparable más allá de la ideología negativa del anticomunismo. No ayudó que la causa francesa en Indochina fuera ambigua y cambiara con el tiempo. ¿Estaban luchando para restaurar la soberanía como señores coloniales o para defender a los países nacientes del comunismo? ¿Intentaban volver a imponer el status quo ante o estaban ofreciendo reformas? Este mismo problema complicaría los esfuerzos franceses en Argelia.
Si bien los teóricos de COIN de Francia de la década de 1950 estaban absolutamente de acuerdo sobre la noción de operaciones centradas en la población y el enfoque global, tenían un espectro de puntos de vista con respecto al énfasis relativo en la seguridad versus la política o las ideas. En un extremo del espectro estaba Trinquier, quien enfatizó la seguridad.38 Sí, era fundamental convencer a la población de que apoyara a uno, pero "la forma más segura de ganar" la confianza de la población "es aplastar a nuestros adversarios que quieren oprimirla ”.39 Sólo después del“ regreso progresivo a la paz ”puede tener algún efecto la“ acción psicológica sobre las masas ”y, en cualquier caso, la mejor manera de hacerlo es organizando a la población.40 Lo mismo ocurre con“ acción social ”, que es necesaria pero que viene después de la seguridad.41 Trinquier también tenía un enfoque técnico. A pesar de toda su charla sobre la naturaleza política de la guerra revolucionaria, Trinquier esperaba dar instrucciones claras para destruir la “organización político-militar” del enemigo. Esto se refería a las organizaciones híbridas civiles y militares que operaban entre la población, controlaban las comunidades locales y realizaban operaciones militares. Trinquier imaginó reemplazar esta organización político-militar revolucionaria con una nueva entidad, una que reemplazaría la orientación del grupo insurgente mientras imitaba muchas de sus prácticas.42
El contrainsurgente tenía que identificar con precisión qué problemas tenía que solucionar y luego tenía que hacer todo lo posible para solucionarlos. De lo contrario, perdería las batallas de corazones y mentes ante la insurgencia y su ideología revolucionaria.
Hogard, que estuvo de acuerdo en que era importante destruir la infraestructura de los insurgentes, estaba más atento a las convicciones ideológicas y la moral. Hizo hincapié en la voluntad que habría enorgullecido al mariscal Ferdinand Foch.43 La población tenía que saber por qué lucha, y los contrainsurgentes tenían que trabajar constantemente para fortalecer la moral de la población y debilitar la de sus adversarios.44 El Los ejércitos indígenas que los franceses levantaron, argumentó Hogard, no podían permanecer apolíticos en el modelo del ejército francés, dada la naturaleza política de sus esfuerzos.45 La guerra revolucionaria, según Hogard, era "global" en el sentido de que llevó el conflicto a el corazón de las sociedades y la conciencia de las personas.46 La contrainsurgencia nunca debería tener como objetivo el restablecimiento del statu quo ante.47 El contrainsurgente tenía que identificar con precisión qué problemas tenía que solucionar y luego tenía que hacer todo lo posible para solucionarlo. ellos. De lo contrario, perdería las batallas de corazones y mentes ante la insurgencia y su ideología revolucionaria. No obstante, Hogard insistió en que las reformas, aunque necesarias, nunca eran suficientes:
Estas reformas no son inútiles. Incluso son indispensables. Pero no son suficientes: el adversario no estará contento con ellos porque es el poder lo que busca.
Según Hogard, “es en vano esperar encontrar soluciones en negociaciones o reformas” 49. Las insurgencias eran luchas de todo o nada en las que solo un bando podía triunfar. La determinación era de primordial importancia.
Dada la voluntad de prevalecer, Hogard enfatizó, más que Trinquier, la necesidad de un enfoque global masivo y coordinado de todos los gobiernos. “Todas nuestras actividades” - culturales, económicas, políticas, militares y sociales - deben estar “íntimamente integradas e impregnadas de una preocupación psicológica incesante”, orientadas al único propósito de destruir la “organización político-militar” del adversario y reemplazarla. “Con los nuestros” 50. Hogard también destacó la importancia de la guerra psicológica, la propaganda y la contrapropaganda, incluida la necesidad de proporcionar la instrucción política de los propios soldados.51
Hogard participó en la redacción de la publicación del ejército francés de 1957, Instruction provisoire sur l'emploi de l'arme psychologique (Instrucción provisional para el uso de la guerra psicológica), que también está asociada con Charles Lacheroy y la "escuela psicológica" de COIN .52 La instrucción provisoria estuvo fuertemente influenciada por lecturas detalladas de Lenin, Mao y Trotsky, y reflejó la fuerte impresión que el Viet Minh causó en muchos miembros del ejército francés, incluidos los oficiales que habían pasado por programas de reeducación en el Viet Minh. campamentos de guerra.53 De acuerdo con la Instrucción provisoria, la "acción psicológica" es
[e] l uso coordinado de diversos medios y medidas destinados a iluminar la opinión y orientar el sentimiento, la actitud y el comportamiento de las poblaciones neutrales o amigas, con la intención de contrarrestar la influencia adversa, alentar la simpatía de los neutrales y fortalecer la determinación y el espíritu de lucha de amistosos.54
La acción psicológica no puede ser una actividad simbólica. Tenía que ser una importante línea de esfuerzo dirigida y supervisada por autoridades centralizadas. Reforzó la necesidad de integrar a los civiles en el estado mayor de los comandantes, lo que exige el mandato de un enfoque coordinado de todo el gobierno. En cierto sentido, ahora todo era propaganda. Todas y cada una de las acciones debían realizarse teniendo en cuenta sus efectos psicológicos. La "escuela psicológica" es lo más lejos que se puede llegar del viejo imperativo clausewitziano de destruir el ejército del adversario en una batalla decisiva: uno podría ganar una guerra psicológica sin siquiera enfrentar al enemigo en un combate físico.
La Guerra de Argelia fue una oportunidad para que los oficiales franceses aplicaran lo que pensaban que eran las lecciones de Indochina. Tenían muchos más recursos a su disposición gracias a un mayor compromiso político y la voluntad de enviar reclutas en lugar de depender de las unidades profesionales del ejército francés. Después de todo, Argelia era parte de Francia jurídicamente y se encontraba a solo unas horas de vuelo, a diferencia de la lejana colonia de Indochina. Sin embargo, dado el enorme tamaño de Argelia, el ejército francés se enfrentó a problemas similares. Era necesario estar en todas partes a la vez, lo que nuevamente fomentó el énfasis en la movilidad extrema y llevó al ejército francés a ser pionero en la guerra heliborne. El patrón general era operar con poco peso y depender del apoyo de fuego de los aviones cuando las situaciones de combate se volvían demasiado extremas. Los franceses también practicaron el desplazamiento masivo y el reasentamiento de poblaciones rurales en el esfuerzo por drenar el estanque en el que nadaban los insurgentes argelinos. Esto hizo que los civiles argelinos fueran más fáciles de controlar y sometidos a programación "psicológica".
Una medida notable fue el desarrollo de 700 secciones administrativas spécialisées (secciones administrativas especializadas), que de alguna manera fueron un renacimiento de las oficinas árabes del siglo XIX - estaban “muy inspiradas” por Lyautey y su concepción del oficial “colonial”. 55 Las secciones estaban formadas por un oficial francés y un suboficial, algunos especialistas civiles, un intérprete, un operador de radio y, en ocasiones, una mujer encargada de llegar a la población femenina argelina. Los respaldaba una fuerza de 30 a 50 personas, que eran una combinación de europeos, combatientes musulmanes indígenas y tropas coloniales del África subsahariana. La idea era que las secciones coordinaran la seguridad y cuidaran sus puntos petroleros, llenando un vacío en la gobernanza y brindando servicios a los habitantes desatendidos por la administración colonial existente. También eran plataformas para transmitir mensajes psicológicos. Las secciones, entre otras actividades, ayudaron al experimental "Plan Constantine", que llevó la acción psicológica a un nivel completamente nuevo al aprovechar las ciencias sociales estadounidenses y las técnicas de marketing "científicas" para atraer a los argelinos locales y alejarlos de la insurgencia.56 French repitió sus experimentos con los dispositifs opérationnels de protection. Galula elogió a estos equipos como la "mejora individual más importante en nuestras operaciones [contrainsurgentes] en Argelia" .57 Ellos llenaron un vacío crítico creado por las insuficiencias de la policía civil y el sistema judicial, que nunca contó con los recursos adecuados para manejar a las personas detenidas bajo sospecha de actividades insurgentes.
Como relata Galula en sus memorias de Argelia, Pacificación en Argelia, los franceses, bajo la influencia de la escuela psicológica, llevaron a cabo una guerra psicológica. Esto se entendió en términos de moldear las percepciones locales, generar confianza e infundir confianza en que el lado francés era el lado ganador. Los franceses también promovieron varias reformas, desde iniciativas legislativas a gran escala y proyectos de desarrollo económico, hasta la construcción y dotación de personal de escuelas a nivel local (donde operaban comandantes como Galula), poniendo a la gente a trabajar y mejorando el suministro de agua de la aldea. Galula, según las memorias, hizo que sus hombres vivieran en las aldeas, donde, dijo, entendieron rápidamente que su seguridad dependía de lo bien que se llevaran con los habitantes, y no pasó mucho tiempo antes de que aprendieran a reconocer a los habitantes y conózcalos por su nombre.58 Encontró formas de poner a prueba a los lugareños e involucrarlos, a fin de darles una participación en el éxito de varios proyectos. Se aseguró de que sus hombres tuvieran temas de conversación y noticias para compartir con los lugareños, no solo para informarlos sino también para promover ciertas ideas. Galula encontró que otras iniciativas promovidas por los oficiales de guerra psicológica eran menos efectivas. Los acusó de intentar aplicar acríticamente a los argelinos muchos de los mismos métodos que se habían aplicado a los prisioneros de guerra franceses en los campos de Viet Minh, incluidas técnicas de lavado de cerebro.59 Sin embargo, Galula aprobó las instrucciones emitidas por el cuartel general que esbozaban los pasos a seguir. pacificar a la población, gestiones que en su mayoría emprendió y con buenos resultados60.
Galula se encuentra en algún lugar entre Trinquier y la escuela psicológica con respecto a su énfasis en la acción militar. Sus acciones como comandante de la compañía podrían haberse tomado directamente de La guerre moderne (Guerra moderna) de Trinquier, y criticó los intentos franceses de llevar a cabo una guerra psicológica. Sin embargo, no descartó el aspecto psicológico de COIN y enfatizó la importancia de una causa clara y una base ideológica para las operaciones de contrainsurgencia. “[La sabiduría y la conveniencia”, escribió, “exigen que el contrainsurgente se equipe con un programa político diseñado para sacar todo el viento posible de las velas del insurgente” .61 El contrainsurgente, insistió Galula, tenía que “ armarse con una causa en competencia ".62 También consideró crucial construir un partido político y un" movimiento político nacional "para movilizar y galvanizar a la parte de la población que estaba del lado contrainsurgente.63 En su área de responsabilidad, Galula inició lo que esperaba que fuera el núcleo de un partido, y trató de venderle la idea al comando francés.64 En última instancia, y este es un punto importante a la luz de los intentos poscoloniales de aplicar la doctrina COIN de Galula y las de sus contemporáneos. Galula pensó que el mejor argumento para los contrainsurgentes era que estaban allí para quedarse.65 Los musulmanes argelinos “no eran tontos”, observó.66 Incluso los más acérrimos partidarios de Francia no tenían más remedio que cubrir sus apuestas. Curiosamente, Galula, a diferencia de Trinquier y la escuela psicológica, no estaba interesado en imitar a los insurgentes del Viet Minh. Aprecia y respeta las diferencias entre el insurgente y el contrainsurgente.
Como relata Galula en sus memorias de Argelia, Pacificación en Argelia, los franceses, bajo la influencia de la escuela psicológica, llevaron a cabo una guerra psicológica. Esto se entendió en términos de moldear las percepciones locales, generar confianza e infundir confianza en que el lado francés era el lado ganador.
Galula pensó que era esencial crear una ideología de contrainsurgencia distinta, aunque no estaba impresionado por los esfuerzos realizados por sus pares. Relató el siguiente intercambio con un "psicólogo" del personal del general Raoul Salan (el comandante francés en Argelia de 1956 a 1958):
[Galula] “Me pregunto qué tipo de ideología crees que puedes proporcionar [a los musulmanes seleccionados para convertirse en líderes de un movimiento contrainsurgente]. Los rebeldes tienen una ideología, simple y eficaz porque apela a la pasión: la independencia. ¿A qué te puedes oponer? "
[Oficial de Estado Mayor] “Humanismo, cooperación, progreso social, desarrollo económico, etc.” 67
Como señaló Galula, el contrainsurgente solo puede igualar el llamado del insurgente al corazón con un llamado a la cabeza: "Tiene que apostar que la razón, a la larga, prevalecerá sobre la pasión" 68.
Asimismo, Galula y muchos de sus compañeros se enfrentaron a las consecuencias morales de la movilización de milicias. Los franceses en Argelia, al igual que en Indochina, prometieron proteger a quienes se pusieran de su lado. Pero en Indochina, Francia traicionó a sus aliados y los dejó a merced de los comunistas. Algunos oficiales en Argelia, menos seguros de que Francia se quedaría, se mostraron reacios a hacer las mismas promesas. Como sucedió, Francia volvió a abandonar a sus aliados, con resultados notorios. Hélie de Saint-Marc, participante en el intento de golpe de Estado de 1961 contra el presidente Charles de Gaulle, dejó en claro que la angustia que sentía por el inminente abandono de los aliados indígenas de Francia a cierta masacre, solo que había abandonado a sus hombres en Indochina, era lo que lo obligó a unirse al golpe contra el presidente de Francia.69 Si bien pocos estaban dispuestos a dar un paso tan extremo, está claro que muchos oficiales franceses, probablemente incluido Galula, compartieron el sentido de angustia y entendieron las motivaciones de los golpistas incluso si se oponían a sus decisiones.Es difícil determinar si los métodos franceses funcionaron o no en Argelia. Muchos, incluido Michel Goya, un coronel del ejército francés retirado que ahora es un historiador y analista militar respetado e influyente, argumentan que, en general, funcionaron.70 Sin embargo, como señaló Goya, los métodos franceses en Argelia a menudo eran inconsistentes, con numerosas diferencias. comandantes aplicando muchas doctrinas y métodos.71 Galula describió de manera similar que los oficiales franceses generalmente se dividían en dos campos: los "guerreros", que "desafiaban la idea misma de que la población era el objetivo real", y los "chupetes", o más extremadamente , los "psicólogos", que pensaban que "la acción psicológica era la respuesta a todo". 72 Se quejó de un "patrón de mosaico de pacificación en el campo", con cada comandante aplicando un enfoque diferente, a menudo basado en su propia interpretación de las lecciones aprendido mientras servía en Indochina.73
Galula reconoció que, con el tiempo, la escuela de la pacificación creció en influencia a medida que los resultados hablaban por sí mismos. Fueron acogidos más plenamente en 1959 con el llamado Plan Challe. El Plan Challe fue el apogeo del COIN francés: combinó la implementación completa de los métodos COIN con operaciones de combate agresivas que, naturalmente, enfatizaban la movilidad.74 Mientras tanto, las barreras que los franceses habían colocado en 1957 a lo largo de las fronteras marroquíes y tunecinas para cortar el flujo de hombres y armas en Argelia estaban pasando factura a las fuerzas rebeldes. Para Galula y muchos de sus compañeros, estaba claro que Francia estaba ganando. Sin embargo, pueden haber admitido que habría sido imposible saber si lo que hicieron marcó una diferencia dentro del alcance más amplio del conflicto y los diversos esfuerzos paralelos que estaban realizando otros comandantes.
El hecho es que Francia se alejó de Argelia porque De Gaulle decidió que mantener la colonia, independientemente de los términos, no era lo mejor para Francia. La lección aquí no es si COIN funciona o no, sino más bien la necesidad de que las operaciones militares se alineen con los objetivos políticos. Los principales teóricos franceses de entonces y ahora, hombres como Beaufre y Desportes, insisten en este punto en sus libros lo más fuerte que pueden.75
En cualquier caso, la retirada y el oprobio que se apoderó de los teóricos franceses del COIN por el uso de la tortura en Argelia y el intento de golpe de Estado contra De Gaulle pusieron fin a la reflexión francesa sobre la doctrina COIN. Los militares franceses eligieron concentrarse en la preparación para las principales operaciones de combate en Europa y la guerra nuclear.76 La experiencia de Argelia planteó un punto importante sobre la viabilidad de COIN: requería un esfuerzo masivo para tener éxito.
Hacia un enfoque poscolonial: Chad como prototipo
Después de Argelia, Francia no dejó de participar en pequeñas guerras en las que COIN era pertinente. Sin embargo, después de 1962, las intervenciones militares francesas serían diferentes en muchos aspectos. El tamaño, por supuesto, fue un factor importante. Ninguna de las intervenciones de Francia posteriores a Argelia (con la discutible excepción de la Guerra del Golfo Pérsico, de 1990 a 1991) ha sido lo suficientemente importante como para que los intereses franceses ameriten asignar más que recursos mínimos. Esto significó que las unidades expedicionarias de Francia, que antes de 1962 tenían una vocación colonial, nuevamente se encontraron en la posición familiar de tener que hacer mucho con muy poco, correr grandes riesgos y practicar la subsidiaridad por necesidad. Más profundamente, Francia dejó de intervenir para apuntalar su propia legitimidad y preservar su dominio. De ahora en adelante, estaba actuando para apuntalar a una nación anfitriona, lo que significaba que muchas de las actividades políticas en las que participaban los ejércitos coloniales durante la época colonial y la doctrina COIN de la Guerra Fría ya no eran apropiadas. La carga de ese trabajo ahora estaba sobre los hombros de la nación anfitriona, exigiendo un cambio de táctica y enfoque para las fuerzas francesas.
Esto creó la paradoja señalada por Charbonneau, Powell y otros, según la cual los franceses, en virtud de la intervención, de hecho estaban aliviando la presión de la nación anfitriona para emprender reformas. Francia estaba manteniendo el statu quo ante, con consecuencias negativas a largo plazo. Después del discurso del presidente François Mitterand en 1990 en La Baule, en el que advirtió que Francia estaba más interesada en la democratización que en proteger los regímenes clientes, Francia intervenía a veces para proteger la legitimidad de un proceso político mientras que aparentemente era neutral con respecto al resultado. de ese proceso.77
La década de 1990 también vería el giro hacia las intervenciones multinacionales, la mayoría de las veces operaciones de mantenimiento de la paz bajo un mandato de la ONU, en lugar de las unilaterales. Un desarrollo resultante fue el surgimiento de un enfoque aparentemente apolítico del conflicto, en el que los problemas asociados con un conflicto se consideran problemas técnicos que deben abordarse mediante medidas burocráticas.78 Este fue un cambio importante con respecto a la doctrina de la era de 1950 que insistía en entender los conflictos como esencialmente político. También impone una especie de ceguera por parte del poder interviniente, que se cree apolítico - y por tanto no afecta la política local - cuando su intervención por definición fue política y tuvo profundos efectos en la política local.
Un ejemplo revelador de una intervención poscolonial francesa es la intervención en Chad de 1969 a 1972, conocida como Operación Bison. La operación se sentó incómodamente a horcajadas en una transición de colonial a poscolonial. Fue como una campaña colonial en algunos aspectos, pero diferente en otros, y presentó una serie de tensiones que surgieron de la aplicación, aunque modificada, de un enfoque esencialmente colonial (COIN) a un entorno poscolonial.
En 1965, estalló una guerra civil en Chad, una antigua colonia de Francia que se había independizado en 1960. La guerra enfrentó al primer presidente de Chad después de la independencia, François Tombalbaye, quien presidió un gobierno predominantemente del sur, contra una coalición rebelde generalmente del norte. . Francia, respondiendo a la solicitud de Tombalbaye de que respetara los acuerdos de seguridad entre los dos países, se negó a enviar a más de 3.000 soldados, la mayoría de los cuales eran infantería ligera, respaldados por una pequeña colección de helicópteros y aviones de transporte junto con un puñado de Douglas. Aviones de ataque terrestre A-1 Skyraider. Como era de esperar, las fuerzas francesas se concentraron en operaciones móviles.79 Entre ellas, las unidades “nomadizaron” hasta que hicieron contacto con el enemigo. A partir de entonces, intentarían perseguir a los combatientes enemigos hacia una fuerza de bloqueo colocada en posición en helicóptero. Por lo general, los franceses podían contar con tácticas de infantería superiores que les permitieran aguantar el tiempo suficiente para que llegara el apoyo aéreo. Pero este no siempre fue el caso: Doce paracaidistas murieron en octubre de 1970 en Bedo cuando un convoy francés fue emboscado.80 El número limitado de Skyraiders, que no podían estar en todas partes a la vez en un vasto país, es indicativo del tipo de apuesta francesa las fuerzas expedicionarias tomaron rutinariamente. Los franceses también contaron con las tropas chadianas y la milicia local para completar las áreas que habían limpiado, llevando a cabo lo que en esencia era una estrategia de mancha petrolera.
Los franceses aplicaron una versión limitada de su venerable enfoque centrado en la población y en todo el gobierno, que combinó la acción militar con los esfuerzos para mejorar la gobernanza y estimular el desarrollo económico. Por lo tanto, junto con la fuerza expedicionaria francesa, los civiles franceses llevaron a cabo una misión de reforma administrativa, que reflejaba la comprensión francesa del conflicto: que en un grado considerable, la rebelión en Chad fue culpa del propio gobierno.81 La misión, dirigida nada menos que por ex gobernador colonial, inspeccionó la administración chadiana, intentó reformas administrativas, nombró personas para varios puestos y dirigió proyectos de desarrollo. Los franceses también organizaron milicias y, en algunos casos, reintrodujeron a las autoridades locales principalmente (una medida que era contraria al esfuerzo de centralización de Tombalbaye) .82 Lo hicieron al tiempo que insistían en que Francia solo podía ayudar al régimen a abordar sus problemas; no podía resolverlos. .83 Los franceses también tomaron las riendas de los servicios de seguridad de Chad estableciendo escuelas de oficiales y colocando a cientos de asesores franceses en todo el establecimiento militar de Chad, proporcionando equipos, incluidos aviones, vehículos y armas pequeñas. En un momento, Francia fusionó su fuerza expedicionaria con el ejército de Chad, creando un estado mayor combinado que puso todos los servicios de seguridad de Chad bajo el mando de un general francés84.
Por lo tanto, junto con la fuerza expedicionaria francesa, los civiles franceses llevaron a cabo una misión de reforma administrativa, que reflejaba la comprensión francesa del conflicto: que en un grado considerable, la rebelión en Chad fue culpa del gobierno.
La afirmación de control de Francia fue relativa, de una manera que marcó a Bison como sentado a horcajadas en la transición de una campaña colonial a una operación poscolonial. Dependiendo del punto de vista de cada uno, los franceses hicieron demasiado o muy poco, afirmando cierto control, que para algunos chadianos era demasiado, mientras se negaban a ir más allá en nombre del respeto de la soberanía chadiana y deseaban dejar la gestión de los aspectos políticos de Chad. el conflicto a los chadianos. Curiosamente, según Nathaniel Powell, un estudioso de las intervenciones francesas en África, el Ministerio de Cooperación de Francia consideró necesario hacer retroceder las ambiciones del jefe de la misión de reforma administrativa, y señaló que parecía decidido a recolonizar el país. Recomendó que el gobierno controle las actividades del ejército francés y obligue a la misión a "adherirse a un mandato más limitado" .85 Mientras tanto, Tombalbaye y los funcionarios civiles y militares de Chad se enfrentaron con los franceses.86 Las nociones francesas de buen gobierno y las prioridades de reforma francesas sí lo hicieron no se alinean con los de Tombalbaye.
Goya, que califica la Operación Bisonte como una “victoria” a pesar de su limitado éxito, felicitó a Francia por tener objetivos proporcionales a los recursos que estaba dispuesto a invertir. En este caso, Francia aspiraba a apuntalar al gobierno de Chad (lo que hizo, aunque temporalmente) y pacificar gran parte del sur y centro de Chad. Por el contrario, pacificar el norte de Chad costó más de lo que Francia estaba dispuesta a pagar. Francia se contentó con reducir la amenaza allí y dio por terminada. Esta modestia de ambición, proporcionada a los medios del país, es en cierto modo encomiable, particularmente en comparación con las ambiciones a menudo poco realistas de los estadounidenses alentadas por sus vastos recursos. El general Michel Yakovleff, que actualmente es uno de los teóricos más prominentes del ejército francés, escribió un libro (que es de lectura obligatoria en algunas escuelas militares francesas) argumentando que las muchas pequeñas operaciones francesas en el extranjero han tendido a resultar en éxitos estratégicos modestos pero reales: resultados que se comparan favorablemente con la falta de éxito alcanzado por Estados Unidos87.
Powell, que está más interesado en la estabilidad a largo plazo de Chad, está menos impresionado. Señaló que “incluso cuando las intervenciones tienen éxito en sus propios términos, a menudo lo hacen al tiempo que contribuyen a una dinámica desestabilizadora a más largo plazo” 88. “Estos fracasos”, continuó, “destacan la inutilidad última de una política de seguridad altamente militarizada . " En el caso inmediato de Bison, la victoria proclamada por Goya “eliminó cualquier incentivo para que Tombalbaye abordara las causas subyacentes de la rebelión o para negociar con los distritos rebeldes sobrevivientes”. Su "gobierno cada vez más represivo" es lo que finalmente "lo llevó a la muerte en un sangriento golpe de estado por parte de oficiales del ejército descontentos tres años después" 89.
Afganistán, Irak y la revisión de la doctrina COIN por parte del ejército francés
COIN fue prácticamente un tema tabú en el ejército francés debido a la tortura y el golpe de estado de Argel hasta las guerras en Afganistán e Irak. Sin embargo, la participación francesa en operaciones de mantenimiento de la paz y estabilidad en África y los Balcanes durante la década de 1990 alentó la evolución de ideas sobre lo que entonces se denominaba en Estados Unidos "operaciones militares distintas de la guerra". Como señala el profesor de la Academia Militar de Saint Cyr y oficial del ejército Stéphane Taillat, estas operaciones tendían a tener lugar en un contexto que difería de los conflictos de la era de la Guerra Fría. Las tropas francesas intervinieron en África y los Balcanes como árbitros y agentes de la paz, operaciones que a menudo implicaban proteger a las personas de la depredación. Aún así, escribe Taillat, sus procedimientos tácticos eran "muy parecidos a los de la era colonial o en las guerras de descolonización (excepto que tienen que cumplir con la Ley de Guerra Terrestre)" .90 El ejército francés continuó llevando a cabo las actividades de ayuda y desarrollo que alguna vez fueron parte de su libro de jugadas COIN (ahora refiriéndose a ellos como “acciones cívico-militares”), solo ahora, estas operaciones fueron despolitizadas y crearon fricciones con organizaciones de ayuda no gubernamentales sospechosas.91
Fue el interés estadounidense en COIN y su fascinación por Galula, combinado con el espectáculo de la guerra de Irak y los requisitos operativos del despliegue del ejército francés en la provincia de Kapisa en Afganistán en 2008, lo que hizo que los franceses desempolvaran las publicaciones de la era de Argelia y actualícelas a la luz de las innovaciones estadounidenses y británicas, en particular el Manual de campo estadounidense 3-24, Contrainsurgencia. Encabezando este trabajo estuvo el Centre de Doctrine et d’Emploi des Force del ejército francés (Centro para la Doctrina y el Uso de la Fuerza) bajo Desportes y más tarde el General Thierry Ollivier. El centro volvió a publicar la Instrucción provisoria de 1957, junto con nuevas obras como Gagner la bataille, conduire à la paix, discusiones sobre la aplicación de COIN a Afganistán y estudios históricos relacionados con Indochina y Argelia.92 Economica, una editorial independiente con un and Doctrine ”dirigida por Desportes, publicó varios estudios, al menos uno de los cuales fue escrito para el centro93.
En 2008, Economica publicó una traducción de Contrainsurgencia: teoría y práctica de Galula, junto con una nueva edición de La guerre moderne de Trinquier. Curiosamente, el coronel Philippe de Montenon, que tradujo Galula al francés para Economica, dijo que escuchó por primera vez de Galula mientras asistía a la Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE. UU. En 2005, el año en que Petraeus se convirtió en el comandante de la escuela.94 Petraeus instituyó una historia de COIN clase que incluía a Galula en los planes de estudio. Cuando de Montenon regresó a Francia, le sugirió a Desportes que tradujera Galula, aunque solo fuera como un medio para hablar con los oficiales estadounidenses sobre COIN. De Montenon también señaló que el interés de Petraeus en Galula era un bálsamo en un momento en que el ejército de los Estados Unidos todavía estaba en medio de su período de "papas fritas por la libertad" de sentimiento anti-francés. La experiencia de COIN se había convertido en un activo que mejoraba el prestigio del ejército francés a nivel internacional.
Quizás las publicaciones más importantes del centro relacionadas con COIN de este período son Gagner la bataille y Doctrine de contre rébellion (Doctrina contrainsurgente), publicadas en 2009. Para ser claros, Gagner la bataille no se trata de COIN per se. Más bien, es una reflexión sobre el conflicto contemporáneo, quizás inspirada por la participación de Francia en las operaciones de mantenimiento de la paz en África y los Balcanes. Taillat afirma que la experiencia estadounidense en Irak también fue una influencia importante.95 El mismo Desportes la escribió o supervisó directamente su composición, ya que se parece mucho a un ensayo publicado bajo su nombre por el Centre de Doctrine et d'Emploi des Force aproximadamente en el mismo tiempo.96
Gagner la bataille hace referencia a Gallieni y Lyautey, citando con aprobación las "órdenes generales" de Gallieni de 1898, y aboga por un enfoque global. Describe una "fase de estabilización" que no es secuencial con las principales operaciones de combate (para usar el lenguaje estadounidense), sino que describe un tipo de conflicto distinto de la guerra convencional, uno que requiere acción política en mayores proporciones que las operaciones militares.97 A partir de ahora En adelante, afirma Gagner la bataille, la mayoría de los conflictos se librarán “entre” (au sein de) la población. Tales guerras no se pueden ganar mediante una batalla decisiva.98 Más bien, la fase decisiva es la fase de estabilización, que viene después de la batalla y consiste en una serie de acciones "políticas" y de otro tipo emprendidas principalmente por la policía y otros servicios de seguridad (pero NO Ejército), y varias agencias y ministerios civiles.
Doctrine de contre rébellion se escribió con el mismo espíritu centrado en la población que Gagner la bataille. Se centra en COIN y sirve como represalia de la doctrina de la era de Indochina, aunque con menos lenguaje que evoca "guerra revolucionaria", subversión, guerra psicológica o ideología. El documento se basa en una serie de afirmaciones familiares, como "la conducta de la contrarrebelión debe sobre todo producir un efecto predominantemente político: asegurar el teatro a través de la acción entre las poblaciones" .99 El foco (l'enjeu) de la lucha es “Primero la población”, por eso “el primer pilar de la lucha contra una rebelión descansa en las acciones que se toman entre las poblaciones” .100 La idea es derrotar a las insurgencias separándolas de la población y secando el apoyo de la población a través de una variedad de medidas. Estos incluyen operaciones de información y propaganda, trabajo apoyado por “equipos tácticos de operaciones de influencia militar” y “destacamentos de operaciones de información militar” 101. De hecho, cada operación tiene efectos en el entorno humano más allá de su efecto inmediato previsto que los comandantes deben tener en mente. Esto no está lejos de Hogard, quien dijo: "Toda acción, por pequeña que sea, debe tener un objetivo político" .102 De ello se deduce que la violencia real es algo que uno debe reducir al mínimo, y actividades como la ratificación y el acordonamiento Las operaciones de búsqueda deben realizarse de forma selectiva.103 Doctrine de contre rébellion insiste en que los comandantes se pregunten si el uso de la fuerza realmente mejorará la seguridad y tendrá el efecto político deseado.
Desde el punto de vista operativo, Doctrine de contre rébellion recomienda el método de la mancha de petróleo: dividir el territorio en zonas que se aseguran donde se utilizan gendarmes y policías para garantizar la seguridad, y zonas donde se llevan a cabo operaciones militares más agresivas por parte de soldados de combate, algunos de los cuales nomadizan104. sujeto de acordonamiento, registro y ratificación, hay un extracto que recuerda una operación en Argelia en 1957.105 Las fuerzas deben llevar a cabo actos ofensivos de "presión disuasiva" para expandir los puntos de petróleo.106 El objetivo es "crear inseguridad en el territorio de origen de los rebeldes para obligarlos a mantenerse en movimiento y negarles la libertad de acción.107 Como era de esperar, el texto discute la necesidad de trabajar con las fuerzas locales, para apoyarlas, capacitarlas y acompañarlas, porque “a largo plazo, las fuerzas locales constituyen uno de los pilares del restablecimiento de un estado capaz de conducir y asegurar su defensa interior y exterior, "capacidad" sobre la que en gran medida las condiciones de la w La retirada de las fuerzas aliadas depende ". 108
A diferencia de las aventuras coloniales de Francia, lo más cerca que estuvieron los franceses en Afganistán de operar milicias o reclutar suplementos fue su participación en el programa del Equipo Operativo de Mentoría y Enlace de la OTAN, que trabajó con las fuerzas de seguridad afganas.
En Afganistán, las fuerzas francesas aplicaron una variedad de enfoques, en lugar de una sola doctrina. Una de las razones de esto fue el hecho de que la misión militar francesa en Afganistán evolucionó significativamente con el tiempo: en 2008, el ejército francés estaba llevando a cabo operaciones en la provincia de Kapisa que en la práctica no fueron planificadas.109 Otra es la tendencia institucional francesa, en sí misma una herencia colonial para permitir que los comandantes de campo se adapten como mejor les parezca, a pesar de la doctrina oficial publicada. Cada comandante de grupo de trabajo adaptó e inventó la doctrina más o menos a medida que avanzaba.
No obstante, los diversos relatos y análisis escritos, como los de Christophe Lafaye y Taillat, indican un consenso en torno a la necesidad de un enfoque centrado en la población que combine acciones "políticas" no violentas tomadas para influir en la población y esfuerzos agresivos para acosar y disuadir a los insurgentes.110 Según Taillat, existía una preocupación por la "conquista moral" más que por la "conquista física" 111. Además de hacer eco de la preocupación expresada por primera vez por Gallieni con respecto al uso de la fuerza, este enfoque se aparta de las formas extremas de coerción que había surgido en Argelia. A diferencia de las aventuras coloniales de Francia, lo más cerca que estuvieron los franceses en Afganistán de operar milicias o reclutar suplementos fue su participación en el programa del Equipo Operativo de Mentoría y Enlace de la OTAN, que trabajó con las fuerzas de seguridad afganas. Los franceses no ejercieron ningún tipo de control sobre el gobierno afgano, excepto quizás a través de su apoyo a programas de organizaciones no gubernamentales o de la ONU destinados a mejorar la gobernanza.
La emboscada mortal de la infantería francesa en el valle de Uzbin, Afganistán en 2008, que costó la vida a nueve soldados (un décimo murió cuando una carretera se derrumbó debajo de su vehículo), fue un punto de inflexión para el acercamiento francés a Afganistán. Obligó a una revisión de la indiferencia del ejército francés con respecto al apoyo, con el nuevo mantra "pas un pas sans appui (ni un paso sin apoyo)". 112 Francia desplegó más elementos de apoyo, desde helicópteros hasta su nuevo camion équipé de 155 mm d'un système d'artillerie (CAESAR) obuses, y ordenó a sus unidades que aprovecharan al máximo todas las diversas formas de apoyo proporcionadas por la formación estadounidense más amplia en la que estaba inmersa la Task Force francesa. Por último, hubo una tendencia pronunciada hacia la bunkerización dentro de las bases de operaciones avanzadas fortificadas y bajo el paraguas protector de los obuses, algo que Hogard y Trinquier desalentaron explícitamente.113 Los oficiales franceses hablan de esto como "americanización".
Doctrina COIN francesa actual
El ejército francés terminó su despliegue en Afganistán a fines de 2012. En abril de 2013, lanzó una publicación conjunta, Contre-insurrection. La contrainsurrección tiene mucho en común con la Doctrine de contre rébellion de 2009, aunque es un texto más rico que refleja una meditación más profunda sobre las realidades de las operaciones poscoloniales y las implicaciones para las "fuerzas de intervención" que operan en una nación anfitriona soberana. Por fin, se ve un cambio importante que se aleja de la doctrina colonial. Teóricamente, la contrainsurrección tiene una profunda relevancia para las actividades francesas actuales en Mali y arroja mucha luz sobre lo que están haciendo los franceses.
Para ser claros, este documento retoma terreno familiar. Gallieni, Lyautey y el panteón de los teóricos COIN de la era Indochina están presentes. Hay respaldos de la mancha petrolera, el cuadrilaje y el ratissage, y se habla de unidades nómadas diseñadas para traer inseguridad a los insurgentes fuera de las manchas petroleras. Sin embargo, el texto se preocupa por su relevancia para el conflicto del siglo XXI y deja en claro que el contexto de la política ha cambiado. Francia ya no está en el negocio de la "pacificación":
El método histórico de la "mancha de aceite" inventado por Gallieni durante las campañas de pacificación ya no es directamente transferible y debe actualizarse. Por un lado, este método correspondía al objetivo de conquista, que ya no es el objetivo actual. Por otra parte, el tamaño reducido de las fuerzas terrestres ya no permite la realización de este tipo de maniobras sin despojar peligrosamente las zonas aseguradas, y es extremadamente perjudicial para la acción de la Fuerza dejar que una zona asegurada caiga en manos de los insurgentes114.
Este texto es revelador. Primero, la cuestión ya no es la colonización, que era el objetivo de la progresiva ocupación de Marruecos por parte de Lyautey. En segundo lugar, está el hecho de que el ejército francés en 2013 tenía menos de la mitad de su tamaño justo antes del final de la Guerra Fría. Sin decirlo directamente, Contre-insurrection está reconociendo que no habrá más guerras a la escala de Indochina, y mucho menos de Argelia. A partir de ahora, el modelo es la Operación Bison y la guerra en Chad.
Críticamente, el documento retoma el tema de la política, que Galula y su generación habían subrayado. Como explicó Contre-insurrection, el hecho de que la intervención ahora estuviera destinada a ayudar a una nación soberana, en lugar de conquistarla, no significaba necesariamente que no hubiera un aspecto revolucionario en COIN:
[C] ontra-insurrección requiere un claro objetivo político que se base en un proyecto renovado de “contrato social” para el país o la región en cuestión, a fin de rivalizar con el proyecto insurgente. No basta con [buscar] restablecer o incluso solo considerar el orden existente, que ha mostrado sus límites dejando que una insurgencia emerja y se consolide. Se plantea la cuestión del grado posible y deseable de reforma de la sociedad local, así como el de los recursos disponibles y ofrecidos para esta renovación del “contrato social” 115.
La diferencia fue que, en el contexto poscolonial, dependía de la nación anfitriona definir y conducir su revolución. Curiosamente, la doctrina aborda la preocupación de Hogard por la ausencia de una ideología clara, una que pueda contrarrestar el mensaje revolucionario ofrecido por los insurgentes. Sí, debe haber una visión de por qué uno está luchando. Pero una vez más, esa visión no es una que las fuerzas intervinientes puedan crear. La contrainsurrección define el papel de las fuerzas intervinientes en los términos más estrechos que hemos visto hasta ahora:
A diferencia de la “pacificación” asociada a experiencias pasadas, COIN apunta a establecer las condiciones que permitan la restauración del vínculo social dentro de una nación anfitriona soberana. Las fuerzas de intervención [es decir las fuerzas de intervención extranjeras, a diferencia de las fuerzas de la nación anfitriona], no buscan imponer un orden ajeno, conquistar y permanecer en el país anfitrión, sino trasladar lo antes posible la responsabilidad de la seguridad a fuerzas autóctonas. Solo actúan en apoyo de una estructura política local. En todo caso, es el sistema político indígena el que orienta e incluso limita su acción.116
La nación anfitriona debe ser la autora de la visión política que oriente la acción política. Desde Gallieni, esta visión política ha sido identificada como la parte más importante del enfoque global que es el núcleo de la doctrina COIN. Ahora la fuerza que interviene está en el asiento del pasajero.
Por supuesto, se deduce que sólo un gobierno legítimo tendrá éxito. "Sólo un poder autóctono que sea legítimo a los ojos de la nación anfitriona", explica el texto, "puede llevar a cabo este proyecto político alternativo". 117 Dada la importancia de la legitimidad de la nación anfitriona, la Contre-insurrección - a diferencia de la Doctrina de 2009 y en un grado mucho mayor que la doctrina estadounidense de 2006 en Contrainsurgencia, a la cual la Contre-insurrección claramente debe mucho - reduce el espacio en el que la fuerza interviniente puede funcionar. Al hacerlo, prácticamente rompe con la visión del ejército colonial que existía desde Lyautey y la tradición de los Bureaux Arabes, los groupements administratifs mobiles opérationnels utilizados en Indochina y las Sections Administratives Spécialisées utilizados en Argelia. El documento explica que la fuerza interviniente debería:
- Respetar la preeminencia del sistema y las decisiones políticas del país anfitrión;
- Comprender la interacción extremadamente fuerte entre su acción y la naturaleza política de la contrainsurrección;
- Promover la adhesión de los líderes locales y de la población al proceso político de reconciliación;
- Apoyar (y en ocasiones reforzar) la legitimidad de los poderes públicos, en particular los de las fuerzas de seguridad locales, aprovechando todas las oportunidades para mejorar sus capacidades, promover su ética, hacerlos más responsables y valorarlos ante la población;
- Potenciar y asegurar la protección de las élites locales leales (siempre que sean buenos ejemplos), pues constituyen la mejor conexión entre la población y la contrainsurrección, y la alternativa política que ofrece el gobierno indígena; y
- Demostrar una gran firmeza hacia los locales en todos los niveles que no actúan con respeto a los derechos de su población.118
Si bien las fuerzas intervinientes no deberían entregar un cheque en blanco a los poderes locales, deberían aplazar gran parte del trabajo asociado con el enfoque global de las fuerzas locales. Con demasiada frecuencia, esto equivale a mantener el statu quo, lo que contradice el imperativo de construir un futuro mejor que el statu quo ante. Además, el texto indica que no se deben reclutar fuerzas o milicias locales a menos que sea necesario. Si hay que utilizar milicias, hay que controlarlas. En cuanto a los corazones y las mentes, los franceses parecen haber degradado sus campañas de guerra psicológica de la era de Argelia a un compromiso cívico-militar, como la entrega de balones de fútbol y las visitas médicas. El propósito del compromiso cívico-militar parece ser táctico y principalmente orientado a facilitar las relaciones entre la fuerza y la población local. Dado que las operaciones militares suelen coexistir con el trabajo de desarrollo realizado por organizaciones civiles gubernamentales o no gubernamentales, existe la presunción de que la participación cívico-militar en la mayoría de los casos complementa sus esfuerzos, pero es poco probable que lidere el desarrollo.119
La contrainsurrección deja una pregunta importante sin respuesta: ¿qué pasa si la nación anfitriona no está a la altura del desafío de concebir y promover un proyecto político alternativo que mejore el statu quo ante y elimine el viento de las velas de los insurgentes? ¿Qué pasa si hace las cosas mal, desde el punto de vista de la nación que interviene? Además, como ha comentado Guichaoua, la expectativa de que la nación anfitriona pueda "apropiarse" de las políticas que prescriben los ministerios franceses y otros forasteros parece arriesgada, en el mejor de los casos. Ese enfoque ignora el hecho de que la intervención internacional, por definición, socava la ya frágil legitimidad de la nación anfitriona y hace que las tensiones entre ella y sus posibles ayudantes sean casi inevitables. No es sorprendente, argumenta Guichaoua, que los manifestantes malienses a menudo se centren en la cuestión de la soberanía nacional.120
Hay otro problema que indudablemente no escaparía a los oficiales franceses: la doctrina expuesta por Contre-insurrection renuncia a la "libertad de acción" de uno en un grado significativo. La doctrina militar francesa desde Foch eleva la libertad de acción a un "principio de guerra" cardinal. 121 Ahora, las operaciones francesas están encadenadas a la agenda, los intereses y el ritmo de la nación anfitriona. Los franceses conducen sus operaciones militares según su propio ritmo, pero el trabajo más crítico, del que depende el éxito final de toda la empresa, está en manos locales.
Operación Barkhane: cómo los franceses luchan contra una campaña COIN
En enero de 2013, Francia intervino militarmente en Malí para arrestar y luego revertir una ofensiva de las fuerzas islamistas. Francia desplegó una brigada (aproximadamente 4.000 soldados). La intervención, conocida como Operación Serval, fue un asunto notablemente convencional, para el regocijo casi palpable de los militares franceses, que llegaron a librar el tipo de guerra de maniobras vertiginosa para la que fueron construidos.122 Para 2014, sin embargo, los armados Los islamistas que sobrevivieron a Serval comenzaron a realizar una campaña asimétrica contra las fuerzas francesas, malienses y de la ONU. Serval, junto con la Operación Épervier de larga data en Chad, se incorporó a la Operación Barkhane de duración indefinida, que tiene casi todo el Sahel, desde Mauritania hasta Chad, como área de operaciones. Barkhane inicialmente tenía 3.500 soldados asignados, pero ese número ha aumentado lentamente, llegando a 5.100 soldados a principios de 2020. Están respaldados, a partir del 7 de octubre de 2020, por siete aviones de combate, tres drones Reaper armados y 22 helicópteros. 123 Barkhane también recibe apoyo de algunas naciones europeas, sobre todo en forma de helicópteros, así como apoyo logístico y de inteligencia estadounidense. Francia está tratando de internacionalizar Barkhane aún más a través de la Operación Takuba, que involucrará a cientos de fuerzas de operaciones especiales contribuidas por varias naciones europeas.
Barkhane es mucho más desafiante que Serval. Los grupos armados se han fortalecido a partir de los conflictos y resentimientos locales, y su lucha se ha convertido en insurgencias superpuestas de varias comunidades.124 La crisis se ha escapado del norte de Malí y ha incendiado el centro de Malí, Burkina Faso y partes de Níger. Independientemente de que Francia tenga la intención de pelear una campaña COIN o no esté llevando a cabo sus operaciones de manera consistente con la doctrina COIN, el país está, de hecho, luchando contra las insurgencias en Burkina Faso, Mali y Níger, junto con las fuerzas de seguridad de esos tres países más Mauritania y Chad. A juzgar al menos por los datos de incidentes violentos publicados por el Proyecto de Datos de Eventos y Conflictos Armados, así como por los informes periódicos del secretario general de la ONU, los franceses y sus aliados locales están perdiendo terreno.125
En cuanto a lo que están haciendo los franceses y cómo lo están haciendo: las declaraciones oficiales francesas insinúan COIN. El objetivo, tal y como indica el sitio web del Ministerio de las Fuerzas Armadas de Francia, es el siguiente:
La estrategia francesa para el Sahel tiene como objetivo ayudar a sus países socios a adquirir la capacidad de garantizar su propia seguridad de forma autónoma. Se basa en un enfoque global (política, seguridad y desarrollo), cuyo aspecto militar lo lleva la Operación Barkhane, dirigida por el ejército francés.126
En otras palabras, Francia simplemente quiere llevar la situación al punto en que pueda dejar el asunto a las fuerzas locales; no aspira a llevar a cabo la pacificación en el Sahel o derrotar a los yihadistas. En cuanto a la estrategia de Francia, mientras que el término "enfoque global" se remonta a Gallieni y Lyautey o al más reciente Gagner la bataille, la realidad es que el ejército francés se ha asignado a sí mismo un papel limitado, en consonancia con la contrainsurrección. Esto no significa que Francia haya abandonado el enfoque global, solo que el ejército francés se ha apartado de la mayor parte de lo que eso implica. El resto recae sobre los hombros de otras partes del gobierno francés, sus socios internacionales y, sobre todo, los gobiernos del Sahel. Entre estas entidades se encuentran la agencia de desarrollo francesa, la Agence Française de Développement; la Coalición por el Sahel; y el G5 Sahel, que, con el apoyo de Francia, está trabajando para mejorar la gobernanza junto con su labor de reforma del sector de la seguridad. 127
En otras palabras, Francia simplemente quiere llevar la situación hasta el punto en que pueda dejar el asunto a las fuerzas locales; no aspira a llevar a cabo la pacificación en el Sahel o derrotar a los yihadistas.
La mejora de la gobernanza fue uno de los temas que enfatizó la parte francesa en la Cumbre de Pau en enero de 2020, donde Francia demostró hasta qué punto confía en el G5 Sahel como una forma de organizar y fortalecer las acciones de los gobiernos sahelianos y también de confirmar la legitimidad de acciones francesas. Francia está actuando como un socio, no un invasor, un punto que el presidente francés Emmanuel Macron subrayó nuevamente en junio, cuando convocó a los líderes del G5 Sahel para una cumbre en Mauritania, y donde les pidió que afirmen su apoyo a Barkhane y la estrategia de Francia: y así abordar el creciente sentimiento anti-francés en sus propios países.128 Los franceses también reiteraron en la cumbre de junio que la estrategia de la "Coalición del Sahel" incluía el progreso en cuatro pilares: "acción contra el terrorismo" y "creación de capacidad militar", por supuesto, pero también “apoyo al regreso del Estado y las autoridades gubernamentales en todo el territorio” y “asistencia oficial para el desarrollo”. 129
Sin embargo, gran parte del trabajo importante recae sobre los hombros de las naciones anfitrionas. Esto incluye establecer y mejorar la legitimidad y conseguir el apoyo popular, es decir, ganar corazones y mentes. En cuanto a la contribución de Francia y la de sus socios, uno recuerda las observaciones de Guichaoua: cómo las burocracias francesas han dejado de lado el enfoque político favorecido por los teóricos de COIN de los años 50 por un enfoque técnico aparentemente apolítico, incluso cuando esto se extiende al trabajo con milicias.130 La implicación es que los franceses han pasado de insistir en la primacía de la política a buscar despolitizar lo intrínsecamente político.
La voluntad de alejarse de las actividades abiertamente políticas y psicológicas que una vez tipificaron la doctrina colonial y COIN tiene sentido dado el contexto poscolonial. ¿Cómo puede ser de otra manera? También explica, en parte, la renuencia de Francia a intervenir en la política maliense a nivel político nacional, independientemente del hecho de que la presencia francesa es una importante intervención de facto en apoyo del régimen de Malí. A veces, Francia parece tener la intención de respaldar al gobierno de Mali. En otras ocasiones, la prioridad es respaldar el proceso de paz de Argel. A veces coquetea con facciones armadas y utiliza representantes locales a expensas de Bamako. Hay otros ejemplos de intromisión francesa. Sin embargo, sigue siendo cierto que la intromisión francesa ha sido ocasional y vacilante, y de ninguna manera se parece al tipo de manipulación entre bastidores que uno podría esperar que llevara a cabo un país poderoso en un estado títere. Los franceses no intervinieron en el golpe de estado de julio de 2020 que derrocó al presidente Ibrahim Boubacar Keïta, y al momento de escribir este artículo, no hay evidencia de que hayan interferido con la transición política posterior, más allá de instar a que haya una. Asimismo, se han documentado casos en los que las tropas francesas han trabajado con milicias tanto durante Serval como en Barkhane131.
Sin embargo, desde un punto de vista histórico, el recurso francés a las milicias en el Sahel ha sido limitado, y la vacilación francesa demuestra una ambivalencia real, lo que representa un cambio significativo con respecto a los enfoques coloniales. Después de todo, no habría una manera más rápida para que los franceses cambiaran el equilibrio de poder a su favor que reclutando masivamente a lugareños en regimientos suplidos o incluso directamente en unidades de combate francesas como lo hizo durante el período colonial y más recientemente en Indochina y Argelia. Esto no contradice la queja de Charbonneau de que unos pocos casos de colaboración con las milicias son demasiados. Mi punto es simplemente distinguir entre las operaciones francesas contemporáneas y las históricas.132
Determinar hasta qué punto Barkhane se centra en las operaciones de combate es difícil sin el privilegio de que disfrutan los historiadores del futuro, que podrán consultar documentos de archivo, incluidos informes de unidades. Uno está obligado a confiar en los informes de prensa y la información proporcionada por el propio ejército francés, incluidos los videos publicados en YouTube y los resúmenes casi diarios publicados en el sitio web del Ministerio de las Fuerzas Armadas de Francia. Estos indican que el ejército francés en el Sahel divide su tiempo en tres actividades. Las primeras y más obvias son las operaciones de combate que a menudo parecen tomar la forma de operaciones clásicas de "acordonamiento y registro", o ratissage y bouclage, facilitadas por un alto grado de movilidad.133 Las columnas móviles y los camellos de la era colonial han han sido reemplazados por vehículos de combate de infantería de última generación flanqueados por helicópteros de ataque Tigre y supervisados por drones Reaper, pero las imágenes que se ven en los informes de televisión parecen muy familiares: 134 Estas operaciones tienen el objetivo inmediato de "neutralizar" a los terroristas y incautación de materiales esenciales como armas y municiones. También sirven al objetivo operativo de obligar al adversario a mantenerse en movimiento y tomar y mantener la iniciativa, un imperativo en la doctrina francesa. Sin embargo, mantener el territorio y hacer algo como manchas de aceite o cuadrilar, está fuera de discusión dada la mano de obra disponible. Idealmente, las fuerzas de seguridad locales harían eso por ellos. Su incapacidad para hacerlo representa un problema importante. Son muy pocos y carecen del tipo de movilidad que ayudaría a compensar su número.
La segunda actividad importante de las tropas francesas es la realización de lo que los franceses denominan compromiso cívico-militar: básicamente gestos de buena voluntad hacia las poblaciones locales, incluida la excavación de pozos, la prestación de servicios médicos y la entrega de balones de fútbol, etc. A juzgar por lo menos del francés Las cuentas de las redes sociales militares, además de informar sobre el tema, los franceses se esfuerzan por promover estas buenas obras entre los públicos francés y saheliano. Así lo deja claro el periodista Rémi Carayol en un mordaz reportaje que contrasta la imagen que promueve el ejército francés con sus brutales interacciones entre una población que se cansa de su presencia135. Hasta marzo de 2020, encontré palabras clave asociadas con el compromiso cívico-militar (denominado CIMIC) o la preocupación por la población local en un número significativo de documentos (ver Tabla 1).
Tabla 1: Análisis de los reportes del Ejército Francés, Agosto 2016 a Marzo 2020
Sin embargo, la frecuencia con la que estos términos aparecen en los documentos franceses no nos da una buena idea de hasta qué punto las fuerzas francesas se concentran en actividades cívico-militares en contraposición a la guerra. Palabras como ratissage y otras asociadas con operaciones de combate aparecen con una frecuencia similar. Por ejemplo, la palabra neutralizador (neutralizar), que los franceses usan para describir el asesinato de militantes, aparece 85 veces en 67 documentos. Además, estos informes reflejan lo que el ejército francés desea que el público sepa: es posible que no transmitan lo que Barkhane implica con precisión.
Al ejército francés le gusta pensar en sí mismo como particularmente bueno en operaciones de menor intensidad, en gran parte debido a su herencia colonial y su llamado "toque francés", que implica forjar relaciones estrechas con las poblaciones locales y aceptar el mayor riesgo que conlleva vivir entre ellos. con protección de fuerza mínima. Las fuerzas francesas se enorgullecen de su habilidad para la "interculturalidad". A menudo se oye a los oficiales franceses criticar a los estadounidenses por estar demasiado preocupados por la protección de la fuerza y demasiado inclinados a abrocharse dentro de vehículos blindados o detrás de las paredes de sus bases de operaciones avanzadas. Los estadounidenses, dicen, también son demasiado rápidos para recurrir a una potencia de fuego masiva. Sin embargo, algunos oficiales más jóvenes y antiguos me han confiado que creen que las supuestas virtudes del ejército francés ya no son evidentes. La protección de la fuerza se ha convertido en la prioridad. En Afganistán, los franceses aprendieron a buscar rápidamente apoyo de fuego durante el combate, al menos desde la experiencia en Kapisa. Ellos también optaron por chalecos antibalas, vehículos blindados y la seguridad de los muros del bastión y el soporte de fuego.
Además, existe una diferencia importante entre el ejército francés actual y el antiguo servicio colonial: la duración de los recorridos. Lyautey se quejó de que los oficiales franceses solo realizaban giras de dos años, lo que apenas era tiempo suficiente para realizar el tipo de trabajo no cinético que creía necesario. Basó todo su argumento para minimizar la violencia en la idea de que uno iba a estar allí por un tiempo y, por lo tanto, tenía que vivir entre las personas que eran objeto de la violencia. Uno puede ver la ventaja de las giras largas en las memorias de Galula: logró tanto como lo hizo porque tuvo tiempo. Hoy, los franceses se despliegan durante cuatro meses.
Finalmente, la tercera actividad principal de Barkhane es el entrenamiento de las fuerzas locales. Los franceses claramente están tratando de crear la mayor distancia posible entre su política actual y las prácticas coloniales. Una forma es insistir en las palabras partenaire (socio) y partenariat (asociación). Cambiaron el término para entrenar fuerzas extranjeras de “asistencia militar operativa” a “asociación militar operativa” específicamente para evitar parecer un hermano mayor colonial. En los informes de Barkhane publicados en el Ministerio de las Fuerzas Armadas, rara vez se encuentran referencias a las Fuerzas Armadas de Malí que no insisten en calificarlas como "nuestros socios". De hecho, en mi base de datos de informes, encontré 326 documentos que contenían las palabras Forces Armées Maliennes (Fuerzas Armadas de Malí) junto con la palabra partenaire, pero solo 19 documentos en los que las Forces Armées Maliennes aparecían sin la palabra partenaire. De hecho, 500 documentos contienen la palabra partenariat y el mismo número contiene la palabra partenaire.
Los franceses no siguen el patrón colonial de levantar fuerzas locales. Tampoco están integrando fuerzas locales en sus propias filas o formando unidades de supplétifs o maquis dirigidos por un cuadro que históricamente podría haber estado formado por un oficial francés y un suboficial francés. En cambio, en 2013, los franceses dejaron el trabajo de entrenar a sus fuerzas de seguridad a los malienses, un trabajo que los malienses hacen mal, y también concentraron los esfuerzos para reforzar las habilidades de combate de los malienses en las dos misiones de entrenamiento de la Unión Europea, la Unión Europea. Misión de formación en Malí y Misión de creación de capacidad de la Unión Europea en Malí. Este ha sido un gran error, ya que las misiones parecen haber logrado muy poco a un gran costo.136 No sustituyen a un esfuerzo más integral para reconstruir los servicios de seguridad de Malí, ni a la práctica (colonial) de incorporar personal francés en unidades indígenas. .
Los franceses, frustrados con el progreso del ejército maliense y las contribuciones de la misión, están intentando mejorar la situación intensificando la función de entrenamiento de Barkhane y parecen estar acompañando a las unidades malienses al terreno con más frecuencia. En 2019, en parte para compensar la debilidad de la misión, iniciaron la Operación Takuba, que busca reclutar socios europeos para proporcionar fuerzas especiales para acompañar a las unidades malienses.137 Hay muchas motivaciones detrás de Takuba, muchas de las cuales no tienen nada que ver con Malí. . Entre ellos se encuentran el fortalecimiento de las relaciones con diferentes miembros de la Unión Europea y naciones nórdicas en particular. Pero otra motivación para Takuba es el deseo de obtener los beneficios de tener personal francés que acompañe a las unidades malienses en la batalla, evitando las asociaciones coloniales de esa práctica haciendo que el personal no francés lo haga.
Conclusión
La afirmación de Lecointre en enero de 2020 de que el ejército francés sabía lo que estaba haciendo en el Sahel debido a su pasado colonial es parcialmente cierta. Muchos oficiales franceses, si no la mayoría, están familiarizados con esa herencia y con la doctrina COIN que surgió de ella en la década de 1950. Lyautey y Galula son lecturas obligatorias en las escuelas militares francesas, y existe una afinidad entre los oficiales franceses por algunos de los viejos héroes de Indochina, hombres como Bigeard y Hélie de Saint-Marc. Dos oficiales generales me dijeron que leyera Fort Saganne (una colorida novela sobre un joven oficial en el Sahara antes de 1914). Uno de ellos había servido en Serval y el otro había servido en Barkhane.
En las próximas memorias del coronel Armel Dirou, amablemente compartidas conmigo por el autor, en las que Dirou escribe sobre su período de servicio en 2014 en la República Centroafricana (Operación Sangaris), escribe sobre la lectura de Lyautey y la describe como un “ inspiración ”.138 Por otro lado, también es claro - y revelador - que aplicar el“ espíritu ”de Lyautey no se tradujo en ningún curso de acción específico, más allá de la conciencia de la importancia crítica de atender a la población local. De hecho, en la misma página que cita a Lyautey, Dirou explica cómo trató de actuar en el espíritu de Lyautey al alcanzar la doctrina estadounidense. Específicamente, Dirou adoptó un enfoque utilizado por los equipos de reconstrucción provinciales estadounidenses en Afganistán destinado a orientar el trabajo de desarrollo y la prestación de servicios.139
Hay un inconfundible parecido familiar entre Barkhane y las campañas coloniales de la Belle epoque, pero ese parecido es superficial.
La americanización del ejército francés adopta muchas formas. Lo colonial de las actividades de Dirou son ciertas prácticas: dirigió una fuerza de tamaño insuficiente con un apoyo que se calculó que era apenas suficiente; tuvo que correr riesgos considerables; y disfrutó de la bendición mixta de la autonomía que le dejaron sus superiores (subsidiarité). Por cierto, el libro de Dirou también deja en claro que lo que más contribuyó al éxito de su período de servicio no fue su preocupación por las necesidades de los lugareños. Más bien, fue la competencia en batalla de su fuerza mixta de legionarios y tropas alpinas lo que resultó decisivo.
Barkhane es una operación militar que se centra claramente en la seguridad, a pesar de la retórica sobre el enfoque global y las tácticas compartidas con las campañas COIN. Hay un inconfundible parecido familiar entre Barkhane y las campañas coloniales de la Belle Epoque, pero ese parecido es superficial. El ejército francés se ha apartado de las actividades políticas para centrarse exclusivamente en operaciones de combate. La evidencia anecdótica sugiere que el ejército francés está haciendo menos actividades orientadas al corazón y la mente de lo que sugiere su doctrina. Un oficial superior se quejó, por ejemplo, de que el ejército francés reparte medallas por combate, pero no por enfrentamiento cívico-militar o por atenuar una situación para evitar el recurso a las armas. Galula hizo la misma observación 50 años antes: se quejó de que no ganó ningún premio por su trabajo de pacificación cuando fue el éxito de ese trabajo lo que le impidió meterse en batallas que podrían haberle ganado medallas.140 Dado el contexto poscolonial en el que el ejército francés está operando, sin embargo, el enfoque de Barkhane es apropiado.
En cuanto a la estrategia francesa en general, la crítica de que se centra demasiado en la seguridad parece válida. Sin embargo, es difícil juzgar con precisión las proporciones relativas del lado civil frente al militar del esfuerzo, dado el número de entidades involucradas en el primero y la visibilidad mucho mayor del segundo. Hay muchas personas y organizaciones que hacen muchas cosas en apoyo del enfoque global de Francia. Saber a qué se suma todo esto es un desafío. A juzgar por lo que sucedió en Afganistán, el total puede sumar menos que la suma de las partes. Dicho esto, la estrategia francesa adolece de las mismas contradicciones internas que se han aplicado a muchas intervenciones militares poscoloniales. El éxito de las operaciones de Francia depende de cambios políticos que se niega a imponerse y, con frecuencia, sus acciones sirven para perpetuar una administración política que es un motor principal de conflicto. Mientras aspira a ser apolítica y se niega a entrometerse en los asuntos internos de las naciones soberanas, Francia, conscientemente o no, está afectando profundamente el panorama político. Además, cuando Francia se entromete, corre el riesgo de socavar la legitimidad de la nación anfitriona ante los ojos de la población.
Todo oficial del ejército francés y funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores dirá que la acción militar no puede conducir a nada fuera de un marco político apropiado, y que las operaciones de seguridad pueden ser necesarias pero nunca suficientes para promover una paz duradera. Sin embargo, no saben actuar políticamente sin ser políticos. Como ha observado Guichaoua, este dilema se expresa en una tendencia hacia un enfoque aparentemente apolítico y técnico de las actividades relacionadas con COIN. La preocupación por la política es reemplazada por la atención a la gobernabilidad, generalmente entendida en términos de prestación de servicios. Gian Gentile y otros críticos de COIN se han quejado de que esto equivale a la construcción de una nación, que es algo que creen que el ejército de los Estados Unidos no debería estar en el negocio de hacer.141 ¿Sería cierto: la construcción de una nación no se trata de la prestación de servicios? Más bien, se trata de ideas, identidades, cultura y política.
Estas contradicciones internas no son exclusivas de las intervenciones francesas, aunque podría decirse que los franceses tienen una ventaja sobre los estadounidenses. Como demuestra Contre-insurrection, los franceses son conscientes de las diferencias fundamentales entre los contextos colonial y poscolonial y la inadecuación de los enfoques coloniales para los conflictos actuales. Entienden que Galula, no menos que Trinquier, Hogard, Gallieni o Lyautey, estaba luchando para extender y preservar el dominio colonial. También entienden que la permanencia de la presencia francesa es su mejor argumento para ganarse a las poblaciones locales. Podría decirse que los lectores estadounidenses de Galula olvidaron el contexto colonial en el que escribió, del mismo modo que parecen haber pasado por alto su interés por la política y la ideología. Al parecer, desconocen el problema básico de intentar inclinar a una población hacia el lado propio, aparentemente en nombre de otro gobierno, mientras se abstienen de "entrometerse" y transmiten la intención de irse lo antes posible.
La estrategia francesa en el Sahel aún podría funcionar. Pero llevará mucho tiempo y no está claro por qué alguien debería esperar lo contrario. Mientras tanto, Francia se verá tentada a ser más colonial, en el sentido de que querrá intervenir en política de manera más directa. Alternativamente, podría arriesgarse a hacer menos y tal vez dejar que los gobiernos del Sahel se sientan más ansiosos por su destino. No tiene buenas opciones. Desde un punto de vista estadounidense, es refrescante ver cómo las modestas ambiciones francesas se dan a la propensión estadounidense a soñar en grande. Dirou, en sus memorias inéditas, hace referencia a los argumentos de Foch sobre aprovechar las oportunidades para actuar con decisión. En los conflictos modernos, Dirou escribe en su manuscrito: "Podríamos considerar una batalla decisiva como aquella cuyo producto es la apertura de posibilidades estratégicas inmediatas con el potencial de influir profundamente en el curso de los acontecimientos de manera duradera". 142 Ahora mismo , los franceses apuntan a poco más que a crear "posibilidades estratégicas" con la esperanza de que sus socios puedan explotarlas.
