Sikorsky UH-60: Los nuevos super interesantes morros de los Blackhawks

Sikorsky pretende que las modificaciones en la parte delantera de los helicópteros Black Hawk estén disponibles en el próximo año.

Un morro intercambiable de mayor tamaño ofrece la oportunidad de incorporar rápidamente nuevas capacidades y flexibilidad a los helicópteros H-60, tanto antiguos como nuevos.

Joseph Trevithick , Howard Altman || TZW




La nueva sección frontal modular del UH-60 permitirá añadir rápidamente nuevas capacidades según lo requieran las misiones.
Sikorsky

Sikorsky tiene previsto ofrecer en el próximo año una nueva sección frontal modular y fácilmente intercambiable para la veterana familia de helicópteros H-60 . Estas secciones estarán disponibles para los H-60 ​​de nueva producción, además de poder adaptarse a los helicópteros actualmente en servicio. La modificación de la sección frontal permitirá a los operadores reconfigurar sus H-60 con relativa rapidez para misiones muy diversas, desde el transporte de carga hasta el uso como helicópteros de ataque , según sea necesario. Asimismo, abre nuevas posibilidades para la integración de capacidades autónomas y otras funcionalidades avanzadas.

Nuestro compañero Howard Altman tuvo la oportunidad de hablar con representantes de Sikorsky, ahora filial de Lockheed Martin, sobre los planes para el nuevo morro de la serie H-60 en la convención anual principal de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA) . Esto forma parte de una visión más amplia para mantener la relevancia operativa del diseño en la década de 2070, que también incluye motores mejorados y una mayor capacidad de carga útil total. Puede leer más sobre la estrategia general del Black Hawk 2070 aquí .



Dentro del plan “Black Hawk 2070” de Sikorsky para el UH-60

De los distintos elementos del Black Hawk 2070, «el morro es uno de los mejores, y su desarrollo avanza a un ritmo bastante acelerado. En el próximo año, aproximadamente, estará disponible para su modernización o para su producción en serie», declaró Jason Wrigley, director de desarrollo comercial de Black Hawk en Sikorsky. «Hemos completado un ciclo de diseño».

Tal como está planteada actualmente, la nueva estructura del morro ofrecerá aproximadamente el doble de espacio físico que el morro estándar de los H-60 de la generación actual.

“Hemos terminado el diseño. Luego imprimimos en 3D las partes frontales para poder interactuar físicamente con ellas, ya que el objetivo principal es facilitar el mantenimiento y el acceso para poder integrar estos diferentes sensores y equipos de comunicaciones”, continuó. “Hemos recibido comentarios de los ingenieros, los operadores y el personal de mantenimiento, y eso se incorpora al siguiente ciclo de diseño”.

Explorar formas de optimizar el acceso a las áreas del nuevo morro fue un objetivo principal de esta "prueba de impresión", según Wrigley. Sikorsky exhibe esta semana en AUSA un modelo a escala que muestra cómo el diseño actual se abre desde la parte superior, como se ve a continuación. Garantizar que sea posible mantener los sistemas internos suficientemente refrigerados también ha sido una consideración importante en el diseño.


Jamie Hunter

En general, “simplemente estamos confirmando si podemos llegar a todos los lugares que necesitamos. ¿Cuáles son las diferentes configuraciones?”, añadió. Ha habido “mucho trabajo con el Ejército [de EE. UU.] sobre qué se podría instalar aquí”.

“Este es uno de esos casos en los que todo nuestro equipo de ingeniería se siente más cómodo. No fue algo en lo que el Ejército se acercó a nosotros y nos dijo: ‘Esto es exactamente lo que quiero. Estas son mis especificaciones’”, señaló también. “Fue más bien: ‘Esto es lo que quiero lograr. Esto es lo que quiero poder hacer’. Y entonces nos pusimos manos a la obra y lo diseñamos”.


Otra mirada al modelo Black Hawk de morro alargado que se exhibe en AUSA. Jamie Hunter

“Me gusta destacar esto porque forma parte de la manera en que también estamos cambiando la forma en que diseñamos y entregamos el Black Hawk”, agregó Wrigley a modo de comentario. “Así que estamos trabajando en un entorno basado en modelos”.

Si bien Wrigley mencionó inicialmente, cuando habló con nosotros hoy, sensores y equipos de comunicaciones como posibles cargas útiles para alojar en ese espacio adicional, más adelante dejó claro que estas son solo algunas de las opciones potenciales.

“Se utiliza el término antiguo, pero es arquitectura abierta, y la idea principal es que todo lo que requiera la misión” puede integrarse en estas nuevas extensiones del morro, explicó. “Siempre hay demanda de espacio en la parte delantera”.

Es cierto que las variantes más especializadas del H-60, como los MH-60 operados por el elitista 160.º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales del Ejército de EE. UU. , suelen tener morros modificados equipados con radares, otros sensores y sistemas adicionales. Los nuevos helicópteros de rescate HH-60W Jolly Green II de la Fuerza Aérea de EE. UU. son otro claro ejemplo de esto, y existen muchos más.


Vista frontal de uno de los MH-60 del 160.º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales, con el morro completamente repleto de sensores y otros sistemas. USN


Una mirada al distintivo morro del HH-60W Jolly Green II, repleto de sensores y otros equipos. USAF

“Hay un gran énfasis en la arquitectura abierta y en la capacidad de conectar y usar rápidamente”, dijo Wrigley a TWZ a principios de este mes en el contexto del plan más amplio del Black Hawk 2070. “El nuevo morro modular cambiará la apariencia del Black Hawk en la parte delantera para proporcionar aún más espacio para equipos que funcionarán directamente con la nueva arquitectura digital”.

En lo que respecta al intercambio de morros modulares en helicópteros individuales, Wrigley dijo que todavía es demasiado pronto en el proceso de diseño para saber exactamente cómo se haría y cuánto tiempo podría llevar hacerlo en la práctica.

“Parte del proceso de diseño consiste también en redactar la documentación para la reforma, pero no consideramos que esta sea muy invasiva”, explicó.

No es difícil imaginar casos de uso para los H-60 ​​de morro alargado, especialmente aquellos que pueden reconfigurarse entre misiones, y no solo para el Ejército de EE. UU. Como ya señaló Wrigley, existe una demanda de larga data de H-60 ​​con morros más largos y grandes para albergar sistemas de misión adicionales. Los morros modulares, en general, se han vuelto cada vez más comunes en el diseño aeronáutico desde hace algún tiempo.

La capacidad de intercambiar fácilmente las secciones frontales modulares también podría permitir a los operadores, incluso de flotas relativamente pequeñas de H-60, obtener un valioso grado de capacidad multimisión. Por ejemplo, los helicópteros de carga podrían convertirse en helicópteros de ataque y viceversa, según sea necesario, utilizando un pequeño conjunto común de secciones frontales con los sensores, designadores láser y demás equipos necesarios. Todo esto podría ofrecer ventajas en cuanto a costes de mantenimiento y logística, así como una mayor flexibilidad operativa.

El modelo Black Hawk de morro alargado que se exhibe en AUSA está configurado como helicóptero de ataque. Sikorsky también ha mencionado anteriormente la posibilidad de aprovechar el nuevo morro para reconfigurar los H-60 ​​para búsqueda y rescate, control de drones aéreos y otras misiones.


Vista completa del modelo del H-60 configurado como helicóptero de ataque con el nuevo morro modular, expuesto en AUSA. Jamie Hunter

El simple hecho de poder instalar un radar para una serie de misiones y luego cambiar rápidamente a un sistema de vigilancia electroóptica de amplio alcance u otro tipo de sensor para la siguiente tanda de salidas, aportaría una mayor adaptabilidad al ya de por sí flexible Black Hawk. Los sistemas defensivos también podrían intercambiarse fácilmente entre aeronaves, así como actualizarse con mayor rapidez, según fuera necesario.

El morro modular también abre la puerta a una nueva forma de integrar capacidades avanzadas, incluidos los paquetes de autonomía, lo que, según Wrigley, también impulsa la demanda de más espacio en la parte delantera del helicóptero. Sikorsky lleva años desarrollando diversos niveles de capacidades autónomas para la familia H-60 , incluidos "copilotos" impulsados ​​por inteligencia artificial diseñados para ayudar a reducir la carga de trabajo de la tripulación humana y aumentar los márgenes de seguridad. Las capacidades de vuelo autónomo requieren sensores adicionales, como LIDAR y cámaras, para ayudar con la navegación y proporcionar una mayor conciencia situacional. Al menos algunos de estos componentes podrían alojarse en los nuevos morros modulares.

Al mismo tiempo, integrar mayores grados de autonomía podría requerir modificaciones más sustanciales. Sikorsky está desarrollando una versión totalmente no tripulada del H-60, con la intención de adaptar los Black Hawk más antiguos a esta configuración a medida que se retiran del servicio, como se puede leer aquí.



Presentación de la miniatura del S-70UAS™ U-Hawk™
Presentamos el S-70UAS™ U-Hawk™

En consonancia con la visión del Black Hawk 2070, los morros modulares también podrían formar parte de una estrategia más amplia para modernizar las flotas de H-60 existentes.

“En nuestras conversaciones con el Ejército, creo que han estado usando una frase que llaman modernización selectiva”, nos dijo Wrigley, hablando en términos generales. “Es una tarea abrumadora, considerando que hay entre 1000 y 1500 helicópteros Black Hawk en inventario. Si se intentara modernizar cada uno de ellos, sería una empresa muy costosa y probablemente llevaría mucho tiempo”.

“No creo que lo estén pensando de esa manera. Creo que lo están considerando más bien a nivel de batallón o de unidad”, continuó. “Por ejemplo, ¿cuál es la misión? Y tal vez algunos Black Hawk se modernizan con autonomía, y otros con capacidad de lanzamiento de efectos ampliada, el motor, mejoras estructurales, alas cortas, cosas así”.

“Tal vez algunos de ellos se conviertan en 'Superhawks' o algo así, [y] obtengan el paquete completo”, agregó.

Sin duda, aún queda trabajo por hacer en el desarrollo del nuevo morro modular y su posterior integración en la plataforma H-60. Al mismo tiempo, Sikorsky ya percibe una clara demanda para esta nueva característica, lo que podría generar un amplio abanico de nuevas oportunidades para los helicópteros H-60, tanto nuevos como antiguos.

USAF: Todo vuelve, incluso el F-16

Bienvenidos a 1992: ¡F-16 en lugar de F-35!

Hace poco hablamos del acuciante problema de la escasez de aviones en las fuerzas armadas estadounidenses, y ahora la historia continúa, y es escalofriante en este lado del mundo, y es difícil siquiera imaginar lo que está sucediendo en Occidente. 




Lockheed Martin y la Fuerza Aérea de EE. UU. están discutiendo una vez más... nuevos cazas F-16. Esta decisión se tomó porque la flota de cazas está envejeciendo, reduciéndose, requiriendo costos de mantenimiento cada vez mayores y debe realizar un número cada vez mayor de misiones. Ya hemos escrito sobre esto, y todo este embrollo está ocurriendo en un momento en que la Fuerza Aérea está invirtiendo fuertemente en el F-15EX, otro caza de cuarta generación, que no ha comprado en muchos años después de apostar por los cazas furtivos en la década de 2000.

Pero el F-15EX es otra historia: es un avión realmente poderoso y, sin duda, no necesita tanta tecnología furtiva. No es un asesino ninja que ataca de la nada; es una bestia con un arma demoledora, capaz de destrozar la cabeza de cualquiera, independientemente de la generación.

Así que, mientras que la quinta generación está lidiando con problemas iniciales y (lo más importante, en mi humilde opinión) con el alto coste operativo, los aviones de cuarta generación están listos para entrar en combate tal cual, sin importar la cantidad.



Según Aviation Week, Lockheed Martin ha propuesto un avión denominado F-16G, una versión mejorada del F-16 Block 70. La configuración propuesta incluye tanques de combustible conformables, tanques en las alas con una capacidad de 600 galones, un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos (IRST), un pod Sniper y un paracaídas de frenado. Todas estas características se han utilizado, en diversas formas, en modelos anteriores del F-16. Lockheed presenta esta nueva versión como un posible reemplazo para los cazas F-16 más antiguos de la Fuerza Aérea de EE. UU., que están llegando al final de su vida útil.

Un avión de combate F-16D Block 70 de la Fuerza Aérea de Baréin.

La Fuerza Aérea de EE. UU., por su parte, afirma que aún no ha determinado ni los requisitos ni las soluciones. Actualmente, no se ha comprometido a adquirir ningún F-16 nuevo. Sin embargo, esta propuesta es relevante porque surge tras una ronda previa de conversaciones, durante la cual la Fuerza Aérea ya había considerado la posibilidad de un nuevo F-16 para paliar la creciente escasez de cazas.

En diciembre de 2025, Inside Defense, una publicación que aborda el tema con claridad, informó que la Fuerza Aérea se había puesto en contacto con Lockheed Martin para obtener información sobre el precio de los cazas F-16 Block 70, el estándar de exportación actual. Las conversaciones fueron exploratorias, sin un plan de adquisición definido, pero, según ha podido saber la publicación, la idea ha trascendido la mera discusión teórica. Un asesor del Congreso declaró a la publicación que las fuerzas armadas buscan maneras de "cubrir las carencias" como parte de la planificación de su futura estructura de fuerzas.

Un nuevo F-16 basado en el Bloque 70 será menos costoso que reemplazar el antiguo F-16 por el F-35, y la Fuerza Aérea podrá conservar gran parte de la infraestructura, el entrenamiento y la experiencia asociados con la aeronave actual. Esta es una ventaja significativa, ya que la infraestructura y los requisitos de soporte únicos del F-35 aumentan considerablemente su costo base. Un factor aún más importante, independiente de los costos de adquisición y operación, es que el Bloque 70 es significativamente más económico de mantener y operar durante toda su vida útil que el F-35, y esta diferencia aumenta considerablemente a medida que se expande la flota.

Un grupo de cazas F-16 Fighting Falcon en la pista durante la Operación Northern Cactus en el Centro de Entrenamiento de Combate de Alpena.

De hecho, la idea de adquirir nuevos Vipers ya se había discutido en los niveles más altos del mando de la Fuerza Aérea durante varios meses, y esto es completamente lógico: la necesidad de cubrir las filas de aeronaves retiradas es extremadamente apremiante y, como ya hemos señalado, no hay un lado positivo en las nubes.

En mayo de 2025, el senador Tom Cotton preguntó al entonces jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general David Allwin, sobre la posibilidad de adquirir el F-16 Block 80 en configuración estadounidense si el Congreso asignaba fondos adicionales. Allwin no apoyó ni rechazó la propuesta, afirmando que necesitaba estudiar cuánto tiempo tomaría adaptar el diseño del Block 70, cómo se integraría la aeronave estadounidense en la línea de producción de Lockheed Martin y qué apoyo podría brindar la base industrial. También señaló que la línea existente de Block 70/72 ya estaba sobrecargada con ventas a fuerzas militares extranjeras.

De hecho, tras irrumpir en el mercado global con gran éxito, el F-16 Block 70/72 se ha convertido en una adquisición muy codiciada por muchas fuerzas aéreas de todo el mundo, especialmente aquellas que no pueden (o no quieren) permitirse el F-35.

En la misma audiencia, Allwine reconoció la lógica general de la estructura de las fuerzas armadas, afirmando que la Fuerza Aérea necesita tanto las capacidades de alta tecnología necesarias para el combate en la región del Indo-Pacífico como otros cazas que "quizás no sean tan sofisticados como nuestros aviones de quinta y sexta generación". También hizo hincapié en que el primer lote de Aviones de Combate Colaborativos (CCA) está diseñado para complementar, no para reemplazar, a los cazas tripulados como el F-16.

El YFQ-42 de General Atomics para la primera fase del programa de aviones de combate polivalentes de la Fuerza Aérea, ahora denominado oficialmente Vengeance.

En conjunto, estos acontecimientos demuestran que el concepto sigue siendo relevante en el debate actual sobre la estructura de la Fuerza Aérea.

Juego de números

A primera vista, la idea de adquirir nuevos F-16 para la Fuerza Aérea a finales de la década de 2020 puede parecer extraña. El F-16 entró en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. en la década de 1970, y la Fuerza Aérea dejó de comprar aviones nuevos hace más de 20 años. Según el plan aprobado, la antigua flota de F-16 será reemplazada por el F-35A. La Fuerza Aérea ha tenido durante mucho tiempo el objetivo de crear una fuerza de cazas tácticos totalmente furtivos, pero esta idea se ha abandonado en gran medida debido a las limitaciones presupuestarias, operativas y de producción.

En resumen, no es ningún secreto que el F-35 es deficitario y requiere una cantidad significativa de dinero para operar. Y no todos los países pueden permitirse operar una fuerza aérea armada exclusivamente con estos aviones. Y esto se aplica a los Estados Unidos más que a nadie.

En el artículo anterior, vimos el ejemplo de la Real Fuerza Aérea Australiana, que tiene un inventario de aeronaves más moderno que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Sin embargo, los 72 F-35 encargados por la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) son incomparables con los 446 F-35 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Ni en capacidades ni en costes.

Hoy en día, la edad media de los cazas sigue siendo mucho mayor de lo que debería ser, y los aviones de cuarta generación, con la excepción de algunos F-15EX nuevos, ya superan los 20 años. 27, para ser exactos, de media. El mantenimiento de los más antiguos se está volviendo cada vez más difícil y costoso. En cuanto al F-35, también tiene sus éxitos y problemas, pero la sustitución oportuna y eficaz de todos los cazas envejecidos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos por el Joint Strike Fighter y la operación de estos aviones en las próximas décadas se presenta cada vez más problemática. El F-47... Puede que llegue, es solo cuestión de tiempo, pero este avión, en teoría, tiene un conjunto de capacidades diferente, más similar al F-22 que al F-16, y costará mucho más que cualquiera de los cazas que se están adquiriendo actualmente.

Ante todo, el problema es que la Fuerza Aérea de Estados Unidos no tiene suficientes aviones de combate.



Según la Evaluación de la Fuerza de Cazas a Largo Plazo de 2025, la Fuerza Aérea necesitará 1558 cazas listos para el combate para 2035 a fin de alcanzar lo que considera una capacidad operativa de bajo riesgo. En mayo de 2026, la Fuerza Aérea solo contaba con 1098 cazas en inventario, por debajo del mínimo legal de 1145.

Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea está intentando retirar aeronaves antiguas, ampliar su programa de adquisición de F-35A, incorporar F-47, adquirir F-15EX adicionales y desplegar un gran número de cazabombarderos. Estos programas responden a diferentes necesidades, pero todos compiten por financiación, capacidad, personal e infraestructura.

Un vehículo aéreo no tripulado MQ-28 Ghost Bat de Boeing Defence Australia y un avión de combate F-15EX Eagle II de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos participan en el ejercicio Valiant Shield 2026 sobre el Mar de Filipinas, el 27 de junio de 2026.

Para la Fuerza Aérea, la cuestión no era solo si el F-16 seguía siendo militarmente útil, sino también si la aeronave podría solucionar la escasez de aviones , así como paliar los retrasos en las entregas de los F-35 y la retirada del A-10, que están generando otra brecha en la flota. Mientras tanto, algunos F-16 más antiguos que se esperaba que fueran retirados están siendo modernizados, incluyendo la instalación de un nuevo radar y un sistema de guerra electrónica, lo que les permite volar durante más tiempo.

El sargento mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, David Dussault, técnico de aviónica del 52.º Escuadrón de Mantenimiento de Aeronaves, instala un nuevo sistema de radar de matriz de exploración electrónica activa (AESA) en un avión de combate F-16C Fighting Falcon asignado al 480.º Escuadrón de Caza en la base aérea de Spangdahlem, Alemania, el 23 de mayo de 2022.

La actualización AESA proporciona al F-16 un salto significativo en su capacidad de combate, haciendo que los pilotos sean aún más efectivos que nunca, al tiempo que mejora las defensas aéreas y la capacidad de supervivencia general de la aeronave ante el enfrentamiento con fuerzas enemigas.

Esto plantea desafíos durante el período de transición. La Fuerza Aérea de EE. UU. desea retirar sus cazas más antiguos, pero también necesita conservar un número suficiente de aeronaves en caso de que no haya nuevos reemplazos disponibles rápidamente. El F-16 vuelve a estar en la agenda porque aborda al menos parte de este problema con un producto bien conocido y sin necesidad de reemplazar todos los cazas antiguos con un F-35 o un F-15EX.

La importancia de la línea de producción

Existe otra razón por la que la compra del F-16 sigue siendo relevante: Lockheed Martin aún mantiene una línea de producción activa del F-16 en Estados Unidos.

La planta de Greenville, Carolina del Sur, se estableció para producir aeronaves Block 70/72 para clientes extranjeros y actualmente es la única planta de producción del F-16 en el mundo. La Fuerza Aérea de EE. UU. contribuyó a la puesta en marcha de esta línea como parte de un esfuerzo mayor para preservar la base industrial del F-16 mediante Ventas Militares al Extranjero. La línea se trasladó a Greenville después de que la gran planta de Lockheed Martin en Fort Worth, Texas, donde se había producido el F-16 durante décadas, se dedicara por completo a la producción del F-35.

Por lo tanto, la compra de nuevos F-16 no requeriría reabrir una línea de producción inactiva ni lanzar un programa de aeronaves completamente nuevo. La infraestructura básica de fabricación ya existe, y el trabajo adicional necesario para construir una aeronave diseñada para las necesidades de EE. UU. podría ser mínimo; tal vez solo se requiera tomar un Block 70 existente y hacerle algunas modificaciones, en lugar de emprender una ingeniería, pruebas e integración de armamento extensas.

Un F-16D Block 70 biplaza en la línea de producción de Greenville.

La Fuerza Aérea de EE. UU. ha sido consciente de esta oportunidad desde hace tiempo. En 2021, el entonces subsecretario de la Fuerza Aérea para Adquisiciones, Will Roper, argumentó que el servicio debería considerar el uso de la nueva línea de producción del F-16 para abordar la escasez de aeronaves. Roper enfatizó las capacidades ampliadas que ofrecía la línea de producción de Carolina del Sur.

Sin embargo, Greenville no es una línea de producción inactiva a la espera de un cliente estadounidense. La planta del F-16 de Lockheed Martin ya cuenta con una importante cartera de pedidos de los Bloques 70/72 para operadores extranjeros. La compañía reporta una cartera de más de 100 aeronaves y no ha descartado pedidos internacionales adicionales.

Esto nos lleva de nuevo a la pregunta del general Allwin en mayo de 2025 sobre en qué punto de la línea de producción podría encajar una aeronave estadounidense. Incluso si la Fuerza Aérea de EE. UU. decidiera comprar estas aeronaves, tendría que competir por la capacidad de producción con su cartera de pedidos internacionales existente, además de desarrollarlas, probarlas e integrarlas para cumplir con los requisitos estadounidenses.

Este no es el F-16 del siglo pasado.



El F-16G propuesto también destaca porque no se trata simplemente de una modernización del F-16C/D, que la Fuerza Aérea de EE. UU. ya opera.

Según se informa, la configuración propuesta por Lockheed incluirá tanques de combustible conformables y tanques de ala de 600 galones, así como un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos y el pod de puntería Sniper de última generación. Todos estos sistemas ya están en servicio y disponibles, y su desarrollo no requiere ninguna modificación.

Estas mejoras indican que la aeronave debe ofrecer aún mayor flexibilidad de bases, alcance, capacidad de supervivencia y capacidades de adquisición de armas y objetivos que el F-16 actual, que desde hace tiempo se ha convertido en un caza de peso medio. Esto es importante para comprender cómo podría encajar una aeronave de este tipo en la estructura de la Fuerza Aérea del futuro.

El sargento técnico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Ryan Keel, especialista en aviónica, se prepara para instalar un pod de puntería avanzado Sniper en un F-16 Fighting Falcon.

El F-16 actual es muy diferente del avión que entró en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. hace medio siglo. Los modernos radares de barrido electrónico activo, los sistemas de guerra electrónica, la arquitectura digital, los enlaces de datos, las interfaces de cabina avanzadas y el armamento han ampliado significativamente sus capacidades. El F-16G propuesto será la siguiente etapa de esta evolución, pero al igual que el F-15EX, ocupará un nicho diferente al del F-35 y al de cualquier otro avión que surja del programa F-47.

Esta diferencia podría resultar útil a medida que aumente el número de aviones. El F-35 posee capacidades, en particular gracias a su combinación de tecnología furtiva y sistemas de sensores avanzados, que el F-16 nunca podrá replicar. Sin embargo, la Fuerza Aérea no realiza todas sus misiones en la parte más defendida del espacio aéreo enemigo. La defensa del territorio nacional, el entrenamiento, la defensa aérea, diversas misiones de ataque y las operaciones en entornos donde el adversario ofrece poca resistencia no requieren necesariamente las mismas capacidades que la misión de penetrar un sistema de defensa aérea integrado. En un conflicto importante, ningún caza luchará solo.

La Operación Midnight Hammer, los ataques con bombarderos B-2 contra el programa nuclear iraní, es un claro ejemplo. Los F-16, F-22 y F-35 penetran profundamente en el país para despejar el camino para la fuerza de ataque de los B-2. A estas alturas, la Fuerza Aérea de EE. UU. domina toda la gama de armas de cuarta y quinta generación y ha descubierto que se complementan entre sí de maneras únicas, lo que puede ser una ventaja en lugar de una simple compensación por la falta de potencia.

No cabe duda de que el F-16 no reemplaza al F-35. Pero podría ayudar a la Fuerza Aérea a asignar mejor su limitado inventario de aeronaves de quinta generación, cada vez más costosas, y de las futuras de sexta generación, al tiempo que mantiene una flota de cazas mucho mayor.


Los sistemas aéreos de ataque conjunto están transformando el panorama de las aeronaves de cuarta generación. Un factor que a menudo se pasa por alto es la importancia de estos sistemas. No solo complementan a los cazas de quinta y sexta generación, sino que también pueden revitalizar aeronaves de cuarta generación como el F-16. La combinación de drones de ataque furtivos, e incluso desechables si fuera necesario, con un caza como el F-16G podría mejorar significativamente su capacidad de supervivencia y letalidad al delegar la detección, el ataque y la gestión de riesgos a plataformas no tripuladas.

Esto permitirá que el F-16 siga siendo eficaz incluso en escenarios más complejos donde, de otro modo, estaría en desventaja. En este sentido, los drones de ataque podrían resultar tan relevantes para las aeronaves de cuarta generación como lo son para las de quinta.

En otras palabras, los sistemas de armas avanzados son un factor positivo para la viabilidad comercial del F-16G.

Si bien se prevé que los cazas F-22 y F-35 equipados con sistemas CCA sean los primeros en entrar en servicio, el F-16G podría diseñarse para ser interoperable con ellos, lo que mejoraría significativamente lo que ya es el avión táctico tripulado más económico. Con el tiempo, los sistemas CCA podrían utilizarse para complementar a los F-16G en misiones de defensa nacional y otras funciones más rutinarias.

Argumentos a favor de la Guardia Nacional

El nuevo avión Block 70 podría ser especialmente útil para la Guardia Nacional Aérea.


La Guardia Nacional Aérea continúa operando activamente el F-16, lo que significa que su personal, equipo, simuladores e infraestructura de mantenimiento ya están adaptados para manejar estas aeronaves. Por lo tanto, el nuevo F-16 puede reemplazar a un F-16 antiguo sin requerir la misma transición organizativa que la modernización de una unidad a un caza completamente diferente, especialmente un avión de quinta generación altamente complejo con todos sus requisitos de soporte únicos.

Esto tiene implicaciones financieras que van más allá de la propia aeronave. Reemplazar un escuadrón de F-16 existente con cazas Block 70 reducirá los costos de construcción y entrenamiento, ya que se puede conservar gran parte de la infraestructura y la experiencia existentes.

Izquierda: Dos cazas F-16C de la Fuerza Aérea de EE. UU., pertenecientes al 177.º Ala de Caza de la Guardia Nacional Aérea de Nueva Jersey, y dos cazas F-35A, pertenecientes al 158.º Ala de Caza de la Guardia Nacional Aérea de Vermont, siguen a un avión cisterna KC-135.

La Fuerza Aérea seguirá teniendo que costear los aviones y su mantenimiento, pero no tendrá que empezar de cero en cuanto a infraestructura operativa, y las capacidades mejoradas del F-16G de cuarta generación supondrán un avance respecto a los F-16 más antiguos.

Cabe destacar que también se ha barajado la posibilidad de sustituir los F-16 obsoletos por F-15EX adicionales. Sin embargo, esta opción es más costosa tanto en términos de adquisición como de costes operativos, y aun así requerirá una transición a una estructura de avión diferente en lugar de una simple renovación.

El regreso del Viper

El nuevo F-16 es una aeronave moderna y de probada eficacia, con una vida útil prevista de 12 000 horas de vuelo adicionales sin necesidad de mejoras estructurales, el doble que la del F-16 original. En comparación, los F-16 en servicio han sufrido desgaste durante décadas, pero gracias a las mejoras estructurales, aún son capaces de volar. Esta diferencia en la vida útil restante de la estructura es quizás la mayor ventaja del nuevo avión sobre el modelo modernizado.

El sargento técnico de la Fuerza Aérea de EE. UU., Chase Brozia, y el soldado de primera clase Vance Weaver, especialistas en sistemas de armas de aeronaves, cargan el cañón M61A1 Vulcan de 20 mm de un F-16 Fighting Falcon.

Además, al igual que con el F-15EX, el desarrollo del F-16 Block 70 ha sido financiado en gran medida por clientes extranjeros durante muchos años. Se trata de una solución integral, muy atractiva para las fuerzas aéreas con dificultades financieras.

Ante todo, los costos de mantenimiento y operación del F-16 son significativamente menores que los del F-35. Esta diferencia se mantiene incluso en los F-16 más antiguos, y con las aeronaves nuevas, será aún mayor.

El argumento en contra de simplemente comprar más F-35

Una alternativa aparentemente obvia sería acelerar la adquisición del F-35A. Sin embargo, el F-35 no es un caza más que se reemplazará por el F-16 cuando este último llegue al final de su vida útil. En la práctica, esto tampoco sería fácil. La producción del F-35A es prácticamente limitada, la cartera de pedidos está completa y los problemas bien documentados con la actualización Block 4 son un factor determinante que obliga a la Fuerza Aérea a considerar alternativas como el F-16G. Los planes

actuales de la estructura de la Fuerza Aérea contemplan un número significativamente mayor de cazas, al tiempo que se desarrollan simultáneamente el F-35A, el F-15EX y el F-47.

Un avión de combate F-15EX Eagle II de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobrevuela el Golfo de México.

Entre las razones por las que la modernización del F-16 podría considerarse junto con estos programas, se encuentran las preocupaciones no solo sobre el costo de estas aeronaves, sino también sobre el cronograma de entrega del F-35, que se ha visto afectado por los problemas ampliamente difundidos con la modernización del Joint Strike Fighter. Al mismo tiempo, mantener la capacidad de combate de los F-16 más antiguos mediante la modernización se está convirtiendo en una solución cada vez menos atractiva para la escasez de aeronaves.

Por lo tanto, la cuestión no radica tanto en elegir el F-16 sobre el F-35, sino más bien en si la Fuerza Aérea debería utilizar ambas aeronaves para diferentes partes de la estructura de la fuerza.

La Fuerza Aérea ya ha estado trabajando en este objetivo desde hace algún tiempo con el F-15EX. Ha reconocido que la aeronave modernizada de cuarta generación puede realizar sus misiones junto con el F-35 y el F-22, en lugar de requerir tecnología furtiva de cada nuevo caza.

El nuevo F-16 extenderá esta lógica a un segmento de menor costo de la flota, lo que potencialmente permitirá a la Fuerza Aérea utilizar los F-35 donde sus capacidades especializadas sean más valiosas, al tiempo que conserva capacidad adicional con aeronaves menos costosas.

¿Qué podría pasar después?

Aunque el mando de la Fuerza Aérea decida que el F-16G es adecuado para el combate, el Congreso aún tendrá que decidir si lo financia.

Un informe de diciembre de 2025 señaló un desafío clave: los legisladores quieren que la Fuerza Aérea demuestre que comprar aviones nuevos es preferible a seguir modernizando los F-16 existentes. También tendrán que sopesar esta propuesta frente a los programas F-35 y CCA.

Si un F-16 existente puede mantenerse con actualizaciones relativamente económicas, entonces un avión nuevo debería justificar el costo de adquisición y los costos adicionales de soporte a largo plazo. Pero si el mantenimiento de una flota de F-16 cada vez más antigua no ofrece ahorros significativos a largo plazo, la nueva opción Block 70 comienza a parecer más atractiva.

Un F-16 Fighting Falcon de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos despega de una base en el área de responsabilidad del Comando Central.

Persiste un considerable desfase temporal entre la presentación del F-16G por parte de Lockheed Martin y su adquisición efectiva por la Fuerza Aérea de EE. UU. La Fuerza Aérea informó que se encuentra "en las primeras etapas del análisis de opciones para el próximo programa de defensa de los próximos años". Un portavoz de la Fuerza Aérea añadió: "En esta etapa, no hemos identificado ningún requisito de misión específico ni el abanico de opciones que podrían cumplirlos".

Esto coincide con la información publicada por Inside Defense hace nueve meses. En aquel entonces, la Fuerza Aérea de EE. UU. no tenía previsto adquirir el Block 70, y las negociaciones con Lockheed eran preliminares. Incluso si los altos mandos finalmente se decantaran por la aeronave, Inside Defense informó que el programa no puede incluirse en el programa de defensa de los próximos años hasta al menos el año fiscal 2028, ya que el proceso presupuestario del año fiscal 2027 fue aprobado hace tiempo y no puede modificarse.

Por lo tanto, el F-16G sigue siendo más una propuesta que un programa. Sin embargo, el mero hecho de que la idea siga siendo relevante es significativo. Cabe destacar que la adquisición del F-15EX fue resultado de maniobras muy similares, y sus ventajas resultaron innegables.

Con la nueva propuesta, algunas unidades de la Guardia Nacional y la Reserva podrán reemplazar sus F-16 con versiones significativamente mejoradas —siguiendo la misma lógica utilizada para adquirir el F-15EX— manteniendo operativa la línea de producción de Greenville, lo cual representa una ventaja considerable. Esto se logrará de la manera más eficiente posible: no solo en términos de costos de adquisición, sino también en términos de costos de mantenimiento, lo cual es un asunto aún más grave. En definitiva, esto pone de manifiesto otro hecho evidente que socava el concepto de "fuerzas furtivas", una idea que la Fuerza Aérea ha abandonado prácticamente. Durante

años, la Fuerza Aérea de EE. UU. ha promocionado el F-35 como reemplazo de su flota de F-16, pero ahora se enfrenta al envejecimiento de los F-16, retrasos o limitaciones en la producción de cazas, mayores requisitos declarados para la fuerza de cazas en general y una larga transición al F-47 y a los aviones de combate no tripulados. En estas circunstancias, un nuevo F-16 representa una solución intermedia entre prolongar la vida útil de aeronaves obsoletas y adquirir los cazas más avanzados.

Sin embargo, las fuerzas armadas actualmente enfrentan tantas prioridades que la compra de nuevos F-16 será un desafío constante, pero eso no significa que la oferta no sea tentadora. No obstante, muchos argumentarán que cada dólar debería invertirse en cazas y plataformas no tripuladas más avanzadas que sean más resistentes a la principal amenaza para Estados Unidos: China.

Este país está desarrollando rápidamente su fuerza aérea, equipándola con cazas furtivos y vehículos aéreos no tripulados avanzados. A primera vista, volver al F-16 ante tal amenaza podría parecer contraproducente. Sin embargo, se espera que el F-16 permanezca en servicio durante décadas, lo que atenúa en cierta medida la contundencia de este argumento.

Además, cabe recordar que el F-16G es descendiente del F-16 que se enfrentó al Su-27 soviético, que a su vez es descendiente del J-15 y aviones similares.



En definitiva, sorprende que se supusiera que el F-16 desaparecería del mercado de cazas estadounidense hace años. Sin embargo, cada vez que la USAF aborda la brecha entre los cazas existentes y los necesarios, el avión vuelve a acaparar la atención.

Por lo tanto, es muy posible que la retirada definitiva del F-16 aún esté lejos. La situación es sin duda singular: recuerda a principios de los 90 con el F-15, el F-16 y el C-17, solo que sin los problemas de mantenimiento actuales.

Además, no se analiza el coste de un nuevo caza Block 70/72/F-16G en comparación con otros cazas modernos o con la modernización de los antiguos F-16 más recientes.

Instalar un radar de barrido electrónico activo en aeronaves antiguas con quizás diez años más de servicio, o en aquellas a punto de modernizarse, cuesta entre 20 y 30 millones de dólares, frente al coste de un avión nuevo que durará más que la modernización, pero que parte de los 80 millones de dólares. En cualquier caso, estas son opciones viables y totalmente factibles. Así que, hay algo en lo que pensar.

Roman Skomorokhov || Revista Militar

Ejército Argentino: Por dentro del TAM

China: Los límites de adaptación a la modernidad del ELP

Lecciones aprendidas con características chinas: comprender los límites de los esfuerzos del Ejército Popular de Liberación para adaptarse a la guerra contemporánea

Understanding War

Introducción

El proceso de aprendizaje del Ejército Popular de Liberación (EPL) a partir de los conflictos contemporáneos en Ucrania y Oriente Medio está condicionado por sus concepciones preexistentes sobre el futuro de la guerra y sus programas de producción de defensa preexistentes. [1] Las inversiones intelectuales y financieras del EPL, a largo plazo, en tecnología de enjambre con IA y en drones de reconocimiento grandes y sofisticados, en particular, probablemente estén distorsionando las lecciones que extrae de los conflictos en Ucrania y Oriente Medio. Estas lecciones no son del todo congruentes con la naturaleza cambiante de la guerra moderna, y la inercia institucional del EPL puede llevarlo a minimizar o pasar por alto lecciones cruciales de los conflictos contemporáneos, incluso cuando intenta aprender de ellos. Como resultado, el EPL podría estar preparándose para una forma de guerra no tripulada tecnológicamente avanzada, pero desalineada con la dinámica centrada en el desgaste y la imposición de costos que define los campos de batalla contemporáneos.

Las dificultades del Ejército Popular de Liberación (EPL) para aprender de los conflictos en el extranjero no necesariamente lo volverán ineficaz, y su enfoque podría, con el tiempo, resultar el más acertado. El EPL también ha demostrado su disposición a desarrollar sistemas no tripulados basándose en sus observaciones en Ucrania y Oriente Medio. Sin embargo, la inercia institucional del EPL podría brindar a Taiwán la oportunidad de desarrollar un método más eficaz para aprender de los conflictos extranjeros, lo que le otorgaría una ventaja asimétrica en tiempos de guerra.

Metodología

Este informe sintetiza los debates sobre la guerra con sistemas no tripulados y su desarrollo en publicaciones destacadas de la República Popular China, como el Diario del Ejército Popular de Liberación (PLA Daily ), CCTV, el Diario del Pueblo y Xinhua . Asimismo, analiza la información pública disponible sobre la adquisición de drones y los ejercicios de entrenamiento del Ejército Popular de Liberación (PLA). Además, consulta los debates publicados en revistas académicas chinas sobre la integración de sistemas no tripulados en operaciones de combate complejas, como desembarcos anfibios y guerra urbana. Este informe no constituye una revisión exhaustiva de la literatura sobre la guerra con sistemas no tripulados en la República Popular China; en cambio, evalúa algunos análisis recientes sobre este tema junto con los avances tecnológicos del PLA y sus publicaciones internacionales.

Antecedentes : Cultura institucional y prejuicios del Ejército Popular de Liberación

El EPL invirtió fuertemente en sistemas no tripulados con IA, tecnología de "enjambre" y grandes y sofisticados drones de reconocimiento antes de la guerra en Ucrania. El secretario general del PCCh, Xi Jinping, describió la "inteligencia artificial" (智能化) como una prioridad de modernización importante para el EPL en 2020, informando las prioridades del EPL mucho antes de la invasión rusa a gran escala de Ucrania en febrero de 2022.[2] La inteligencia artificial se refiere a la integración de la inteligencia artificial en varios elementos de un ejército moderno, incluyendo cadenas de ataque, mando y control, y logística.[3] El documento doctrinal del EPL de 2020, La ciencia de la estrategia militar, se refirió a la inteligencia artificial como una "nueva revolución militar" y pidió el desarrollo de sistemas inteligentes no tripulados como parte de los esfuerzos de modernización del EPL.[4] El Departamento de Defensa de EE. UU. evaluó públicamente en 2023 que la República Popular China estaba priorizando la autonomía con IA para sus sistemas no tripulados.[5] Las empresas de drones comerciales de la República Popular China, que ayudan a los desarrollos militares a través de la política de fusión militar-civil de la República Popular China, también han invertido fuertemente en el desarrollo y la demostración de la capacidad de operar enjambres de drones habilitados para IA.[6]

El énfasis del EPL en la inteligencia artificial como una "nueva revolución militar" también lo ha llevado a destacar la tecnología de enjambre de drones. El EPL ha estado discutiendo desde al menos 2020 cómo aprovechar los avances en IA para permitir que un solo nodo de mando coordine docenas de drones simultáneamente.[7] El EPL también identificó en 2021 que la tecnología de enjambre era un área en la que podría aspirar a superar a Estados Unidos, a pesar de una inferioridad general con respecto a la tecnología de drones estadounidense.[8] Un estudio de 2023 del Instituto de Estudios Aeroespaciales de China encontró que la primera solicitud de patente afiliada al EPL para tecnología de enjambre se presentó en 2009.[9] Desde entonces, el EPL ha desarrollado y probado varias plataformas de enjambre terrestres y aéreas que afirman usar IA para coordinar grandes formaciones de drones.[10]

El Ejército Popular de Liberación (EPL) también ha invertido fuertemente en el desarrollo de grandes drones de ala fija que imitan las adquisiciones de drones militares estadounidenses. Los drones del EPL, como el Wing Loong-2, el GJ-11 y el CH-4, son principalmente sistemas sofisticados diseñados para misiones de largo alcance y larga duración, principalmente para reconocimiento y ataque de precisión.[11] Los drones de ala fija del EPL presentan similitudes de diseño con el dron MQ-9 Reaper del ejército estadounidense, y los comentarios del EPL citan con frecuencia las operaciones militares estadounidenses como ejemplos de combate no tripulado eficaz.[12]

Ninguna institución militar aborda los cambios en la naturaleza de la guerra partiendo de cero, y el Ejército Popular de Liberación (EPL) no es la excepción. La fe del EPL en el futuro de la guerra "inteligente" y el consiguiente desarrollo de tecnología de enjambre y drones sofisticados y resistentes constituyen la base de su interpretación de los conflictos que se han producido desde que comenzó a invertir en estas capacidades.  

La cultura institucional del EPL desalienta la innovación y las desviaciones de las directivas políticas de alto nivel. Es probable que esta cultura dificulte la adaptación del EPL a los cambios en la guerra moderna observados en el extranjero. El secretario general del PCCh, Xi Jinping, emprendió una purga sin precedentes de la alta dirección del EPL, lo que llevó a la expulsión de más de 100 funcionarios desde 2022.[13] El principal órgano de toma de decisiones del EPL, la Comisión Militar Central (CMC), se redujo de siete a dos miembros, incluido Xi Jinping.[14] El ISW-CDOT ha evaluado que las purgas de Xi contra la vicepresidenta de la CMC, Zhang Youxia, y el jefe del Estado Mayor, Liu Zhenli, pueden haber sido resultado de preocupaciones sobre la lealtad de Zhang y Liu a Xi y el "sistema de responsabilidad del presidente" que otorga a Xi autoridad absoluta sobre las fuerzas armadas.[15] Las purgas generalizadas de Xi y el énfasis de las publicaciones del EPL en mantener la lealtad política en todo el EPL muestran que la cultura institucional del EPL recompensa la lealtad al Partido Comunista por encima de la competencia profesional.[16]

ISW ha evaluado que el ejército ruso enfrenta obstáculos similares para implementar las lecciones aprendidas en el campo de batalla en Ucrania debido a la proliferación de "aduladores" en toda su estructura y su práctica de desalentar la difusión de malas noticias.[17] El énfasis del EPL en la conformidad ideológica hace que la supervivencia profesional dependa más de la lealtad que de la habilidad demostrada. Cualquier desviación de las iniciativas políticas en los niveles superiores conlleva un riesgo significativo para un oficial del EPL en el clima de la campaña de purgas de Xi, ya que podría convertirse en un pretexto para ser procesado por inconformidad ideológica.[18] Históricamente, el EPL ha desalentado la iniciativa en los niveles inferiores dentro de sus filas, incluso antes de las purgas de Xi.[19] Además, alrededor del 60 por ciento de los altos funcionarios que Xi ha purgado estaban en la vía operativa, en lugar de la vía política del EPL, donde es probable que surjan cambios en la forma de combatir del EPL derivados de las lecciones aprendidas en el extranjero.[20] Es probable que este clima institucional dificulte que el Ejército Popular de Liberación (EPL) cambie de rumbo respecto a sus prioridades preexistentes, incluida su interpretación del futuro de la guerra, sobre todo porque la campaña de purgas de Xi hace que cualquier desviación de la política actual sea arriesgada tanto a nivel profesional como personal.

El carácter cambiante de la guerra

Los acontecimientos en el campo de batalla en Ucrania y Oriente Medio ofrecen lecciones clave que contradicen parcialmente la comprensión que tenía el Ejército Popular de Liberación (EPL) sobre la guerra con sistemas no tripulados antes de la guerra. Los conflictos contemporáneos ilustran el papel fundamental de los sistemas desechables y de bajo coste para crear un campo de batalla transparente y capacidades de ataque de precisión rentables. Tanto las fuerzas armadas rusas como las ucranianas han desplegado grandes cantidades de pequeños drones de reconocimiento, lo que ha hecho que el campo de batalla sea prácticamente transparente.[21] Ambos bandos también han desplegado un gran número de pequeños drones de ataque con visión en primera persona (FPV) con efectos devastadores, ya que estos sistemas pueden destruir vehículos individuales y grupos de personal de forma rentable.[22] Estos avances tecnológicos, y su integración con los sistemas preexistentes, han restringido significativamente la maniobra operativa en el campo de batalla ucraniano.[23]

La guerra en Ucrania también ha puesto de relieve el ritmo acelerado del ciclo de innovación durante un conflicto moderno centrado en sistemas no tripulados de bajo coste. La proliferación de drones en el campo de batalla ucraniano impulsó el desarrollo de contramedidas contra drones, como el uso generalizado de sistemas de guerra electrónica (EW), lo que a su vez impulsó el desarrollo de drones para eludir estas contramedidas.[24] El ritmo acelerado de este ciclo hace que las ventajas tecnológicas sean necesariamente efímeras y complica los esfuerzos para explotarlas.[25] Este rápido ciclo de innovación ha llevado tanto a Rusia como a Ucrania a crear organizaciones separadas dedicadas a la guerra con sistemas no tripulados y a las lecciones aprendidas en el frente para la generación de sus fuerzas.[26] Este rápido ciclo de adaptación favorece la innovación flexible y descentralizada, condiciones que pueden ser difíciles de replicar para el sistema centralizado y políticamente limitado del EPL.

La guerra en Ucrania y los conflictos en Oriente Medio también han transformado dinámicas clave de la guerra aérea y antimisiles mediante el desarrollo de drones de ataque unidireccionales de bajo coste. Las fuerzas armadas rusas han experimentado continuamente con nuevos paquetes de ataque que combinan drones de largo alcance con misiles de crucero y balísticos para plantear dilemas de puntería a la red de defensa aérea de Ucrania.[27] Esta experimentación, a su vez, ha impulsado a los ucranianos a diseñar una red integrada de defensa aérea y antimisiles (IAMD) que reserva interceptores de alta gama para sistemas sofisticados y despliega métodos de interceptación más económicos contra drones y misiles de crucero.[28] Irán ha desplegado paquetes de ataque igualmente diversos en ataques contra Israel y los estados del Golfo en un esfuerzo por agotar sus redes de defensa aérea e imponer cálculos de costes asimétricos.[29] El ejército de Estados Unidos ha desplegado el Sistema de Ataque de Combate No Tripulado de Bajo Coste (LUCAS), inspirado en el Shahed iraní para reflejar esta nueva realidad del campo de batalla, pero los ejércitos de Estados Unidos, Israel y los países del Golfo han dependido demasiado de interceptores costosos para derrotar a los drones de ataque unidireccionales de bajo coste.[30]

Los conflictos en Ucrania y Oriente Medio no han visto un uso generalizado de enjambres de drones con IA y han impulsado el desarrollo de drones hacia sistemas desechables de bajo costo en lugar de sistemas sofisticados y resistentes. Tanto las fuerzas armadas ucranianas como las rusas han experimentado con la tecnología de enjambres, pero los pequeños drones FPV siguen dominando el campo de batalla.[31] Por lo tanto, la dinámica emergente de los conflictos modernos no contradice por completo las concepciones preexistentes del EPL sobre el futuro del conflicto, pero tampoco las valida por completo. Los debates del EPL sobre el conflicto moderno y sus esfuerzos de generación de fuerzas indican que tiene dificultades para reconocer las incongruencias entre las realidades del campo de batalla y sus preconceptos, lo que lo lleva a enfatizar las lecciones de la guerra contemporánea que pueden limitar su capacidad de adaptación a la dinámica cambiante del campo de batalla.

Lecciones aprendidas seleccionadas del PLA

El Ejército Popular de Liberación (EPL) no ignora los avances en el campo de batalla y frecuentemente hace referencia a conflictos modernos en sus análisis sobre futuras guerras. Sin embargo, su interpretación de estos conflictos está necesariamente condicionada por el énfasis institucional que pone en la IA, el uso de enjambres y los drones sofisticados y resistentes. Este hecho ha llevado a que algunos debates del EPL sobre la guerra con sistemas no tripulados y los patrones de producción de algunos de sus sistemas mantengan estos enfoques preexistentes, restando importancia a algunas de las lecciones clave mencionadas anteriormente, si bien el EPL también está examinando y experimentando con ideas y sistemas más acordes con las lecciones de los conflictos contemporáneos.[32] 

Es posible que el EPL esté considerando el Centro Rubikon de Rusia para Tecnologías Avanzadas No Tripuladas como modelo para un cambio estructural. Sin embargo, las discusiones del EPL sobre Rubikon no integran lecciones tácticas de su uso de sistemas de bajo costo. El Diario del EPL , el periódico oficial del EPL, publicó varios comentarios el 12 de marzo sobre el desarrollo de fuerzas de combate no tripuladas en ejércitos extranjeros.[33] Un comentario argumentó que el desarrollo de fuerzas de combate no tripuladas era una "tendencia inevitable" de la guerra moderna, lo que sugiere que el EPL está considerando crear una organización similar.[34] Otro comentario se centró en el Centro "Rubikon" de Rusia para Tecnologías Avanzadas No Tripuladas, destacando sus éxitos en el campo de batalla y su contribución a la "interacción cíclica" entre las unidades de primera línea y las prioridades de desarrollo de la fuerza.[35] Estos comentarios indican que el EPL está considerando la utilidad de organizaciones separadas de sistemas no tripulados tanto en combate como para facilitar el rápido ciclo de innovación observado en Ucrania.

Los comentarios del PLA Daily también ilustran cómo las ideas preconcebidas del PLA pueden influir en las lecciones que extrae de Ucrania. El comentario sobre Rubikon, por ejemplo, omitió la discusión sobre el uso que hizo Rubikon de sistemas desechables y de bajo costo para llevar a cabo sus campañas de ataque.[36] Otro comentario del PLA Daily que mencionaba a "Rubikon" afirmaba que la guerra no tripulada "no reduce necesariamente los costos materiales de la guerra", citando el despliegue por parte del ejército estadounidense de drones sofisticados de varios millones de dólares.[37] Estos comentarios reconocían brevemente el uso de sistemas de bajo costo en Ucrania, pero no lo describían como característico de la guerra moderna con drones en sí misma y añadían contraejemplos de las operaciones estadounidenses en Irak y Afganistán.[38]

Los recientes debates del Ejército Popular de Liberación (EPL) sobre los conflictos contemporáneos enfatizan de manera similar la utilidad potencial de la tecnología de enjambres con IA, a pesar de su uso limitado en el campo de batalla moderno. La generación de fuerzas del EPL y los sistemas que resalta en el espacio de la información también elevan la tecnología de enjambres como el futuro de la guerra con sistemas no tripulados. Un artículo del diario del EPL del 25 de marzo hace referencia a los conflictos en Ucrania y Oriente Medio para argumentar que la próxima etapa del combate no tripulado se centrará en la tecnología de enjambres impulsada por IA.[39] El artículo identificó con precisión la proliferación de la guerra electrónica como un factor limitante para el uso de drones en Ucrania y advirtió que la excesiva dependencia de las comunicaciones satelitales para pilotar drones podría provocar interrupciones, posiblemente refiriéndose a las dificultades de Rusia para llevar a cabo operaciones con drones de largo alcance tras la pérdida de acceso a Starlink el 1 de febrero.[40] El artículo afirma que los avances en la tecnología de IA permitirán a los sistemas no tripulados superar estos obstáculos y operar en configuraciones de enjambre para aumentar su eficacia.[41] Esta conclusión sugiere que los autores consideran que el uso generalizado de drones FPV de bajo coste es una etapa temporal e imperfecta en el desarrollo de la guerra con sistemas no tripulados, que la inversión del EPL en la modernización tecnológica puede superar.

El EPL también continúa desarrollando sistemas con capacidad de enjambre, lo que indica que su concepción previa del futuro del conflicto moderno sigue siendo influyente en su producción de defensa. El servicio estatal de radiodifusión de la República Popular China, CCTV, publicó imágenes el 25 de marzo del sistema de enjambre de drones "Atlas" del EPL, afirmando que un solo lanzador Atlas puede desplegar 48 drones, mientras que cada sistema de mando Atlas puede coordinar 96 drones.[42] ISW-CDOT informó en diciembre de 2025 que el portador de drones no tripulados Jiutian del EPL podría coordinar 100 drones más pequeños, según fuentes de la República Popular China.[43] Reuters informó además el 27 de marzo que la República Popular China ha convertido más de 200 aviones de combate J-6 obsoletos en drones de ataque unidireccionales con sistemas de control de vuelo automático.[44] Estos desarrollos tecnológicos sugieren que el EPL ha mantenido su énfasis en la tecnología de enjambre habilitada por IA en sus adquisiciones de equipo, a pesar de los ejemplos limitados de su uso exitoso en conflictos contemporáneos.

ISW-CDOT ha evaluado que el EPL probablemente pretende desplegar enjambres de drones para abrumar y degradar las defensas aéreas avanzadas, ya sea en Taiwán o en la infraestructura militar estadounidense en el Indo-Pacífico.[45] Grandes enjambres de drones del EPL desplegados de esta manera podrían complicar la capacidad de Taiwán y Estados Unidos para interceptar el gran arsenal de misiles de precisión del EPL que probablemente usaría para crear condiciones favorables para un desembarco anfibio.[46]

El enfoque del EPL en la tecnología de enjambre asistida por IA no es necesariamente incompatible con el desarrollo de pequeños drones de reconocimiento y ataque FPV para sus fuerzas de primera línea. Es muy probable que el EPL esté observando el uso de sistemas desechables de bajo costo en Ucrania y Oriente Medio y que despliegue alguna versión de estos sistemas durante un conflicto.[47] Sin embargo, las prioridades de adquisición del EPL y el reciente debate sobre la dinámica clave del campo de batalla en los conflictos contemporáneos sugieren que, al menos algunos elementos dentro del EPL, están restando importancia al papel central de los sistemas desechables de bajo costo, principalmente los drones FPV, en la reconfiguración del campo de batalla moderno.

Algunos debates del Ejército Popular de Liberación (EPL) sobre la integración de sistemas no tripulados en operaciones de combate complejas parten de la base de que estos sistemas serán diseñados específicamente para este fin, resistentes y capaces de realizar tareas complejas. Los activos de alta gama del EPL reflejan esta premisa, lo que indica que el EPL ha restado importancia a ciertas lecciones aprendidas de conflictos contemporáneos, posiblemente debido a la inercia institucional. Un artículo de febrero de 2025 publicado en la revista china Ordnance Industry Automation (Automatización de Armamento), escrito por personal de la Universidad Nacional de Aviación y la Universidad Nacional de Tecnología de Defensa del EPL, describe conceptos operativos para sistemas no tripulados embarcados que apoyen un desembarco anfibio.[48] El artículo sugiere el uso de drones embarcados para reconocimiento generalizado, alerta temprana y capacidades de ataque de precisión; enjambres de drones embarcados para apoyo de fuego; y colaboración entre aeronaves de combate y drones embarcados.[49] Un artículo de mayo de 2025 en la misma revista recomienda producir un dron anfibio capaz de navegar de forma autónoma por terrenos difíciles y apoyar el combate urbano de corto alcance.[50] Un artículo de junio de 2024 en la revista de la República Popular China Shipborne Weapons《舰载武器》sugiere desarrollar embarcaciones de superficie no tripuladas (USV) capaces de despejar minas y obstáculos antes de un desembarco anfibio importante.[51] Estos artículos, en lugar de discutir cómo aprovechar sistemas simples y de bajo costo como multiplicadores de fuerza, sugieren desarrollar sistemas sofisticados que puedan realizar tareas tácticas complejas para apoyar operaciones a gran escala y se preocupan por la supervivencia de esos sistemas complejos en lugar de verlos como desechables.

El EPL está tomando medidas para desarrollar otros sistemas siguiendo principios similares. ISW-CDOT informó en enero y febrero que el EPL está probando grandes drones de ala rotatoria y fija que pueden operar desde sus principales buques de asalto anfibio y proporcionar apoyo logístico a una cabeza de playa.[52] El EPL también realizó pruebas en el mar en noviembre de 2025 para su primer buque de asalto anfibio de desembarco de helicópteros (LHD) Tipo 076 Sichuan , que fuentes de la República Popular China han denominado "portador de drones" debido a su sistema de lanzamiento por catapulta electromagnética.[53] El Sichuan fue fotografiado en las redes sociales de la República Popular China en febrero con lo que probablemente era un gran dron furtivo GJ-21, lo que indica que está destinado a ser una plataforma para los sistemas no tripulados de alta gama del EPL para apoyar operaciones anfibias.[54] Los medios estatales de la República Popular China también publicaron imágenes de grandes grupos de vehículos terrestres no tripulados que afirmaron que podrían apoyar operaciones urbanas a través de misiones de reconocimiento y fuego de supresión con cañones o lanzagranadas montados.[55] Estos sistemas reflejan ciertos debates académicos del Ejército Popular de Liberación (EPL) sobre la integración de la tecnología no tripulada en sus conceptos operativos, ya que ilustran las intenciones del EPL de desplegar sistemas no tripulados sofisticados y resistentes, diseñados específicamente para realizar tareas tácticas concretas, desde apoyo logístico hasta ataques de precisión de largo alcance.

El desarrollo de estas capacidades por parte del Ejército Popular de Liberación (EPL) es significativo en sí mismo, sin duda, y no debe subestimarse simplemente porque su uso carece prácticamente de precedentes. El EPL podría lograr ser pionero en una forma de guerra con sistemas no tripulados diferente y posiblemente más eficaz que la que se está desarrollando actualmente en Ucrania y Oriente Medio. Sin embargo, estas capacidades y los debates del EPL sobre su implementación son, en parte, producto de una organización engorrosa cuyas suposiciones sobre la naturaleza de la guerra futura están siendo cuestionadas en áreas clave. El EPL no ignora en absoluto los conflictos modernos ni ignora activamente lecciones cruciales. No obstante, su proceso de aprendizaje se ha desarrollado dentro del marco de sus concepciones preexistentes de la guerra moderna y se ha visto aún más limitado por la rigidez institucional del EPL. Estos factores contribuyen a un proceso de aprendizaje que ha priorizado sistemas poco utilizados en el campo de batalla moderno y ha permitido al EPL mantener el enfoque en la tecnología de enjambre y los drones sofisticados y resistentes que había desarrollado antes de la invasión a gran escala de Ucrania en 2022.

Conclusión

La República Popular China (RPC) y el Ejército Popular de Liberación (EPL) representan la amenaza a la seguridad más grave para Estados Unidos desde la Guerra Fría.[56] La RPC se encuentra en una posición única entre los adversarios de Estados Unidos, ya que puede aprender lecciones cruciales de los conflictos contemporáneos sin experimentar los altos costos de participar en ellos. Esto representa tanto una oportunidad como un desafío para el EPL. La necesidad impulsa el cambio, y es difícil combatir la inercia institucional sin experiencia directa en combate. Esta realidad no ha impedido que el EPL y la RPC realicen ajustes cruciales. Algunas fuentes del EPL han discutido el desarrollo de tácticas de "mando de misión" en lugar de su actual estructura de mando centralizada, y la RPC ha invertido fuertemente en su industria nacional de drones.[57] Estados Unidos y Taiwán deberían asumir que el EPL al que podrían enfrentarse en el futuro será una fuerza de combate eficaz, preparada para un conflicto moderno de alguna forma.

Sin embargo, la inercia institucional del Ejército Popular de Liberación (EPL) ha impulsado, hasta ahora, su proceso de adaptación en una dirección que no se ajusta completamente a la evolución observada en el campo de batalla. El EPL no ha aprovechado los conflictos en el extranjero para abandonar la premisa de que sus sistemas no tripulados, en su mayoría, serán altamente resistentes y capaces de realizar tareas sofisticadas. El EPL también continúa desarrollando tecnología de enjambre con inteligencia artificial y parece interpretar la evolución del campo de batalla en Ucrania como una confirmación de que el enjambre es el futuro del combate no tripulado, a pesar de que la guerra en Ucrania no ha demostrado tal cosa hasta el momento. La evolución del campo de batalla en Ucrania y Oriente Medio no necesariamente refuta estas ideas. Más bien, estos conflictos contemporáneos han demostrado que los sistemas más complejos no son necesariamente la solución definitiva a los problemas del campo de batalla. El aspecto más notable de la guerra contemporánea en este momento es, en cambio, la proliferación de diseños de drones de bajo costo, desechables y en gran medida sencillos, capaces de realizar reconocimientos generalizados y ataques de precisión rentables. Las ideas preconcebidas del Ejército Popular de Liberación sobre la guerra no tripulada, tal como se ha descrito anteriormente, le han llevado a restar importancia, en parte, a estas dinámicas.

Habrá varios indicadores clave si el EPL reorienta su enfoque hacia sistemas desechables de bajo costo en el futuro. El EPL probablemente tendría que cambiar significativamente sus prioridades de adquisición para producir drones a la escala vista en Ucrania, y esto se reflejaría en la visibilidad de los drones FPV en las publicaciones y ejercicios de entrenamiento del EPL.[58] El EPL probablemente también necesitaría entrenar operadores de drones FPV a gran escala en lugar de mantener una fuerza de sistemas no tripulados relativamente pequeña pero especializada. El uso generalizado de drones FPV dentro del EPL probablemente implicaría cambios en la estructura de la fuerza dentro de sus unidades existentes, como la creación de compañías de drones FPV dentro de sus brigadas de armas combinadas existentes.[59] Implementar estos cambios a gran escala sugeriría que el EPL está reconociendo el papel central de los sistemas desechables de bajo costo en la guerra futura y no relegándolos a una fase temporal en el desarrollo de la guerra con sistemas no tripulados.  

La dirección que está tomando la modernización del Ejército Popular de Liberación (EPL) conlleva importantes lecciones y una oportunidad para Taiwán. Ningún ejército es inmune a la inercia institucional, y las fuerzas armadas de Taiwán no son una excepción. Históricamente, el ejército taiwanés ha tenido dificultades para orientar su defensa hacia la guerra asimétrica, manteniendo el deseo de desplegar sistemas sofisticados en unidades organizadas convencionalmente.[60] Taiwán también tiene dificultades para adquirir sistemas no tripulados significativos y una industria armamentística nacional debido al estancamiento político.[61] Desarrollar los sistemas, la estructura de fuerza y ​​los conceptos operativos necesarios para adaptarse a los cambios en la guerra contemporánea no es una cuestión de preferencia para Taiwán, sino de supervivencia. El EPL está aprendiendo, pero tiene importantes limitaciones estructurales que condicionan este aprendizaje. Taiwán debería ver esas limitaciones como una ventaja potencial para su propio proceso de aprendizaje, ayudándole a desarrollar un ejército más adecuado para el conflicto moderno. El ISW-CDOT ofrecerá sugerencias concretas sobre cómo Taiwán puede implementar las lecciones actuales de la guerra contemporánea en un próximo documento. La carrera por aprender ha comenzado y tendrá un impacto decisivo en el futuro del equilibrio militar entre ambos lados del estrecho y en el propio Taiwán.