Con una producción estimada de 80.000, no debería sorprender que se hayan construido numerosas variantes del T-34 a lo largo de los años desde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, una de las variantes menos conocidas del T-34 es una modificación egipcia desarrollada en 1960 llamada T-34/100, a veces denominada simplemente T-100.
La variante egipcia T-34/100 no debe confundirse con una modificación soviética de corta duración, denominada T-34-100. Ese T-34-100 en particular fue un esfuerzo soviético durante las últimas etapas de la Segunda Guerra Mundial para agregar un cañón de 100 mm a una torreta T-34-85 y al prototipo de torreta T-44.
Este tipo fue cancelado cuando la guerra estaba llegando a su fin y los vehículos más nuevos podían cumplir mejor su función.
Un modelo a escala del propuesto T-34-100, desarrollado por los soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial.Imagen de Апатинаити CC BY-SA 30.
Además, el T-34/100 egipcio tampoco debe confundirse con el T-34/100 checo, un proyecto de desarrollo de la década de 1950 para colocar un cañón de 100 mm en una torreta ampliada en los T-34-85 checos. Al igual que el T-34-100 soviético, el T-34/100 checo nunca entró en producción.
El
tanque de Egipto fue ampliamente modificado, con su torreta
completamente reconstruida para aceptar un enorme cañón de 100 mm
originario de la Segunda Guerra Mundial. Al final, sin embargo, el
tanque tuvo poco servicio, aparte de algunos enfrentamientos con Israel.
Introducción
Con
tantos T-34-85 suministrados a Egipto en el período posterior a la
Segunda Guerra Mundial, sería natural que el ejército egipcio creara
modificaciones para el tanque para prolongar su vida útil y hacerlo más
efectivo para el combate moderno de ese país. era.
Alrededor
de 1960, Egipto decidió desarrollar una modificación propia para
convertir algunos de sus T-34-85 en cazacarros armándolos con un cañón
más potente de 100 mm; así nacería el T-34/100 egipcio.
El T-34/100
Como
el T-34/100 era un T-34-85 con un cañón nuevo, el T-34/100 mantuvo
muchas de las mismas características de diseño, motor y rendimiento del
T-34-85. El T-34/100 también mantenía una tripulación de cuatro
personas: comandante, artillero, cargador y conductor.
La principal diferencia estaba en el diseño del armamento y de la torreta.
Un T-34/100 egipcio en el museo Yad La-Shiryon en Latrun, Israel.A la izquierda hay un SU-100. Imagen de 270862 CC BY-ND 2.0.
El T-34/100 egipcio tendría la torreta original T-34-85 muy modificada para instalar el cañón de campaña soviético BS-3 de 100 mm de la Segunda Guerra Mundial. Se quitaron los lados traseros, superiores y el blindaje frontal de la torreta original y se soldarían placas de blindaje extendidas en su lugar para aumentar el espacio de la torreta para acomodar la recámara del gran cañón BS-3.
El frente y la parte superior de la torre también fueron soldados con extensiones de placa de acero, formando una torre cerrada.
Como el BS-3 era más grande que el cañón original de 85 mm del T-34-85, el cañón del BS-3 sobresalía mucho por delante del T-34/100. Esto puede ser un verdadero problema en el diseño de un tanque, ya que existe un mayor riesgo de que el cañón se clave en el suelo en terrenos irregulares. También puede compensar el centro de gravedad del tanque.
Una vista de cerca de la forma de torreta radicalmente diferente a la del T-34-85 estándar.Imagen de 270862 CC BY-ND 2.0.
Se instaló un bloqueo de cañón en la parte trasera del casco para bloquear el cañón y la torreta en su lugar sobre la cubierta trasera cuando el vehículo estaba en transporte.
Debido a las extensas modificaciones de la torreta para acomodar el BS-3, la ametralladora coaxial tuvo que ser retirada de la torreta y no había ninguna ametralladora antiaérea montada en el techo. Sin embargo, el cañón de arco de 7,62 mm permaneció.
Tenga en cuenta el enorme voladizo del BS-3, incluso mirando hacia atrás.Imagen de 270862 CC BY-ND 2.0.
Aunque no parece haber ninguna indicación de por qué exactamente se seleccionó el cañón de campaña BS-3 para el T-34/100 en lugar de un arma antitanque más dedicada y actualizada, es lógico suponer que Se seleccionó el BS-3 porque todavía era capaz de desempeñar la función y era fácil de conseguir.
A finales de la década de 1950, el BS-3 estaba en proceso de ser reemplazado por el cañón antitanque T-12 de 100 mm en los ejércitos de la Unión Soviética.
Por lo tanto, era probable que los egipcios a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960 tuvieran ahora excedentes de BS-3 que todavía pudieran emplearse en una función de cazacarros, especialmente si estaban conectados a una plataforma móvil como el T-34.
Cañón BS-3
El BS-3 se desarrolló a partir del cañón naval universal B-34, que se instaló por primera vez en barcos soviéticos a principios de la década de 1940.
El BS-3 llegó bastante tarde en la guerra, en 1944, y sólo se construyó en pequeñas cantidades antes de que terminara el conflicto. Como resultado, tuvo muy poco o ningún impacto en el resultado de la guerra. Sin embargo, si hubiera sido necesario, el BS-3 tenía un excelente rendimiento antiblindaje, capaz de penetrar alrededor de 160 mm de acero a 500 metros.
Un BS-3 en su soporte estándar. Comparte muchas similitudes visuales con el PaK 43 alemán.Imagen de Dmitry Ivanov CC BY-SA 3.0.
Podría usarse en función antitanque o para fuego indirecto como cañón de campaña, siendo este último su uso más común durante la Segunda Guerra Mundial. La gran potencia y velocidad del proyectil del BS-3 tuvieron un efecto negativo: el arma saltaba considerablemente al disparar y levantaba una gran nube de polvo alrededor de la boca.
En años posteriores, el BS-3 también fue capaz de disparar el misil guiado por láser 9M117 Bastion, que podía penetrar alrededor de 550 mm de acero.
El BS-3 probablemente habría sido bastante complicado en el chasis del T-34. Imagen por Imagen por 270862 CC BY-ND 2.0..
Esta arma ofreció un aumento significativo en la potencia de fuego del cañón de 85 mm del T-34-85 y le permitió atacar con más fuerza a distancias más largas. Por otro lado, el BS-3 era significativamente más pesado y 1,3 metros (4 pies 3 pulgadas) más largo.
Servicio
El T-34/100 fue desarrollado después de la guerra árabe-israelí de 1956, por lo que no participó en ese conflicto. Aunque el T-34/100 fue diseñado antes de la Guerra de los Seis Días de 1967, y los T-34-85 regulares estuvieron activos durante esa guerra, no parece que el T-34/100 estuviera involucrado en ese conflicto.
El único conflicto en el que se informó que estuvo involucrado el T-34/100 fue la Guerra de Yom Kippur de 1973.
A pesar de los cambios bastante radicales, el T-34/100 no se fabricó en grandes cantidades ni entró en mucha acción. Imagen por Imagen por 270862 CC BY-ND 2.0.
Aunque su potencia de fuego mejorada podría destruir los tanques israelíes, el blindaje del T-34 no podía resistir las modernas armas antiblindaje y los cañones de tanques de esa época. Por lo tanto, el T-34/100 se emplearía en una función defensiva durante la guerra y se basaría en tácticas de emboscada.
Si bien no hay indicadores de su desempeño en la Guerra de Yom Kippur, el T-34/100 sería retirado poco después de terminar el conflicto; quizás sugiriendo que a pesar del aumento de la potencia de fuego, el T-34/100 era simplemente demasiado anticuado para la guerra moderna.
Historia del A-4C Skyhawk C-321: Del Bloqueo de Cuba a la Guerra de Malvinas
El A-4C Skyhawk C-321 tuvo una trayectoria excepcional, operando en dos fuerzas aéreas y participando en dos crisis militares clave. Inicialmente en servicio con la Armada de los Estados Unidos (USN), tuvo un papel destacado en la Crisis de los Misiles en Cuba (1962). Más tarde, fue adquirido por la Fuerza Aérea Argentina (FAA), participando en la crisis del Canal de Beagle (1978) y en la Guerra de Malvinas (1982), donde integró la escuadrilla que atacó al portaaviones HMS Invincible.
1. Servicio en la US Navy (1960-1971)
El BuNo 147741, fabricado para operaciones en portaaviones, fue asignado a varias unidades de la US Navy. En 1962, se desplegó en el portaaviones USS Shangri-La en el Mediterráneo y participó en el bloqueo de Cuba.
El BuNo 147741 haciendo «toque y motor» abordo del portaaviones USS John F. Kennedy (CVA-67) mientras volaba con el escuadrón VA-83 Rampagers (foto: US Navy, 1967)
A diferencia de otros A-4 utilizados en Vietnam, su actividad operativa se concentró en misiones en el Atlántico y el Mediterráneo, sirviendo en los escuadrones VA-46 "Clansmen" y VA-83 "Rampagers", entre otros. En la Base Naval Cecil Field, Florida, fue parte del primer escuadrón en lanzar misiles aire-superficie AGM-12 "Bullpup".
En 1971, tras 11 años de servicio y 3.824 horas de vuelo, el A-4C fue retirado y almacenado en la Base Aérea Davis Monthan (Arizona), donde permanecería hasta su venta a Argentina.
El BuNo 147741 con las distintivas marcas escocesas del escuadrón VA-46 «Clansmen» en el plano de la deriva, fotografiado en la pataforma de NAS Cecil Field, Florida (foto: USN, circa 1960).
2. Transición a la Fuerza Aérea Argentina (1974-1978)
La Fuerza Aérea Argentina (FAA) compró el avión en diciembre de 1974, en el contexto de una modernización de su flota. Antes de su envío, fue despojado de tecnología sensible en Lockheed Aircraft Services (California).
Una vez en Argentina, fue restaurado y puesto en condiciones operativas en el Área Material Río Cuarto (ARMACUAR), realizando su primer vuelo el 29 de marzo de 1978.
A diferencia de su versión original, el avión recibió equipamiento británico y israelí, incluyendo:
Sistema de tiro Marconi para misiones aire-aire y aire-tierra.
Sistema de navegación OMEGA.
Misiles aire-aire IAI Shafrir I de origen israelí.
Perdió, sin embargo, tecnologías clave de su versión estadounidense, como:
Sistema de bombardeo a baja altitud (LABS).
Radar APG-53.
Misiles AIM-9 Sidewinder.
Sistemas de alerta radar y contramedidas electrónicas.
El C-321 entró en servicio el 19 de mayo de 1978 en la IV Brigada Aérea (Mendoza), participando en entrenamientos y pruebas con los misiles Shafrir I en Bahía Blanca.
En la plataforma de El Plumerillo (Mendoza), el día que entró en servicio operativo con la Fuerza Aérea Argentina(foto: Vía Jorge Núñez Padín, 19/05/1978).
3. Crisis del Canal de Beagle (1978)
El A-4C C-321 fue desplegado a Puerto San Julián (Santa Cruz) el 13 de diciembre de 1978, junto a otros once Skyhawks, en el contexto del conflicto con Chile por el Canal de Beagle.
El avión estuvo en estado de alerta para misiones de ataque, aunque la guerra no se produjo debido a la mediación papal.
Equipado con misiles IAI Shafrir I en sus pilones subalares exteriores, el C-321 fue uno de doce A-4C Skyhawk desplegados en Puerto San Julián por la crisis del Canal Beagle(foto: vía Fernando Benedetto, circa 12/1978)
4. Guerra de Malvinas (1982): El ataque al HMS Invincible
En abril de 1982, al estallar la Guerra de Malvinas, el C-321 regresó a Puerto San Julián, completando siete salidas de combate.
La misión más audaz: El ataque al HMS Invincible
El 30 de mayo de 1982, el C-321 integró la escuadrilla "Zonda", en un ataque conjunto entre la FAA y la Armada Argentina contra el portaaviones británico HMS Invincible.
Orden de batalla:
Cuatro A-4C Skyhawk (FAA).
Dos Super Étendard (COAN) armados con un misil AM-39 Exocet.
Dos KC-130H Hércules como aviones cisterna.
Primer plano de la trompa que muestra las marcas de unidad y misión usadas por el C-321, como se observaron en la ceremonia de las 100.000 horas de vuelo del A-4 Skyhawk en la Fuerza Aérea Argentina (foto: Carlos Ay, Villa Reynolds, 29/11/1985)
Fase de ataque:
La formación despegó desde la Base Aeronaval Río Grande (Tierra del Fuego) y voló a baja altura para evitar la detección británica.
El Super Étendard disparó un misil Exocet contra el portaaviones, seguido por el ataque de los A-4C con bombas de 250 kg.
Según fuentes británicas, el portaaviones no fue alcanzado, aunque la fragata HMS Avenger recibió impacto de bombas.
Dos Skyhawks fueron derribados por misiles Sea Dart británicos, pero el C-321 (pilotado por el 1er Teniente Ernesto Ureta) y el C-318 lograron escapar tras maniobras evasivas.
El C-321 aterrizó en Río Grande tras 3 horas y 40 minutos de vuelo, en lo que sigue siendo una de las misiones más audaces de la FAA.
Detalle de la instalación del misil Matra Magic II durante su pruebas de certificación(foto: Matra vía Carlos Ay, El Plumerillo, 05/1983).
5. Últimos años y modificaciones (1983-1995)
Tras la guerra, el C-321 continuó operando en la V Brigada Aérea (San Luis), junto con otros Skyhawks supervivientes.
Modernización y nuevos armamentos:
1983: Se realizaron pruebas con el misil francés Matra R550 Magic II y bombas Matra Durandal BLG-66 Belouga en Mar del Plata y Mendoza.
1987: Recibió la actualización "Halcón I", reemplazando sus cañones Colt de 20 mm por DEFA 553A-4 de 30 mm, aumentando su poder de fuego.
Esta modernización lo convirtió en un A-4C "Variante Halcón", mejor adaptado a la guerra moderna.
El C-321 con la actualización “Halcón I”(foto: Paolo Rollino, Villa Reynolds, 26/11/1990).
6. Fin del C-321: Accidente fatal (1995)
El 10 de marzo de 1995, el C-321 sufrió una falla de motor mientras volaba cerca de la ciudad de San Luis.
El piloto, Primer Teniente Mario Bordagaray, intentó recuperar el control, pero la aeronave se estrelló, resultando en su fallecimiento.
Restos del avión fueron preservados en el Museo de los Veteranos de la Guerra de Malvinas en Villa Mercedes (San Luis), como tributo a su historia.
Restos de la cola del C-321 en el Museo de los Veteranos de la Guerra de Malvinas en Villa Mercedes (foto: Guillermo Canosa, 09/10/2022).
Conclusión
El A-4C Skyhawk C-321 fue uno de los aviones más emblemáticos de la Fuerza Aérea Argentina, con un historial de servicio que abarcó más de tres décadas y dos conflictos internacionales.
Desde su participación en la Crisis de los Misiles (1962) hasta el ataque al HMS Invincible (1982), su historia refleja el papel clave de la aviación de combate argentina.
A pesar de su trágico final en 1995, el C-321 sigue siendo un símbolo de coraje y determinación en la historia de la aviación militar argentina.
Perfil del C-321 que con el esquema de pintura utilizado por la escuadrilla “Zonda” para el ataque al portaaviones británico HMS “Invincible” el 30/05/1982(Arte: Javier “Javo” Ruberto). Fuente: La mayoría de las fotos y un resumen del texto proviene de este artículo de Gaceta Aeronáutica
Este ejemplar es muy parecido al Tipo 209NG ofrecido a la Argentina actualmente. Noten que por tamaño y casco, también tiene semejanzas con los modelos Dolphin israelíes también producidos por Alemania.
La clase Tridente es una serie de submarinos de ataque de propulsión convencional de la Marina portuguesa. La serie está designada oficialmente como U-209PN por el fabricante, aunque están basados en los tipo 214. Durante su fase de desarrollo, la Marina se refería al proyecto como SS PO 2000.
Diseño
Los submarinos U-209PN son un diseño específico para la Marina portuguesa basados en los submarinos Tipo 214. Originalmente, durante la fase de concurso, los astilleros Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW) propusieron al Tipo 209 con múltiples mejoras como candidato aunque diseños posteriores presentados formalmente al concurso se acercaban más al del Tipo 214, de ahí que finalmente se quedara con la designación U-209PN (la francesa DCN, que acudió al concurso con dos variantes del Scorpène, impugnó sin éxito la decisión de adjudicar el concurso a HDW). Los planes de la Marina portuguesa era hacerse con una nueva clase de submarinos oceánicos, en principio compuesta por tres unidades aunque luego reducida a dos, para que sustituyera a los submarinos de la clase Albacora, en servicio desde finales de la década de 1960 y con capacidades más limitadas.?
Respecto a la Clase Albacora, la Tridente se caracteriza por una autonomía mucho mayor y una menor posibilidad de detección, capacidades posibles en buena parte debido a la integración de una propulsión independiente de aire (AIP). La incorporación de sistemas automáticos, como el sistema de combate ISUS 90-50, también permite que la tripulación necesaria para operar el submarino sea menor respecto a la clase antecesora.2? En 2014 se anunció que ese mismo año estaría integrado el misil antibuque UGM-84 Harpoon.?
Historial
Los submarinos portugueses de la clase Tridente (U-209PN) son buques de alta tecnología diseñados para operar en aguas oceánicas y zonas poco profundas. Basados en el modelo alemán U-214, miden casi 68 metros de largo y pueden sumergirse a más de 350 metros de profundidad. Su construcción modular en cinco secciones, ensambladas en los astilleros de HDW en Kiel, facilita la instalación de equipos de gran tamaño, como motores diésel y eléctricos.
Una de sus características clave es la resistencia del casco, fabricado con acero HY-80 y HY-100, que permite cierta flexibilidad para soportar la presión hidrostática sin comprometer la integridad estructural. La soldadura del casco es un proceso meticuloso que incluye precalentamiento, múltiples pasadas y control de calidad con rayos X y ultrasonidos.
El espacio interior es limitado, por lo que se emplean técnicas de modelado 3D y realidad virtual para optimizar la distribución del equipo y garantizar la ergonomía en su operación. La hélice es diseñada específicamente para reducir la cavitación y minimizar la firma acústica del submarino.
Para evitar la detección, los Tridente cuentan con sistemas de aislamiento acústico y magnético. Los equipos más grandes están montados en plataformas intermedias con amortiguadores de vibración, reduciendo el ruido irradiado. Además, se aplican medidas activas y pasivas para minimizar su firma magnética.
Estos submarinos representan un desafío de ingeniería, integrando tecnología avanzada en un espacio reducido y garantizando eficiencia operativa y sigilo en misiones navales.
Unidades
Numeral
Nombre
Ordenado
Botado
S160
NRP Tridente
2005
Mayo de 2010
S161
NRP Arpão
2005
Diciembre de 2010
País productor
Alemania
Datos generales
Astillero
HDW
Países en servicio
Marina portuguesa
Tipo
Submarinos de ataque (SSK)
Estadísticas
Primera unidad
NRP Tridente
Clase anterior
Clase Albacora
Unidades planteadas
3
Unidades concluidas
2
Unidades canceladas
1
Características de la clase
Desplazamiento
1842 t
Desplazamiento en inmersión
2020 t
Eslora
68 m
Manga
6,35 m
Calado
6,6 m
Sensores
• Radar de navegación Kelvin Hughes KH-1007 (F) • Sistema de combate Atlas Elektronik GmbH ISUS 90-50
Armamento
• 12 torpedos • 6 misiles Harpoon UGM 84
Propulsión
• 2 motores diesel MTU 16V396 TB-94 1 motor eléctrico Siemens Permasyn 2 generadores AIP Siemens Sinavy (BZM-120)
El tanque Sherman en Argentina y los últimos M-4/105"Sherman" del Ejército Argentino: ¡El "Sherman Potenciado"!
Al concluir la Segunda Guerra Mundial, el mercado se inundó de material bélico de última generación, apenas utilizado y disponible a precios irrisorios. Esta situación llevó a que proyectos como el tanque argentino DL-43 "Nahuel" se volvieran impracticables. Aunque los costos de producción del "Nahuel" no eran inalcanzables, la lógica del momento era contundente: el equipo militar sobrante era más barato, su incorporación inmediata, y la red de soporte logístico, vasta y consolidada. Intentar competir con esa oferta era insensato, y para 1945 el ambicioso proyecto "Nahuel" había quedado sepultado.
En este contexto, la decisión posterior del general Perón, ya en la presidencia, de abandonar el "Nahuel" y optar por adquirir blindados en Europa, fue estratégica y pragmática. Sin embargo, ese camino no resultó tan sencillo como aparentaba. Aunque Argentina había sido un proveedor confiable de materias primas durante el conflicto, en el ámbito Aliado persistía la desconfianza hacia el país. La simpatía del Grupo de Oficiales Unidos (GOU) por las potencias del Eje y la resistencia de Argentina a sumarse al bando Aliado hasta el final de la guerra habían dejado cicatrices. Esta percepción provocó una reticencia marcada en algunos sectores a vender equipo militar a Argentina, mientras que otras naciones lo obtenían sin trabas.
Durante la posguerra, factores políticos de carácter bilateral entraron en juego. Mientras Gran Bretaña, asediada económicamente por las deudas de guerra, buscaba reconfigurar su posición en el orden global, Argentina surgió como un inesperado salvador. La deuda impagable que Gran Bretaña acumuló con Argentina se convirtió en una poderosa carta de negociación para el general Perón. Pese a la hostilidad que Gran Bretaña mantenía incluso en tiempos de paz, Perón decidió extender una mano hacia ese antiguo adversario, aprovechando la oportunidad de saldar la deuda con material bélico que, de otro modo, habría sido inalcanzable.
Este astuto movimiento permitió a Argentina adquirir desde aviones bombarderos y cazas hasta radares, cañones y tanques, entre ellos los icónicos M-4 "Sherman". Hoy, esta decisión se percibe como una jugada maestra en la consolidación de una ventaja militar en la región, sin provocación a los países vecinos. La mayoría de las tropas se mantuvieron en Buenos Aires y sus alrededores, demostrando la intención de fortalecer la defensa nacional sin crear tensiones.
Sin embargo, hubo una oportunidad perdida. En un contexto en el que el imperio británico se desmoronaba, Perón no aprovechó la coyuntura para reclamar pacíficamente las Islas Malvinas. Al llegar 1955, Argentina había saldado sus deudas con Estados Unidos y el Reino Unido en oro, pero la deuda británica original permanecía, en gran medida, impaga. La retirada británica del mundo no llegó al Atlántico Sur, donde lograron mantener su último bastión colonial. En lugar de consolidar el desarrollo de una industria militar propia, Argentina se encontró atrapada con proyectos obsoletos y un poder que nunca reclamó del todo.
En ese contexto único, Argentina recibió sus primeros tanques "Sherman" de origen estadounidense entre 1946 y 1947, aunque con una particularidad: no provenían directamente de los Estados Unidos, sino que habían sido adquiridos por Gran Bretaña bajo la Ley de Préstamos y Arriendo, que facilitaba armamento a cambio de concesiones estratégicas en colonias británicas.
Los tanques M-4 "Sherman" —cuyas primeras unidades salieron de la línea de producción en junio de 1941— llegaron en excelente estado, muchos de ellos sin apenas uso. Gran parte de estos vehículos habían sido destinados a formar unidades belgas de combate; sin embargo, cuando Bélgica fue liberada y la guerra en Europa concluyó en mayo de 1945, gran parte de estas fuerzas aún estaban en formación, dejando una considerable cantidad de tanques sobrantes en depósitos al aire libre. Fue en esos lugares donde, en 1946, oficiales del Ejército Argentino tuvieron la oportunidad de seleccionar cuidadosamente los modelos más adecuados para sus necesidades.
Finalmente, en 1947, arribaron a Argentina alrededor de 450 tanques M-4 (algunas fuentes varían y señalan entre 400 y 500 unidades), en su mayoría de los modelos A1 y A3, adaptados por los británicos con radios, orugas reforzadas y otros accesorios como cajas portaequipajes y redes de camuflaje. Al inspeccionarlos en suelo argentino, se encontraron dentro de los tanques objetos personales de las tripulaciones previas.
Una parte significativa de los "Sherman" estaba equipada con el cañón estadounidense M-3 de 75 mm. Sin embargo, al menos 206 unidades venían con el cañón británico M-1A1C de 17 libras (76.2 mm), conocidas como "Firefly". Estos tanques se distinguían fácilmente por su torre T-23, de mayor tamaño para acomodar el retroceso del cañón más largo, y por la extensión en la parte posterior que albergaba un contenedor blindado con equipo de radio. Además, se les había agregado una escotilla en el techo para el artillero y se había retirado la ametralladora frontal en el casco, permitiendo una tripulación de cuatro hombres y espacio adicional para municiones.
El "Sherman Firefly" destacó en combate por su efectividad antitanque, superando al "Sherman" estándar al ser capaz de enfrentarse, bajo ciertas condiciones, a los temidos tanques alemanes "Tiger" y "Panther". Esta ventaja era particularmente notoria cuando el Firefly lograba atacar por los flancos o la parte trasera de estos blindados, o incluso de frente a distancias moderadas. Sin embargo, esta capacidad venía con una limitación: el cañón del Firefly, aunque formidable en combate antitanque, tenía una granada HE (alto explosivo) menos potente que el cañón M-3 del "Sherman" estándar, lo que reducía su versatilidad en otros roles de combate.
Debido a esta diferencia, los regimientos acorazados preferían mantener una proporción en la que, al menos, dos tercios de sus escuadrones o compañías de tanques estuviesen equipados con los "Sherman" estándar con cañón M-3 de 75 mm, mientras que el tercio restante utilizaba los "Sherman Firefly" con el M-1A1C de 76.2 mm. Esta combinación equilibraba las capacidades de fuego de cada unidad, maximizando tanto la potencia antitanque como la versatilidad general en el campo de batalla.
El cañón inglés M-1A1C de 76.2 mm del "Sherman Firefly" empleaba la misma munición antitanque que los cazatanques M-10 y M-18, derivados del M-4, como la M42A1 HE de 10.2 kg y la perforante M-62 APC-T de 11.3 kg con un proyectil de 7 kg. Además, existía la muy demandada munición perforante de alta velocidad T-4 HVAP-T, de 8.6 kg y con un proyectil de núcleo de tungsteno de 4.3 kg, también conocida como AP "cebado" o "hiperproyectil". No obstante, esta munición, ideal para enfrentar a tanques como los "Tiger" y "Panther", estaba generalmente reservada para los cazatanques, y los Firefly rara vez recibían más de 2 o 3 proyectiles T-4 por tanque antes de 1945.
Estas municiones fueron cruciales para enfrentarse a los blindados pesados alemanes, aunque en realidad, los vehículos blindados alemanes más comunes continuaron siendo modelos como el PzKpfw IV, el "Hetzer" y el Stug III, este último un cañón de asalto adaptado como cazatanques y ampliamente utilizado, con más de 20,000 unidades producidas. La M-62 APC-T permitía al cañón del Firefly penetrar hasta 98 mm de blindaje a 500 metros, mientras que la T-4 HVAP-T podía alcanzar 150 mm a la misma distancia. A 1,000 metros, la M-62 penetraba 90 mm, mientras que la T-4 llegaba hasta 132 mm. Sin embargo, estos proyectiles ofrecían un poder explosivo y de fragmentación inferior a la munición HE de 75 mm disparada por el cañón M-3.
El Mando Acorazado del Ejército de los Estados Unidos evaluaba que el cañón M-1 de 76 mm, si bien tenía mayor capacidad de penetración que el M-3 de 75 mm, era menos versátil para misiones generales. El proyectil HE de 76 mm pesaba 5.6 kg y contenía 390 gramos de explosivo, comparado con el M-48 HE de 75 mm, que pesaba 6.62 kg y contenía 666 gramos. Además, el cañón de 76 mm generaba un fuerte rebufo que dificultaba la visibilidad después del disparo, levantando una nube de polvo que limitaba la cadencia de fuego entre 8 y 30 segundos. Su longitud y características hacían que solo se pudiera almacenar un 70% de la munición que cabía del cañón de 75 mm, y además complicaba la labor del cargador, reduciendo ligeramente la velocidad de disparo.
Por todo esto, si el cañón de 76 mm se adoptaba en todos los tanques de una división, se reconocía que estos sufrirían una desventaja al atacar objetivos que no fueran blindados enemigos.
La mira telescópica M-70, con un aumento de 3x y un alcance útil de hasta 1,000 metros, proporcionaba una puntería eficiente en el "Sherman Firefly", aunque no alcanzaba el nivel de precisión de las avanzadas miras alemanas. Su desempeño era confiable en la mayoría de situaciones, aunque presentaba dificultades al apuntar con el sol en contra. A pesar de sus limitaciones, cumplía adecuadamente con los requisitos del campo de batalla.
Es importante destacar que la M-70 no estaba disponible en todos los modelos de "Sherman". Los tanques equipados con esta mira se distinguían fácilmente por un mantelete del cañón más ancho, lo que los hacía reconocibles entre las demás unidades y les otorgaba una ventaja adicional en precisión dentro de su rango operativo.
Además de las municiones HE, APC-T y HVAP-T previamente mencionadas, los tanques "Sherman" también podían emplear la munición fumígena de fósforo blanco M-89 WP, conocida como "Willie Peter". En los modelos equipados con el cañón M-3 de 75 mm, la disposición de los proyectiles era variada y optimizada para la accesibilidad y el combate. Estos tanques albergaban 12 proyectiles alrededor de la pared interior de la torre y otros 8 en un estante bajo el cañón. Además, había un estante en la barbeta izquierda para el cargador con capacidad para 15 proyectiles y otros dos estantes en la barbeta derecha, destinados al jefe del tanque, con capacidad para 15 y 17 proyectiles respectivamente.
La reserva de munición se encontraba en la santabárbara, ubicada bajo la cesta de la torre, detrás del asiento del ametrallador de casco. Aunque de difícil acceso para el personal de la torre, esta sección almacenaba 30 proyectiles adicionales, elevando la capacidad total del "Sherman" con cañón M-3 a 97 proyectiles.
En el caso de los modelos "Firefly" con el cañón M-1A1C de 76.2 mm, la capacidad de almacenamiento era menor, con un total de 71 proyectiles. Aunque esta cifra era inferior a la de los modelos estándar, seguía siendo una cantidad considerable que permitía mantener su efectividad en combate durante enfrentamientos prolongados.
Los parámetros balísticos y la diversidad de variantes de los "Sherman" fueron cuidadosamente evaluados por los oficiales argentinos que, en 1946, viajaron a Bélgica para seleccionar los tanques destinados al Ejército Argentino. La variedad de subvariantes del M-4 y de calibres de cañón no fue una casualidad improvisada, sino una elección estratégica que se mantuvo como el estándar del Ejército hasta la modernización de los "Sherman" en 1977-78. La incorporación de los 56 tanques ligeros AMX-13 entre 1967 y 1969, equipados con el cañón GIAT CN-105 D1504 de 105 mm de baja presión, cargador automático y sistemas de puntería mejorados, aportó significativamente a la capacidad blindada argentina. Sin embargo, aunque mejoraron el arsenal acorazado, la capacidad militar argentina ya era obsoleta frente a estándares internacionales, siendo efectiva solo en el contexto sudamericano.
En cuanto al sistema motriz de los "Sherman" argentinos, existen pocas certezas hasta su repotenciación en 1977-78. Los modelos que llegaron al país incluían tanto el M-4A1 con carrocería de fundición —reconocible por sus bordes redondeados— como el M-4A3 (76)W con carrocería soldada, caracterizado por sus bordes rectangulares. Ambos modelos utilizaban orugas M-4A3E8, que ejercían una presión sobre el terreno de 0.77 kg/cm², significativamente menor a los 0.98 kg/cm² de las orugas originales. Este tren de rodaje, con suspensión de ballestas horizontales espirales (HVSS), era notablemente superior al original, aunque en esencia mantenía similitudes con el sistema del tanque medio M-3 "Lee", del cual deriva el M-4 "Sherman".
La cuestión del motor instalado en los "Sherman" argentinos es compleja, ya que estos tanques podían operar con cualquiera de los motores estándar para el modelo. Así, algunos "Sherman" M-4 y M-4A1 estaban equipados con el motor radial de aviación Wright-Continental R-975 "Whirlwind" de entre 350 y 400 hp, originalmente diseñado para equipar aviones y utilizado también por la US Navy y el US Marine Corps. Ante la escasez de este motor, algunos modelos "Sherman" fueron equipados con el motor diésel GM Twin 6-71 de 375 hp, dando origen al M-4A2, aunque no se tiene constancia de que este modelo haya llegado a Argentina. Este motor fue popular en el programa de Préstamos y Arriendos desde abril de 1942 y fue usado ampliamente en el frente del Pacífico por el USMC.
En paralelo, a partir de junio de 1942 se incorporó el motor Ford GAA V8 de 450 hp, que originó el modelo M-4A3, preferido por el US Army. Posteriormente, en 1943, surgió el modelo M-4A4 con el motor Chrysler A-57 multibancada de 370/425 hp, una configuración compleja que unía cuatro motores de automóvil y requería un casco más largo. Este modelo fue mayormente suministrado a Gran Bretaña y utilizado por el British Army; no llegó a Argentina, ya que los "Sherman" argentinos provenían de los depósitos belgas y no incluían esta variante, aunque es posible que algún ejemplar disperso haya llegado accidentalmente en los envíos.
Con base en un análisis detallado y razonado, es probable que los "Sherman" argentinos —específicamente los modelos M-4A1 y M-4A3 (76)W— estuvieran equipados con los motores a gasolina Wright-Continental R-975 "Whirlwind" y Ford GAA, respectivamente. El M-4A1, caracterizado por su carrocería de fundición y bordes redondeados, habría utilizado el motor radial R-975, mientras que el M-4A3 (76)W, con su carrocería soldada y líneas rectangulares, habría sido propulsado por el robusto motor Ford GAA V8. Esta combinación de motores respondería a las necesidades operativas y técnicas del Ejército Argentino en ese período, maximizando las capacidades de los tanques en función de los modelos recibidos.
En cuanto a la protección, el "Sherman" contaba con un blindaje básico de 51 mm en la parte frontal del casco y 38 mm en los laterales, mientras que en el mantelete M-34A1 de la torre alcanzaba los 89 mm. El blindaje de la torre variaba, con 71 mm en la parte frontal y 51 mm en los lados. En los modelos más recientes de "Sherman," el blindaje frontal del casco se incrementó a 63 mm. Sin embargo, este nivel de protección resultaba insuficiente frente a los cañones de los tanques alemanes medianos de la época, que podían penetrar el blindaje del "Sherman" a cualquier distancia típica de combate. Incluso el cañón L-60 de 50 mm de los PzKpfw III (que seguía en producción en 1943) y las distintas piezas de 75 mm en otros modelos de blindados representaban una amenaza. Aunque el "Sherman" había sido diseñado originalmente para resistir el cañón antitanque Pak 36 de 37 mm, que fue exitoso en 1940, ya en 1942 había quedado obsoleto y reemplazado por armas de mayor calibre, como los de 50 mm y 75 mm.
Para las tripulaciones de "Sherman," este blindaje limitado era una preocupación constante, que solo se intensificó con la aparición de armas como la mina lanzable Panzerwurfmine (L), los lanzacohetes antitanque portátiles "Panzerfaust" de 100 mm y 150 mm, el "Raketenpanzerbüchse" de 88 mm y los ligeros cañones lanzacohetes Raketenwerfer 43 "Püppchen". Estos dispositivos antitanque aumentaron la vulnerabilidad del "Sherman" y obligaron a sus tripulaciones a confiar en la maniobra, la precisión y las tácticas agresivas para sobrevivir en combate. Esta adaptación en el combate transformó a los tanquistas estadounidenses en operadores altamente competentes, una habilidad que luego replicaron sus homólogos argentinos, quienes hasta el día de hoy destacan por su iniciativa y predisposición ofensiva.
El añadido de planchuelas de blindaje lateral de entre 25 y 35 mm apenas ofrecía una mejora ligera, con un efecto más psicológico que real sobre la protección del "Sherman". Respecto a los modelos "Sherman" M-4A3E2 "Jumbo", que poseían un blindaje frontal formidable de 152 mm, refuerzos laterales de 38 mm adicionales y una torre mejorada similar a la T-23, se construyeron solo 254 unidades, ninguna de las cuales llegó a Argentina.
Como se mencionó anteriormente, Argentina recibió alrededor de 450 tanques "Sherman" M-4A1 y M-4A3, de los cuales 206 eran del modelo (76)W "Sherman Firefly" (incluyendo algunos M-4A1 (76)W "Firefly"). Estos tanques llegaron en diversas condiciones de conservación y mantenimiento, lo que hizo que muchos quedaran inoperativos con el tiempo. Estos, junto a los 12 DL-43 "Nahuel" —desprogramados en 1955 sin conservarse siquiera uno como pieza de museo—, fueron canibalizados para mantener el resto de la flota en funcionamiento. Para 1962, solo quedaban operativos 266 tanques "Sherman," de los cuales 152 eran "Firefly".
El Ejército Argentino era plenamente consciente de la obsolescencia de su fuerza acorazada, que se componía casi exclusivamente de estos tanques "Sherman," además de vehículos ligeros multipropósito "Bren Carrier" y semiorugas blindados M-3/M-5, conformando una especie de “museo acorazado” en servicio activo. Esta situación era insostenible, aunque se veía mitigada por la ausencia de amenazas de guerra reales en el contexto regional y por las limitaciones operativas similares de los países vecinos.
Para mediados de la década de 1960, la primera generación de tanques de batalla principales (MBT), como el "Centurion," el M-48 "Patton" y el T-54/55, comenzaba a quedar anticuada frente a diseños aún más avanzados que ya incorporaban cañones de mayor calibre, entre 105 mm y 115 mm. Estos tanques, dos generaciones por delante del "Sherman," evidenciaban el rezago de las capacidades acorazadas de Argentina. La falta de actualización material se hizo evidente para las autoridades argentinas tras dos eventos aparentemente menores, pero significativos. Por un lado, el resurgimiento del extremismo castroguevarista en 1963, que aunque desarticulado en 1964, dejó un saldo de vidas argentinas perdidas y marcó el inicio de un conflicto que se prolongaría. Por otro lado, la incursión de Carabineros chilenos en territorio argentino en litigio en Laguna del Desierto, que culminó en un enfrentamiento armado. Aunque el conflicto fue breve y solo involucró a las fuerzas de seguridad, la movilización militar chilena y los actos de hostilidad —incluyendo un sobrevuelo intimidatorio de cazabombarderos de la Fuerza Aérea de Chile sobre el crucero argentino ARA "La Argentina"— revelaron una postura expansionista que Argentina no pasó por alto.
El gobierno de Arturo Illia, así como los gobiernos argentinos en las dos décadas siguientes, tomaron nota de esta situación, lo que impulsó una serie de medidas para modernizar y fortalecer las capacidades defensivas. Entre estas iniciativas surgió el "Plan Europa," que incluyó la adquisición de cazatanques AMX-13, equipados con cañones de 105 mm, dando inicio a una renovación en la caballería acorazada argentina.
Este contexto llevó a considerar la necesidad de un MBT moderno, y luego de evaluar varias opciones extranjeras, surgió la decisión de diseñar un tanque de fabricación nacional. Fue hacia 1969 cuando líderes visionarios, con un profundo sentido patriótico, tomaron la determinación de apostar por el desarrollo del Tanque Argentino Mediano (TAM). Esta iniciativa no solo promovía el fortalecimiento defensivo, sino también el desarrollo tecnológico, la generación de empleo y la reinversión de recursos en la industria nacional. En su tercera presidencia, el general Juan Domingo Perón dio un paso decisivo al aprobar el proyecto del TAM, consciente de las amenazas reales que Argentina enfrentaba, tanto en el ámbito de la guerra irregular contra el extremismo como en el creciente desafío planteado por Chile y el Reino Unido.
Sin embargo, el contexto político se volvió inestable tras la muerte de Perón. Su sucesora, María Estela Martínez de Perón, enfrentó una situación complicada: fue objeto de boicots internos y traiciones dentro del propio peronismo, además del acoso constante de grupos extremistas que incluso declararon la guerra al país. Estos factores contribuyeron a un estado de desgobierno que debilitó las iniciativas de defensa y modernización militar, sentando las bases para una etapa de inestabilidad que marcaría profundamente la historia argentina.
En este punto, los veteranos tanques M-4 "Sherman" volvieron a cobrar protagonismo con el surgimiento del programa de "Sherman Potenciados," una iniciativa de recuperación y modernización desarrollada a nivel nacional. Este programa tenía como objetivo extender la vida útil de estos blindados mientras se aguardaba la llegada y puesta en servicio del TAM (Tanque Argentino Mediano).
Tras el golpe cívico-militar del 24 de marzo de 1976, el Proceso de Reorganización Nacional continuó con varios de los proyectos heredados, tal como lo había hecho previamente Perón en sus administraciones. El Proceso no solo mantuvo estos proyectos, sino que los mejoró y añadió muchos otros, fortaleciendo así el poderío militar de Argentina en un periodo de importantes desafíos internos y externos. Este esfuerzo de modernización permitió a las fuerzas armadas disponer de una fuerza acorazada más confiable y capaz hasta que el TAM pudiera finalmente integrarse plenamente en el arsenal argentino.
En 1977, la tensión con Chile debido al conflicto del Canal de Beagle hacía que una guerra pareciera inevitable, pese a los esfuerzos de los presidentes de ambos países, el general Jorge Rafael Videla y el general Augusto Pinochet Ugarte, quienes lograron evitar el conflicto y, con el tiempo, resolvieron la disputa pacíficamente. En ese contexto, el TAM estaba todavía en fase de prototipo, recién traído de Alemania, y su despliegue operativo a gran escala aún se proyectaba a varios años en el futuro.
Mientras tanto, Chile contaba con una fuerza acorazada que incluía no solo los tanques M-4 "Sherman" antiguos, sino también modernos M-41 equipados con cañones de 76 mm, y había comenzado a recibir una pequeña partida de los poderosos AMX-30 con cañón de 105 mm. Chile también había mostrado interés en adquirir los M-51 "Super Sherman" israelíes, que también montaban cañones de 105 mm, buscando equilibrar sus fuerzas con los futuros TAM argentinos.
Ante la demora en la incorporación masiva de los TAM y la creciente capacidad blindada de Chile, el Proceso de Reorganización Nacional tomó una medida provisional: modernizar 120 tanques M-4A1 y M-4A3 (76)W que estaban en mejor estado, extendiendo su vida útil por otros 15 a 20 años y manteniendo un equilibrio estratégico con Chile. Además, Argentina adquirió 118 cazatanques Steyr SK-105A1 y A2 "Kürassier" de fabricación austriaca, fortaleciendo de forma significativa su capacidad defensiva y, a la vez, evitando que Chile pudiera adquirir estos mismos vehículos, en los cuales también había mostrado interés. Estas decisiones provisorias demostraron una estrategia efectiva para cubrir el período de transición hasta la entrada en servicio del TAM, asegurando una defensa blindada robusta ante cualquier eventualidad.
En 1978, Argentina fortaleció su capacidad de caballería blindada mediante la modernización de 120 tanques "Sherman" disponibles. Esta actualización se centró en dotarlos con un cañón francés FTR L-44/57 de 105 mm y 44 calibres de longitud, mejorando notablemente su poder de fuego. La modernización incluyó también una dirección de tiro avanzada, potes lanzagranadas fumígenas para generar cortinas de humo y un nuevo motor diésel Poyaud V-8 de 520 hp, lo cual aumentó su movilidad y rendimiento.
Además, se les equipó con orugas mejoradas y sistemas de comunicación modernos, adaptando los "Sherman" a los estándares tácticos de la época y extendiendo su vida operativa. Estas mejoras hicieron que los "Sherman Potenciados" pudieran mantenerse relevantes en el contexto regional, proporcionando a Argentina una capacidad blindada más competitiva mientras se avanzaba en la incorporación del Tanque Argentino Mediano (TAM).
Para esta conversión se utilizaron chasis de ambas versiones disponibles, seleccionando a los que se consideraban más aptos, logrando un resultado heterogéneo, que se ve más complicado para un actual análisis expositor habida cuenta las diversas modificaciones de carácter local que las unidades operativas le efectuaban luego a los ejemplares ya modificados, debido a las peculiaridades de cada zona de operación (y ello era algo que el diseño TAM debía solventar), y como resultado del cual hubo un amplio espectro de submodelos diferentes.
El tren de rodaje se mejoró y conservó el sistema de amortiguación HVSS de los modelos viejos. Se adoptaron orugas del tipo T-49 con conectores de 1-1/4" con guías angostas, con zapatas y eslabones desarrollados de los que se iban a fabricar para el TAM, de modo tal de generar un estándard para una normalización logística. También se efectuaron reparaciones al casco. Los equipos de comunicación de nueva generación se estandarizaron, y se mejoró el sistema de iluminación; no se adoptó una configuración de protección NBQ debido al alto costo necesario para lograr tal hermeticidad. Algunos vehículos en la decada del 80 recibieron arados barreminas "Urdan" de origen judío, y palas topadoras en funciones de barreminas, e incluso muchos de los "Sherman Potenciados" que se los dotó con tal modificación, fueron asignados a unidades TAM para ejecutar aperturas de brechas en áreas minadas o de obstáculos antitanque. En la torre se montó el poderoso cañón francés FTR L-44/57 de 105/44 mm. con freno de boca y de 1.500 mts. de alcance antitanque, y construido bajo licencia en FM (Fabricaciones Militares) de Río Tercero, Córdoba, Argentina, conservándose el mantelete original M-34A1 pero efectuándose profundas modificaciones en una cuna reforzada, y con contrapeso de masa para compensar longitud y peso del cañón; se redistribuyó el alojamiento interno de munición (conservando la santabárbara del casco). Recibió nuevos visores de puntería telescópicos, y nuevos episcopios de visión. Se le insertó un portaequipajes externo en la parte posterior de la torre, liberando espacio en torre y casco que antes era ocupado por herramientas e insumos. Los 4 potes lanzagranadas externos, 2 por lado, podían disparar diferentes tipos de granadas (antipersonal fragmentada, carga hueca y fumígena-incendiaria). La ametralladora coaxial Browning M-1919 de 7.62×54 mm se reemplazó por la FM MAG 60-40 de 7.62×51 mm., la misma que monta el TAM.
Complementariamente se instalaron cajas soportes externos de herramientas, y sobre el frente del alojamiento de la transmisión, pegados a los guardabarros, se ubicaron los anclajes para las barras de soporte del cañón principal así como las correas de sujeción de estas barras. Todas estas modificaciones, en especial el montaje del nuevo cañón y los contrapesos, comportaron un incremento de peso hasta las 46 toneladas, que fue bien compensado por la nueva planta motriz y transmisión; y las nuevas orugas, que distribuían mejor el peso sobre el suelo. También recibió provisión para colocar a popa depósitos de combustible externo para así poder conservar el nivel de autonomía, aunque muy rara vez se los utilizó.
El "Sherman" tuvo una extensa y variada carrera operativa, participando en múltiples conflictos a lo largo de varias décadas y continentes. Inicialmente desplegado en combate durante la Segunda Guerra Mundial, su presencia se extendió a conflictos como la Guerra Civil Griega, la Guerra Árabe-Israelí, la Guerra de Corea y la Guerra Civil China. También fue utilizado en la Guerra de Indochina y la Guerra de Suez, y jugó un rol en la Crisis del Líbano de 1958.
Este tanque, de diseño estadounidense, continuó participando en conflictos durante la segunda mitad del siglo XX, incluyendo la Revolución Cubana, la Guerra de Argelia y los conflictos indo-pakistaníes de 1965 y 1971. Además, fue un actor en la Guerra de los Seis Días de 1967 y en la Guerra de Yom Kipur o de Ramadán. Su uso se extendió a la Guerra Civil Libanesa y la Revolución Sandinista, demostrando su adaptabilidad y perdurabilidad en una variedad de entornos y conflictos.
El "Sherman" también estuvo involucrado en numerosos incidentes bélicos y situaciones políticas en varios países donde estuvo en servicio, evidenciando su capacidad para adaptarse a diferentes tipos de combate y escenarios. Su amplia trayectoria es un testimonio de su relevancia histórica y de su impacto en el desarrollo de blindados en conflictos modernos.
En Argentina los "Sherman", "Sherman Firefly" y "Sherman Potenciados" formaron la espina dorsal de la caballería blindada argentina durante muchos años y las típicas columnas de tanques formaron el paisaje en varios golpes de Estado. Una de las intervenciones más recordadas hoy fue durante los famosos alzamientos carapitandas de Semana Santa, que al contar con gran cobertura mediática se pudo ver la movilización de "Sherman Potenciado" en la zona de operaciones mesopotámica, sin mayor percance. Pero sin lugar a dudas la intervención más significativa de los "Sherman" de nuestro Ejército fue en los cruentos enfrentamientos de 1963, conocidos como Azules y Colorados, en el que dos bandos en disputa política del poder llegaron al lamentable choque armado, siendo los M-4A1 y M-4A3 (76)W fundamentales en la resolución bélica, y donde algún ejemplar resultó destruido. En este choque armado, entre otros tristes méritos (tristes por que al fin y al cabo era una lucha fraticida), es de destacar, durante los combates en las localidades de Magdalena y Punta Indio, provincia de Buenos Aires, el 2 de abril de 1963, a los M-4 del Regimiento de Caballería Blindada 8, que en tal operaban casi 60 tanques, tras sufrir varios ataques aéreos de cazas navales "Corsair" y "Panther" procedentes de la relativamente cercana Base Aeronaval de la Armada en Punta Indio, que destruyeron por lo menos 2 tanques "Sherman" (y un camión M-35 cargado de soldados), respondiendo con sus más de 50 ametralladoras antiaéreas M-2 calibre .50, y apoyados por 12 cañones antiaéreos Bofors L-60 de 40/60 mm del GADA 1 (Grupo de Artillería de Defensa Aérea), lograron el derribo de 2 cazas reactores Grumman F-9F "Panther" y 1 caza pistonero Vought F-4U "Corsair" de la Armada Argentina. A continuación, y sin pensárselo dos veces, el Tanques 8, con apoyo de Fuerza Aérea Argentina (cazas Gloster F.Mk-IV "Meteor", North American F-86F "Sabre" y bombarderos AVRO 694 "Lincoln"), marcharon sobre Punta Indio y tras violentos combates tomaron por asalto la unidad aeronaval.
Finalmente, después de más de 50 años de servicio a la Nación, los tanques "Sherman" han sido desprogramados de las fuerzas activas. Aunque 70 unidades del "Sherman Potenciado" se mantienen en reserva y teóricamente podrían ser movilizadas, esto parece poco probable, dado el limitado y lamentable presupuesto destinado a la Defensa Nacional en Argentina. La situación actual ha llevado a que incluso el material blindado en servicio se encuentre en condiciones parciales de operatividad, con más de un tercio de los TAM fuera de servicio y la mayoría de los AMX-13 desprogramados sin un reemplazo adecuado.
La falta de mantenimiento afecta profundamente la capacidad operativa del Ejército, y esto genera serias dudas sobre el estado de conservación del equipo almacenado y retirado del servicio activo, que sin el cuidado necesario probablemente se encuentre en un estado de abandono aún mayor. Esta situación crítica resalta la necesidad de una revalorización de las políticas de defensa para asegurar la operatividad y la modernización de las fuerzas blindadas argentinas.
Algunos tanques "Sherman" y "Sherman Potenciados" han encontrado una nueva vida como piezas de museo, siendo en algunos casos especialmente valorados por su relevancia histórica y simbólica. Un ejemplo destacado es el de la localidad de Presidente Roque Sáenz Peña, donde el compromiso patriótico del intendente llevó a restaurar un "Sherman Potenciado" como legado para la comunidad, promoviendo el interés por la historia nacional. En varias unidades militares, algunos ejemplares aún son puestos en marcha durante actos protocolares, e incluso algunos cumplen funciones como barreminas, equipados con sistemas de barrido "Urdan" KMT-3 de origen israelí. Sin embargo, en otras localidades, estos tanques se encuentran en un estado de abandono deplorable y vergonzoso, una situación que debería ser corregida por las autoridades competentes.
Curiosamente, los "Sherman Potenciados" argentinos tuvieron una sobrevida inesperada en Paraguay. Hace algunos años, una cantidad significativa de semiorugas blindados M-3/5 Potenciados y tanques "Sherman Potenciados" fueron donados por el Ejército Argentino al Ejército Paraguayo, que los utilizó de manera intensiva hasta que eventualmente fueron desprogramados. Sin embargo, ante el surgimiento de un movimiento extremista narco-castroguevarista en el noreste de Paraguay, algunos de estos tanques "Sherman Potenciados" fueron reactivados para operaciones de seguridad. Tres de estos blindados volvieron a prestar servicio operativo hasta su desactivación final en abril de 2018, cuando fueron nuevamente pasados a reserva.
Este hecho no solo evidencia la robustez y el valor de combate que aún conservaba el M-4 "Sherman" pese a su obsolescencia, sino que lo convirtió en el último modelo de su tipo en prestar servicio regular en un ejército en el mundo. Un digno testimonio de la calidad y durabilidad de su diseño, que casi 80 años después sigue siendo un referente histórico y técnico en la historia de los blindados.
Características generales M-4 "Sherman":
Tipo: Tanque mediano.
Año: 1940
Servicio: 1942–1955 en USA;
1945-2018 en otros países. Paraguay es el último usuario que lo retiró del servicio en abril 2018. Algunos países como Argentina conservan ejemplares almacenados en reserva.
Diseñador: Departamento de Artillería del US Army.
Fabricante: American Locomotive Company;
Baldwin Locomotive Works; Detroit Tank Arsenal; Federal Machine and Welder Company; Fisher Tank Arsenal; Ford Motor Company; Lima Locomotive Works; Pacific Car and Foundry Company; Pressed Steel Car Company; Pullman-Standard Car Company.
Valor unitario: entre 44.556 y 64.455 U$D de 1945, según la variante.
Producción: Febrero de 1942 a julio de 1945; 49.234 ejemplares construidos.
Peso: entre 30.3 tns. y 38.1 tns. según la variante.
Largo: entre 5.84 mts. y 6.27 mts. según la variante.
Ancho: entre 2.62 mts. y 2.99 mts. según la variante.
Alto: entre 2.74 mts. y 2.97 mts. según la variante.
Tripulación: 5 (comandante, artillero, cargador, conductor, radioperador/ametralladorista); o 4 en el "Firefly" (sin radioperador/ametralladorista).
Blindaje: 12.7 mm mínimo hasta un máximo de 152 mm (190 mm con planchas agregadas) según la variante.
•Armamento: 1 cañón M-3 75/40 mm (97 a 104 proyectiles); o un cañón M-1, M-1A1, M-1A1C, o M-1A2 de 76.2 mm/17 Libras (71 proyectiles); 1 ametralladora Browning M-2HB de 12.7×99 mm (300 a 600 proyectiles); 1 o 2 ametralladoras Browning M-1919A4 de 7.62×54 mm (6.000 a 6.750 proyectiles). •Aparato motor:
Modelo M4: Motor radial naftero de 9 cilindros Continental R975-C1 o -C4 de 350 o 400 hp a 2.400 rpm.
Modelo M-4A2: Motor Detroit Diesel Series 71 General Motors 6046 de 375 hp a 2.100 rpm.
Modelo M4A3: Motor lineal naftero de 8 cilìndros Ford GAA V8 de 450 hp a 2.600 rpm.
Modelo M4A4: Motor naftero multibancada de 30 cilìndros Chrysler A57 de 370 hp a 2.400 rpm.
Modelo M4A6: Motor diésel radial de 9 cilìndros Caterpillar D-200A (Wright R-1820 Cyclone) de 450 hp a 2.400 rpm.
Relación potencia/peso: 11.53 a 14.87 hp/tn según la variante.
Velocidad máxima: 35 a 48 kph en carretera, según la variante.
Combustible: 522 a 662 lts según la variante.
Transmisión: Manual Spicer sincronizada de 5 marchas adelante y 1 marchas atrás
Amortiguaciòn: Muelles verticales VVSS (Vertical volute spring suspension) o Suspensión de muelles horizontales HVSS (Horizontal volute spring suspension)
Características generales del "Sherman Potenciado".
Todos los datos son idénticos a los ejemplares base M-4A1 y M-4A3 (76)W, menos las siguientes variaciones:
Peso: 46 toneladas.
Tripulación: 4 efectivos.
Armamento: Un cañón FTR L44/57 de 105/44 mm.; 1 ametralladora Browning M-2HB 12.7×99 mm. en el techo de la torreta; 1 ametralladora coaxial MAG 60-40 7.62×51 mm.; 4 potes lanzagranadas de 77 mm. fumígenas/antipersonal.
Aparato motor: Poyaud 520-V8 diesel de 520 hp.
Velocidad: 48 kph en carretera; 20 kph campo traviesa.
Combustible: 500 lts + 200 lts adicionales.
Sherman Potenciados argentinos recién desactivado en el Ejército Paraguayo, que es el último Sherman en prestar servicio de primera línea en el mundo.
Un 
