Mostrando las entradas con la etiqueta tácticas de infantería. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta tácticas de infantería. Mostrar todas las entradas

domingo, 20 de octubre de 2024

Infantería: Potencia de fuego del infante a fines del siglo 19

Potencia de fuego de la infantería de finales del siglo XIX

Weapons and Warfare






Un oficial francés, el coronel Ardant du Picq, más que la mayoría, percibió que las altas cadencias de fuego y el largo alcance de las armas modernas significaban que la batalla en orden cerrado ya no era posible:

El combate antiguo se libraba en grupos muy juntos, en un espacio pequeño, en campo abierto, a la vista de los demás, sin el fuerte ruido de las armas actuales. Los hombres en formación marchaban hacia una acción que tenía lugar en el lugar y no los alejaba miles de pies del punto de partida. La vigilancia de los líderes era fácil, la debilidad individual se controlaba de inmediato. La consternación general por sí sola causaba la huida.

Hoy en día, la lucha se lleva a cabo en espacios inmensos, a lo largo de líneas finas que se rompen a cada instante por los accidentes y obstáculos del terreno. Desde el momento en que comienza la acción, tan pronto como hay disparos de fusil, los hombres se dispersan como tiradores o, perdidos en el inevitable desorden de la marcha rápida, escapan a la supervisión de sus oficiales superiores. Un número considerable de ellos se ocultan, se alejan del combate y disminuyen en la misma medida el efecto material y moral y la confianza de los valientes que quedan. Esto puede provocar la derrota.


Concluyó que las antiguas formas de combate en orden cerrado deben ser reemplazadas, argumentando que

El combate requiere hoy, para dar los mejores resultados, una cohesión moral, una unidad más vinculante que en cualquier otro momento. Es tan cierto como claro que, si no se desea que los lazos se rompan, hay que hacerlos elásticos para fortalecerlos.

Su conclusión táctica fue que la infantería debería luchar en orden abierto en el que pudiera maximizar la eficacia de sus armas y protegerse del fuego enemigo:

Los fusileros colocados a mayores intervalos estarán menos desconcertados, verán más claramente, estarán mejor vigilados (lo que puede parecer extraño) y, en consecuencia, dispararán mejor que antes.

Había visto a los hombres bajo fuego, había comprendido sus acciones y argumentó que su instinto de buscar refugio de la tormenta de fuego era correcto, pero que necesitaba ser controlado y organizado:

¿Por qué el francés de hoy, en singular contraste con el [antiguo] galo, se dispersa bajo el fuego? Su inteligencia natural, su instinto bajo la presión del peligro lo lleva a desplegarse. Su método debe ser adoptado… debemos adoptar el método del soldado y tratar de poner algo de orden en él.


Du Picq, quien fue asesinado en 1870 al comienzo mismo de la guerra franco-prusiana, ofreció un brillante análisis de los problemas planteados por la nueva potencia de fuego. Pero las potencias europeas encontraron la manera de resolver el problema a través de la dura experiencia, particularmente en las guerras de unificación alemana que enfrentaron a Prusia contra Austria (1866) y Francia (1870-1). En 1815, Alemania se había convertido en una confederación de treinta y nueve estados y ciudades individuales, dominada por Prusia en el norte y Austria en el sur. El año 1848 planteó la perspectiva de una unión plena del pueblo alemán. Mientras Austria y Prusia se unían contra el espectro del liberalismo, se convirtieron en rivales por el liderazgo en Alemania. Las tensiones subsiguientes inevitablemente preocuparon profundamente a Francia, cuyos gobernantes temían un estado fuerte en su frontera oriental. Bajo Bismarck, ministro-presidente prusiano después de 1862, Prusia jugó la carta nacional. En 1866, las tensiones entre Prusia y Austria estallaron en guerra.



El sistema militar prusiano había sido reformado a fondo después de que Napoleón lo aplastara en Jena en 1806. El acontecimiento crucial fue el crecimiento de un Gran Estado Mayor, incorporado por ley en 1814. Se seleccionaron oficiales brillantes para lo que era efectivamente una hermandad militar, encargados del estudio continuo del arte de la guerra y de la elaboración y revisión de planes. Esencialmente un sistema de gestión, a la larga demostró ser brillantemente adecuado para controlar ejércitos grandes y complejos. El Estado Mayor prusiano, gracias a su éxito en las guerras de 1866 y 1870-1, adquirió un enorme prestigio y una influencia decisiva en los asuntos militares. Los oficiales del Estado Mayor formaban grupos especializados, como los que se ocupaban de los ferrocarriles, y eran hábiles para detectar formas en que la nueva tecnología podía adaptarse para usos militares. En última instancia, cada general al mando de un ejército tenía un jefe de Estado Mayor que tenía derecho a apelar si no le gustaban los planes de su superior. Para evitar que estos oficiales perdieran el contacto con la realidad militar, se les rotaba a través de períodos regulares de servicio en regimientos de línea. El Estado Mayor prusiano presidía un ejército de 300.000 hombres reclutados mediante una forma de reclutamiento altamente selectiva. Estos estaban respaldados por 800.000 reservistas, cada uno de los cuales a la edad de 32 años pasaba a la milicia o Landwehr, que solo sería convocada en caso de emergencia. En 1859, Prusia había intentado moverse para apoyar a Austria contra Francia, pero la movilización de los alemanes fue un fracaso. El ejército austríaco no había logrado una rápida concentración, por lo que el Estado Mayor prestó especial atención al uso de los ferrocarriles para que las tropas pudieran llegar rápidamente al frente. Al mismo tiempo, los batallones de reserva y regulares estaban firmemente adscritos a los distritos militares locales, de modo que ambos se conocían.

En 1866, las tensiones entre Prusia y Austria por el liderazgo de Alemania condujeron a la guerra. Prusia tenía sólo la mitad de la población de su adversario y los austríacos contaban con un ejército de reclutas de larga data de 400.000 hombres que, en teoría, podrían atacar primero en territorio enemigo. Sin embargo, el ejército austríaco no podía concentrarse rápidamente porque sus unidades se utilizaban para la seguridad interna, estaban tan dispersas que los hombres siempre eran extraños para la gente que guarnecían. De este modo, Prusia tuvo tiempo de convocar a sus reservas y tomar la iniciativa bajo el mando de Helmuth von Moltke. Además, la ventaja numérica austríaca se vio parcialmente anulada porque Prusia se alió con Italia, lo que obligó a Austria a enviar un ejército allí. En Italia, en 1859, las fuerzas austríacas no habían logrado implementar tácticas de potencia de fuego y se habían visto abrumadas por los ataques directos (y muy costosos) franceses. Ahora estaban armados con un buen fusil Lorenz de avancarga, pero pensaban que debían mantener unidas a sus tropas en grandes unidades que estuvieran entrenadas para lanzar cargas con bayoneta. Además, conscientes de la insuficiencia de su cañón en Italia, los austríacos habían comprado una excelente artillería estriada de retrocarga.



Moltke envió tres ejércitos a lo largo de cinco vías férreas para atacar Austria a través de Bohemia, para concentrarlos contra la fuerza principal del enemigo. Al final, dos de estos ejércitos se enfrentaron a los austríacos en su posición fuerte y parcialmente fortificada en Sadowa/Königgrätz el 3 de julio de 1866. Cada bando tenía unos 220.000 hombres. La lucha fue feroz, pero los prusianos resistieron hasta que llegó su tercer ejército para obtener la victoria. Las tácticas de infantería prusianas fueron la revelación de Sadowa. En 1846, el ejército prusiano había adoptado un fusil de retrocarga, el cañón de aguja Dreyse. Este tenía una cadencia de disparo potencial de unos cinco disparos por minuto y podía cargarse y dispararse desde la posición boca abajo. El Dreyse fue despreciado por otros ejércitos: carecía de alcance porque el sello de gas en la recámara era inadecuado y se temía que una cadencia de fuego tan alta animara a los soldados a desperdiciar su munición antes de cargar contra el enemigo, sobrecargando así las líneas de suministro. En Sadowa, la artillería austríaca causó muchos daños, pero el fuego rápido del Dreyse a corta distancia acabó con los austríacos, cuyas fuerzas estaban agrupadas en grandes unidades cerradas, muy vulnerables a este tipo de tormenta de fuego. El coronel británico G.F.R. Henderson comentó que los prusianos no cargaban con la bayoneta hasta que el enemigo había sido destruido por la fusilería: “Los alemanes dependían del fuego, y sólo del fuego, para vencer la resistencia del enemigo: la carga final era una consideración completamente secundaria”.

A pesar de lo importante que fue el Dreyse, la verdadera clave para la victoria era táctica y organizativa. Moltke, como Clausewitz, comprendió la fluidez de la batalla y el problema del control:

Son diversas las situaciones en las que un oficial tiene que actuar basándose en su propia visión de la situación. Sería un error si tuviera que esperar órdenes en momentos en los que no se pueden dar. Pero sus acciones son más productivas cuando actúa dentro del marco de la intención de su comandante superior.

Desarrolló lo que más tarde se llamaría la doctrina de tácticas de misión (Auftragstaktik), según la cual los oficiales subordinados, incluso hasta el nivel de pelotón, recibían instrucciones sobre las intenciones del comandante general, pero se les dejaba que encontraran su manera de lograr este fin. En Sadowa, los prusianos hicieron valer su potencia de fuego de infantería al acercarse al enemigo en terrenos boscosos donde la potente artillería austríaca no podía alcanzarlos. Esto les permitió disparar contra las apretadas filas austríacas mientras sus oficiales subalternos los conducían por los flancos enemigos. El fuego y el movimiento fueron la solución al enigma tan hábilmente propuesto por du Picq.

Esto fue posible porque los oficiales subalternos del ejército prusiano estaban completamente entrenados y comprendían la necesidad de aceptar la responsabilidad por el progreso de sus soldados, y los oficiales de estado mayor rotaban por las unidades de combate y comunicaban lo que querían los comandantes superiores. Además, en el núcleo del ejército prusiano había un excelente cuerpo de suboficiales de largo plazo muy capaces de apoyar a sus oficiales. En Sadowa, los austríacos sufrieron 6.000 muertos, más de 8.000 heridos y aproximadamente la misma cantidad de desaparecidos, y concedieron 22.000 prisioneros. Los prusianos perdieron 2.000 muertos y 6.000 heridos. Austria firmó la paz casi inmediatamente y Prusia se apoderó de todos los estados del norte de Alemania, mejorando enormemente su capacidad militar. La lección obvia de Sadowa fue la potencia de fuego. El mariscal de campo austríaco Hess articuló otra muy claramente: "Prusia ha demostrado de manera concluyente que la fuerza de una fuerza armada deriva de su preparación. Las guerras ahora suceden tan rápidamente que lo que no está listo al principio no estará listo".

Con el tiempo… y un ejército preparado es dos veces más poderoso que uno medio preparado. El principio de atacar primero se convertiría en un artículo de fe entre los estados mayores de Europa en los años hasta 1914.

El ascenso de Prusia amenazaba a la Francia de Napoleón III. El sobrino del gran Napoleón había aprovechado la turbulencia de la Segunda República para tomar el poder y declarar el Segundo Imperio en 1852. Defendía, sobre todo, el dominio de Francia en los asuntos europeos. La victoria prusiana en 1866 fue, por tanto, un golpe a los cimientos mismos del régimen, y todos los partidos de la vida pública francesa consideraron a partir de entonces la guerra con Prusia como inevitable. Esto centró la atención en el ejército francés, un cuerpo de reclutas de largo plazo muy parecido al austríaco pero con mucha más experiencia de combate. Sin embargo, carecía de una fuerza de reserva, mientras que los oficiales y suboficiales franceses disfrutaban de bajos salarios y estatus y sufrían un sistema de ascensos estreñido. Había un Estado Mayor, pero sus oficiales formaban una pequeña élite que tenía poco que ver con el ejército en su conjunto. En todos los niveles hubo una ausencia de iniciativa, en parte porque Napoleón, aunque carecía de una verdadera capacidad militar, cultivó el «mito napoleónico» del líder heroico y omnipotente.

En reacción a Sadowa, los franceses adoptaron un nuevo fusil de retrocarga, el chassepot. Este tenía un excelente mecanismo de recámara que duplicaba tanto la cadencia de tiro como, a 1.200 metros, el alcance efectivo del Dreyse. Sorprendentemente, se desarrolló la metrailleuse, una ametralladora rudimentaria, pero estaba rodeada de una seguridad tan estricta que las tropas nunca pudieron integrarla en sus tácticas. Debido a que estas armas eran costosas, el cañón de ánima lisa de Napoleón de 1859 siguió siendo la pieza de artillería dominante. En 1868 se aprobó una ley para crear una reserva cuyos miembros acabarían pasando a formar parte de una milicia territorial, la garde mobile. Pero Napoleón era impopular, la Asamblea Legislativa obstruyó la ley y, por lo tanto, el sistema apenas funcionaba en 1871.

Los franceses decidieron que, tácticamente, las nuevas armas favorecían la defensa, por lo que agruparon a los soldados en grandes unidades sólidas para producir una potencia de fuego masiva, negando cualquier flexibilidad a los comandantes locales y dejando a las unidades expuestas al riesgo de ser flanqueadas; de hecho, el sistema francés estaba altamente centralizado y dependía de la voluntad y la capacidad del emperador. Peor aún, a pesar de las intenciones y los pronunciamientos belicosos, no se hicieron planes reales para la guerra contra Prusia. Esto anuló la ventaja clave de un ejército permanente, que podía atacar primero antes de que un enemigo que dependía del reclutamiento pudiera reunir sus fuerzas. Además, el ejército francés estaba muy disperso. Sus tropas se utilizaban para la seguridad interna, por lo que las unidades se dispersaron y no se les permitió servir en sus áreas de origen.

Cuando estalló la guerra en 1871, los franceses planearon movilizar y concentrar sus ejércitos en la frontera de Metz y Estrasburgo, pero la planificación del Estado Mayor fue inútil. Las carreteras y vías férreas congestionadas y la escasa atención a la logística convirtieron este proceso en una pesadilla. A finales de julio, cuando Napoleón llegó a Metz para asumir el mando, apenas habían llegado 100.000 de los 150.000 soldados, y sólo 40.000 de los 100.000 habían llegado a Estrasburgo. El sistema de reserva funcionaba tan lentamente que no había apoyo para los regulares, mientras que la guardia móvil carecía por completo de entrenamiento, equipamiento y, en algunos lugares, era abiertamente desleal. Los suministros de pan y otros artículos esenciales fallaron, mientras que hubo indisciplina e incluso quejas explícitas contra el régimen. Pero tal vez el factor clave en la propagación de la desmoralización fue que, en ausencia de planes, Napoleón vacilaba.

Los franceses habían proyectado originalmente un avance hacia la delicada unión entre el norte y el sur de Alemania. Luego pasó a primer plano la idea de una postura defensiva para repeler un ataque prusiano. La esperanza de una intervención austríaca, tal vez apoyada por los estados del sur de Alemania que detestaban a Prusia, llevó al establecimiento de fuerzas poderosas en Estrasburgo. Esta fuerza, bajo el mando del mariscal Maurice MacMahon, estaba bastante aislada de la fuerza principal de Napoleón en torno a Metz por las montañas de los Vosgos. Los comandantes superiores de Napoleón no tenían claro cuál de estas opciones, si es que había alguna, se iba a adoptar, ya que ninguna de ellas había sido debidamente pensada y planificada. Esa vacilación se contagió rápidamente a los soldados, pues los ejércitos son muy sensibles a ese tipo de dudas. Aquí, pues, había un ejército sin estrategia, dirigido por un gobernante vacilante atormentado por una dolorosa enfermedad pero muy consciente de que su régimen necesitaba el éxito militar.

En cambio, los prusianos eran devotos creyentes de la velocidad y su planificación permitió a Moltke enviar tres ejércitos a la frontera, donde la inacción francesa les permitió organizarse con tranquilidad. Estaban respaldados por un flujo constante de reservas, de modo que las fuerzas prusianas superaron rápidamente en número a las francesas. El proceso de concentración no fue perfecto en absoluto y el traslado de tropas y suministros fuera de la estación principal provocó congestión. Para ambos ejércitos, la frontera con sus colinas y ríos planteó problemas considerables. Moltke dirigió Sadowa, Moltke había ordenado que sus fuerzas superiores se unieran a las de los franceses. Desde Sadowa, había sistematizado las tácticas de modo que la fuerza de ataque estándar era ahora la compañía de 250 hombres. Además, Moltke había observado las fuertes pérdidas infligidas a su infantería por la artillería austríaca y había comprado cañones estriados Krupp. No se sabía cuál era la mejor manera de utilizarlos, pero en su mayoría se colocaron cerca del frente para apoyar a la infantería. Al final de la batalla de Sadowa, los austríacos habían lanzado una carga de su caballería pesada para cubrir su retirada, pero fue destrozada por el fuego de los fusiles. Como consecuencia, la caballería prusiana estaba ahora muy bien entrenada para un papel activo en el reconocimiento, que desempeñó con gran eficacia.

El primer encuentro de la guerra, en Wissembourg el 4 de agosto de 1870, marcó el modelo. El príncipe heredero de Prusia, con 60.000 hombres y 144 cañones, se topó con una única división de 8.000 franceses con doce cañones, bien atrincherados y protegidos por los edificios de la ciudad. Los ataques frontales contra el intenso fuego de los cañones de la infantería francesa, bien atrincherada, le costaron caro a los prusianos. Sin embargo, la artillería prusiana avanzó para bombardear las posiciones francesas; los pocos y desbordados cañones franceses no pudieron responder. Esto permitió a la infantería prusiana trabajar alrededor de los flancos franceses y forzar una retirada. Pero contra una única división, los prusianos sufrieron 1.500 bajas, casi tantas como contra un vasto ejército austríaco en Sadowa, aunque infligieron 2.000. Al final, salieron victoriosos en cinco batallas importantes. El fracaso del mando francés es más que evidente, ya que incluso en la única ocasión en que no se vieron superados en número, no lograron ganar.

No se puede decir que el nivel de mando de ambos bandos fuera muy alto. El 18 de agosto, en Gravelotte, 30.000 prusianos atacaron las hileras de trincheras que se elevaban hasta Saint Privat: avanzaron en una formación que prácticamente era la del siglo XVIII: una delgada línea de escaramuza sucedida por medios batallones respaldados en una tercera línea por batallones concentrados. Demasiados oficiales superiores eran simplemente anticuados o desconfiaban de los nuevos métodos de Auftragstaktik, que Moltke había aplicado en Sadowa. A los pocos minutos de lanzar su asalto, habían perdido 5.000 hombres. Poco a poco, pequeñas unidades al mando de oficiales subalternos se desplegaron, ampliando y adelgazando la línea de ataque, mientras veintiséis baterías de artillería de campaña bombardeaban las posiciones francesas, que fueron capturadas, causando 8.000 bajas. Alrededor del 70 por ciento de las bajas alemanas fueron causadas por fuego de fusil, pero aproximadamente la misma proporción de bajas francesas fueron causadas por proyectiles explosivos. Los franceses nunca adaptaron realmente sus tácticas al agresivo ataque de la artillería prusiana. Sus comandantes estaban paralizados por un estricto control central y eran reacios a tomar cualquier iniciativa que en ocasiones podría haberles arrebatado la victoria. En Mars-la-Tour, el 18 de agosto, el general Cissey vio una oportunidad de destruir a los prusianos y ordenó a sus hombres que formaran columnas de ataque, pero ellos se negaron, reflejando su desconfianza hacia el alto mando que no había desarrollado métodos sensatos de ataque.

Los prusianos aislaron a Napoleón III y su ejército en Metz, luego llegaron a París el 19 de septiembre, donde Napoleón había sido derrocado y Gambetta había formado un nuevo Gobierno de Defensa Nacional francés que se negó a rendirse. Como resultado, la ciudad fue bombardeada y después de la capitulación de Metz el 29 de octubre, se estableció un asedio cerrado. Un gran número de reservistas franceses nunca llegaron al frente activo. Concentrados en el Loira, amenazaron al ejército prusiano allí e incluso lograron reconquistar Orleans el 10 de noviembre. Pero finalmente París se hundió en la hambruna y el 28 de enero de 1871 se acordó un armisticio que condujo a la paz. La Nueva República intentó librar una guerra popular llamando a todos los hombres a las armas, y los prusianos sufrieron algunas bajas a manos de una abigarrada mezcla de francotiradores, civiles, desertores e irregulares que disparaban a los invasores. Pero el pueblo francés no veía sentido en continuar una guerra perdida y se negó a apoyarla, por lo que nunca se desarrolló una guerra de guerrillas.

La guerra franco-prusiana produjo un cambio dramático en el equilibrio de poder en Europa, simbolizado por la proclamación del Imperio Alemán en Versalles el 18 de enero de 1871. El nuevo Reich se convirtió en la potencia europea dominante. Esto fue un triunfo para la profesionalidad del ejército prusiano y sus tácticas agresivas. A primera vista, un ejército europeo bien entrenado había demostrado dos veces en cinco años que podía llevar la guerra a una conclusión rápida y exitosa. El papel del Estado Mayor había sido vital y, como resultado, fue ampliamente copiado. Pero los problemas logísticos del ejército alemán en 1866 y 1871 habían sido bastante importantes y los soldados a menudo habían terminado buscando comida, con resultados nefastos para el campo que tenían a su merced. Pero estas guerras se libraron cerca de bases en un continente con buenas comunicaciones y durante períodos cortos.


miércoles, 16 de octubre de 2024

Tácticas de infantería: La omnipresencia del drone en el campo de batalla

Algunas lecciones de la guerra en Ucrania: De lo tecnológico a las capacidades convencionales

Por Fernando Fuster 

La guerra en Ucrania ha revelado importantes lecciones para las fuerzas militares, especialmente para Occidente, acostumbrado a enfrentar conflictos de baja intensidad en las últimas décadas. Esta guerra nos recuerda la importancia de preparar ejércitos para conflictos de media y alta intensidad, entre adversarios de capacidades similares, algo que no se veía desde la Guerra del Yom Kipur de 1973. A continuación, se presentan algunas de las lecciones preliminares que ya están siendo estudiadas por los estados mayores occidentales.

1. El stock de munición de artillería: un gasto necesario

Durante los años de predominio unipolar, las fuerzas armadas occidentales subestimaron el valor de la artillería de campaña. Los conflictos de baja intensidad, como los de Irak y Afganistán, no demandaban un consumo elevado de munición. Sin embargo, en Ucrania, la artillería ha demostrado ser un factor decisivo. Las fuerzas rusas disparan entre 10,000 y 80,000 proyectiles diarios, en comparación con los 2,000 a 9,000 de Ucrania en sus mejores momentos. El Ejército británico, por ejemplo, admite que no podría mantener ese ritmo de fuego más allá de una semana debido a sus limitadas reservas.

El general estadounidense Ben Hodges reconoció que “la artillería sigue siendo crítica”, y el jefe de adquisiciones del US Army, Doug Bush, añadió que es la principal causa de muerte en el campo de batalla. Armin Papperger, CEO de Rheinmetall, el mayor productor europeo de munición, señaló que los arsenales de Europa están vacíos y que tomará una década reabastecerlos.

La guerra en Ucrania ha resaltado la necesidad de artillería con mayor precisión, alcance, movilidad y capacidad de carga. En particular, se está considerando el uso de robótica para mejorar las cadencias de tiro. La lección es clara: la artillería sigue siendo fundamental, y es necesario almacenar munición suficiente y mejorar sus capacidades para futuros conflictos.

2. De la superioridad aérea a la negación del espacio aéreo

Otro de los factores clave en este conflicto ha sido la defensa antiaérea. La guerra en Ucrania ha demostrado que tener una fuerza aérea superior no garantiza el dominio del aire. La defensa antiaérea ucraniana, equipada con sistemas de mediano y alto alcance y una gran cantidad de misiles portátiles MANPADS, ha dificultado el apoyo aéreo tanto para Rusia como para Ucrania. Esto ha llevado a una situación de "negación mutua del espacio aéreo", lo que ha complicado el uso de aeronaves para atacar objetivos en retaguardia o apoyar a las fuerzas en contacto.

La lección es que los ejércitos necesitan disponer de suficientes sistemas antiaéreos, tanto de mediano y alto alcance como de MANPADS, para defenderse efectivamente de ataques aéreos y misiles.

3. UAVs: Un campo de batalla hiperobservado y peligroso

Una de las lecciones más evidentes de esta guerra es el uso masivo de drones o UAVs, que han transformado dos capacidades clave en el campo de batalla. Por un lado, permiten una observación constante y en tiempo real, proporcionando información valiosa a todos los niveles de mando, algo que antes era exclusivo de los niveles más altos. Algunos describen el campo de batalla moderno como “transparente”, ya que los UAVs permiten observar cualquier rincón del frente.

Por otro lado, los UAVs han sido armados, convirtiéndose en sistemas de combate no tripulados (UCAVs), capaces de portar armas y atacar objetivos. Esto ha hecho que el campo de batalla sea extremadamente peligroso, no solo en el frente, sino también en áreas alejadas. Con la introducción de municiones de largo alcance y merodeadoras, ningún lugar es seguro.

La lección es que los UAVs deben estar disponibles en todos los niveles y en todo tipo de unidades combatientes, ya que ofrecen una ventaja táctica significativa.

4. La lucha por el espectro electromagnético (EMS)

Al igual que se busca la superioridad aérea, en esta guerra también se ha luchado por el control del espectro electromagnético. La guerra electrónica (EW) ha jugado un papel clave, interfiriendo en los sistemas de comunicación, navegación, y guiado de misiles del adversario. Sin embargo, estas interferencias también afectan a los sistemas propios, por lo que deben ser gestionadas con cautela.

Aunque la OTAN ha trabajado en desarrollar capacidades de EW, no tiene la capacidad suficiente para negar el espectro al enemigo mientras mantiene el uso del propio. Por otro lado, cualquier emisión electromagnética revela la posición del emisor, lo que lo convierte en un objetivo para el enemigo.

Una de las tácticas efectivas contra los UAVs ha sido interferir su control o navegación, algo que Rusia ha utilizado con éxito. Sin embargo, no es posible mantener la supresión del EMS de forma prolongada en grandes áreas, por lo que las soluciones deberán ser más limitadas y focalizadas a nivel de pequeñas unidades.

5. El pobre infante: dispersión, movilidad o cavar hondo

El campo de batalla moderno, plagado de sensores, no permite que las tropas permanezcan ocultas por mucho tiempo sin ser localizadas. Una vez localizadas, las fuerzas pueden ser atacadas con precisión gracias a los UAVs que ayudan a localizar los objetivos. Esto deja a la infantería con pocas opciones: dispersarse, moverse rápido o cavar hondo.

La dispersión es útil para la supervivencia, pero dificulta el control, lo que requeriría nuevas herramientas de mando y control. La movilidad rápida también es fundamental, ya que el tiempo desde la localización del objetivo hasta su ataque se ha reducido a entre 1 y 2 minutos. Por último, la infantería debe recurrir a la protección, utilizando fortificaciones defensivas o trincheras, aunque eventualmente las municiones pesadas pueden penetrar cualquier defensa.

6. Los carros de combate en la era de los UCAVs y misiles

Aunque se ha cuestionado la relevancia de los carros de combate en el campo de batalla moderno, debido a la proliferación de armas contracarro como los UCAVs y misiles, muchos expertos coinciden en que es prematuro descartar su importancia. A pesar de las grandes pérdidas sufridas por Rusia en los primeros meses del conflicto, los carros de combate siguen aportando fuego, movilidad y protección en el campo de batalla.

No obstante, es necesario mejorar su protección, especialmente contra ataques desde arriba, como los realizados por drones o municiones merodeadoras. También se requiere mejorar su sostenibilidad y reducir su huella logística. A pesar de estos desafíos, los carros siguen siendo esenciales para las maniobras ofensivas y defensivas.

7. La Inteligencia Artificial: su debut en el campo de batalla

La Inteligencia Artificial (IA) ha comenzado a jugar un papel importante en el conflicto ucraniano, principalmente en el análisis de inteligencia, apoyo a la toma de decisiones y selección de objetivos. Por ejemplo, el software de reconocimiento facial Clearview AI ha sido utilizado por Ucrania para aumentar la seguridad en puntos de control y evitar la infiltración de soldados rusos. También se ha empleado un UAV equipado con IA para identificar objetivos rusos, incluso si están camuflados.

Sin embargo, la IA todavía no ha mostrado ser un factor decisivo en el campo de batalla, y su uso plantea debates éticos, especialmente en relación a los sistemas de armas letales autónomos (LAWS). Aunque la línea roja actualmente está en la capacidad de decisión autónoma de atacar, es probable que la guerra continúe impulsando el uso de la IA en el futuro.

Conclusión

La guerra en Ucrania ha subrayado que, en un mundo multipolar, no se puede confiar únicamente en la superioridad tecnológica para ganar un conflicto. Es probable que los adversarios cuenten con niveles tecnológicos y capacidades convencionales similares, por lo que los ejércitos occidentales deben hacer un esfuerzo serio por modernizar tanto sus capacidades tecnológicas como convencionales si desean afrontar el próximo conflicto con garantías de éxito.


martes, 9 de julio de 2024

Bayoneta: La carga realizada en Basora


Espíritu de la bayoneta: carga de bayoneta en Basora

Si bien la insignia de la Infantería estadounidense son los rifles cruzados, su espíritu es el espíritu de la bayoneta. Cada soldado de infantería estadounidense, de hecho cada soldado estadounidense, aprende el Espíritu de la Bayoneta.

A continuación se presenta un breve estudio de caso sobre el éxito táctico de una carga de bayoneta en Basora, Irak, en mayo de 2004, por parte de soldados británicos. Fue escrito por Edwin Halpain y Justin Walker en el Urban Warfare Analysis Center y publicado el 27 de enero de 2009.

Todos deberíamos levantarnos y animar a nuestros camaradas británicos. Cuando las probabilidades estaban en su contra, prevalecieron gracias al entrenamiento y la ejecución del Espíritu de la Bayoneta.

Para aquellos que no estén familiarizados, que no haya ambigüedad: El Espíritu de la Bayoneta es para matar.

Bayonetas en Basora – Un estudio de caso sobre los efectos de la guerra irregular
Este informe es un breve estudio de caso sobre el éxito táctico de una carga de bayoneta en Basora, Irak, en mayo de 2004 por soldados británicos. Como estudio de caso, los hallazgos no pretenden aplicarse automáticamente a otras situaciones en diferentes lugares. No obstante, este incidente marca una contribución útil al estudio más amplio de la guerra irregular. La investigación se basa en informes de fuente abierta combinados con discusiones colaborativas sobre el incidente por parte de analistas militares, de ciencias sociales y de tecnología en el Centro de Análisis de Guerra Urbana (UWAC). Las entrevistas con los participantes reales en la batalla serían el siguiente paso lógico para comprender mejor la dinámica y el significado de este evento.

Resumen ejecutivo
En mayo de 2004, aproximadamente 20 soldados británicos en Basora fueron emboscados y obligados a abandonar sus vehículos por unos 100 combatientes de la milicia chiíta. Cuando se acabaron las municiones, las tropas británicas calaron las bayonetas y cargaron contra el enemigo. Unos 20 milicianos murieron en el asalto sin que ningún británico muriera.

La carga de bayoneta pareció tener éxito por tres razones principales. En primer lugar, el ataque fue el primero de su tipo en esa región y capturó el elemento sorpresa. En segundo lugar, los combatientes enemigos probablemente creyeron en la propaganda yihadista que afirmaba que las tropas de la coalición eran cobardes y no estaban dispuestas a luchar en combate cuerpo a cuerpo, lo que aumentó aún más el elemento sorpresa. En tercer lugar, la estricta disciplina de las tropas británicas superó la capacidad de los milicianos para organizar una contraataque cohesiva.



Vista aérea de Amarah y Ruta 6.

Los efectos de esta acción táctica en Basora no son inmediatamente aplicables en otros lugares, pero emerge un tema dominante importante respecto de la necesidad de evitar patrones predecibles de comportamiento dentro de reglas de enfrentamiento restrictivas. Los comandantes deben mantener a los adversarios fuera de equilibrio con fintas creativas y demostraciones ocasionales de fuerza para que no le entreguen la iniciativa.

Descripción general de la carga de bayoneta
El 21 de mayo de 2004, los milicianos de Mahdi se enfrentaron a un convoy formado por aproximadamente 20 tropas británicas de los Highlanders de Argyll y Sutherland, a 55 millas al norte de Basora. Un escuadrón del regimiento Princesa de Gales acudió en su ayuda. Lo que comenzó como un ataque a un convoy que pasaba terminó con al menos 28 milicianos muertos y sólo tres soldados británicos heridos. Los milicianos se enfrentaron a una fuerza que tenía reglas de enfrentamiento restrictivas antes del incidente que les impedían devolver el fuego. Lo que siguió fue un ejemplo de guerra irregular por parte de tropas de la coalición que lograron una victoria táctica sobre un enemigo numéricamente superior y con considerable poder de fuego.

Ambiente que precedió al ataque
Después de un período de relativa calma, los ataques se intensificaron después de que las fuerzas de la coalición intentaron arrestar al clérigo chiíta Muqtada al-Sadr. Los soldados británicos en el sur de Irak dijeron que estaban "aturdidos" por el nivel de violencia cerca de Basora. En particular, los milicianos de Mahdi realizaron emboscadas periódicas a los convoyes británicos en las carreteras entre Basora y Bagdad. Los ataques frecuentes y descoordinados causaron pocos daños, aunque no hay datos precisos disponibles en fuentes abiertas. Desde que las tropas escocesas y galesas llegaron a Basora, las milicias chiítas promediaron unos cinco ataques por día en Basora.

La carga de bayoneta
La batalla comenzó cuando más de 100 combatientes del ejército Mahdi tendieron una emboscada a dos vehículos no blindados que transportaban alrededor de 20 Argylls en la aislada autopista Ruta Seis, cerca de la ciudad sureña de Amarah. Escondidos en trincheras a lo largo de la carretera, los milicianos dispararon morteros, granadas propulsadas por cohetes y ráfagas de ametralladora. Los vehículos se detuvieron y las tropas británicas respondieron al fuego. El bombardeo de Mahdi causó suficientes daños como para obligar a las tropas a abandonar los vehículos. Los soldados rápidamente establecieron un perímetro defensivo y solicitaron por radio refuerzos desde la principal base británica en Amarah, Camp Abu Naji. Los refuerzos del Regimiento Real de la Princesa de Gales ayudaron a los Argyll en una operación ofensiva contra los milicianos Mahdi. Cuando las municiones se acabaron entre las tropas británicas, se tomó la decisión de calar las bayonetas para un asalto directo.

Los soldados británicos cargaron a través de 600 pies de terreno abierto hacia las trincheras enemigas. Se involucraron en intensos combates cuerpo a cuerpo con los milicianos. A pesar de ser superados en número y carecer de municiones, las tropas de Argylls y Princesa de Gales derrotaron al enemigo. Las tropas británicas mataron a unos 20 milicianos con la carga de bayoneta y entre 28 y 35 en total. Sólo tres soldados británicos resultaron heridos.

Por qué la carga de bayoneta fue un éxito táctico
La carga de bayoneta de las tropas británicas en Basora logró un éxito táctico principalmente debido a factores psicológicos y culturales. También muestra que una potencia de fuego superior no garantiza el éxito de ninguna de las partes. En este caso, el valor de la sorpresa, contrarrestar las expectativas del enemigo y la estricta disciplina de las tropas fueron tres características decisivas de la carga de bayoneta.

La sorpresa como arma
Los combatientes del Mahdi probablemente esperaban que el convoy británico continuara más allá del ataque. Convoyes anteriores de vehículos británicos habían atravesado fuego de emboscada. Fuentes militares británicas creen que los milicianos calcularon mal la respuesta del convoy y esperaban que los escoceses huyeran.


ARRIBA: Carabina Colt M4 estadounidense con bayoneta M7 estadounidense con culata extendida. ABAJO: Carabina británica SA80A1 con bayoneta estándar. (Foto de Dan Shea, cortesía de la Colección de referencia de trabajo de LMO)

Aunque la incursión es una táctica bien perfeccionada practicada por yihadistas y árabes irregulares, la incursión sorpresa ha sido una herramienta eficaz contra los ejércitos árabes, tanto regulares como irregulares. Los luchadores irregulares normalmente no están entrenados en la rígida disciplina que poseen sus homólogos profesionales, y el ataque sorpresa explota esta debilidad.

La expectativa del enemigo de que las tropas de la coalición evitarían
la propaganda de combate de los yihadistas suníes y chiítas anunciaba regularmente la percepción de que los soldados estadounidenses y británicos eran cobardes. Una retórica similar aumentó después de las batallas de Faluya en abril de 2004, tal vez para estabilizar la determinación de los combatientes de la milicia frente a los agresivos ataques de la coalición. Además, los convoyes británicos no participaron significativamente durante emboscadas anteriores, lo que probablemente validó la narrativa de muchos milicianos del Mahdi. Debido a que muchos de los combatientes del Mahdi eran adolescentes, también es probable que el ejército del Mahdi utilizara estas emboscadas para entrenar y reclutar. Los ataques fueron una oportunidad para que los jóvenes combatientes utilizaran armas en combate con poco riesgo de represalias graves.

En resumen, la carga de bayoneta no sólo sorprendió a los milicianos Mahdi, sino que también desacreditó la percepción de que las tropas de la coalición eran combatientes reacios que buscaban evitar el conflicto.

Disciplina estricta
Una distinción crucial durante la carga de bayoneta fue la disciplina profesional de las tropas británicas en contraste con la desunión y confusión de los milicianos. Las milicias irregulares suelen luchar con pasión y se benefician del conocimiento del terreno local. Sin embargo, los soldados profesionales, entrenados formalmente en tácticas y unidad de escuadrón, a menudo pueden superar estos y otros obstáculos. Durante la carga de bayoneta, los soldados rara vez perdieron los nervios y ningún soldado perdió la vida. Muchos de los milicianos huyeron.

La disciplina es una herramienta que se puede aprovechar en la guerra irregular contra tropas que carecen de formación profesional. El comandante individual necesita reconocer qué tácticas aprovechan la disciplina de la tropa y luego explotan la debilidad del enemigo en esta área.

Conclusión
En la guerra irregular, las fuerzas militares occidentales tienen opciones más allá de una potencia de fuego superior. La carga de bayoneta en Basora por parte de las tropas británicas demostró el valor de los ataques sorpresa espontáneos en las condiciones adecuadas. El ataque también refutó la narrativa yihadista en el área que describe a las tropas de la coalición como cobardes temerosas de un combate duro, probablemente devolviendo la ventaja psicológica a las tropas de la coalición.

Otros medios de lucha no convencionales podrían lograr resultados similares a los de la carga de bayoneta. Aprovechar las “lecciones aprendidas” en todas las áreas de operación y los estudios de casos históricos podría producir múltiples opciones para tácticas de unidades pequeñas con cambios mínimos en la estructura operativa. Sin embargo, todos los métodos de guerra irregular deben estudiarse cuidadosamente para detectar posibles consecuencias de segundo orden.

Por ejemplo, el uso de perros de ataque por parte de las tropas de la coalición podría provocar miedo entre algunos milicianos, pero también enfurecer a la opinión pública local al dar la impresión de que los soldados estadounidenses se preocupan más por sus perros que por otros seres humanos.

Al menos, este estudio de caso sugiere la importancia de cambiar tácticas y procedimientos para mantener desequilibrados a los combatientes enemigos. Incluso dentro de reglas de enfrentamiento restrictivas, los comandantes deben buscar acciones periódicas de “incremento” que impidan que los procedimientos de la coalición se vuelvan rutinarios y fácilmente predictivos.

A veces acciones tan simples como cambios inesperados de apariencia o demostraciones de fuerza pueden recuperar la iniciativa. Al mismo tiempo, los comandantes deben sopesar todas las acciones operativas en el contexto más amplio de persuadir a la población civil local para que apoye las acciones consistentes, constructivas y estabilizadoras de la coalición en su conjunto.

lunes, 8 de julio de 2024

EA/IMARA: Desarrollo de una Unidad de Asalto Urbano


Desarrollo de una Unidad de Asalto Urbano: un enfoque integral



En el panorama cambiante de la guerra moderna, las complejidades del combate urbano presentan desafíos únicos que exigen unidades especializadas equipadas con recursos y entrenamiento personalizados. Para abordar estas necesidades, es imperativo el desarrollo de una Unidad de Asalto Urbano. Basándose en las experiencias de combate recientes en Operaciones Militares en Terreno Urbano (MOUT), es esencial un enfoque integral que abarque la adquisición de equipos, el desarrollo de infraestructura y la educación militar adaptada.

Increíblemente, lo que sería el Ejército Argentino nació en un ambiente de combate urbano, incluso extremo, como fueron las invasiones inglesas de 1806 y 1807. El proceso de reconquista de la ciudad de Buenos Aires fue una experiencia de combate feroz, casa por casa, con intervención activa de la población civil. Exploraremos algunas ideas sobre la necesidad de crear unidades especializadas para este entorno que se avizora como extremadamente presente en un futuro de surgimiento de mega-ciudades. La experiencia israelí en el combate contra el terrorismo de Hamas sobre el territorio de Gaza representa un claro ejemplo de la actualidad de estas necesidad. Crear y equipar una unidad preparada para ello iniciaría con unos 158 millones de dólares.



Combatiendo en las calles de Bahía Blanca

Equipo para combate urbano

Equipar a la Unidad de Asalto Urbano con equipo avanzado y especializado es un paso fundamental. El equipo de protección personal (PPE) es primordial, con chalecos antibalas mejorados que ofrecen protección liviana y flexible contra proyectiles de alta velocidad y cascos avanzados que integran sistemas de comunicación y capacidades de visión nocturna. Estos elementos garantizan que los soldados puedan operar de manera eficiente y segura en los espacios reducidos típicos de los entornos urbanos.

El armamento debe adaptarse para el combate cuerpo a cuerpo. Las armas de fuego compactas, como los rifles de cañón corto y las metralletas, proporcionan la maniobrabilidad necesaria. El arsenal también debe incluir granadas y explosivos; las granadas de humo, las granadas aturdidoras y las cargas de intrusión son indispensables para desorientar a los oponentes y lograr la entrada a posiciones fortificadas. Las opciones no letales, como las Tasers y las balas de goma, ofrecen capacidades versátiles de control de multitudes, esenciales en zonas urbanas densamente pobladas.

Los equipos de vigilancia y reconocimiento son fundamentales para el conocimiento de la situación. Los drones y robots terrestres pequeños y maniobrables permiten la recopilación de inteligencia en tiempo real, mientras que las radios seguras con capacidades de comunicación cifradas garantizan una coordinación confiable. Los bloqueadores de señales pueden interrumpir las comunicaciones enemigas, añadiendo una ventaja táctica.

La movilidad en entornos urbanos requiere vehículos especialmente diseñados. Los vehículos blindados ligeros y rápidos con blindaje específico para zonas urbanas brindan protección sin sacrificar la maniobrabilidad. Los vehículos todo terreno (ATV) permiten un despliegue rápido en espacios estrechos y congestionados. El equipo especializado, que incluye herramientas para abrir brechas y gafas de visión nocturna, mejora aún más la eficacia operativa de la unidad.


Lista de equipos y armas para combate urbano


Como se mencionó anteriormente, la guerra universal variará de un lugar a otro y de si la guerra universal se lleva a cabo dentro del propio país o en otro país. Las tropas ahora cuentan con armamento de precisión avanzado que les permite apuntar a un solo piso de un solo edificio de un bloque lleno de gente, lo que minimiza los daños colaterales; drones para vigilancia aérea y transporte de armas; satélites militares para inteligencia de señales y guerra electrónica e incluso capacidades ciberofensivas y defensivas.

  • Arpón ballenero y cable de cabrestante. Se trata de retirar vehículos destruidos o incapacitados para despejar rutas.
  • Equipo para abrir puertas o romper paredes. Las fuerzas estadounidenses utilizan picos y palas para abrir puertas; cuerdas con ganchos de agarre y explosivos para atravesar paredes. Los ingenieros de combate intervendrían para destruir objetivos e infraestructura clave, utilizando topadoras si fuera necesario. Los vehículos pueden equiparse selectivamente con arados para limpiar escombros y rutas.
  • Casco estilo helicóptero para sistemas de armas de vehículos de combate de infantería y soldados seleccionados. Esto proporciona conciencia de la situación instantánea.
  • Lanzador de espuma industrial. En lugar de tener que entrar y limpiar túneles y agujeros que prevalecen en el terreno urbano, los soldados podrían sellar las entradas con una espuma selladora de secado rápido.
  • Comunicaciones. Cada soldado debería poder comunicarse entre sí para obtener una respuesta rápida. Los escombros de la construcción obstruirán la comunicación, por lo que debería haber medios para superarlo.
  • EW y Jamming. Esto es esencial para bloquear las comunicaciones de la oposición, las trampas y los artefactos explosivos improvisados.
  • Robótica. Puede salvar víctimas eliminando trampas explosivas y artefactos explosivos improvisados. También puede ayudar en el apoyo logístico.
  • UAV. Los UAV especialmente diseñados, los UAV giratorios y los enjambres de UAV desechables pueden ser de inmensa ayuda para recopilar inteligencia, husmear en edificios de gran altura, interrumpir operaciones insurgentes o indicar lo que se avecina.
  • La recolección de información. Los sensores acústicos, sísmicos, electromagnéticos y de vídeo son ahora lo suficientemente pequeños y resistentes para ser implementados en la guerra urbana.
  • Protección para el soldado. Se debería proporcionar equipo adecuado para proteger al soldado, pero tampoco debería impedir su movilidad.
  • Armas. Estados Unidos tiene una fuerza expedicionaria, por lo que tiene la máxima experiencia en guerra civil que abarca desde Vietnam hasta Kosovo y Medio Oriente; sin embargo, cada ejército tiene sus propios requisitos. Algunos ejemplos son:
  • Fusil de asalto M16/M4. La infantería estadounidense lleva el rifle de asalto M16 o el M4, una variación más nueva y más corta. El M16 puede lanzar rápidas ráfagas de fuego automático. Tiene un sistema de mira superior que es fácil de manejar: alcanzar un objetivo es simplemente alinear dos puntos y disparar o, de noche, proyectar el punto sobre un objetivo y apretar el gatillo. Es más fácil para un M16 cambiar del modo seguro al modo semiautomático, lo que permite una mayor precisión que las largas ráfagas de fuego automático. El M16 se puede utilizar con un accesorio que dispara granadas de 40 mm que son efectivas para atacar edificios u otros objetivos cercanos. M6 es la última versión.
  • Cornershot o Tiro de esquina. Se afirma que el alcance de tiro del Corner Shot es preciso y efectivo hasta 100 m con pistolas de 9 × 19 mm, 0,40 S&W y 0,45 ACP, y se afirma que es efectivo hasta 200 m con una pistola de 5,7 × 28 mm. El dispositivo está disponible en varias variantes, incluida la Beretta 92F. También puede montar diversos accesorios como cámaras desmontables, kits de transmisión de audio/vídeo, láseres visibles e infrarrojos y linternas tácticas, supresores y balas de goma.
  • El terreno urbano difiere de una ciudad a otra. Puede incluir una oposición bien arraigada con una población comprensiva y es especialmente adecuado para que los adversarios coloquen obstáculos para bloquear las calles.
  • Granadas propulsadas por cohetes (RPG). Los juegos de rol son un arma antitanque de mano pero muy efectiva en guerra civil. Se ha utilizado eficazmente en todas las operaciones importantes de guerra química.
  • Armas y tácticas especiales (SWAT). La UW también utiliza armas de corto alcance y tácticas utilizadas por los equipos SWAT, la policía de la ciudad y los bomberos, especialmente cuando es deseable minimizar las víctimas civiles. Las armas SWAT son rifles de asalto, AR15 como M4A1, CQBR y pistolas Colt Commando, escopetas, metralletas y pistolas semiautomáticas.
  • Granadas. Además de granadas de 40 mm, Estados Unidos también utiliza ráfagas de humo, fósforo o ruido explosivo diseñados para confundir, cegar o aturdir, una táctica utilizada por los equipos SWAT en situaciones de rehenes.
  • Gases lacrimógenos. Aunque está prohibido en algunos países, puede utilizarse eficazmente para expulsar a los insurgentes.
  • Escudos balísticos. Puede usarse donde existe una amenaza armada, ya que la mayoría de los escudos pueden resistir balas de 7,62 mm.
  • Psyops. Las operaciones psicológicas son muy efectivas para realizar propaganda y jugar juegos mentales con los oponentes.



Desarrollo de infraestructura

Es crucial crear un entorno propicio para el entrenamiento de combate urbano. Las instalaciones de formación urbana, o sitios MOUT, deberían replicar entornos urbanos realistas con edificios, calles y complejos subterráneos. Estas instalaciones permiten a los soldados practicar navegación, enfrentamiento y estrategia en condiciones que reflejan escenarios del mundo real. Las casas de tiro brindan espacios para ejercicios con fuego real y simulacros de brecha, mientras que las pistas de obstáculos imitan los desafíos del terreno urbano, mejorando la preparación física y táctica.

Los centros de simulación equipados con tecnologías de Realidad Virtual (VR) y Realidad Aumentada (AR) ofrecen experiencias de formación inmersivas. Los simuladores de mando y control permiten a los soldados practicar la coordinación y la toma de decisiones estratégicas en escenarios simulados de conflictos urbanos. Los cuarteles especializados con viviendas adaptables apoyan el rápido despliegue y recuperación, asegurando que los soldados estén siempre preparados para las operaciones urbanas.

La infraestructura de mantenimiento y apoyo debe adaptarse a los equipos y vehículos urbanos específicos. Las instalaciones de reparación y los centros logísticos ubicados estratégicamente garantizan un rápido reabastecimiento y apoyo, manteniendo la preparación operativa de la unidad.



Educación militar adaptada

El último pilar en el desarrollo de una Unidad de Asalto Urbano eficaz es la adaptación de la educación militar para centrarse en la guerra urbana. Un plan de estudios revisado debería enfatizar la doctrina de la guerra urbana, con cursos dedicados a las tácticas, técnicas y procedimientos específicos del combate urbano. La capacitación cultural y lingüística es esencial para operar dentro de poblaciones urbanas diversas, fomentando una mejor interacción y cooperación con los civiles.

Los programas de entrenamiento avanzado deben incluir instrucción intensiva en combate cuerpo a cuerpo (CQC), combate cuerpo a cuerpo y técnicas de limpieza de habitaciones. Los cursos sobre intrusión y limpieza enseñan a los soldados los métodos para entrar y asegurar edificios, mientras que el entrenamiento contra artefactos explosivos improvisados ​​los prepara para detectar y neutralizar amenazas explosivas.

La formación de líderes es crucial para un mando eficaz en entornos urbanos. Los cursos de mando urbano y los ejercicios basados ​​en escenarios perfeccionan las habilidades de toma de decisiones en condiciones realistas. El entrenamiento de operaciones conjuntas con la policía, los bomberos y los servicios médicos mejora la coordinación interinstitucional, mientras que los ejercicios de colaboración internacional con fuerzas aliadas con experiencia en guerra urbana amplían las capacidades estratégicas de la unidad.

También es necesario un acondicionamiento psicológico y físico adaptado a las demandas operativas urbanas. El entrenamiento con inoculación contra el estrés aumenta la resiliencia al exponer a los soldados a condiciones de alto estrés, mientras que los programas de acondicionamiento físico urbanos específicos garantizan que cumplan con los desafíos físicos del combate urbano.

Análisis comparativo de vehículos blindados para combate urbano: variante Merkava y variante TAM modernizada


En el combate urbano, los vehículos blindados desempeñan un papel crucial al proporcionar potencia de fuego, protección y movilidad a las tropas. Vamos a analizar dos opciones extremas aunque viables en el contexto geopolítico argentino: para los tanques que operan en entornos urbanos una variante del tanque pesado Merkava es la opción basada en protección de la tripulación, por un lado y por el otro, una variante modernizada especializada del tanque mediano argentino TAM sería una opción basada en la agilidad. Ambos tanques tienen sus puntos fuertes y pueden adaptarse a la guerra urbana con modificaciones específicas. El Merkava se introduce por las excelentes relaciones presentes con Israel y su actual disposición a la exportación así como la compatibilidad de equipos con el ya actualizado TAM2C A2.
No entra en este análisis los modelos específicos de ATV ni IFV 8x8 / orugas para el transporte de tropas dentro de la ciudad, los cuales deben ser urbanizados y provistos de ingente protección anti-RPG/FPV y compatibilidad de sistemas de comunicación y enlace.


Variante Merkava (tanque pesado)


Fortalezas:
Protección de armadura superior: El Merkava es famoso por su armadura pesada, que brinda una excelente protección contra diversas amenazas, incluidos artefactos explosivos improvisados ​​y juegos de rol.
Potencia de fuego: Equipado con un potente arma principal y sistemas de puntería avanzados, puede atacar múltiples tipos de objetivos de forma eficaz.
Seguridad de la tripulación: el diseño del Merkava prioriza la supervivencia de la tripulación, con características como motores montados en la parte delantera y compartimentos traseros para tropas.


Modificaciones para Guerra Urbana:

Kit de blindaje urbano mejorado:
Armadura reactiva adicional: se puede instalar bloques de armadura reactiva explosiva (ERA) en los costados y la parte trasera para proteger contra juegos de rol y otras armas antitanques comunes en entornos urbanos.
Armadura de jaula: se debe agregar armadura de listones o jaula para interrumpir las cargas con forma de los proyectiles entrantes.


Movilidad y maniobrabilidad mejoradas:
Actualización del motor: mejora el motor para una mejor aceleración y maniobrabilidad en espacios urbanos reducidos.
Sistema de orugas: Desarrollar un sistema de orugas optimizado para terreno urbano, proporcionando mejor tracción y reducción de ruido.


Conciencia y vigilancia situacional:
Sensores avanzados: integre cámaras de 360 ​​grados y sistemas de imágenes térmicas para mejorar el conocimiento de la situación.
Integración de drones FPV: equipe el tanque con drones FPV (vista en primera persona) desplegables para reconocimiento y adquisición de objetivos, lo que permite a la tripulación explorar áreas e identificar amenazas sin exponerse. Tal como se aprecia en la experiencia ucraniana, los FPV representan en muchos sentidos las municiones individuales del futuro, tanto para atacar la infantería como los blindados enemigos.


Combatiendo en las calles de Bahía Blanca

 
Comunicación y Coordinación:

Sistemas de comunicación seguros: actualice a los últimos sistemas de comunicación cifrados para garantizar una coordinación segura y confiable con las unidades de infantería.
Sistema de gestión de batalla: implemente un sistema de gestión de batalla digital para compartir datos en tiempo real y conocer la situación.


Sistemas de Autodefensa y Protección Activa:

Sistema de protección activa (APS): instale un APS avanzado para detectar y neutralizar amenazas entrantes, como juegos de rol y misiles guiados antitanque (ATGM).
Estación de armas remota (RWS): agregue una RWS equipada con una ametralladora o un lanzagranadas para enfrentar amenazas a corta distancia sin exponer a la tripulación.




Variante TAM modernizada (tanque mediano)



Fortalezas:
Movilidad: El peso más ligero del TAM ofrece una movilidad superior, lo que lo hace muy adecuado para maniobras rápidas en entornos urbanos. Debiera ser una versión del TAM2C IP mucho más reforzada.
Tamaño compacto: Su tamaño más pequeño le permite navegar por calles estrechas y espacios reducidos más fácilmente que los tanques más pesados.


Modificaciones para Guerra Urbana:

Protección mejorada:
Armadura compuesta: mejora la armadura del tanque con materiales compuestos para mejorar la protección manteniendo un peso más ligero.
Módulos de armadura adicionales: instale kits de armadura modulares que se puedan conectar o quitar fácilmente según los requisitos de la misión.

Potencia de fuego y focalización:
Arma principal mejorada: modernice el arma principal con sistemas avanzados de estabilización y orientación para mejorar la precisión mientras está en movimiento.
Armamento secundario: agregue una ametralladora coaxial y un lanzagranadas montado en el techo para enfrentarse a infantería y objetivos blandos.

Conciencia y vigilancia situacional:
Capacidad de drones FPV: se puede equipar al tanque con sistemas de lanzamiento y recuperación para drones FPV, lo que permite el reconocimiento y la identificación de amenazas en tiempo real.
Óptica mejorada: integre ópticas avanzadas, incluidas cámaras diurnas/nocturnas e imágenes térmicas, para mejorar la visibilidad en todas las condiciones.

Mejoras de movilidad:
Actualización del motor: Se puede actualizar el motor para proporcionar más potencia y mejor aceleración, algo fundamental para maniobras rápidas en el combate urbano.
Sistema de suspensión: Mejorar el sistema de suspensión para un mejor manejo y estabilidad en terrenos urbanos irregulares.

Comunicación y Coordinación:
Suite de comunicación digital: implementar una suite de comunicación de última generación para una integración perfecta con unidades de infantería y comando.
Sistemas en red: asegúrese de que el tanque sea parte de un sistema en red para compartir inteligencia en tiempo real y coordinar movimientos.

Sistemas de Autodefensa y Protección Activa:
Sistema de protección activa (APS): equipar al TAM con un APS para interceptar y destruir los proyectiles entrantes.
Dispensadores de humo: instalar lanzadores de granadas de humo para crear una cobertura visual, ayudando en la evasión y maniobra.



Costos estimados

La creación de un presupuesto para formar dos compañías o un regimiento con el equipo especificado implica múltiples componentes de costos, incluida la adquisición de tanques, equipo de personal, sistemas de comunicación, drones y armamento adicional. A continuación se muestra un desglose de los costos estimados según los precios actuales del mercado y los presupuestos típicos de adquisiciones militares.

1. Tanques

Merkava (12 unidades): Aproximadamente 6 millones de dólares cada una.
Total: 72 millones de dólares
TAM modernizado (12 unidades): Aproximadamente $3 millones cada una.
Total: 36 millones de dólares

2. Personal (600 efectivos)


Salarios y beneficios: Costo promedio anual estimado por soldado: $10,800.
Total para 600 tropas por año: 6,48 millones de dólares
(Incluidos en el presupuesto actualmente)

3. Equipo individual

Uniformes y equipo: $2,500 por soldado (incluidos chalecos antibalas, cascos, etc.).
Total: 1,5 millones de dólares
Variantes AR-15: $1,000 cada una. (M4 básico / FAMCA?)
Total por 600 unidades: $600,000
Ametralladoras M240: 6.600 dólares cada una.
Total para 50 unidades (suponiendo 1 por cada 12 soldados): 330.000 dólares
Lanzagranadas: $5.000 cada uno.
Total por 50 unidades: $250,000

4. Misiles guiados antitanque (ATGM)

Sistemas ATGM: 200.000 dólares cada uno. (TOW)
Total para 24 unidades (1 por tanque): 4,8 millones de dólares

5. Equipo de comunicación

Sistemas de comunicación seguros: 10.000 dólares por soldado.
Total por 600 unidades: $6 millones

6. Drones

Drones FPV: $2.000 cada uno.
Total por 200 unidades: $400,000

7. Formación y Logística

Entrenamiento Inicial: $5,000 por soldado.
Total: 3 millones de dólares
Mantenimiento y Logística: Estimado en 10% del costo total del equipo anualmente.
Total (aprox.): $12 millones anuales

8. Costos varios

Costos Adicionales: 10% contingencia por gastos imprevistos.
Total: 13,6 millones de dólares


Resumen de costos estimados

ÍtemCosto por UnidadCantidadCosto total
Tanques (Merkava)$6 millones12$72 millones
Tanques (TAM Urbanizado)$3 millones12$36 millones
Salarios $60,000600$6,48 millones
Uniformes y equipo
$2,500600$1.5 millones
Fusiles AR-15 $1,000600$600,000
Ametralladoras M240$6,60050$330,000
Lanzagranadas$5,00050$250,000
Sistemas ATGM $200,00024$4.8 millones
Sistemas de comunicación $10,000600$6 millones
Drones FPV
$2,000200$400,000
Entrenamiento inicial$5,000600$3 millones
Logística y mantenimientoEstimado anual
$12 millones
Otros costos10% del Total
$13.6 millones


Estimación del costo inicial total: $156,96 millones
Estimación total de mantenimiento anual: $12 millones


Adicionales

Ya se encuentra en servicio en el EA e IMARA pero naturalmente se puede integrar al inventario los productos suecos AT-4 y M3 Carl Gustav (o equivalentes de otros orígenes).

Precios estimados para las armas sin retroceso AT-4 y Carl Gustav

El AT-4 es un arma antitanque desechable de un solo disparo. El precio puede variar según los contratos de adquisición, pero una estimación general es:
  • Costo por unidad: Aproximadamente $1,500 - $2,500
El Carl Gustav es un rifle sin retroceso reutilizable con varios tipos de munición disponibles para diferentes propósitos. El precio incluye el lanzador y los costes adicionales de la munición.
  • Costo por lanzador: aproximadamente $20 000 - $30 000
  • Costo por munición: aproximadamente $500 - $3000 dependiendo del tipo de munición (HEAT, HEDP, etc.)

Resumen de costos estimativos

ÍtemCosto por unidad
CSR AT-4$1,500 - $2,500
Lanzador M3 Carl Gustav$20,000 - $30,000
Munición Carl Gustav $500 - $3,000 por cartucho


Si suponemos una disposición menor que la ametralladora en las necesidades de un pelotón, podemos asumir un lanzador M3/AT-4 cada 24 infantes y con un 12 municiones por cañón M3.


Sistemas M3: 

  • 12 M3 ($25,000 dólares cada uno x 12) = $300,000 dólares. 
  • 12 municiones ($2,000 dólares cada una) x 12 M3 = $288,000 dólares

Total: $588 mil dólares

Sistemas AT-4: 12 AT4 ($2,500 dólares cada uno x 12) = $30,000 dólares.
Total: $30 mil dólares
Total Adicional: $618,000 dólares

Asimismo, y tal como lo demuestra la experiencia israelí, podrían adaptarse equipos de ingenieros especiales para el derribo de edificaciones y movimiento de escombros y suelos necesarios en diversas situaciones tácticas.

Conclusión

Desarrollar una Unidad de Asalto Urbano especializada requiere un enfoque multifacético que integre equipos avanzados, entornos de capacitación realistas y educación específica. Al centrarse en estas áreas, el país puede establecer una unidad altamente efectiva capaz de abordar los desafíos únicos de la guerra urbana. Esta estrategia integral no sólo mejora la preparación operativa de la unidad, sino que también garantiza que pueda proteger y servir eficazmente en los complejos teatros urbanos de los conflictos modernos. Las dos principales fuerzas de infantería de Argentina, el EA y la IMARA, debieran abocarse a generar una especialización de combate o, como lo propone este ensayo, directamente una unidad especializada con elementos específicos del combate incluyendo blindados urbanizados.

Tanto la variante Merkava como la variante TAM modernizada tienen distintas ventajas y pueden adaptarse eficazmente a la guerra urbana con modificaciones específicas. El Merkava, con su pesado blindaje y potencia de fuego, pueden servir como una presencia formidable en el campo de batalla, ofreciendo protección y apoyo superiores. Por el contrario, la variante TAM modernizada, con su movilidad y agilidad, puede navegar en entornos urbanos con facilidad, proporcionando una respuesta rápida y capacidades de participación versátiles. Ambas pueden compartir sistemas de comunicación israelíes que los coordinen en el intricado laberinto urbano.

Al incorporar estas modificaciones, ambos tanques pueden transformarse en activos altamente efectivos para la Unidad de Asalto Urbano, capaces de abordar los diversos desafíos que presentan los escenarios de combate urbano, incluida la creciente amenaza de los drones FPV utilizados para reconocimiento y ataque.

El costo inicial total para formar un regimiento de 600 efectivos con 24 tanques (12 Merkava y 12 TAM modernizados), equipados con ATGM, equipos de comunicación, 200 drones FPV, variantes AR-15, ametralladoras M240 y lanzagranadas es de aproximadamente 157 millones de dólares. Además, el costo anual de mantenimiento y logística se estima en $12 millones.

Estas estimaciones proporcionan una visión amplia de las necesidades financieras de una unidad de guerra urbana tan especializada. Los costos específicos pueden variar según los procesos de adquisición, los costos locales y los requisitos de personalización adicionales.











domingo, 21 de abril de 2024

Francotirador: 5 disparos increíbles

El arte de disparar a súper larga distancia: 5 disparos increíbles


Por Nhan Vu



VietnamDefence : 5 tiros más largos de tiradores militares.

Rifle de francotirador semiautomático М99 de gran calibre que dispara balas de 12,7х99 de Barrett Firearms Manufacturing Company (militaryparitet.com)

En el pasado, los disparos precisos a distancias ultralargas eran el resultado de la habilidad excepcional del tirador y, a veces, de una coincidencia. Hoy en día, es una combinación de alta tecnología y métodos perfectos de entrenamiento y entrenamiento. A continuación se muestra una clasificación de los 5 mejores disparos de francotiradores de súper largo alcance de todos los tiempos. En la clasificación sólo se incluyen los disparos de largo alcance realizados por francotiradores militares durante los conflictos armados. El disparo récord debe ser único para su época y hacer famoso al tirador. El récord establecido debe mantenerse durante bastante tiempo, o la toma debe batir un récord que no será superado hasta dentro de varias décadas.


5. El disparo de Thomas Plunket




General de brigada francés, barón Auguste de Colbert (1777-1809)

Los nombres de los primeros francotiradores famosos con los disparos más largos entraron en la historia enteramente gracias a sus víctimas: generales de alto rango. El primer tiro super lejano certificado ocurrió durante las guerras napoleónicas: su víctima fue el general de brigada francés, barón Auguste de Colbert (1777-1809). En 1809, fue derribado por el artillero del 95.º regimiento británico de fusileros, un tal Thomas Plunket.

Se dice que Plunket disparó y mató a Colbert desde una distancia entonces increíble de 600 metros. Para demostrar que el disparo que dio en el blanco no fue accidental, también derribó con otro disparo al oficial del séquito del general Latour-Maubourg, pero tal vez esto sea solo una leyenda. No hay información exacta sobre qué tipo de arma utilizó el artillero británico.

Algunas fuentes dicen que el Plunket disparó con un rifle Baker. Pero lo más probable es que el disparo se hiciera con un mosquete que en ese momento aparecía en el ejército británico. Los francotiradores británicos del siglo XIX (soldados, cazadores, deportistas) utilizaban a menudo técnicas de tiro muy inusuales: disparaban en posición supina, con el cañón del arma apoyado sobre la espinilla doblada. Se dice que Plunket derribó a De Colbert desde esta posición. El disparo de Plunket ocupa el puesto 5.

Los húsares franceses, llorando, enterraron a De Colbert en la acera, a pocos pasos de la carretera. Durante dos años, todo el 3.er regimiento de Húsares de su brigada todavía llevaba bandas negras de luto en sus sombreros para conmemorar a su valiente comandante.

Thomas Plunket derribó al general de Colbert desde posición supina

Colbert fue un heroico general pionero, uno de los mejores generales de caballería durante la época de Napoleón Bonaparte. Tenía una combinación de gran talento como comandante, sofisticación en el comportamiento, educación y rara belleza, sus soldados lo amaban como a un padre y sus enemigos lo admiraban. El historiador británico coronel William Napier, autor del libro clásico "La guerra en la Península Pirenaica" escribió: "... el joven general Auguste Colbert, uno de los oficiales de caballería más destacados de toda Europa durante su estancia allí, cayó. Su bella figura guerrera, su voz, sus gestos, pero sobre todo su coraje ilimitado, hicieron que todos los ingleses lo admiraran, y un sentimiento de tristeza se apoderó de todo su ejército. "Cuando este valiente soldado cayó."

Desde el reinado de Luis XIV, Auguste Colbert fue la 27.ª persona de su familia en elegir la carrera militar y la 14.ª persona en morir en el campo de batalla. Sus últimas palabras fueron: “Aún soy demasiado joven para morir, pero mi muerte es la muerte de un soldado de un gran Ejército porque cuando muero todavía veo a la escoria huyendo y ¡Los enemigos de mi Patria están sufriendo!”

4. "A esa distancia ni siquiera a los elefantes pueden acertar"

"A esa distancia ni siquiera los elefantes pueden acertar", - estas fueron las últimas palabras del general estadounidense John Sedgwick (13 de septiembre). .1813-9.5.1864), un segundo después , cayó por la bala del tirador. La historia ocurrió durante la Guerra Civil Estadounidense en 1861-1865.

General estadounidense John Sedgwick (13 de septiembre de 1813-9 de mayo de 1864)




Durante la Batalla de Spotsylvania, Sedgwick luchó del lado de la Unión y dirigió fuego de artillería.
Los pistoleros de los separatistas del sur, al descubrir al comandante enemigo, inmediatamente se lanzaron a buscarlo: los oficiales del Estado Mayor bajo el mando de Sedgwick se tumbaron en el suelo y pidieron a su comandante que se refugiara. Los campos de batalla de los dos bandos estaban a unas 1.000 yardas (900 m) de distancia. Pensando que esa distancia era segura, Sedgwick se sintió avergonzado por la timidez de su subordinado, pero antes de que pudiera terminar su frase, la bala de la sargento anónima Grace lo impactó debajo del ojo izquierdo.


Este fue probablemente el disparo de mayor alcance del siglo XIX, aunque es imposible decir si fue accidental o no. Las descripciones de disparos de largo alcance (a partir de 0,5 km) también se encuentran en los anales de la Guerra de Independencia y la Guerra Civil estadounidense. Entre la milicia norteamericana había muchos cazadores expertos, que a menudo utilizaban rifles de caza y mosquetes de gran calibre y cañón largo. Sedgwick fue el general de la Unión de mayor rango que murió en la Guerra Civil estadounidense.

Sedgwick también era un general a quien sus soldados amaban y llamaban cariñosamente "tío John". Su muerte entristeció mucho a todos, incluso el general Robert E. Lee, comandante en jefe del ejército del Sur, también expresó tristeza por la muerte de su viejo amigo. El famoso general estadounidense George G. Meade lloró al escuchar la noticia. Al conocer la noticia de su muerte, el teniente general Ulysses S. Grant, comandante en jefe del ejército federal, preguntó repetidamente: "¿Está realmente muerto?". El general Ulysses S. Grant incluso dijo a su mando que esta pérdida era peor para él que perder una división entera.

"Muerte blanca" . La primera mitad del siglo XIX no trajo nuevos registros de defunción, al menos registros que pasaron a la historia y hicieron famoso al francotirador. Durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, la habilidad de un francotirador no estaba determinada por su capacidad para disparar a distancias extremas sino por la cantidad de enemigos que destruía. Sabemos que uno de los tiradores más consumados de todos los tiempos fue Simo Häyhä (17 de diciembre de 1905 - 1 de abril de 2002), apodado "La Muerte Blanca", este pistolero disparó y mató a 505 personas. -542 soldados del Ejército Rojo soviético (no contando las casi 200 personas abatidas por este pistolero con armas automáticas) durante la guerra soviético-finlandesa (1939-1940) prefirió disparar a una distancia no superior a 400 m.

3. "Pluma blanca"

Para establecer nuevos récords en el campo de tiro, ahora es necesario disponer de armas con características superiores a los rifles de francotirador estándar. Se trata de la Browning M2 (50 BMG) de 12,7×99 mm, desarrollada a principios de la década de 1930. Durante la Guerra de Corea, los soldados estadounidenses comenzaron a utilizarla como rifle de francotirador: esta ametralladora estaba equipada con una mira óptica y podía disparar un tiro.

Carlos Norman Hathcock II estableció un récord de largo alcance de 2.286 m que se mantuvo durante 35 años.


























Con esta arma, el sargento estadounidense Carlos Norman Hathcock II estableció un récord de tiro a larga distancia que se mantuvo durante 35 años.


En febrero de 1967, este artillero derribó a un enemigo desde una distancia de 2286 m. Este es el disparo clasificado en tercer lugar. Usando el rifle de francotirador M2, Hathcock, con cada disparo, pudo destruir de manera confiable un objetivo permanente desde una distancia de 2000 yardas (un poco más de 1800 m), que es aproximadamente el doble de rápido que el objetivo Rifle de francotirador de alta precisión estándar del ejército estadounidense calibre М24 308 Win (7,62 × 51 mm) y 300 Win Mag (7,62 × 67 mm).

Los vietnamitas le dieron a Hathcock el sobrenombre de "Pluma Blanca" porque a menudo ignoraba los requisitos de camuflaje y se metía una pluma en su sombrero de ala ancha. Algunas fuentes estadounidenses confirmaron que el ejército norvietnamita había ofrecido una recompensa de 30.000 dólares por la cabeza de este peligroso tirador. Sin embargo, Hathcock recibió el premio más alto, la medalla de la Estrella de Plata, no por su disparo de francotirador sino por salvar a sus camaradas de un vehículo blindado en llamas.

Animado por los logros de Hathcock, el Departamento de Defensa de Estados Unidos creó un comité especializado para investigar la posibilidad de crear un rifle de francotirador pesado basado en el Browning.

2. El rifle del garaje
.

Al final, los estadounidenses no pudieron fabricar un rifle de francotirador a partir de una ametralladora. Pero en 1982, el ex oficial de policía Ronnie G. Barrett) en un taller ubicado en el garaje diseñó el famoso rifle de francotirador 12.7 llamado Barrett M82.

El inventor presentó su producto a gigantes del mercado de armas de fuego como Winchester y FN, pero después de ser rechazado por ellos, registró la empresa Barrett Firearms y lanzó él mismo la producción en pequeñas series de esta arma.

Los primeros clientes de Barrett fueron cazadores y tiradores civiles interesados ​​en técnicas de tiro de precisión, luego, a finales de los años 1980, el ejército sueco compró un lote de 100 armas М82А1, seguido por Suecia y, a su vez, el ejército estadounidense se interesó por esta arma. Hoy en día, la palabra “Barrett” es prácticamente sinónimo de rifles de francotirador de gran calibre y alta precisión.

Ronnie G. Barrett (americanrifleman.org)

McMillan Bros, una pequeña empresa estadounidense, comenzó a producir un rifle de alta precisión de calibre 12,7х99 mm a mediados de la década de 1980. Este arma se llama McMillan TAC-50 y actualmente está equipada con unidades de las fuerzas especiales estadounidenses y canadienses.

Arma McMillan TAC-50 (fábrica militar)

Las cualidades de los rifles de francotirador de gran calibre y alta precisión quedaron plenamente de manifiesto en Irak y Afganistán. Desde el estallido de las hostilidades en el Cercano Oriente, los francotiradores de la alianza occidental comenzaron a batir nuevos récords casi todos los años. En 2002, en Afganistán, el artillero canadiense Arron Perry desde un McMillan TAC-50 mató a un insurgente afgano a una distancia de 2.526 yardas (un poco más de 2.300 m) y rompió el récord de muchos años de Hathcock.

El mismo año, su compañero de tiro Rob Furlong realizó un tiro efectivo a una distancia de 2657 yardas (un poco más de 2400 m). Estos dos disparos ocupan el segundo lugar:

el tirador estadounidense Brian Kremer en marzo de 2004 en Irak se acercó al logro de los pistoleros canadienses al derribar el objetivo con el Barrett М82А1 desde una distancia de 2.300 m. Se dice que durante dos años de combates en Irak, Kremer realizó dos disparos exitosos a una distancia de más de 2.100 m.

Craig Harrison ostenta el récord de 2.470 m

1. Récord de 2.470 m

El primer puesto lo ocupa el récord aún insuperable del tirador británico Craig Harrison. Durante la operación en Afganistán, en noviembre de 2009, a una distancia de 2.470 m, destruyó dos ametralladores talibanes y su ametralladora. Según admitió el propio Craig, antes de realizar 3 tiros efectivos, tuvo que realizar 9 tiros correctos.

Fuente: Lenta, 16 de junio de 2016