Cómo los juegos de simulación transforman el entrenamiento militar

Se examina cómo los simuladores y la realidad virtual están cambiando la preparación de soldados y oficiales, desde el entrenamiento básico hasta estrategias avanzadas.

Esteban McLaren

Los juegos de simulación han transformado radicalmente el entrenamiento militar, ofreciendo entornos controlados donde los soldados pueden desarrollar habilidades tácticas y estratégicas sin los peligros inherentes al combate real. Estas herramientas innovadoras permiten recrear escenarios complejos, proporcionando a las tropas una plataforma segura para practicar maniobras, refinar la toma de decisiones en tiempo real y adaptarse a situaciones imprevistas con un nivel de realismo sin precedentes.

Evolución de la simulación en el entrenamiento militar

Desde sus orígenes, la simulación ha sido una constante en la formación militar, aunque inicialmente era rudimentaria y basada en ejercicios teóricos o prácticas limitadas en el terreno. Con el tiempo, y especialmente en las últimas décadas, el avance de la tecnología ha dado lugar a una revolución en este ámbito. Los juegos de simulación han evolucionado de simples modelos estáticos a complejas plataformas digitales que integran tecnologías de realidad virtual (VR) y realidad aumentada (AR).

Estas innovaciones han llevado la simulación a un nivel completamente nuevo, creando experiencias inmersivas donde los soldados pueden interactuar con entornos que replican, con gran fidelidad, las condiciones del campo de batalla. En un simulador de realidad virtual, un soldado puede verse rodeado de un entorno urbano hostil, enfrentando decisiones de vida o muerte con efectos visuales, auditivos e incluso hápticos que imitan el estrés y la tensión del combate real. Esta inmersión no solo mejora la eficacia del entrenamiento, sino que también prepara a las tropas para las presiones psicológicas de la guerra.

Tipos de simulación en el entrenamiento militar

La simulación en el entrenamiento militar se ha diversificado en tres categorías principales, cada una diseñada para abordar aspectos específicos de la preparación y el desempeño militar.

Simulación virtual: Este tipo de simulación combina combatientes reales con un entorno y efectos simulados. Un ejemplo clásico son los simuladores de vuelo, donde los pilotos practican maniobras complejas, procedimientos de emergencia y misiones tácticas en un entorno digital seguro. De igual manera, los simuladores de vehículos terrestres permiten a los soldados familiarizarse con la conducción en terrenos adversos o en situaciones de combate, sin exponerlos a riesgos reales. Este tipo de simulación es ideal para entrenar habilidades operativas en un entorno que puede ser repetido y ajustado según las necesidades.

Simulación constructiva: A diferencia de la virtual, en esta modalidad tanto los combatientes como el entorno son simulados. Aquí, los participantes no interactúan físicamente con el entorno, sino que toman decisiones estratégicas a través de modelos computacionales que representan unidades militares y escenarios de combate. Este tipo de simulación es especialmente valioso para el entrenamiento de mandos, ya que les permite experimentar con diferentes estrategias, analizar resultados y entender las implicaciones de sus decisiones a nivel operativo y estratégico. Es una herramienta clave en la formación de líderes militares que deben gestionar recursos y coordinar unidades en situaciones de alta complejidad.

Simulación en vivo: En este caso, tanto los combatientes como el entorno son reales, pero se incorporan elementos simulados para evaluar el desempeño en condiciones controladas. Por ejemplo, los ejercicios de combate con munición no letal o sistemas láser permiten a los soldados entrenar en situaciones que imitan el combate real sin los riesgos asociados. Esta modalidad combina el realismo del campo de entrenamiento con la seguridad de la simulación, ofreciendo una experiencia práctica que pone a prueba tanto las habilidades individuales como la coordinación en equipo.

Impacto y futuro de la simulación militar

El impacto de los juegos de simulación en el entrenamiento militar es innegable. Han permitido un aprendizaje más profundo y seguro, reduciendo costos y maximizando la eficiencia del entrenamiento. Sin embargo, el futuro promete aún más avances. La integración de inteligencia artificial permitirá la creación de adversarios virtuales más inteligentes y adaptativos, capaces de reaccionar dinámicamente a las decisiones de los soldados, lo que elevará aún más la calidad del entrenamiento.

Por otro lado, la convergencia de realidad virtual, aumentada y mixta está allanando el camino hacia experiencias más inmersivas. Imagina un campo de batalla virtual que no solo se ve y suena real, sino que también responde al movimiento físico y táctico de los soldados en tiempo real. Estas tecnologías, combinadas con dispositivos portátiles y accesibles, están transformando el entrenamiento militar en una experiencia que puede ser llevada a cualquier entorno, desde instalaciones especializadas hasta operaciones en despliegue.

En definitiva, la simulación ha dejado de ser un complemento para convertirse en un pilar del entrenamiento militar moderno. Su capacidad para preparar a las tropas para un espectro de escenarios cada vez más amplio y complejo la posiciona como una herramienta indispensable para los ejércitos del futuro. Mientras las tecnologías continúan avanzando, la simulación seguirá evolucionando, garantizando que las fuerzas armadas estén preparadas para los desafíos de un mundo en constante cambio.

 

La implementación de juegos de simulación en el entrenamiento militar ha revolucionado la manera en que las fuerzas armadas preparan a sus soldados para enfrentar los desafíos modernos. Estas herramientas tecnológicas no solo han redefinido el concepto de entrenamiento, sino que también han demostrado ser una inversión estratégica con beneficios tangibles en términos de costos, seguridad y eficacia operativa.

Desde el punto de vista económico, los simuladores ofrecen una alternativa eficiente y sostenible al entrenamiento tradicional. Reducen la necesidad de utilizar equipamiento real, como vehículos blindados, aeronaves o municiones, cuyo mantenimiento y operación representan un gasto significativo. En un mundo donde los presupuestos de defensa deben equilibrarse cuidadosamente, esta reducción de costos se traduce en una asignación más inteligente de recursos, permitiendo concentrar los esfuerzos en otras áreas críticas de preparación militar.

La seguridad es otro pilar fundamental del entrenamiento basado en simulaciones. En situaciones de combate o maniobras complejas, los riesgos inherentes son altos, tanto para los soldados como para el equipo. Los simuladores permiten entrenar en escenarios de alto riesgo sin exponer a los participantes a peligros reales. Por ejemplo, un piloto puede practicar maniobras de emergencia o aterrizajes forzosos en un entorno virtual sin temor a un accidente, mientras que una unidad de infantería puede ensayar una incursión urbana en una réplica digital de una ciudad hostil sin poner en peligro vidas humanas.

Además, la flexibilidad que ofrecen estos sistemas es inigualable. Los escenarios pueden ser diseñados a medida, ajustándose a las necesidades específicas de cada misión o unidad. Esta adaptabilidad permite repetir las simulaciones tantas veces como sea necesario, facilitando un aprendizaje incremental y ofreciendo oportunidades para analizar y corregir errores en tiempo real. Es una manera efectiva de garantizar que los soldados estén completamente preparados para enfrentar diversas situaciones, desde operaciones urbanas hasta combate en terrenos inhóspitos.

Los sistemas de simulación también destacan por su capacidad para ofrecer evaluaciones detalladas y retroalimentación inmediata. Los datos recopilados durante las sesiones de entrenamiento proporcionan un análisis profundo del desempeño de los participantes, identificando tanto fortalezas como áreas que requieren mejora. Esto fomenta un enfoque basado en la mejora continua, donde cada simulación se convierte en una herramienta para afinar habilidades y estrategias.

Aplicaciones actuales de los juegos de simulación

En la práctica, los juegos de simulación se han convertido en una herramienta esencial en múltiples áreas del entrenamiento militar. En el ámbito táctico, los simuladores urbanos han permitido a las tropas practicar maniobras en entornos virtuales que replican ciudades o instalaciones específicas. Estas simulaciones ofrecen un realismo impresionante, preparando a las unidades para operaciones en entornos densamente poblados, donde la precisión y la coordinación son esenciales.

La formación de pilotos es otro ejemplo destacado. Los simuladores de vuelo recrean con fidelidad las condiciones de pilotaje, permitiendo a los aviadores entrenar en maniobras complejas y procedimientos de emergencia sin riesgo alguno. Por otro lado, las operaciones navales también se benefician de estas tecnologías, ya que los simuladores permiten a las tripulaciones practicar tácticas de combate, navegación y respuesta a emergencias en un entorno controlado.

En el ámbito de la ciberdefensa, los juegos de simulación han tomado un papel protagónico. Ataques virtuales recrean amenazas cibernéticas reales, permitiendo a los especialistas desarrollar y poner a prueba estrategias de defensa. Este tipo de entrenamiento es crucial en un mundo donde los conflictos digitales son cada vez más comunes y letales.

Desafíos y consideraciones en el uso de simulaciones

A pesar de sus beneficios, el uso de juegos de simulación no está exento de desafíos. Una de las principales limitaciones es el realismo. Aunque las tecnologías han avanzado enormemente, replicar completamente las condiciones físicas y psicológicas del combate real sigue siendo un reto. Por ejemplo, estudios recientes han señalado que algunos simuladores no logran emular adecuadamente el estrés fisiológico de situaciones como un salto en paracaídas.

Además, existe un riesgo inherente de dependencia tecnológica. Un exceso de confianza en las simulaciones podría llevar a una preparación insuficiente para enfrentar situaciones imprevistas en el campo de batalla. Esto subraya la importancia de combinar el entrenamiento virtual con ejercicios físicos y operativos reales.

Los costos iniciales también representan un desafío considerable. La implementación de sistemas avanzados de simulación requiere una inversión significativa en infraestructura y tecnología, lo que podría ser un obstáculo para países con recursos limitados.

Perspectivas futuras

A medida que la tecnología avanza, el futuro de los juegos de simulación en el entrenamiento militar se presenta prometedor. La integración de inteligencia artificial permitirá la creación de oponentes virtuales más realistas y adaptativos, mejorando la calidad del entrenamiento. Asimismo, la realidad mixta, que combina la realidad virtual y aumentada con el entorno físico, proporcionará experiencias aún más inmersivas y cercanas a la realidad.

La portabilidad y accesibilidad de los sistemas de simulación también están en evolución. El desarrollo de plataformas móviles permitirá a las unidades entrenar en cualquier lugar, eliminando la dependencia de instalaciones fijas y ampliando las posibilidades de formación.

En resumen, los juegos de simulación representan una herramienta poderosa que está transformando el entrenamiento militar. Su capacidad para combinar realismo, seguridad, flexibilidad y análisis detallado los posiciona como un componente esencial en la preparación de los soldados para los desafíos del siglo XXI. Aunque aún enfrentan desafíos, su potencial para redefinir el entrenamiento militar no tiene límites.

 

Para ir cerrando...

Los juegos de simulación han transformado el entrenamiento militar, ofreciendo herramientas versátiles y efectivas para la preparación de las fuerzas armadas. A medida que la tecnología continúa avanzando, es fundamental abordar los desafíos asociados y aprovechar las oportunidades que estas innovaciones

1. HuffPost España. "Un experimento con 16 militares destapa un problema clave para los paracaidistas españoles." Última modificación 2023. https://www.huffingtonpost.es/sociedad/un-experimento-16-militares-destapa-problema-estres-paracaidistas-espanoles.html

2. Revista Marina de Chile. "Sistemas de simulación militar en el entrenamiento de fuerzas armadas." Publicación en línea, 2018. https://revistamarina.cl/revistas/2018/1/fvonderwethp.pdf

3. Revista Ejército. "Sistemas de simulación militar: Tendencias y avances en formación táctica." Última modificación 2020. https://www.revistaejercitos.com/articulos/sistemas-de-simulacion-militar/

4. Verified Market Reports. "Top 7 Trends in Military Simulation Software." Última modificación 2023. https://www.verifiedmarketreports.com/es/blog/top-7-trends-in-military-simulation-software

5. Bahamondes, Carlos. "Los sistemas de simulación: otra forma de entrenar para el combate." Air University, 2015. https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/ASPJ_Spanish/Journals/Volume-27_Issue-2/2015_2_06_bahamondes_s.pdf

6. CEFA Digital. "Los sistemas de simulación y su impacto en el entrenamiento militar." Última modificación 2016. https://cefadigital.edu.ar/bitstream/1847939/1616/1/TEC1000%202016%20Los%20sistemas%20de%20simulaci%C3%B3n%20otra%20forma%20de%20entrenar%20para%20el%20combate.pdf

7. Naturaleza Militar. "La realidad virtual y aumentada en el contexto militar." Publicación en línea, 2022. https://www.naturalezamilitar.es/la-realidad-virtual-y-aumentada-en-el-contexto-militar/

8. arXiv.org. "Military Training and Artificial Intelligence: Trends and Challenges." Última modificación 2021. https://arxiv.org/abs/2101.02185

Inteligencia artificial en defensa: Revolución o riesgo estratégico

Se discute el impacto de la IA en el ámbito militar, desde drones autónomos hasta sistemas de predicción de conflictos, y los dilemas éticos que plantea. ¿Puede ser demasiado peligroso ceder a la IA? ¿Puede emerger, en el extremo, el efecto Skynet?

Inteligencia artificial en defensa: Revolución o riesgo estratégico

La integración de la inteligencia artificial (IA) en el ámbito militar está transformando la forma en que los países planifican y ejecutan operaciones de defensa. Desde drones autónomos hasta sistemas avanzados de predicción de conflictos, la IA promete aumentar la eficiencia operativa y mejorar la toma de decisiones. Sin embargo, esta revolución tecnológica también plantea dilemas éticos y estratégicos que requieren un análisis cuidadoso.

Impacto de la IA en operaciones militares

La IA ha sido adoptada en diversos campos de la defensa. Los drones autónomos, por ejemplo, son capaces de realizar misiones de vigilancia, reconocimiento y ataque con un nivel de precisión que supera al de los sistemas tripulados. Estos dispositivos pueden operar en entornos hostiles sin poner en riesgo la vida de los operadores, además de reducir significativamente los tiempos de respuesta en situaciones críticas.

Otro desarrollo significativo es el uso de la IA en sistemas de logística militar, como el mantenimiento predictivo de equipos. Algoritmos avanzados analizan datos en tiempo real para anticipar fallos y optimizar el despliegue de recursos. Estos avances permiten a los ejércitos adaptarse rápidamente a las demandas del campo de batalla moderno, aumentando su capacidad de supervivencia y efectividad.

Impacto de la IA en operaciones militares: Casos reales en conflictos clave

Operaciones autónomas: Drones en conflictos árabe-israelí y chino-norteamericano

1. Conflicto Árabe-Israelí: En el contexto de las tensiones entre Israel y grupos armados en Gaza, Israel ha empleado drones autónomos en tareas de vigilancia y ataque. La tecnología de la IA ha mejorado significativamente las capacidades del sistema Harop, un dron kamikaze diseñado para buscar y destruir objetivos con alta precisión. Durante la escalada de 2021, estos drones fueron utilizados para identificar lanzadores de cohetes y posiciones de combate en tiempo real, integrándose con sistemas de defensa como la Cúpula de Hierro.

   Además, Israel ha desarrollado algoritmos de inteligencia artificial que analizan vastos volúmenes de datos recolectados por drones y sensores terrestres. Esto permite identificar patrones en las actividades enemigas, como el movimiento de combatientes o el almacenamiento de armamento, y facilita ataques preventivos. En combinación con software avanzado de comando y control, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han reducido significativamente el tiempo entre la detección de un objetivo y la ejecución de un ataque.

2. Tensiones chino-norteamericanas en el Indo-Pacífico: El conflicto latente entre China y Estados Unidos ha llevado a un aumento en el despliegue de drones autónomos y sistemas de vigilancia impulsados por IA. En el Mar del Sur de China, ambas potencias han utilizado vehículos no tripulados para realizar operaciones de inteligencia y monitorear movimientos navales.

   Un caso destacado es el empleo por parte de EE. UU. de drones submarinos como el Sea Hunter. Este dron autónomo, diseñado para detectar submarinos enemigos, opera durante largos periodos sin intervención humana, procesando datos mediante IA para identificar patrones de actividad naval. Por su parte, China ha desplegado drones como el GJ-11 Sharp Sword, un vehículo aéreo no tripulado (UAV) stealth capaz de realizar misiones de reconocimiento y ataque en áreas disputadas.

Logística militar y mantenimiento predictivo

1. Conflicto árabe-israelí: Las FDI han integrado algoritmos de mantenimiento predictivo en sistemas como los tanques Merkava IV y las plataformas de artillería autopropulsada. Estos sistemas monitorean continuamente el estado de componentes críticos, enviando alertas cuando es necesario realizar reparaciones. Esto ha reducido las fallas durante las operaciones y mejorado la preparación operativa de las unidades blindadas.

   Israel también ha implementado sistemas logísticos impulsados por IA para gestionar el suministro de municiones y combustible. Durante conflictos recientes, estos algoritmos optimizaron las rutas de reabastecimiento y minimizaron los tiempos de entrega en zonas de combate.

2. Tensiones chino-norteamericanas: La Marina de los EE. UU. utiliza IA para optimizar el mantenimiento de su flota. Por ejemplo, el programa Condition-Based Maintenance Plus (CBM+) emplea sensores y algoritmos para predecir fallos en buques y aeronaves antes de que ocurran. Esto se ha aplicado a los destructores de clase Arleigh Burke, que patrullan regularmente el Indo-Pacífico. Este enfoque ha reducido costos y tiempos de inactividad, mejorando la capacidad de respuesta ante posibles enfrentamientos.

   China, por su parte, ha avanzado en la automatización de su logística militar mediante el uso de IA. En ejercicios recientes, se emplearon algoritmos para planificar el despliegue de tropas y recursos en simulaciones de conflicto en Taiwán, garantizando una distribución eficiente de suministros en escenarios complejos.

Lecciones aprendidas y futuro de la IA en defensa

Los casos mencionados ilustran cómo la IA está transformando las operaciones militares. Sin embargo, estos avances también destacan riesgos inherentes, como la dependencia de sistemas autónomos y la posible escalada accidental debido a errores de interpretación en los algoritmos. En el futuro, es probable que la IA juegue un papel aún más prominente en la defensa, con un enfoque en la integración de sistemas autónomos, la toma de decisiones en tiempo real y la logística optimizada. La competencia entre potencias como China y Estados Unidos marcará el ritmo de esta evolución tecnológica.

 

Predicción de conflictos y simulación basada en agentes

Uno de los campos más prometedores de la IA en defensa es la predicción de conflictos. Mediante el análisis de grandes volúmenes de datos, como patrones de comportamiento económico, político y militar, estos sistemas pueden identificar indicadores de escalada de tensiones. Aquí es donde la simulación basada en agentes (Agent-Based Modeling, ABM) ofrece un potencial considerable.

El ABM permite modelar la interacción de múltiples actores (gobiernos, grupos insurgentes, actores internacionales) en un entorno simulado. Cada agente en el modelo actúa según reglas predefinidas, lo que permite explorar dinámicas complejas y prever el impacto de distintas estrategias. Por ejemplo, se pueden simular escenarios de escalada diplomática o militar, proporcionando a los líderes datos que informen decisiones estratégicas. Además, estas simulaciones pueden integrarse con algoritmos de aprendizaje automático para refinar continuamente sus predicciones a medida que cambian las condiciones.

Sí, la simulación basada en agentes (ABM) ha sido utilizada tanto en estudios académicos como en aplicaciones prácticas para la predicción de conflictos y el análisis de dinámicas sociopolíticas. Aunque la implementación en escenarios reales sigue siendo limitada debido a la complejidad de las variables involucradas, ha habido casos destacados en los que el ABM ha demostrado ser una herramienta valiosa.

Casos académicos de ABM en la predicción de conflictos

1. Conflictos étnicos y sociales: Modelos basados en ABM, como el trabajo de Joshua Epstein y Robert Axtell en Growing Artificial Societies, han explorado cómo factores como la segregación social, la escasez de recursos y las interacciones locales pueden desencadenar conflictos a gran escala. Estos estudios han proporcionado un marco teórico para analizar las dinámicas subyacentes en conflictos étnicos y sociales, como los disturbios urbanos.

2. Conflictos interestatales: Investigadores han aplicado ABM para estudiar cómo las interacciones entre estados pueden llevar a conflictos armados. Por ejemplo, modelos que simulan la carrera armamentista entre potencias rivales han identificado umbrales críticos que pueden detonar tensiones, ayudando a diseñar políticas de desescalada.

3. Simulación de guerrillas y movimientos insurgentes: En entornos académicos y militares, el ABM ha sido usado para entender cómo las insurgencias se forman, operan y responden a las estrategias contrainsurgentes. Por ejemplo, el modelo Irregular Warfare Tactical Wargame, desarrollado por RAND Corporation, utiliza ABM para explorar cómo insurgencias y fuerzas gubernamentales interactúan en un entorno simulado.

Aplicaciones prácticas y casos reales

1. Predicción de violencia electoral: En contextos de elecciones en África subsahariana, se han empleado ABM para modelar el comportamiento de grupos políticos y seguidores, anticipando dónde podrían surgir conflictos violentos. Este tipo de simulaciones ha informado estrategias de despliegue de fuerzas de seguridad.

2. Operación MINERVA: Este programa de investigación financiado por el Departamento de Defensa de EE. UU. ha utilizado ABM para modelar dinámicas complejas en zonas de conflicto. Por ejemplo, simulaciones de interacciones entre actores tribales, insurgencias y fuerzas extranjeras han sido aplicadas para diseñar estrategias en Afganistán e Irak.

3. Estudios de flujos migratorios y conflictos fronterizos: El ABM ha sido empleado para modelar cómo los movimientos masivos de personas, provocados por desastres naturales o conflictos, pueden influir en la estabilidad regional y en las relaciones internacionales.

Desafíos y futuro del ABM en la predicción de conflictos

Aunque prometedor, el ABM enfrenta limitaciones significativas. Requiere datos de alta calidad para calibrar los modelos y una comprensión profunda de las reglas que rigen el comportamiento de los actores. Además, los resultados pueden ser sensibles a pequeñas variaciones en las condiciones iniciales, lo que complica la extrapolación a escenarios reales.

A medida que los algoritmos de aprendizaje automático y las capacidades de computación avanzan, el ABM tiene el potencial de integrarse con otras herramientas analíticas para mejorar la precisión y la utilidad de las predicciones. Esto podría permitir aplicaciones más robustas en defensa, como la simulación de estrategias diplomáticas y militares en tiempo real.

 

Dilemas éticos y riesgos estratégicos

El uso de la IA en defensa no está exento de controversias. Los sistemas autónomos de armas, como los drones armados, plantean preguntas sobre la delegación de decisiones de vida o muerte a máquinas. El riesgo de errores, como la identificación incorrecta de objetivos, puede tener consecuencias devastadoras en términos de bajas civiles y escalada de conflictos.

Otro desafío ético es la asimetría que puede generar el acceso desigual a la tecnología avanzada. Las naciones con mayores recursos podrían consolidar una ventaja estratégica desproporcionada, exacerbando las tensiones globales.

Conclusión

La IA representa tanto una revolución como un riesgo en el ámbito militar. Sus aplicaciones prometen transformar la defensa, desde la autonomía en el campo de batalla hasta la capacidad predictiva estratégica. Sin embargo, su implementación debe ir acompañada de un marco ético sólido y una cooperación internacional que mitigue los riesgos de escalada y uso indebido. La integración de herramientas como el ABM en sistemas de predicción de conflictos subraya la necesidad de equilibrio entre innovación y responsabilidad.

Malvinas: Medio británico simula ataque de F-16 argentinos a las islas

Malvinas: Aviones argentinos rugiendo hacia las islas

Simulación: ¿Qué nos enseñan las plataformas virtuales de guerra para el futuro?

Todo sobre EVE: lo que Virtual Forever Wars puede enseñarnos sobre el futuro del combate

Tomas Shugart ||  Texas National Security Review







Son las 2 de la tarde de un domingo, varios meses después de una guerra en la que he estado luchando como operador de un vehículo pilotado por control remoto. Mientras me desplazo por mi feed de Twitter, recibo una notificación de que se ha detectado una flota enemiga moviéndose hacia la base expedicionaria que nuestras fuerzas establecieron recientemente en el borde de su territorio. Tocando la notificación para obtener detalles, veo que me pide que inicie sesión y me una a una flota defensiva designada. Usando taquigrafía densa, también me dice quién será el comandante de mi flota, a qué circuito de comunicaciones debo unirme y qué tipo de embarcación debo desatracar. En cuestión de minutos, cientos de pilotos en terminales de todo el mundo, todos respondiendo a notificaciones similares, se han conectado y reciben información sobre los objetivos de nuestra misión.

Uno podría pensar que esta es una visión fantasiosa del futuro de la guerra realizada de forma remota por fuerzas militares en red. Pero, de hecho, está sucediendo ahora mismo, aunque virtualmente, en el mundo de los juegos de rol en línea multijugador masivo, específicamente, en el universo de EVE Online. Desde hace un tiempo existe interés desde el sector de la defensa en mirar a los videojuegos como fuente de innovación. Ciertamente, como sabe cualquiera que haya pasado mucho tiempo jugando juegos de computadora modernos y usando hardware militar, el mundo de la defensa podría aprender mucho del mundo de los juegos. En algunos casos, ya tiene.

Pero aprender de los juegos multijugador en línea podría ir más allá. En particular, los pensadores de defensa podrían visitar EVE y otros juegos en línea para obtener nuevas ideas sobre cómo organizar, luchar y pensar en un futuro que probablemente se verá profundamente afectado por tendencias como la creciente prevalencia de sistemas autónomos y no tripulados, la creciente centralidad de la información la guerra y las amenazas al mando y control tradicional. Las organizaciones militares luchan por enfrentarse a la asombrosa complejidad y velocidad de la guerra entre fuerzas armadas avanzadas. La falta de experiencia de combate relevante: como punto de datos, el único buque de guerra comisionado actualmente en la Marina de los EE. UU. que ha hundido otro buque de guerra en combate es el USS Constitution, de la Guerra de 1812— hace más difícil esta lucha. Si bien es posible que los juegos multijugador en línea no tengan que lidiar con algunas de las complejidades y limitaciones de las operaciones del mundo real, aún pueden contener una gran cantidad de conocimientos que han evolucionado orgánicamente a lo largo de años de lucha y refinamiento constantes, y en ausencia de la impedimenta del legado. burocracias de defensa.

Una visión general del universo EVE

Las observaciones que discutiré aquí se derivan de varios meses investigando EVE, un juego en línea de mundo persistente centrado en la navegación espacial virtual y, en particular, centrado en el combate entre naves espaciales virtuales. Lanzado por primera vez en 2003, el juego tiene millones de suscriptores, con más de 300.000 jugadores por día. El universo EVE tiene un sistema económico virtual muy complejo, con una economía abierta dirigida principalmente por jugadores. El universo es tan detallado y exigente que se sabe que los jugadores bromean diciendo que jugar a EVE es como tener un segundo trabajo. En el combate de flotas a gran escala, muchos de los barcos involucrados tienen roles especializados que incluyen logística y reparación, comando y control, guerra electrónica y reconocimiento. Con la piratería, el espionaje, la caza de recompensas y más como una cuestión de rutina, entre los miembros de la comunidad de juegos en línea, EVE es legendario por su complejidad y falta de remordimientos. El juego incluso tiene consejeros de duelo disponibles para ayudar a los nuevos jugadores a superar y aprender de la adversidad mental asociada con la pérdida de barcos.

Seguridad en números: unirse a una corporación de jugadores

Warfighting es el máximo esfuerzo de equipo. No lleva mucho tiempo explorar EVE para aprender que el combate en solitario contra jugadores humanos más experimentados es una propuesta perdida. Para igualar las probabilidades, muchos jugadores se unirán a lo que se llama "corporaciones", grupos autoorganizados que varían en tamaño desde docenas hasta miles de miembros. De vuelta en el mundo real, las organizaciones militares han trabajado durante miles de años para encontrar las mejores formas de construir sus equipos, que puedan tener éxito en el campo de batalla. Pero mientras los procesos de personal tradicionales se han centrado en inculcar uniformidad, disciplina y resiliencia física, las demandas de la futura guerra virtual u operada remotamente pueden requerir formas muy diferentes de seleccionar, reclutar e incorporar nuevos miembros. Para observar cómo los equipos virtuales de EVE cumplen estas funciones, me uní a una de sus corporaciones más grandes, con más de 10.000 miembros.

La corporación a la que me uní es conocida por ser particularmente "amigable con los novatos", y depende de una gran cantidad de nuevos pilotos para enjambrar y abrumar a los adversarios. A partir de esos números, el grupo ha tenido éxito en el crecimiento de un cuadro selecto de líderes experimentados. Tras la aceptación del grupo, la corporación me dirigió a su programa de incorporación, que comienza con instrucciones con hipervínculos del boletín del juego del grupo y luego envía a los nuevos pilotos a un sitio web dedicado que contiene páginas de instrucciones detalladas necesarias para comenzar como parte de la flota. . Estas instrucciones brindan orientación estandarizada sobre canales y formatos de comunicación, operaciones de flota, logística, informes de inteligencia, gestión de alianzas, reglas de compromiso, correspondencia y más. También proporcionan hipervínculos para que los archivos se carguen e importen para garantizar que las configuraciones de pantalla estén configuradas para las operaciones de la flota. Algunas de las páginas incluyen animaciones de manipulaciones de pantalla reales para mostrar a un nuevo piloto exactamente cómo proceder con varias partes del proceso de configuración. Otras páginas incluyen enlaces para descargar aplicaciones de terceros utilizadas para las comunicaciones, tanto a través denotificaciones de voz y texto de escritorio y móvil. En comparación con la torpeza que a menudo se asocia con los sistemas de información militar, todo parece funcionar , y funciona bien.

La guía de la corporación se enfoca claramente en estandarizar y aclarar los flujos de información. Se advierte a los miembros que pueden ser expulsados ​​por utilizar medios de comunicación inadecuados. Sin embargo, aparte de ese tipo de disciplina, no he visto ninguna de las novatadas o el menosprecio de los nuevos miembros que se pueden encontrar en las unidades militares del mundo real. De hecho, los miembros más experimentados son minuciosamente receptivos a las preguntas y, a menudo, se ofrecen a saltar a los subgrupos de chat para responder preguntas en detalle cuando es evidente que un nuevo miembro tiene dificultades o cuando se trata de una explicación. Esta amistad innata en todo el grupo es en sí misma endémica y genera lo que he descubierto que es una sorprendente cantidad de lealtad dentro de lo que de otro modo sería un grupo de extraños.

Información en Guerra Virtual

La información es una de las partes más importantes de la guerra virtual, tal como lo es en la guerra en el mundo real. Esto se puede ver dentro del juego en forma de un enfoque distinto en obtener información clave y negársela a los adversarios, además de organizarla de manera que sea útil al ritmo de la batalla. Dentro del juego, los comandantes de flota utilizan herramientas como naves de reconocimiento sigilosas pilotadas por pilotos especializados, naves "neutrales" disfrazadas que en realidad están bajo control amistoso y redes de topos dentro de corporaciones adversarias. Las secuencias de video en tiempo real puestas en línea por otros jugadores, ya sean amigos o no, se utilizan para obtener información sobre las fuerzas en los sistemas vecinos.(uno se pregunta de inmediato qué uso podría darse a la plétora de cámaras conectadas a Internet en el mundo real). La conciencia de la casi certeza del espionaje desde dentro de los propios rangos y sistemas de una corporación colorea la naturaleza de las operaciones de la flota, con información sobre los activos de la flota más valiosos conducidos a través de circuitos de comunicación separados, accesibles solo para miembros de confianza y que han otorgado acceso a su transacciones y comunicaciones dentro del juego.

Otro aspecto clave de la gestión de la información dentro del universo EVE es la presentación de la información en tiempo real. En enfrentamientos de grandes flotas, a un jugador se le podría presentar una avalancha de información completamente inmanejable para incluir miles de elementos dentro de un solo sistema solar. Para presentar estos datos de forma útil, la interfaz de usuario de EVE proporciona pestañas y mecanismos de clasificación, que se han personalizado y promulgado para uso corporativo. Estos permiten a los pilotos clasificar información para viajar o combatir, seleccionar rápidamente un barco designado para apuntar o mantener la estación, o transportarse a un cuerpo celeste si una flota necesita dispersarse de inmediato.

Las técnicas de gestión de la información como estas, que se han desarrollado dentro del juego durante años de competencia, pueden iluminar ideas útiles en el mundo real para lidiar con factores tales como penetraciones conocidas (o potenciales) de los sistemas de información, la guerra llevada a cabo a la vista y el sonido del Internet de las cosas y problemas relacionados con un exceso de oferta, en lugar de escasez, de información.

Comando y Control de una Fuerza Expedicionaria Virtual

Con lo que probablemente será un enfoque cada vez mayor del mundo real en las fuerzas distribuidas y no tripuladas, EVE también muestra un modelo de comando y control que podría traducirse al mundo real de manera útil. Después de todo, ¿cómo podrían cientos (o incluso miles) de personas unirse de manera efectiva para realizar operaciones a gran escala organizadas y operadas de forma remota sin siquiera conocerse? ¿Podrían grupos de extraños de todo el mundo, con solo computadoras comunes a la mano, realizar operaciones efectivas y coordinadas en grandes grupos? Lo que he encontrado me ha sorprendido por su sofisticación y flexibilidad.

Dentro de mi corporación EVE, el comando y control de la flota se ejecuta a través de múltiples medios, todos habilitados para Internet. Los miembros se unen al chat de voz, con subcanales configurados para grupos como comando de flota, reconocimiento, logística y guerra electrónica. La interfaz del juego también incluye una "ventana de transmisión" de flota a través de la cual un comandante de flota puede emitir comandos con un solo clic. Los canales de chat de texto en el juego se utilizan para operaciones de flota, coordinación de fuerzas, debates generales de chat e informes de inteligencia, y he visto un canal de chat de texto separado configurado para transmitir instrucciones emitidas verbalmente a un jugador con problemas de audición. Los arreglos de comando y control del grupo son altamente flexibles, capaces de soportar operaciones que van desde decenas de pilotos hasta más de mil a la vez, distribuidos en múltiples flotas.

En una era de mayor enfoque sobre la interrupción de la información y las instalaciones que la distribuyen, tal vez un modelo de comando y control inspirado en el universo EVE, o algo similar, podría proporcionar una nueva visión para el comando y control distribuido. En formas un tanto análogas a las previstas para una mayor distribución de las fuerzas navales, aéreas y terrestres en la era de los ataques de precisión, una construcción de cientos de operadores que inician sesión en computadoras sin importancia, ubicadas en muchos lugares diferentes, podría ser una forma de reducir el vulnerabilidad de las funciones de mando y control. Un adversario ya no podría paralizar el comando y control amistoso al atacar, cinéticamente o por otros medios, un solo cuartel general fijo o unos pocos. En cambio, estas funciones podrían esconderse entre el desorden de las ciudades y los sistemas de tecnología de la información civil, con operadores que inician sesión desde ubicaciones en todo el mundo. Las fuerzas militares que aprovechan el uso de grandes cantidades de vehículos pilotados por control remoto de esta manera también podrían reclutar operadores con conjuntos de habilidades radicalmente diferentes, lanzando una red más amplia para incluir a personas que viven con limitaciones físicas que de otro modo los excluirían del servicio militar, pero que no tienen ningún efecto sobre su capacidad para operar una computadora. (Uno solo tiene que ser atacado tantas veces por pilotos que suenan como preadolescentes para comprender que la capacidad física puede tener poco que ver con el éxito en el combate en el uso de vehículos pilotados por control remoto y, de hecho, puede estar inversamente relacionado). 

Un modelo de entrenamiento híbrido

Finalmente, el modelo de entrenamiento de EVE es uno del que los militares podrían aprender. El impulso para reducir los costos de capacitación, y más recientemente, para lidiar con la realidad de COVID-19, al reemplazar parte de la capacitación en persona con capacitación basada en computadora, en ocasiones ha producido resultados decididamente mixtos . Pero es poco probable que los maestros humanos que dibujan en pizarras o presenten diapositivas de PowerPoint aburridas sean un modelo efectivo en el mundo actual, ya que muchos nativos digitales se han acostumbrado a procesar información en línea a su propio ritmo. Un ingrediente crucial para el éxito de mi grupo (y créanme, son buenosen lo que hacen) ha sido un programa de capacitación que puede capacitarlos rápidamente a un nivel razonablemente consistente de competencia. Este programa es lo suficientemente flexible y accesible para servir a los pilotos (todos voluntarios no remunerados) provenientes de muchos orígenes demográficos, en múltiples zonas horarias y, a menudo, con el inglés como segundo idioma. No es un producto de los imperativos burocráticos tradicionales, sino que ha sido perfeccionado continuamente por la dura realidad del combate virtual de EVE.

El resultado es una experiencia de varios niveles que incluye tareas de lectura en línea y videos de capacitación (la corporación tiene un canal de capacitación de YouTube dedicado ), capacitación interactiva en equipo, comentarios extensos del instructory seguimiento, y acceso casi ubicuo a instructores y pilotos experimentados. Dentro del juego, los instructores están disponibles en un canal de chat dedicado para que los nuevos jugadores puedan, en cualquier momento, resolver dudas e inquietudes. Durante los compromisos de la flota, se configura un canal de voz dedicado para los nuevos miembros, con un piloto experimentado disponible para consultas. Al proporcionar este acceso instantáneo a una fuente de conocimiento, los nuevos pilotos pueden contribuir y ganar experiencia sin perderse irremediablemente o complicar las comunicaciones. Esto ayuda a disipar uno de los desafíos más eternos de las operaciones militares: cómo integrar nuevos reclutas en el combate sin dejarlos ineficaces o sujetos a un desgaste excesivo. A más largo plazo, los instructores se acercan activamente a los pilotos más nuevos para ver cómo les está yendo, ofreciendo ayuda y respondiendo cualquier pregunta que pueda tener el nuevo piloto. El mismo instructor se comunicó conmigo aproximadamente en los puntos de dos semanas y un mes, indicando que el componente de capacitación de mi corporación me estaba siguiendo cuidadosamente.

En cuanto a la progresión de la “carrera”, todavía estoy comenzando a comprender cómo mi grupo selecciona a sus líderes, pero algunos principios están comenzando a enfocarse. En primer lugar, la selección de jugadores para niveles más altos de acceso y responsabilidad inicialmente se basa en gran medida en los datos. La solicitud de membresía a niveles más confiables del grupo está estrictamente limitada por factores como el tiempo de servicio, las habilidades completadas, la participación en la acción de la flota y la generación de resultados de combate. La recopilación de datos sobre todos estos factores está automatizada, con datos recopilados de los servidores de EVE. Sencillamente, si califica, puede presionar Aplicar; de lo contrario, ese botón estará atenuado hasta que lo haga. El proceso de selección para funciones de comando de nivel superior parece tener más matices. Los jugadores que aspiran al mando de la flota pueden enviar solicitudes en línea delineando su experiencia, objetivos, e intereses, momento en el cual pueden ser seleccionados para ser preparados para el mando. Cuando haya espacio disponible, se les puede asignar un mentor específico (según la zona horaria, el estilo de juego, el nivel de experiencia, etc.), con quien aprenderán hasta que se les permita comenzar a comandar flotas por su cuenta.

Preguntas de relevancia

Como algunos observadores seguramente señalarán, hay muchas formas en que EVE no es el mundo real. El primero es el hecho obvio de que hay poco en juego, que consiste simplemente en píxeles perdidos y moneda virtual, en lugar de sangre y tesoros del mundo real. A esto puedo decir con justicia que, mientras que las naves en EVE son virtuales, las emociones suelen ser bastante reales. Muchas de las personas con las que me he encontrado en el universo EVE están al menos tan comprometidas y motivadas con lo que están haciendo como una buena parte del personal militar con el que me encontré durante mis años de servicio. Ciertamente puedo decir que, medido por la frecuencia cardíaca, algunos de mis momentos conduciendo barcos pixelados han sido comparables en intensidad a muchos que experimenté operando submarinos nucleares del mundo real. Las razones de esto aparentemente desafían la lógica, pero no puedo negar la realidad.

Otros pueden argumentar que la dinámica de la guerra entre flotas de naves espaciales generadas por computadora puede tener poca relación con el combate que involucra sistemas de armas reales. A esto, señalaría que algunos de esos mismos observadores podrían estar bastante dispuestos a utilizar el combate naval del siglo XVIII entre veleros de madera o campañas de armas combinadas libradas con barcos de remos y lanceros en masa en la antigua Grecia .como fuentes de lecciones para las batallas modernas que probablemente involucren guerra electrónica, cañones de riel y misiles, todo lo cual EVE simula hasta cierto punto. Si uno se adhiere a la creencia de Clausewitz de que la naturaleza de la guerra es duradera y comprende la trinidad de la enemistad, el azar y la subordinación a objetivos racionales, entonces EVE ciertamente califica, incluso si el carácter de los conflictos simulados puede estar muy alejado de las batallas terrestres napoleónicas de Día de Clausewitz.

Finalmente, se debe reconocer que los creadores de los procesos ingeniosos y las interfaces de usuario que se ven dentro del universo EVE no están obligados a trabajar bajo muchas de las restricciones y requisitos que a menudo dificultan la gestión de la información en el mundo de la defensa real. Por un lado, factores como la piratería y la interrupción de las comunicaciones normalmente no son una preocupación importante en el juego de EVE, ya que los jugadores atrapados participando en ellos están sujetos a una prohibición permanente.del juego Además, las organizaciones competitivas dentro de EVE no funcionan bajo legados como la rivalidad entre servicios, consideraciones políticas internas o imperativos burocráticos contraproducentes (aunque uno se pregunta si ese sería el caso si el juego continuara durante el tiempo suficiente). A pesar de esto, creo que aún se puede ganar valor al ver lo que, sin esas limitaciones, al menos podría ser posible si uno pudiera superar los obstáculos del mundo real y capturar los frutos del entorno creativo y competitivo que se encuentra en los juegos multijugador en línea.

Conclusión

Los pensadores de defensa de hoy enfrentan una paradoja inquietante. El carácter de la guerra está cambiando drásticamente, y el ritmo del cambio parece acelerarse con el rápido desarrollo de nuevas tecnologías y el resurgimiento de la competencia militar entre grandes potencias. Cuando comencé mi carrera en la Marina en la década de 1990, por ejemplo, Internet como lo conocemos hoy en día no existía, los teléfonos móviles eran un artículo de lujo que funcionaba solo en ciertas áreas urbanas, y la búsqueda de información requería buscar físicamente referencias en tarjetas y en índices. Al mismo tiempo que la tasa de cambio se acelera, el depósito de experiencias militares relevantes se vuelve cada vez más anticuado. El último gran conflicto que involucró operaciones conjuntas aire-mar-tierra entre fuerzas militares modernas fue la Guerra de las Malvinas en 1982, hace casi 40 años.. El último enfrentamiento directo entre fuerzas militares avanzadas de primer nivel fue la Segunda Guerra Mundial, hace más de 75 años .

Las organizaciones militares están tratando de navegar por un futuro incierto y que cambia rápidamente utilizando mapas muy desactualizados. Los pensadores de defensa están utilizando una variedad de medios para llenar este abismo cada vez mayor en el conocimiento, incluidos juegos de guerra, modelos, simulaciones e inferencias de conflictos periféricos como la Guerra del Líbano de 2006 o el conflicto reciente en Nagorno-Karabaj . Todos estos métodos tienen sus usos, así como sus defectos. Yo diría que, debidamente estudiado y puesto en contexto, estudiar el crisol despiadadamente competitivo de los juegos multijugador en línea como EVE podría proporcionar una fuente útil de conocimientos e información sobre cómo lidiar con aspectos particulares de la guerra futura, específicamente el procesamiento de información, la organización, el entrenamiento. , integración de personal y mando y control.

Al final, si los pensadores de defensa tienen el tiempo y la inclinación, pueden echar un vistazo y juzgar por sí mismos. Solo recuerda esto: si te adentras en el espacio sin ley de EVE y no apareces en azul en mi pantalla, ¡mis amigos y yo estaremos esperándote para darte una cálida bienvenida! Sin embargo, no se preocupe, los consejeros de duelo están listos.

Malvinas: El ataque a la HMS Antelope

COAN: Simulación de un SuE despegando y aterrizando en el V2 25 de Mayo

VC TAM: La versión del tanque nacional en War Thunder

SGM: Animación del conflicto día a día

Julio Argentino Roca: Una animación en su juventud

Irán: Así es como sueñan los islamistas bombardear Israel

El ejército iraní mostró cómo será un ataque de represalia contra Israel

Revista Militar
 

En los últimos años, Israel ha amenazado repetidamente con atacar las instalaciones del programa nuclear de Irán. Teherán nunca ha subestimado el peligro que representa Tel Aviv y publicó un mapa detallado de posibles ataques de represalia contra territorio israelí a mediados de diciembre . Ahora IMA Media ha hecho circular un video que muestra exactamente cómo será el ataque de represalia de Irán contra Israel.

El video demuestra el desarrollo (simulación) de un ataque combinado de represalia de misiles balísticos iraníes y drones kamikaze contra el centro de investigación nuclear israelí en Dimona. Es el diseño de este centro, que se encuentra en el desierto de Negev, lo que se puede ver en los marcos. Las acciones se llevan a cabo durante el ejercicio "Gran Profeta 17" por las fuerzas del IRGC y el ejército iraní. Durante las maniobras, los iraníes dispararon un total de 16 misiles Zelzal, Zolfaghar, Dezful, Ghadr, Emad y Sejil, así como un grupo de drones kamikaze Shahed-136.

 


Cabe señalar que los misiles Zelzal y Zolfaghar no pueden llegar a Israel desde territorio iraní. Por lo tanto, su uso en el proceso de ejercicio puede considerarse un indicio de que, en caso de un ataque israelí, los misiles de medio y corto alcance antes mencionados se desplegarán en el territorio del Líbano, Siria y, posiblemente, Irak. Además, los iraníes pueden desplegar misiles y drones con alcance suficiente en Yemen.

JF-17: Simulación de alta calidad de sus prestaciones

Malvinas: El enfrentamiento entre la sección de Mentor del COAN y los Sea Harrier

Cuando Rusia ofertó Sukhoi Su-30SM a Argentina

FAA: Simulación de un A-4P Skyhawk volando

Tumbledown: Una simulación de lo que pudo haber pasado

Malvinas: Maravillosa simulación y homenaje al ataque del 25 de Mayo de 1982

COAN: Un Pampa marino

Juegos de guerra: Entrenando la mente y las posibilidades del alto mando

Juego de guerra: cuando los generales juegan "Riesgo"

The Defensiomen




Los juegos de guerra no son nuevos. Permite a los hombres y a los oficiales simular situaciones que podrían encontrar en la vida real. Aunque el impacto de tales Juegos de Guerra puede variar según su tamaño y alcance, sus resultados pueden muy bien dictar cambios profundos en la capacitación y la adquisición para prepararse mejor y superar cualquier desafío que pueda surgir. Esa es la teoría, de todos modos. En la práctica, las lecciones no siempre se aprenden y las conclusiones pueden dejarse de lado. A veces, los Juegos de Guerra también pueden revelar verdades incómodas o consecuencias escalofriantes (potenciales). Aquí hay una pequeña selección de juegos de guerra que ilustran los ejemplos dados anteriormente.

Juego de guerra número uno: Problema de flota número 13.

A finales de la década de 1920 y principios de la de 1930, la Marina de los Estados Unidos a menudo organizaba ejercicios a gran escala, simulando un combate con un atacante asiático o europeo. En su edición de 1932, el Juego de Guerra se denominó Problema de Flota Número 13. El contraalmirante Harry Yarnell simulaba una “nación isleña asiática” (muy sutil) y atacaba Pearl Harbor para probar sus defensas. En aquel entonces, los portaaviones solían verse como herramientas de exploración y no como naves capitales. El acorazado todavía reinaba supremo en la mente de muchos almirantes. Sin embargo, Yarnell estaba desarrollando en ese momento nuevas doctrinas y tácticas centradas en los transportistas. También estaba convencido de que si Japón atacaba, lo haría utilizando el elemento sorpresa, sin una declaración de guerra previa.

Mientras los oficiales estadounidenses en Pearl Harbor se preparaban para repeler un ataque liderado por un acorazado en su base, Yarnell, en cambio, colocó su flota al noreste de Hawái, fuera de la vista, y atacó Pearl Harbor con airwings de los dos portaaviones a su disposición. : 152 aviones en total! Atacó los aeródromos, primero, tomándolos completamente por sorpresa. Luego pasó a enfrentarse a la flota del Pacífico. Sus aviones arrojaron sacos de harina sobre sus objetivos para simular impactos. Su ataque fue un completo éxito.

¿Lecciones difíciles de aprender, quizás? Bueno… ¡Quizás no! Los altos mandos de la Marina desestimaron los resultados: para empezar, Yarnell había atacado al amanecer de un domingo. Esto aparentemente fue "inapropiado". Sus aviones que atacaban desde el noreste habían simulado aviones que llegaban del continente. Este tipo de artimaña se consideró injusta. Por último, una nación asiática consideró imposible el bombardeo de precisión a bajo nivel, ya que era un hecho bien conocido que los asiáticos carecían de la coordinación mano-ojo necesaria para lograrlo. ¡Ni siquiera inventando esto! Los defensores fueron declarados vencedores del problema de la flota número 13 y eso fue todo ...

Las conclusiones de este Juego de Guerra no fueron atendidas. Como tal, el problema de la flota número 13 volvería a morder a Washington (y a la Marina de los EE. UU.) 9 años después, cuando los japoneses atacaron Pearl Harbor en una operación que era casi una copia al carbón de los movimientos de Yarnell en 1932 ...


Pearl Harbor

Juego de guerra número dos: ¡7 días hasta el río Rin!

En 1979, los planificadores militares soviéticos idearon una simulación para la Tercera Guerra Mundial que involucraba a la OTAN y el Pacto de Varsovia. El escenario veía a la OTAN como el agresor. La OTAN lanzaría ataques nucleares en Polonia a lo largo del valle del río Vístula, así como en Alemania Oriental y Checoslovaquia, al mismo tiempo que invadiría Alemania Oriental. Los ataques nucleares en Checoslovaquia y Polonia tenían como objetivo evitar que el Pacto de Varsovia enviara refuerzos a Alemania Oriental mientras las tropas de la OTAN entraban.


7 días hasta el río Rin.

El plan soviético previsto era contraatacar con armas nucleares lanzadas en Amberes y Bruselas (Bélgica), Viena (Austria), Padua, Vincenza y Verona (Italia), Nuremberg, Colonia, Múnich, Bonn y Stuttgart (Alemania), Amsterdam (El Países Bajos) y Roskilde y Esbjerg (Dinamarca). La simulación vio a los ejércitos soviético y del Pacto de Varsovia avanzando después de los múltiples ataques nucleares y llegar al Rin en 7 días, donde se reagruparían y reabastecerse. Los soviéticos esperaban que el hecho de que no atacaran ningún objetivo en Francia o en el Reino Unido evitaría que esos países se intensificaran y lanzaran armas nucleares a su vez. También esperaban que el hecho de que no perdonaran a Francia y el Reino Unido dividiría la cohesión de la OTAN y la opinión pública europea, facilitando así la negociación de un alto el fuego. En caso de que no pareciera probable un alto el fuego, el Pacto de Varsovia impulsaría el Mar del Norte y el Atlántico, llegaría a Lyon en Francia el día 9 y luego se apresuraría hacia los Pirineos y el Mar Mediterráneo.


7 días hasta el río Rin.

Varios miembros del Pacto de Varsovia vieron este plan como demasiado simplista y optimista. También se opusieron a la enorme cantidad de bajas estimadas por esta simulación: Alemania Oriental y Polonia serían borradas de los mapas y se esperaban millones de bajas civiles. ¡Y eso es incluso antes de contar con un posible contraataque nuclear de la OTAN contra otros países del Pacto de Varsovia y contra la propia URSS! El Bloque del Este había tomado un vistazo a los teatros de cómo sería un apocalipsis nuclear ...

Juego de guerra número tres: Able Archer 1983.

La OTAN solía realizar ejercicios anuales en los puestos de mando durante la Guerra Fría. En 1983, la OTAN decidió animar las cosas al incluir una simulación para un lanzamiento nuclear, transportar miles de tropas de los EE. UU. A Europa, operar en silencio de radio, usar solo medios de comunicación fuertemente cifrados y trasladar a los oficiales desde el cuartel general en tiempo de paz al comando alternativo. publicaciones ...

Este ejercicio fue muy realista ... Demasiado realista, tal vez ... ¡Asustó por completo a los soviéticos que pensaban que la OTAN estaba realmente a punto de atacar el Pacto de Varsovia! Como respuesta, la URSS puso sus fuerzas en Alemania Oriental, Polonia y Rusia en alerta máxima. La tensión aumentó constantemente a lo largo de la operación Able Archer 83, por un lado, los soviéticos creían que se estaba preparando un ataque nuclear contra ellos y estaban tentados a atacar a Occidente de forma preventiva. Por otro lado, el bloque de la OTAN sigue adelante con su ejercicio y al mismo tiempo nota una respuesta más fuerte de lo habitual del lado soviético y toma medidas para mantenerse al día ...

Cuando concluyó el ejercicio, el mundo estaba al borde de un intercambio nuclear completo.


Able Archer 1983

Juego de guerra número cuatro: el teniente general Paul Van Riper, el oficial estadounidense que derrotó a Estados Unidos. (Controversia ahoy)!

En 2002, las fuerzas armadas de Estados Unidos organizaron un juego de guerra gigante llamado "Desafío del Milenio". Se ejecutó durante más de 20 días, involucró a más de 13,000 participantes, incluyó ejercicios en vivo y simulaciones por computadora y costó $ 250 millones.

Para el propósito de ese ejercicio, el poder de las fuerzas armadas de los EE. UU. Se enfrentó a un enemigo ficticio del Medio Oriente (Irán * tos * tos). Las Fuerzas Armadas encargaron a Van Riper, un general de infantería de marina retirado, liderar las Fuerzas Rojas (El enemigo ). Paul Van Riper era un guerrero de la vieja escuela con 41 años de servicio en la Infantería de Marina. Vio combates desde Vietnam hasta Irak. Cuando Van Riper no estaba ocupado apilando cuerpos en los diversos campos de batalla del mundo, estudió en la Escuela de Guerra Anfibia del Cuerpo de Marines, la Escuela de Comando y Estado Mayor Naval, la Escuela de Guerra del Ejército y las Escuelas Aerotransportadas y de Guardaparques del Ejército ... Su listón de cinta es más grande que su mesa de comedor promedio y tiene un instinto perfeccionado por 4 décadas dedicadas a implementaciones operativas ...

Querían que él liderara el OPFOR… ¡Lo hizo muy bien! Desde el principio, improvisó, pensó fuera de la caja y se volvió asimétrico con las fuerzas estadounidenses que se oponían a él ... Comenzó con un ataque preventivo contra un grupo de batalla de portaaviones, combinando AshM desde tierra, lanzados desde aviones y desde barcos con lanchas rápidas suicidas. Todo el grupo de batalla (19 barcos, 20.000 hombres) fue derrotado y se hundió en menos de 10 minutos. Cuando las fuerzas estadounidenses destruyeron sus nodos de mando y control, volvió a los mensajeros basados ​​en motocicletas para llevar mensajes y despachos, junto con mensajes ocultos transmitidos desde minaretes durante tiempos de oración y otros medios de comunicación codificados.

Los Blue Force (oficiales que lideran las fuerzas estadounidenses) estaban menos que impresionados ... Todo el ejercicio se reinició y a Van Riper no se le permitió oponerse a los aterrizajes en sus costas, no tenía radar y no podía derribar aviones entrantes. Todo estaba preparado para una victoria de Estados Unidos.

El infante de marina retirado dijo "No se aprendió nada de esto, una cultura que no esté dispuesta a pensar mucho y probarse a sí misma no es un buen augurio para el futuro". Salió. Posteriormente, presentó un informe completo sobre toda la experiencia, que se clasificó instantáneamente ... Una cosa es segura es que el teniente general Paul Van Riper encarna el lema: "Cuidado con un anciano en una profesión donde los hombres suelen morir jóvenes" !!


Paul Van Riper

Juego de guerra número cinco: Estados Unidos contra Rusia, China y Corea del Norte… ¡Simultáneamente!

El Dr. James Lacey es profesor de estudios estratégicos en el Marine Corps War College. En 2019, organizó un juego de guerra interesante para sus alumnos: creó un equipo ruso, un equipo norcoreano y un equipo chino. Estos serían enfrentados por Taiwán, el Comando Indo-Pacífico (conflicto de Corea) y el Comando Europeo. Le dio al equipo estadounidense £ 200 mil millones y los rusos y chinos tuvieron que compartir otros £ 200 mil millones. Los equipos podían gastar ese dinero en lo que quisieran (75 artículos para elegir. Podrían invertir en nuevos portaaviones, más brigadas de combate, varias otras plataformas de armas, gastar dinero en diplomacia o gastar dinero en I + D para probar y desarrollar nuevas tecnologías). También les dio 8 años para prepararse antes del conflicto.

Obviamente, los rusos son los malos e invaden el resto de Ucrania y los tres estados bálticos antes de comenzar a codiciar por toda Polonia. Mientras las fuerzas armadas estadounidenses reaccionan a esta situación, Pekín se aprovecha de la distracción de Washington para lanzar un asalto total contra Taiwán. Pyongyang sigue su ejemplo e invade Corea del Sur. ¿Cómo resultó?



Bueno, EE. UU. tuvo que tomar decisiones porque no tienen los recursos para luchar en los tres a la vez… Estados Unidos centró la mayor parte de sus tropas terrestres y su fuerza aérea en Europa, mientras que la mayoría de sus activos de la Armada se desplegaron contra China y Corea del Norte. Algunas unidades terrestres estadounidenses llegaron a Corea del Sur (2 divisiones de infantería y 2 regimientos de marines), pero en general, Taiwán y Corea del Sur se quedaron solos para librar sus respectivas guerras terrestres. Los rusos se enfrentarían a la mayoría de los activos aéreos estadounidenses, así como a las 8 Divisiones del Ejército y la mayor parte del Cuerpo de Marines y el resto de la OTAN.

Teatro coreano: Los norcoreanos inicialmente intentan evitar Seúl y romper rápidamente las líneas surcoreanas, sin embargo, la llegada de las fuerzas estadounidenses ayuda a los surcoreanos a establecer una nueva línea defensiva. Luego, los norcoreanos cambian su enfoque hacia Seúl. Los combates allí se vuelven muy intensos: Corea del Norte solo puede sostener 10 días de operaciones de guerra y no puede darse el lujo de retrasarse. Mientras los norcoreanos se estancan, China interviene enviando dos ejércitos a ese teatro. Pyongyang, desesperado por obtener resultados, despliega armas químicas, causando decenas de miles de bajas militares a unidades surcoreanas y estadounidenses. El comandante de INDOPACOM, bajo presión, solicita la autoridad de Washington para utilizar armas nucleares.

Teatro taiwanés: los chinos invaden Taiwán pero se ven obstaculizados por las operaciones aéreas estadounidenses. Las fuerzas taiwanesas, reforzadas por unidades japonesas, se retiran hacia Taipei y la zona montañosa del interior donde se instalan en operaciones defensivas. No son lo suficientemente fuertes como para expulsar a los chinos, pero los chinos no pueden traer suficientes refuerzos para obtener la ventaja, debido a las operaciones aéreas de Estados Unidos. Sin embargo, los estadounidenses no obtienen una superioridad aérea local completa ya que sus portaaviones están muy atrás, manteniéndose fuera del alcance de los misiles chinos de alcance intermedio. Los activos estadounidenses, sin embargo, pueden operar desde aeródromos de Corea del Sur y Japón. Los taiwaneses se ven obligados a esperar más refuerzos estadounidenses, lo que depende de la situación en los otros teatros de operaciones. Las tropas chinas en las cabezas de playa taiwanesas se encuentran en la misma situación y deben esperar a que haya más fuerzas chinas disponibles para reforzarlas.

Teatro europeo: las tropas estadounidenses y de la OTAN establecen una sólida línea defensiva desde donde quieren contraatacar en masa. Pero el alto mando polaco se niega a retirar sus tropas e intercambiar espacio por tiempo. Como resultado, las fuerzas armadas polacas se derrumban bajo el peso del asalto ruso. A medida que las fuerzas rusas rompen las líneas polacas a lo largo del frente, el comandante estadounidense debe abandonar su idea de un contraataque concentrado y, en cambio, comprometer sus fuerzas poco a poco para cerrar las brechas. Si bien esas acciones ralentizan a los rusos, también diluyen la fuerza general de las unidades de la OTAN. El resultado son 60.000 bajas de la OTAN el primer día del conflicto. La 1.ª División de Caballería de los EE. UU. Y la 1.ª División Blindada de EE. UU. Contraatacan a los rusos en el Sur. Este movimiento le costó a las unidades estadounidenses y rusas una tasa de pérdida del 50% en 72 horas. Después de varios días de intensos combates, la OTAN retoma la ventaja y comienza a hacer retroceder a los rusos. El comandante ruso solicita a su liderazgo la autoridad para lanzar armas nucleares.

Conclusión del juego de guerra ... Los portaaviones estadounidenses son vulnerables a los misiles rusos y chinos. Como tal, su eficacia, cuando se detienen, se diluye, en el mejor de los casos. El pobre gruñón que lucha en la guerra terrestre puede tener poco apoyo aéreo, inicialmente, ya que todas las fuerzas aéreas involucradas primero intentan ganar superioridad aérea sobre el campo de batalla. Entonces, durante las primeras semanas iniciales, la guerra aérea y la guerra terrestre parecen estar casi completamente desconectadas entre sí. La OTAN está políticamente fragmentada. Varios de sus miembros tuvieron que ser convencidos de emprender la lucha contra Rusia para defender los estados bálticos y Polonia. Estados Unidos no tiene la infraestructura y la logística necesarias para sostener una guerra de alta intensidad a largo plazo contra un adversario similar situado al otro lado del mundo. Los comandantes estadounidenses no tenían una respuesta para contrarrestar el uso ruso o chino de complejos de incendios masivos y tampoco tenían herramientas útiles para contrarrestar las armas químicas de Corea del Norte. Lo más importante es que Estados Unidos y sus aliados sufren 150.000 bajas en la primera semana de combate. Son varias brigadas perdidas todos los días. Todos los actores consumieron sus reservas tanto en hombres como en máquinas a un ritmo tremendo. La lucha moderna de alta intensidad se parece extrañamente a la Primera Guerra Mundial, desde el punto de vista de las tasas de bajas. Esta tasa de deserción simplemente no es sostenible a mediano y largo plazo. Ni para los estadounidenses, ni para los rusos, ni siquiera para los chinos. Como tal, cada comandante de teatro terminó solicitando la autorización para usar armas nucleares a las pocas semanas del comienzo de la guerra. Una guerra entre Rusia y EE. UU. o China y EE. UU. escalaría muy rápidamente de un pequeño choque localizado a una guerra total.