Derribador de Su-35. Hay un sabio refrán español que afirma que "la ignorancia es
atrevida", y esto se puede aplicar a menudo a las cuestiones militares.
En abril de 2024, Argentina anunció la compra de 24 cazas F-16 a Dinamarca,
una adquisición histórica que servirá para renovar a la Fuerza Aérea
Argentina, cuyos únicos aviones de combate a reacción eran viejos A-4AR
Fightinghawk. Esta compra se hizo en los primeros meses de mandato del libertario Javier Milei, que fue investido como presidente de la República de Argentina el 10 de diciembre de 2023.
Hay que recordar que el anterior presidente argentino, el izquierdista Alberto Fernández, había valorado la compra de cazas chinos-pakistaníes JF-17 Thunder, un modelo que hizo su primer vuelo en 2003 pero con unas prestaciones inferiores a las del más viejo F-16. Hasta ahora el JF-17 sólo tiene cuatro compradores: Azerbaiyán, Myanmar, Nigeria y Pakistán. Significativamente, China, que fabrica este caza, ni siquiera lo ha comprado para su fuerza aérea.
Como señalé entonces, la compra del JF-17 habría confirmado el acercamiento de Argentina a la esfera geopolítica de China y Rusia y su alejamiento de Occidente. La compra de esos 24 F-16 ha significado todo lo contrario. En el Kremlin no parecen estar muy contentos con ese giro, y ese disgusto se ha notado también en las noticias sobre los F-16 argentinos publicados por canales prorrusos.
En agosto de 2023, el canal prorruso mexicano de Youtube "Canal Conocimiento Militar" publicó un vídeocalificando como "chatarra" los F-16 ofrecidos a Argentina,
afirmando que "Colombia ni siquiera los quiso". El vídeo era un
panfleto que atribuía la posible compra del F-16 por Argentina a un
intento de bloquear la influencia rusa y china en Iberoamérica. En abril
de 2024, otro canal prorruso, el argentino Data Urgente, publicaba otro vídeocalificando de "avión chatarra" los F-16 comprados por Argentina.
Este canal lamentaba que Argentina no comprase el JF-17, que hasta
ahora no ha participado en ningún combate aire-aire del que se tenga
noticia.
Hay que señalar que los F-16 argentinos, como los ucranianos, son aviones modernizados en versión MLU (actualización de media vida) a las versiones F-16AM (monoplaza) y F-16BM (biplaza). Además de esto, en marzo de 2025 se aprobó un contraro para que Lockheed Martin someta los F-16 argentinos a un nuevo proceso de modernización,
que incluirá mejoras en los sistemas de guerra electrónica, capacidad
de empleo de armamento, mantenimiento, etc., según informó Pucará Defensa.
Significativamente, el artículo que publiqué este lunes sobre esa victoria de un F-16 contra un Su-35Sha recibido decenas de miles de visitas desde Argentina. Por lo visto, muchos argentinos han descubierto repentinamente que esos canales prorrusos no decían la verdad: sus F-16 no sólo no son "chatarra", sino que pueden vencer a cazas rusos más modernos.
El jefe de la Fuerza Aérea responde a la posibilidad de comprar nuevos F-16 'Block 80'
La Fuerza Aérea aún se enfrenta a una flota de cazas envejecida y su oficial superior dijo que los leales drones no resolverán el problema por sí solos.
La USAF modernizará 600 F-16 para que operen en la década del 2040, recibirán 1.763 F-35A y alrededor de 100 F-15EX, desarrollará un F-16 Block 80, ya que es un avión "barato" de operar y más simple que un F-15 o F-35, el Viper sigue vigente...
El
Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general David Allvin,
respondió hoy a preguntas sobre la posibilidad de una nueva versión del
prolífico F-16
, el llamado Bloque 80, para aumentar la masa de combate de la Fuerza
Aérea en el futuro. Si bien la Fuerza Aérea no tiene previsto reanudar
la compra de Vipers, resulta interesante que el tema esté en debate,
especialmente ahora que la Fuerza Aérea está analizando a fondo cómo
equilibrará sus necesidades de cazas de próxima generación, a la vez que
introduce el caza furtivo tripulado F-47 y los drones de Combate Colaborativo (CCA). Al mismo tiempo, continúa adquiriendo el caza furtivo F-35A y el F-15EX .
Junto
con el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, y el jefe de
Operaciones Espaciales, general Chance Saltzman, el general Allvin
testificó ante el Comité de Servicios Armados del Senado. El senador
Thomas Cotton, presidente de la Conferencia Republicana del Senado y
presidente del Comité de Inteligencia del Senado, preguntó a Allvin
sobre la posible necesidad de comprar nuevos aviones para reemplazar los
cazas más antiguos de la Fuerza Aérea, algunos de los cuales seguirán
volando hasta la década de 2040.
Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general David Allvin. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por Eric Dietrich.
“Centrándonos
solo en la próxima década, entonces, nuestras opciones de adquisición
actuales son bastante limitadas”, dijo Cotton, antes de preguntarle a
Allvin: “¿Podrían utilizar los nuevos F-16 del Bloque 80, configurados
en EE. UU., para reforzar nuestra flota de cazas de ataque, si el
Congreso logra encontrar fondos adicionales para tal iniciativa?”
"Si
tenemos en cuenta lo que costaría adaptar esa variante de exportación a
un Bloque 80, el tiempo que tomaría y su ubicación en la línea de
producción, tendría que ponerme en contacto con usted con más detalles
para ver si sería una situación recomendable", respondió Allvin.
"Realmente
tendría que analizar qué puede hacer la industria de defensa al
respecto", añadió Allvin, "porque tengo la sensación de que el actual Bloque 70 está consumiendo muchas líneas de producción, capacidad de producción y todas las Ventas Militares al Extranjero (FMS)".
Un F-16D Bloque 70 construido para Baréin, en las instalaciones de Lockheed Martin en Greenville, Carolina del Sur. Folleto de
Lockheed Martin .
En
este punto, cabe destacar que no está claro si el Bloque 80 existe como
concepto para la Fuerza Aérea o si la designación se utilizó en la
audiencia de forma puramente especulativa. TWZ se ha puesto en contacto con Lockheed Martin para obtener más detalles.
Obviamente,
sin embargo, Allvin estaba feliz de considerar la idea de una nueva
versión del F-16 para el servicio, aunque fuera solo a nivel hipotético.
Sin lugar a dudas, los aviones F-16C/D del Bloque 70/72 que se encuentran en producción ya son muy capaces, y cuentan con aviónica sofisticada, sistemas de misión, un radar de
matriz escaneada electrónicamente activa y un conjunto de guerra
electrónica digital.
El
supuesto Bloque 80, sin embargo, presumiblemente sería aún más capaz,
además de estar adaptado a las necesidades específicas de la Fuerza
Aérea.
Además
del Block 80, Cotton también preguntó si la Fuerza Aérea potencialmente
tendría un lugar para el Block 70 (y el Block 72 relacionado), que
actualmente está siendo construido por Lockheed Martin en Greenville,
Carolina del Sur, para clientes de exportación.
MYTHBUSTER 🤯
MYTH: The F-16 is a legacy, outdated technology from the 70s.
FACT: The F-16 is a critical piece of 21st century security, connecting assets in the battlespace. The newest, most advanced F-16, Block 70/72 offers capabilities to air forces around the world! 👏 pic.twitter.com/mz7oa0X9o0
De
nuevo, Allvin afirmó que tomaría la pregunta en el registro y que
volvería con una respuesta más completa. En particular, indicó que
tendría que analizar con más detalle «lo que la variante de exportación
puede y no puede hacer, y cualquier tipo de ajuste que tendríamos que
hacer para facilitar su integración con nuestros cazas de fabricación
estadounidense. Necesitaría ver cuáles serían las oportunidades y los
costos de integración antes de poder darle una respuesta convincente».
Ya
sea el Bloque 80 o el Bloque 70/72, todavía hay una gran pregunta sobre
si un pedido de la Fuerza Aérea para estos aviones sería factible, dada
la capacidad de producción limitada en la planta de Greenville, como
puede leer más aquí .
Curiosamente,
la posibilidad de que la Fuerza Aérea compre aviones Block 70/72 de
nueva producción para reforzar sus flotas de aviación táctica en el
corto plazo ha surgido en el pasado.
En
2021, el subsecretario saliente de la Fuerza Aérea para Adquisiciones,
Tecnología y Logística, Will Roper, sugirió que el servicio podría
querer pedir una versión avanzada del F-16, como el Block 70/72.
El Dr. Will Roper, entonces Subsecretario de Adquisiciones, Tecnología y Logística de la Fuerza Aérea, en 2019. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por el Sargento Técnico DeAndre Curtiss.
El Dr. Will Roper, Subsecretario de Adquisiciones, Tecnología y
Logística de la Fuerza Aérea, habla sobre "Desplegar la Fuerza Aérea del
Futuro con Mayor Rápido e Inteligentemente" durante el Simposio de
Guerra Aérea de la Asociación de la Fuerza Aérea en Orlando, Florida, el
27 de febrero de 2019. (Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por el
Sargento Técnico DeAndre Curtiss)
"Al observar la nueva línea de producción del F-16 en Carolina del Sur
, ese sistema tiene algunas capacidades mejoradas maravillosas que vale
la pena considerar como parte de nuestra solución de capacidad", dijo
Roper en una entrevista con Aviation Week .
La
idea fue rápidamente descartada por el entonces Jefe de Estado Mayor de
la Fuerza Aérea, el general Charles Q. Brown Jr., quien insistió en que
el F-16, incluso una versión muy mejorada, no era la opción adecuada
para la futura Fuerza Aérea. En particular, señaló la incapacidad del
F-16 para recibir actualizaciones de software a la velocidad deseada y
la falta de protocolos de software de arquitectura abierta que
permitieran su rápida reconfiguración.
Al
mismo tiempo, Brown planteó la posibilidad de un diseño desde cero para
un futuro caza, al que describió como un avión de "cuatro generaciones y
media o quinta generación menos". Este sería lo suficientemente
económico como para adquirirse en la cantidad necesaria para reemplazar
al F-16.
El general de la Fuerza Aérea de EE. UU., Charles Q. Brown
Jr., cuando era comandante de las Fuerzas Aéreas del Pacífico,
desembarca de un F-16 en la Base Aérea de Kunsan, Corea del Sur, en
octubre de 2019. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por el sargento Mackenzie Méndez.
Pero
quizás, después de todo, la idea de una posible futura compra del F-16
por parte de la Fuerza Aérea no esté del todo muerta.
En
su discurso de hoy, el general Allvin destacó la importancia de contar
con «no solo la capacidad adecuada, sino también la capacidad... para
asegurarnos de contar con la combinación adecuada de armamento de alta
gama para dominar y ser relevantes en una batalla en el Indo-Pacífico,
así como con otros cazas que quizás no necesiten ser tan sofisticados
como nuestros de quinta y sexta generación».
Además, Allvin dijo que los drones CCA, al menos en lo que respecta a Increment One, no podrán reemplazar a los cazas tripulados como el F-16 y el F-15E.
Mi
evaluación [del CCA] por ahora es que no lo reemplazará. Será un gran
refuerzo. Y su objetivo es poder trabajar con el F-35 y el F-22 incluso
antes de que se despliegue el F-47, lo que nos ayudará a ofrecer mayor
capacidad de combate a un mejor precio. Pero en cuanto a reemplazar a
los cazas tripulados, eso está por verse. Lo que hemos incorporado al
Incremento Uno, mi evaluación actual es que no sería un buen reemplazo
en una sola operación.
Mientras
tanto, la necesidad de reemplazar los viejos F-16, que aún sirven como
columna vertebral de la flota de cazas de la USAF, se está volviendo más
aguda, señaló Allvin.
“A
medida que conservamos los aviones más antiguos, su mantenimiento se
vuelve cada vez más costoso”, dijo Allvin, y la tasa de capacidad de
misión “no es la que desearíamos”. Añadió que el F-16 promedio de la
Fuerza Aérea “se construyó justo al final de la Guerra Fría. Así que
incluso esos F-16 se están quedando bastante viejos”.
En 2024, la tasa de capacidad de misión
(MCR) del F-16C se situó en el 64 %, frente a casi el 72 % en 2021.
Esto se compara con el 52 % del F-22 y el 86 % del nuevo F-15EX.
Un F-16C de la Fuerza Aérea de EE. UU. en algún lugar sobre Oriente Medio el 11 de febrero de 2025.Fuerza Aérea de EE. UU. USAF
El
reemplazo designado para el F-16 debería ser el caza furtivo F-35,
aunque desde hace tiempo hay señales de que la Fuerza Aérea no ve a esta
plataforma como necesariamente el sucesor directo de todos sus cazas
tácticos tradicionales.
La compra del F-35A de la Fuerza Aérea todavía está fijada oficialmente en 1.763 aviones, pero ha habido informes de que, ya en 2018, el servicio había preparado un estudio que pedía que estos pedidos se redujeran a 1.050.
Cabe destacar que la Fuerza Aérea también está comprando cazas F-15EX, junto con los F-35A, por lo que claramente no ha renunciado por completo a adquirir cazas de cuarta generación.
En
el pasado, Allvin también planteó la posibilidad de algún tipo de caza
ligero tripulado que pudiera servir como complemento futuro a los cazas
de quinta y sexta generación, más avanzados y costosos. El año pasado,
Allvin presentó una ilustración conceptual muy realista de un caza
ligero, como puede leer aquí.
El concepto de caza ligero se muestra durante una
presentación del Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general David
Allvin, en la Conferencia Global de Jefes del Aire y el Espacio,
celebrada en Londres. Tim Robinson
A
pesar del compromiso de la Fuerza Aérea con el F-35, el programa Joint
Strike Fighter sigue siendo enormemente costoso —el más costoso en la
historia del Pentágono—, lo que deja espacio para el debate, al menos,
sobre un caza tripulado más económico. Con versiones avanzadas del F-16
que se fabrican ahora para clientes de exportación, no sorprende que el
Viper, o una versión optimizada del mismo, se esté considerando también
como posible equipamiento para la Fuerza Aérea de EE. UU.
F-16 equipado con el pod de cañón GPU-5 de 30mm en vuelo
A-16: La Fuerza Aérea de Estados Unidos 'fusionó' el A-10 Warthog y el F-16 Fighting Falcon
En la década de 1980, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos exploró la posibilidad de modificar el F-16 para proporcionar apoyo aéreo cercano (CAS, por sus siglas en inglés) mediante la creación de un avión híbrido conocido como A-16. El concepto apuntaba a combinar la agilidad del F-16 con el formidable cañón de 30 mm y el blindaje del A-10.
Por Harrison Kass || The National Interest
Resumen y punto principal: En la década de 1980, la Fuerza Aérea de los EE. UU. exploró la posibilidad de modificar el F-16 para brindar apoyo aéreo cercano (CAS, por sus siglas en inglés) mediante la creación de un avión híbrido conocido como A-16. El concepto apuntaba a combinar la agilidad del F-16 con el formidable cañón de 30 mm y el blindaje del A-10.
F-16
El problema: Sin embargo, el proyecto finalmente fue abandonado debido a desafíos técnicos, incluido el sobrecalentamiento de los cañones y las preocupaciones sobre la vulnerabilidad de la aeronave al fuego antiaéreo. El fracaso: Un intento posterior de equipar a los F-16 con el cañón GAU-13/A durante la Tormenta del Desierto también fracasó, lo que pone de relieve la dificultad de adaptar el F-16 para funciones CAS efectivas.
Recientemente aprendí algo nuevo sobre el F-16. En la década de 1980, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos comenzó a reservar aviones F-16 que modificarían para proporcionar apoyo aéreo cercano (CAS, por sus siglas en inglés) a las tropas en tierra. El avión CAS más capaz que se haya construido es, por supuesto, el A-10, y eso es exactamente lo que los diseñadores tenían en mente cuando diseñaron esta modificación. Estos F-16 estarían equipados con un cañón de 30 mm y estructuras de alas reforzadas. Los diseñadores vieron un híbrido conceptual entre el F-16 y el A-10 que se conocería como el A-16.
La Fuerza Aérea incluso llegó a designar un bloque (el Block 60) para las modificaciones de estilo A-10, y se transformaron dos F-16 del Block 15 para probar la tecnología. Finalmente, el concepto fracasó cuando los cañones se sobrecalentaron y quemaron componentes del fuselaje. A-16: Lo que pudo haber sido
Por un momento, algunos funcionarios de la Fuerza Aérea argumentaron que el A-16 era la respuesta a las preocupaciones de que el A-10 no sería capaz de sobrevivir en un campo de batalla de alta tecnología. El venerable avión de apoyo cercano es notoriamente lento, con alas rectas y motores colocados sobre el fuselaje, y sin capacidades de sigilo. Por lo tanto, las preocupaciones eran válidas: el A-10 no sería capaz de sobrevivir en un espacio aéreo disputado contra un adversario sofisticado.
Aun así, el A-10 tiene algunas características notables. El cañón en particular, que escupe proyectiles de uranio empobrecido del tamaño de una lata de refresco a una velocidad de 70 disparos por segundo, puede atravesar vehículos blindados y fortificaciones enemigas. El A-10 también fue construido para ser resistente. Con redundancias integradas en cada sistema, sistemas de control de vuelo reforzados y una "bañera" de titanio que encierra la cabina, el A-10 es difícil de destruir. Obviamente, tenía sentido que una plataforma CAS como el A-10 volara bajo y lento sobre el espacio de batalla.
El F-16 , un caza multipropósito monomotor, ha sido utilizado en ocasiones para proporcionar apoyo aéreo cercano (CAS), ya que fue construido para una amplia variedad de perfiles de misión. Pero, según se pensaba, si el rápido y maniobrable F-16 podía equiparse con los envidiables elementos de apoyo aéreo cercano del A-10, entonces tal vez el avión híbrido podría ofrecer lo mejor de ambas estructuras.
No todos estaban convencidos. Algunos funcionarios se mostraban escépticos respecto de que el A-16 tuviera el alcance y la capacidad de carga necesarios para ser un avión de ataque eficaz. Además, pensaban que sería vulnerable al fuego antiaéreo enemigo, una deficiencia importante para cualquier avión que aspire a desempeñar un papel de apoyo aéreo cercano.
F-16
El A-16 fue finalmente abandonado, pero durante la Operación Tormenta del Desierto, los F-16 del 174.º Regimiento fueron equipados con el módulo General Electric GPU-5/A Pave Claw en la estación central. El módulo albergaba un cañón de 30 mm GAU-13/A de cuatro cañones, derivado del cañón de siete cañones del A-10. Estos aviones fueron rebautizados como F/A-16, pero la aventura duró poco y resultó ser un rotundo fracaso.
“El montaje del pilón no es tan estable como el montaje rígido del A-10” y “el F-16 vuela mucho más rápido que un A-10, lo que da a los pilotos muy poco tiempo para acercarse al objetivo”, explica F-16.net . El resultado fue un sistema de armas inexacto que se eliminó rápidamente de los F/A-16.
En la década de 1980, en un intento de reemplazar al A-10 Thunderbolt II, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) comenzó a desarrollar el A-16, una versión de apoyo aéreo cercano (CAS) del avión de combate básico F-16. (Fighter Jets World)
En 1989, la designación block 60 se reservó para el A-16. El A-16 Block 60 debía estar equipado con un cañón de 30 mm y una estructura de ala reforzada para armas antitanque como pods min de 7,62 mm.
Se convirtieron dos Block 15 a esta modificación, y se instalaron en la Base Aérea Shaw.
El A-16 nunca entró en producción debido a una directiva del Congreso del 26 de noviembre de 1990 a la USAF que ordenaba que mantuviera dos alas de A-10.
Los partidarios del proyecto A-16 querían que la USAF sustituyera sus A-10A Thunderbolt II por A-16, argumentando que el A-10 era demasiado lento para sobrevivir en un campo de batalla de alta tecnología. Los detractores argumentaban que el A-16 no tenía suficiente alcance ni capacidad de carga para ser un avión de ataque eficaz y que sería demasiado vulnerable al fuego antiaéreo enemigo.
Sin embargo, todos estos planes se vinieron abajo el 26 de noviembre de 1990, cuando se ordenó a la USAF que mantuviera dos alas de aviones A-10 para la misión CAS. Nunca se hizo ningún pedido del A-16.
La USAF se mostró bastante reacia a dejar pasar la idea de un F-16 dedicado a CAS y planeó reemplazar sus A-10 con F-16 equipados con una versión del cañón Avenger del Warthog.
En lugar de modernizar el A-10, la USAF pretende modernizar 400 F-16 Block 30/32 con nuevo equipamiento para realizar misiones de CAS y de interdicción aérea en el campo de batalla (BAI).
La USAF desarrolló el A-16, una versión de apoyo aéreo cercano del F-16
A finales de los años ochenta, algunos F-16 se pintaron con el esquema de camuflaje "European One", como este F-16C bloque 25 de la USAF, #83129 y #83144, y se probaron como un posible reemplazo del A-10. El A-16 propuesto nunca se concretó (foto de la USAF)
Versión de apoyo aéreo cercano del F/A-16
El proyecto, que se denominó F/A-16, incluía nuevos sistemas, como un sistema de cartografía digital del terreno y un sistema de posicionamiento global (GPS) para mejorar la precisión de navegación y de lanzamiento de armas, así como un sistema automático de transferencia de objetivos (ATHS) para permitir el intercambio directo de datos digitales de objetivos/misión entre el piloto y las unidades terrestres. Sin embargo, este enfoque se abandonó en enero de 1992 en favor de equipar a los F-16C/D del bloque 40/42 con pods LANTIRN (Low Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night).
El F-16C #83132 fue uno de los 7 F-16C equipados con un pod Pave Penny y el esquema de color European One para pruebas CAS. (Foto de la USAF)
Versión de apoyo aéreo cercano del F/A-16C
En 1991, 24 aviones F-16A/B del bloque 10 pertenecientes al 174th Tactical Fighter Wing (TFW), una unidad de la Guardia Nacional Aérea de Nueva York que había hecho la transición del A-10 en 1988, estaban armados con el cañón de cuatro cañones GAU-13/A de 30 mm, derivado del cañón de siete cañones GAU-8/A utilizado por el A-10A.
Esta arma se transportaba en un módulo de cañón General Electric GPU-5/A Pave Claw en la estación central y se abastecía con 353 cartuchos de munición. También había planes para convertir los F-16C a esta configuración e incorporar el rastreador láser AN/AAS-35V Pave Penny de los A-10. La vibración del cañón al disparar resultó tan severa que dificultaba tanto apuntar como volar el avión y las pruebas se suspendieron después de dos días.
Avanza su ensamblaje en la VI Brigada Aérea. Recuperamos nuestra capacidad supersónica para fortalecer la Defensa Nacional para proteger a todos los argentinos.
Arriba el equipo y personal de ensamblaje del F-16 "25"
Arribaron los camiones con el equipamiento y herramientas necesarias para comenzar a armar el avión número 25 de los F-16 en la VI Brigada Aérea de Tandil. También llegarán los técnicos daneses, quienes iniciarán el ensamblaje.
Informe oficial detalló el reequipamiento de las Fuerzas Armadas: de los cazas F16 y la modernización de tanques TAM, a más buques navegando
El documento del Ministerio de Defensa al que accedió Infobae describe las medidas tomadas en el primer año de gestión. Posicionamiento geopolítico, reformas en la legislación y nuevas capacidades
Por Facundo Chaves || Infobae
La incorporación de los F16 será clave para el refuerzo del poder aéreo de la Argentina
Un
informe oficial de gestión del Ministerio de Defensa que se terminó en
las últimas horas del 2024 detalló las medidas tomadas para reequipar
las Fuerzas Armadas, donde se destacan la incorporación de cazas F16,
aviones militares de transporte, refuncionalización de tanques medianos y
el restablecimiento e incorporación de buques y embarcaciones a la
Armada Argentina.
El documento al que accedió Infobae también
describe el giro geopolítico de la política defensa de la Argentina a
partir de la llegada de Javier Milei al gobierno argentino, alineada con
la OTAN, Estados Unidos e Israel, en medio de un escenario
internacional de enorme inestabilidad, atravesado por el conflicto de
Medio Oriente y, sobre todo, la invasión de Rusia a Ucrania.
Milei puso a la política de Defensa entre las prioridades de la gestión
El
informe del ministerio que encabeza Luis Petri precisó las medidas
tomadas, como la solicitud para que Argentina pase de ser aliado extra
OTAN a “socio global” de la Organización del Tratado del Atlántico
Norte; la incorporación al Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania
(Grupo Rammstein) y a la CMF (Combined Maritime Forces), una coalición
que integran 33 países, bajo un comando unificado, destinado a proveer
materia de seguridad marítima frente a amenazas de terrorismo, piratería
y tráfico ilícito.
Respecto
a las reformas legislativas, el documento resaltó que modificación del
artículo 27 de la Ley de Seguridad Interior, que permite a partir de
ahora “la actuación de las Fuerzas Armadas ante hechos de terrorismo”.
También el decreto reglamentario de la Ley de Defensa, que “amplía la
capacidad de acción, considerando amenazas actuales y agresiones, tanto
cibernéticas como de agentes no estatales”. Y la firma por parte del
presidente Milei del decreto que habilitó a los militares a participar
de la custodia de objetivos estratégicos junto a las Fuerzas de
Seguridad Federales.
Se
informó que está en elaboración una nueva Directiva Política de Defensa
Nacional (DPDN) para reflejar “nuevos desafíos geopolíticos y
tecnológicos, alineando el accionar del sistema de defensa con los
intereses estratégicos de la Nación”. Se trata de una definición clave,
por la definición de hipótesis de conflicto y amenazas.
Entre
las medidas que puso en marcha, el Ministerio de Defensa destacó “el
desmantelamiento del grupo de derechos humanos para investigaciones
para-judiciales” que funcionó hasta abril pasado en ese organismo.
“Funcionaba como un grupo para-judicial, con acceso a documentos y
poderes que, según la normativa, pertenecen exclusivamente a la
Justicia”.
Reequipamiento de las FFAA
El gobierno argentino tiene previsto incorporar 24 F16 a la Fuerza Aérea
La
principal acción para reequipar las Fuerzas Armadas que se puso en
marcha en 2024 y que tendrá su materialización efectiva en 2025, fue la
incorporación del sistema de armas F16M. Se trata de 24 aviones cazas
que la Argentina le adquirió con aval de Estados Unidos a Dinamarca. El
primero llegó el mes pasado, al mismo tiempo que se iniciaron las obras
para dotar de la infraestructura necesaria para que esas aeronaves
puedan volar, tanto en Tandil como en Río Cuarto.
Infobae
estuvo en el hangar 3 de la Vl Brigada Aérea de Tandil, donde está el
fuselaje del denominado “Avión 25″, el primero de los F-16B Block 10 que
llegó al país, y que será ensamblado durante todo este mes de enero. Tendrá como función la formación de los pilotos y las tripulaciones en el nuevo Centro de Entrenamiento de la Fuerza. Estos aviones supersónicos reemplazarán a los Mirage que se desprogramaron en 2017.
Pero
a esas incorporaciones “estelares” para la Fuerza Aérea se sumaron 2
nuevos IA-63 Pampa III Bloque II, destinadas al adiestramiento de
pilotos y la facilitación de la transición al sistema de F16.
En
el informe también destacó que se sumaron un dron Tehuelche de
fabricación nacional para entrenamiento de pilotos de aeronaves no
tripuladas; dos aviones Tecnam P2002, también para capacitación, y se
recuperaron ocho aeronaves DHC-6 Twin Otter, Bell 412EP, Bell 212 en
Chipre, un Leart Jet LJ-35, PA-25 Puelche y Aero-Boero AB-115. “Se
entregó un entrenador de vuelto para aeronaves Pampa III, que será
emplazado en Mendoza, complementando la formación de los futuros pilotos
de combate”, precisó el documento al que accedió este medio. Asimismo,
se adquirió un avión de transporte biturbo Embraer 140, con capacidad
para 43 pasajeros, cuatro tripulantes.
El avión Hércules C-130 donado por Estados Unidos
“La
Fuerza Aérea recibió un Hércules C-130H donado por Estados Unidos,
ampliando así su capacidad de transporte y apoyo aéreo. Recibido en
leasing en 2023, fue dado de alta en la flota de la FAA en abril de
2024″, informó el Ministerio de Defensa. Es un recurso de enorme valor,
como la adquisición del primero de cuatro P-3C Orion a Noruega, que se
completarán entre marzo y diciembre próximos.
Este último avión sirve para misiones de vigilancia de la pesca ilegal:
está equipado con sistemas anti-submarino y anti-superficie, que le
otorga gran capacidad de exploración. Al ser una aeronave de ala fija,
le permite volar a baja altura y velocidad, además de tener un radio de
acción de unas 1500 millas náuticas (unos 2780 kilómetros) y una
autonomía de 12 horas, por lo que puede cubrir todo el litoral marítimo
argentino, la plataforma continental y la Antártida, e incluso
permanecer en una zona o área determinada por períodos prolongados.
Tiene
sensores infrarrojos y detectores de anomalías magnéticas y de
aproximación de misiles, aunque también puede desplegar una balsa
salvavidas completamente equipada, que se puede utilizar para rescatar a
personas en peligro en el mar. Posee 18 estaciones de armas
distribuidas en las alas y en la bahía de bombas, puede ser configurada
con distinta clase de armamento para cumplir una amplia gama de tareas.
La incorporación del primero de cuatro aviones Orion
Respecto
del Ejército, se informó la modernización y repotenciación de los
tanques TAM 2C A2. “Se presentó el primer escuadrón, compuesto de 10
unidades modernizadas y dos prototipos adicionales en el cuartel de
Boulogne. Este avance forma parte de un proceso de actualización
tecnológica, que optimiza aspectos clave como el sistema de tiro en
movimiento, cámaras térmicas, y capacidad de combate todo tiempo”, se informó.
Se presentaron la modernización de los tanques TAM 2C
Además,
se adquirieron a Estados Unidos dos vehículos orugas para el Ejército,
con capacidad para transportar 14 personas, que fueron entregados a la
Compañía de Cazadores de Montaña 6, en Primeros Pinos, en Neuquén, y a
la Compañía de Cazadores de Montaña 8, en Puente del Inca, Mendoza.
También se sumó un avión Diamond DA-62 para la Dirección de Aviación del
Ejército que servirá para levantamiento cartográfico. Y se aumentaron
los días de entrenamiento de 981 horas (41 días) en 2023, a 1656 horas
(69 días) en 2024, que representa “un incremento de 675 horas (28 días),
un 69% más”.
En
el caso de la Armada Argentina, el documento del Ministerio de Defensa
precisó que “se adquirieron dos nuevas lanchas de instrucción de cadetes
(LICA)”. Además, el Servicio de Hidrografía Naval incorporó dos lanchas
construidas en los talleres navales estatales de Tandanor, para
realizar campañas hidrográficas y relevamiento en áreas críticas del
litoral argentino. Según se informó oficialmente, Altair y Sirius
cuentan con “capacidad para instalar sondas multihaz para garantizar la
seguridad náutica”.
De
acuerdo con el informe de gestión, la Armada Argentina pasó en 2023 de
tener 25 buques navegando, a tener en el primer año de gestión 33. Entre
los buques que mencionó el documento que retomaron sus funciones
operativas están los destructores ARA Almirante Brown y La Argentina,
las lanchas patrulleras ARA Clorinda y Concepción del Uruguay, el buque
hidrográfico ARA Austral, y las lanchas de instrucción para cadetes ARA
Ciudad de Zárate y Ciudad de Berisso, más las dos nuevas LICA.
En
tanto, hubo conversaciones con el gobierno Francia para interiorizarse
sobre la posibilidad de adquirir una flota de submarinos, debido a que
todas las unidades quedaron desafectadas luego del hundimiento del ARA
San Juan, donde murieron los 44 tripulantes. El tema estuvo presente en
el encuentro de Milei y su par, Emmanuel Macron, según pudo confirmar Infobae.
“Hay interés, pero se está trabajando en el financiamiento, porque hoy
no disponibilidad de recursos para encarar una operación de ese tipo”,
explicaron fuentes oficiales.
Avión de combate F-15I de la Fuerza de Defensa de Israel (FDI). Foto del Ministerio de Defensa de Israel
El 1 de octubre, Irán llevó a cabo un ataque masivo contra objetivos israelíes. En respuesta, Israel anunció de inmediato su intención de contraatacar y comenzó preparativos activos para ello. Estos preparativos siguen en curso, y la fecha exacta del ataque permanece desconocida. Sin embargo, recientemente se han hecho públicos algunos documentos que arrojan luz sobre los planes de Israel.
Una respuesta contundente
En la noche del 1 de octubre, Irán lanzó un ataque masivo de misiles contra territorio israelí. Este movimiento fue una respuesta al asesinato de los líderes de las organizaciones Hezbollah y Hamas. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica atacó objetivos militares en Israel, disparando al menos 180 cohetes de diversos tipos. La mayoría alcanzó sus objetivos.
Casi inmediatamente después de la caída de los misiles, el liderazgo israelí prometió responder con un ataque. Hubo declaraciones decisivas y audaces sobre la disposición de defender sus intereses y confrontar a sus enemigos. Sin embargo, por razones obvias, no se revelaron detalles del ataque planeado.
Desde entonces, funcionarios israelíes han reiterado repetidamente sus planes de represalia contra Irán. La retórica ha sido confiada y amenazante. Sin embargo, estas declaraciones han estado circulando durante tres semanas, y aún no ha habido un ataque real.
Avión F-16I israelí con armamento de bomba guiada. Foto del Ministerio de Defensa de Israel
El ataque contra Irán se está retrasando, y las razones exactas de esto permanecen desconocidas. Se puede suponer que el problema radica en la naturaleza general de tal operación. Es posible que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) simplemente no estén listas para llevar a cabo un ataque de este tipo de manera inmediata. Si este es el caso, las FDI estarían acumulando fuerzas y recursos y refinando sus planes. Cuánto tiempo continuará esto es una gran incógnita.
Recientemente, los medios israelíes ofrecieron otra explicación para los retrasos observados. Según ellos, el gobierno israelí aún no ha otorgado al primer ministro Benjamin Netanyahu y al ministro de Defensa Yoav Galant la autoridad para tomar una decisión sobre el ataque. La prensa y sus fuentes no informan cuán pronto el gabinete decidirá sobre este tema.
Otra razón para los constantes aplazamientos o incluso una posible negativa a atacar podría ser la renuencia a escalar y las consecuencias negativas de ello. A principios de octubre, funcionarios iraníes advirtieron que cualquier ataque israelí sería seguido de represalias. Esta vez, Teherán promete un ataque de una escala que el enemigo no espera.
Preparativos
Israel prometió atacar a Irán hace tres semanas, pero esto aún no ha sucedido. Sin embargo, los planes de ataque no han sido abandonados. Es más, recientemente se supo que las FDI están activamente preparándose para llevarlos a cabo. Algunos detalles de este proceso se han conocido recientemente.
Avión de combate F-16I con misil ROCKS. Foto de Rafael
Hace unos días, el canal de Telegram Middle East Spectator, supuestamente vinculado a Irán, publicó algunos documentos interesantes. Estos documentos habrían sido robados de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Están fechados el 15 y 16 de octubre.
Según estos documentos, a más tardar el 8 de octubre, las FDI efectivamente comenzaron los preparativos para un ataque contra Irán. Los preparativos están en curso en las bases aéreas de Ramat David y Ramón. Aún no se sabe qué escuadrones y unidades están involucrados en este proceso.
Más de cincuenta misiles guiados aire-tierra de dos tipos han sido asignados para el despliegue y uso en combate. Entre ellos están las municiones ya conocidas llamadas ROCKS, así como un modelo completamente nuevo denominado Golden Horizon. Estos misiles están siendo preparados para su uso en plataformas aéreas existentes. También podrían desplegarse otros tipos de armas.
El 15 de octubre, la Fuerza Aérea israelí llevó a cabo un importante ejercicio utilizando equipos de combate y apoyo, así como armas modernas de misiles. En las maniobras aéreas participaron varios aviones de combate, un avión AWACS y tres aviones cisterna. Estas fuerzas y medios trabajaron en un vuelo hacia una línea de lanzamiento remota con reabastecimiento en el aire, el uso de misiles basados en datos de aviones de control y la búsqueda y rescate de víctimas.
El F-35I es el avión de combate más moderno de la flota de la FAI. Foto: Ministerio de Defensa de Israel
Se puede suponer que estos no fueron ejercicios rutinarios planificados, sino un ensayo completo de un futuro ataque contra Irán. Su objetivo probablemente fue probar el plan previamente elaborado e identificar sus puntos débiles. Ahora, la Fuerza Aérea de las FDI deberá analizar los eventos realizados y sacar conclusiones. Tal vez, en base a los resultados de los ejercicios, el plan será ajustado.
Potencial de impacto
La información sobre los ejercicios de la Fuerza Aérea de Israel y las suposiciones sobre una posible conexión con el ataque previsto nos permiten imaginar cómo y con qué medios Israel planea atacar las instalaciones iraníes. También es posible estimar preliminarmente la probabilidad de éxito y las posibles consecuencias de dicho ataque.
Aparentemente, Israel está planeando una serie de ataques aéreos. Esta operación involucrará aviones de todos o casi todos los tipos en servicio con la Fuerza Aérea de las FDI. Estos incluirán cazabombarderos F-15, F-16 o F-35 en modificaciones israelíes. Todos ellos son capaces de portar varios tipos diferentes de misiles y tienen un radio de combate suficiente para alcanzar objetivos en territorio iraní.
Por ejemplo, desde mediados de la década de los noventa, la Fuerza Aérea de las FDI ha estado utilizando un misil aire-superficie llamado Delilah. Es un misil de crucero subsónico con un alcance de 250 km. Con un peso propio de 187 kg, transporta una ojiva altamente explosiva de 30 kg. La guía se realiza mediante un método combinado, utilizando dispositivos de navegación y un buscador infrarrojo.
Hace algunos años, la Fuerza Aérea recibió un nuevo misil aire-superficie llamado ROCKS. Es una munición de combustible sólido capaz de alcanzar velocidades supersónicas y un alcance de hasta 300 km. El sistema de control combinado con un buscador completo proporciona alta precisión de navegación y guiado. Hay disponibles diversas opciones de ojivas, incluida una perforadora de concreto capaz de alcanzar objetivos subterráneos.
Versión aeroballística del misil táctico-operacional LORA. Foto: Wikimedia Commons
Según algunos informes, la Fuerza Aérea de las FDI adoptó el misil aeroballístico LORA a principios de la década actual. En esencia, se trata de una munición del sistema de misiles tácticos-operacionales del mismo nombre, modificada para su uso desde aviones. LORA mide 5,2 m de longitud y pesa 1,6 toneladas, incluyendo una ojiva de 570 kg. Los desarrolladores afirman que el misil es capaz de cubrir una distancia de hasta 400-430 km.
De manera organizativa, la Fuerza Aérea incluye unidades de misiles armadas con sistemas de misiles terrestres de la familia Jericho. Según datos conocidos, las FDI actualmente tienen en servicio los misiles Jericho-2 y Jericho-3. El misil Jericho-2 pertenece a la clase de armas de alcance medio, mientras que el Jericho-3 es intercontinental.
Ataque y riesgos
En teoría, la Fuerza Aérea israelí podría lanzar un ataque aéreo masivo contra objetivos iraníes. Para ello, varios escuadrones tendrían que volar hacia los sitios designados de lanzamiento y usar misiles. Dependiendo del plan exacto de ataque, sería posible golpear un gran número de objetivos en prácticamente todo Irán.
Sin embargo, este plan tiene sus inconvenientes. En primer lugar, está la dificultad de planificar las rutas. Dado que Israel e Irán no comparten una frontera común, la Fuerza Aérea de las FDI tendrá que sobrevolar el territorio de terceros países. Al mismo tiempo, la ruta más corta y óptima está bloqueada efectivamente por la hostil Siria.
Mucho dependerá de la elección de los objetivos. Si Israel decide atacar objetivos en el este de Irán, sus aviones podrían tener que ingresar al espacio aéreo enemigo. En ese caso, caerán dentro de la zona de responsabilidad de defensa iraní y estarán expuestos a grandes riesgos. Los misiles que lancen también podrían convertirse en un objetivo para los sistemas SAM.
Lanzamiento del misil balístico de rango medio Jericho-2. Foto: Wikimedia Commons
El uso de misiles balísticos de la familia Jericho permite evitar todas las dificultades y riesgos asociados con el sobrevuelo de territorios extranjeros y la entrada en zonas de defensa aérea. Sin embargo, tal elección de medios de destrucción limitará significativamente la escala del ataque. Según diversas fuentes, no hay más de 20-25 misiles de este tipo en servicio activo. Es poco probable que las FDI puedan preparar y desplegar urgentemente una mayor cantidad de misiles Jericho.
Existe otro riesgo grave. Israel ha insinuado durante décadas que posee armas nucleares. Los supuestos portadores de ojivas especiales son los misiles balísticos intermedios (IRBM) y los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de la serie Jericho. Cualquier lanzamiento de combate de un producto de este tipo atraería atención innecesaria y podría causar una reacción indeseada. Por ejemplo, Irán, esperando un ataque nuclear, podría lanzar un ataque de represalia a gran escala contra una gama ampliada de objetivos. Como se supo el 1 de octubre, las FDI no podrán proteger su país contra tal amenaza.
En una situación difícil
La situación en el Medio Oriente sigue siendo tensa. Israel está planeando atacar a Irán, pero aún no ha cumplido esta promesa. En respuesta, Irán amenaza con una acción de represalia a gran escala ante cualquier ataque. Quién atacará primero y qué consecuencias tendrá es una incógnita.
Es importante señalar que ambas partes tienen la capacidad de llevar a cabo un ataque masivo contra objetivos enemigos con algunas consecuencias. Sin embargo, cualquier ataque de este tipo solo agravará la situación y conducirá a un intercambio mutuo de golpes. No se pueden descartar escenarios más serios con una transición a operaciones de combate a gran escala. Si esta crisis puede resolverse sin un enfrentamiento directo, se sabrá en el futuro cercano.
