Invasión a Ucrania: Un T-80 ucraniano demuele a un BTR-82 a corta distancia

APS rusos pueden batir a Spike y Javelin en ataque desde arriba

El APS ruso podría derrotar tanto a Spike como a Javelin

BaoDatViet

APS Arena-E montado en un MBT T-80U (foto: KBM)

Según el Sr. Bekkhan Ozdoev, solo con el sistema de defensa activa (APS) Arena-M, los tanques rusos pueden bloquear los misiles antitanques para que no ataquen desde todas las direcciones.

El Sr. Bekkhan Ozdoev es actualmente el director industrial de la Federación de Corporaciones Estatales Rostec, dijo que Arena-M fue desarrollado con experiencia práctica en el campo de batalla, por lo que la capacidad de lidiar con misiles antitanques es muy apreciada. Actualmente, Javelin y Spike están completamente dentro de sus capacidades.

"El complejo Arena-M está construido sobre la base de elementos de última generación, y sus propiedades técnico-tácticas han aumentado significativamente. El complejo es capaz de bloquear la munición que llega desde cualquier dirección.

Su capacidad es tan alta que puede interceptar todo tipo de misiles guiados antitanques avanzados, incluidos los infames Javelin y Spike cuando atacan desde arriba.



Sistema de protección activa Arena-M (foto: topgun)

En nuestra opinión, no solo se comparte el acuerdo de los expertos rusos sino que también se comparten los expertos extranjeros, sin protección activa, el problema operativo no se puede resolver.

Los sistemas de protección activa se utilizarán no solo para proteger los tanques de vehículos blindados, sino también para otros vehículos ", dijo el Sr. Bekkhan Ozdoev.

En términos de diseño, un sistema Arena-M completo que consta de una estación de sensores se ubicó cerca del final de la torreta. En el interior, la estación de sensores está equipada con un radar de pulso Doppler multifunción, que tiene un rango de exploración de 360 ​​grados alrededor del vehículo.

Un sistema interceptor que consta de 26 balas se dispuso alrededor de la torreta, proporcionando una intercepción desde 220-270 grados hacia adelante y en los lados del tanque. Arena-M está equipado con una computadora controlada digitalmente. El sistema funciona de la siguiente manera:



Sistema de protección activa T-80 Arena KAZT (imagen: wiki)

El sistema de detección escaneará el área alrededor del tanque para detectar amenazas de armas antitanque. Cuando se lanza un misil antitanque hacia el tanque, los parámetros objetivo se transmitirán al sistema de control de la computadora.

Según las coordenadas y la velocidad del misil, la computadora de control activará el sistema interceptor en una posición adecuada. Arena-M lanzará una munición rectangular detonada a unos 1,5 metros del tanque, cuando explote, liberará miles de pequeñas metralla para destruir el misil o la ojiva de otras armas antitanque.

El sistema Arena-M tiene un tiempo de respuesta objetivo de solo 0,07 segundos y puede hacer frente a objetivos de hasta 700 m / s. El sistema APS también es capaz de identificar drones y balas perforantes de pequeño calibre que no son capaces de amenazar a los tanques.

El sistema Arena-M proporciona un rango de protección de aproximadamente 50 metros alrededor del tanque. Las pruebas de campo anteriores de Kubinka mostraron que el sistema Arena defendió con éxito el tanque contra el ataque con misiles antitanques controlados y balas perforantes dinámicas utilizando un rayo fijo.


MBT T-72 con Arena M (foto: top war)

Los tanques de batalla principales equipados con Arena tendrán 3 veces más probabilidades de sobrevivir en el campo de batalla que los tanques equipados con otros sistemas APS. Si Arena-M se combina con el sistema de defensa suave Shtora, la protección aumentaría enormemente.

El sistema Arena-M se está probando en el tanque de batalla principal T-80UM1 y, según algunas fuentes, este sistema APS también se está utilizando en vehículos blindados rusos que operan en Siria y se ha demostrado. demuestra su fuerza y ​​fiabilidad.

Además, Arena-M también se introdujo con una variante del vehículo de combate de infantería BMP-3 mejorado. La variante de exportación Arena-E viene con el tanque de batalla principal T-72B3. Se espera que APS Arena-M aporte una nueva fuerza al tanque de batalla principal de Rusia, así como a otros tanques y vehículos blindados.

MBT: El desarrollo de tanques soviéticos (2/2)

Acero rojo: Tanques soviéticos

Parte 1 || Parte 2
W&W

T-64

El diseño del T-64 introdujo algunos cambios radicales con respecto a los diseños anteriores, lo que llevó a múltiples problemas. El motor, la transmisión, la suspensión y el cargador automático no eran confiables. Está propulsado por un motor de combustible múltiple 5TDF que utiliza pistones opuestos, lo que lo hace relativamente pequeño. El armamento principal es un cañón de ánima lisa 2A21 de 115 mm con cargador automático y telémetro óptico de coincidencia. Una ametralladora NSVT de 12.7 mm está instalada en el techo de la torreta para uso antiaéreo, y puede dispararse de forma remota desde dentro de la torreta. La torreta y el casco tienen una armadura de acero, con inserciones de cerámica para una mejor protección contra las ojivas HEAT. Los paneles blindados plegables (a veces denominados branquias) se ajustan a los lados para brindar protección adicional a la suspensión. Se llevan dos snorkels para vadear profundamente. Uno está instalado en la torreta, el otro en el motor. Esta versión inicial entró en servicio en 1967, con una producción limitada a aproximadamente 600, que luego se reconstruyeron a la configuración T-64A o T-64B y se designaron como T-64R.

En 1969, el T-64A entró en servicio. El ejército soviético había obtenido acceso a un M-60A1 provisto por un desertor iraní, y esto provocó el reemplazo del cañón de 115 mm con un cañón de ánima lisa 2A26M2 de 125 mm, que se combinó con un sistema de control de incendios mejorado. Se mejoró la torreta y la armadura de la torreta. Se agregaron una cuchilla autoajustable y accesorios para el equipo de limpieza de minas al frente del casco.

El T-64B entró en servicio en 1976. Este tiene un nuevo tipo de armadura en el casco y la torreta, que es más delgada que la utilizada en modelos anteriores, mientras que aún ofrece niveles equivalentes de protección. Las faldas laterales están ajustadas para mejorar la protección de la suspensión. Se instala un nuevo sistema de control de incendios que incorpora una computadora balística y un telémetro láser. Se agrega el ATGM Songster AT-8, cada tanque lleva seis misiles. Algunos tanques, designados T-64B1, no tienen el sistema AT-8. Algunos T-64B están equipados con ERA y T-64BV designado.

Una variante de comando, el T-64AK, fue aceptada para servicio en 1973. Esta variante tiene una radio HF adicional, equipo de navegación y generador auxiliar. No tiene una ametralladora AA montada en el techo y lleva un mástil telescópico de 10 m de altura que se puede desplegar cuando está parado.

Todos los modelos T-64 incorporan protección completa NBQ.

T-72

El T-72 fue inicialmente aceptado para el servicio con el ejército soviético en 1973, y estaba en pleno funcionamiento en 1975. Tiene un cañón de ánima lisa 2A26M de 125 mm con un telémetro de coincidencia óptica y un sistema de control de fuego asistido por computadora. la ametralladora del avión está montada en la cúpula del comandante. A diferencia del NSVT instalado en el T-64, no se puede disparar de forma remota desde el interior de la torreta, y el comandante tiene que abrir su escotilla para operar el arma. La torreta tiene armadura fundida, hasta 280 mm de espesor, y la placa glacis tiene una armadura laminada de 200 mm de espesor. Los paneles blindados desplegables están instalados a los lados para brindar protección adicional contra las ojivas HEAT.

En 1979, se introdujo el T-72A. Esto tiene un telémetro láser para reemplazar el modelo óptico anterior, y una pistola de ánima lisa 2A46 de 125 mm en lugar del 2A26M original. Las faldas laterales reemplazan los paneles plegables, y se agrega una armadura laminada adicional a la torreta. Este modelo se hizo conocido como el "Dolly Parton" debido a la apariencia de la armadura adicional en el frente de la torreta. Se agregan descargadores de humo a la torreta y se instala un equipo mejorado de visión nocturna. Desde 1985, algunos T-72A fueron equipados con ERA y designados T-72AV. Se ofreció una versión de exportación del T-72A, designado T-72M, desde 1980. Esta variante está equipada con una armadura menos efectiva y un sistema de protección NBC diferente. En 1982, el T-72M1 se ofreció para la exportación. Esto tiene una placa de armadura adicional de 16 mm en el glacis y una armadura de torreta mejorada.

El T-72B entró en servicio en 1985, con un nuevo tipo de armadura compuesta. Esta es una variante de la armadura utilizada en el T-80U, más barata pero particularmente efectiva contra las ojivas HEAT. Este modelo recibe el apodo de "Super Dolly Parton", y también agrega 20 mm de armadura de aplicación a la placa de glacis. Tiene un cañón 2A46M de 125 mm, capaz de disparar el ATGM Sniper AT-11. Una variante designada T-72B1 no tiene la capacidad AT-11. Tanto el T-72B como el T-72B1 a veces están equipados con ERA.

En 1990, el T-72BM entró en producción, la última variante en entrar en producción antes del colapso de la Unión Soviética. Tiene el mismo sistema de control de incendios que el T-80U, Kontakt-5 ERA y el conjunto de contramedidas electrónicas Shtora-1. Shtora-1 tiene bloqueadores ópticos para vencer a los misiles SACLOS y un sistema de advertencia láser para advertir a los ocupantes sobre los designadores láser y telémetros. Contact-5 es una forma avanzada de armadura reactiva, efectiva para reducir la efectividad de las rondas APFSDS, así como las ojivas HEAT y HESH.

El T-72K es la variante del comandante del T-72. Esto tiene radios adicionales, y los vehículos de comando de batallón y regimiento también llevan una antena de 10 m que se puede levantar cuando el vehículo está parado. Variantes similares de T-72A y T-72B se designan T-72AK y T-72BK, respectivamente.

Todos los modelos T-72 incorporan protección completa NBQ. Todos tienen una cuchilla auto-atrincherante montada en la parte delantera, una viga de desenganche en la parte posterior y accesorios para equipos de limpieza de minas. Todos los modelos pueden llevar dos bidones de combustible de 200 litros en la parte trasera (estos pueden desecharse si es necesario) y un snorkel de vadeo profundo. La preparación para vadeo profundo toma 20 minutos. Una vez que se ha cruzado el obstáculo del agua, toma dos minutos preparar el tanque para la acción.

T-80

El T-80 es un diseño similar al T-64 y T-72, montando una pistola de ánima lisa 2A46 de 125 mm con cargador automático. Sin embargo, funciona con un motor de turbina de gas en lugar del diésel más tradicional. Esto es costoso y utiliza una gran cantidad de combustible, pero proporciona un excelente rendimiento. La producción inicial del T-80 comenzó en 1976. La producción a gran escala comenzó en 1978 con el T-80B. Esto ha mejorado la armadura de la torreta compuesta y las mejoras en el sistema de control de incendios, incluido un telémetro láser para reemplazar el telémetro óptico original. En 1981, el T-80B fue desplegado en el Grupo de Fuerzas Soviéticas de Alemania (GSFG). El T-80B está equipado con el ATGM Songster AT-8 y lleva cuatro misiles, que se disparan desde el arma principal.

Se han introducido dos mejoras de armadura adicionales. A principios de la década de 1980, se dio cuenta de que la munición APFSDS de 105 mm podía penetrar la armadura laminada en la placa de glacis del T-80B, por lo que se agregaron 20 mm de armadura de aplicación de acero. En 1983, Kontakt-1 ERA comenzó a instalarse en la flota T-80. Los T-80 con ERA recibieron un sufijo V, y los T-80B existentes se actualizaron a la configuración T-80BV.

El T-80U se introdujo en 1985, con un nuevo tipo de armadura laminada, Kontakt-5 ERA, una pistola 2A46M-1 de 125 mm y un nuevo sistema de control de incendios. La producción de este modelo fue relativamente limitada. En 1987, entró en producción un modelo de T-80 con un motor diesel, el T-80UD. Esto sacrifica velocidad por menores costos de producción, combustible y mantenimiento. Tiene el sistema AT-11 Sniper ATGM con seis misiles, disparados desde el arma principal. Desde 1989, la suite Shtora-1 ECM se instaló en la flota T-80.

Las variantes de comando del T-80B y T-80BV se designan T-80BK y T-80BVK, respectivamente. Estos llevan equipos de comunicaciones adicionales, pero sacrifican el sistema ATGM Songster AT-8. El T-80UK es la versión del comandante del T-80U. Además de equipos de comunicaciones adicionales, tiene sistemas de navegación adicionales, un generador auxiliar y un sistema mejorado de control de incendios.

Todos los modelos T-80 incorporan protección completa NBC y sistemas de detección / supresión de incendios. Todos tienen una cuchilla auto-atrincherante montada en la parte delantera, una viga sin zanjas en la parte trasera, equipos de comunicaciones internos y externos, y accesorios para equipos de limpieza de minas.

T-90 (1992)

Aunque el tanque de batalla principal T-90 había sido pensado como una actualización provisional del venerable T-72 y el T-80, ha estado en producción desde principios de 1993 y en servicio con las fuerzas armadas rusas desde finales de la década de 1990.

Aunque según los informes, la nueva plataforma de combate T-14 está programada para su despliegue en 2015, cuando el tanque de batalla principal T-90 entró en producción a principios de 1993, el debut de cualquier nuevo diseño de tanque ruso fue en algún momento en un futuro lejano, y el establecimiento militar de La Federación de Rusia lo sabía. El T-90 fue concebido como una mejora a corto y mediano plazo sobre el viejo T-72, construido principalmente para el mercado de exportación y el T-80, que resultó decepcionante en las condiciones de combate durante la Primera Guerra Chechena entre diciembre de 1994 y Agosto de 1996.

Mientras el gobierno ruso consideraba el alto costo de la investigación y el desarrollo, se determinó que una revisión del T-72 era la mejor alternativa. La imagen del empleo en Rusia era sombría en ese momento y la producción del T-90 también preservaría los empleos de fabricación en dos ciudades, Nizhni Tagil, donde se construyeron las últimas versiones del T-72, y Omsk, el hogar del T-80. producción. Kartsev-Venediktov fue designada la principal firma de diseño y la producción en sí fue dirigida por Uralvagonzavod. El costo por unidad del T-90 se estimó originalmente en £ 1.5 millones, o aproximadamente $ 2.3 millones, y se cree que se ha incrementado debido al aumento de los costos de las materias primas.

Revoluciones rusas

El T-90 es visiblemente similar a sus predecesores en la larga línea de tanques de la era soviética que culminó con el T-80. Su torreta elíptica o en forma de concha y su silueta baja característica continúan brindando poca comodidad a la tripulación. El espacio libre restringido del T-90 se compensa en parte mediante la instalación de un sistema de carga automática para el arma principal, lo que elimina la necesidad de un cuarto tripulante.

Sin embargo, según los estándares de la OTAN, la torreta del T-90 es estrecha y ergonómicamente disfuncional. El comandante está sentado a la derecha dentro de la torreta con el artillero a la izquierda, mientras que el conductor está centrado y hacia adelante en el casco. Cada miembro de la tripulación está equipado con imágenes térmicas y equipos de detección de alcance láser para dirigir el vehículo, adquirir objetivos y colocar el arma con precisión. Por lo general, el conductor tiene la tarea adicional de servir como mecánico de campo capaz de realizar mantenimiento básico y reparación sin quitar el T-90 de una zona de combate.

La armadura Kontakt-5 explosiva-reactiva cubre la torreta y el casco del T-90 y a menudo se reconoce fácilmente en aplicaciones de forma de ladrillo. El motor diesel multicombustible de 12 cilindros modelo 84 V-84MS alimenta el T-90 a una velocidad de hasta 60 km / h (37 mph).

Poder de fuego remanente

El cañón de ánima lisa 2A46 de 125 mm (4.8 pulgadas), una versión altamente modificada del cañón antitanque Sprut, se había montado en el T-80 anterior y se retuvo en el T-90. El 2A46 dispara una variedad de artefactos, incluido el Refleks 9M119 AT-11 Sniper, un misil guiado por láser que es efectivo contra aviones y objetivos blindados. El armamento secundario consiste en una ametralladora antiaérea de 12,7 mm (0,5 pulgadas) montada cerca de la escotilla del comandante y una ametralladora coaxial de 7,62 mm (0,3 pulgadas).

En una postura defensiva, el T-90 sobresale con una variedad efectiva de contramedidas conocidas como Shtora-1 o Cortina. Los componentes de la cortina incluyen sensores láser de alerta temprana para alertar al comandante en caso de que el tanque esté 'pintado' por sistemas de adquisición de objetivos opuestos, equipos de bloqueo de infrarrojos y granadas de aerosol que ocultan el vehículo de la vista.

El revestimiento de radiación recubre el interior del tanque, mientras que las defensas nucleares, biológicas y químicas están activas. El equipo de limpieza de minas reduce la probabilidad de daños por tales artefactos o un dispositivo explosivo improvisado. El asiento del conductor está soldado al techo del casco para reducir la conmoción cerebral en caso de que un explosivo sea detonado inadvertidamente. El equipo de excavación permite al T-90 cavar su propio revestimiento y asumir rápidamente una actitud de casco.



El tanque de batalla principal T-90 que se muestra a continuación muestra claramente los bloques de ERA Kontakt-5 adicionales que se han colocado en sus faldas laterales para una protección adicional contra armas antitanque, minas y dispositivos explosivos improvisados (IED). Durante su vida útil de casi tres décadas, el T-90 se desplegó con las fuerzas rusas durante la Segunda Guerra Chechena en 1999 cuando Daguestán fue invadido por combatientes chechenos. También entró en combate durante los breves pero feroces combates que siguieron con la invasión rusa de la vecina Georgia en 2011. La mayoría de los informes indican que el T-90 resistió los golpes de las armas antitanque chechenas sin daños significativos.

Rusia: La crisis constitucional de 1993

La crisis constitucional rusa de 1993

T-80UD, 4ª GUARDIA DE LA DIVISIÓN DEL TANQUE KANTEMIROVSKAYA, MOSCÚ, 4 DE OCTUBRE DE 1993

Cuando se entregó por primera vez al 4º GTD a fines de la década de 1980, los tanques T-80UD se terminaron en el esquema estándar de tres colores. Cuando se repintó después de un uso intensivo del entrenamiento, esto se simplificó a verde oscuro y gris-amarillo como se ve aquí. El número táctico de este tanque, 187, se ve en forma acortada en el lado derecho debido a la falta de espacio. Los dos últimos dígitos, "87", también se encuentran en la luz iónica roja de formato nocturno orientada hacia atrás en la parte superior de la torreta. El 4º GTD usaba tradicionalmente un par de hojas de roble como símbolo, generalmente pintadas en la cubierta del reflector, y el “2” en el centro indica el 13º GTR. Este fue uno de los tanques que participaron en la confrontación entre Boris Yeltsin y el parlamento ruso, y la "Casa Blanca" en llamas se puede ver en el fondo después de ser bombardeada por varios tanques.

La crisis constitucional de 1993 fue un enfrentamiento político entre el presidente ruso Boris Yeltsin y el parlamento ruso que fue resuelto por la fuerza militar. Las relaciones entre el presidente y el parlamento se habían deteriorado durante algún tiempo. La lucha por el poder alcanzó su crisis el 21 de septiembre de 1993, cuando el presidente Yeltsin pretendía disolver la legislatura del país (el Congreso de los Diputados del Pueblo y su Soviet Supremo), aunque la constitución no le dio al presidente el poder para hacerlo. Yeltsin justificó sus órdenes por los resultados del referéndum de abril de 1993. En respuesta, el parlamento declaró nula y sin valor la decisión del presidente, acusó a Yeltsin y proclamó al vicepresidente Aleksandr Rutskoy como presidente en funciones.



El 3 de octubre, los manifestantes retiraron los cordones de la policía alrededor del parlamento y, instados por sus líderes, se hicieron cargo de las oficinas del alcalde e intentaron asaltar el centro de televisión Ostankino. El ejército, que inicialmente había declarado su neutralidad, asaltó el edificio del Soviet Supremo en la madrugada del 4 de octubre por orden de Yeltsin, y arrestó a los líderes de la resistencia.

¡¿El apoyo del ejército [rojo] ?!

La cultura organizativa dominante del ejército ruso seguía manteniendo la opinión de que la intervención en cuestiones de poder soberano era ilegítima. Aunque Yeltsin era muy impopular entre las fuerzas armadas, los sentimientos pretorianos seguían siendo la posición minoritaria.



Un cambio público importante en las normas organizativas rusas fue el abandono del eslogan "el ejército fuera de la política". Después de los acontecimientos de octubre de 1993, la frase fue atacada por el presidente Yeltsin y algunos de sus partidarios cercanos, y por lo tanto se eliminó del léxico de Grachev. Muchos oficiales continuaron adhiriéndose a él de alguna forma en privado, con calificaciones. Un coronel retirado señaló que sería una buena "pegatina para el parachoques", diciendo que le gustaba el eslogan, pero en realidad en todos los países el ejército tiene un papel político. Otros oficiales se adhirieron a la lógica utilizada en la literatura de capacitación del Ministerio de Defensa: que el ejército es el "objeto" de la política, pero no debería ser su "sujeto". En otras palabras, como institución estatal, el ejército cumplió las decisiones de los líderes civiles . Otros oficiales, como un general retirado, rechazaron categóricamente el eslogan como "completo sinsentido", pero por la misma razón dada por sus partidarios: que el ejército implementó órdenes de políticos y, por lo tanto, ipso facto, "en política". Así, los oficiales rusos entendieron la distinción entre la política de defensa, en la que el ejército obviamente desempeñaba un papel, y los problemas del poder soberano, una esfera en la que las fuerzas armadas no deberían participar.



Varias encuestas importantes realizadas entre 1994 y 1999 proporcionaron más evidencia del compromiso del ejército ruso con la norma de la supremacía civil. Una encuesta importante realizada por la Fundación alemana Friedrich-Ebert se publicó en el otoño de 1994. El setenta y uno por ciento de los oficiales pensó que un golpe militar en los próximos dos años era improbable, el diez por ciento pensó que era una certeza y el once por ciento lo pensó. era probable Este escenario se consideró el segundo menos probable de doce escenarios, cayendo solo detrás de una "toma del poder por elementos fascistas rusos". Incluso la membresía rusa completa en la OTAN en 1996 se consideró más probable. Los oficiales también expresaron objeciones a la mayoría de los posibles usos domésticos del ejército; Los únicos tres que los oficiales aprobaron fueron en caso de desastres naturales, la lucha contra el crimen organizado y los accidentes de energía nuclear. Se opusieron a ser utilizados para proteger tanto al parlamento como al presidente. Las mayorías también se opusieron a ser utilizadas contra los movimientos separatistas, para proyectos de construcción y económicos, para recolectar la cosecha y para romper las huelgas.



El análisis más completo de la opinión del cuerpo de oficiales rusos fue realizado por Deborah Yarsike Ball en el verano de 1995. Ball llegó a una serie de hallazgos que son relevantes para una evaluación de la cultura organizacional del cuerpo de oficiales. Encontró que la mayoría de los oficiales tienen puntos de vista democráticos y no apoyan un gobierno autoritario. Además, los oficiales rusos continúan creyendo que la tarea principal del ejército es la defensa externa del estado y rechazar el uso interno. Más del ochenta por ciento se opuso a usar el ejército para obras públicas y construcción de ferrocarriles y para cosechar. Por otro lado, el setenta por ciento aprobó el uso de las fuerzas armadas en caso de accidentes en centrales nucleares, y el noventa y siete por ciento aprobó el uso del ejército para ayudar en caso de desastres naturales. Los oficiales también se opusieron al uso de las fuerzas armadas para una variedad de misiones policiales nacionales.

Estos resultados son muy similares a los de la encuesta de la Fundación Ebert, con la excepción de que una mayoría en la encuesta Ball también desaprobó el uso del ejército contra el crimen organizado. Al resumir sus resultados, Ball concluye que "los militares sienten que las tropas internas deben ocuparse de los problemas" internos "del país, y que los militares deben ser responsables de proteger a la nación contra las amenazas externas".



Los datos de Ball sobre la disposición de los oficiales a seguir órdenes son más inquietantes, y son similares a los datos de encuestas disponibles para 1993 discutidos anteriormente. Un gran número de oficiales dijeron que no seguirían las órdenes de ser utilizados internamente contra los separatistas. Las respuestas de los oficiales reflejan las lecciones institucionales incorporadas en el "síndrome de Tbilisi" y reforzadas en agosto de 1991 y octubre de 1993: es probable que las actividades de los oficiales en caso de uso doméstico sean muy escrutadas, y uno debe ser muy cauteloso al cumplir órdenes dudosas legalidad. Fue esta preocupación la que llevó a Grachev a insistir en una orden escrita de Yeltsin el 4 de octubre de 1993. Ball también descubrió que el cincuenta y uno por ciento de los oficiales declararon que habrían desobedecido las órdenes de asaltar la Casa Blanca en octubre de 1993.



Sin embargo, hasta donde se sabe, solo un puñado de oficiales desobedeció las órdenes directas en octubre de 1993. Es más fácil decirle a un encuestador que desobedecería una orden de lo que es hacerlo cuando las consecuencias podrían ser una descarga deshonrosa. de las fuerzas armadas. En cualquier caso, estos datos claramente no demuestran los impulsos pretorianos por parte del cuerpo de oficiales. Esta vacilación para seguir órdenes cuestionables probablemente habría condenado cualquier intento de intervención, y puede haber influido en la decisión de Yeltsin de no seguir adelante con la disolución de la Duma en marzo de 1996.



Otra encuesta importante de 1,200 oficiales en servicio activo realizada en mayo de 1997 encontró que el setenta y ocho por ciento de los encuestados sostuvo que los militares no deberían involucrarse en la política interna. Por lo tanto, durante el período 1992-1997 hubo fuertes mayorías contra la participación militar en cuestiones de poder soberano.



El comportamiento militar ruso en una serie de eventos nacionales y extranjeros a mediados y finales de la década de 1990 llevó a algunos a concluir que el ejército tenía serias ambiciones políticas y se estaba escapando del control civil. Aquí no es posible una discusión completa de estos temas, pero una breve discusión de dos de ellos, la guerra en Chechenia y el repentino despliegue de tropas rusas en Kosovo en junio de 1999, muestra que estos temores son exagerados.

W&W

MBT: Descripción de los diseños soviéticos

Descripción de diseño soviético de MBTs

T-72, un clásico del diseño soviético. Señaló una pequeña torreta curvada, chasis muy inclinado y superficies de torreta, la utilización de losetas de ERA sobre la superficie del tanque, pistas amplias ampliamente espaciadas y un diseño generalmente simple que es rápido y económico de construir.


El T-72 es un ejemplo del diseño clásico rusoviético de MBT. La característica de marca registrada del T-72, como con muchos tanques soviéticos, es la pequeña torreta redondeada. Estos fueron hechos de acero blindado fundido hasta hace bastante poco. Aunque los diseñadores occidentales se quejan de que el tamaño pequeño de la torreta produce condiciones de trabajo muy reducidas para la tripulación, el diseño es eficaz para reducir la sección transversal del objetivo y aumentar la oblicuidad de la superficie a las amenazas entrantes (las superficies curvas son intrínsecamente una gran oblicuidad ya que inducen la rotación de la amenaza) en impacto).

Las torretas modernas soviéticas / rusas también incluyen cargadores automáticos, un enfoque no adoptado por muchos diseñadores de armaduras occidentales. El cargador automático reduce los miembros necesarios de la tripulación en uno, lo que reduce el peso total del vehículo y, en teoría, aumenta la velocidad de disparo del arma. Sin embargo, los atascos son más frecuentes y difíciles de corregir, y la carga se vuelve muy lenta una vez que se consumen las balas listas. Debido al tamaño más pequeño de la torreta y al cargador automático, las municiones disponibles disponibles se reducen significativamente en comparación con los vehículos de diseño occidental. Originalmente, los soviéticos no utilizaron el almacenamiento de municiones en un portaequipajes atado a la torreta con puertas de acceso y paneles de soplado para reducir las lesiones de la tripulación en caso de un golpe, ya que esto aumenta la sección transversal del vehículo y hace que sea más probable un ataque. Pero debido a demasiados incidentes en que la tripulación fue asesinada por municiones almacenadas en la torreta o el chasis del vehículo se activó como explosiones secundarias por la penetración de la amenaza de emparejamiento (es decir, la munición de la munición), los tanques rusos más modernos han venido a emplear estiba de municiones . Se revisa la historia del desarrollo de vehículos blindados soviéticos / rusos y las características clave de los MBT de estilo soviético.

Introducción

Tras la Primera Guerra Mundial, las principales potencias reconocieron la necesidad de desarrollar vehículos blindados capaces de movilidad, potencia de fuego y protección (capacidad de supervivencia). Mientras que Inglaterra y Francia tomaron la primera iniciativa para diseñar vehículos blindados, cada una de las principales potencias copió rápidamente sus diseños básicos. De aquí en adelante, cada uno desarrollará su propio estilo único de vehículo blindado, evolucionando el proceso a lo largo de su propia filosofía de diseño. En la década de 1930, tanto Alemania como la URSS superaron significativamente el desarrollo inglés y francés y tomaron la vanguardia en el diseño de armaduras. De hecho, a través de un pacto secreto, Alemania y Rusia trabajaron juntas para desarrollar tecnologías innovadoras de tanques, conceptos de diseño y tácticas de campo de batalla empleando sus armas recientemente desarrolladas.

Los vehículos blindados iniciales diseñados por todas las naciones principales durante el período de entreguerras tendían a ser ligeros y se diseñaron con un enfoque en poder apoyar a la infantería. Sin embargo, estos diseños pronto evolucionaron a vehículos de apoyo de infantería pesada, lo suficientemente grandes y con armaduras suficientes para protegerlos contra los cañones de campaña y los disparos de armas pequeñas. Pero estos primeros "tanques" carecían de armas grandes, prefiriendo integrar ametralladoras y cañones de pequeño calibre adecuados para atacar a la infantería. Muchas de estas armas estaban montadas en torretas, o incluso en torres múltiples, proporcionando la capacidad de disparar a la infantería en muchas direcciones simultáneamente. Los vehículos fueron diseñados para romper las trincheras que definían la Primera Guerra Mundial y, por lo tanto, su diseño no enfatizaba la movilidad o la velocidad. Los tanques estaban destinados a acompañar a la infantería y, por lo tanto, solo tenían que moverse tan rápido como la infantería, y la infantería terrestre avanzaría.

Se llegó a la conclusión de que los tanques tendrían que ocuparse de otros tanques, al igual que las aeronaves debían poder contrarrestar otras aeronaves. Para optimizar el tanque en este nuevo rol, se determinó que una sola torreta con el arma más grande posible resultaría más decisiva. Por lo tanto, el "tanque de apoyo de infantería" se convirtió en el verdadero "tanque de combate". Capaces de atacar a otros vehículos blindados y de piel suave, los tanques mantenían una fuerte presencia de ametralladoras, generalmente montadas en la torreta y el casco, para satisfacer la necesidad de vencer a la infantería contraria.

Finalmente, estos vehículos se convirtieron en la amplia gama de tanques ligeros, medianos y pesados ​​que vieron combate durante la Segunda Guerra Mundial. Cada uno fue diseñado principalmente para atacar y destruir otros tanques y vehículos blindados. La infantería dejó de ser el principal factor de fuerza en el campo de batalla. Los batallones de tanques ahora tenían ese honor. Todos estos tanques poseían una potencia de fuego razonable, que continuó aumentando en calibre y velocidad de proyectil a medida que avanzaba la guerra. Los tanques medianos tenían protección razonable y movilidad razonable. Los tanques ligeros tenían una gran movilidad pero poca protección, y estaban diseñados para que un tanque entrara a la pelea rápidamente, proporcionando una ventaja táctica. Los tanques pesados ​​tenían protección pesada y cañones de gran calibre, pero eran lentos y, por lo tanto, más efectivos en los roles de bombardeo defensivos o de largo alcance.

Los rusos tomaron ideas de los diseños de tanques franceses y estadounidenses. Se apresuraron a emplear el sistema de suspensión Christie desarrollado en los EE. UU., Que era superior al enfoque de la primavera de hoja que prevalecía en ese momento. También adoptaron la noción francesa de lanzar torretas, reduciendo los costos y aumentando la productividad. Antes de la Segunda Guerra Mundial, y durante las primeras etapas de esa guerra, las torretas y los cascos de la mayoría de los tanques solían fabricarse a partir de una placa remachada, por lo que el vaciado también mejoraba los niveles de protección (los remaches tendían a fallar cuando se golpeaban con una cáscara), y aún así eran baratos El nuevo campo emergente de la soldadura.

El primer tanque soviético fabricado extensivamente con una torreta fundida fue el ubicuo tanque mediano T-34. Finalmente, a medida que se mejoraban los procesos de soldadura, a medida que se desarrollaban aceros de mayor dureza que solo podían fabricarse como placas planas, se redujo la ventaja de las torretas redondeadas, aunque los rusos solían preferir este enfoque en muchas de sus plataformas hasta tiempos relativamente modernos.


El tanque pesado JS-2 (izquierda) y el cañón autopropulsado KV-2 (derecha). Ambos estaban bien blindados con armas de gran calibre, pero demasiado lentos para ofrecer alguna flexibilidad táctica operacional

Además del conocido T-34, los soviéticos también desarrollaron una amplia gama de otros tanques y vehículos blindados altamente efectivos a lo largo de la guerra, incluida la serie pesada Joseph Stalin (JS o IS), altamente blindada y poderosa pero letárgica. cañones de tanques, como el KV-2, y vehículos de caballería con armadura ligera pero móviles y bien armados. También hubo "asesinos de tanques" que colocaron el arma en el casco en lugar de en una torreta giratoria, lo que redujo la flexibilidad táctica pero también redujo significativamente el costo.

A pesar de la amplia gama de tipos de tanques explorados durante la guerra, las experiencias rusas durante la Segunda Guerra Mundial los convencieron, ya que la guerra también convenció a las potencias occidentales, de que el enfoque óptimo para el diseño del tanque era un vehículo con buena armadura, un arma pesada y una movilidad efectiva. Esto se alineó con el enfoque del tanque medio en lugar del tanque liviano sin blindaje o el tanque pesado excesivamente engorroso. Esta realización abrió el camino hacia el desarrollo en el período posterior a la guerra del concepto moderno del tanque de batalla principal (MBT).

Tanques de batalla principales soviéticos

El primer tanque de batalla principal diseñado por los soviéticos fue el T-54/55. El primer prototipo de este revolucionario vehículo se produjo en realidad justo al final de la Segunda Guerra Mundial y marcó un salto significativo en el diseño del tanque. La apariencia general del tanque, y muchos de los conceptos progresivos introducidos, continúan en el núcleo de los MBT soviéticos que aún se producen hasta el día de hoy. El bajo perfil de la serie de tanques T-54/55 y la pequeña torreta redondeada son características distintivas del diseño soviético. Con hasta 100,000 de estos vehículos construidos, tiene el estatus de ser el tanque más fabricado en la historia. Suministrados en gran número por los soviéticos a sus estados clientes, el vehículo demostró su capacidad en numerosos conflictos a lo largo de la segunda mitad del siglo XXI. Posteriormente, vendido a naciones del pacto que no son de Varsovia, el T-54/55 actualmente sigue funcionando con ejércitos de muchas naciones del tercer mundo hasta el día de hoy.

Equipado con una poderoso cañón con rifle de 100 mm, más potente que otros tanques de la época, la estabilización del cañón también se introdujo con la actualización T-55, mejorando aún más el tiempo y la precisión del ciclo de disparo. El casco y la torreta estaban bien blindados en comparación con otros vehículos contemporáneos también. La torreta se fabricó a partir de aproximadamente 8 "(205 mm) de acero blindado fundido en el frente y 5" (130 mm) en los lados, y la armadura del casco consta de 4 "(100 mm) de acero en ángulo a 60 ° en el Arco frontal y 3 ”de acero (80 mm) en los lados a 0 ° oblicuidad. Los vehículos tenían un diseño relativamente simple y de bajo costo, a la vez que eran resistentes y funcionalmente eficaces.

Esta es otra característica clave del diseño ruso que evolucionó a partir de la brutalidad de sus experiencias durante la Segunda Guerra Mundial. En lugar de fabricar tanques complejos que fueron lentos y costosos de construir, como hicieron los alemanes, los soviéticos reconocieron que la mayoría de los tanques cubrían un terreno mínimo y tenían una corta esperanza de vida una vez que comenzaba la batalla. Por lo tanto, ponen énfasis en el diseño de tanques de los cuales se podrían producir grandes cantidades de manera rápida y económica, confiando en el volumen sobre la sofisticación para vencer a un enemigo. Al mantener un vehículo de menor tamaño con una torreta pequeña, el vehículo también fue diseñado para ofrecer el menor objetivo posible a los tanques enemigos y las armas antitanques.

Mantener el vehículo relativamente ligero en comparación con los vehículos occidentales también significaba que la movilidad se mantenía alta, tanto en movimiento como para el transporte por ferrocarril o camión. Las pistas son anchas y están muy separadas, lo que mejora la movilidad a través del país al mantener baja la huella (es decir, la presión sobre el suelo ejercida por el vehículo). Estos MBT más ligeros también podrían pasar sobre puentes que no podrían soportar el peso de los MBT occidentales más pesados. El bajo peso total del vehículo es otra característica clave del diseño soviético que se siguió viendo en los MBT soviéticos contemporáneos posteriores.

El T-54 / T-55 funcionó bien pero tuvo una serie de características negativas. Los vehículos tenían un interior muy estrecho como resultado del esfuerzo por mantener una silueta pequeña. Esto obligó a los soviéticos a requerir individuos más pequeños como tripulantes de tanques. Otra consecuencia del reducido espacio interior fue que esto limitaba el rango de movimiento y la velocidad a la que el tripulante podía ajustar los controles y operar el equipo. La consecuencia más importante de esto fue restringir la velocidad a la que se podían recargar las municiones. Las municiones se almacenaron en el chasis y no se protegieron, por lo que las detonaciones secundarias siguieron siendo un problema. Curiosamente, el piso de la torreta del T-54 no fue diseñado para girar con la torreta. Al igual que con el T-34, esto obligó a la tripulación apretada a tener que barajar mientras giraban la torreta. Esto tuvo un impacto en el tiempo de respuesta de disparo y la precisión. Sin embargo, esto se corrigió en el T-55 y en todos los MBT subsiguientes en los cuales el piso de la cesta de la torreta se suspende de la torreta para que la posición del artillero y del comandante permanezca sincronizada con la orientación de la torreta.

El T-55 disparó principalmente municiones HEAT para atacar a los objetivos. En ese momento, las naciones creían que la bala recientemente desarrollada dominaría el campo de batalla futuro. América incluso desarrolló un cañón de 152 mm que solo podía disparar municiones HEAT para una de sus variantes de MBT. Sin embargo, tanto los soviéticos como los británicos (armadura de Chobham) desarrollaron sistemas de armadura de cerámica, que funcionaron muy bien contra municiones HEAT en comparación con el acero blindado convencional. Por lo tanto, los penetradores de barra larga basados ​​en energía cinética que evolucionaron rápidamente se convirtieron en el cartucho de tanque antitanque dominante. Las municiones HEAT no requieren una alta velocidad de salida, pero sí lo hacen los penetradores de varilla larga. Por lo tanto, los rusos, al igual que las naciones occidentales, tuvieron que abandonar grandes cañones de baja velocidad aburridos y los reemplazaron con cañones de alta velocidad, que requerían cañones más fuertes y un mecanismo de violación. Por lo tanto, el T-55 también sufrió el uso de un tipo de barril y una munición antitanque primaria que pronto se volvería obsoleta.

A pesar del éxito relativo de la plataforma T-55, la introducción de este tanque intimidante resultó en que las potencias occidentales desarrollaran MBT avanzados propios. El desarrollo del American M60 MBT fue una respuesta directa a la aparición del T-55. Esto, a su vez, obligó a los soviéticos a continuar desarrollando sus propias tecnologías. El siguiente gran avance en la tecnología de tanques soviéticos MBT fue el T-62. El T-62 fue esencialmente una evolución del T-55, y continuó utilizando muchos de los mismos componentes y sistemas. El calibre del arma principal se incrementó de 100 mm a 115 mm. Esta fue un arma de ánima lisa, en lugar de tirada, y es la primera instancia de un barril de perforación lisa que se usa en un MBT. A pesar del cañón más grande, la torreta de acero blindada y redondeada del T-62 era en realidad más pequeña que la utilizada en el T-55. Introducido en servicio en 1961, los vehículos continuaron siendo fabricados hasta 1975.




Sin embargo, se descubrió que el T-62 tenía una serie de inconvenientes, como lo identificaron durante su despliegue los aliados árabes en la guerra de Yom-Kippur con Israel. El vehículo no fue capaz de funcionar adecuadamente contra sus actuales MBT occidentales, aunque mucho de esto en retrospectiva probablemente se debió más al entrenamiento superior de los tripulantes del tanque de Israel en comparación con sus homólogos árabes que al propio tanque. En cualquier caso, el T-62 se desarrolló rápidamente en el T-64 más comúnmente empleado. Donde el T-64 parecía similar al T-62, representaba un cambio significativo en el diseño soviético. El T-62 mantuvo el concepto de un vehículo simple y económico. Mientras que el T-64, aunque similar en apariencia al T-62, dio el paso radical de introducir sistemas más complejos y costosos en un esfuerzo por competir con los sofisticados MBT occidentales.

El arma principal alargada fue diseñada con acero de alta resistencia para adaptarse a las altas presiones del cañón requeridas para alcanzar la importante velocidad de salida de la munición basada en energía cinética. El T-64 se alargó para disminuir aún más la presión sobre el suelo mediante la adición de otra rueda de oruga, aumentando de 5 para el T-62 a 6 para el T-64. Otro rasgo revolucionario y característico del diseño del tanque soviético también se introdujo con el T-64. Este es el sistema integrado de carga automática de municiones. El T-64 fue el primer tanque de producción completo que incorporó un sistema de este tipo y resultó en un aumento significativo en el tiempo de recarga del arma principal en comparación con la carga manual en el interior abarrotado. Los tiempos de recarga con el cargador automático se hicieron comparables a los MBT occidentales, que aún dependían de la carga manual de municiones. La incorporación del cargador automático también eliminó el cargador y, por lo tanto, redujo la tripulación de 4 a 3, y redujo el peso total del vehículo.




En 1967, el arma principal del T-64 se mejoró aún más a un diámetro liso de 125 mm. Diseñado principalmente para disparar penetradores de barra larga y municiones HEAT, en 1976 se introdujo un misil antitanque que también podía dispararse con el cañón. Estas dos mejoras revolucionarias precedieron a los desarrollos occidentales por muchos años. Las potencias occidentales continuaron confiando en su cañón rayado de 105 mm hasta el desarrollo de tanques relativamente modernos, centrándose en mejorar el diseño de los penetradores de varilla larga para mejorar su letalidad en lugar de aumentar el orificio del arma (la implementación del 125 mm más grande fue impulsada en parte por el incapacidad de los soviéticos para evolucionar adecuadamente sus propios diseños de penetradores de barra larga). El M1 Abrams original, de hecho, mantuvo el cañón de 105 mm y solo se actualizó al barril liso alemán de 120 mm con la variante M1A1, cuando se reconoció que tanto una munición más grande como una mejor diseñada serían necesarias para derrotar la armadura soviética en constante evolución.

MBT T-80

El siguiente MBT soviético significativo fue el T-72, introducido en 1970. El T-72 regresó al principio KISS (mantenlo simple y estúpido) utilizado con el T-55 y el T-62. Mientras que las complejidades del diseño del T-64 se utilizaron a su vez para desarrollar el T-80 relativamente sofisticado. Aunque menos construido que el T-72, el T-80 introdujo una serie de características progresivas, imitando muchos de los mejores aspectos de los diseños occidentales. Esencialmente, los soviéticos intentaban averiguar si KISS era adecuado en un entorno moderno de alta tecnología o si se verían obligados a producir vehículos complejos pero costosos para poder competir con su competencia occidental. Los soviéticos no tienen los grandes presupuestos de muchas naciones occidentales y, por lo tanto, deben ser más conscientes de los costos por unidad cuando se trata de equipo militar.





Las lecciones aprendidas de las experiencias de combate con el T-72 y el T-80 se utilizarán a su vez como la base para el desarrollo del moderno T-90 ruso, un poderoso vehículo ligero que equilibra la simplicidad de diseño con el equipo de alta tecnología. Los tres de estos MBT continuaron empleando el exitoso cargador automático de municiones, y por lo tanto, cada uno de ellos solo requiere una tripulación de 3 para operar el vehículo. A pesar de la introducción de armaduras cerámicas y reactivas, sistemas de protección activa y sistemas de control de incendios más avanzados, cada uno de estos MBT mantiene muchas de las mismas características clave típicas del diseño soviético, incluido el tamaño total del vehículo relativamente pequeño y las pequeñas torretas redondeadas, con el peso total del vehículo ligero correspondiente y el alto rendimiento de movilidad en comparación con sus homólogos occidentales.

En general, a continuación se resumen las convenciones de diseño de vehículos soviéticos y las ventajas y desventajas relativas de estos enfoques.

• El tamaño del casco del T-34 y cada MBT posterior es relativamente pequeño en comparación con los vehículos de estilo occidental en un esfuerzo por mejorar la movilidad y reducir la silueta del vehículo. Esto impone restricciones significativas en el rango de movimiento de la tripulación y, a menudo, requiere miembros de tripulación de pequeño tamaño para algunas posiciones de la tripulación. A medida que el peso del vehículo se reduce a través del tamaño más pequeño del vehículo, la potencia requerida para mover el vehículo se reduce correspondientemente. Por lo tanto, se puede utilizar un motor de menor peso, lo que también reduce el consumo de combustible. Pero el tamaño del motor no disminuye linealmente con el peso y, por lo tanto, consume más espacio disponible dentro del vehículo. Esto actúa para restringir aún más el espacio disponible para la tripulación.

• La pequeña torreta circular agrava aún más la restricción de la disponibilidad de espacio para el artillero, el comandante y el cargador cuando sea aplicable. Esta restricción de espacio no solo redujo la velocidad a la que las cuadrillas podían responder a las amenazas, sino que tendían a agotar a las tripulaciones, reduciendo aún más su rendimiento general. Las tripulaciones agotadas que no podían moverse libremente solían recargarse más lentamente, tardaban más en apuntar el arma y tenían menos probabilidades de golpear su objetivo previsto que los tanques tripulados occidentales.

• Reconociendo que los vehículos occidentales se recargaban a menudo a una velocidad 2 a 3 veces mayor que la suya propia, el autocargador se introdujo en el T-64. Las primeras versiones de esto no funcionaron bien, e incluso las versiones modernas son propensas a atascarse. Una vez atascado, el cañón no se puede usar hasta que el mecanismo se libere y se reajuste. Este es un proceso lento y engorroso dentro del interior de un vehículo ya apretado.
• El chasis más pequeño y el tamaño de la torreta también redujeron el número de municiones de armas principales que el vehículo podía llevar, lo que resulta en un mayor potencial de quedarse sin municiones a través de una batalla. Este problema se agravó aún más cuando el tamaño del arma se incrementó de 100 mm a 115 mm, y luego a 125 mm. Cuanto más grandes sean las municiones, menos se pueden llevar en el mismo espacio disponible. El espacio ocupado por el cargador automático también reduce el número de municiones que se pueden transportar, y solo un número limitado de municiones cabe en el carrusel del cargador automático. Una vez que esta munición se agota, las municiones deben cargarse manualmente. En el espacio reducido y con el mecanismo de carga automática en la ruta de carga, este es un proceso muy lento.
• Una pequeña torreta también da como resultado un ángulo de depresión del arma limitado. Esto redujo la capacidad del vehículo para defenderse contra la infantería atacante y mientras opera en una pendiente orientada hacia abajo o en una "posición de casco hacia abajo", que es cuando el casco está oculto detrás de una barrera para mejorar la protección y hacer que el vehículo sea más difícil. golpear.
• El pequeño tamaño del vehículo también significaba que cualquier "evento de sobrecarga", es decir, cuando una amenaza entrante derrota la armadura y penetra en el vehículo, daría lugar a una mayor probabilidad de que los fragmentos penetrantes golpeen el combustible almacenado o las municiones en comparación con los vehículos occidentales. Esto típicamente resultaría en municiones "cocinadas" y eventos de combustión secundarios, que en el espacio reducido matan rápidamente a la tripulación y destruyen el vehículo. Hasta hace poco, los soviéticos han hecho pocos esfuerzos para aislar el combustible y las municiones del vehículo de la tripulación, al igual que los diseños occidentales. La filosofía militar soviética hizo hincapié en los diseños rentables sobre la supervivencia de la tripulación. Un alto valor se coloca en la vida humana en las sociedades occidentales. El gobierno ruso tiende a considerar a los humanos como un recurso prescindible más.
• El equipo en el vehículo se empacó de manera más compacta en comparación con los vehículos occidentales y, por lo tanto, los eventos de mayor coincidencia también tendrían una mayor probabilidad de dañar los componentes críticos de los sistemas de comunicaciones, eléctricos, hidráulicos y de armas principales, lo que resultaría en una pérdida de funcionalidad del vehículo Un mayor potencial de ser sacado de la batalla.
• Las armas soviéticas eran típicamente de un calibre más grande que sus contrapartes occidentales. El arma más grande, sin embargo, fue necesaria para compensar el peor desempeño de los penetradores de varilla larga soviéticos, el cual sufrió debido a las prácticas de fabricación de baja calidad. Las armas principales soviéticas también tienden a proporcionar capacidades de puntería inferiores en comparación con los vehículos occidentales. La precisión comparativamente pobre es un reflejo de la menor calidad de fabricación del tubo del cañón y, más significativamente, se debe a la menor sofisticación de los sistemas computarizados de control de incendios diseñados por los soviéticos.
• La armadura soviética tiende a estar a la par con la armadura occidental y, a menudo, incluso conduce a la introducción de nuevos conceptos. Los soviéticos fueron los primeros en introducir armaduras de cerámica, armaduras reactivas y sistemas de protección activa, impulsando en gran medida el desarrollo en las naciones occidentales de sistemas mejorados de municiones y armaduras. Los soviéticos tienden a colocar sus sistemas de armadura en capas para producir una solución de armadura más liviana en general, manteniendo el peso del vehículo bajo. Sin embargo, debido a su menor atención a la capacidad de supervivencia de la tripulación, los tanques soviéticos son propensos a tener puntos débiles en un esfuerzo por reducir peso. Aunque la ubicación de estos puntos débiles no es evidente, los insurgentes durante las Guerras de Chechenia tuvieron bastante éxito a través del ensayo y error al encontrar estos lugares en los T-80 y explotar la debilidad para destruir los vehículos.
• La experiencia soviética durante la Segunda Guerra Mundial hizo que enfatizaran la cantidad sobre la calidad. Los soviéticos típicamente han desplegado muchos más tanques que los que estaban en operación con todos los demás países del mundo juntos. Es posible que no se construyan de acuerdo con los altos estándares de diseño y fabricación del mundo occidental, pero no están mal construidos. Esto era muy similar a cómo los tanques soviéticos se comparaban con los tanques alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Dispuestos a sufrir más bajas que las naciones occidentales, el pequeño tamaño de los tanques soviéticos y su utilización de partes menos costosas les permitieron abrumar a su enemigo con fuerza excesiva. En última instancia, la cantidad de tanques soviéticos desplegados para 1943 hizo inevitable su victoria. Los soviéticos / rusos continuaron enfatizando la cantidad sobre la calidad. A pesar de esto, a menudo también son muy innovadores en sus diseños y progresivos en su teoría de la guerra blindada.

Weapons and Warfare

Vehículos de ingenieros: Atlet (Ucrania)

Vehículo blindado de recuperación Atlet (Ucrania) 


 
 
El vehículo blindado de recuperación Atlet es similar a los modernos ARV occidentales 

Entró en servicio 2008 
Tripulación de tres hombres 
Dimensiones y peso 
Peso 46 t 
Longitud 8,89 m 
Ancho de 3,56 m 
Altura 2,74 m 
Pesos 
Capacidad de elevación de 25 t 
Capacidad del guinche 25 a 75 t 
Carga remolcada ~ 50 t 
Capacidad para remoción de tierra 120 m³ / h 
Armamento 
1 x ametralladoras de 12,7 mm (450 rondas) 
Movilidad 
Motor 6TD / 6TD-2 diesel 
Potencia del motor 1 000 / 1 200 CV 
Velocidad en carretera un máximo de 60 - 65 kmh 
Alcance 450 kilometros 
Maniobrabilidad 
Gradiente de 60% 
Pendiente lateral 40% 
Paso vertical ~ 1 m 
Fosa ~ 2,8 m 
Vadeo 1,8 m 
Vadeo (con preparación) 5 m 

 

El vehículo blindado de recuperación Atlet (atleta) se ha desarrollado como una empresa privada. A veces es referido como el BREM-84. Es similar a los modernos ARV occidentales. Las tareas típicas del Atlet incluyen la recuperación de los daños o revocada vehículos blindados en el campo de batalla. También ofrece servicio de mantenimiento o remolques a unidades de mantenimiento. El ARV Atlet fue aceptado oficialmente el servicio con el Ejército de Ucrania en 2008. Este vehículo blindado de recuperación también se propone para los clientes de exportación, sin embargo no hubo ventas hasta la fecha. 
El Atlet ARV se basa en una modificación del chasis del principal tanque de batalla T-80UD. También puede ser basado en el chasis del tanque principal batalla más reciente ucraniano Oplot. Está equipado con una grúa, cabrestante y una topadora frontal. 



La grúa de este vehículo blindado de recuperación es de accionamiento hidráulico y puede levantar hasta 25 toneladas, lo cual es adecuado para la mayoría de las misiones. La grúa está instalada sobre una plataforma giratoria. Es capaz de levantar la torreta de los tanques de batalla más principales. También se utiliza para levantar los paquetes de potencia del MBT, o para otras obras de elevación de cargas. Si las reparaciones son necesarias para la suspensión de un vehículo, la grúa levanta la parte delantera de la trasera del vehículo para permitir el acceso al sistema dañado. Cuando no es necesaria la grúa se fija a lo largo del lado derecho del casco. 
El cabrestante mecánico principal cuenta con 130 m de cable y tiene una fuerza de tracción de 25 t. Con la ayuda de la fuerza polea de tracción bloques se incrementa a 50 y 75 t. El cabrestante principal se utiliza para la recuperación de los vehículos dañados, atascados, hundidos y volcados. También hay un cabrestante auxiliar con 260 m de cable y una fuerza de tracción de 900 kg. Se utiliza para la entrega de la cuerda del cabrestante principal y otras operaciones de manejo de carga. 

 
 

El vehículo blindado de recuperación Atlet remolca vehículos dañados, defectuosos o fuera de control, o los depósitos de tipo similar con enganches rígidos o no rígidos. Los vehículos son remolcados con una precisión de refugios, puntos de montaje de centros de reparación. 
El vehículo tiene un equipo de soldadura para trabajos de soldadura y corte en el campo. Estos son llevados por uno de los miembros de la tripulación. El Atlet también tiene un conjunto de herramientas para reparaciones en el campo. 
La pala frontal se usa para despejar obstáculos y las obras de corte de tierra, tales como la preparación de las posiciones de fuego, encubrimiento de zanjas, la auto-afianzamiento y así sucesivamente. La capacidad de remover tierra funciona en un terreno de arcilla es de 120 m³ / h. La pala también se utiliza para estabilizar el vehículo durante el arrastre y estirando las operaciones. 
El ARV Atlet tiene un nivel de protección requerido para operar junto a las unidades de primera línea. El arco delantero resiste disparos de proyectiles de pequeño calibre, mientras que todo tipo de protección es contra el fuego de ametralladora pesada y astillas de artillería. Vehículo está equipado con protección NBQ y de los sistemas automáticos de extinción de incendios. 
Este vehículo blindado de recuperación está armado con una ametralladora a control remoto de 12,7 mm. Se utiliza para la autodefensa contra la tierra y objetivos aéreos de vuelo bajo. Un total de 450 rondas se llevan a esta ametralladora. 


Posición hull down

Este vehículo blindado de recuperación tiene una tripulación de tres personas, incluyendo al comandante, conductor y guía. 
Tiene una plataforma de carga especial en la parte trasera del casco. Se utiliza para el transporte de motor de repuesto, cajas de engranajes, piezas de repuesto, la carga adicional de combustible u otro equipo con un peso total de hasta 1,5 t. 
El vehículo blindado de recuperación Atlet se propone con dos opciones de motor. La base es un motor diesel turboalimentado 6TD, que desarrolla 1.000 caballos de fuerza. Un motor de más de gran alcance 6TD-2 del motor, el desarrollo de una de 200 cv, también está disponible. Este vehículo blindado de recuperación también está equipada con unidad de potencia auxiliar. Se garantiza el funcionamiento de los equipos de extensión, tales como equipos de soldadura, auxiliar de torno y otros equipos eléctricos del vehículo, cuando el motor principal está apagado. Con un equipo de vadeo profundo este ARV vadea obstáculos de agua de hasta 5 m de profundidad. Cuando no se utiliza este kit de vadeo profundo se almacena en la parte superior del techo. El Atlet ARV puede ser transportado por el avión de carga An-124 o similarmente pesados. 

 
 
 

 

Military-Today

MBTs: Perspectivas futuras (Parte 2)

Perspectivas futuras de los MBTs

Parte II/II 

M1 Abrams 
 
Esta foto ilustra gráficamente el problema de baja movilidad estratégica de los MBT actuales: a pesar de su inmensa capacidad de carga, un C-17 solo puede transportar un M1 Abrams cada vez. (Foto: Boeing) 

El M1 Abrams entró en servicio en el ejército de los Estados Unidos en 1978, y la gran novedad era que su grupo propulsor consistia de una turbina. Más de 3.200 unidades del M1 (con cañón de 105 mm) fueron producidas para el U. S. Army, que recibió a continuación 4.796 M1A1 (con cañón de 120 mm); otros 221 M1A1 fueron entregados al U. S. Marine Corps, más allá de 555 kits para el Egipto, que instaló una linea de producción local. La variante final fue el M1A2, de la cual el U. S. Army recibió 66 ejemplares originales — a los cuales se seguirán varias centenas convertidos a partir de modelos anteriores. El M1A2 fue también producido para Arábia Saudita (315) y Kuwait (218). 

La turbina acabó siendo el talón de Aquiles del Abrams. El consumo de combustíble es grande, lo que se reveló como un problema serio durante la Guerra del Golfo. Existe un proyecto de la General Dynamics para instalar en el Abrams un motor diesel MTU MT883 V12, pero al princípio eso se aplicaria solamente a vehículos pedidos a futuro. 

El U.S. Army planea convertir un total de 1.533 Abrams para el estandár M1A1D (versión “digitalizada”, dotada de “situation awareness system” — sistema de consciencia situacional —, receptor GPS, telémetro laser seguro para los ojos, mejor sistema de comunicaciones, etc.). Más allá de eso, 1.174 están recibiendo un paquete de mejoramento de los Sistemas (SEP, ó Systems Enhancement Package), que más allá de los equipamientos relacionados para el M1A1D incluye también pantallas en colores mejores y un sistema de gerenciamento térmico integrado. Posteriormente, deberá ser implementado otro programa de “upgrade” a través de los cuales los M1A1D recibirán algunos sistemas semejantes a los del M1A2 SEP. 

Leopard 2 
También habiendo entrado en servicio en 1979, el Leopard 2 — producto de la KMW, de Alemania — es en general considerado el mejor MBT del mundo. Se encuentra en servicio en Alemania (1.800), Holanda (445), Suíza (380, de los cuales 345 construidos localmente), Suecia (160 provenientes del ejército alemán, sumados a 50 Leopard 2 nuevos producidos en Alemania y más de 70 producidos en Suecia), y España (219, siendo 29 producidos por la KMW y los restantes localmente por la Santa Barbara; como medida provisoria, 108 Leopard 2 fueron arrendados de Alemania). En febrero de 2002, Finlandia anunció la intención de adquirir, por US$86 millones, aproximadamente 100 Leopard 2A4 anteriormente operados por el ejército alemán. Recientemente, el Leopard 2 fue seleccionado por Grecia, en una versión conocida como Leopard 2GR, mientras que Polonia deberá recibir 128 Leopard 2A5 proveniente de los stocks excedentes de Alemania. 

Por el programa KWS2 (Kampfwertsteigerung 2), Alemania está modernizando 350 Leopard 2A4 para el standard 2A5, que incluye nuevo blindaje en la torre, rodetes blindados, y salidas laterales mejoradas. Esos vehículos ya serán preparados para recibir el nuevo tubo de 55 calibres para el cañón, previsto para instalación cuando los carros fuesen elevados para al standar 2A6. Para 2004-2005, está planeada la adopción del sistema Ifis de gerenciamento de combate en los carros en cuestión. 

 
El Leopard 2A5 es generalmente considerado como el mejor CC del mundo. La variante 2A6 tendrá un cañón con tubo más largo. (Foto: KMW)

Dinamarca y Holanda (ver S&D nº66 págs. 20-25) también están aplicando el mismo programa, con la diferença que los CC dinamarqueses utilizarán el paquete de blindaje semejante a los Leopard suecos, y serán conocidos como 2A5+. Los Leopard suecos, conocidos como Strv 122, son probablemente los CC mejor protegidos del mundo. Su peso de combate, mientras tanto, llega a 62.000 kg. 

Leclerc 
El Leclerc es el más reciente MBT totalmente nuevo en ser proyectado en Occidente, y el primer ejemplar de producción quedó listo en deciembre de 1991. Sus proyectistas merecen elogios por tener, en plena Guerra Fria, proyectado un MBT relativamente compacto, con peso menos elevado del de sus contemporáneos, y con un tripulante menos. El cargador automático dispone de 22 tiros para pronto uso, almacenados en la parte trasera de la torre, e internamente son utilizados displays coloridos al revés de instrumentación convencional. El cañón de 120 mm es francês, pero puede usar la misma munición del cañón usado en el Leopard 2 y en el Abrams. La adopción de un tubo más largo (55 calibres) resulta en mayor velocidad inicial cuando se usa munición APFSDS (Armor-Piercing, Fin-Stabilized Discarding Sabot). 

Francia deseaba re-equipar su exército con hasta 1.400 Leclerc, lo que permitiría la sustitución de todos los AMX-30 en uso. Eventualmente, la cantidad adquirida cayó a 406 de la versión CC y 20 de la variante de ayuda, el DNG . En 1993, la GIAT — productora del vehículo — firmó un contrato de US$3,4 mil millones para la provisión de 436 Leclercs (390 carros de combate y 46 vehículos de soporte) a los Emiratos Árabes Unidos. Por discordancias en cuanto a los términos contractuales, las entregas fueron suspendidas durante algunos meses, en 2000-2001, pero la situación ya fue normalizada. 

 
El único éxito de exportación del carro francés Leclerc fue para los Emiratos Árabes Unidos, que adquirieron 390 unidades de la versión CC y 46 de la versión de socorro. (Foto: GIAT)

 
Esa vista del interior del Leclerc muestra la sofisticación del Sistema de Gerenciamento de batalla adoptado. (Foto: GIAT) 

El GIAT está trabajando en un estudio técnico-operacional para la renovación de los Leclerc en 2010. En princípio, todos los carros volverían a la fábrica, para que fuesen “cerados” sus cascos y grupos propulsores. Simultaneamente serian incorporados kits “stealth”, de contramedidas y de protección balística. Uno de los objetivos es ofrecer diferentes combinaciones de esos tres items, para que el CC pueda ser optimizado para cada misión. Por ejemplo: en misiones de mantenimiento de la paz el nível de protección de un carro puede ser menor del que en un escenario en que se prevea la posibilidad de enfrentamiento contra otros CC de la misma generación. Otros mejoramientos para el Leclerc podrian incluir mayor protección lateral, superior y en el piso, nuevos sistemas de detección e identificación de blancos y la adopción de nuevas municiones para el armamento principal. 

La GIAT Industries está concluyendo la fabricación de los vehículos para los Emiratos Árabes, y la entrega de los últimos vehículos del pedido francés será hecha en 2005. Al momento, está siendo negociado con Arabia Saudita la provisión de 355 Leclerc en la versión CC y más 38 en la variante de socorro, un contrato cuyo valor puede llegar a US$4,6 mil millones. Aparentemente, todavía, el mayor obstáculo es el hecho de Arábia Saudita insistir para que Francia reciba de vuelta, como parte de pago, las centenas de carros de combate AMX-30 y de vehículos de combate de infantería AMX-10 que actualmente son utilizados por el ejército saudita. Los franceses rechazan esa opción, ya que en el momento no hay mercado que pueda absorber esos vehículos de segunda mano. Francia apeló al Primero Ministro del Líbano para que ese intente ayudar en la comercialización de los vehículos usados; Túnez podría ser un comprador potencial. Si el contrato con los sauditas no fuera firmado antes de julio de 2003, GIAT tendrá que cerrar la linea de producción. 

Merkava 
Al proyectar el Merkava, los israelíes claramente dieron énfasis al blindaje, dejando la movilidad en segundo plano. Diferentemente de lo usual, el motor fue colocado en la parte delantera del carro, abriendo espacio para que en la parte trasera hubiese un compartimento relativamente amplio, para transporte de munición extra. Si la cantidad de munición extra para el cañón principal fuera reducida en 45 tiros, es posible al Merkava transportar en ese compartimiento diez soldados (que, mientras tanto, quedarían totalmente aislados, ya que para ellos no hay dispositivos que permitan la visión hacia afuera del vehículo). 

 
El pesadísimo Merkava (en la foto el Mk.3) israelí tiene el motor en la parte delantera, aumentando el nível de protección de la guarnición contra ataques frontales. Los especialistas han criticado el diseño de la torre, alegando la formación de “shot traps”, que desviarían proyectiles contra el vulnerable anillo de la torre. (Foto: Segurança & defensa)

El primero prototipo fue completado en 1974, siendo interesante el hecho de que los Estados Unidos contribuyeron con US$100 millones para costear el desarrollo y parte de la producción del vehículo. Los primeros Merkava 1, dotados de cañón de 105 mm y motor de 900 hp, fueron producidos por la IMI (Israel Military Industries) y entregados al ejército de Israel en 1979, siendo empleados en combate tres años después, en el Líbano. En 1984 fue introducido el Merkava 2 — todavía con cañón de 105 mm y mismo motor, pero mejor protegido y equipado con nuevo telêmetro laser y otras mejoras. En 1990 apareció el Merkava 3 (con cañón de 120 mm de ánima lisa, motor de 1.200 hp, controles eléctricos para la torre etc.), también conocido como Baz (Halcón), que actualmente es el principal carro de combate del ejército israelí. 

En las recientes operaciones contra los palestinos, un Merkava 3 tuvo la parte inferior del casco rota por la exploson comandada de una bomba enterrada en una calle, lo que causó la muerte de los tripulantes. Los israelíes informan que en la ocasión no estaba instalada en el vehículo la placa de blindaje adicional (removible) para el piso del casco, exactamente para la protección contra ese tipo de ataque. 

No fueron liberados datos sobre la cantidad de Merkava producidos, pero se acredita que el ejército de Israel dispone actualmente de 1.280 de esos carros. A excepción del motor — un diesel de origen americano, desarrollando 1.200 hp —, todos los items principales son producidos en el propio país. La próxima versión será el Merkava 4, con motor más potente. Hasta ahora el Merkava no fue exportado, pero se comenta que la nueva variante será blanco de una fuerte campaña de comercialización. 

Challenger 2 
El Challenger 2, británico, es en esencia un Challenger 1 con casco mejorado y nueva torre. Las entregas al British Army fueron iniciadas en 1994, pero el vehículo solo fue declarado operacional en 1999. Al final, el ejército britânico posee 386 ejemplares de la versión CC, más allá de de 22 de la variante de entrenamento de motoristas, y el último ejemplar para el cliente “de la casa” fue entregado por la VDS (Vickers Defence Systems) en febrero de 2002. La única exportación ocurrió para Omán, que adquirió un total de 38 unidades del Challenger 2E y cuatro vehículos de socorro del Challenger 1. 

 
El Challenger 2 es utilizado por Gran Bretaña y por Omán. Su costo, mientras tanto, tornará difícil exportaciones adicionales. (Foto: VDS)

El vehículo permanecerá mucho tiempo en servicio, estando planeados tres “Grupos de Inserción de Tecnologia” (TIG=Technology Insertion Groups). En el TIG-A el énfasis será en la digitalización, siendo integrado el nuevo sistema de comunicaciones Bowman. En el TIG-B, planeado para 2010, será aumentada la capacidad de visión térmica y adoptadas nuevas municiones. En cuanto al TIG-C, previsto probablemente para 2020, no hay todavía definición. 

Previendo la eventual sustitución del Challenger 2, la DERA está desarrollando algunos conceptos. Se sabe que uno de ellos adopta como armamento principal un cañón/lanzador de misiles montado en una torre, de cada lado de la cual es instalado un cañón ligero para defensa antiaérea. 

T-80 
El T-80 es un de los principales CC pesados rusos, y su producción en serie fue iniciada en 1983. El vehículo fue producido en enormes cantidades (por lo menos 20.000 hasta 1993, y a partir de entonces el ritmo fue reducido). Recientemente, 320 T-80s fueron pedidos por Pakistán y 30 por Corea del Sur. El T-80 fue el primer CC ruso a ser impulsado por una turbina, y la adopción de un cargador automático (con 28 tiros disponibles para pronto uso, y 17 más almacenados a bordo) permite que sea tripulado por tres hombres. 

 
El T-80U tiene aproximadamente 75% del peso y volumen de los MBT occidentales, lo que refleja la filosofia rusa de proyecto de CC, que privilegia a compacidad y silueta baja, en detrimento del confort de la tripulación. (Foto: Rosoboronexport) 

El armamento principal es el cañón/lanzador de misiles 2A46M-1, de 125 mm y ánima lisa, que puede disparar varios tipos de munición — entre ellas APFSDS (Armor-Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot, la conocida “munición flecha”), HEAT (high Explosive Anti-Tank, ó Alto Explosivo Anticarro) y HEF (High Explosive Fragmentation, ó Alto Explosivo de Fragmentación) —, tanto como misiles anticarro. Las versiones iniciales del T-80 usaban el misil 9M112 Kobra (AT-8 Songster, en la denominación de la OTAN), pero la variante actual emplea el 9M119M (AT-11 Sniper), guiado por laser y con cabeza de guerra del tipo HEAT. La utilización de ese misil confiere al T-80U la capacidad de enfrentar blancos a distancias de más de 5.000 m. 

Como es común en carros rusos, la silueta es baja, lo que, sumado al cuidadoso diseño del casco y torre, aislamiento térmico, y otras providencias, le confiere excelentes niveles de firmas. El mayor consumo de combustiblel que resulta del uso de la turbina es parcialmente compensado por la capacidad de transportar combustible adicional en tanques externos, removibles (otra característica típica de los CC rusos). 

Peso demasiado 
Si hay alguna cosa sobre la cual todos los especialistas en blindados concuerdan, es que la próxima generación de MBT (si hubiera una próxima generación) no podrá tener peso superior a los carros pesados actuales. CCs como el M1A2 (69,5 t), Challenger 2 (64,0 t), Leopard 2A5 (59,7 t), Leclerc (56,5 t) y Merkava 3 (65,0 t) ya alcanzarán el nivel máximo y peso admisible — muchos especialistas afirman incluso que algunos de ellos ya sobrepasan ese nivel. Los MBT rusos tradicionalmente son más ligeros (el T-80U pesa 46,0 t), en parte porque sacrifican ciertos aspectos que no son “politicamente correctos” en Ocidente (el confort de la tripulación, por ejemplo). 

Pesos elevados dificultan la movilidad (no son todas las calles y puentes los que los soportan), limitan el empleo (en general no son adecuados a operaciones de mantenimiento ó imposición de paz en países en desarrllo ó no desarrollados), resultan en costos elevados (por motivos óbvios), crean problemas de movilidad estratégica (por ejemplo: solamente un Challenger 2 puede ser transportado por vez por un C-17), etc. 

 
El “Black Eagle” puede ser la base de un futuro MBT ruso. Con baja silueta, blindaje Reactivo Explosiva y cañón de 135mm, el vehículo seria un adversário para indigestarse. (Foto: Rosoboronexport) 

Una de las maneras de disminuir el peso seria la adopción de soluciones radicales, como el abandono de la torre, colocandose el cañón en el propio casco. Un vehículo así ya fue producido en cantidades significativas y usado operacionalmente en décadas pasadas: el famoso “S-tank”, de Suecia. La desventaja principal es que es necesario apuntar todo el carro en dirección al blanco, lo que tornaria imposible el tiro en movimento. Una solución intermedia seria la adopción de torres no-tripuladas (y por lo tanto menores), con el comandante pasando a asumir una posición en el casco y adoptándose un cargador automático (cargadores automáticos ya son una realidad, estando en uso en el Leclerc, T-80U, T-90S, etc.). 

Nueva protección 
La inevitabilidad de que futuramente sean adoptados vehículos más ligeros lleva a algunas consideraciones. En la impossibilidad de acrecentar más y más el blindaje, comenzaram a ser desarrollados algunos interesantes equipamientos de protección, conocidos como las (Defensive Aid Systems, ó Sistemas de Auxílio a la Defensa). Relativamente ligeros, no tienen impacto sensible en el peso del vehículo, pero aumentam considerablemente el nível de protección, lo que compensaría la disminución en el blindaje. 

 
Esta foto de un Challenger 2 disparando su cañón claramente ilustra porque, una vez teniendo enganchado el enemigo, es muy difícil a un CC no ser detectado. (Foto: Crown Copyright) 

Actualmente, varios países ya usan dispositivos de alerta-laser, capaces de avisar cuando el vehículo está siendo iluminado por rayos laser provenientes de telémetros ó sistemas de designación de blancos ó de dirección de tiro enemigos. Para la tripulación, es deseable que esa alerta pueda ser dada no importando de que dirección venga el laser. En otros términos, eso significa que deben ser adoptados detectores que cubran un arco lo más amplio posible. Es igualmente deseable que sea indicado a los tripulantes el azimut aproximado del origen del laser, de forma de facilitar el enfrentamiento. Los sistemas más sofisticados pueden analizar el tipo de radiación y — a través de la comparación con una biblioteca ya almacenada — indicar el tipo de la amenaza. 

Fueron también desarrollados algunos equipamentos de alerta-radar, como los jammers infrarrojos. Esos jammers objetivan confundir las unidades de tiro de misiles anticarro, haciendolas aceptar la señal falsa generada del mismo modo del que viene del flare ó de la lámpara de xenonio localizada en la aleta caudal del misil AC. Existen informaciones de que ya en la Guerra del Golfo, en 1991, muchos carros T-72 de la Guardia Republicana de Irak poseían jammers IV en la parte superior de la torre, habiendo a través de su uso seguido desviar varios misiles. Mientras tanto, luego se verificó que la simple instalación de tales equipamientos podría no ser suficiente. Lo ideal era el desarrollo de suites de protección que combinasen los diversos equipamientos, integrándolos en un sistema que envolviese contramedidas activas y pasivas. 

Los de las tiene costo elevado, y permence en el aire la cuestión de cuanto se debe gastar en protección de un MBT. Definir ese punto de equilíbrio no es fácil. Los CC modernos no son baratos ni existen en cantidades comparables a aquellas de la Segunda Guerra — precisan, por tanto, ser preservados. Si, mientras tanto, la aplicación de sofisticados sistemas de protección tornar su costo elevado por demás, el resultado será la producción de una cantidad menor de vehículos, lo que tendrá sobre la flota de CC de un país un efecto semejante al desgaste sufrido en posibles combates. La situación se complica todavía más cuando se verifica que los medios anticarro continuan evolucionando. 

Parece haber un consenso de que, en el futuro, un CC precisará tener capacidad de detectar una amenaza y neutralizarla antes que sea alcanzado. Sistemas de soft kill pueden ser eficaces contra misiles, desviandolos, pero municiones balísticas, una vez disparadas por el enemigo, solo podrán ser neutralizadas a través de hard kill, ó sea, su destrucción física. 

Los rusos parecen ya tener constatado eso hace mucho tiempo. En 1983 se iniciaron los ensayos con un sistema denominado Drozd, desarrollado por el KBP Instrument Design Bureau. La variante –1 protegia solamente el arco frontal, pero el Drozd-2 cobre 360°; montado en la torre, pesa 1.000 kg y consiste de tres módulos de radar, cuatro unidades de armamento (cada una con las municiones defensivas), un panel de control y un módulo de equipamento de radar. El radar detecta y acompaña la amenaza (munición llegando, a una velocidad entre 70 m/s y 700 m/s) y las municiones defensivas (cuya velocidad es de 190 m/s) es lanzada cuando el proyéctil está a aproximadamente 200m del carro. La explosión de la munición lanzada (alto explosivo, de fragmentación) ocurre a 6-7 m del carro, lanzando gran número de fragmentos en la trayectoria del proyectil enemigo. El primer vehículo en recibir la instalación del Grozd fue el T-55AD (no está más en servicio), siguiéndose el T-62D/D1; el sistema fue también demonstrado en el T-80U. 

El disparo automático de las municiones defensivas es suspendido cuando la escotilla del vehículo estuviera abierta. Eso revela un problema encontrado cuando se utiliza ese tipo de sistema, ó también el blindaje reactivo: los daños y bajas que pueden ser causados, por ejemplo, a la infantería amiga desprotegida, que esté en las proximidades del CC. Hasta el presente, no fue encontrada una solución satisfactória para eso. 
El Drozd fue instrumental en el desarrollo del Arena, mucho más sofisticado. Un radar colocado sobre la torre realiza la vigilancia, y una vez detectada la aproximación de una munición enemiga que sea caracterizada como amenaza (disparos que no van a alcanzar al vehículo son ignorados, lo mismo que pasen lejos; lo mismo ocurre con esquirlas de artillería y tiros de armas pequeñas), y pasa a rastreárlos. En el momento adecuado es accionada automaticamente una munición defensiva (en número de 22 a 26, localizadas en “silos” en el entorno de la torre). La detonación ocurre a una distancia considerada segura, y una lluvia de fragmentos alcanza a la amenaza. 

El Arena protege los sectores frontal y laterales del carro, y fue demonstrado en los protótipos del T-80M2, habiendo sido ofrecido para el programa de modernización de los T-72M1 de India. El tiempo gastado en un enfrentamiento es 0,07 segundos; 0,2 a 0,4 segundos despues, el sistema está pronto para detectar y enfrentar otros blancos. Como en el Drozd, la munición defensiva solo es disparada si la escotilla estuviera cerrada. Los rusos informan que el área letal para la infantaria es de 20 m a 30 m del carro, y que una luz externa de aviso señaliza que el sistema está activado. Es poco probable, mientras tanto, que soldados en acción presten mucha atención a esos detalles... 

Los Estados Unidos planean adoptar, para su programa FCS (Future Combat Systems), un sistema defensivo bastante completo, que pueda contraponerse inclusive a misiles en trayectoria de “top attack” y a submuniciones del tipo self-forging. 

Armamento 
La cuestión del armamento principal también es importante. Los MBT por regla utilizan cañones de 120 mm, y todavía vários países han hecho ensayos con calibres mayores (mayormente 140 mm), es probable que el limite actual no sea sobrepasado. La adopción de un cañón de mayor calibre significaría mayor peso, que es el que se quiere evitar. Por otro lado, no traería ninguna garantia de que un vehículo defendido por un moderno sistema de protección pudiese ser destruido. En princípio, por tanto, no hay porque usar un calibre mayor. 

Esa es, por el menos, la visión que prevalece en Occidente. En 1997 fue revelada la existencia del prototipo de un nuevo MBT ruso, de silueta excepcionalmente baja, al qual se denominó “Black Eagle”. Todavía no se sabía muchos detalles sobre el vehículo, el armamento principal constaba de un cañón de ánima lisa de 135 mm, alimentado por un cargador automático. Poco después, se anunció estar en estudio un MBT denominado T-95, también armado con un cañón de 135 mm y cuyo peso llegaría a 50 t. Dada la actual situación de la economía rusa, es poco probable que uno de esos dos vehículos sea colocado en producción a corto plazo. 

 
El peso de los actuales MBT (en la foto, el Leclerc) limita seriamente su movilidad estratégica, y deberá llevar al desarrollo de vehículos más ligeros. (Foto: GIAT) 


Algunos sectores predican regresar al calibre 105 mm, si decide usar vehículos más ligeros. Lo que se buscaría sería en municiones con más sofisticación futuras para que coincida con la eficiencia de las actuales de 120 mm. Existe también la posibilidad de desarrollar armas totalmente revolucionarias tales como cañones de electro-químicos (ETC = Electrothermical Chemical), que llegarían con el calibre 120 mm HE de actuación en solitario que hoy en día sería posible con un calibre de casi 140 mm.
En la conectividad paralela, las nuevas municiones pueden aumentar las capacidades de los MBT. Se habla, por ejemplo, el desarrollo de municiones guiadas que, desencadenada por el cañón, confiere gran aumento de en la capacidad de enfrentamiento contra helicópteros de los CC.

¿Tiene futuro? 
Parece cierto, por tanto, que a medio y largo plazos serán adoptados vehículos más ligeros pero que, gracias a progresos en las áreas de armamento y medidas defensivas activas, puedan desempeñar el mismo papel de los MBT actuales. Los futuros vehículos deberán también tener mayor movilidad y menores costos iniciales y de operación — requisitos difíciles de ser compatibilizados. Los EUA, por ejemplo, auguran un limite de 20 t para su FCS, pero muchos piensan que — a menos que ocurra alguna inesperada revolución tecnológica — no será posible, en la mejor de las hipótesis, obtener un peso menor que 30 t. 

A corto plazo, van a prevalecer los CC ya existentes — sufriendo modernizaciones que les permitan contraponerse a la evolución del armamento anticarro. La actual generación de MBT todavía va a estar en servicio durante mucho tiempo. El Ejército de los EEUU espera colocar en servicio los primeros FCS a partir del Año Fiscal 2012, pero reconoce que el M1 Abrams todavía se constituirá en un componente importante de sus fuerzas blindadas por lo menos por los próximos 25 años. Lo mismo se puede decir del Leclerc y Leopard 2, en relación a los países donde están en uso. 

Nuevos sistemas de protección serán una opción interesante para la modernización de carros existentes. Su costo, todavía, representa un impedimento para su implementación a gran escala, lo que puede significar que estarán disponibles solamente para instalación en parte de las flotas blindadas. Los carros así protegidos serian empleados en las primeras ondas de ataques contra adversários que dispongan de sistemas AC de última generación. El escenario todavía no está suficientemente claro para que se llegue a definiciones exactas. 

Segurança y Defesa (c)