sábado, 27 de enero de 2024
domingo, 27 de diciembre de 2020
Argentina: Control de la ZEE mediante el sistema Pullux
La Armada Argentina, desplegó unidades de superficie y aéreas para realizar la vigilancia y el control de los espacios marítimos en la Zona Económica Exclusiva de jurisdicción nacional (ZEE), ante la presencia de pesqueros chinos que se encuentran transitando el mar Argentino después de cruzar el Estrecho de Magallanes provenientes del Oceánico Pacífico.
lunes, 21 de diciembre de 2020
Japón: De la destrucción total a la 3ra mejor armada del Mundo
Renacimiento de la Armada japonesa 1945-2014
La "fuerza de autodefensa marítima" japonesa, heredera de la flota imperial que fue completamente desmantelada en 1945, se ha convertido desde 2012 en la tercera armada militar más grande del mundo en términos de tonelaje[1], por detrás de sus contrapartes estadounidenses y rusas. Ahora se encuentra en la primera línea frente a una China que tiene la intención de afirmarse cada vez más en el mar. La Armada del Sol Naciente se encuentra hoy en un punto de inflexión en su historia, dividida entre su estatus, muy restringida por la constitución japonesa , y un contexto geoestratégico tenso. Pero volvamos primero a las circunstancias de la aparición de este gigante marítimo muy discreto y cómo llegó allí.
Jerome Percheron || L'autre côté de la colline
Arriba: el portaaviones Amagi, zozobró en el puerto de Kure en 1946. Abajo: el "destructor portahelicópteros" Izumo, lanzado el 6 de agosto de 2013. Fuentes: Junta de investigación de la Marina de los EE. UU. - Archivos militares de la Marina de los EE. UU. [Arriba] y http://www.mycity-military.com [abajo]
1945, año cero
El 2 de septiembre de 1945, luego de 8 años de una guerra atroz que comenzó con la invasión de China y terminó en un Japón incruenta que los estadounidenses se preparaban para invadir, el gobierno de Tokio firmó la rendición de lo que quedaba de su imperio.
Los pocos barcos supervivientes de su flota de batalla son requisados por los vencedores: algunos servirán como objetivos para pruebas atómicas en el Pacífico, otros serán destruidos. Solo unas pocas unidades auxiliares se mantendrán durante 3 años para repatriar a los soldados japoneses dispersos en el sudeste asiático y el Pacífico.
Con sus fuerzas militares totalmente desmanteladas, Japón depende completamente de Estados Unidos para su defensa. Las fronteras del archipiélago están garantizadas en particular por la Armada de los EE. UU. . 
Los restos de la extinta flota imperial ensucian los puertos japoneses. Aquí, los acorazados Ise, Haruna y Hyuga, hundidos entre el 24 y el 28 de julio de 1945, durante el ataque, por no menos de 7 portaaviones estadounidenses, al puerto de Kure en el que se había refugiado la mayor parte de este. que quedó de la flota.
Fuente: http://ostfront.forumpro.fr/t2441-la-revanche-de-pearl-harbor
Una nueva constitución y un tratado de paz
Los servicios del general MacArthur, comandante en jefe de las tropas de ocupación, dictan2 una nueva constitución para el país, en la que no solo el emperador ya no tiene ningún poder político, sino también, y sobre todo, el país renuncia a cualquier forma. de derecho a la guerra ya poseer fuerza militar.
El artículo 9 de esta constitución, adoptada en 1947, es muy claro en este punto:
“Aspirando sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre al derecho soberano de una nación a usar la fuerza o la amenaza de tal fuerza en conflictos internacionales. (…) No se poseerá tierra, mar, aire ni ninguna otra fuerza militar. No se reconocerá el derecho de beligerancia del estado. "
Japón es un archipiélago de más de 1000 islas y depende enteramente del mar para su suministro de materias primas y gran parte de su comida (pesca). Por tanto, se siente rápidamente la necesidad de vigilar las costas. Así, en 19483 se creó una agencia civil de guardacostas, la "agencia de seguridad marítima". Heredó algunos dragaminas que habían sobrevivido de la extinta Armada Imperial4. Nos permite conservar el saber hacer y algunos marineros experimentados.
En 1951, en San Francisco, se firma finalmente el tratado de paz, concretización de la capitulación de 1945, entre Japón y sus vencedores: los Estados Unidos por supuesto, pero también 47 de sus aliados (a excepción de los URSS y China Popular que se negaron, habiendo prevalecido ya la Guerra Fría). La ocupación del país terminó oficialmente en 1952 y este último fue autorizado a constituir una "fuerza de autodefensa" no nuclear, no ofensiva, y prohibida las operaciones externas, a las que no supere el 1% del PIB. debe ser dedicado. Una lectura estricta del Artículo 9 podría considerar esta fuerza como inconstitucional, pero Estados Unidos, fuertemente comprometido con Corea, está encantado de poder delegar algunas de sus obligaciones. Todavía conservan importantes bases militares en el archipiélago, particularmente en Okinawa.
La creación de la autodefensa marítima y la guerra fría
En 1952, Estados Unidos cedió buques patrulleros y destructores retirados del servicio a la Agencia de Seguridad Marítima, cuyo número aumentó rápidamente. Al mismo tiempo, se rehabilitan los astilleros japoneses y se lanzan los estudios para un primer destructor de diseño nacional ...
En 1954, las "autodefensas japonesas" fueron creadas bajo el tratado de paz de 1951. Su componente marítimo surgió de la división de la flota gestionada por la Agencia de Seguridad Marítima. Este último conserva la actividad específica de guardacostas, que permanece bajo administración civil y cede los buques de combate, que quedan bajo el control del Ministerio de Defensa. El "núcleo" de marineros experimentados, extraídos de la desaparecida Armada Imperial y retenidos por la Agencia, hizo posible este nacimiento.
La nueva flota tiene la pesada tarea de asegurar las fronteras del archipiélago, para alivio de los estadounidenses que pueden reposicionar sus activos en el contexto de la Guerra Fría:
- La VII Flota, con base en Yokosuka respeta cualquier inclinación de China o la URSS, y constituye la pieza central del paraguas nuclear estadounidense del archipiélago, que asegura (y aún asegura) la disuasión nuclear de Japón, este último no tiene derecho a poseer armas nucleares en virtud del Tratado de Paz de 1951.
- La isla de Okinawa, en el sur, ocupada hasta 1972, concentra las tres cuartas partes de las bases estadounidenses del archipiélago y aún cuenta hoy con más de 20.000 soldados estadounidenses (principalmente marines, marina y USAF) [5].
En 1956 entró en servicio el primer buque de guerra diseñado y fabricado en Japón desde 1945. Se trata del Harukaze, un destructor antisubmarino, sin helicóptero a bordo (esta tecnología, apenas madura, todavía no estaba en uso marítimo en ese momento), construido por los astilleros Mitsubishi. en Nagasaki. Este modelo se perfeccionará constantemente y dará lugar a otros 22 destructores que se lanzarán hasta 1978[6].
El destructor Harukaze, entró en servicio en 1956 y se retiró en 1985. Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Harukaze-class_destroyer
La industria naval japonesa se volverá muy activa y lanzará nuevos tipos de barcos: destructores de misiles, barcos de guerra antisubmarinos equipados con helicópteros, submarinos de ataque con propulsión convencional (diesel-eléctrica). .. Todos estos edificios se benefician de las transferencias de tecnología estadounidense, en particular en lo que respecta a radares, sonares y armamento (cañones antimisiles Phalanx, misiles antibuque Harpoon, por ejemplo). En la relativa indiferencia del pueblo japonés, ya pesar de un presupuesto de defensa limitado al 1% del PIB, una flota poderosa se acumulará gradualmente. Sin embargo, se mantiene limitado a la protección de los accesos marítimos del país, sin posibilidad de proyección, y enfocado a un rol defensivo: solo se busca la destrucción de submarinos y embarcaciones de superficie de un posible agresor.
El destructor multifunción Asagari, lanzado en 1986. Está equipado con el sistema Phalanx Mk15-CIWS (protección cercana contra misiles antibuque) y misiles antibuque Harpoon. Fuente: http://www.seaforces.org/marint/Japan-Maritime-Self-Defense-Force/Destroyer/Asagiri-class.htm
De hecho, con la Guerra Fría, la defensa del archipiélago se orientó principalmente, hasta la década de 1980, hacia la posibilidad de una invasión soviética desde el Norte7: Sapporo, la quinta ciudad más grande de Japón, ubicada en la isla. el norte de Hokkaido, está a menos de 800 km de Vladivostok, y las islas Kuriles, ocupadas por el Ejército Rojo desde 1945, forman un puente entre Kamchaka, lleno de bases militares soviéticas, en particular el gran puerto de Petropavlosk, y la gran isla del norte de Japón.
Proximidad al norte de Japón con Vladivostok y las islas Kuriles. Fuente: http://www.danube.fr/PDF/MAP/World_map_pol_2005-fr.pdf
El fragmentado archipiélago japonés, con una población y una infraestructura agrupadas principalmente en estrechas franjas costeras, prácticamente no tiene profundidad estratégica: el establecimiento de una sólida cabeza de playa enemiga provocaría rápidamente el colapso de las defensas. Por tanto, es aconsejable prohibir el acercamiento del archipiélago a una flota invasora, de ahí el papel principalmente de "cazadores" de los edificios de las autodefensas, pero también de la aeronáutica naval (patrulla guerra marítima, antisubmarina, etc.).
Afortunadamente, desde finales de los años ochenta este escenario es cada vez menos probable. Pero una nueva amenaza está creciendo en Occidente ...
Frente a Corea del Norte
Infiltraciones y secuestros
El régimen de Pyongyang comenzó a infiltrar espías en Japón durante la Guerra Fría, en su propio nombre o en el de la URSS o China, utilizando pequeñas embarcaciones, poniendo de pie a los guardacostas. De hecho, una fuerte comunidad originaria de Corea vive en Japón: aproximadamente 600.000 personas. Proporciona, a pesar de sí mismo, una cobertura ideal para estos agentes.La forma más trágica de estas acciones sigue siendo el secuestro de ciudadanos japoneses, utilizado para entrenar espías en el idioma y las costumbres del país. Se produjeron 17 secuestros entre 1977 y 1983, de los cuales 13 fueron reconocidos oficialmente por Corea del Norte en 20028. Se referían a personas de poco más de veinte años, siendo el más joven un estudiante universitario de 13 años. , secuestrado en noviembre de 1977 en la localidad costera de Niigata. Solo cinco de ellos han vuelto a ver Japón, se presume que los demás murieron en cautiverio ... Este tema continúa envenenando las relaciones de Japón con Corea del Norte hasta el día de hoy. Pero los secuestros no solo conciernen a Japón, se han identificado cientos de casos sospechosos en Corea del Sur9, el principal objetivo de los ataques de Pyongyang.
Secuestros de ciudadanos japoneses por norcoreanos. Fuente: http://factsanddetails.com/japan/cat22/sub149/item2923.html
La evidencia de las infiltraciones de Corea del Norte llegó en 1990 cuando una de las plantas de energía nuclear más grandes de Japón fue descubierta cerca de Mihama, un pequeño barco espía varado10 que contenía documentos sellados del régimen de Corea del Norte, armas pequeñas y libros. códigos de cifrado. Seguirán otros descubrimientos de barcos espía, en particular gracias a los aviones de patrulla marítima P3-C Orion de la aeronáutica naval, pero sin que se puedan abordar a tiempo… Hasta 2001 cuando, en el sur de la isla de Kyushu, tuvo lugar la primera "batalla naval" que involucró a las fuerzas japonesas desde 1945: un arrastrero armado norcoreano, bajo una falsa bandera china, fue perseguido por una veintena de guardacostas. Estos lo alcanzaron y realizaron varios disparos de advertencia, a los que la nave espía respondió con fuego de ametralladora y cohetes, causando 3 heridos entre las tripulaciones japonesas, quienes luego respondieron y lo hundieron cuerpo y propiedad11.
La persecución del arrastrero espía norcoreano en 2001. Fuente: http://news.bbc.co.uk/olmedia/1720000/images/_1724913_boat2300ap.jpg
La amenaza balística y los destructores AEGIS
Beneficiándose en las décadas de 1970 y 1980 de las transferencias de tecnología soviéticas y chinas, los norcoreanos diseñaron y fabricaron sus propios misiles balísticos. A partir de 1988, desarrollaron el Hwasong-6, con un alcance de 900 km (exportado en la década de 1990 a Irán y Pakistán). Por tanto, puede llegar a parte de la costa oeste de Japón12. La investigación continúa aumentando su alcance y están surgiendo sospechas de un programa nuclear clandestino ... La amenaza es grave y Japón desea adquirir sistemas antimisiles.Luego, Estados Unidos les entregará una de sus tecnologías militares más valiosas: el sistema AEGIS ("escudo" en griego). Viene directamente de la Guerra Fría: en la década de 1960, los estadounidenses se dieron cuenta de la vulnerabilidad de sus barcos de superficie, en particular sus portaaviones, a los bombarderos soviéticos equipados con misiles antibuque de largo alcance. Los cazas montados pueden derribar muchos de ellos, pero en los ataques de saturación (donde se lanzan una gran cantidad de misiles a un solo objetivo) algunos aún lograrán pasar. Sin embargo, puede ser necesario incapacitar a un portaaviones, o incluso aniquilar a todo un grupo de ataque de portaaviones si el misil está equipado con una ojiva nuclear. En la década de 1970 se desarrolló un sistema basado en un radar de escaneo electrónico muy potente, que guiaba automáticamente los misiles antimisiles lanzados verticalmente (Standard Missile 1 o SM-1) y destinados a ser embarcados en un barco. , equipa el primer crucero AEGIS (clase Ticonderoga) de la Armada de EE. UU.
Por lo tanto, estos edificios están destinados inicialmente a la protección de los portaaviones estadounidenses. Pero rápidamente nos damos cuenta del potencial del sistema, capaz de alcanzar cualquier misil balístico en su fase descendente. Luego comienza a desempeñar el papel de paraguas antimisiles de teatro (en el sentido de "teatro de operaciones"). Es este uso el que favorecerán los japoneses, manteniendo una fuerte capacidad antisubmarina y antiaérea, con los destructores de la clase AEGIS Kongo, basados en sus homólogos estadounidenses de la clase Arleigh Burke, y destinados a constituyen la columna vertebral de la flota japonesa. La primera de las 4 unidades entró en servicio en 1991 y la última en 1998. Todavía están en uso y se les unieron en esta función dos nuevos destructores clase Atago, derivados mejorados, en 2007 y 2008.
El destructor AEGIS Kongo, que entró en servicio en 1991. En la proa, justo detrás de la torreta del cañón de 127 mm, podemos ver las rejillas de lanzamiento verticales de los misiles SM-2. Las antenas de radar del sistema AEGIS son formas octogonales blancas identificables debajo del puente. Fuente: http://www.defenseindustrydaily.com/up-to-387m-for-japanese-naval-abm-components-0807/
Las nuevas versiones de los misiles, SM-2 y especialmente SM-3, todavía construidos por los estadounidenses, son capaces de alcanzar misiles balísticos intercontinentales en su fase ascendente (antes de que puedan separarse en múltiples cabezas, lo que hace su interceptación difícil), e incluso satélites. Estos mismos misiles son la parte principal del escudo antimisiles estadounidense pero también de la OTAN en Europa. ¿Un derroche de tecnología para interceptar unos torpes misiles norcoreanos? No, porque por un lado Pyongyang está perfeccionando sus misiles que alcanzan un alcance de varios miles de kilómetros en la década de 2000, y por otro lado el objetivo también es frenar los de otro vecino poderoso: China ...
29 de octubre de 2010: el misil SM-3 disparado desde Kirishima (la nave hermana de Kongo), que intercepta con éxito un misil balístico de ejercicio, unos minutos después es lanzado desde Hawai. Fuente: http://www.mda.mil/global/images/system/aegis/jftm4stbd.jpg
El despertar del dragón
Tras la liberalización de la economía lanzada por Deng Xiaoping a fines de la década de 1970, China ha experimentado desde entonces un crecimiento económico sostenido y, como resultado, necesidades cada vez mayores en energía, materias primas e importación / exportación de productos. . Sin embargo, dado que estos flujos transitan principalmente por mar, se da cuenta del interés capital en asegurar sus rutas marítimas. El mar también contiene enormes recursos, pesca, gas, petróleo ... que un país como Japón, con una zona económica exclusiva13 (ZEE) 12 veces el tamaño de su territorio emergido, ha entendido desde hace mucho tiempo.
Zona económica exclusiva de Japón. Podemos ver la ventaja de poseer islas dispersas para agrandar estas últimas. Fuente: http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=HER_141_0098
Sin embargo, los enfoques marítimos de China están literalmente encorsetados por una cadena de islas pertenecientes a estados que ven su desarrollo con la mayor sospecha (Japón, por supuesto, pero también Taiwán, Singapur, Indonesia, Vietnam). ), con el que Estados Unidos ha estrechado más o menos discretamente sus vínculos.
El almirante chino Liu Huaqing, quien participó en la Gran Marcha junto a Mao, comandante en jefe del Ejército Popular de Liberación de 1982 a 1988, explica que será necesario dominar el espacio marítimo entre las costas chinas y esta cadena de islas (ver mapa más abajo), y en segundo lugar perforarla para llegar a una segunda cadena cuyo dominio le permitiría el libre acceso al Pacífico y asegurar efectivamente la defensa del país . Estos objetivos deben lograrse con una armada poderosa y tecnológicamente avanzada. Inició la modernización y expansión de este último, que en la actualidad es en términos de tonelaje, el tercero del mundo, empatado con Japón, pero de un carácter mucho más ofensivo que la Armada del Sol Naciente. . Tiene un portaaviones (comprado sin terminar a Rusia y modernizado) y está diseñando al menos otro. Por otro lado, ha diseñado, con la ayuda inicial de transferencias tecnológicas rusas más o menos voluntarias14, sus propios homólogos de destructores AEGIS, aunque menos sofisticados (destructores Type-52C y D) y está probando misiles balísticos capaces de '' Golpearon portaaviones y otros buques de superficie de gran tamaño.
Las dos cadenas de islas del almirante Liu Huaqing Fuente: Instituto Naval de EE. UU. Http://www.usni.org/magazines/proceedings/2011-11/drawing-lines-se
Como se puede ver en el mapa, la primera cadena de islas toca Japón, lo que explica un buen número de disputas en el Mar de China ahora, pero la segunda, inicialmente programada para alcanzarse alrededor de 202015, ¡lo abarca! Este deseo de expansión estratégica y tecnológica no es una mera fantasía, sino que refleja un profundo sentimiento chino de no tener que sufrir más las humillaciones que ha conocido el país durante su historia contemporánea desde las guerras de China. opio en el siglo XIX, a través de la firma forzosa de tratados injustos y violaciones de su soberanía (concesiones extranjeras, invasión japonesa, etc.), generalmente interpretado como proveniente de un diferencial tecnológico16. En la historia reciente, dos portaaviones estadounidenses han cruzado el Estrecho de Taiwán (un brazo del mar entre Taiwán y China) para sofocar la crisis de 1996 entre "el Reino Medio" y su "provincia rebelde". Este último ya no lo toleraría hoy en día.
El portaaviones chino Liaoning, escoltado por 3 destructores Tipo 52C. Tener un portaaviones es una cosa, dominar su empleo dentro de un grupo de ataque de portaaviones y optimizar el despliegue de su grupo aéreo es otra. Estos aspectos pueden tardar años o incluso décadas en adquirir. Fuente: http://www.meretmarine.com/fr/content/la-chine-lheure-des-porte-avions
A la vanguardia
Por lo tanto, Japón debe prepararse para proteger sus rutas de suministro y gestionar las disputas fronterizas ubicadas en su ZEE, lejos de la costa del país, evitando ir tan lejos como irreparable con una China que sigue siendo su socio. económico fundamental. Este es el caso, por ejemplo, de las islas Senkaku / Diaoyutai (nombre japonés / nombre chino respectivamente), reclamadas por Beijing (y Taiwán), pero bajo administración japonesa, donde se producen frecuentes enfrentamientos entre la guardia costera y los barcos chinos. Otro ejemplo, aunque la situación es menos tensa: las Islas Kuriles, antiguas posesiones japonesas, ocupadas por la Unión Soviética en 1945 y luego pasadas bajo la autoridad de la Federación de Rusia, una potencia marítima (re) emergente en la región. . Japón ve su relativa proximidad a la isla de Hokkaido como una amenaza potencial. Esta amenaza podría neutralizarse controlando su espacio marítimo.
Por tanto, ya no se trata de defender los accesos inmediatos al archipiélago, sino de asegurar una presencia disuasoria lejos de él. Para que esa presencia sea creíble, tiene que demostrar que la fuerza se puede utilizar de forma eficaz. Para ello, es necesario contar con medios significativos capaces de permanecer durante mucho tiempo en una zona remota y prohibir el paso por ella: esto se denomina estrategia de “denegación de acceso” o “prohibición”. ". La mejor arma para ello, fuera de las zonas litorales, es el submarino de ataque. Este último, difícil de detectar y tanto más peligroso si puede permanecer bajo el agua durante mucho tiempo, es muy eficaz contra los buques de superficie. Sin embargo, su uso es mucho más delicado para contrarrestar a sus contrapartes opuestas. El medio más flexible para la "caza submarina" sigue siendo el helicóptero o el avión de patrulla marítima, por su capacidad para cambiar rápidamente de detección a ataque, por la variedad de equipos de detección que ofrece. usos (barreras acústicas de boyas, detección infrarroja o electromagnética) y especialmente la imposibilidad de replicación de su objetivo17. Por todas estas razones, la armada japonesa adquirirá nuevos tipos de edificios: submarinos de ataque de propulsión anaeróbica o AIP (Air Independent Propulsion) y porta-helicópteros de guerra antisubmarina.
Submarinos
El Hakuryu, tercer submarino de la clase Soryu, visitó Pearl Harbor en febrero de 2013 Fuente: http://www.enderi.fr/Tractations-sous-marines_a233.html
A principios de la década de 2000, Japón ya contaba con una de las flotas de submarinos de ataque más grandes del mundo (18 unidades) y, sin duda, los submarinos convencionales más avanzados y automatizados (propulsión diésel-eléctrica). , gracias a las industrias de defensa a la vanguardia de la tecnología y sin apoyo estadounidense. Dada su historia contemporánea, es comprensible que Japón esté renunciando al uso de la energía nuclear en el campo militar. Por tanto, no se puede plantear la posibilidad de construir submarinos de propulsión nuclear. Para aumentar el tiempo de presencia de los sumergibles y su sigilo sonoro, Kawasaki y Mitshubishi Heavy Industries añadirán a la propulsión convencional, en los nuevos submarinos de la clase Soryu, propulsión anaeróbica, en este caso el sistema sueco Kockum basado en el principio del motor Stirling18: es un gas en circuito cerrado y no el producto de la combustión interna el que proporciona la fuerza de trabajo, siguiendo un ciclo de calentamiento / expansión / enfriamiento / compresión. 4 de estos submarinos, los más grandes (4200 t) construidos en Japón desde la Segunda Guerra Mundial, entraron en servicio entre 2009 y 2013, elevando la fuerza de los submarinos japoneses a 22 unidades, y se planean o ya en construcción, superando en gran medida a sus homólogos chinos. Australia, otra potencia emergente en la región, igualmente preocupada por la expansión china, incluso ha mostrado interés en adquirir estos submarinos, planteando la delicada cuestión de la exportación de armas por parte de Tokio. hasta entonces prohibido por la estricta interpretación de la constitución.
Portadores de helicópteros
En 2001 se tomó la decisión de construir 2 grandes portahelicópteros con el fin de reforzar la flota existente de barcos del mismo tipo pero de dimensiones modestas (clase Shirane de 1980 y Osumi de finales de los 90) y así hacer frente a los nuevos desafíos de proteger la ZEE. Estos son los "destructores de helicópteros" clase Hyuga. No se equivoquen, no son un mero destructor y el nombre es principalmente político, para no parecer que están eludiendo la constitución. Capaces de operar hasta 11 helicópteros y equipados con una balsa19 que les permite realizar operaciones de asalto anfibio, pueden servir como buques insignia en operaciones a gran escala. Son los barcos militares más grandes construidos por Japón desde la Segunda Guerra Mundial. Son bastante similares en tamaño y capacidad a sus equivalentes franceses, los BPC de la clase Mistral. El Hyuga y su barco hermano, el Ise, entraron en servicio en 2009 y 2011 respectivamente.
El portahelicópteros Hyuga, sobrevolado por los Sea Hawks de su escuadrón de guerra antisubmarina Fuente: wikipedia commons
Pero la carrera armamentista está lejos de terminar. En 2013, tuvo lugar un evento que llevó a China a emitir protestas oficiales. El nuevo "destructor de helicópteros" Izumo rompe el récord del buque de guerra japonés más grande lanzado desde la Segunda Guerra Mundial. Una especie de versión ampliada del Hyuga, su longitud es de unos pocos metros la del portaaviones francés Charles de Gaulle. Sus 16 helicópteros (lo que representa una considerable capacidad de guerra antisubmarina) se encuentran cómodos en sus enormes hangares. Ya se está construyendo un segundo edificio de esta clase. Al igual que con la clase Hyuga, estos barcos llevan el nombre de los antiguos acorazados de la Flota Imperial, lo que irrita aún más a Beijing. Aparentemente inocuo pero de gran importancia: solo pasaron 19 meses entre la colocación de la quilla del Izumo y su lanzamiento, lo que es una actuación rara en tiempos de paz para los astilleros militares. Japón quería de esta manera mostrar que su complejo militar-industrial estaba listo, si era necesario, para reaccionar y aumentar rápidamente. China lo ve como un "portaaviones disfrazado" y, por lo tanto, expresa dudas sobre las intenciones pacifistas defendidas oficialmente por Japón. Es cierto que podría, con la adición de un trampolín, implementar cazas de despegue / aterrizaje / verticales cortos F-35B, pero esta versión del F-35 no está actualmente ordenada por Tokio. Un buque de este tipo permite ir más allá de una estrategia de “denegación de acceso” para permitir una estrategia más ambiciosa de “control marítimo” 20, es decir, vigilar y controlar, a largo plazo, un espacio marítimo mucho mayor y resérvelo para su uso personal. Fue, por ejemplo, una estrategia de control de este tipo la que finalmente permitió a la Royal Navy oponerse con éxito a la estrategia de denegación de acceso al submarino de la Kriegsmarine durante ambas guerras mundiales.
El "destructor con helicópteros" Izumo, cuando se botó en 2013. Fuente http://snafu-solomon.blogspot.fr/2013/08/tail-of-tape-wasp-vs-isumo.html
La cara oculta del sol naciente
El público en general japonés está comenzando a darse cuenta del resurgimiento de un complejo militar-industrial. La progresiva desconexión de Estados Unidos en la defensa del archipiélago desde el final de la Guerra Fría y la pobreza de este último en términos de recursos naturales no ofrecen a Tokio otra alternativa que hacer un gran esfuerzo por conservar. control de sus rutas marítimas y su ZEE. Esto requiere tener una armada de eslora suficiente para protegerlos. También es de interés para Japón, ya que le permite adquirir una autonomía estratégica cada vez mayor. Pero este rearme, porque hay que llamarlo así, plantea el problema de la brecha cada vez más notoria entre las capacidades militares reales del país y su constitución pacifista, complementada por el tratado de 1951. Por otro lado, para financiar este esfuerzo en un país que envejece donde la economía se ha estancado más o menos desde principios de la década de 1990, la exportación de equipo militar (submarinos a Australia, por ejemplo) sería bienvenida, aumentando nuevamente la brecha en comparación con los textos ...
Asimismo, sucesivos gobiernos están preparando a la opinión pública, todavía muy apegada al pacifismo, para que la idea de modificar la constitución ya no se considere una locura ... Para atender lo más urgente, Tokio ha tomado, con la bendición de los Estados- Unidos, dos decisiones muy importantes en julio de 2014: el levantamiento de la prohibición de exportación de equipo militar y la posibilidad de involucrar a las autodefensas en operaciones de combate distintas a las relacionadas con la defensa nacional21. . Con la idea de un ejército "estrictamente defensivo" sin una base real, las máscaras están cayendo y el "pacifismo estatal" japonés es ahora solo una fachada ...
A los ojos del gobierno japonés, este proceso está ampliamente justificado por la diferencia de trato que Beijing reserva a sus vecinos del Mar de China. Por mucho que haga falta por el momento con Japón, su política es mucho más agresiva con las naciones más débiles. Este es el caso de India, pero también de Vietnam, por ejemplo, que vio parte de sus islas Paracel invadidas manu-militari en 1974, y Spratly en 1988, rica en petróleo. El caso de Taiwán es emblemático. La "provincia rebelde", para la que los enfrentamientos militares con su hermana continental mayor no son una abstracción, todavía se beneficiaba hace unos años, gracias a la ayuda estadounidense, de una superioridad aérea que le garantizaba su margen de maniobra. Este ya no es el caso hoy en día tras el rápido ascenso de la marina y la fuerza aérea chinas. Sin embargo, Estados Unidos se opuso recientemente a la adquisición por parte de Taipei de equipamiento militar de última generación, por temor a ofender a Beijing, que había alzado la voz ... Este último punto actuó como una descarga eléctrica en Japón, que lo vio como qué le podría pasar si no continuaba con sus esfuerzos. Si el apoyo estadounidense ya no se le otorga automáticamente, ¿a quién podría recurrir Taiwán para evitar la “finlanización” de China? Hacia la única potencia militar capaz de plantar cara a China actualmente en la región: Japón. Este acercamiento ya está en marcha silenciosamente22. Sería un cambio radical que la historia tenga el secreto, sabiendo que la tierra del sol naciente la ocupó desde 1895 hasta 1945.
Conclusión
La poderosa flota japonesa, nacida de la voluntad estadounidense, está preparada para un papel regional. Actualmente, no es capaz de proyectarse al otro lado del mundo para operaciones ofensivas como pueden hacerlo sus homólogos estadounidenses, británicos o franceses. Sin embargo, es una formidable adversaria para cualquier agresor, sobresaliendo en la guerra antisubmarina. Su desarrollo sostenido en los últimos años lo hace en gran medida capaz de defender su ZEE y tiene el potencial de crecer aún más. De hecho, no es suficiente poseer barcos para hacer una flota de combate efectiva, sino combinar inteligentemente los siguientes factores:
- Un sólido complejo militar-industrial: la única garantía de estar libre de injerencias externas en el diseño, fabricación y uso de los buques (lo que no excluye la cooperación, al contrario), para poder ganar impulso rápidamente en caso de un conflicto prolongado, y simplemente para mantener los recipientes usted mismo. Japón sobresale en estas áreas y lo ha demostrado en la velocidad de construcción del portahelicópteros Izumo.
- Tripulaciones experimentadas y capacitadas: es una de las armadas del mundo que más recursos destina a la formación.
- Una doctrina laboral basada en un estudio claro de necesidades y amenazas, así como materiales efectivos adaptados a la doctrina.
Esta alquimia es difícil y larga de emerger, y característica de naciones con una dilatada experiencia marítima, como es el caso de Japón, que domina perfectamente estos criterios.
Sin embargo, aunque tiene pocas opciones, su oposición frontal a la expansión estratégica de China solo puede conducir a una escalada de las tensiones a mediano plazo. Sin embargo, si China tiene una demografía y un poder económico que le permiten tomarse todo su tiempo, este no es el caso de Japón, que lucha por salir de una crisis económica latente, no tiene recursos naturales en el propio archipiélago y muestra una tasa de natalidad cada vez más baja.
Bibliografía
- Bernard Prézlin, Flottes de combat 2013, Editions Ouest France, 2013
- Céline Pajon, Comprendre la problématique des bases militaires américaines à Okinawa, IFRI, Paris, Juin 2010
- Jun NOHARA, Changement de l’environnement maritime en Extrème-Orient : La force d’autodéfense japonaise, Centre d’Etudes Supérieures de la Marine, 2011
- William C. Triplett, How a Nuclear North Korea Threatens America, Regenery Publishing, Washington D.C., 2004, p. 114
- Windy Marty, L’importance de la lutte anti-sous-marine au XXIè siècle, Centre d’études supérieures de la Marine, 2011
- Julian S. Corbett, Principes de stratégie maritime, Economica, Paris, 1993
Notas
1 D’après : Bernard Prézlin, Flottes de combat 2013, Editions Ouest France, 2013.2 Morris I., L'évolution politique du Japon d'après guerre. In: Politique étrangère N°3 - 1956 - 21e année p. 326
3 http://www.kaiho.mlit.go.jp/e/pamphlet.pdf
4 All ships of Japan Coast Guard 1948–2003. In : Monthly Ships of the World N° 613, Kaijinsha, Tokyo, 2003.
5 Céline Pajon, Comprendre la problématique des bases militaires américaines à Okinawa, IFRI, Paris, Juin 2010.
6 http://www.helis.com/database/sys/259_Harukaze_class/
7 Jun NOHARA, Changement de l’environnement maritime en Extrème-Orient : La force d’autodéfense japonaise, Centre d’Etudes Supérieures de la Marine, 2011.
8 LeFigaro.fr, 9 Juillet 2014 : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/09/97001-20140709FILWWW00431-pyongyang-revele-30-noms-de-japonais-enleves.php
9 AsiaTimes online, 26 Février 2005 : http://www.atimes.com/atimes/Korea/GB26Dg01.html
10 William C. Triplett, How a Nuclear North Korea Threatens America, Regenery Publishing, Washington D.C., 2004, p. 114
11 BBC News, 25 décembre 2001 : http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/1727867.stm
12 Edouard Pflimlin, Le programme balistique nord-coréen : quelles menaces ?, LeMonde.fr, 20 avril 2012 : http://www.lemonde.fr/international/article/2012/04/06/le-programme-balistique-nord-coreen-quelles-menaces_1681516_3210.html
13 Zone économique exclusive : d’après le droit de la mer, il s’agit d’un espace maritime sur lequel un état côtier exerce des droits souverains en matière d’exploration et d’usage des ressources.
14 La Chine a profité, dans les années 90, de la situation désastreuse des anciennes républiques d’URSS pour acquérir du matériel moderne à bas prix, l’analyser et ainsi combler son retard
15 Jun NOHARA, Changement de l’environnement maritime en Extrème-Orient : La force d’autodéfense japonaise, Centre d’Etudes Supérieures de la Marine, 2011
16 Guilhen Penent, Défense et Sécurité Internationale n°108, DSI Presse, novembre 2014
17 Windy Marty, L’importance de la lutte anti-sous-marine au XXIè siècle, Centre d’études supérieures de la Marine, 2011, p. 25
18 De l’ingénieur anglais Robert Stirling qui en a élaboré les principes des 1816, confronté aux premières chaudières à vapeur qui avaient tendance à exploser.
19 Hangar immergeable permettant la mise à l’eau de navires de débarquement
20 L’historien et stratège maritime britannique Julian Corbett (1854-1922) est un penseur majeur de la stratégie maritime. Dans son ouvrage le plus célèbre, Some Principles of Maritime Strategy, il est le premier à théoriser et séparer les stratégies de déni d’accès et de contrôle.
21 Défense et sécurité internationale, n°108, Octobre-Novembre 2014, p.24
22 Ibid., p. 69
viernes, 11 de diciembre de 2020
Los submarinos y el Mar Argentino: Una necesidad vital
Submarinos Argentinos: una opción política y estratégica posible
Por Alejandro Kenny || Fundación Nuestro Mar
El Atlántico Sur es escenario obligado de un país de grandes dimensiones geográficas e históricas, que necesita del mar básicamente para comunicarse, extraer sus recursos, y transportar personas y bienes. Estas acciones las realiza por medio de plataformas que lo permitan, aunque también utiliza buques que naveguen para vigilar, monitorear, investigar, mostrar la bandera, proteger y mantener el buen orden en el mar, cooperando con otros actores que tengan los mismos intereses.
La República Argentina es uno de esos actores, que a lo largo de su historia ha procurado no sólo usar el Atlántico Sur, sino también influir y proyectarse estratégicamente a través de él. Y lo ha realizado desde los albores de la Patria a través de la ininterrumpida presencia de los medios de la Armada Argentina. Una política de Estado actual, enfocada en el mar, debería fortalecer la premisa de que la presencia del Estado en el mar es irreemplazable.
En el mar las fronteras son difusas, y la libertad de movimiento es mucho mayor que dentro de las fronteras terrestres. En tanto en la alta mar no hay restricciones a la libertad de navegación, y esos espacios abarcan sectores significativos del globo terrestre, en la zona económica exclusiva (ZEE), la libertad de navegación es sólo restringida para extraer recursos o investigar, y hasta en las aguas territoriales el paso inocente está permitido.
En el mar no hay edificios, ni puestos de vigilancia, ni banderas fijas, ni poblaciones atentas. Por ello, si un país ribereño desea proteger sus intereses en el mar, debe hacerlo principalmente con buques y aeronaves del Estado, que mantengan una presencia acorde a los riesgos. En relación con las actividades productivas, hay buques que básicamente transportan, mantienen la navegabilidad, investigan, o pescan.
También hay estaciones fijas de extracción de hidrocarburos y hay satélites que pueden observar. Pero para que las actividades productivas puedan realizarse por quien corresponda, el Estado debe poder materializar su presencia en el mar, como acción ineludible de un país ribereño de envergadura, que por añadidura se encuentra en un lugar de confín, junto a otros países del Cono Sur. Por otra parte, el Atlántico Sur es un lugar remoto, alejado de los principales centros del poder mundial.
¿Pero el Atlántico Sur es estratégicamente importante? La respuesta surge del interés que demuestran, o del valor que le asignan, los actores que se manifiestan. Por ejemplo, a instancias de Brasil, el Atlántico Sur es considerado como Zona de Paz y Cooperación desde 1986.
Análogamente, las expresiones “Amazonia Azul” y “Pampa Azul” son una demostración del interés por parte de Brasil y Argentina respectivamente. Pescadores de China, España, Corea del Sur y de otros países, muestran con su accionar su interés en los recursos pesqueros, especialmente los del área adyacente a nuestra ZEE continental. El interés se manifiesta también a través de la posesión de las Islas del Atlántico Sur, tales como Isla Ascensión, Isla Santa Elena, Isla Bouvet, Isla de Gough y el grupo Tristán de Acuña. Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur son también denominadas Islas del Atlántico Sur.
Salvo Bouvet que pertenece a Noruega y las islas antárticas, tales como las Islas Orcadas, que permanecen bajo el paraguas del Tratado Antártico, todas las demás islas están hoy bajo administración del Reino Unido.
El Atlántico Sur pareciera entonces ser estratégicamente importante para el Reino Unido, quizá por la posibilidad de extender desde distintas posiciones, jurisdicciones soberanas sobre el mar, y por poder proyectar su interés sobre la Antártida.
¿El Atlántico Sur es estratégicamente importante para nuestro país? Si la perspectiva fuera desde los fines, aquellos que establecen el mapa bicontinental que por Ley indica que el centro geográfico de la República Argentina se encuentra ahora en la Tierra del Fuego, podemos afirmar que el Atlántico Sur junto al territorio, es innegablemente nuestro lugar estratégico.
Si la perspectiva se centrara en los medios, para inspirar respeto y lograr aquellos fines, debemos reconocer que estamos muy lejos de poder alcanzarlos. Las alternativas son entonces, adecuar los fines –reduciéndolos– o bien adecuar los medios, incrementándolos, o haciéndolos existentes.
Instrumentos para materializar la presencia del Estado en el mar
Los sistemas y equipos para la obtención de información sobre lo que acontece en la superficie del mar, basados en satélites, aviones y buques, constituyen los primeros medios que surgen en la contabilidad de los instrumentos necesarios.Los buques en particular son insustituibles, porque además de poder observar con sus sensores, pueden hacer flamear un estandarte, mostrando inequívocamente que representan a un Estado. Además, los buques pueden replicar o dar respuesta con premura, a cualquier ofensa o alteración del buen orden en el mar. Los buques, de esta forma, dan muestra de la presencia del Estado, e inspiran respeto a ese Estado. Para tener buques en el mar se requiere de quienes los construyan y de gente de mar para que los tripulen.
Ambos son imprescindibles y no cuestan poco. Se requieren recursos y tiempo para conseguir que un buque sea botado, o que la gente de mar que lo tripula sea formada apropiadamente para que pueda adaptarse al ámbito marítimo, sometido a menudo a las grandes fuerzas de la naturaleza.
Los submarinos, esa clase particular de buques
La relativamente breve historia de los submarinos en el mundo y en nuestro país, permite sopesar y apreciar el potencial estratégico de este formidable ingenio del hombre.En los enormes espacios marítimos del Atlántico Sur, y si fuera necesario, más allá de ellos, los submarinos también pueden influir hoy con su existencia y su operación profesional. Los submarinos –a diferencia de los buques de superficie– no se muestran ni “muestran la bandera”, porque su presencia es sigilosa. No son visibles, porque son diseñados para navegar bajo el agua, ser discretos y accionar por sorpresa.
O sea, para no ser detectados. Pero, por el solo hecho de estar en el inventario de las fuerzas armadas de un país, los submarinos representan una capacidad a ser considerada. Es que inspiran respeto y hasta pueden representar un desafío o amenaza para otros buques de superficie o submarinos. Si generalizamos, su propósito principal es negar el uso del mar, a quienes pudieran desafiar o amenazar los intereses nacionales. En lenguaje actual, son armas Anti Acceso (A2) y de Negación de Área (NA), y como tales, quizás las más representativas de esas estrategias.
Su diseño los hace versátiles para cumplir misiones particulares, que abarcan no sólo la capacidad potencial para destruir otros buques –con torpedos, misiles o minas–, sino también para obtener y registrar información sin ser vistos –sea de costas hostiles, o de plataformas fijas y móviles–, o para incursionar desde el mar con la finalidad de bloquear, lanzar misiles, dar un golpe de mano, o rescatar lo que haga falta. Se afirma entonces que los submarinos son plataformas estratégicas, en principio porque son disuasivas y porque sus acciones tácticas pueden tener efectos estratégicos, que favorezcan, mantengan o perjudiquen los más importantes intereses de otros actores.
Pero también porque son diferenciales, ya que pueden enfrentar con éxito a una fuerza naval, y porque la diferencia entre tener y no tener submarinos, es mayúscula. No importa si su propulsión es nuclear, convencional, independiente del aire, con baterías plomo ácido o de litio.
Si están bien tripulados y mantenidos, siguen teniendo esas características esenciales, que los hacen potencialmente letales para quienquiera que navegue con pretensiones de dañar, sea o no poderoso. Actualmente, el modo normal de navegación de los submarinos es en inmersión.
Esta obvia característica se debe al diseño del casco –preparado especialmente para esa condición– que les otorga mayor velocidad y una mejor maniobra bajo el agua. Pero también les permite operar bajo cualquier condición meteorológica y sin apoyo, aunque las peculiaridades del mar y su entorno influyen en su operación.
La temperatura, densidad y profundidad de las aguas, el relieve y la composición del fondo, la vida marina, las corrientes y mareas, el tránsito marítimo, las actividades pesqueras, la presencia de hielos, las condiciones atmosféricas y magnéticas, y la composición y gradiente de las costas, facilitan o dificultan la operación de los submarinos y la posibilidad de ser detectados.
Esto es así, porque son factores que en mayor o menor medida afectan a la propagación del sonido. Esta propagación, a pesar de los adelantos tecnológicos, continúa siendo “de todas las formas de radiación conocida, la mejor bajo el agua”.
Por su parte, la opacidad del mar es la que permite que los submarinos sean todavía invisibles, en tanto el sonido hace que puedan detectar a otros buques a grandes distancias, mientras evitan ser detectados por ellos, por aeronaves u otros dispositivos.
El reconocimiento del medio marino por parte de los submarinos es entonces prioritario, no sólo para poder adiestrarse, o cumplir una misión particular asignada que implique realizar operaciones de control o de combate, sino también por seguridad náutica, porque la navegación en inmersión conlleva riesgos. Otra peculiaridad interesante de los submarinos es que la Convención del Mar de 1982 ha limitado en muy pocos casos su navegación en inmersión.
Por supuesto que un submarino no puede navegar sin autorización en ninguna condición, en las aguas interiores de otro país, pero puede hacerlo en sus aguas territoriales, en paso inocente, aunque sólo en superficie y mostrando su bandera.
Adicionalmente, aun cuando la Convención no lo prohíbe, y precisamente por ello, los submarinos gozan del derecho de tránsito rápido e ininterrumpido en ciertos estrechos, en su modalidad normal de navegación (es decir, en inmersión).
Por otra parte, submarinos de cualquier nacionalidad pueden transitar en inmersión la ZEE argentina, sin pedir autorización ni debiendo proporcionar información sobre su posición. Recíprocamente, los submarinos argentinos pueden navegar en inmersión libremente en todas las aguas donde la Convención del Mar no restringe, o sea como mínimo en las ZEE de cualquier país y por supuesto en la alta mar, que abarca grandes extensiones del globo.
Los submarinos y los submarinistas
Los submarinistas son gente de mar que se ha formado para tripular, operar y mantener este tipo particular de buques. Deben habituarse a vivir durante períodos prolongados, junto con otros tripulantes, dentro de un espacio estrecho con una atmósfera compleja, que requiere sistemas para controlar y purificar el aire. Las navegaciones frecuentes y prolongadas les permiten habituarse y adaptarse, como parte ineludible de la vida a bordo.El submarinista percibe al submarino como un lugar de riesgo, pero reduce esa condición, conociendo su buque en detalle, aceptando liderazgos o bien liderando, y sobre todo confiando en la capacidad del grupo para controlar peligros potenciales.
Ello se logra con una buena instrucción en tierra y frecuente adiestramiento en el mar, que abarque navegaciones prologadas, para llegar a convivir con los incidentes y desarrollar el instinto u “ojo marinero”, la resistencia a la fatiga y la resiliencia para superar las adversidades. Esto se hace de manera gradual y con los submarinistas experimentados acompañando a los bisoños, o sea a los oficiales y suboficiales que recién han logrado su capacitación como submarinistas.
La camaradería surge naturalmente y se hace más notable a medida que la experiencia se va aquilatando. Cuando un submarinista con muchas millas navegadas en inmersión, lo hace en un buque de superficie, se dedica a examinar juiciosamente el medio ambiente que lo rodea, especialmente si se encuentra en aguas restringidas, y observa la profundidad del lugar, las corrientes o el tipo de fondo, porque puede imaginar que se encuentra en inmersión, o piensa que alguna vez volverá a pasar por ese lugar con un submarino, y quiere capitalizar ávidamente toda la información que está obteniendo.
Para poder mantener la capacidad de transmisión intergeneracional de conocimientos y experiencia para operar submarinos y mantenerlos con seguridad y confianza, con una escuela de submarinos no alcanza. Se necesitan plataformas que permitan permanecer en el mar, para poder vivir in situ lo que significa navegar bajo el agua, empleando el buque en todas las condiciones establecidas de diseño.
También se requiere una infraestructura en tierra que brinde apoyo para mantener y reparar –con altos estándares de seguridad– el casco y los distintos equipos y sistemas de a bordo, sean periscopios, mástiles, torpedos, misiles, equipos electrónicos, máquinas, electricidad, baterías, sistemas hidráulicos, de compenso y balanceo, de aire comprimido u otros.
Que también permita almacenar sus repuestos, combustible y armas, y brinde facilidades en tierra para simular situaciones reales que faciliten la capacitación de los submarinistas en emergencias, en escape, en uso de sus armas, en los distintos tipos de maniobras para aproximarse, y en muchas otras habilidades necesarias para operar submarinos con apropiada actitud para el combate, si la situación así lo requiriera.
La experiencia más penosa
El Submarino A.R.A. “San Juan” naufragó e implosionó a las 1051 horas del 15 de noviembre de 2017 en aguas del Atlántico Sur, mientras se encontraba monitoreando lo que ocurría en alta mar, en el área adyacente a la ZEE argentina y sobre su plataforma continental, durante su tránsito de regreso desde Ushuaia, Tierra del Fuego. Su gemelo, el Submarino A.R.A. “Santa Cruz”, desde 2014 se encuentra en reparaciones demoradas, a la espera de decisiones. El Submarino A.R.A. “Salta”, de la clase 209, permanece amarrado y sin baterías, en el muelle de la Base Naval Mar del Plata, cumpliendo sólo funciones de simulador.La eventual reparación de ambos, o tan solo de uno de los submarinos, representa un dilema de proporciones. ¿Vale la pena pretender ponerlos en valor, cuando su vida útil está próxima a finalizar? Con el transcurso del tiempo, a pesar de las esporádicas navegaciones que nuestros submarinistas puedan hacer en submarinos de países amigos, si no se establece un plan de desarrollo de medios, la experiencia y conocimientos en la operación y mantenimiento de submarinos, inexorablemente se perderá.
¿Cuánto es suficiente?
Para revertir la situación actual y encarar un programa plausible de submarinos, se requiere una política sostenida y sustentable, apoyada en los profundos conocimientos técnicos y en la experiencia aquilatada en la Armada Argentina a lo largo de su historia.También debe apoyarse en la experiencia de profesionales de la industria naval específica, del ámbito público y privado, nacional y extranjero, que podrían apuntalar un desarrollo renovado y serio de esa industria, y la consiguiente generación de empleos calificados, necesarios para la construcción, y también para el mantenimiento de submarinos.
El proceso de selección de opciones posibles debe tener en cuenta muchos aspectos, en particular los éxitos y fracasos del pasado, el posicionamiento estratégico, las lecciones aprendidas, las recomendaciones que los propios submarinistas hayan elaborado institucionalmente a lo largo del tiempo, y el estudio y análisis de aquello que esté disponible en un mercado muy restringido, pero aun así competitivo. No hay fórmulas exactas para responder a la pregunta siempre lógica y necesaria de “cuánto es suficiente”. Más aún si los recursos disponibles son escasos.
La historia de los submarinos en nuestro país comenzó en 1933 con la llegada de tres sumergibles nuevos, construidos en Taranto, Italia. Luego, al inicio de los 60 continuó con la incorporación de dos sumergibles usados estadounidenses clase Flota, al inicio de los 70 con dos submarinos usados estadounidenses clase Guppy, a mediados de los 70, con la incorporación de dos submarinos nuevos de origen alemán clase 209, y finalmente culminó con dos submarinos nuevos clase TR 1700, construidos en Emden, Alemania, que fueron recibidos en nuestro país a mediados de los años 80. En la transición entre generaciones diferentes de submarinos, muchas veces se superpusieron dos pares en servicio, los que podían ser mantenidos y tripulados, aun cuando pertenecieran a diferentes clases.
Esta es una muestra que hace razonable mantener en servicio tres o cuatro submarinos. Otro fundamento indica, que para mantener de manera sostenida un submarino en un área o zona de patrulla, se requiere otro en tránsito de ida, y otro en tránsito de regreso, reparaciones o mantenimiento.
Las distancias en el Atlántico Sur son considerables y cualquier despliegue requiere tiempo para llegar al lugar de la acción, porque los submarinos convencionales son lentos en sus desplazamientos. Pero una vez en el lugar, pueden obtener información, registrarla, y transmitirla sin ser detectados, y dar respuesta apropiada a las acciones de intrusos que lo merezcan.
Sus grandes fortalezas son el sigilo con el que actúan y el tiempo prolongado que pueden permanecer en un área o zona de patrulla. En definitiva, pueden disuadir, a actores poderosos o a actores menores, de realizar acciones contrarias a los intereses de nuestro país, con la variedad de misiones que los submarinos pueden llegar a cumplir.
Acorde a las razones esgrimidas, nuestro país debería contar con tres (o cuatro) submarinos convencionales nuevos o usados, y en este caso con una vida útil remanente de al menos 20 años. El modelo a elegir debería ser uno ya experimentado, de unas 2000 toneladas de desplazamiento en inmersión, con una planta propulsora eléctrica, con baterías de buen rendimiento, con capacidad de lanzamiento de torpedos y eventualmente de misiles.
No se deberían pretender equipos y sistemas demasiado modernos o sofisticados que encarezcan innecesariamente la plataforma, ya sea en cuanto a su sistema de propulsión, máquinas térmicas, sonares y otros sensores, sistema de control tiro, periscopios, o sistemas de comunicaciones.
Sí son condiciones esenciales, que tenga una buena autonomía y sistemas probados de seguridad. Si fueran usados, no deberían tener entonces demasiados años de servicio desde su botadura, y los estándares de mantenimiento del país vendedor, deberían ser suficientemente estrictos.
Una transferencia de submarinos de este tipo constituiría una estrategia de cooperación militar, enmarcada por una relación histórica con el país proveedor. Por esa razón, parecería que podría realizarse, si se poseen intereses y hasta un destino común en el Atlántico Sur. Finalmente, la solución que se adopte –por su trascendencia estratégica– va a ser seguramente incluida en los planeamientos de diseño de fuerzas en elaboración, brindando la oportunidad para una política a ser llevada a cabo desde los más altos niveles de gobierno, que permita poder contar en algunos años, con submarinos y submarinistas argentinos que naveguen en el Atlántico Sur, haciendo presente al Estado, y monitoreando, protegiendo y haciendo respetar los intereses argentinos en el mar y desde el mar.
(CA (R) ALEJANDRO KENNY – BOLETÍN DEL ISIAE / CARI) #NUESTROMAR
lunes, 14 de septiembre de 2020
martes, 18 de agosto de 2020
lunes, 15 de junio de 2020
lunes, 4 de mayo de 2020
Pesca ilegal: Guardacostas “Fique” y OPV ARA "Bouchard" capturan al “Hong Pu 16” (4/4)
El patrullero oceánico ARA “Bouchard” capturó un pesquero chino operando ilegalmente en la Zona Económica Exclusiva Argentina
El buque infractor intentó evadir al buque de la Armada Argentina, que luego de una persecusión logró que detuviera su marcha.La Gaceta Marinera
La Armada Argentina dependiente del Ministerio de Defensa informa que en horas de la madrugada de hoy, el patrullero oceánico ARA “Bouchard” detectó y capturó un buque potero chino que pescaba ilegalmente dentro de la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEE).
El procedimiento se inició cuando la tripulación del patrullero oceánico ARA “Bouchard” detectó en tareas de pesca ilegal al buque potero “HONG PU 16” con el Sistema de Identificación Automática (AIS) apagado, las luces de pesca encendidas y potas extendidas en plena faena de pesca.
Ante los reiterados intentos de comunicación con el buque pesquero por radio y señales luminosas, éste inició la navegación en dirección hacia aguas internacionales incrementando su velocidad y aplicando permanentes cambios de rumbo buscando refugio entre la flotilla de buques pesqueros extranjeros que se encontraba estacionada próxima a la milla 201.
De inmediato se puso en ejecución el procedimiento de persecución de buque infractor de acuerdo a la normativa legal vigente, instándolo mediante comunicaciones a que detenga su marcha y permita la visita de la dotación de Visita, Registro y Captura (VRC) junto con el inspector embarcado de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura de la Nación.
El buque pesquero, luego de aproximadamente tres horas, detuvo su marcha permitiendo el embarque de la Dotación de Visita para constatar la infracción.
El «Hong Pu 16» fue detectado dentro de la Zona Económica Exclusiva Argentina a la altura de la ciudad de Puerto Madryn, constatándose que poseía 700 kg de pescado fresco y 300 toneladas de pescado congelado en sus bodegas.
El patrullero oceánico ARA “Bouchard” se encontraba monitoreando los espacios marítimos argentinos desde su zarpada de la Base Naval Mar del Plata el pasado jueves, tarea que se desarrolla en conjunto y de manera coordinada con la Prefectura Naval Argentina.
Accionar coordinado entre la Armada y la Prefectura
Ayer, en tanto, el «Bouchard», que ya se encontraba cumpliendo tareas de control de los espacios marítimos, también participó brindando apoyo al guardacostas “Fique” de la Prefectura Naval Argentina, durante la captura por parte de esa unidad del pesquero infractor de bandera portuguesa “Calvao”, en el marco del accionar coordinado entre ambas unidades y supervisado desde tierra por la Prefectura y la Armada.
Al finalizar las diligencias correspondientes, el guardacostas “Fique” se destacó hacia el puerto de Bahía Blanca acompañando al pesquero, mientras la unidad de la Armada permaneció con las tareas de control del mar.
Pesca ilegal: Capturan buques chino y portugués... ¿qué hará el gobierno criminal argentino? (3/4)
Tensión en el sur: La Armada capturó un buque chino (¿habrá comunicado de Cancillería?)
Por Urgente24La Armada Argentina inició esta mañana (4/05) una persecución contra embarcación de bandera china que pescaba de manera ilegal dentro de la Zona Económica Exclusiva Argentina. Un buque fue identificado y otro fue capturado, ambos de bandera china. Ayer (3/05), la Prefectura hizo lo propio con un buque de bandera portuguesa.
El LU RONG YUAN YU 668
Ayer (3/05), la Prefectura Naval Argentina capturó un buque pesquero de Portugal que se encontraba en aguas nacionales explotando el recurso natural de manera ilegal.
En tanto, esta mañana (4/05) la Armada Argentina reportó:
Buque "Hong Pu 16"
BZUH4
MMSI 412549092
Bandera China
PSN 0200
Lat 42° 16'4 S
Lon 058° 14'3 W
Esto es, identificó otra embarcación pero de origen chino y ahora se abre un gran interrogante por posibles conflictos diplomáticos con el gigante chino, quien hace algunas semanas asistió a Estado Nacional con insumos que fueron comprados y otros donados. Según pudo confirmar Urgente24, fue capturado sobre el mediodía.
Según el portal especializado en Transporte y Comercio Exterior, Comex online, ocurrió otro episodio: el LU RONG YUAN YU 668 fue detectado a unos 390 kilómetros mar adentro de la ciudad de Puerto Madryn.
Urgente24 pudo confirmar esa información y según dicho medio "se inició sumario administrativo y judicial por presunta infracción al Régimen Federal de Pesca, Ley 24.922 y por resistencia a la autoridad dentro de la Zona Económica Exclusiva Argentina. Interviene en el hecho el Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 2 de la Ciudad de Rawson, a cargo del Dr. Gustavo Lleral, Secretaria Penal a cargo del Dr. Juan Matias González Mazziotti".
Pesquero chino PNA from Transportes & Comercio Exterior on Vimeo.
domingo, 3 de mayo de 2020
viernes, 1 de mayo de 2020
Opciones de barcos costeros modernos
Dos imágenes de barcos costeros
Revista Militar
Original en ruso
Nadie discute el hecho de que en los años 90. El siglo pasado, la imagen geopolítica del mundo ha sufrido cambios dramáticos. Junto con esto, las doctrinas militares cambiaron, principalmente las de los países que ocupan posiciones de liderazgo en el mundo. A finales de los 90. El Pentágono, y con él los países de la OTAN, comenzaron a reorientar sus flotas de operaciones en los océanos a operaciones en zonas costeras como parte de los conflictos locales. El nuevo concepto del uso de la Marina, así como el desarrollo exitoso de una serie de tecnologías modernas, requirió una revisión de las fuerzas navales.
Se planeó crear una nueva generación de barcos: un desplazamiento pequeño y, por lo tanto, relativamente económico, construido con alta tecnología y los últimos logros del equipo militar, capaz de resolver muchas misiones de combate con un desplazamiento relativamente pequeño. Se suponía que tales unidades eran los llamados buques de combate litorales (LCS) de la Marina de los EE. UU.
La necesidad de revisar el concepto de usar la flota en aguas costeras, donde la amenaza de un ataque enemigo es extremadamente alta, fue más aguda después del incidente con el destructor estadounidense Cole (DDG 67) en la incursión de Adén el 12 de octubre de 2000. Luego, un buque de guerra moderno, bien armado y costoso fue durante mucho tiempo incapacitado por la explosión de un pequeño bote lleno de explosivos que llegaron a su lado. El destructor se salvó y volvió a poner en servicio después de 14 meses de reparación, lo que costó $ 250 millones.
En cierto sentido, la corbeta sueca Visby (YS2000), lanzada en junio de 2000, puede considerarse el prototipo de los modernos buques de guerra litorales. Lo más destacado del proyecto es que el barco fue creado con el uso generalizado de la tecnología sigilosa. Se le llama el primer barco invisible "real". Fue su capacidad ampliamente publicitada de ser invisible para las herramientas de detección de enemigos lo que le dio a la corbeta una fama verdaderamente mundial. La visibilidad reducida del radar se logra mediante el uso de materiales estructurales compuestos que proporcionan absorción y "bombardeo" de las ondas de radar, así como también debido a la elección de la forma racional del casco y las superestructuras del barco. Además, todos los sistemas de armas principales están ocultos detrás de refugios herméticos especiales al ras de las estructuras del casco (la única excepción es el montaje de artillería, pero su torre está hecha de material absorbente de radio en forma "Stelsian"). El equipo de amarre se realiza de la misma manera. Como saben, son estos elementos, así como los postes de antena desarrollados, los que hacen una contribución muy significativa al EPR de todo el barco.
Corbeta tipo Visby.
Con su pequeño desplazamiento, Visby está equipado con un helipuerto. Además, se informó que su armamento se está construyendo de forma modular: en la parte central del casco hay un compartimento especial donde se pueden instalar varios armamentos, desde misiles de choque hasta destructores de minas submarinas no tripuladas. Es cierto, a juzgar por las publicaciones en la prensa, los primeros cuatro cascos fueron construidos con armas anti-minas y solo el quinto con el choque instalado inicialmente a bordo.
En agosto de 2000, la compañía sueca Kockums comenzó a trabajar en el proyecto Visby Plus, una corbeta de zona oceánica. En general, su filosofía es similar a la anterior: minimizar las firmas de campos físicos, armas y equipos ocultos en el casco, el uso de materiales compuestos, un cañón de agua como motor y el principio modular de la ubicación de las armas. Curiosamente, el programa no se implementó, pero la corbeta, que recuerda mucho a Visby Plus, apareció en la Marina de los EE. UU.
Esto no es sorprendente. Existe una relación muy directa entre el proyecto estadounidense LCS y la corbeta sueca. El 22 de octubre de 2002, en el Salón Naval Euronaval en París, representantes de la compañía estadounidense Northrop Grumman anunciaron la firma de un acuerdo conjunto con Kockums (desarrollador de la corbeta Visby), que cubría cuestiones de mejora del diseño, construcción y venta de corbetas tipo Visby, así como tecnologías relacionadas como estadounidense. al gobierno y sus aliados a través del llamado Programa de Ventas Militares Extranjeras.
El buque de guerra litoral-trimarán Independence.
Como resultado, en septiembre de 2006, el primer buque de guerra litoral de la Marina de los EE. UU., Freedom (LCS 1), desarrollado por un grupo de la compañía dirigido por Lockheed Martin, se salió de las gradas del astillero Marinette Marine. Su característica principal es la construcción de armas de forma modular, lo que se debió incluso en los términos de referencia para el diseño. El principio del contenedor modular debe convertirse en multiusos en el sentido completo de la palabra. Gracias a su implementación, el barco puede adaptarse a cualquier misión de combate en el menor tiempo posible, teniendo a bordo solo el armamento y el equipo necesarios para realizar esta operación específica en la combinación óptima.
Tres corporaciones participaron en la licitación final para el desarrollo del futuro barco: Lockheed Martin con un barco de desplazamiento con contornos profundos tipo V y cañones de agua como motores principales, General Dynamics (GD) con un trimaran estabilizador con cañones de agua y, finalmente, Raytheon con un KVP skeg con un casco compuesto desarrollado sobre la base del barco de misiles hovercraft noruego Skjold. Los ganadores fueron Lockheed Martin y General Dynamics. El 19 de enero de 2006, bajo el proyecto GD, se instaló el trimarán LCS 2, llamado Independence. También está diseñado utilizando el principio modular de armado (el barco se lanzó el 29 de abril de 2008). Se anunció al público en general que, después de una extensa prueba de ambas opciones, se tomaría una decisión: qué barcos construir a continuación: casco único o trimaranes.
Patrullero chileno Piloto Pardo.
Francamente, el enfoque es bastante extraño. Durante mucho tiempo se ha calculado que los barcos multicasco son más caros que los cascos monocasco de desplazamiento aproximadamente igual. Mayor es también el costo de construcción, mantenimiento y reparación. Las ventajas obtenidas con un esquema de casos múltiples no son tan grandes como la cantidad que tiene que establecer para ellos. Pero las desventajas son muy serias. Por ejemplo, la supervivencia del combate cuando un estabilizador está dañado se reduce drásticamente. Para el atraque y la reparación de dichos buques se necesitan condiciones especiales, etc.
El liderazgo de la Armada de los Estados Unidos consideró inicialmente la posibilidad de adquirir hasta 60 buques LCS para 2030 con un costo total de alrededor de $ 12 mil millones. Se planeó que la primera subserie de barcos consistiría en doce o trece barcos. Sin embargo, el costo de construir barcos litorales, que inicialmente se estimó en $ 220 millones por unidad, alcanzó casi $ 600 millones por cada uno. Y esto es sin módulos de combate, cuyo costo no está incluido en esta cantidad.
Pero en la zona costera, no solo se requieren barcos capaces de realizar misiones de ataque. Necesitamos patrulleros que controlen zonas económicas exclusivas. Por ejemplo, en junio de 2007, se lanzó el patrullero Piloto Pardo, construido por ASMAR para la Armada de Chile. El desarrollador del proyecto y proveedor de componentes es la empresa alemana Fassmer. El barco está certificado por Lloyd.
El desplazamiento de Piloto Pardo es de aproximadamente 1700 toneladas, y sus tareas incluyen proteger las aguas territoriales de Chile, realizar operaciones de búsqueda y rescate, monitorear el medio ambiente acuático y capacitar al personal de la Armada. La Armada de Chile ya tiene dos barcos de este tipo: Piloto Pardo y Comandante Policarpo Toro, y se planea comisionar cuatro unidades en total. Los estados vecinos se interesaron en el proyecto: Argentina tiene la intención de adquirir cinco barcos de este tipo y dos de Colombia.
Cabe señalar que los diseñadores se negaron razonablemente a alcanzar altas velocidades, pero aumentaron seriamente su alcance. No comenzaron a sobrecargar el proyecto con armas de ataque y antiaéreas, limitándose solo a la artillería ligera y un pequeño helicóptero.
Proyecto PS-500 patrullero costero.
Rusia no se apartó del diseño de tales barcos litorales. En abril de 1997, en el astillero Severnaya Verf en San Petersburgo, tuvo lugar la colocación de una patrulla costera del proyecto PS-500, diseñado por la Oficina de Diseño del Norte para la Armada vietnamita. El lado vietnamita ordenó dos conjuntos de equipos y mecanismos, secciones de bloque para el barco principal y secciones de proa y popa para el segundo. Se supuso que después de probar y poner en servicio la flota del primer casco, se seguiría un pedido para la fabricación de las secciones restantes para el segundo. Pero eso no sucedió.
Las secciones se ensamblaron en Vietnam en el astillero Ba Son en Ciudad Ho Chi Minh. El 24 de junio de 1998 se lanzó el barco líder, y en octubre de 2001 se entregó a la flota.
PS-500 está diseñado para llevar a cabo el servicio de patrulla y frontera para la protección de las aguas territoriales y la zona económica, proteger los buques civiles y las comunicaciones de los buques de guerra, submarinos y embarcaciones del enemigo. Por primera vez en la práctica de la construcción naval doméstica para buques de esta clase y desplazamiento, se aplicó con éxito una forma profunda de casco en V, lo que permitió obtener una alta navegabilidad, y los principales dispositivos de propulsión utilizados fueron chorros de agua del mismo tipo que en la corbeta Visby (KaMeWa 125 SII, sin embargo, con impulsores viejos y engranajes inversos). La combinación de los últimos logros en el desarrollo de formas de casco y cañones de agua permitió lograr una maniobrabilidad excepcional del barco en todo el rango de velocidad (giro interno y pequeño en circulación, un giro en la "parada", movimiento con un retraso). El casco y las superestructuras de la nave son completamente de acero sin el uso de aleaciones ligeras.
Por supuesto, el "exterior" externo del PS-500 no es tan atractivo como el de Visby, pero su armamento y elementos tácticos y técnicos cumplen plenamente con el concepto de un pequeño barco de la zona costera, y lo más importante, el barco ruso resultó ser mucho más barato. Y en términos de armamento, él (la contraparte sueca es en realidad un buscaminas, recuerda que solo el quinto barco de la serie está armado con misiles de ataque) lo supera significativamente.
En cuanto a la firma del radar debido a la introducción de elementos muy caros, la viabilidad de reducirla para barcos pequeños, que a menudo operan contra la costa, acantilados, islas, etc., que son excelentes refugios naturales e interferencias para la señal del radar, es dudosa. Por lo tanto, probablemente, alguna "negligencia" de este indicador debe reconocerse como lógica.
Hoy, se han desarrollado varias variantes de PS-500 con armas ligeras (por ejemplo, un montaje de artillería de 76 mm se puede reemplazar con un cañón de 57 mm), así como con un helipuerto para recibir y reparar un helicóptero ligero Ka-226.
Prometido patrullero de la zona litoral del proyecto 22460.
La novedad de 2009 fue la patrulla fronteriza del proyecto 22460 Rubin desarrollado por la Oficina de Diseño del Norte. Está destinado a operaciones de patrulla y rescate en el mar territorial. Quizás la característica principal de este barco (y el desplazamiento de Rubin, como Visby, es de aproximadamente 600 toneladas) es la presencia en su tablero de una plataforma de despegue y aterrizaje para un helicóptero ligero y la capacidad de equipar rápidamente un hangar. Visby, que hasta hace poco era considerado el buque de guerra más pequeño con un helicóptero a bordo, no tiene hangar, solo hay un helipuerto. El Rubin también está equipado con un bote inflable rígido de alta velocidad montado en la plataforma de popa, a lo largo del cual el bote se puede bajar y subir a bordo mientras viaja. El bote se almacena en una sala de usos múltiples, que también se puede utilizar para acomodar diversos equipos especiales. El helicóptero de búsqueda y el barco amplían seriamente las capacidades de un pequeño barco.
Una seria diferencia entre el barco ruso y el sueco es que utiliza acero como material estructural, lo que le permite trabajar en hielo joven y roto de hasta 20 centímetros de espesor, y esto es más que relevante para los mares rusos. Al crear la nave dentro de límites razonables, se aplicaron tecnologías de sigilo.
El armamento del Rubin es "frívolo" a primera vista: una montura de artillería AK-630 de cañón múltiple de 30 mm y dos ametralladoras Kord. Pero esto es suficiente para detener a los terroristas o violadores de la frontera, y durante el período de movilización en el barco puede instalar lanzadores de misiles antibuque Urano y armas antiaéreas adicionales.
Recuerde que la Guardia Costera del Servicio de Fronteras del Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia incluye patrulleros del proyecto 11351 con un desplazamiento de más de 3500 toneladas desarrollado por la Oficina de Diseño del Norte. Pero fueron construidos en la época soviética. Hoy, el PKB del Norte, como prometedor barco patrulla de la zona litoral, ofrece un barco con un desplazamiento estándar de aproximadamente 1300 toneladas, armado con un AS de 57 mm y un helicóptero de búsqueda y rescate Ka-27PS. La instalación de equipos especiales es posible. Alcance de crucero con un recorrido económico de 16 nudos: 6000 millas, velocidad máxima: 30 nudos. En el caso de ordenar tales productos, los guardias fronterizos recibirán barcos marítimos relativamente baratos que tienen armas suficientemente fuertes para resolver tareas que corresponden a las realidades de la época y, al mismo tiempo, un gran potencial de modernización, lo que hace posible convertirlos en formidables buques de guerra en un tiempo bastante corto.