Mostrando las entradas con la etiqueta MCLOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta MCLOS. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de junio de 2026

ATGM: Vickers Vigilant

Vickers Vigilant






El Vickers Vigilant fue un misil antitanque guiado por cable MCLOS británico de la década de 1960 utilizado por el ejército británico . También fue construido bajo licencia en los Estados Unidos por Clevite para el Cuerpo de Marines de los EE. UU. y, en este caso, a veces se lo conoce como munición Clevite.

El desarrollo comenzó en Vickers-Armstrongs en 1956 como un proyecto privado para darle al Departamento de Misiles Guiados de Weybridge de la compañía algo que hacer después de la cancelación del Red Dean . Para 1960 había completado el desarrollo y un extenso programa de pruebas, pero el Ministerio de Guerra permaneció desinteresado ya que deseaba que el departamento de Weybridge se disolviera como parte de la formación en curso de la British Aircraft Corporation . En varias ocasiones, el Ministerio declaró explícitamente que no quería brindar ningún estímulo al equipo ya que esto podría dificultar el cierre de la división en el futuro.

Después de un considerable debate que duró varios años, el proyecto finalmente ganó un pedido inicial ya que era el único diseño adecuado para armar el vehículo blindado Ferret . En ese momento, el Ministerio de Guerra ya había decidido que su arma definitiva para esta función sería el Swingfire , pero no estaría disponible hasta 1966 como muy pronto. A fines de 1961 se realizó un pedido de varios miles de Vigilant como "arma provisional". El pedido resultó inmediatamente en varios pedidos adicionales de Kuwait , Arabia Saudita , Libia y Abu Dhabi , junto con las ventas de Ferret armados con Vigilant a los Emiratos Árabes Unidos y Yemen . El pedido también selló la decisión de EE. UU. de licenciar el Vigilant para la producción local.

El modelo Swingfire no llegó hasta 1969, y durante ese tiempo se abandonó la versión portátil de mediano alcance. Esto dejó al Vigilant en uso en las fuerzas de infantería y aerotransportadas hasta bien entrada la década de 1970. Se fabricaron aproximadamente 18.000 en total.

Tipo Misil antitanque guiado por cable
Lugar de origen Reino Unido
Historial de servicio
En servicio Década de 1960
Utilizado por Reino Unido, Finlandia, Kuwait , Emiratos Árabes Unidos , Suiza, Estados Unidos
Guerras ninguna
Historial de producción
Diseñado 1956
Fabricante Vickers-Armstrongs (Aeronaves) Ltd.
Especificaciones
Masa 31 libras (14 kg)
Longitud 3,5 pies (1,07 m)
Diámetro 0,12 metros
Envergadura 0,27 metros
Cabeza armada HEAT, 6 kg

Mecanismo de detonación
impacto

Motor Cohete de combustible sólido de doble empuje ICI

Alcance operativo
200 m hasta 1375 m
Velocidad máxima 348 mph (155,6 m/s)

Sistema de guía
MCLOS guiado por cable

Sistema de dirección
superficies de control

Plataforma de lanzamiento
infantería o vehículo


Historia


Esfuerzos previos

Vickers-Armstrongs había estado desarrollando misiles guiados desde las primeras etapas de la investigación británica en este campo, estableciendo el Departamento de Armas Guiadas en Weybridge (Brooklands) en Surrey. A mediados de la década de 1950 había participado en cuatro proyectos, todos los cuales fueron cancelados. El último, el misil aire-aire Red Dean / Red Hebe, se retrasó tanto y estaba sobrediseñado que la compañía comenzó a tener una mala reputación con el Ministerio de Suministros , especialmente con John Clemow, el Director.

Cuando Red Hebe fue cancelado a raíz del Libro Blanco de Defensa de 1957 , el departamento de misiles guiados de la compañía no tenía proyectos pendientes. No dispuesto a renunciar al campo de los misiles, George Edwards lideró un esfuerzo para encontrar un nuevo proyecto que pudiera llevarse a cabo solo con fondos de la compañía. Esto los llevó a las ideas de John Housego y Jal Daboo para un misil antitanque ligero. Ya eran conscientes del descontento del Ejército británico con el misil antitanque Malkara recientemente desplegado , y sintieron que había una oportunidad aquí. En 1956, Edwards convenció a la junta directiva para que asumiera el desarrollo de un reemplazo para Malkara utilizando un nuevo sistema de guía desarrollado internamente.


Cobra era un diseño típico de misiles antitanque de la década de 1950, con alas muy grandes y spoilers para control.


Diseños anteriores

El Malkara fue uno de los primeros misiles antitanque y tuvo varios problemas. El principal de ellos fue el interés permanente del Ejército en el uso de ojivas de gran tamaño con cabeza aplastada de alto poder explosivo (HESH) en lugar de las más comunes ojivas antitanque de alto poder explosivo (HEAT) utilizadas por la mayoría de las armas antitanque de la época. Para cualquier nivel de penetración dado, el HESH requería mucho más explosivo, y la necesidad del Malarka de enfrentarse a los tanques de batalla principales exigía una ojiva de 57 libras (26 kg). Combinado con el largo alcance deseado, 3.000 yardas (2.700 m), el misil terminó pesando 206 libras (93 kg), demasiado pesado para que fuera portátil.

El sistema de guía tampoco era ideal. Consistía en un pequeño joystick que el operador utilizaba para guiar el misil mientras comparaba visualmente su posición con el objetivo, con la ayuda de una bengala brillante en el misil. Cuando el operador empujaba la palanca hacia la derecha, por ejemplo, accionaba las superficies de control para girar el misil hacia la derecha. El problema era que el misil continuaba moviéndose hacia la derecha después de soltar el control, cruzando finalmente la línea de visión , continuando hacia el lado derecho del objetivo y luego requiriendo la entrada izquierda para detener este movimiento. Esto a menudo llevaba al operador a corregir repetidamente la trayectoria del misil, lo que requería una cantidad significativa de entrenamiento para superarlo. El mismo sistema de guía básico fue utilizado por la mayoría de los diseños contemporáneos como el ENTAC, SS.10 y SS.11, y el Cobra, así como el Dart experimental del ejército de los EE. UU . que no se puso en producción.

Otro problema con todos estos diseños era su tamaño. Todos ellos tenían su origen en los experimentos alemanes de la Segunda Guerra Mundial con el Ruhrstahl X-4 como arma antitanque. En ellos se utilizaban alerones como controles, con una autoridad de control limitada. Para proporcionar suficiente sustentación para maniobrar el misil a velocidades razonables, se necesitaban alas muy grandes. Esto dio lugar a diseños voluminosos que eran grandes y poco prácticos para transportarlos manualmente.

Comienza el desarrollo

Convencidos de que pronto se firmaría un contrato para reemplazar al Malkara, Vickers contrató a John Clemow, su crítico, junto con Howard Surtees, para que encabezaran el nuevo proyecto. El desarrollo comenzó a fines de 1956 bajo el número de modelo 891 y se le dio el nombre de Vigilant, por sus siglas en inglés de misil antitanque ligero de infantería guiado visualmente.

El hecho de fijar el alcance en 1.400 metros, la mitad del de Malkara, redujo en gran medida el tamaño del motor del cohete necesario. Se pusieron en contacto con Imperial Chemical Industries (ICI), que desarrolló un motor ligero con el rendimiento requerido. Para alcanzar el peso deseado, el misil tendría que utilizar una ojiva ligera HEAT. El Royal Armaments Research and Development Establishment (RARDE) había diseñado un modelo avanzado, pero no se había comercializado, por lo que se eligió un diseño estándar de la empresa suiza Constructions Méchaniques de Leman (CML).



El sistema de guía constaba de dos partes. La primera era un giroscopio que medía la dirección de ascenso y modificaba los controles de manera que se activaran las aletas de control correctas sin importar el ángulo en que se encontrara el fuselaje respecto del suelo. Esto permitía que el misil girara a lo largo de su eje largo, lo que se utilizaba para compensar cualquier asimetría en el empuje del cohete y garantizar que volara en una línea relativamente recta.

La segunda parte utilizaba dos giroscopios que medían el movimiento de acimut y altitud, con referencia al plano del suelo del primer giroscopio. Este conjunto era la clave para el sistema de guía mejorado. Si el usuario introducía una corrección hacia la derecha, por ejemplo, este movimiento se vería en el giroscopio de medición horizontal. Cuando se soltaba el control, el sistema de guía introducía el control izquierdo hasta que el giroscopio se ponía a cero de nuevo. Esto daba como resultado que el misil siempre volviera a una línea de vuelo apuntando directamente lejos del operador. Para guiar el arma, el operador la controlaba hacia la izquierda o la derecha hasta que se superpusiera visualmente al objetivo y luego soltaba el control. El misil continuaría automáticamente a lo largo de esa línea hasta que alcanzara el objetivo. El segundo giroscopio, que medía el movimiento vertical, mantenía al misil volando nivelado sobre el suelo y eliminaba en gran medida la necesidad de correcciones verticales durante el vuelo. Este sistema tenía la ventaja adicional de eliminar los efectos del viento o la asimetría restante en el empuje.

El piloto automático proporcionaba un control suave, por lo que se eliminó la necesidad de los controles de acción lenta que se veían en los misiles anteriores. En su lugar, el nuevo diseño utilizó grandes alerones convencionales que podían apuntar el misil hasta 30 grados fuera de la línea de vuelo. En este tipo de ángulos, el propio motor del cohete producía un empuje de control significativo, lo que permitía que las alas fueran mucho más pequeñas. Estas tenían la forma de rectángulos largos de cuerda corta que mantenían la sustentación en ángulos de ataque muy altos . Esto condujo a un diseño mucho más compacto.

Otra idea de Vigilant era que el lanzamisiles estuviera conectado al control de guía mediante un cable largo. Esto permitía que el lanzador se instalara en cualquier lugar abierto mientras el operador se desplazaba a un lugar con más cobertura. Después del lanzamiento, el operador guiaba el misil hacia su línea de visión y luego lo corregía hacia el objetivo. Aunque el misil dejaba un rastro de humo hacia el lanzador, estaba lo suficientemente lejos del operador como para ofrecer protección. Los objetivos podían estar hasta 40 grados a cada lado de la posición de lanzamiento.

Pruebas

Las primeras pruebas no controladas se llevaron a cabo en el verano de 1957. Los primeros ejemplos del sistema de guía se probaron en septiembre de 1958. En ese momento, los transistores de germanio originales de Texas Instruments fueron reemplazados por versiones de silicio, que eran menos costosas y mucho menos sensibles a la temperatura. Mullard , la subsidiaria británica de Philips , también asumió la producción de los mismos transistores ese año. Las mejoras posteriores al año siguiente permitieron ignorar toda variación de temperatura, eliminando la necesidad de diodos Zener que habían proporcionado esta función. Las pruebas también demostraron que los cables de guía no eran lo suficientemente fuertes y tendían a romperse, lo que llevó a extensos experimentos para encontrar una solución. El escape del cohete que incidía en el cable tendía a arrancarlo del carrete al principio del vuelo, por lo que se cambió la disposición del carrete para evitar esto.

Otro cambio fue la forma del controlador. Originalmente, este tenía la forma de un dispositivo similar a una "ametralladora Sten" que se diseñó para dispararse desde la cadera durante la fase de prueba, pero se modificó para su uso en posición boca abajo en la versión de producción. En las pruebas se descubrió que el operador ingresaba el comando de guía vertical incorrecto aproximadamente el 50% del tiempo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, por ejemplo. Después de algunos experimentos, se desarrolló un nuevo diseño que utilizaba un dispositivo similar a una copa en el que el operador insertaba la parte delantera de su pulgar mientras sus dedos sostenían una empuñadura similar a una pistola. En esta versión, guiar el misil hacia abajo se lograba tirando del controlador hacia abajo, en lugar de empujarlo hacia adelante como en un joystick convencional, y el problema de la guía incorrecta se redujo inmediatamente a solo el 5%.

En marzo de 1959, se habían disparado treinta y cinco misiles en pruebas. En ese momento, el interés de Estados Unidos en reemplazar sus misiles SS.10 se estaba volviendo serio, y el Ejército de Estados Unidos tenía la intención de tomar una decisión a principios de 1959. Para cumplir con el requisito, Vickers programó una serie de veinte lanzamientos en Weybridge entre el 9 y el 20 de marzo de 1959, que serían seguidos por otros cinco en Fort Benning . Más tarde se hizo evidente que el equipo de prueba en Benning no era realmente adecuado para las pruebas, por lo que se llevó a cabo una serie de veintisiete pruebas en Redstone Arsenal . Las pruebas en Redstone observaron que la bengala era demasiado difícil de ver a larga distancia con luz solar brillante, y se desarrolló un modelo más potente.

Desinterés oficial

Mientras que las pruebas en los EE.UU. conducían a un posible pedido, el Ejército británico no sólo se mostró desinteresado, sino en algunos aspectos activamente hostil. En un memorando de 1959, se afirmaba que "no estaría justificado alentar a la Compañía a mantener su capacidad de diseño de armas guiadas" y, aunque varios estudios incluyeron a Vigilant en sus discusiones, no quedó ningún plan oficial para comprar un arma antiblindaje ligera de ningún tipo.

Este desánimo se debió a los cambios que se estaban produciendo en la industria tras la publicación del Libro Blanco de Defensa de 1957. Duncan Sandys sugirió encarecidamente que los pedidos futuros de armas sólo se darían a empresas más grandes, lo que obligaría a la fusión de empresas más pequeñas. Entre ellas se encontraba la fusión de English Electric y Vickers, que formaría el núcleo de British Aircraft Corporation (BAC), a la que más tarde se añadirían Bristol Aeroplane Company y Hunting Aircraft . EE y Bristol ya tenían sus propios equipos de diseño de misiles de éxito, y el gobierno consideró que no habría necesidad de un tercero. Cualquier estímulo a Vickers en este punto se consideraba un problema si ese equipo se dividía más tarde y se fusionaba con los otros dos.

Para romper el estancamiento, Vickers organizó una demostración del sistema el 29 de septiembre, a la que se invitó a 200 funcionarios. Se dispararon once misiles y se lograron siete impactos. Fue sólo en ese momento que los problemas persistentes con la rotura de los cables estaban claramente en vías de ser resueltos por completo, y los cambios en el sistema de simulación y el régimen de entrenamiento estaban dando sus frutos, con un promedio de fallas desde el punto de mira de sólo 1 pie (0,30 m).

La demostración fue un éxito en términos de iniciar una consideración oficial de apoyar el proyecto. Después de discutir la compra de una docena de misiles, que luego se amplió a dos docenas, un acta del 11 de enero de 1960 alienta esta idea y compara el Vigilant con el SS.10 francés, el SS.11, el ENTAC y el Cobra germano-suizo, con el que el Vigilant es altamente competitivo. Un memorando del 22 de abril representa un revés, reiterando las preocupaciones originales, seguido por un memorando del 28 de abril que sugiere que el Ejército aún no había decidido si un soldado podría operar efectivamente el sistema.

En ese momento, la formación de BAC ya estaba bien encaminada. El 30 de mayo, el nuevo director de los programas de misiles guiados de BAC escribió al Ministerio de Guerra y declaró rotundamente que la compañía mantendría abierta la oficina de Weybridge. Los memorandos siguieron circulando y no fue hasta el 4 de agosto que el Ministerio de Guerra finalmente aceptó el punto y decidió ofrecer pequeños contratos para mantener el esfuerzo en marcha. La noticia se hizo pública el 26 de agosto, los periódicos señalaron que la compañía había gastado casi £1 millón en el desarrollo y el precio proyectado era de solo casi £500 por unidad.


Swingfire utilizó vectorización de empuje para el control, eliminando las superficies de control y reduciendo el tamaño de las alas. Su capacidad para disparar en las esquinas era una característica clave, lo que le permitía al lanzador permanecer oculto. Nunca se logró reducir su tamaño al de Vigilant.

Introducción a la producción

El Ejército había expresado durante mucho tiempo sus preocupaciones sobre las capacidades de la ojiva CML contra los tanques de batalla principales y tanto el Ejército como el Ministerio continuaron considerando el sistema de manera negativa. En 1960, el programa Swingfire estaba en sus etapas iniciales y ya se consideraba el arma antitanque definitiva. Swingfire tenía como objetivo abordar cualquier deficiencia en el rendimiento con una ojiva mucho más potente. El desarrollo futuro planificado de una versión reducida, "Swingfire de alcance medio", tenía la intención de ser una versión más portátil que cumpliría la misma función que Vigilant.

Casi al mismo tiempo, el Consejo del Ejército señaló que existía la necesidad de nuevas armas antitanque para su uso por parte del Ejército británico del Rin y las fuerzas en Oriente Medio . En particular, sugirieron que existía una necesidad inmediata de una versión armada antitanque del vehículo blindado Ferret para cumplir estas funciones. Si bien el Swingfire de alcance medio podía cumplir esta función, el Swingfire original no se esperaba hasta 1966, y la versión de alcance medio algún tiempo después. Compararon el ENTAC y el Vigilant para armar al Ferret y concluyeron que el Vigilant era notablemente superior al ENTAC debido a su sistema de guía. El 7 de noviembre, se ofreció un contrato para satisfacer la "firme y urgente necesidad" del Ferret. Esto llevó a un pedido de setenta misiles adicionales para pruebas a partir de 1961.

La cuestión de una compra más amplia permaneció abierta y no fue hasta el 24 de noviembre de 1961 que las señales claras del Ministerio de Aviación sugirieron que iban a financiar la producción. BAC emitió rápidamente un comunicado de prensa, que casi de inmediato condujo a varios pedidos adicionales de usuarios extranjeros. En ese momento, la fusión de Vickers con BAC estaba comenzando en serio y, a principios de 1962, la oficina de diseño de Weybridge cerró y la mayoría de los miembros se trasladaron a Stevenage.

Nueva ojiva

A medida que el Vigilant avanzaba en su desarrollo y parecía que se recibiría un pedido, en mayo de 1962 el Ejército comenzó a desarrollar una nueva ojiva en RARDE que mejoraba significativamente la penetración. Esto se logró principalmente moviendo la espoleta de contacto al extremo de una "sonda" que se extendía hacia adelante desde la parte delantera del misil después del lanzamiento, proporcionando más distancia de separación en la que se podía formar un chorro de metal mejorado. Conceptos similares se utilizan en varias armas antitanque hasta el día de hoy. No se conocen las cifras de penetración de la ojiva de diseño británico, nunca se lanzó para la exportación y solo se vendieron en el extranjero las versiones CML.

En las pruebas, British Aerospace descubrió que la ojiva CML era capaz de penetrar 430 mm (17 pulgadas) de blindaje típico de un tanque de una sola capa. También demostró ser capaz de penetrar un blindaje espaciado que consistía en una placa de 50 milímetros (2,0 pulgadas), un espacio de 150 milímetros (5,9 pulgadas) y otra placa de 100 milímetros (3,9 pulgadas). Este tipo de espesores de blindaje eran muy superiores a los de la mayoría de los tanques en el campo de batalla, que en ese momento eran generalmente mucho más delgados; incluso el T-72 de una década después tenía un blindaje máximo en el frente de la torreta de 280 mm.

Además de su uso en infantería, el Vigilant podía montarse en vehículos como el Ferret y el Land Rover . Para las tropas aerotransportadas, también se desarrolló un contenedor de espuma de poliestireno más ligero.


Descripción

Misil

El misil en sí tiene 42,5 pulgadas (1.080 mm) de largo, dividido en dos partes de longitud aproximadamente igual. La mitad delantera contiene la ojiva y su disparador de sonda nasal, y los giroscopios directamente detrás de la ojiva. La mitad trasera contiene el motor del cohete y el sistema de control. La ojiva es ligeramente más ancha en radio que la mitad trasera del misil, lo que le da al sistema un diseño general similar al RPG-7 . Cuatro alas rectangulares de cuerda estrecha corren desde justo detrás del área de la ojiva hasta justo delante del extremo trasero. Cada ala de fibra de vidrio lleva una aleta de control en su borde trasero. El diámetro de la sección trasera definida por las alas es algo mayor que la sección de la ojiva. Las aletas estaban impulsadas por gas caliente extraído del motor del cohete.

Los giroscopios del sistema de control están colocados delante del motor del cohete, justo detrás de la ojiva. La electrónica transistorizada está empaquetada en dos pequeños "carenados" colocados entre las alas, uno para el acimut y otro para la altitud. Estos son ligeramente más largos que las alas y cumplen una doble función: conectar las señales de control de los cables en la parte trasera del misil al sistema de guía y los giroscopios. El motor del cohete se encuentra cerca de la parte delantera de las alas, de modo que el centro de gravedad no cambia mucho a medida que se quema el combustible. Consiste en un sistema de "dos etapas" con 2,5 segundos de combustible de combustión rápida en la parte trasera para impulsarlo a la velocidad, y 10 segundos de combustible de combustión más lenta en la parte delantera como sustentador.



En el extremo posterior del misil hay un recipiente que contiene el tubo de salida del cohete en el centro, con una boquilla de molibdeno y una bengala de magnesio envuelta alrededor de él. Se insertó un encendedor en el tubo central y encendió ambos en el lanzamiento. Los cables de control estaban enrollados alrededor del recipiente que contenía la bengala.

El misil alcanza su alcance máximo de 1.375 metros en 12,5 segundos. En las pruebas, la ojiva de carga hueca del misil penetró un máximo de 576 milímetros de blindaje de 30 a 35 HRC . Se proporcionaron dos tipos de ojivas para el Vigilant: una ojiva desarrollada en Gran Bretaña con una sonda plegable que se extiende en el lanzamiento y puede lograr la máxima penetración, y otra desarrollada por la firma suiza CML con una punta más roma que tiene un anillo de acero endurecido que, en impactos oblicuos, se clavará en el blindaje y hará girar la ojiva de carga hueca para una mejor penetración.

Configuración del sistema

El sistema de misiles podría desplegarse en varias configuraciones. La configuración portátil consta de un lanzador que funciona también como contenedor de transporte, una mira y un controlador combinados, una batería y un cable de 63 metros de largo. [ 37 ] Una caja selectora de misiles opcional permitía controlar hasta 6 misiles con una sola mira y separados de ella.

La caja del lanzador se coloca en el suelo mirando hacia la dirección de los objetivos previstos y se abren los pestillos de la parte delantera y trasera de la caja. La tapa delantera se gira hacia abajo sobre una bisagra para formar una plataforma que eleva la parte delantera del misil en el aire de modo que tenga una velocidad ascendente inicial en el lanzamiento, despejando así cualquier obstrucción local. La tapa trasera se retira por completo y contiene el carrete que sujeta el cable que se conecta al sistema de puntería o a la caja selectora.

Orientación y control

El controlador de la mira tiene un diseño de empuñadura de pistola, con dos empuñaduras. La empuñadura delantera tiene el gatillo de lanzamiento, y la empuñadura trasera tiene un joystick para el pulgar para dirigir el misil. Un monocular de bajo aumento (3,2x) forma la mira en sí. Las líneas estadimétricas grabadas permiten una medición sencilla, basada en un objetivo de tanque típico que une las líneas una vez que está dentro del alcance. Hay un breve retraso después de apretar el gatillo mientras se hacen girar los giroscopios, y luego el misil se lanza en un ángulo de unos 20 grados sobre la horizontal. Después de que se queme el propulsor, el misil alcanza una velocidad en la que las aletas de control se vuelven efectivas, y el misil se nivela varios metros sobre el suelo y comienza la etapa guiada. El misil realiza un giro lento mientras vuela, el giro es impartido primero por la fuerza del cable que se desenrolla del carrete, y luego mantenido por las superficies de control.

La clave del diseño fue su sistema de guía de "control de velocidad". Los giroscopios mantenían al misil volando nivelado y directamente lejos del lanzador. Las entradas de control hacen que el misil comience a volar en la dirección indicada, pero cuando se suelta el control, el piloto automático aplica el control opuesto para que el misil vuelva a volar directamente lejos del lanzador. Esto significa que el operador simplemente tiene que ajustar el misil hasta que se vea superpuesto al objetivo y luego soltar la entrada de control, momento en el que volará directamente hacia el objetivo. Después de eso, solo se necesitan ajustes menores para tener en cuenta la precisión y el movimiento del objetivo. Además, los giroscopios corrigen automáticamente cualquier zarandeo del viento. Vigilant se ganó una reputación de facilidad de control y alto éxito con un entrenamiento mínimo del operador.


Operadores


Mapa con antiguos operadores de Vigilant en rojo

Antiguos operadores

 Emiratos Árabes Unidos
    Fuerzas de Defensa de Abu Dhabi
    Ejército de los Emiratos Árabes Unidos

 Finlandia
    Ejército finlandés
 Kuwait
    Ejército de Kuwait
 Libia
 Arabia Saudita

    Fuerzas Terrestres Reales de Arabia Saudita
 Suiza
 Reino Unido

    Ejército británico
 Estados Unidos








miércoles, 23 de octubre de 2024

ATGM: Bofors Bantam (Suecia)




ATGM Bofors Bantam (Suecia)



El Bantam (Bofors ANTitAnk Missile) o Robot 53 (Rb 53) fue un misil antitanque guiado por cable sueco desarrollado a finales de 1950. Sirvió con los ejércitos suecos y suizos de 1963 y 1967 respectivamente. Se puede ser desplegada por un solo hombre que lleva un equipo de misiles y de control o desde un vehículo. Se ha instalado en el Volvo L3314 y el Bulldog Scottish Aviation. En el ejército suizo, fue montado en vehículos de ruedas ligeros Steyr- Daimler -Puch Haflinger. Fue utilizado por la Infantería de Marina de la Armada de la República Argentina (IMARA) durante el conflicto de Malvinas.


Montado en Malvinas por la IMARA

Descripción

El misil se realiza en una caja de lanzador rectangular, que está conectado a una caja de control por un cable de 20 metros, lo que permite un grado de separación del operador. El misil puede ser configurado en unos 30 segundos por un solo hombre. El cuadro de transportador/lanzador está apuntando hacia la dirección esperada del enemigo y la caja de control está unido a ella por medio del cable. La caja de control consta de un dispositivo de observación óptica y una palanca de mando, que transmite comandos para el misil a través de dos cables finos que se arrastraban detrás del misil.


El Bantam (Bofors ANti-Tank Missile) o Robot 53 (Rb 53) fue un misil antitanque sueco guiado por cable desarrollado a finales de la década de 1950. Sirvió en los ejércitos sueco y suizo entre 1963 y 1967 respectivamente. Puede ser desplegado por un solo hombre que lleve un misil y equipo de control o desde un vehículo. Se ha instalado en el Volvo L3314 y en el Scottish Aviation Bulldog. En el ejército suizo, se montó en vehículos ligeros de ruedas Steyr-Daimler-Puch Haflinger. De las colecciones del Museo del Ejército Sueco. La foto muestra la caja de lanzamiento del misil. De las colecciones del Museo del Ejército Sueco.



En el lanzamiento, un pequeño giroscopio se hace girar por el disparo de un granulado de pólvora. El misil es propulsado en el aire por un motor de refuerzo (booster), que lleva el misil a su velocidad de vuelo de aproximadamente 85 metros por segundo. Como parte del área de lanzamiento, cuatro alas se despliegan , que comenzarán a girar el misil en vuelo, lo que proporciona un grado de estabilidad. Una vez que el misil ha viajado a unos 30 metros del giroscopio está desbloqueado y se inicia el vuelo controlado por el operador . Una vez que 40 metros de cable se hayan desplegado desde una de las dos bobinas del misil, el motor sustentador se enciende junto con un máximo de cuatro bengalas trazadoras en la parte posterior del misil. A 45 metros de distancia, el motor de refuerzo se agota. Una que los 230 metros de cable han desplegado desde el segundo carrete de hilo, la ojiva de carga hueca del misil está armada.
Los comandos de la palanca de mando se transmiten al misil a lo largo de los cables de arrastre, estos comandos son amplificadas por un circuito de transistor pequeño en el misil y se enrutan para hacer vibrar spoilers en el borde de salida de cuatro alas del misil basado en la dirección de la orden y el orientación de giro-detectada del misil.



Al impactar con un objetivo, una espoleta piezoeléctrico provoca la ojiva de carga hueca, que puede penetrar hasta 500 milímetros de blindaje. Tiene una probabilidad de impacto reivindicado de 95 a 98 % entre los rangos de 800 y 2.000 metros. [1]
El Bantam es muy similar al ATGM Cobra (misil antitanque) y al AT-1 Snapper ruso de primera generación de misiles anti-tanque.

Operadores
  • Argentina
    IMARA 
  • Suecia
    Ejército sueco
  • Suiza
    Ejército suizo


Especificaciones

Largo: 0,85 m
Diámetro: 0,11 m
Envergadura: 0,40 m
Peso del proyectil : 7,6 kg
Peso del misil y lanzador de caja: 13 kg
Alcance: 300 a 2000 m
Velocidad: 85 m / s
Guiado: MCLOS por cable
Cabeza de combate : carga 1,14 kg en carga hueca [2]

Wikipedia



jueves, 2 de septiembre de 2021

ATGM: Las necesidades de infantería pueden requerir viejos, efectivos y baratos MCLOS


Por qué los misiles que matan tanques son el mejor amigo de los soldados en el Medio Oriente

El pasado tiene las respuestas para mejorarlos.
por Ed Nash  ||  The National Interest

Las guerras de los últimos dieciocho años han visto avanzar la tecnología militar y el armamento a pasos agigantados. Las tecnologías digitales integradas, la guía GPS y los drones han alcanzado la mayoría de edad y se han fusionado con la carga de equipos de los soldados modernos, con más avances prometidos constantemente.

Si bien los nuevos desarrollos han mejorado la capacidad y la letalidad de las fuerzas armadas en su conjunto, todavía es con la "Pobre Infantería Sangrienta" que se gana una guerra sobre el terreno. Y la naturaleza de los combates que se han librado en la Guerra Global contra el Terrorismo y las guerras civiles en Irak y Siria significa que un arma ha demostrado ser extremadamente útil en una función para la que en realidad no fue diseñada: el misil guiado antitanque.

La capacidad de lanzar una carga explosiva a un punto preciso a cientos, incluso miles, de metros de distancia se ha convertido en una táctica estándar para la infantería. La capacidad de eliminar una posición, un vehículo o un francotirador ha demostrado ser invaluable y ahora es una táctica estándar con la mayoría de los soldados, desde las tropas de la OTAN en Afganistán hasta los insurgentes en Siria.

El problema es que los misiles antitanques modernos están diseñados para destruir objetivos increíblemente duros: los principales tanques de batalla. Esto significa que tienen un diseño exquisito y son increíblemente caros. Los fabricantes de armas se están adaptando al nuevo uso que están viendo sus productos mediante la construcción de modelos que cuentan con ojivas multiusos que se adaptan mejor a los edificios o vehículos de revestimiento suave.

Pero esta sigue siendo una opción cara. Según Raytheon / Lockheed Martin, más de 5.000 de sus misiles FGM-148 Javelin han sido utilizados por las fuerzas estadounidenses y de la Coalición en Afganistán e Irak. A un costo de US $ 174 000 por misil, este es un gasto importante.



Aunque innegablemente efectivo, y hablo como alguien que ha visto y aprecia mucho el uso de Javelin en combate, esto parece un caso de demasiado de algo bueno. Pero la capacidad de alcanzar un objetivo puntual a un rango de un par de kilómetros, o incluso más, es definitivamente algo que el soldado de infantería moderno quiere en su inventario.

Sugeriría que en lugar de mirar hacia el futuro en busca de tal arma, tal vez deberíamos mirar al pasado. O más bien, en la aplicación de tecnología y materiales modernos a ideas antiguas.

Una parte importante del gasto de los misiles modernos es la complejidad de sus sistemas de guía. Si bien los sistemas de disparar y olvidar pueden ser la mejor opción para enfrentarse a las fuerzas blindadas modernas, no son necesarios para eliminar un puesto de avanzada o un francotirador en un edificio. Un operador en el bucle también ofrece la opción de abortar un golpe si las circunstancias cambian, como cuando los civiles se hacen evidentes de repente.

La primera generación de misiles antitanques guiados en la década de 1950 utilizó la guía de comando manual a la línea de visión (MCLOS). Básicamente, el operador usó un joystick para guiar el misil hacia su objetivo. El problema con esto era que tales sistemas son difíciles de dominar y requieren complejos simuladores mecánicos para capacitar al usuario.

Estos sistemas fueron reemplazados por el comando Semi-Automatic Command to Line-Of-Sight (SACLOS). Estos son mucho más simples de usar, lo que requiere que el operador mantenga la mira en su mira en el objetivo, el proyectil luego es guiado por la computadora en el lanzador. Este método sigue siendo extremadamente común en los misiles en servicio actualmente, con el TOW, Milan y muchos sistemas de fabricación rusa que lo emplean.

Un sistema MCLOS es una posibilidad aunque la tecnología era la vanguardia en la década de 1950, ahora es bastante anticuada y los componentes eléctricos son ahora más eficientes, más baratos y mucho más resistentes. Esto haría que la construcción de estas armas, especialmente en grandes cantidades, como efectivamente una munición estándar, sea extremadamente barata. Como en miles de dólares, en lugar de cientos de miles.

El problema del entrenamiento también sería mucho más fácil de resolver hoy, ya que se podría crear un programa informático básico (¡o incluso una aplicación de teléfono celular!) Para enseñar a los soldados cómo guiar el arma. Esto haría que la formación de cualificación y actualización sea extremadamente fácil y económica.

Sin embargo, quizás una mejor opción es mirar las armas que se desarrollaron como la generación 1.5 de misiles antitanques, que comenzaron como sistemas MCLOS y luego se adaptaron a la guía SACLOS. Ejemplos de esto son el AT-3 soviético y el Harpon francés. Es de notar que el AT-3 todavía se usa de la forma descrita en este artículo.

Estas armas presentaban la capacidad de intercambiar ojivas y una medida de distanciamiento del lanzamiento de misiles por parte del operador. Estos factores son particularmente útiles para el tipo de arma que se requiere hoy. Una ojiva intercambiable permite al soldado de infantería en tierra enfrentarse a diferentes objetivos con la opción más adecuada. Las ojivas anti-armadura HE / Fragmentation, Fuel Air Explosive y HEAT podrían intercambiarse simplemente según sea necesario en el cuerpo del misil.

La capacidad de lanzamiento en standoff también es muy deseable, y aquí puedo dar un ejemplo personal de la necesidad. Mientras trabajaba en Siria como parte de un equipo de francotiradores kurdos, nuestra posición fue atacada por un arma guiada. Hablando con las unidades circundantes y utilizando nuestro propio conocimiento del campo de batalla, pudimos determinar rápidamente el edificio desde donde habíamos sido atacados. Luego lo destrozamos con fuego de rifle de francotirador de gran calibre. No nos dispararon de nuevo.

El lanzamiento en standoff era estándar en los sistemas MCLOS de primera generación, con sistemas como el Swiss Cobra que podían posicionar ocho misiles hasta veinte metros del operador. Los sistemas SACLOS no pudieron hacer esto ya que la tecnología en ese momento requería que el sistema adquiriera el misil rápidamente después del lanzamiento o de lo contrario perdería la guía.

Pero los sistemas electrónicos modernos son perfectamente capaces de compensar esto. De hecho, los componentes y la tecnología estándar, como Wifi y Bluetooth, ofrecen la posibilidad de comunicaciones electrónicas seguras entre una unidad de guía y una caja de relés remotos que controla los misiles.

Los misiles originales también eran voluminosos y pesados, aunque portátiles. Sesenta años de desarrollo tecnológico han visto avances no solo en electrónica, sino también en materiales, propulsión de cohetes y explosivos. La combinación de todos estos factores ofrece la posibilidad de un arma de infantería de rango extendido pequeña, barata y precisa que es capaz de ser utilizada por el soldado de infantería estándar con un entrenamiento mínimo en una variedad de objetivos potenciales.

En otras palabras, exactamente el tipo de arma que requieren los conflictos actuales (y, seamos realistas, en el futuro previsible).

Para citar la vieja máxima, Keep It Simple, Stupid.

domingo, 14 de mayo de 2017

ATGM: SS.10, ENTAC, SS.11, SS.12 (Francia)



SS.11 en montajes terrestres

ATGM SS.10, ENTAC, SS.11, SS.12



AS.12 poco después de ser disparado. Observe dos bengalas de seguimiento laterales


Los franceses no fueron los primeros en desarrollar un misil AT guiado por alambre, ese título pertenece al alemán en la Segunda Guerra Mundial con el X-7, pero el X-7 nunca se colocó en producción (es decir, es una leyenda urbana que se utilizó en los días finales de la Segunda Guerra Mundial contra los rusos). Pero los franceses fueron los primeros en investigar y desarrollar y en 1954 en producción el primer misil teledirigido del mundo, el Nord 5200 que fue designado eventualmente como SS.10. El SS.10 francés era tan bueno y barato (cerca de $ 1000 dólares) que el ejército de los EE.UU. compró el SS.10 de las líneas de producción francesas. Y en los años 50 el gobierno de los EE.UU. rara vez permitió la compra de cualquier artículo que no fuese producido en los EE.UU. y si era no de los Estados Unidos tenía que ser producido bajo licencia en los EE.UU.

La SS.10 fue seguida rápidamente por la SS.11 que durante mucho tiempo fue el misil guiado más producido en el mundo, no sólo producido en Francia, sino por más de una docena de otras naciones bajo licencia. La SS.10 fue seguida por la ENTAC y luego la SS.12 (aunque muchos consideran que la SS.12 es pesada para el empleo antitanque).

En la década de 1980, una revista me autorizó a recopilar material para un artículo sobre armas antitanques. De los cuales pedí material sobre misiles antiguos antitanque de diversas fuentes. Una de las fuentes que contacté fue Euromissile. Me enviaron una gran cantidad de información. Desafortunadamente la mayoría del material no fue devuelta por el editor. Abajo están las fotos que me quedan, incluyendo copias fotográficas de los diferentes misiles del libro de relaciones públicas de los fabricantes.


Jack E. Hammond


SS.11 siendo disparado desde el helicóptero Alouette III


SS.11 siendo disparado desde una torreta especializada en el casco del tanque


SS.11 disparado desde un tanque ligero AMX-13




Versión aire-tierra AS.12 del SS.12 en helicóptero naval francés. La ojiva era igual al de una munición de artillería de 155mm


AS.12 siendo disparado del helicóptero naval francés Lynx. Durante la Guerra de las Malvinas un helicóptero disparó AS.12 inhabilitó un submarino argentino.


AS.12 montado en helicóptero naval inicial. Observar la vista del techo