Ataque al HMS Invincible
Portaaviones liviano
Botado en 1980 (19.500 tn.)
A-4C - IV Brigada Aérea (FAA)
30-Mayo-82; 14:26 horas
Hercules C-130 - I Brigada Aérea (FAA)
30-Mayo-82
Super Etendard - 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)
30-Mayo-82; 14:24 horas
Dañado por un misil Exocet AM-39 disparado por aviones de la Armada y por el impacto de bombas y cañones de los cazabombarderos de la FAA.
Los ingleses aún mantienen en silencio los daños sufridos por la nave
(no reconocido por Inglaterra).
Ataque al HMS Invincible: La decisión
Para el 28 de mayo el COATLANSUR había tomado la decisión de atacar al HMS Invincible con los Super Etendard / Exocet que necesitarían reabastecerse en vuelo de Hercules KC-130. La FAS exigió intervenir con una escuadrilla y aumentar el poder de fuego del ataque.
Se eligieron los A-4C Skyhawk por su capacidad de reabastecimiento y autonomía de oxígeno y se dio la orden al escuadrón en San Julián.
El jefe viajó a Comodoro Rivadavia y se impuso de la planificación. Dada la extrema complejidad y peligrosidad de la operación, el jefe del escuadrón solicitó voluntarios.
Se presentaron dos jefes de escuadrilla, el 1er Teniente José Vázquez y el 1er Teniente Ernesto Ureta. A éstos se los autorizó a designar a sus numerales: 1er Teniente Omar Castillo, Teniente Daniel Paredi y Alférez Gerardo Isaac. Uno actuaría como reserva.
En la mañana del 29 de mayo despegaron hacia Río Grande. Problemas con los Hércules KC-130 hicieron que la salida se demorara hasta el día siguiente. Se aprovechó esta circunstancia para cambiar dos Skyhawk que tenían algunas fallas y estuvieron listos para el día de la operación aérea más importante hasta ahora planificada.
La Operación Invincible
Fue protagonizada por dos Super Etendard de la Armada Argentina (ARA), cuyos pilotos fueron el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino y, por el siguiente personal y aeronaves de la Fuerza Aérea:
Hércules C-130, matrícula TC-69, indicativo "Cacho". Tripulación: Vicecomodoro Luis Litrenta, Capitán. Guillermo Destéfanis, Mayor Francisco Mensi, Cabo Principal Juan Perón, Cabo Principal Juan Tello, Suboficial Auxiliar Hugo González, Suboficial Auxiliar Vicente Reynoso y Suboficial Auxiliar Manuel Lombino. Despegó de Río Gallegos a las 11:25 hs y arribó a Comodoro Rivadavia a las 17:25 hs.
Hércules C-130 matrícula TC-70, indicativo "Gallo". Tripulación: Mayor Roberto Briend, Vicecomodoro Roberto Noé, Mayor Miguel Sánchez, Capitán Osvaldo Bilmezis, Suboficial Mayor Juan Cufré, Suboficial Principal Carlos Golier, Suboficial Principal Roberto Caravaca, Suboficial Auxiliar Héctor Sosa y Suboficial Auxiliar Juan Marnoni. Despegó de Río Gallegos a las 11:25 y arribó a las 17:15 hs.
Cuatro A-4C, indicativo Zonda. Misión: ataque al portaaviones ubicado en la posición 51° 38' Sur / 53° 38' Oeste, con dos reabastecimientos, armado con tres bombas retardadas por paracaídas (BRP), cada uno. Tripulación: 1er Teniente José Vázquez (C-301), 1er Teniente Ernesto Ureta (C-321), 1er Teniente Omar Castillo (C-310) y Alférez Gerardo Isaac (C-318). El Teniente Daniel Paredi actuaría como reserva. Despegaron de Río Grande a las 12:30 hs y regresaron a las 16:00 hs.
Las rutas previstas partían de Río Grande (Super Etendard / A-4C Skyhawk) y Río Gallegos (Hércules KC-130), convergían a los 55º 50' S / 58º O, donde se haría el reabastecimiento.
Cada sistema reabastecería dos veces, a la ida y al regreso, para despegar con máxima carga de armamento. A partir de allí, con rumbo 330º / 350º descenderían a rasante (100 pies), los Super Etendard al frente y dos A-4C Skyhawk a cada lado. Se aproximarían volando en formación a 420 nudos hasta unas 100 millas del blanco.
En este tramo, los Super Etendard deberían localizar con su radar el objetivo y, veinticinco kilómetros antes, lanzar el último Exocet regresando, previo reabastecimiento, a Río Grande.
Acelerando al máximo, los A-4C Skyhawk se montarían en la trayectoria del misil hasta el buque, cincuenta segundos después del impacto arrojarían tres bombas retardadas por paracaídas de 250 kg. cada uno.
La ejecución
A las 11:25 hs despegaron desde Río Gallegos los Hércules KC-130 y se dirigieron al punto de reabastecimiento en 55º 30' S / 58º O. A las 12:30 hs despegaron de Río Grande dos Super Etendard ("Ala") y cuatro A-4C Skyhawk ("Zonda").
La operación estaba condicionada por una serie de requisitos que debían cumplirse inexorablemente. Todos se cumplieron a la perfección.
Una vez disparado el Exocet, los cuatro A-4C Skyhawk (Ureta e Isaac a la derecha y Castillo y Vázquez a la izquierda), siguieron la estela del misil.
Lo primero que vieron fue una columna de humo en el horizonte. El impacto del Exocet señalaba el blanco, pero había alertado al sistema defensivo del portaaviones y su escolta.
Cuando ya tenían nítidamente al HMS Invincible en las miras, un misil (posiblemente un Sea Dart) impactó al jefe de escuadrilla, 1er Teniente Vázquez, que se partió en dos y se estrelló en el mar.
Cinco segundos antes del lanzar las bombas, la artillería impactó en el 1er Teniente Castillo, cuyo avión explotó.
Al parecer, su motor cayó sobre la cubierta y resbaló hasta el hueco del ascensor de aviones, por donde entró e incendió su interior.
Los dos A-4C restantes alcanzaron el objetivo, al que vieron despidiendo humo. Los pilotos argentinos lanzaron las bombas sobre la cubierta. Ureta que pasó primero, cree haber impactado en la superestructura. Indemnes, se alejaron con rumbos distintos, haciendo maniobras evasivas. Al serenarse, echaron un último vistazo al buque y lo vieron cubierto de humo espeso y negro.
Se perdieron de vista entre ellos pero siguieron rasante en rumbo 230º/240º, hacia el punto en que deberían reunirse con los reabastecedores. Primero se avistaron entre ellos y luego, en el punto exacto, se encontraron con los dos Hércules KC-130.
Ureta e Isaac reabastecieron y se dirigieron a la BAM Río Grande. La operación había durado casi cuatro horas. Finalizaba así la operación aérea más imaginativa y audaz que se haya realizado en este conflicto.
En la revista Noticias apareció una nota sobre Malvinas que decia
| Cita: |
| “Un grave problema surgió después de la misión contra el Invincible. Los mandos de la Fuerza Aérea reprocharon a los pilotos de la Marina que lanzaron el último Exocet no respetar lo planificado. Los Súper Etendard hicieron el disparo, viraron y tomaron altura para regresar a la base, los cuatro Skyhawk de la Fuerza Aérea seguían la estela del misil que los llevaría al blanco. Al tomar altura los Súper Etendard, los radares de las fragatas detectaron el ataque en el que dos de los aviones fueron derribados. Los pilotos de la Marina debían reabastecer combustible en el aire antes de regresar a la base, pero al tomar altura (el avión gasta muchísimo menos combustible) no necesitaron hacerlo. Hubo mucha bronca” |
Sin embargo,
1) Para la fecha del ataque al Invencible, la Royal Navy ya tenía conocimiento como era la secuencia del lanzamiento de un Exocet, no solo por sus dos experiencias anteriores (Sheffield y Atlantic Conveyor) sino por toda la información suministrada por Francia.
2) La primera indicación de un ataque con Exocet, la tuvieron cuando los SUE se "asomaron" por encima del horizonte radar para que el radar Agave realizara un par de barridos a fin de detectar los blancos. Dicha emisión fue percibida con absoluta claridad y era similar al patrón de detección/adquisición/lanzamiento del Exocet.
3) Efectuado el lanzamiento, los SUE rompen la formación y dejan pasar a los A-4C que van tras la estela del misil. Por el relato de uno de los pilotos navales, al romper la formación recibió indicaciones que estaba siendo detectado por un radar de búsqueda. Textual sus palabras fueron..."tengo lobos en la cola".
4) Con dos "blips" detectados por los británicos, en el mismo curso, ya era más que obvio la llegada de un ataque. Eso les dió tiempo sifuciente para detectar a los A-4C a tan baja altura y efectuar el disparo de al menos tres misiles, dos de los cuales impactaron en sendos A-4C.
5) Finalizada la misión, algunos dicen que hubo una fuerte discusión entre pilotos de FAA y COAN, otros han relatado que incluso se fueron a las manos por la maniobra de los SUE que al romper, develaron el ataque. Ruido hubo y algo se filtró en la prensa. Hoy por hoy es un secreto a voces.
6) Según los británicos, cuando se detectó el primer eco (momento en que los SUE se asomaron para adqurir el blanco) se consideró como un falso eco, máxime que se situaba al Este. Pero cuando un minuto después el eco de volvió a aparecer, se dió la alarma de ataque aéreo.
Entonces, el tema de observar “quien descubrió primero el ataque” si los Super Etendart, los A-4C o el Exocet es muy interesante ya que a simple vista se observa que las distancias y los tiempos están muy ajustados.
La lógica de guiado de los primigenios Exocet con la computadora EOG y radioaltimetro Thomson-TRT AHV-7 le daban una altura de vuelo de 15m (+/-) lo que equivale a 34 km de horizonte para el radar naval...pero, ¿tenia suficiente potencia y resolución el radar Type 995/6 para discernir un blanco de menos de 1m2 de RCS (se dice, se cuenta, se comenta... que son 0.63m2) a 34 km volando a 15m?, creo que no.
Sin embargo esta sobradamente capacitado para localizar pequeños aviones ( de 2 a 5 m2 de RCS) a esa distancia y altura.
La secuencia de ataque de un AM-39 de 1982 indica que el avión portador debe permanecer al menos 60 segundos encima del HRE, puesto que aparte de los datos transmitidos por el Agave el piloto debe introducir unos imputs en manual antes del disparo del misil, o mas correctamente antes de iniciar la secuencia de lanzamiento, puesto que este misil no le lanza, se “suelta” e inicia su trayectoria tras 10m de caída libre.
Así pues, si el Agave tiene una capacidad de detección de blancos de mas de 100m2 de 32 MN ( 59km) deberá estar en condiciones de blocarlo sobre las 23 MN (43 km)...si suponemos que el SUE volaba a unos 600 km/h....en un minuto volando a esa velocidad se recorren 13 km, por lo efectuaría su “suelta” del misil a unos 33 km del buque.
( si volaba mas lento, la suelta se efectuaría de mas lejos).
Aquí debemos tener en cuenta de que el Agave del SUE para “ver” a 59 km necesita volar a mas de 50m de altura y si el SUE “ve” al buque, el buque “ve” al SUE.
La frase “Pero cuando un minuto después el eco de volvió a aparecer, se dió la alarma de ataque aéreo” pueden pertenecer al mismo eco los dos contactos, solo que el espacio entre el primer y segundo contacto fuese difuminado por glind o reflexiones multipath porque hay que tener en cuenta que el radar Type 996 es rotatorio, da vueltas, y a cada giro pierde el contacto...para esperar recuperarlo en la siguiente.
Después, a causa de la configuración asimétrica del SUE con un deposito de combustible en la semiala de babor y el misil en la de estribor , al virar para romper el ataque, siempre lo hace virando a babor y bajando el morro para aprovechar el mayor peso, lo que le otorga mayor capacidad de virada....si descubrieron a los SUE en su huida fue porque estos treparon con excesiva rapidez...¿a causa de estar cercano el “bingo” de combustible? Lo de ganar altura para ahorrar combustible es plausible y es posible que las cosas sucedieran así.
Esto parece indicar que el viejo Type 996 descubrió a los SUE al hacer el pop-up para el blocaje y suelta...y tal vez en la huida, pero no estaba capacitado para descubrir al misil a esa distancia y los sistemas de la Royal Navy del 82 ( ni aun ahora) podían atacar el contacto a esa distancia.
Si los A-4C fueron descubiertos a 34 km del buque volando uno cerca del otro...carpe diem, simplemente por el tiempo de reacción que otorgaban.
Máxime si volaban juntos sin obligar a los lanzadores de Sea Dart a rotar para disparar al encontrarse un ataque múltiple por marcaciones diferentes, pues el radar Type 909 no tubo problemas en blocar y atacar a los A-4C entrando por marcaciones similares, pero dudo mucho de su efectividad contra el misil, ya que volando este a mas de 300m/s le da un chance a sistemas de este tipo ( y de 1982) de menos de un minuto desde que se enciende el ESD ADAC del misil a 15 km del blanco hasta que impacta con el buque.
Si el Exocet les entra por una marcación y los cuatro A-4C por marcaciones diferentes no hubiesen podido repeler el ataque y esto es, ni mas ni menos, lo que le sucedió a la Royal Navy durante todo el conflicto y que explica como aviones con bombas de caída libre, sobrevolaran sus navíos una y otra vez durante todo el conflicto...esto junto con ineficacia probada de sus sistemas de vigilancia de largo alcance y misiles de defensa antiaérea, que aun hoy es “tema reservado” porque son sistemas que aun están en servicio en algunas marinas.
Creo que todo indica que hubo una mala planificación del ataque o que alguien no siguió la planificación preestablecida...pero es que en un combate real, las cosas raramente salen como se planean en la tranquilidad de un despacho.
NOTA ACLARATORIA.
Cada sistema reabastecería dos veces, a la ida y al regreso, para despegar con máxima carga de armamento. A partir de allí, con rumbo 330º / 350º descenderían a rasante (100 pies), los Super Etendard al frente y dos A-4C Skyhawk a cada lado. Se aproximarían volando en formación a 420 nudos hasta unas 100 millas del blanco.
En este tramo, los Super Etendard deberían localizar con su radar el objetivo y, veinticinco kilómetros antes, lanzar el último Exocet regresando, previo reabastecimiento, a Río Grande.
Acelerando al máximo, los A-4C Skyhawk se montarían en la trayectoria del misil hasta el buque, cincuenta segundos después del impacto arrojarían tres bombas retardadas por paracaídas de 250 kg. cada uno.
Este texto, sacado aquí indica que el Super Etendardt al lanzar el Exocet volaría sobre 1000km/h de velocidad al lanzar el misil a 25 km del buque ya que pasaron 17 km desde el blocaje sobre los 40 km al lanzamiento a los 25 km y que los A-4C Skyhawk volando a baja cota y alto regimen, sobre 800km/h iban 50 segundos detrás del misil, sobre los 10 u 11 km.
Fuente: FAA
