Final de Bosnia
Parte I || Parte II || Parte III || Parte IV
A las 11:10 a.m. del lunes 28 de agosto de 1995, cinco ráfagas de mortero de 120 mm se estrellaron contra Sarajevo cerca del mercado de Markale. Mataron a treinta y siete personas e hirieron a unas noventa. Estas fueron las muertes que, en efecto, pusieron fin a la guerra en Bosnia.
Las Naciones Unidas enviaron de inmediato equipos de análisis de cráteres. A diferencia de febrero de 1994, cuando ese equipo no pudo decir categóricamente que el mortero que mató a 68 personas e hirió a más de 200 en el mercado central de la ciudad procedía de líneas serbias o bosnias, en esta ocasión los analistas estaban seguros. Se consideró que las cinco rondas habían sido disparadas desde el mismo lugar, con una orientación de 220 a 240 grados desde el punto de impacto. El equipo concluyó "más allá de toda duda razonable" que el puesto de tiro estaba en territorio serbio de Bosnia, en algún lugar entre Lukavica y Mijevica.
Esa mañana, Richard Holbrooke, quien había sido nombrado recientemente enviado principal de Estados Unidos a los Balcanes, escuchó la noticia de la masacre en CNN en la residencia del embajador de Estados Unidos en París. El día anterior, en una entrevista televisiva, había advertido que a menos que los serbios entablen conversaciones serias "las consecuencias serán muy adversas para los goles serbios". Cuando escuchó por primera vez sobre el ataque con morteros de Markale, se preguntó si fue una respuesta deliberada a sus advertencias.
Mercado de Markale
Lo que importaba ahora, relató Holbrooke más tarde, era que Estados Unidos debía actuar con decisión y persuadir a sus aliados europeos para que se unieran al tipo de campaña aérea masiva que a menudo habían discutido pero que nunca se acercaron a emprender. Fue llamado esa mañana desde Washington por Strobe Talbott, el secretario de estado interino. Él también sentía que una respuesta militar era esencial, pero quería saber cuál pensaba Holbrooke que sería su efecto en sus intentos de negociar el fin de la guerra. Holbrooke sintió que los serbios le habían dado a Occidente la oportunidad de hacer lo que debería haberse hecho tres años antes: golpearlos muy fuerte. Él respondió que el Oeste no debería responder con ataques de "pinchazos" sino con un poder aéreo masivo. Más tarde escribió que "esta fue la prueba más importante del liderazgo estadounidense desde el final de la Guerra Fría". No solo eso; esto era parte de una controversia que se había prolongado durante treinta años sobre la relación entre la diplomacia y el poder aéreo.
El ataque con morteros de Markale desafió a la comunidad internacional, o al menos a los líderes occidentales, a finalmente poner fin a la cultura de impunidad con la que los serbios de Bosnia y las demás partes habían seguido burlando a las Naciones Unidas. Hubo dudas sobre esto entre los altos funcionarios de la ONU, ya que siempre ha habido una acción excesiva que podría comprometer los mandatos básicos de mantenimiento de la paz que requerían que la ONU no se pusiera abiertamente del lado de una parte contra otra. Esos funcionarios, desde Kofi Annan hacia abajo, justificarían su cautela señalando no solo los mandatos sino también la actitud de los contribuyentes de tropas que, una y otra vez, insistieron en que la vida de sus hombres era primordial. No obstante, la constante y diaria humillación a la que eran sometidos los oficiales militares y civiles de la ONU por todas las partes había cobrado su precio y su impaciencia había aumentado.
DURANTE más de un año, el alto funcionario de la ONU en la UNPROFOR, el representante especial del secretario general, había sido Yasushi Akashi de Japón, que había dirigido la APRONUC en Camboya hasta el verano de 1993. En Camboya, Akashi había tenido cierto éxito al tratar con las facciones intransigentes de su manera emoliente. Camboya todavía se veía como una victoria de la ONU. Bosnia fue vista, en casi todas las etapas, como una derrota. Los elogios que había disfrutado Akashi en Camboya se volvieron hiel en Bosnia.
Cuando Akashi llegó a principios de 1994, la misión parecía al borde del colapso. La UNPROFOR estaba dividida por combates entre facciones: las operaciones militares y civiles con base en Zagreb a menudo encontraron difícil la colaboración. Su desorden reflejaba las tensiones inherentes a la misión, que era mucho más complicada que la asignación anterior de Akashi. Las diferencias entre Camboya y Bosnia son instructivas.
En Camboya, la ONU se desplegó solo después de un exhaustivo proceso de paz que culminó con el acuerdo de París de 1991. Había un marco, y si las facciones intentaban romperlo o ignorarlo, como lo hicieron el régimen de Phnom Penh y especialmente el Khmer Rouge, eso era evidente por sí mismo.
En Yugoslavia, por el contrario, la ONU simplemente estaba respondiendo a eventos cataclísmicos. No había ningún plan de paz que hubieran firmado todas las partes. Las mejores esperanzas recientes, el plan Vance-Owen y su sucesor, el plan Owen-Stoltenberg, habían sido socavadas por la oposición estadounidense.
En Camboya, la ONU contó con el respaldo de un Consejo de Seguridad unido, cuyos embajadores en Phnom Penh brindaron a Akashi un apoyo invaluable. En Yugoslavia, por el contrario, se produjo un espectacular desorden internacional que había impedido el desarrollo de una política coherente.
En Camboya, la APRONUC tenía la autoridad suprema en un país. La UNPROFOR, por el contrario, tenía mucho más límite que mandato establecido en varios países. En Camboya, Akashi estaba lidiando con una sola paranoia nacional. En Yugoslavia se enfrentó a las paranoias beligerantes de serbios, bosnios, croatas y otros.
En Camboya, la ONU tuvo que lidiar con las violaciones del alto el fuego; aquí la ONU se enfrentó a la guerra. En Camboya estaba la figura predominante del príncipe Sihanouk. A veces se mostraba impaciente y desdeñaba la APRONUC, pero era un tribunal de última instancia al que acudían todas las partes. De hecho, el proceso podría haberse derrumbado sin él. En Yugoslavia no existía tal figura unificadora: todos los líderes estaban divididos y malcriados.
En Camboya, el ACNUR pudo repatriar a todos los refugiados que vivían a lo largo de la frontera; esa crisis se resolvió. En Bosnia, la crisis creció todo el tiempo, ya que miles y miles de personas más se vieron obligadas a abandonar sus hogares. Esto, a su vez, alentó más guerras, ya que todas las partes, en particular el gobierno de Bosnia, se esforzaron por recuperar un territorio "étnicamente depurado".
En Camboya, Akashi tuvo que lidiar con cuatro facciones, tres de las cuales (por lo general) estaban interesadas en hacer que el proceso funcionara. En Bosnia no existía tal identidad de interés. Cada lado mintió y manipuló constantemente a la ONU, prometiendo ayudar en el esfuerzo y luego encontrando razones para no hacerlo. En Camboya, la APRONUC proporcionó al pueblo camboyano, por primera vez en la historia, una fuente de información objetiva e imparcial. Disminuyó la maldad de la propaganda y fue esencial para convencerlos de que sus votos realmente serían secretos y para que pudieran desafiar la intimidación. En Yugoslavia, los medios croatas, serbios y, en menor medida, los musulmanes bosnios vertieron odio día tras día.
El problema evidente era que Occidente nunca había definido un objetivo político para la ex Yugoslavia. La historia de la acción internacional ha sido de mensajes contradictorios de diferentes miembros del Consejo de Seguridad y otras potencias interesadas como Alemania. Esto había reforzado las diferentes percepciones de las diferentes partes y, por lo tanto, había intensificado el conflicto en lugar de conducir a una resolución.
La UNPROFOR tenía ahora tres misiones o mandatos: primero, una operación de mantenimiento de la paz incompleta pero tradicional en Croacia; segundo, una operación humanitaria en Bosnia que desde entonces se había convertido en una operación de mantenimiento de la paz; tercero, una misión de observación en Macedonia. Ninguno fue fácil, pero fue el segundo el que proporcionó a la misión más dificultades, y vale la pena recitar cómo se había alterado y crecido casi como Topsy.
La resolución 761 del 29 de junio de 1992 había subrayado la urgencia de la entrega rápida de asistencia humanitaria a Sarajevo y sus alrededores. En septiembre de 1992, el secretario general recomendó al Consejo de Seguridad la ampliación del mandato y la fuerza de la UNPROFOR para proteger mejor al ACNUR en sus esfuerzos de socorro humanitario.
En octubre de 1992, la Resolución 781 impuso una zona de exclusión aérea y se solicitó a la UNPROFOR que supervisara el cumplimiento de la prohibición, una tarea casi imposible. (La OTAN fue autorizada a hacer cumplir la prohibición solo seis meses después). En noviembre de 1992, en la Resolución 787, el secretario general “consideró que se deberían desplegar observadores en las fronteras de Bosnia para hacer cumplir el embargo de armas a Bosnia y las sanciones a Serbia ". El secretario general dijo al Consejo de Seguridad que esto requeriría otros diez mil soldados. No se proporcionó ninguno, por lo que este "mandato" nunca se implementó. Luego, en 1993, llegaron las resoluciones de áreas seguras (824 y 836), cuyo fatídico pasaje ya he descrito.
La personalidad de la UNPROFOR estaba dividida. En su forma más cruda, la cuestión era el pan contra las bombas. Hubo un choque fundamental entre las dos misiones principales de la UNPROFOR: el apoyo a la asistencia humanitaria y el concepto de zona segura. Para tener éxito en las operaciones humanitarias, la ONU tenía que ser vista como imparcial. Esto se hizo casi imposible por su mandato paralelo de disuadir los ataques contra las zonas seguras. Las resoluciones sobre zonas seguras fueron esencialmente anti-serbias. Eso pudo haber sido correcto, dado que los serbios eran los peores violadores de los derechos humanos dentro de Bosnia (con los croatas a menudo en segundo lugar), pero los nuevos mandatos de 1993 habían cambiado radicalmente el papel de la UNPROFOR, convirtiendo de hecho a la ONU en el aparente protector de elementos de un bando en la guerra.
Atrapado en el medio estaba el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, la agencia líder en la entrega de asistencia humanitaria. La agencia mundial para los refugiados se ha convertido en el principal proveedor en las crisis humanitarias y ahora está maldita. El ACNUR había entregado alimentos, ropa y refugio a cientos de miles de personas en la ex Yugoslavia, pero a menudo no podía llegar a los más necesitados en las zonas de guerra y los señores de la guerra lo obstaculizaban y podían detener a voluntad. Incluso el gobierno de Sarajevo, que veía cada vez más el mandato del ACNUR como un sustituto indeseable de una acción más enérgica de la comunidad internacional, bloquearía la asistencia cuando deseara aumentar la presión política sobre Occidente.
El ACNUR se había visto obligado en la ex Yugoslavia a aceptar un nuevo parámetro para los gobiernos que deseaban cooptar la asistencia humanitaria con fines políticos. Se estaba convirtiendo en prisionera de su propio "éxito" y se había convertido en una parte importante de la respuesta de la comunidad internacional a la crisis de Bosnia. El objetivo político de algunos de los gobiernos más influyentes —Gran Bretaña, Francia y (aunque afirmaba lo contrario) incluso Estados Unidos— era contener el conflicto y reducir sus propias presiones políticas internas relacionadas. La imposición de una solución se había considerado demasiado costosa, por lo que su influencia sobre la duración del conflicto era limitada. Por tanto, la operación humanitaria no solo tenía que atender las necesidades de miles y miles de víctimas, sino también calmar la opinión europea y estadounidense.
En resumen, la tarea de la UNPROFOR era prácticamente imposible. El comandante de la ONU en Bosnia en 1993, el general Francis Briquemont, se quejó de la "fantástica brecha entre las resoluciones del Consejo de Seguridad, la voluntad de ejecutar estas resoluciones y los medios disponibles para los comandantes sobre el terreno". Briquemont dijo que había dejado de leer las resoluciones del Consejo de Seguridad. Las presiones sobre Akashi y el sucesor de Briquemont, el teniente general Sir Michael Rose, fueron considerables y, a menudo, conflictivas. Tuvieron importantes éxitos, pero pasaron gran parte de su tiempo en negociaciones agotadoras, a menudo infructuosas, con líderes serbios, musulmanes o croatas, que prometieron, prevaricaron y mintieron en diversos grados. Akashi luego resumió su dilema: “Con un consenso ausente en el consejo, sin una estrategia, la UNPROFOR se vio obligada a trazar su propio curso. La UNPROFOR contó con un apoyo limitado para una política de aplicación "sólida". Por lo tanto, la UNPROFOR optó por seguir una política de aplicación relativamente pasiva, el mínimo común denominador en el que todos los miembros del consejo estaban más o menos de acuerdo ”. El general Rose trató de resistir las presiones, particularmente de Estados Unidos, que pensó que lo obligarían a cruzar “la línea de Mogadiscio” del mantenimiento de la paz a la aplicación de la paz. Los funcionarios estadounidenses lo denunciaron por ser "blando con los serbios". Rose rechazó tales acusaciones, pero se impacientó ante lo que consideró una peligrosa desviación del gobierno bosnio.
A lo largo de 1994, la crisis siguió a la crisis. Hubo el bombardeo del mercado de Sarajevo en febrero, que provocó más pedidos de ataques aéreos de la OTAN y la imposición de una zona de exclusión de armas pesadas alrededor de Sarajevo; asedios serbios prolongados de las zonas seguras de Gorazde y luego Bihac, que dieron lugar a una acción aérea limitada de la OTAN contra los serbios; la destrucción de gran parte de la hermosa ciudad medieval de Mostar en bombardeos gratuitos, principalmente por parte de croatas de las zonas musulmanas (vale la pena repetir que la conducta de los croatas en esta guerra fue a menudo al menos tan horrible como la de los serbios); las tensiones con Rusia, el principal patrocinador de Serbia en el Consejo de Seguridad; y el empeoramiento de la relación entre Europa y Estados Unidos, que planteaba una amenaza más seria para la cohesión de la OTAN que cualquier cosa que la Unión Soviética hubiera ideado jamás. A través de todo esto, estaban las imágenes de los convoyes del ACNUR avanzando lentamente a través de aldeas "étnicamente limpiadas" quemadas y vacías en medio de hermosas montañas; cascos de casas protegidas por láminas de plástico azules de la ONU; colas de refugiados golpeados esperando comida; y, como coro de fondo, la interminable propaganda rebuznando de los varios líderes mientras se pavoneaban sobre el paisaje que habían ayudado a destruir.
A principios de 1995, Akashi todavía estaba soportando sus enfrentamientos paralizantes con todos los líderes, pero el general Rose fue reemplazado como comandante de la fuerza de Bosnia por otro general británico, Rupert Smith. El enfoque de Smith fue diferente. Smith, de cincuenta y un años, tenía el aspecto de un ídolo matinal y la reputación de ser un soldado "intelectual". Había estado involucrado en las operaciones británicas en Bosnia durante el último año como subjefe del personal de defensa (operaciones y planificación) y en entrenamiento de mantenimiento de la paz antes de eso. Su ex comandante británico en la guerra del Golfo, donde Smith comandó la 1.a División Blindada, quedó impresionado con él: “Poseído de una mente excepcionalmente lógica y muy profesional para hacer negocios, también era refrescantemente heterodoxo en sus ideas y propenso a buscar menos -Soluciones más que obvias a los problemas que enfrentó ”.
Cuando Smith llegó a principios de 1995, sabía que estaba asumiendo el mando en un momento difícil, pero todos los tiempos en Bosnia fueron difíciles. Ahora había un debate sobre el mandato de la ONU en Croacia. El gobierno croata amenazaba con expulsar a la ONU de las áreas protegidas en Croacia. Hubo una nueva resolución ante el Congreso para obtener la política estadounidense de levantamiento y huelga, favorecida durante mucho tiempo. Y se acercaban las elecciones presidenciales francesas.
En una entrevista con este escritor antes de irse a Bosnia, Smith dijo que en el mantenimiento de la paz solo se pueden lograr cuatro cosas mediante la fuerza militar: mejorar, contener, obligar / disuadir y destruir. Los dos primeros se pueden realizar sin una estrategia, "pero una estrategia es esencial si busca obligar, disuadir o destruir porque requieren una capacidad evidente, la voluntad de usarla, la capacidad de encontrar y alcanzar los objetivos apropiados y la disposición para escalar ”.
La diferencia entre disuasión / compulsión y destrucción es que el objetivo estratégico en el primer caso es cambiar una intención, mientras que en el segundo es reducir la capacidad.
Smith pensó que el general Aideed tuvo éxito en Somalia porque impidió que las fuerzas estadounidenses encontraran y atacaran objetivos a un costo o riesgo que estaban dispuestos a pagar; cayó por debajo de la utilidad de los sistemas de armas estadounidenses. En Irlanda del Norte, por el contrario, el ejército británico se ha preparado para entablar combate con el IRA en los términos impuestos por el IRA. En las guerras antiguas, el tiempo era el enemigo; ahora las bajas eran el enemigo. Los costos humanos eran más importantes para los gobiernos que el tiempo.
En Bosnia, argumentó Smith, la UNPROFOR había podido aliviar el sufrimiento humano con su transporte aéreo humanitario y sus convoyes. Pero eso no conduciría de ninguna manera a una solución del conflicto.
La contención era posible, como con los embargos, o con el envío de tropas a la frontera con Macedonia para evitar que la guerra se extendiera a los países vecinos, pero tenía sus límites. Según Smith, la zona de exclusión aérea en Irak no había logrado contener a Saddam. Simplemente había caído por debajo del nivel de servicios públicos de la zona —todavía mató a los árabes de los pantanos en la zona de exclusión aérea del sur— pero no estaba en la televisión.
Según los mandatos de la UNPROFOR, Smith ni siquiera fue acusado de contención, solo de mejora. Y las potencias occidentales estaban bastante divididas sobre lo que debería hacer la UNPROFOR. La política del Reino Unido siempre ha sido coherente: mejorar y contener. Los franceses habían estado dispuestos a correr más riesgos, pensó. Los estadounidenses habían querido una acción mucho más dura, pero no estaban dispuestos a pagar un precio por ello. El problema real, concluyó Smith, era: “No tenemos ningún objetivo estratégico en los Balcanes, excepto un acuerdo negociado. Esto significa que las facciones pueden definir la estrategia. Tienen demasiado poder ". Consideró fundamental que la UNPROFOR definiera su propia estrategia con mayor precisión y luego hiciera lo necesario para llevarla a cabo. Eso no fue fácil. No buscó librar una guerra con los serbios porque, a diferencia de algunos de los críticos del sillón de la ONU, sabía que sería un desastre. Pero sí quería intentar encontrar una manera de poner fin a la humillación de la UNPROFOR y darle libertad de movimiento en Bosnia.
Cuando Smith llegó a Sarajevo a principios de 1995, Bosnia disfrutaba de una relativa calma gracias a un acuerdo de cese de hostilidades negociado por Jimmy Carter y Yasushi Akashi a finales de 1994. Los convoyes humanitarios pasaban y el aeropuerto estaba abierto. Pero estaba claro que tanto los croatas como los musulmanes se estaban preparando para las ofensivas cuando expiró el acuerdo el 1 de mayo.
En febrero de 1995, Estados Unidos envió en secreto equipos de comunicaciones a Tuzla para permitir a los musulmanes coordinar operaciones ofensivas a gran escala. Se pensaba que también estaban llegando armas, enviadas por gobiernos islámicos a través de Croacia o al propio Tuzla. Washington se había confabulado ante tales infracciones del embargo. El ejército bosnio se hacía más fuerte y los serbios, que tenían menos mano de obra, se veían cada vez más delgados. Smith pensó que la ventaja ahora la tenían los croatas y los musulmanes. El general Mladic, el líder militar de los serbios de Bosnia, no le dejó ninguna duda a Smith de que los serbios responderían a cualquier ataque como lo consideraran necesario. Para cualquier estratega, eso significaba claramente que se ocuparía de los enclaves orientales, las zonas seguras, que ahora tenían importantes concentraciones de tropas musulmanas consigo, lo que amenazaba las líneas de comunicación serbias y las zonas de retaguardia.
En Sarajevo, Smith intentó que su grupo de oficiales de estado mayor internacional diseñara una estrategia que respondiera mejor a las demandas conflictivas impuestas a la UNPROFOR, en particular que garantizara las zonas seguras y al mismo tiempo trataba de garantizar la propia libertad de movimiento y seguridad de la UNPROFOR.
El dilema básico permaneció como siempre: la resolución 836, que estableció las áreas seguras, era ambigua, si no engañosa. Las áreas nunca serían seguras. La resolución 836 había sido diseñada no para defender las áreas seguras sino para “disuadir ataques” contra ellas. Y el Consejo de Seguridad nunca proporcionó a la UNPROFOR el número de tropas necesarias para lograr ni siquiera esta misión menor. La Secretaría de la ONU había solicitado 34.000 soldados para defender las zonas seguras. El Consejo de Seguridad acordó proporcionar solo 7.600. En marzo de 1994, sólo se habían desplegado 5.000 de estos. Y muchos de ellos, como el batallón de Bangladesh en Bihac, estaban muy mal armados.
Para complementar el puñado de tropas esparcidas por las áreas seguras, se utilizó la amenaza del poder aéreo de la OTAN. No siempre fue una amenaza muy eficaz. Los intentos de la ONU y la OTAN de utilizar la fuerza fueron neutralizados por las amenazas de los serbios de Bosnia contra las fuerzas de paz. Los serbios de Bosnia utilizaron respuestas asimétricas, como la toma de rehenes y la interrupción de la distribución de ayuda humanitaria. En términos de una perspectiva de costo-beneficio, fue muy eficaz para los serbios. Consiguieron paralizar a la ONU y la OTAN explotando la principal debilidad de la operación internacional: la vulnerabilidad de los hombres sobre el terreno. Smith sabía que si la ONU quería tener alguna esperanza de acción eficaz, tenía que reducir esa vulnerabilidad.
En los dos años transcurridos desde que se establecieron las zonas seguras, los ataques con disparos habían aumentado en ambos lados de la línea. Según los acuerdos negociados por la UNPROFOR en mayo, se suponía que Zepa y Srebrenica serían desmilitarizados (pero nunca lo fueron efectivamente), y el Consejo de Seguridad nunca exigió la desmilitarización de Bihac, Gorazde o Sarajevo. El ejército bosnio utilizó todas las zonas seguras con fines militares. Un memorando militar interno de la ONU de marzo de 1995 declaró que las fuerzas armadas bosnias “han utilizado continuamente las áreas seguras como su propia herramienta para preservar sus fuerzas, con el motivo oculto de instigar al BSA [ejército serbio de Bosnia] a atacar las áreas seguras…. Siempre hay dos lados en cualquier argumento…. Aunque no se puede tolerar la flagrante indiferencia [de los serbios de Bosnia] por las zonas seguras, tampoco se pueden tolerar los motivos de la BIH [los musulmanes de Bosnia] para alentar tales actos ". Un alto funcionario de la ONU dijo más tarde que en casi todas las crisis engendradas por las áreas seguras había un patrón: las provocaciones musulmanas fueron recibidas con respuestas serbias desproporcionadas.
El general Mladic no ocultó su odio por los enclaves, en particular Srebrenica, donde los musulmanes habían matado a varios cientos de serbios en ataques guerrilleros en 1992-93 antes de su establecimiento como zona segura. Refiriéndose a los esfuerzos de la ONU para evitar que invadiera Srebrenica en 1993, dijo más tarde: “Si no hubiera habido la participación de la comunidad internacional, ellos [los musulmanes] habrían pagado caro todo lo que le habían hecho al pueblo serbio. Los turcos de Srebrenica cometieron algunos de los mayores crímenes jamás cometidos contra el pueblo serbio ".
En 1994, las fuerzas de paz holandesas habían relevado a los canadienses en Srebrenica. La guerra había causado una indignación generalizada en Holanda, el único país occidental adicional que respondió a la solicitud de tropas del secretario general de junio de 1993 para implementar la resolución de áreas seguras.
Los holandeses habían sufrido una constante escasez desde su llegada. Los serbios limitaron su reabastecimiento de combustible, sabiendo muy bien que esa era la mejor manera de destruir la eficacia y la moral de un ejército. Los holandeses tuvieron que patrullar Srebrenica a pie en lugar de en vehículos. Sus generadores debían estar constantemente apagados, por lo que no había energía para iluminación, televisión, congeladores; todas esas comodidades modernas que muchos jóvenes europeos asumían como parte inalienable de su vida, incluso si fueran soldados, desaparecieron.
El 21 de noviembre de 1994, después de que aviones de la OTAN bombardearan una base aérea serbia en Udbina, los serbios tomaron represalias tomando como rehenes a setenta soldados holandeses que se dirigían a la salida de Srebrenica para salir de licencia. Desaparecieron durante varios días y fueron visitados por el general Mladic, que llegó en un jeep Mercedes repintado que los serbios habían robado a los holandeses. Un soldado holandés relató más tarde: “Estuvo con nosotros cinco minutos. Habló con uno de nuestros muchachos y luego se pasó los dedos por la garganta ". Pasó casi una semana antes de que los serbios fueran inducidos por una seria presión diplomática a liberar ilesos a las tropas holandesas.
A principios de 1995, había al menos tres mil soldados musulmanes bosnios dentro de Srebrenica. Los esfuerzos holandeses para desarmarlos fueron poco entusiastas y sin éxito. Las relaciones entre holandeses y musulmanes se deterioraron; los holandeses veían a Naser Oric, el líder musulmán de Srebrenica, como un gángster asesino que aterrorizaba a los refugiados y se beneficiaba enormemente del horror del enclave y de la ayuda occidental que se les entregaba. Después de que los refugiados eligieron a su propio representante para ayudar a distribuir alimentos, ante la insistencia de las agencias de ayuda, el hombre fue asesinado de inmediato, aparentemente por la gente de Oric. Oric abandonó el enclave en abril de 1995 y nunca regresó.
En la primavera, el batallón holandés (Dutchbat) informó de un aumento de unidades musulmanas en la zona segura. Los serbios ahora endurecieron el bloqueo tanto a los holandeses como a la población local. Las condiciones, que ya eran malas, se volvieron espantosas. El hambre y las enfermedades se propagan entre los refugiados. El agua potable se hizo escasa. Dutchbat necesitaba al menos siete mil litros (1.750 galones) de combustible al día para estar en pleno funcionamiento. En la primavera, pudieron usar menos de mil litros (250 galones) al día. No había comida fresca. El acceso al enclave se hizo cada vez más difícil. La moral de los jóvenes cascos azules sin experiencia cayó aún más. Muchos de ellos empezaron a sentir que su misión no tenía sentido y que debían retirarse.
El 1 de mayo de 1995 expiró el acuerdo de cese de hostilidades negociado por Jimmy Carter y Yasushi Akashi. Ningún bando estaba dispuesto a ampliarlo. El país volvió a la guerra general. Un intento del gobierno bosnio de romper el sitio de Sarajevo fracasó y las condiciones en la ciudad se deterioraron. A principios de mayo, bombardeos entre los Musulmanes y serbios dentro de la zona de exclusión de armas pesadas alrededor de Sarajevo mataron e hirieron a decenas de personas. A estas alturas, Rupert Smith abogaba por una respuesta más contundente a los ataques serbios en las zonas seguras de lo que Akashi o el general Bernard Janvier, el comandante general de la UNPROFOR, consideraban prudente. Después de una noche de intensos bombardeos serbios contra civiles, Rupert Smith pidió ataques aéreos contra los serbios. Su solicitud llegó hasta Boutros-Ghali, quien la rechazó. Significativamente, el secretario de Relaciones Exteriores británico, Douglas Hurd, escribió al secretario general para protestar por su decisión. Hasta entonces, el gobierno británico se había opuesto a la mayoría de las solicitudes de ataques aéreos. Las actitudes estaban cambiando.
Tanto Smith como Janvier sentían ahora que la lucha se intensificaría durante el verano y que era probable que las fuerzas de paz de la ONU fueran tomadas como rehenes. En una reunión en París el 12 de mayo, le dijeron a Boutros-Ghali que las Naciones Unidas deberían elegir entre pedir un nuevo mandato para imponer una solución por la fuerza militar y atraer la presencia de la ONU mediante el redespliegue de las áreas seguras.
Boutros-Ghali prefirió incorporar y reducir el compromiso de la ONU. Le pidió a Janvier que fuera a Nueva York para informar al Consejo de Seguridad. El 24 de mayo, Janvier dijo al consejo que él y Smith creían que la ONU debía redistribuir sus tropas fuera de las áreas seguras hacia Bosnia central. Sería mucho más efectivo tener solo unos pocos observadores y controladores aéreos avanzados en Srebrenica y las otras áreas; podrían convocar ataques aéreos si las áreas fueran atacadas. Eso reduciría enormemente la vulnerabilidad de la UNPROFOR a la toma de rehenes. Por lo tanto, podría defender mejor las áreas seguras.
La idea era sensata, pero preocupaba a los gobiernos británico y francés y era un anatema para Estados Unidos. Janvier se encontró bajo un ataque feroz y personal de Madeleine Albright. Afirmó que Janvier quería "deshacerse de las áreas seguras" e insistió en que Estados Unidos no lo permitiría. Las Naciones Unidas no deben retirar a sus hombres. Esto significaba que la ONU no podía tomar la acción más enérgica, en particular ataques aéreos contra los serbios, que Estados Unidos también estaba exigiendo. Realmente fue un Catch-22. La retórica estadounidense, de Albright y sus superiores, condenó a la ONU a continuar su ejercicio en futilidad y condenó a quienes se suponía que estaban bajo su protección a la inseguridad, de hecho al peligro.
El 22 de mayo, los serbios de Bosnia se abrieron paso entre los soldados de la ONU que custodiaban un punto de recogida de armas cerca de Sarajevo y se apoderaron de dos piezas de artillería. Estalló una dura lucha. Los serbios bombardearon Sarajevo; el gobierno bosnio contraatacó fuera de la ciudad. Ambos bandos disparaban armas pesadas, incluso los serbios desde los puntos de recogida. Janvier, Smith y Akashi exigieron que la lucha terminara y amenazaron con ataques aéreos.
Los serbios no cumplieron y el 25 de mayo, aviones de la OTAN atacaron un depósito de municiones cerca de Pale. La UNPROFOR pidió a la OTAN que no revelara la nacionalidad de los aviones que participaron en los ataques. "Esto es para proteger a las mismas nacionalidades de las UNPF [UNPROFOR] de las represalias de las facciones en guerra".
Los serbios de Bosnia tomaron represalias y bombardearon la mayoría de las zonas seguras, a veces con un efecto terrible. En la ciudad de Tuzla, los proyectiles golpearon a una multitud, muchos de ellos jóvenes, que disfrutaban de café y bebidas al aire de la noche. Setenta y una personas murieron y casi doscientas resultaron heridas. A la mañana siguiente tuvo lugar un segundo ataque aéreo de la OTAN.
Smith telefoneó a Mladic y dijo que el ataque de los serbios de Bosnia a Tuzla era una grave violación de la resolución sobre zonas seguras. Advirtió a Mladic que reflexionara con mucho cuidado sobre el rumbo en el que se encontraba y dijo que las cosas ahora estaban fuera de sus manos. Mladic respondió que lamentaba lo sucedido, pero que "no podía perdonar al general Smith por su estupidez". Smith fue el culpable de las violaciones del alto el fuego. Acusó a Smith de uso “loco e irrazonable” de los ataques aéreos de la OTAN, que habían puesto vidas en peligro. ¿Smith estaba tratando de asustarlo? Mladic esperaba que Smith se comportara como un hombre razonable y como un ser humano. No podía entender cómo se había atrevido a llamarlo el general Smith. Había esperado disculpas, no amenazas. Acusó a Smith de no ser un hombre de la ONU, sino más bien parte de la OTAN en su realización de "objetivos oscuros".
Más tarde esa mañana, Mladic ordenó a sus hombres que comenzaran a apresar a los soldados de la ONU en Bosnia. Cuatro observadores militares desarmados fueron esposados a una cerca fuera del depósito de municiones de Pale, y Mladic dijo que morirían si ocurría otro ataque aéreo. En total, trescientos soldados de la ONU fueron capturados como rehenes. En otra llamada telefónica, Mladic le dijo a Smith que todo fue culpa de su "absurdo" bombardeo. Smith respondió que no fue la acción de un soldado profesional capturar a hombres desarmados y amenazarlos con una muerte televisada. Mladic respondió que Smith era responsable de todos los soldados y civiles serbios muertos el día anterior y del personal de la ONU que Mladic estaba ahora retenido.
Fue un momento crucial. Nada mostraba tan claramente la impotencia de las Naciones Unidas como la difícil situación de sus soldados encadenados a posibles objetivos. Y nada mostraba tan gráficamente la necesidad de reducir la vulnerabilidad de la ONU retirando a sus hombres de las zonas periféricas.
En Nueva York, Boutros-Ghali recordó a los miembros del Consejo de Seguridad que les había advertido que esto sucedería. “Cada ataque aéreo trae una nueva ola de toma de rehenes y nos lleva un mes de negociaciones con los serbios para liberar al personal de la ONU”. Pidió consejo al consejo: ¿debería haber un tercer ataque aéreo? Él tomaría la decisión, pero valoraría sus consejos. No se dio ninguno. Albright guardó silencio, según Boutros-Ghali. “Fue un momento único. Los miembros del Consejo de Seguridad que disfrutaban de la microgestión de cada detalle de una operación de la ONU, ofreciendo un sinfín de consejos en cada etapa, de repente no tenían ningún consejo que ofrecerme…. Me sorprendió esta abdicación colectiva de responsabilidad…. La ausencia del liderazgo estadounidense fue espantosa ”, escribe Boutros-Ghali en sus memorias. El New York Times comparó a la administración Clinton con "un bromista de Halloween que toca el timbre y se escapa". El secretario general detuvo el bombardeo.
El 30 de mayo, Boutros-Ghali presentó cuatro opciones al Consejo de Seguridad: retirar todas las tropas de la UNPROFOR; continuar con "salir adelante"; cambiar el mandato para permitir el uso de mayor fuerza; Reducir el mandato a funciones puramente de mantenimiento de la paz adecuadas a la fuerza desplegada. Pensó que la última opción era la más realista, pero el Consejo de Seguridad una vez más ignoró la realidad y trató de combinar la salida con el uso de una mayor fuerza.
Aún así, hubo cambios. El más importante fue que el gobierno de los Estados Unidos finalmente se resolvió a comprender el problema. Hubieron varias razones para esto. Parece que el presidente Clinton solo ahora se dio cuenta de que si la UNPROFOR tenía que retirarse, Estados Unidos estaba comprometido, a través de la OTAN, a ayudar. Si la retirada de la ONU no fue parte de un acuerdo de paz general, es probable que sea impugnada y sangrienta. Las tropas estadounidenses serían insertadas y casi inevitablemente y de inmediato serían objeto de fuego hostil en Bosnia. Richard Holbrooke ha afirmado que fue él quien obligó a Clinton a afrontar esta desagradable realidad en el verano de 1995, pero así era desde al menos 1993.
En segundo lugar, algunos de los comandantes sobre el terreno estaban cada vez más impacientes. Como resultado de la crisis de los rehenes, Rupert Smith formó a partir de las fuerzas británicas y francesas dos grupos de batalla de reserva destinados a brindar más protección a otras tropas de la ONU. A principios de junio, los gobiernos británico y francés habían acordado que estos deberían reforzarse en dos brigadas fuertemente armadas, que se conocieron como la Fuerza de Reacción Rápida. Pero hubo desacuerdos sobre lo que debería hacer. El 9 de junio, Akashi, Janvier y Smith se reunieron en el puerto croata de Split para discutir la crisis. Sus puntos de vista mostraron hasta qué punto las opiniones podían diferir entre las personas del mismo equipo. Smith declaró cuáles eran para él las realidades: “No tenemos el consentimiento de los serbios [para llevar a cabo los mandatos existentes]. Tenemos menos cooperación del [gobierno bosnio] que hace una semana. A todos los efectos, hemos sido neutralizados…. [L] as áreas seguras están cada vez más amenazadas ". Dijo que pensaba que los serbios no querían un alto el fuego; querían seguir “apretándonos”. Bien podrían realizar un ataque en las áreas seguras y la UNPROFOR encontraría muy difícil responder, fuera del poder aéreo. Al mismo tiempo, los bosnios se estaban impacientando cada vez más con la ONU. Había indicios de que atacarían a los serbios con mayor ferocidad. El uso del poder aéreo había fracasado. “Hemos neutralizado el poder aéreo y nos hemos marginado aún más. Las fiestas y los eventos avanzan a una velocidad mucho mayor de la que hemos demostrado ser capaces de seguir ”. Smith estaba convencido de que los serbios querían ganar la guerra este año y tomarían todos los riesgos para hacerlo.
Akashi y Janvier eran aún más cautelosos que Smith. A Akashi le preocupaba que la UNPROFOR estuviera "al borde de la línea de Mogadiscio". Si no la cruzaban, serían acusados de tímidos y pro serbios; si lo cruzaban, serían acusados de imprudencia y abandono de oportunidades de paz. Todavía estaba a favor de hablar con todas las partes como verdaderos efectivos de mantenimiento de la paz. Akashi quería que el nombre de la Fuerza de Reacción Rápida se cambiara a Reserva de Teatro, por lo que sería menos conflictivo para los serbios. Smith, por el contrario, quería una confrontación. Dijo que, a menos que se autorizara a la fuerza a abrir pasillos a las áreas seguras, preferiría no tenerlo en absoluto.
Smith señaló el peligro de pedir favores a los serbios. “Necesitamos estar preparados para luchar”, dijo. “Si no estamos preparados para luchar, los [serbios] siempre nos mirarán hacia abajo. Ya hemos cruzado la línea de Mogadiscio. Los serbios no nos ven como personal de mantenimiento de la paz ".
Akashi preguntó: "¿Podemos volver" al otro lado de la línea? Smith respondió con algo de fuerza: "Sólo sin hacer nada o mostrando una disposición absoluta para luchar".
Janvier interrumpió para decir que luchar contra los serbios nunca podría ofrecer una solución. Tenían que seguir adelante negociando.
Más allá de Bosnia, estaba la política más amplia. La elección del presidente Jacques Chirac en Francia trajo una nueva energía a la comunidad internacional, especialmente a Washington. A mediados de junio, Chirac irrumpió en Washington y realizó su propio servicio de transporte entre la Casa Blanca y el Congreso. Trató de persuadir a la administración para que cubriera los costos de la Fuerza de Reacción Rápida. La política parecía estar fuera del alcance de la Casa Blanca. Clinton estaba avergonzado. Habiendo considerado durante mucho tiempo que salir adelante era la mejor política, la administración ahora comenzó a creer que no lo era.
Nada centró tanto la mente como el horror de Srebrenica. Esto es lo que sucedió, en palabras de un juez del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia: “Después de que Srebrenica cayera bajo el asedio de las fuerzas serbias en julio de 1995, parece haberse producido una masacre verdaderamente terrible de la población musulmana. Las pruebas presentadas por el fiscal describen escenas de salvajismo inimaginable: miles de hombres ejecutados y enterrados en fosas comunes, cientos de hombres enterrados vivos, hombres y mujeres mutilados y masacrados, niños asesinados ante los ojos de sus madres, un abuelo obligado a comerse el hígado. de su propio nieto. Estas son verdaderamente escenas del infierno, escritas en las páginas más oscuras de la historia humana ".
Esta catástrofe expuso de manera más brutal y gráfica que cualquier otra cosa las incoherencias e insuficiencias de la forma en que el mundo enfrenta ahora el desorden y los conflictos étnicos. Fue la consecuencia de la forma en que la comunidad internacional había tratado de gestionar Bosnia, interviniendo para salvar vidas pero con tan poco efecto decisivo que la intervención era a menudo una interferencia.
En julio de 1995 había unos seiscientos cascos azules holandeses en Srebrenica, de los cuales sólo trescientos eran soldados de infantería; el resto estaba en capacidades de apoyo. Llevaban armas ligeras y, gracias al bloqueo serbio, no llegaban a casi todo. En junio, el comandante del batallón holandés, coronel Ton Karremans, se había quejado de que sus fuerzas eran rehenes de los serbios de Bosnia y no podían hacer nada.
Los serbios de Srebrenica, en cambio, estaban preparados para la guerra. Tenían hasta dos mil soldados bien equipados del 5. ° Cuerpo de Drina, armados con tanques, vehículos blindados con orugas, artillería y morteros. Tenían buena logística, buena inteligencia y todos los suministros que necesitaban.
El 6 de julio de 1995, los serbios comenzaron a bombardear Srebrenica y luego atacaron desde el sur. Las Naciones Unidas, que no tenían medios para monitorear las comunicaciones serbias (a diferencia de la OTAN, que no siempre compartía rápidamente su información de inteligencia con la ONU), juzgaron al principio que los serbios estaban embarcados en una operación limitada para reducir el bolsillo del sur en para eliminar la amenaza de las patrullas bosnias (musulmanas) a los activos económicos y las rutas serbias en la zona.
Se ordenó a los soldados holandeses que no devolvieran el fuego serbio, sino que se retiraran. Un puesto de avanzada holandés en la colina sobre la ciudad se vio obligado a retroceder. Otros fueron invadidos o pasados por alto. El 6 y 8 de julio, el coronel Karremans solicitó apoyo aéreo cercano. En ambos días fue negado por sus superiores en Zagreb. La población comenzó a entrar en pánico.
El 8 de julio, los soldados musulmanes dispararon contra los soldados holandeses que intentaban retirarse de los serbios que se acercaban; un holandés fue asesinado, para enfado de sus colegas en Dutchbat.
Esa tarde, Boutros-Ghali se reunió en Ginebra con todos los altos funcionarios de la UNPROFOR y la Sra. Ogata, alta comisionada para los refugiados. Srebrenica no estaba en la agenda, pero Janvier dijo que los serbios "tenían todas las cartas" y que los novecientos soldados de la ONU en todos los enclaves eran posibles rehenes. La Sra. Ogata dijo que la situación humanitaria era desoladora; muy pocos suministros llegaban a los enclaves.
El 9 de julio estaba claro que los serbios estaban embarcados en un importante asalto a Srebrenica. El general Janvier ordenó a Dutchbat que estableciera una "posición de bloqueo"; si esto fuera atacado, autorizaría el uso del apoyo aéreo cercano de la OTAN contra los serbios. El 10 de julio, los serbios bombardearon fuertemente la ciudad.
Todavía había confusión tanto en Zagreb como en Nueva York sobre lo que estaba sucediendo; el Consejo de Seguridad fue informado incorrectamente el 10 de julio. Los serbios avanzaron de nuevo y los aterrorizados habitantes del enclave se precipitaron presa del pánico hacia el centro, buscando protección de los holandeses. El gobierno bosnio ordenó a los defensores musulmanes que dispararan sus armas antitanques contra los serbios para intentar detener su avance; resultó que no podían operarlos.
El coronel Karremans esperaba que se llevaran a cabo ataques aéreos masivos al amanecer del 11 de julio, y todos en el enclave se enteraron de esto. Esperaron ansiosos toda la noche y miraron el cielo toda la mañana. No llegaron aviones. Hubo un error en la cadena de mando de la ONU.
Srebrenica cayó ese día. Por la tarde, la bandera serbia ondeaba sobre la panadería en el extremo sur de la ciudad. Hasta ese momento, al menos tres (posiblemente cinco) solicitudes de apoyo aéreo por parte de Dutchbat habían sido rechazadas en varios niveles de la cadena de mando. Dutchbat no había disparado un solo tiro contra los serbios que avanzaban.
Esa tarde, finalmente se utilizó el poder aéreo: los aviones de la OTAN lanzaron dos bombas sobre lo que se pensaba que eran vehículos serbios. Los serbios de Bosnia llamaron inmediatamente por radio a Dutchbat y amenazaron con bombardear la ciudad y el complejo holandés, que se estaba llenando de refugiados, y con matar a los soldados holandeses retenidos como rehenes si la OTAN bombardeaba nuevamente. Karremans pasó la advertencia a sus superiores. El ministro de Defensa holandés llamó a Akashi en Zagreb y Annan en Nueva York para decir que los bombardeos estaban poniendo en peligro a las tropas holandesas y que debían detenerse. Era.
Mladic llegó a la ciudad y se paseó, abrazando a sus tropas en beneficio de sus propios camarógrafos y ordenando que se quitaran los letreros de las calles musulmanas. Dijo a la cámara que sus tropas habían obtenido la victoria en vísperas de un día sagrado serbio y que "ha llegado el momento de vengarse de los musulmanes". Por la noche había multitudes masivas fuera de la base de la ONU, mientras todos buscaban seguridad. Pero muchos de los hombres decidieron dejar a sus familias y recorrer unos cincuenta kilómetros a través de bosques y colinas hasta el territorio del gobierno bosnio. Una larga columna de unos quince mil hombres, algunos armados, la mayoría no, partió del valle.
Esa noche, Mladic convocó al coronel Karremans a dos reuniones. Sus hombres grabaron en video los encuentros; eran humillantes. La arrogante seguridad de Mladic contrastaba con el evidente y comprensible nerviosismo del oficial holandés. Mladic aprovechó la mayor parte de la primera sesión para gritarle a Karremans, culpando a la ONU por no haber desarmado a los musulmanes y amenazando con bombardear a los holandeses y a los refugiados en el recinto de la ONU si hubiera más ataques aéreos. Karremans suplicó por la seguridad de los refugiados. Mladic ofreció a Karremans un cigarrillo; cuando el holandés objetó, Mladic dijo: "No se preocupe, no será el último". Insistió en que Karremans bebiera "para una larga vida".
Ordenó a Karremans que volviera, pasada la medianoche, esta vez con representantes de la población civil. En esa reunión, Mladic dijo que evacuaría a los heridos, pero exigió que los musulmanes entregaran sus armas, y nuevamente amenazó con bombardear el complejo. Al final de esta reunión, Mladic despidió a los asistentes y dijo: "He terminado. Eres libre de irte." El negociador bosnio dijo que solo estuvo allí por accidente y no podía garantizar nada. Mladic respondió: "Ese es tu problema".
Karremans informó a sus superiores que ahora había quince mil personas alrededor de su batallón "en una posición extremadamente vulnerable: la posición de pato sentado". Habían llegado aterrorizados y con la esperanza de protección, pero estaban rodeados de tanques y artillería serbios. Karremans dijo que no podía defender ni a los refugiados ni a su propio batallón. No pudo hacer nada. Rogó por negociaciones de alto nivel para salvarlos.
Desde Zagreb, Akashi envió la súplica de Karremans a Nueva York. Informó de que el gobierno bosnio permitiría que solo los heridos fueran evacuados de Srebrenica. No querían que se abandonara la zona segura. El bombardeo serbio de la zona continuó, y Karremans se reunió con Mladic y su colega el general Radislav Krstic por tercera vez en la mañana del 12 de julio. Mladic pronunció un largo monólogo histórico, quejándose de los ataques musulmanes contra los serbios. “Mladic también insistió en que vio a todos los hombres entre las edades de 17 y 60 porque alegó que había 'criminales' en la multitud reunida en Potocari y tendría que interrogar a cada uno de ellos”.
Públicamente, Mladic estaba congraciando; La propaganda, especialmente en la televisión estatal, fue siempre una parte importante de la maquinaria de guerra serbia. El 12 de julio, después de que los soldados serbios rodearon el complejo holandés en Potocari, Mladic trajo un gran grupo de cámaras de televisión y periodistas serbios, y frente a ellos se dirigió a los refugiados fuera del complejo holandés. Mientras sus soldados repartían pan, agua y dulces para las cámaras, declaró: “No tengan miedo. Relájate. Deja que las mujeres y los niños vayan primero. Vendrán muchos autobuses…. No dejes que ninguno de los niños se pierda. No tengas miedo. Nadie te hará daño ". A una delegación de musulmanes le dijo: “Tu gente no tiene por qué morir. Allah no puede ayudarte, pero Mladic sí puede ".
Una vez que se apagaron las cámaras, comenzó la deportación de unas veinte mil personas fuera del recinto. Los soldados serbios empezaron a dividir a las familias: se permitió subir a los autobuses a mujeres y niños; a los hombres y niños restantes se les ordenó en la otra dirección. Después de que los serbios dijeron a los holandeses que los hombres no serían heridos y que simplemente serían interrogados como prisioneros de guerra de acuerdo con los Convenios de Ginebra, los holandeses retiraron sus objeciones.
Al finalizar la jornada del 12 de julio, unas cinco mil mujeres, niños y ancianos habían sido deportados. Los dejaron a unas cinco millas y media de las líneas del gobierno de Bosnia y tuvieron que caminar el resto del camino. Algunos de ellos estaban tan gravemente heridos que hubieran tenido que gatear.
Janvier envió a Mladic una carta en la que escribía que la situación humanitaria en el enclave “posiblemente sea peor que en cualquier otro momento de esta triste e innecesaria guerra, y sin duda se convertirá en un desastre de una magnitud incomparable si no se toman medidas urgentes. Mi objetivo al escribirle sobre este tema es conseguir su apoyo para salvar vidas a gran escala ". Le pidió a Mladic que le permitiera a la ONU volar helicópteros de carga pesada a Srebrenica para traer comida y sacar a los heridos. Mladic se negó.
Parece que los serbios de Bosnia tomaron la decisión de asesinar a miles de hombres solo después de la caída de Srebrenica, y luego de que se dieron cuenta de que la ONU apenas reaccionaba al asalto a la zona segura. Para el 12 de julio, los soldados holandeses comenzaban a ver asesinatos al azar y cuerpos dispersos. Las masacres más grandes aún estaban por comenzar.
Ese día en Nueva York, el Consejo de Seguridad estaba discutiendo un proyecto de resolución que exigía la retirada de los serbios de Srebrenica. Annan se lo envió a Akashi para que comentara. Akashi sintió que "genera expectativas poco realistas y su falta de tomar en cuenta la realidad sobre el terreno conducirá inevitablemente a una mayor desilusión entre la comunidad internacional y los medios de comunicación". También señaló que muchos de los musulmanes de Srebrenica estaban demasiado ansiosos por irse. Eran refugiados de otros lugares que habían caído en una trampa infernal en la que el gobierno bosnio los obligó a quedarse. Akashi advirtió contra cualquier lenguaje en la resolución que pudiera parecer que autoriza el uso de la fuerza por parte de la nueva Fuerza de Reacción Rápida para expulsar a los serbios de Srebrenica.
Akashi también señaló "todas las complejidades y contradicciones inherentes [del mandato] ... sin los medios para mantener ese compromiso, ha colocado a esta organización en la trágica situación en la que ahora nos encontramos". Y "ahora es fundamental que los miembros del Consejo de Seguridad se centren en la asistencia humanitaria, en lugar de sugerir, incluso de forma indirecta, que se puede restablecer el statu quo ante".
Annan sabía que la hipocresía acechaba al Consejo de Seguridad. Dijo en un cable a Akashi: “Hacemos hincapié [en el consejo] que los objetivos del proyecto [de resolución] son en las circunstancias actuales no implementable sin la cooperación de Serbia…. [L] os copatrocinadores parecen apreciar estos puntos, pero han recibido fuertes instrucciones del más alto nivel de sus gabinetes y no creen que vayan a cambiar ".
En la mañana del 12 de julio, Annan informó a los miembros del consejo en Nueva York; sugirió que el lenguaje contundente del proyecto de resolución podría generar expectativas poco realistas y llevar a una mayor desilusión con las Naciones Unidas. No había posibilidad real de reforzar a los holandeses, que no tenían combustible y poca comida. Mladic había amenazado con bombardear el cuartel general holandés en Potocari, incluidos los más de diez mil refugiados que lo rodeaban, si la ONU usaba la fuerza.
El embajador francés, Jean-Bernard Mérimèe, recordó la redacción ambigua original de la Resolución 836, que establecía las zonas seguras. Recordó a sus colegas que los copatrocinadores habían elegido deliberadamente la expresión "todos los recursos disponibles" en lugar de "todos los medios necesarios" para disuadir de ataques contra ellos. Si, después de un examen detenido, la Secretaría llega a la conclusión de que el objetivo de restaurar la zona segura no se puede lograr con los medios disponibles, el Consejo de Seguridad aceptará y apoyará esa conclusión. Sir David Hannay, el embajador británico, estuvo de acuerdo y dijo que el párrafo operativo 6 no era una instrucción para usar la fuerza y que Akashi debía explorar qué enfoque podría lograr los resultados.
Los embajadores discutieron si los serbios de Bosnia podrían atacar también otras áreas seguras. Annan dijo que con solo 80 efectivos de mantenimiento de la paz en Zepa y 280 en Gorazde, la UNPROFOR podía hacer poco para evitarlo. La ONU simplemente no tenía los medios.
Ese mismo día el consejo se reunió nuevamente. Se informó a los miembros de que cincuenta y un soldados holandeses a los que los musulmanes habían impedido retirarse al enclave habían caído en manos serbias. El consejo adoptó por unanimidad la Resolución 1004. Exigió que los serbios de Bosnia cesen su ofensiva y abandonen Srebrenica inmediatamente. Exigió que todas las partes respeten el estatus de Srebrenica como zona segura. Exigió que respeten la seguridad y la libertad del personal de la UNPROFOR. Exigió que los serbios de Bosnia liberaran inmediatamente a todo el personal de la ONU que habían detenido. Exigió el acceso inmediato a Srebrenica para la Cruz Roja y otras agencias humanitarias. Cuando se aprobó la resolución, el general Mladic seguía manteniendo cautivos a los cascos azules holandeses y sus hombres estaban preparando la masacre de miles de hombres y niños musulmanes. Las demandas y amenazas del Consejo de Seguridad no significaron nada.
Los serbios de Bosnia fueron los únicos culpables de la masacre de Srebrenica en julio de 1995. Pero sólo pudo tener lugar debido a las decisiones terriblemente erróneas adoptadas durante varios años por los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Muchos de los hombres capturados por los serbios fueron llevados a la cercana aldea de Bratunac, donde los metieron en un hangar. Mladic bloqueó el acceso a ellos por parte de la UNPROFOR, el ACNUR y el Comité Internacional de la Cruz Roja. Les dijo: “Vecinos, si no me han visto antes, soy Ratko Mladic. Soy el comandante del ejército serbio y, como ve, no le tememos al pacto de la OTAN. Nos bombardearon y tomamos Srebrenica. ¿Y dónde está tu país ahora? ¿Qué harás? ¿Estarás al lado de Alija [Izetbegovic]? Él te ha llevado a la ruina ... " Les aseguró que estaba negociando un intercambio de prisioneros.
Un testigo que sobrevivió más tarde recordó que Mladic exclamó a sus tropas: “¡Hay tantos! Va a ser una fiesta [mezze]. Habrá sangre hasta las rodillas ". Y, de hecho, se llevaron a todos los hombres para apuñalarlos, aporrearlos o matarlos a tiros, muchos de ellos después de haber sido obligados a cavar sus propias tumbas.
Cuando comenzaron los asesinatos, los observadores militares de la ONU en la zona este comenzaron a escribir informes sombríos. Esto es algo de lo que notaron durante el día 13 de julio:
0800 HORAS: EL NÚMERO DE BIH SLDRS [soldados musulmanes bosnios] [sic] POW POR EL BSA [ejército serbio de Bosnia] NO SE CONOCE AÚN PERO GEN MLADIC DIJO AL EQUIPO DE LA UNMO [Observador militar de la ONU] Y CO DUTCHBAT QUE EL BIH TIENE VARIOS CIENTOS SLRS MUERTOS EN LA ZONA DEL TRIÁNGULO DE BANDERA. TAMBIÉN PIDIÓ AL CO DUTCHBAT QUE SE CONTACTA CON BIH SLRS E INFORMARLOS QUE NO ES LA INTENCIÓN DEL GENERAL MATAR A MÁS SOLDADOS DE BIH. SÓLO TIENEN QUE RENDIRSE Y ENTREGAR SUS ARMAS.
15.30 HORAS: SITUACIÓN DE REFUGIADOS KLADANJ: SE HAN OBSERVADO 12 ENTRENADORES SALIENDO DE KLADANJ PARA TUZLA…. UNMO VISITÓ EL PUNTO DE TRANSFERENCIA Y OBSERVÓ LA FOL:
NO MENOS DE 5000 REFUGIADOS PRESENTES CON MUCHOS MÁS LLEGANDO TODO EL TIEMPO…. NINGÚN HOMBRE MAYOR DE 12 AÑOS FUE OBSERVADO Y MUY POCOS MAYORES DE 60. LA MORAL ES MUY BAJA CON UN GRAN NÚMERO DE REFUGIADOS MALDICIENDO A UNPROFOR. TODOS LOS REFUGIADOS TIENEN UN MÍNIMO DE ROPA Y HAN SIDO DESPEGADOS DE TODOS LOS OBJETOS DE VALOR.
2300 HORAS… UNMO PUDO VISITAR EL TRANSFERPOINT Y PAKBAT [Batallón de Pakistán] MED POST Y FUE INFORMADO DE LA FOL:
LOS REFUGIADOS HABÍAN TESTIFICADO QUE HOMBRES SE SEPARARON DE OTROS GRAVEMENTE GOLPEADO, Apedreado y en algunos casos apuñalado.
AL MENOS UN VEHÍCULO BSA [vehículo] DESAPARECIÓ EN LA RUTA A LA DOP [punto de entrega] Y NO SE HA VISTO PERSONAS A BORDO DESDE DESDE.
LAS MUJERES GRAVES (APROX. 30-35 CAJAS DE CAMILLA) HAN SIDO LLEVADAS A BRATANAK [Bratunac] POR LA BSA.
Desde Zagreb, Akashi emitió una declaración en la que condenaba "la reubicación forzosa en curso de miles de civiles de Srebrenica por parte de las fuerzas de los serbios de Bosnia". Llamó a su acción aborrecible.
Desde París, el presidente Chirac llamó a Clinton para sugerirle que helicópteros estadounidenses llevaran tropas francesas a Srebrenica para aliviarlo. Era una propuesta desesperada que no tenía posibilidades de ser aceptada, y mucho menos implementada. Richard Holbrooke dijo más tarde que recomendó que se usara el poder aéreo de la OTAN contra las posiciones de los serbios de Bosnia en otras partes del país, pero esto fue rechazado por todos los contribuyentes de tropas.
