Mostrando las entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de marzo de 2025

Argentina: COAN busca UAV MALE

COAN analiza UAVs MALE


La Armada Argentina se encuentra evaluando 3 de sus potenciales UAVs MALE preseleccionados, estos serían:

• FALCO XPLORER - Leonardo 🇮🇹
• Herón Mk2 - IAI 🇮🇱
• Milkor 380 - Milkor 🇿🇦

En cuanto a su complemento, la Fuerza se encuentra evaluando el novedoso Shield V-BAT 🇺🇸

El Estado Mayor Conjunto argentino envió una comisión militar interfuerza a Italia e Israel para evaluar los sistemas de drones FalcoXplorer (Leonardo) y Heron (IAI), en el marco de una posible adquisición de tres sistemas UAS MALE (Medium Altitude Long Endurance), con sensores completos, un centro de operaciones y sostenimiento logístico.

Este es el segundo viaje exploratorio que se realiza, tras una primera gira en 2024. A la fecha, se han preseleccionado tres modelos: FalcoXplorer, Heron y Milkor 380 (sudafricano), aunque los dos primeros tienen más posibilidades.

La inversión estimada es de 70 millones de dólares, pero las restricciones presupuestarias son importantes: las Fuerzas Armadas solo recibieron el 30% del FONDEF correspondiente a 2025. Por eso, las condiciones de financiación y posibles esquemas de leasing influyen fuertemente en la decisión.

Además, se evalúa adquirir UAS livianos de despegue y aterrizaje vertical como el V-BAT (Shield IA, EE.UU.) vía FMS, para complementar a los MALE.

Inicialmente, los sistemas serían destinados al Comando Conjunto Marítimo y operados por la Armada Argentina, priorizando las necesidades de control en ese ámbito. A futuro, se planea expandir su uso al resto de las Fuerzas Armadas.



Shield AI MQ-35A V-BAT

El Shield AI MQ-35A V-BAT es un drone VTOL (despegue y aterrizaje vertical) diseñado para misiones de reconocimiento, desarrollado originalmente por Martin UAV y ahora bajo Shield AI. Ha sido desplegado en zonas como el Mar Negro, el Caribe, Medio Oriente y Ucrania, donde ha demostrado resistencia frente a ataques de guerra electrónica, a diferencia de otros UAV.

Su diseño compacto, impulsado por un ventilador monomotor canalizado, le permite operar en espacios reducidos, realizar vuelos estacionarios y pasar al modo horizontal. Además, integra el software de autonomía Hivemind, lo que le permite operar sin necesidad de GPS o comunicaciones, incluso en modo enjambre con otros drones.

Desde 2021 ha sido seleccionado por varias fuerzas militares. Entre sus hitos destacan:

  • EE.UU.: elegida por la Armada y el Ejército para prototipos y concursos como el FTUAS (reemplazo del RQ-7B Shadow).
  • Brasil: adquiridos por VSK Tactical para vigilancia.
  • Entrega de carga a buques: en diciembre de 2022 realizó exitosas entregas de 22,5 kg a 370 km de distancia.
  • Guardia Costera de EE.UU.: en julio de 2024 recibió un contrato por 198 millones USD.
  • India: en noviembre de 2024 se firmó un acuerdo para fabricar localmente los V-BAT, con 90 millones USD en inversión.
  • Japón: en enero de 2025 fue seleccionado para operar desde buques de guerra de la Fuerza de Autodefensa Marítima.
  • Palantir Technologies colabora desde diciembre de 2024 con sistemas de producción acelerada.


Especificaciones técnicas:

  • Peso: 57 kg
  • Autonomía: 10 horas
  • Altura máxima: 6.100 m
  • Velocidad: 90 km/h
  • Propulsión: motor Suter TOA 288

En resumen, el V-BAT se consolida como un sistema UAV de nueva generación, altamente versátil, autónomo y en plena expansión internacional.





Para más datos, visite esta nota: IAI Heron MK II




Capacidades del sistema


MILKOR ha desarrollado de forma independiente el Sistema 380 para integrar específicamente las siguientes capacidades en sus sistemas ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento):

  • Integración de Carga Útil ISR, COMINT y SIGINT
  • Fusión de Sistemas de Misión y Sensores
  • Sistemas de Comunicaciones y Redes
  • Soluciones Informáticas
  • Simuladores

  • Control de Carga Útil de Misión
  • Capacidad de vuelo manual y totalmente autónomo
  • Manual y totalmente autónomo
  • Comunicaciones de Línea de Vista (LOSCom)
  • Comunicaciones por Satélite (SatCom)



  • Radar de Apertura Sintética (SAR)
  • Radar de Apertura Sintética Inversa (ISAR)
  • Gimble EO/IR
  • Integración opcional de cargas útiles de inteligencia del cliente
  • Asistencia de frenado para control en tierra
  • ITAR FREE






El Falco Xplorer es un vehículo aéreo no tripulado (MALE - UAV) de altitud media y gran autonomía capaz de realizar misiones de inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos y reconocimiento y misiones de ataque aéreo, desarrollado por Leonardo S.p.A. de Italia. Dirigido a los mercados militar y civil, el dron no está sujeto a restricciones ITAR, lo que lo hace fácilmente exportable a todo el mundo.​

El sistema está orientado a requisitos de uso dual, brindando vigilancia regional persistente las 24 horas del día, los 7 días de la semana y en todo tipo de condiciones climáticas, cubriendo una amplia gama de misiones y complementando funciones militares típicas con misiones gubernamentales.

El conjunto de sensores es altamente personalizable y se basa en:
  • Radar SAR multifunción,
  • Torreta E/O
  • Suite de inteligencia de señales
Con más de 24 horas de autonomía, el Falco Xplorer recopila información a lo lejos, retransmitida en tiempo real mediante una conexión satelital segura a los centros C4I.

Datos técnicos

Longitud: 9 metros
Envergadura: 18,8 metros
Altura: 3,8 metros
MTOW: 1300 kilogramos
Resistencia: > 24 horas
Carga útil máxima: > 350 kilogramos
Techo: > 30000 pies
Rango de enlaces: RLOS y BLOS (SATCOM)

lunes, 17 de marzo de 2025

Blindado experimental: T18 Boarhound


T18 Boarhound: un vehículo blindado de 30 toneladas

El T18 Boarhound era un enorme vehículo blindado 8×8 desarrollado por los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Era más largo que un Sherman y tenía casi la misma armadura. De hecho, cuando se concibió por primera vez, estaba más blindado que cualquier tanque alemán.

Tenía buenas prestaciones todoterreno, pero su tamaño y peso acabaron por provocar su ruina.
Afortunadamente, todavía sobrevive un único ejemplo de este vehículo bastante desconocido.


Desarrollo del T18 Boarhound

Durante la caída de Francia y las primeras campañas africanas, el Reino Unido quedó impresionado con los vehículos de reconocimiento blindados pesados ​​​​alemanes 8 × 8 y quería intentar imitar estos vehículos en el servicio británico.

Sin embargo, los británicos tampoco se hacían ilusiones de que su propia capacidad de fabricación estuviera extremadamente limitada. Ya estaba trabajando a pleno rendimiento reemplazando lo que se había perdido, y había poco tiempo para nuevos conceptos con una invasión en puerta, por lo que empezó a buscar vehículos en sus aliados. 

El Reino Unido, aunque enfrenta escasez y hace todo lo posible para producir tanto como pueda, pidió ayuda a Estados Unidos para adquirir un vehículo blindado de múltiples ruedas mediano o pesado para su uso en el norte de África.


Los vehículos blindados 8×8 alemanes, como el Sd.Kfz. La serie 231 era rápida y tenía excelentes capacidades todoterreno.

Convenientemente, Estados Unidos también quería una serie de vehículos blindados ligeros, medianos y pesados, por lo que se aprobó.

También es conveniente que Trackless Tank Corp, a veces llamada en línea Trackless Tank Company, ya había desarrollado un vehículo en los EE. UU. durante este período.

Esta empresa había estado desarrollando vehículos de ruedas desde finales de los años 30, centrando su tiempo en producir una máquina 8×8 como parte de una empresa privada y no según un pedido.

No había sido diseñado teniendo en mente el reconocimiento campo a través, pero habían estado realizando pruebas en 1940 con un casco sin torreta.
Aunque se encontró con cierto escepticismo por parte de las ramas del Ejército y de Artillería, que tendían a desconfiar de cualquier cosa nueva, demostró ser lo suficientemente capaz como para echar un segundo vistazo a Aberdeen en marzo de 1941.


El vehículo blindado americano 8×8 T13.

A continuación se firmó un contrato para 2 prototipos más, construidos y pagados por el ejército estadounidense con el nombre de T13.

Este vehículo inusual había despertado cierto interés por parte de los espectadores estadounidenses, así como de canadienses, británicos y australianos. Todos los que vieron las demostraciones quedaron impresionados con su capacidad para cruzar el país y vieron las ventajas de los sistemas de suspensión independientes sobre los que se asentaba.

Pero Estados Unidos y el Reino Unido expresaron su preocupación por el peso, la distribución de la tripulación y la limitada experiencia de la empresa en proyectos militares a gran escala.
El T13 acabaría adquiriendo una pequeña torreta que contenía un cañón de 37 mm y pasó a llamarse T13E1, pero a medida que pasó el tiempo se hizo cada vez más claro para el ejército estadounidense que el T13 no iba a ir a ninguna parte rápidamente a pesar del deseo inicial de 1.000 vehículos.


T13E1 con torreta de 37 mm.

Se aplicó presión para que la empresa se fusionara o se asociara con alguien que supiera lo que estaba haciendo, incluso después de que la empresa se hubiera visto más o menos obligada a fusionar su vehículo con otras, incluidas Huber Co., Mack Manufacturing Co. y finalmente REO, hubo demasiados fallos fundamentales y finalmente el proyecto fue cancelado.

Sin embargo, la idea había despertado interés, ya que cuando se hizo evidente desde el principio que Trackless Tank Corp no iba a ninguna parte, los funcionarios impulsaron un proyecto paralelo que podría presentarse a otras empresas estadounidenses para un vehículo blindado mediano y pesado como respaldo.

Estos vehículos alternativos recibirían los números T17 y T18, Staghound y Boarhound.

El T17 Staghound era un vehículo potente y muy capaz.
Sin embargo, su tamaño significaba que no era práctico para misiones de reconocimiento.

En el frente del Boarhound se planearon dos vehículos: el T18 y el T18E1.

El primero tendría una configuración de 8×8 y el segundo de 6×6.
Antes de producir cualquier concepto funcional, se fabricó un modelo conceptual de madera, que fue suficiente para la realización de un gran contrato.

El pedido inicial realizado el 24 de diciembre de 1941 era de 2500 unidades, que se entregarían en junio de 1943. Pero esto se cambió rápidamente a 2500 unidades el 31 de diciembre de 1942 en una carta siguiente emitida sólo 3 días después. En marzo de 1942 se realizó otro pedido de 300 T18 más.

Planos del 8×8 T18.

El contrato se adjudicó a la división Yellow Cab de la empresa General Motors. Los números y el cronograma fueron algo alarmantes para la compañía, ya que consideró que tomaría 6 meses poner en orden las piezas, herramientas y plantillas, dejando solo de 5 a 6 meses para completar 2500 vehículos.

Esto equivaldría a unas 500 por mes, o alrededor de 500.000 libras de material utilizado por día.

La empresa consideró que sería mejor producir un lote más pequeño, aumentando en número cada mes a un valor de mayor venta en el Reino Unido para poder eliminar cualquier problema a medida que avanzaban.

Sin embargo, esto pronto se revisó nuevamente con un número estimado más bajo de 5 vehículos listos para septiembre de 1942, y en diciembre la producción sería de hasta 50 vehículos por mes, mucho menos de los 500 propuestos.


Maqueta de madera del Boarhound T18.

Diseño

El vehículo original fue diseñado como un vehículo blindado con tracción en las 4 ruedas y dirección en las 4 ruedas con un cañón de 37 mm y una ametralladora coaxial calibre .30 en una torreta accionada eléctricamente de 360 ​​grados. 

Otra ametralladora calibre .30 se montaría en una bola en el casco.

Cada vehículo llevaría una tripulación de cinco personas: tres en la torreta y un artillero y un conductor en la proa.

La protección sería de 50 mm en el frente del casco y de unos 82 mm alrededor de algunas partes de la cara de la torreta. El blindaje lateral era de 31 mm en los laterales, 25 mm en la parte trasera y 19 mm en la parte superior e inferior.

Ametralladora de arco calibre .30 en un soporte de bola.

Era muy grueso para un vehículo blindado de su época, con un blindaje comparable al del tanque Sherman de 30 toneladas.

La especificación original requería dos motores de gasolina GMC 329 que entregaran 250 hp en total (125 hp cada uno) en la parte trasera del casco, conectados a transmisiones automáticas a las 8 ruedas motrices.

Esta disposición produciría una velocidad máxima de 50 mph (80 kph) en terreno razonable.

Las pruebas en el Reino Unido registraron que los motores tenían 127 CV y ​​una velocidad máxima de 51,5 mph alcanzada después de 17 segundos.


Para apreciar el tamaño del Boarhound, el vehículo inmediatamente a su derecha es un tanque T-55.

En cuanto a la transmisión, un motor estaba conectado al primer y tercer eje, el otro al segundo y cuarto eje. En terreno normal, solo se accionarían las cuatro ruedas traseras, pero si se produjera un deslizamiento de las ruedas, las transmisiones automáticas se conectarían dando al vehículo una tracción de 8×8.

Se lograron buenas capacidades de cross-country mediante sistemas de suspensión articulados libremente en los que cualquier rueda de un lado se puede elevar 20 pulgadas o cualquier eje completo 18 pulgadas sin cambiar el peso en ningún otro eje.

La dirección sensible se obtendría girando las cuatro ruedas delanteras con un sistema de dirección asistida.


El sistema de suspensión del T18E2.

Todo esto dio lugar a un vehículo bastante grueso; de hecho, para su época tenía más blindaje que muchos tanques, considerablemente más que los panzer alemanes, y era mucho más pesado que muchos tanques británicos.

Con poco más de 6 metros de largo, 2,5 metros de alto, 3,7 metros de ancho y un peso de 30 toneladas, el T18 Boarhound era, para un vehículo de reconocimiento, todo menos sigiloso.

El prototipo inicial del T18 venía con un cañón americano de 37 mm, que era bastante estándar para la época. Esta arma se montó en muchos vehículos estadounidenses de la época y era más que adecuada para hacer frente a otros vehículos blindados y bastante capaz incluso contra los primeros panzer encontrados en el norte de África.

Ventanas gráficas del conductor y copiloto.

Sin embargo, carecía de una útil capacidad altamente explosiva. Este arma estaba instalada en una pequeña torreta tipo Rockwell, similar a la del T17 Staghound.

A principios de 1942, los británicos cambiaron de opinión sobre algunas de las especificaciones, especialmente en torno al armamento principal. Ahora querían un cañón de 6 libras, o 57 mm, que estuviera a la altura de los cambios en el blindaje enemigo y los desarrollos de tanques en el Reino Unido.

Por supuesto, esto requeriría algunas modificaciones importantes en el jabalí T18, ahora rebautizado como T18E2, ya que no sólo necesitaría una nueva torreta (que sería una torre reelaborada del tanque medio M7), sino que también sería necesario ajustar los accesorios internos para el nueva munición.


La torreta del T18E2. Se derivó del fallido proyecto del tanque M7.

Juicios y Cancelación

Sin embargo, este retraso en el perfeccionamiento del T18 Boarhound también ayudaría a significar su propia perdición, ya que la reestructuración y los cambios retrasarían aún más la producción.

El primer prototipo no saldría hasta octubre o noviembre de 1942, aunque este vehículo en particular tenía un cañón de 57 mm más corto y rechoncho que también se encontraba en el tanque T7E2.

Todos los ejemplos posteriores tendrían los tipos de cañón M1 más largos y cónicos de 57 mm.

Pero el destino de los T18 Boarhounds se acercaba rápidamente. La Artillería estadounidense ya no mostró interés en el vehículo como máquina de reconocimiento, por lo que comenzaron a concluir el proyecto. En noviembre de 1942 no tenían ningún interés en perseguir el vehículo.


El Boarhound con el cañón más corto de 57 mm.

Sin embargo, los británicos todavía estaban algo interesados ​​en conseguir los vehículos por los que habían pagado (no se registra cuánto pagaron en total).

En un informe de situación del AFV escrito en febrero de 1943, se registró que unos 29 vehículos estaban en la línea de producción y que se habían producido otros 58 modelos de casco y 90 de blindaje lateral y que tal vez valdría la pena terminarlos para obtener una unidad completa. estar operativo.

El T18E2 con el cañón más largo de 57 mm.

Este asunto se pasó al Director General de Vehículos de Combate, pero no parece haber sido aprobado ya que sólo se terminarían unos 30 vehículos. Sin embargo, incluso en agosto de 1943, el estado mayor del ejército británico en Estados Unidos todavía recibía y producía guías y libros de mantenimiento para el T18 Boarhound. 

Estos vehículos se producirían a cuentagotas hasta mayo de 1943, y las fuentes oficiales muestran diferentes números como listos.

Sin embargo, esto refuta inmediatamente la noción de que todos los Boarhounds fueron enviados a África y participaron en tareas de convoyes y libraron batallas allí, ya que el Cuerpo Africano Alemán se había rendido a principios de mayo de 1943, momento en el que los T18 todavía estaban atrapados en los Estados Unidos.


El T18 no recibió ningún servicio y solo se probó antes de cancelarlo.

Entonces no, Boarhounds no entró en acción en el norte de África.

Llegó 1944 y el Reino Unido todavía estaba probando su T18 en Chertsey.

En general, estas pruebas británicas transcurrieron bastante bien, a pesar de haber transcurrido casi un año desde que se canceló el pedido.

Los problemas notables encontrados fueron que los frenos eran inadecuados y se sobrecalentaban rápidamente. Según los informes, la subida de colinas era aceptable, aunque no tan buena como la de otros vehículos blindados, y había una tendencia a patinar si se veía obligado a comenzar en una colina.


Las escotillas laterales de la tripulación.
Tenga en cuenta la palanca montada externamente sobre la escotilla lateral para abrir la ventana frontal.

Se descubrió que la transmisión era quisquillosa y propensa a fallar, y era difícil incluso para los instaladores capacitados localizar y encontrar la raíz de los problemas. 

Otros problemas fueron menores y solucionables; correcciones en el asiento del conductor, argollas de remolque demasiado débiles, roturas de las correas de los bidones de combustible, etc., todos problemas bastante solucionables.

Una cosa que se registró fue el radio de giro, que era de 78 a 79 pies (esto es muy grande, casi 25 metros aproximadamente), lo que habría dejado al vehículo casi inutilizable en algunas áreas. Sin embargo, a pesar de haber sido grabado, no pareció haber ninguna crítica indebida al respecto.

El gran tamaño del Boarhound lo habría hecho poco práctico en muchas áreas, como en las ciudades europeas.

Las pruebas en el Reino Unido se detuvieron en noviembre de 1944 y simplemente se registró que no se debían realizar más acciones con el Boarhound y que el vehículo debía ser eliminado. 

Hoy en día el jabalí todavía nos deja muchas preguntas.

¿Cuantos se fabricaron exactamente? ¿Y cuántos llegaron alguna vez al Reino Unido? Sabemos que al menos uno lo hizo en las pruebas, y se ve un Boarhound en las celebraciones de la victoria de Lincoln y Londres, pero no es seguro que sea el mismo.


El Boarhound T18E2 hoy dentro del Centro de Conservación de Vehículos en el Museo de Tanques en Bovington.

Hasta la fecha, no se conocen fotografías de más de un Boarhound T18 en una sola fotografía.

Hoy en día sólo se sabe que existe un vehículo, que se conserva en el Centro de Conservación de Vehículos del Museo de Tanques en Bovington.

Qué vehículo es sigue siendo un misterio ya que, lamentablemente, a lo largo de los años se le aplicó mucha pintura y todas las marcas originales han desaparecido.

Sólo cabe esperar que todavía conserve en su interior la placa con el número de serie original.

sábado, 15 de marzo de 2025

Helicópteros pesados para Argentina: Super Stallion, King Stallion o Chinook


Análisis comparativo de helicópteros pesados para las Fuerzas Armadas Argentinas

Esteban McLaren


 

Argentina ha manifestado en varias ocasiones la necesidad de incorporar helicópteros pesados para reforzar las capacidades de transporte estratégico y táctico de sus Fuerzas Armadas. En este contexto, se presentan tres alternativas viables: el CH-47 Chinook, el CH-53E Super Stallion y el más moderno CH-53K King Stallion. Estos helicópteros ofrecen una amplia capacidad de carga, versatilidad operativa y la posibilidad de ser adquiridos a través del programa de Foreign Military Sales (FMS) de Estados Unidos. A continuación, se realiza un análisis detallado de cada opción en términos de costos, usos estratégicos y tácticos, apoyo en emergencias, operatividad embarcada y desempeño en la Antártida.

Costos de adquisición y mantenimiento

El CH-47 Chinook, fabricado por Boeing, es la opción más económica, con un costo unitario de entre $40 y $50 millones para modelos recientes como el CH-47F. Además, es un helicóptero probado en múltiples fuerzas aéreas y con una cadena logística establecida, lo que facilita la disponibilidad de repuestos y la capacitación de personal. El costo operativo ronda los $8,000 a $12,000 por hora de vuelo, lo que lo convierte en la alternativa más accesible en términos de mantenimiento.

Por otro lado, el CH-53E Super Stallion, diseñado por Sikorsky, es más caro tanto en adquisición como en operación. Originalmente valorado en unos $24-30 millones, su costo actual ajustado a la inflación supera los $50 millones, mientras que el mantenimiento por hora de vuelo oscila entre $20,000 y $25,000. A pesar de sus altas prestaciones, su mantenimiento resulta más complejo y costoso.

Finalmente, el CH-53K King Stallion, la versión más moderna, tiene un costo unitario de entre $95 y $125 millones, con un costo de operación cercano a los $31,000 a $40,000 por hora de vuelo. Este helicóptero incorpora mejoras en motores, aviónica y materiales compuestos que le otorgan mayor rendimiento, pero su precio y costos logísticos pueden ser un obstáculo para una fuerza con presupuestos limitados como las argentinas.

Uso táctico y estratégico en cada Fuerza

Cada una de las fuerzas armadas argentinas tiene necesidades particulares en cuanto al empleo de helicópteros pesados. En el caso de la Fuerza Aérea Argentina (FAA), la incorporación de un helicóptero de estas características permitiría reforzar el transporte logístico en grandes distancias, el despliegue rápido de tropas y cargas pesadas en terrenos poco accesibles, así como el apoyo a bases en zonas remotas. El CH-47 Chinook sería ideal por su bajo costo operativo y su capacidad de operar en aeródromos sin infraestructura avanzada.

Para la Comando de Aviación del Ejército Argentino (CAE), la necesidad radica en disponer de un helicóptero de gran capacidad para aeromovilidad, transporte de tropas y equipos en zonas de difícil acceso, como la selva misionera, el noroeste argentino y la Patagonia. El CH-53E y el CH-53K ofrecen ventajas en términos de capacidad de carga, ya que pueden transportar blindados ligeros y piezas de artillería de mayor tonelaje que el Chinook.

En cuanto al Comando de la Aviación Naval (COAN), la posibilidad de operar desde buques anfibios o logísticos es un factor clave. Tanto el CH-47 como el CH-53E pueden operar desde plataformas como un LPH (Landing Platform Helicopter) o un BDA (Buque de Desembarco Anfibio), aunque el CH-53E, diseñado para la Infantería de Marina de EE.UU., tiene una mayor compatibilidad con operaciones en mar abierto. El CH-53K, con su sistema de aviónica avanzada y mayor alcance, sería la opción óptima si la Armada Argentina decidiera operar un buque tipo LHD o LHA, pero su alto costo lo hace poco viable.

Apoyo en emergencias y desastres naturales

El uso de helicópteros pesados en misiones de apoyo humanitario y respuesta a desastres es fundamental en un país con la extensión geográfica y diversidad climática de Argentina. En casos de inundaciones, incendios forestales, evacuaciones médicas y transporte de suministros, estas aeronaves permiten acceder rápidamente a zonas afectadas y trasladar grandes volúmenes de carga.

El CH-47 Chinook, gracias a su doble rotor y diseño robusto, es altamente eficiente en evacuaciones y transporte de víveres en terrenos hostiles. Además, su mantenimiento relativamente sencillo permite operarlo en condiciones de campaña prolongadas.



El CH-53E, con su capacidad de carga superior y su sistema de reabastecimiento en vuelo, tiene ventajas en misiones prolongadas o donde se requiere el traslado de grandes estructuras, como generadores eléctricos o vehículos. El CH-53K, al incorporar mejoras tecnológicas y mayor resistencia en ambientes hostiles, sería la mejor opción para este tipo de misiones, aunque su alto costo operativo lo hace menos viable.

Capacidad embarcada y operaciones desde buques

Uno de los aspectos más críticos para la Aviación Naval Argentina es la posibilidad de operar desde buques de asalto anfibio o de reabastecimiento. Tanto el CH-47 como el CH-53E pueden operar desde buques con cubierta de vuelo, como un LPH o un LPD, aunque el CH-53E y CH-53K tienen una ventaja en entornos marinos al ser helicópteros diseñados específicamente para la Infantería de Marina de EE.UU.

En caso de que Argentina adquiera un buque de proyección estratégica, como un LHD o LPD, la opción más compatible sería el CH-53K, dado que está diseñado para operar en esos entornos con una aviónica avanzada y mejor capacidad de resistencia al ambiente marino. Sin embargo, el CH-47 también ha operado en portahelicópteros y buques de la Royal Navy y otras marinas.

Uso en campañas antárticas

Las campañas en la Antártida requieren helicópteros con gran capacidad de carga, resistencia a bajas temperaturas y autonomía suficiente para operar en largas distancias. Actualmente, Argentina depende de helicópteros medianos como el Bell 212 y el Mi-171E para apoyo logístico en la Base Marambio y otras estaciones antárticas.

El CH-47 Chinook ha demostrado ser una opción viable en la Antártida, ya que ha sido operado por el Reino Unido y EE.UU. en condiciones similares. Su capacidad de carga y autonomía lo hacen ideal para el transporte de equipos y personal entre bases.

El CH-53E y CH-53K presentan ventajas adicionales, como mayor capacidad de carga y sistemas de calefacción en motores para operar en condiciones extremas. Sin embargo, el alto costo operativo y la necesidad de mantenimiento especializado en entornos fríos hacen que el CH-47 sea la opción más lógica para la Campaña Antártica Argentina.



Tabla Comparativa

Característica CH-47F Chinook CH-53E Super Stallion CH-53K King Stallion
Costo unitario $40-50 millones $50-60 millones (ajustado) $95-125 millones
Costo por hora de vuelo $8,000-$12,000 $20,000-$25,000 $31,000-$40,000
Carga útil 10,886 kg 14,500 kg 15,900 kg
Velocidad máx. 315 km/h 315 km/h 315 km/h
Autonomía 740 km 1,000 km 840 km
Compatibilidad naval Parcial Alta Alta
Operación en la Antártida Probado Potencialmente viable Viable pero costoso

En conclusión, el CH-47F es la opción más equilibrada en términos de costos, versatilidad y facilidad de operación para Argentina. Ha sido un modelo ya operado por la Fuerza Aérea Argentina, veterano de Malvinas. Un recurso altamente necesario, disponible también como usado, extremadamente versátil. Dicho eso, good guys wear Stallion... Las fuerzas especiales e infantes de marina norteamericanos así como las fuerzas regulares y especiales de Israel han dado cuenta de lo excelso que es el desempeño todas las variantes de Stallion. Trimotor, pesado, da siempre que se le pida. Debiera pensarse, a futuro, la complementación de los Chinooks con un pequeño grupo de Stallion para despliegue inmediato en misiones militares o de ayuda humanitaria también.

 

 











jueves, 6 de marzo de 2025

Guerra de Vietnam: Cazabombarderos (1/3)

/k/ Planes Episodio 76: Hijos afortunados



¡Es hora de otro episodio de /k/ Planes! Esta vez, veremos los aviones de la guerra de Vietnam.

En la década de 1960, Estados Unidos intervino en el sudeste asiático en un intento de detener la expansión del comunismo en Laos y Vietnam del Sur. Los esfuerzos inicialmente se limitaron a operaciones encubiertas de baja intensidad, pero una serie de incidentes con los norvietnamitas hicieron que el presidente Johnson intensificara su participación. Los siguientes ocho años serían uno de los capítulos más infames de la historia estadounidense. Durante este tiempo, los cielos del sudeste asiático serían el escenario de una de las campañas aéreas más singulares e influyentes de la historia. Fue sobre Vietnam donde las doctrinas defectuosas de la década de 1950 encontraron su fin. Sobre Vietnam se pondrían a prueba una serie de nuevos sistemas, desde bombas guiadas hasta contramedidas electrónicas. Después de años de combates brutales, que culminaron en quizás la campaña de bombardeo más intensa desde la Segunda Guerra Mundial -Linebacker II-, finalmente se pondría fin a la participación estadounidense en 1972.

Fuerza Aérea Popular de Vietnam

imagen

La fuerza que tuvo la mala suerte de tener que competir en los cielos con Estados Unidos sobre el sudeste asiático fue la Fuerza Aérea Popular de Vietnam. Aunque sus orígenes se remontan a 1945, la VPAF no se organizó oficialmente hasta 1959, y voló principalmente con equipo soviético de la Segunda Guerra Mundial. Cuando Vietnam del Norte despertó la ira de Estados Unidos, de repente se encontró recibiendo un importante apoyo soviético en términos de aeronaves, entrenamiento y material. Totalmente superada en número, armamento y, hacia el final de la guerra, superada en número, la VPAF realizó una campaña de "guerrilla aérea" para minimizar las pérdidas y aprovechar al máximo las pocas ventajas que tenía. Si bien una década de guerra devastaría el país, la VPAF tuvo un desempeño sorprendentemente bueno (y en el caso de los estadounidenses, frustrante) durante la guerra.


North American T-28 Trojan

El primer avión de combate de la VPAF sería un único avión de entrenamiento T-28 Trojan adquirido a un piloto laosiano desertor a finales de 1963. Muy rápidamente, la VPAF confiscó el avión, reacondicionándolo para su uso como caza nocturno ad hoc. Aunque no es un avión impresionante incluso sin el armamento que lo lastraba, sin embargo tendría la distinción de ser el primer avión de la VPAF en lograr una victoria aérea, en este caso, un C-123 estadounidense. Al menos, eso es lo que afirman los vietnamitas: la supuesta fecha del derribo del 15 de febrero de 1964 al parecer no corrobora ninguna misión de infiltración del C-123. Sin embargo, que el T-28 haya derribado o no algún avión es de poca importancia: el único avión fue superado rápidamente por la afluencia de equipo soviético.


imagen

Como era de esperar, el T-28 tuvo una carrera más extensa en el otro lado de la guerra. Con la esperanza de detener la marea comunista, se habían suministrado T-28 a Vietnam del Sur y Laos para su uso como aviones de ataque terrestre. Con los vietnamitas del sur, volaría con pilotos de la USAF, formando la principal plataforma de COIN de la VNAF en sus primeros años. Sería el primer avión de la USAF derribado en la guerra cuando un T-28 fue derribado por fuego terrestre en agosto de 1962. Las operaciones continuaron a baja intensidad hasta la escalada de la participación estadounidense, momento en el que el T-28 fue reemplazado en gran medida por el A-1. El T-28 permanecería en el aire durante algún tiempo, volando misiones de baja intensidad antes de ser finalmente eliminado. En total, se perdieron 23 T-28 en el sudeste asiático, y la última pérdida se produjo en 1968.


Mikoyan-Gurevich MiG-17/Shenyang J-5 “Fresco”

imagen

La VPAF formó su primera unidad de cazas en febrero de 1964, que fue enviada a China para entrenarse en MiG-17. En agosto, la unidad regresó con sus cazas, formando la primera fuerza de cazas real de Vietnam del Norte. Los MiG-17 estaban lejos de ser un avión moderno, pero eran un paso adelante respecto del único T-28 con el que habían empezado. El MiG-17 era efectivamente un MiG-17 aerodinámicamente refinado, lo que lo colocaba al menos una generación por detrás del avión al que pronto se enfrentaría. Era incapaz de romper la barrera del sonido en vuelo nivelado, y su armamento de cañones pesados ​​era más adecuado para la interceptación de bombarderos dóciles que para el verdadero combate de cazas. Más importante aún, el MiG-17 carecía de características tan básicas como los controles de potencia, lo que hacía que cualquier maniobra a altas velocidades fuera extremadamente difícil.

imagen

Aunque los MiG-17 habían entrado en servicio a mediados de 1964, la falta de un entrenamiento adecuado en cazas nocturnos significó que no se utilizarían para interceptar a los C-123 intrusos. En cambio, su debut en combate se produciría después de la escalada estadounidense de 1965. El 3 de abril de 1965, cuatro MiG-17 se alzarían para oponerse a los aviones de la USN que apoyaban un ataque de la USAF contra un puente. Con dos aviones actuando como cebo, atrajeron a dos F-8E a una trampa, dañando uno antes de separarse. Al día siguiente, la VPAF reclamaría su primera victoria corroborada por los registros de pérdidas estadounidenses. Al alzarse de nuevo para oponerse a otro paquete de ataque, cuatro MiG-17 rebotaron en una formación de 48 F-105, derribando dos. Posteriormente fueron atacados por los Super Sabres que los escoltaban, que derribaron a uno de los MiG con fuego de cañón.

Esta temprana victoria fue quizás más inusual por el hecho de que en realidad fue un enfrentamiento exitoso. La práctica estándar con los paquetes de ataque de la USAF (que normalmente consistían en F-105) tendía a ser más un elemento disuasorio que una batalla real. Si bien el F-105 era más rápido que el MiG en el papel, su pesada carga de bombas lo ralentizaba lo suficiente como para darle la ventaja al MiG-17. Por lo tanto, los pilotos de la VPAF descubrieron que a menudo podían obligar a las formaciones de F-105 a arrojar bombas para escapar, salvando a sus objetivos de la destrucción. Como tal, las muertes fueron bastante esporádicas: la siguiente muerte confirmada de un MiG-17 se produjo en junio de 1965, con el derribo de un F-4B de la USN.


imagen

La pérdida de dos de los aviones más avanzados del inventario a manos del arcaico MiG-17 fue un shock para Estados Unidos. Con pocas alternativas a los ataques con F-105, la USAF y la USN optaron en su lugar por una mayor escolta de cazas. Aunque lejos de ser una solución perfecta, los resultados fueron claros para la VPAF: en agosto de 1965, toda la fuerza fue puesta a tierra para un mejor entrenamiento. Recién en abril de 1966 se reanudaron las misiones, seguidas rápidamente por más victorias. Gracias al hábil uso del control terrestre, el MiG-17 se convirtió en una espina constante para las tripulaciones aéreas estadounidenses. El MiG-17 parecía haber encontrado su nicho: un caza de ataque relámpago que era lo suficientemente bueno como para obligar a los aviones de ataque enemigos a abortar sus misiones.

imagen

Aunque el MiG-17 serviría en la VPAF durante el resto de la guerra, sería superado por aviones más nuevos antes de que terminara la Rolling Thunder. La mayor parte de sus derribos se producirían en 1966 (un total de 11), y en 1967, la mejora de las tácticas estadounidenses había reducido los derribos del MiG-17 a solo 7 aviones estadounidenses. En total, a los MiG-17 de la VPAF se les atribuye el derribo de solo 18 aviones estadounidenses entre 1965 y 1972. Durante este período, los pilotos estadounidenses reclamarían el derribo de 100 MiG-17, mientras que la VPAF admitió la pérdida de 63. Si bien las tasas de derribos favorecían mucho a los estadounidenses, el MiG-17 había demostrado ser un arma sorprendentemente potente.


Mikoyan-Gurevich MiG-21 “Fishbed”

imagen

A finales de 1965, la VPAF recibió sus primeros MiG-21 para complementar al MiG-17. Después de un extenso entrenamiento en el extranjero, los aviones y sus pilotos harían su debut en combate en 1966, volando con la primera unidad de cazas de la VPAF: el 921st Fighter Regiment. Comparado con el MiG-17, el MiG-21 fue una mejora enorme. El interceptor Mach-2 era compatible con el AAM de corto alcance AA-2 Atoll, y su alto rendimiento lo colocó en la misma clase que el avión estadounidense al que se enfrentó. Si bien su alta carga alar significaba que era menos maniobrable que el MiG-17, seguía siendo más ágil que los cazas estadounidenses pesados ​​a los que se enfrentó. Los pilotos que tuvieron la suerte de volar los pocos MiG-21 en servicio en la VPAF estaban entusiasmados con las ventajas del MiG-21 sobre el MiG-17.

Debido a la escasez de este avión, la VPAF fue mucho más conservadora con el MiG-21. Las primeras salidas fueron vuelos oportunistas controlados por GCI, dirigidos principalmente contra aviones no escoltados o mal escoltados. Al igual que con el MiG-17 antes que él, estas salidas oportunistas le dieron al MiG-21 una reputación temible a pesar de las bajas bajas sobre el papel. A finales de 1966, los MiG-21 de la VPAF solo habían derribado dos aviones: un F-4C y un F-105D, ambos con AA-2. Sin embargo, mejorarían aún más las tácticas de "guerrilla aérea" del MiG-17. Guiados por el control terrestre y su radar de a bordo, los MiG-21 emboscarían a los grupos de ataque estadounidenses, haciendo una sola pasada y a menudo obligando a los bombarderos a deshacerse de sus cargas útiles y abortar la misión antes de alejarse lo más rápido posible para evadir a los cazas que los escoltaban.

imagen

El acoso constante de los MiG-21 finalmente convenció a la USAF de lanzar una operación para destruir la aeronave. La operación, denominada en código Operación Bolo, planeaba utilizar F-4 volando como si fueran una formación de F-105 para atraer a los MiG-21 a una emboscada. Para hacer el cebo más convincente, los F-4 llevaban las cápsulas de interferencia QRC-160 de los F-105 y volaron en la formación de bombardeo estándar de los F-105. La misión se lanzó el 2 de enero de 1967 y la operación fue espectacular para la USAF. La VPAF mordió el cebo y lanzó entre 11 y 14 de sus 16 MiG-21 en total. Los MiG-21 fueron emboscados por F-4 que esperaban más allá de la red de alerta temprana de la VPAF, que afirmó haber derribado siete MiG-21 y dañado dos más. Las pérdidas de la VPAF apuntan a la pérdida de sólo cinco aviones, pero ambos bandos afirman que no hubo pérdidas estadounidenses. Independientemente de quién tuviera razón, el resultado fue claro: la Operación Bolo fue una derrota aplastante para la VPAF.

imagen

La catastrófica pérdida de un tercio de la flota de MiG no pareció disuadir a la VPAF de utilizar sus MiG-21. Sólo después de una operación similar con RF-4C que provocó la pérdida de dos MiG-21 más, la VPAF dejó en tierra a sus cazas restantes para continuar su entrenamiento. Incluso cuando se inició el nuevo entrenamiento, la flota de MiG-21 se encontró enfrentándose a pilotos estadounidenses que habían recibido entrenamiento avanzado de combate de cazas para contrarrestar a los MiG. Las pérdidas siguieron aumentando y nuevamente la flota de MiG quedó en tierra. Sólo cuando comenzó la Operación Linebacker los MiG volvieron al combate, trabajando desesperadamente para defenderse de los bombarderos estadounidenses.

La Operación Linebacker enfrentaría a los pilotos mejor entrenados de la VPAF contra la USAF y la USN. Al principio, las cosas parecían ir bien: trabajando en conjunto con los MiG-17 y -19, los MiG-21 lograron derribar varios F-4 en varios enfrentamientos con tasas de intercambio favorables. Sin embargo, las cosas no serían todas buenas. Los ataques de los B-52 causaron estragos en los MiG, lo que llevó a la pérdida de más de la mitad de la flota. Los misiles de mala calidad significaron que los MiG-21 se vieron obligados a acercarse al alcance de los cañones cuando interceptaban a los bombarderos, lo que los puso dentro del alcance de los cañones defensivos de los B-52 e incluso resultó en la pérdida de dos MiG-21 por su fuego defensivo.

En definitiva, las cosas no fueron tan buenas para el MiG-21 como se describía en los relatos de posguerra. Entre 1966 y 1972, la VPAF declaró haber derribado un total de 127 aviones enemigos de todo tipo con MiG-21, mientras que Estados Unidos afirmó haber derribado 86 MiG-21, en comparación con las declaraciones de la VPAF de la pérdida de 60 MiG-21 y un número desconocido de pérdidas confirmadas de aviones estadounidenses (una discrepancia notable es el supuesto derribo de un B-52 que en realidad no se perdió). Aunque el MiG-21 no fuera tan bueno a juzgar por las cifras, tuvo un enorme impacto: su aparición llevó al desarrollo de programas avanzados de entrenamiento de combate en Estados Unidos y se lanzaron varias operaciones con el propósito expreso de neutralizar el avión. Para una fuerza aérea del tercer mundo que se enfrenta a la fuerza aérea más grande del mundo, eso es definitivamente algo de lo que enorgullecerse.


Mikoyan-Gurevich MiG-19/Shenyang J-6 “Farmer”

imagen

En 1969, la VPAF creó una tercera unidad de cazas, equipándola con los MiG-19/J-6 recién adquiridos de la República Popular China. En realidad, un MiG-17 bimotor con mejoras aerodinámicas y un armamento de cañones mejorado, el J-6 era en realidad un modelo inferior a los MiG-21 que la VPAF ya había estado utilizando. El diseño bimotor consumía mucho combustible y era difícil de mantener debido a la mala calidad de los motores, lo que hizo que el modelo fuera impopular entre los pilotos de la VPAF. Aunque la visibilidad y el armamento eran excelentes, su alcance extremadamente corto lo convertía más en una desventaja que en una ventaja. A pesar de todo, el único escuadrón de MiG-19/J-6 se entrenaría ampliamente para operaciones cooperativas con otros cazas de la VPAF, lo que lo preparó para un debut en combate cuando Linebacker comenzó en 1972.

imagen

Los MiG-19 de la VPAF lograron su primera victoria el 8 de mayo de 1972 contra dos F-4. Dos días después, se produjeron sus primeras victorias que igualaron los récords de pérdidas de Estados Unidos, al conseguir dos F-4 más. El 18 de mayo se confirmó otra derrota, seguida de dos no confirmadas el 23 de mayo. Durante este mismo período, los MiG-19 perdieron 10 aviones a manos de cazas estadounidenses y, a principios de junio, un MiG-19 de la VPAF tendría la desafortunada distinción de ser el primer avión en ser derribado por fuego de cañón a velocidades supersónicas. Desafortunadamente, los MiG-19 de la VPAF llegaron demasiado tarde para ser verdaderamente efectivos. Su debut en combate se produciría mucho después de que Estados Unidos hubiera adaptado sus tácticas para hacer frente a los mucho más capaces MiG-21, y los récords de pérdidas reflejarían eso en gran medida.


Antonov An-2

imagen

Aunque fue diseñado como un avión utilitario ligero, el An-2 se puso en servicio como un bombardero de bajo nivel no convencional en el servicio de la VPAF. A lo largo de la década de 1960, los An-2 de la VPAF se cargaron con cohetes bajo las alas, ametralladoras en las ventanas y gooks con granadas para incursiones de hostigamiento al otro lado de la frontera. Completamente inadecuado para el papel, las cosas no fueron tan mal como uno esperaría. Sin embargo, el dócil desempeño del An-2 no fue nada bueno. En enero de 1968, un vuelo de dos AN-2 atacó un sitio TACAN mientras estaba siendo reabastecido por aire. Desafortunadamente, las tripulaciones pronto se vieron perseguidas por un adversario inusual: un UH-1B Huey, armado solo con un capitán enojado que disparaba un AK-47 por la ventana. Por ridículo que fuera, la persecución fue exitosa: un An-2 fue derribado y el otro se vio obligado a realizar un aterrizaje forzoso, lo que marcó las dos únicas pérdidas de la VPAF de la guerra.


Douglas B-26/A-26 Invader


imagen

Entre los primeros aviones de combate estadounidenses en el sudeste asiático se encontraba el A-26 Invader. Llegaron a Tailandia a finales de 1960 como aviones sin distintivos y fueron operados por la CIA como parte de operaciones encubiertas para apoyar al gobierno real de Laos contra los rebeldes comunistas. Tras un breve periodo de operaciones, los Invaders cambiarían su misión al Proyecto Farm Gate, en el que volaron aviones con distintivos de Vietnam del Sur con pilotos de la USAF. Hasta 1964, los RB-26 volaron en misiones de combate por el sudeste asiático junto a los T-28 antes de ser sustituidos por el A-1. Toda la flota quedó en tierra a principios de 1964 tras fallos en los largueros de las alas de dos aviones, pero la flota se renovó y modernizó, lo que le permitió volver al combate al año siguiente. En 1966, el B-26 fue rebautizado como A-26 para eludir la insistencia tailandesa de que no se apostaran bombarderos en el país. Las operaciones continuaron con baja intensidad al menos después de 1969, cuando el 22 y último A-26 perdido en combate fue derribado sobre Laos.


Sable CAC

imagen

En 1962, Australia envió un destacamento de ocho Sabres CAC a Tailandia para apoyar los esfuerzos estadounidenses contra los rebeldes comunistas en Vietnam y Laos. El escuadrón Sabre estacionado en Tailandia, que era extremadamente obsoleto incluso para los estándares de la VPAF, se ampliaría de todos modos. Sin embargo, su papel sería sorprendentemente dócil. Mal equipados para operaciones de contrainsurgencia y sin ninguna razón real para prestar una atención indebida a las misiones clandestinas, los Sabres pasarían su tiempo en Tailandia realizando patrullas en la base conjunta USAF/RAAF. Nunca se enfrentarían al enemigo, aunque dos ejemplares se perderían por una falla del motor. Persistieron durante la escalada estadounidense del conflicto, continuando su esfuerzo simbólico en la base aérea hasta que finalmente se disolvieron en 1968.


North American F-100 Super Sabre

imagen

El Super Sabre se desplegaría por primera vez en bases en Tailandia en 1961, pero el avión permanecería inactivo durante tres años. Recién en junio de 1964 el F-100 pudo lanzar sus primeras bombas como parte de un ataque de represalia contra los rebeldes comunistas en Laos que habían derribado dos aviones de reconocimiento de la USN. En diciembre, los ataques se intensificaron en escala, alcanzando varios objetivos nuevos en toda la región. A principios de 1965, los F-100D sobrevolaron Vietnam del Norte por primera vez, continuando su tendencia de apuntar a baterías antiaéreas. Cuando Rolling Thunder comenzó con toda su fuerza, el F-100 fue uno de los primeros en ser llamados a la acción. El 2 de marzo de 1965, 40 F-100D y F participaron en el primer ataque importante de la guerra.

El comienzo de Rolling Thunder vería aumentar el número de F-100 en Vietnam, incluso cuando la USAF rápidamente descubrió que el alcance de los F-100 era insuficiente para ataques masivos al norte de la DMZ. En cambio, apoyarían operaciones en Vietnam del Sur, proporcionando CAS para las fuerzas terrestres. Con la pérdida número 100 de un avión a causa de los SAM enemigos en 1965, el Super Sabre se encontraría en la vanguardia de la guerra una vez más. Varios F-100F fueron convertidos al estándar Wild Weasel I, que agregó receptores de advertencia de radar que le permitieron detectar radares y misiles enemigos. Al carecer de armamento SEAD dedicado, realizarían misiones casi suicidas contra la red de defensa enemiga. Si bien el Wild Weasel I al menos validaría el concepto de una plataforma SEAD dedicada, el F-100 claramente no era el avión ideal para el rol: después de solo 45 días de operaciones, cuatro tripulantes murieron, dos prisioneros de guerra más, tres resultaron heridos y dos abandonaron de los 16 originales, y solo un avión permaneció en condiciones de volar.


imagen

Aunque el Super Sabre no sería viable como avión de ataque transfronterizo, no se lo mantuvo completamente alejado de las operaciones al norte de la DMZ. Cuando el F-105 asumió la misión de ataque, los F-100 estaban entre los aviones designados para escoltarlos. El 4 de abril de 1965, librarían el primer combate jet contra jet de la guerra cuando varios F-100 se enfrentaron a cuatro MiG-17 que se alzaron para atacar a los F-105. Disparando cañones y gastando AIM-9, los F-100 lograron derribar tres de los cuatro MiG. Al sur de la frontera, el Super Sabre era un avión de ataque inmensamente popular, tanto que se trajeron unidades de la Guardia Nacional Aérea al teatro para complementarlo. Incluso cuando la Serie Century quedó en segundo plano ante plataformas más nuevas, el F-100 tuvo un uso intensivo: los Super Sabres de la ANG volarían 24.000 salidas desde mayo de 1968 hasta abril de 1969. Sobre el terreno, los soldados tendían a preferir el F-100 al más lento A-1.

Desafortunadamente, el F-100 no duraría toda la guerra. Diez años, 360.000 salidas y 242 aviones perdidos desde la introducción del Super Sabre en el sudeste asiático, el F-100 finalmente fue redistribuido a los Estados Unidos. Cuando abandonaron Vietnam en 1971, fueron reemplazados por A-7D y F-4. Irónicamente, su primer combate con un caza también sería el último y, a pesar de las afirmaciones que corroboran los registros de la VPAF, las tres victorias reclamadas no están acreditadas oficialmente, lo que deja al Super Sabre sin derribos en su haber. Si bien no se perdió ningún F-100 a manos de cazas enemigos, su extenso servicio no estuvo exento de pérdidas: se perdieron 198 Super Sabre ante el fuego enemigo.