Mostrando las entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 26 de noviembre de 2025

Avión de torpedero: Prototipo XTB2D Skypirate

XTB2D Skypirate es un bombardero torpedero olvidado

Jessé || Plane Historia

El Douglas XTB2D Skypirate fue un bombardero torpedero de la Segunda Guerra Mundial diseñado por Douglas Aircraft Company para la Armada de los Estados Unidos. Contaba con un potente motor Pratt & Whitney R-4360 Wasp Major y podía transportar cuatro torpedos, una carga útil sin precedentes para su época.

Solo se construyeron dos, pero demostraron tener un rendimiento y capacidades excelentes. Lamentablemente, en el auge de las nuevas tecnologías de la posguerra, el XTB2D Skypirate quedó en el olvido.


Introducción

Concebido durante una época de intensa innovación y rápido desarrollo, el Skypirate fue una creación de la Douglas Aircraft Company, destinada a cumplir un papel específico y exigente dentro del arsenal de la Armada de los Estados Unidos: el bombardero torpedero.

El impulso para el desarrollo del Skypirate provino de la solicitud de la Armada en 1942 de un bombardero torpedero avanzado después del ataque a Pearl Harbor a fines de 1941. Los aviones que ocupaban esa función en ese momento eran el Douglas TBF Devastator, un diseño de principios de la década de 1930, y el Grumman TBF Avenger, que voló por primera vez antes de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial.


Un TBF Avenger lanzando un torpedo.

No fue tarea fácil; este avión debía tener una capacidad de carga útil y un alcance sin precedentes. Fue concebido como el bombardero torpedero de hélice definitivo, diseñado para transportar una carga útil mayor que la de cualquiera de sus contemporáneos. Con un avión tan rápido y de largo alcance, la Armada podía ampliar el alcance de una fuerza de tarea de portaaviones para que pudieran atacar buques enemigos mucho antes de que estos pudieran ser atacados.

También necesitaría llevar a cabo misiones de bombardeo convencionales si fuera necesario.

Afortunadamente, el fabricante de aeronaves estadounidense Douglas ya llevaba tiempo considerando un sustituto del Devastator. En octubre de 1943, la Armada estadounidense contrató a Douglas para producir dos prototipos para pruebas y evaluación.

Sin embargo, la Armada quería que esta aeronave operara desde sus nuevos portaaviones clase Midway. Estos portaaviones, más grandes y capaces que sus predecesores, requerían una aeronave que pudiera aprovechar su mayor capacidad operativa, lo que impulsó la necesidad de un nuevo bombardero torpedero más potente.



USS Midway (CVA-41) en 1954. El portaaviones recibiría posteriormente modificaciones importantes, incluida una cubierta de vuelo en ángulo.

La propuesta de Douglas se denominó TB2D Skypirate. Se fabricaron dos prototipos y se probaron exhaustivamente, demostrando tener capacidades excepcionales para la función para la que fueron diseñados.

A pesar de su prometedor diseño, el desarrollo del Skypirate se vio afectado por numerosos desafíos. A mitad del desarrollo del XTB2D, la Armada estadounidense prácticamente había eliminado la amenaza de los portaaviones japoneses, por lo que se redujo la necesidad de un torpedero tan capaz.

Los avances tecnológicos y la eventual conclusión de la Segunda Guerra Mundial también contribuyeron a dar forma al destino del Skypirate.


Los dibujos del Skypirate XTB2D


Skypirate XTB2D

El Douglas XTB2D Skypirate fue un ambicioso diseño de avión que buscaba superar los límites de lo que un bombardero torpedero podía lograr.

Tenía una disposición bastante convencional, con un fuselaje robusto, un solo motor en el morro, una cabina y un ala monoplano baja con una distintiva forma de gaviota. Detrás de la cabina se encontraba una torreta de ametralladora. Otra se encontraba en la panza del avión, mirando hacia la popa. En total, era operado por una tripulación de tres personas.

Como era evidente a simple vista, el Skypirate tenía una estructura de avión muy grande, significativamente mayor que la de los bombarderos embarcados existentes. Este gran tamaño era necesario para albergar su carga útil principal (hasta cuatro torpedos), un potente motor y grandes cantidades de combustible.


El Skypirata XTB2D.

La capacidad de transportar múltiples torpedos permitía al Skypirate ejecutar ataques potentes y coordinados contra objetivos navales enemigos. De hecho, podía transportar cuatro veces la carga útil de un TBF Avenger.

El Skypirate estaba propulsado por el motor Pratt & Whitney R-4360 Wasp Major, uno de los motores de pistón más avanzados y potentes de su época. Este motor radial de 28 cilindros, a menudo llamado motor "mazorca de maíz" debido a su singular configuración de cuatro filas, era capaz de generar 3000 caballos de fuerza.

La gran potencia del R-4360 permitió al Skypirate alcanzar la velocidad y el alcance necesarios para misiones de larga distancia, a la vez que transportaba cargas útiles pesadas. El robusto rendimiento del motor se complementaba con un sobrealimentador, lo que mejoraba su capacidad a mayor altitud y garantizaba la eficacia del Skypirate en diversos escenarios de combate.


Maqueta a escala durante las pruebas en el túnel de viento para perfeccionar la cubierta del motor.

Para la defensa, el avión estaba equipado con múltiples ametralladoras estratégicamente ubicadas para proporcionar una cobertura integral contra los cazas enemigos. Estas incluían posiciones de cañones dorsales y ventrales, así como cañones montados en las alas, que podían emplearse tanto para misiones ofensivas de ataque terrestre como para combate aéreo defensivo.

Estructuralmente, el Skypirate contaba con un tren de aterrizaje triciclo reforzado, diseñado para soportar las duras condiciones de las operaciones en portaaviones. El tren de aterrizaje era robusto, con una postura amplia para garantizar la estabilidad durante los despegues y aterrizajes en las cubiertas móviles de los portaaviones. Si bien estas características beneficiaban a la aeronave, su tamaño y peso representaban un desafío para las operaciones en portaaviones.

El Skypirate fue diseñado para transportar una variedad de municiones además de torpedos, gracias a sus cuatro portabombas Mark 51 Mod 7. Con estos portabombas subalares, podía transportar bombas convencionales, minas, cargas de profundidad y más, lo que lo hacía adaptable a diferentes tipos de misiones.


Bombas de 2.100 libras en los soportes de las alas del Skypirate.

Como parte de un requisito de la Armada de los EE. UU., el Skypirate se diseñó para que fuera lo más fácil posible de manejar. El equipo se ubicó estratégicamente para facilitar el acceso y se ubicó en las mismas áreas para que los mecánicos pudieran permanecer cerca de una sección de la aeronave.

En total, el XTB2D Skypirate medía 14 metros de largo y 21 metros de envergadura. ¡Su peso máximo de despegue superaba las 17 toneladas! A pesar de su gran tamaño, su motor R-4360 le permitía alcanzar una velocidad máxima de 562 km/h.

Gran avión, gran motor

El potente motor Pratt & Whitney R-4360 Wasp Major era el corazón del XTB2D. Este motor es el motor de pistón para aeronaves más grande que se ha producido en Estados Unidos. Fue un componente crucial que permitió al Skypirate cumplir con sus exigentes requisitos de rendimiento, proporcionando la potencia necesaria para transportar cargas útiles pesadas a largas distancias, algo que pocos motores individuales podían lograr.

El R-4360 Wasp Major era un motor radial de 28 cilindros, dispuesto en cuatro filas de siete cilindros cada una, lo que le daba una distintiva apariencia de "mazorca de maíz". Este complejo diseño le permitía alcanzar una impresionante potencia de 3000 caballos, convirtiéndolo en uno de los motores de pistón más potentes de su época.

La cilindrada del motor era de 4.362 pulgadas cúbicas (71,5 litros), lo que contribuía a su capacidad de generar una potencia tan elevada.


El motor R-4360 Wasp Major. Se instaló en varios aviones famosos, incluido el B-36 Peacemaker.

Para aprovechar al máximo esta potencia, el XTB2D Skypirate fue equipado con una hélice contrarrotativa. Esta proporcionó el área de pala necesaria para aprovechar al máximo la potencia del R-4360, a la vez que contrarrestaba el par motor.

Una de las características clave del R-4360 era su sobrealimentador, que optimizaba el rendimiento del motor a mayor altitud. El sobrealimentador comprimía el aire entrante, lo que permitía al motor generar más potencia consumiendo más combustible, incluso en el aire enrarecido de las altitudes elevadas. Esta capacidad era especialmente importante para el Skypirate, ya que necesitaba mantener un alto rendimiento durante misiones de largo alcance y al transportar cargas útiles pesadas.

Sin embargo, el complejo diseño del R-4360 también reducía su fiabilidad. Esto se debía principalmente a problemas de sobrecalentamiento debido a la mala circulación del aire en las cuatro filas de cilindros. Por lo tanto, requería un mantenimiento minucioso y técnicos cualificados para garantizar su correcto funcionamiento.


R-4360 en carenado. La instalación del R-4360 dentro del XTB2D.

La complejidad de su configuración radial de cuatro filas también supuso un reto para la producción, requiriendo un alto nivel de experiencia. Este motor realmente superó los límites de la tecnología de pistones refrigerados por aire y fue el último gran avance antes de la introducción del motor a reacción.

Para el Skypirate, el motor R-4360 Wasp Major fue fundamental para que la aeronave alcanzara sus ambiciosos objetivos de diseño. La potencia del motor le permitió transportar cuatro veces la carga útil del Avenger, convirtiéndolo en una formidable plataforma de armas capaz de desplegar una potencia de fuego considerable en combates navales.

Pero en retrospectiva, el avión probablemente habría sido más adecuado para un motor turbohélice, que se desarrollaban al mismo tiempo que el Skypirate. Aviones construidos un poco más tarde para funciones similares solían estar equipados con motores turbohélice.


Las enormes hélices contrarrotativas del Skypirate durante las pruebas en el túnel de viento.


Armamento

El Douglas XTB2D Skypirate fue diseñado con un impresionante arsenal, lo que lo convirtió en uno de los torpederos más fuertemente armados de su época. Su principal capacidad ofensiva residía en su gran carga de bombas, lo que supuso un avance significativo respecto a los uno o dos torpedos que solían llevar otros torpederos de la época.

Esta capacidad de carga útil permitió al Skypirate asestar un ataque concentrado y potente contra objetivos navales enemigos, aumentando la probabilidad de inutilizar o hundir varios buques en una sola salida. También redujo la cantidad de aeronaves necesarias por cada munición lanzada.

El operador de radio/artillero de vientre actuaba como bombardero durante las pasadas de bombardeo, utilizando una mira Mark 15 Mod 5. Esta estaba conectada a un piloto automático Sperry, que proporcionaba un control extremadamente suave y preciso del avión durante la pasada para lograr la máxima precisión.


Dibujo XTB2D de la ubicación de las armas. Ubicación del armamento y la tripulación del XTB2D.

El armamento defensivo fue otro aspecto crucial del diseño del Skypirate. La aeronave estaba equipada con múltiples ametralladoras estratégicamente ubicadas para proporcionar cobertura defensiva. Estas incluían una torreta dorsal (superior) y una ametralladora ventral (inferior), que protegían a la aeronave de ataques desde arriba y desde abajo. La posición de la panza se ubicaba dentro de un túnel que sobresalía por debajo del fuselaje.

Además, el Skypirate contaba con cañones montados en las alas. Estos cañones adicionales podían tener una doble función: usarse para ataques terrestres ofensivos o para atacar aeronaves enemigas. Esto elevaba el avión a un total de siete ametralladoras calibre .50, nada mal para un monomotor.

De ser necesario, podía transportar ametralladoras adicionales del calibre .50 en módulos de dos cañones montados bajo las alas. Estos módulos permitían cargar los cañones en caso de atascos.


Torreta de vientre XTB2D. La posición del vientre contenía una sola ametralladora calibre .50.

Propósito y destino

El XTB2D realizó su primer vuelo el 13 de marzo de 1945. La segunda y última versión voló unos meses después. Ambos aviones volaron sin armamento, con las zonas cubiertas.

Curiosamente, ninguno de los prototipos de Skypirate se construyó con la posición de la máquina en la panza ni el túnel. Esta parte siempre se había diseñado para ser desmontable, pero su completa omisión en los prototipos ha hecho sospechar que la función de la aeronave cambió ligeramente durante el desarrollo.

También alude a la idea de que el Skypirate podría haber tenido un aspecto “modular” en su diseño, y la posición del vientre podría intercambiarse con otro equipo relacionado con la misión.


Dos torpedos Mark 13 bajo un XTB2D.

El Douglas XTB2D Skypirate fue concebido para desempeñar un papel vital en la Armada de los Estados Unidos. Su misión principal era servir como torpedero pesado capaz de lanzar cargas útiles sustanciales contra buques enemigos, una función que cobraba cada vez mayor importancia en el contexto de la guerra naval en el Teatro del Pacífico.

Fue diseñado para operar desde los nuevos portaaviones de clase Midway, que eran más grandes y capaces que sus predecesores y necesitaban aviones que pudieran utilizar plenamente sus capacidades operativas ampliadas.

Se concibió que el papel del XTB2D trascendiera las capacidades de los torpederos existentes, como el TBF Avenger. Si bien el Avenger había demostrado su eficacia, la Armada reconoció la necesidad de una aeronave capaz de transportar una carga útil más pesada a mayores distancias.



Las alas del avión eran plegables para poder almacenarlo en un portaaviones.

Su capacidad para transportar cuatro torpedos le otorgaba una potencia de ataque mucho mayor, permitiéndole lanzar ataques más coordinados y devastadores contra las flotas enemigas. Esta mayor capacidad de carga útil permitía al Skypirate atacar múltiples objetivos en una sola salida, lo que podía influir en el resultado de las batallas navales al inutilizar o hundir varios buques enemigos.

Además de su función principal como bombardero torpedero, el Skypirate fue diseñado para ser una plataforma versátil capaz de realizar diversas misiones secundarias. Sus portaaviones podían transportar bombas convencionales, cargas de profundidad, minas, ametralladoras y bombas incendiarias, lo que lo hacía adaptable a diferentes escenarios de combate.

Esta versatilidad habría permitido al Skypirate realizar misiones de guerra antisubmarina, ataques terrestres y bombardeos, ampliando así su utilidad más allá de los ataques con torpedos.


Lado de Skypirate. Sólo se construyeron dos XTB2D.

El desarrollo del Skypirate también reflejó un cambio estratégico más amplio en la aviación naval. La introducción de los portaaviones clase Midway marcó un avance hacia grupos de ataque de portaaviones más grandes y capaces.

Sin embargo, la importancia del Skypirate disminuyó a medida que avanzaba la guerra y surgían nuevas tecnologías y tácticas. La llegada de aeronaves más versátiles y eficaces, y la destrucción de la capacidad de Japón para realizar misiones importantes desde portaaviones, hicieron que ya no fuera necesario ampliar el alcance al máximo.

Además, el fin de la Segunda Guerra Mundial trajo consigo cambios significativos en las prioridades y los presupuestos militares. El cese de las hostilidades provocó una reducción en la demanda de nuevas aeronaves, y muchos proyectos avanzados se cancelaron o redujeron. El Skypirate, a pesar de su prometedor diseño, fue víctima de estos recortes de posguerra. El programa se canceló en 1946, y el Skypirate nunca pasó de la fase de prototipo.

viernes, 21 de noviembre de 2025

Teoría de la guerra: El estilo de guerra estadounidense del siglo 21


El estilo de guerra estadounidense en el siglo XXI


TRES DESAFÍOS INHERENTES
01.07.20
Shmuel Shmuel || Centro Dado

(Este artículo se publicó originalmente en el Instituto de Guerra Moderna de la Academia Militar de los Estados Unidos)

La realidad del poder militar estadounidense ha sido desde hace tiempo que Estados Unidos debe desplegar sus fuerzas en territorio enemigo. Esto conlleva una serie de desafíos, algunos impuestos por el adversario y otros autoinfligidos (como la falta de transporte estratégico o capacidad de producción). En cualquier guerra futura, el ejército estadounidense probablemente jugará un papel de visitante, y el adversario probablemente no permitirá que Estados Unidos acumule personal y equipo tranquilamente en sus fronteras, sino que intentará activamente impedirlo. Como resultado, el ejército estadounidense sufrirá una asimetría inherente y se le impondrán enormes costos, al menos en las fases iniciales de la guerra. Este desafío es fundamental en lo que se conoce coloquialmente como la familia de conceptos militares de "antiacceso/denegación de área".

Para resolver los desafíos asociados con esta asimetría inherente, han surgido diversas ideas: las Operaciones Multidominio del Ejército de EE. UU., la letalidad distribuida de la Armada de EE. UU., el Mando y Control Conjunto de Todos los Dominios de la Fuerza Aérea de EE. UU., la "guerra mosaico" de DARPA y diversos "cambios radicales" del Cuerpo de Marines.

Sin embargo, un análisis de los puntos en común entre estos conceptos revela desafíos inherentes a ellos y, por lo tanto, a la esencia del pensamiento militar estadounidense.

Así lo decimos todos

El primer elemento común entre prácticamente todos los conceptos estadounidenses es la percepción de la amenaza y sus actores. Si bien existen algunos desacuerdos marginales sobre los detalles, la amenaza se percibe como una potencia militar global o regional que emplea un complejo defensivo estratificado de largo alcance que protege capacidades ofensivas estratégicas de largo alcance. Los recursos ofensivos y defensivos específicos pueden variar según el entorno único en el que operará el adversario. Pero a pesar de las diferentes evaluaciones de, por ejemplo, Rusia y China, la idea básica de ambas potencias es similar. Ambos buscan proteger los activos de ataque terrestres que se utilizarán para atacar las capacidades militares estadounidenses, buscando dificultar la llegada de Estados Unidos al área de interés y las operaciones dentro de ella una vez que las fuerzas estadounidenses hayan llegado.

En segundo lugar, existe un consenso general sobre las maneras de sobrevivir a esta amenaza. Dado que el ejército estadounidense evalúa el sistema de antiacceso/denegación de área adversario como un complejo de ataque de largo alcance, la capacidad de encontrar objetivos y transmitir su ubicación a los activos de ataque en tiempo real (denominada "cadena de aniquilación") es esencial para el adversario. Interrumpir esa cadena puede hundir el corazón de todo el complejo de ataque.

El tercer punto de consenso es la solución al desafío. El adversario presenta un sistema que se asume letal y resiliente. Los campos de fuego superpuestos, que se extienden a cientos de kilómetros del territorio del adversario, se presentan a veces como burbujas impenetrables. La solución es evitar la detección, penetrar esas burbujas y eliminar los activos de ataque del adversario y su infraestructura de apoyo de comando, control e inteligencia. En cierto modo, la respuesta estadounidense al complejo de inteligencia y ataque del adversario es la creación de un complejo de inteligencia y ataque rival, capaz de dirigir fuerzas distribuidas y recursos de ataque para operar dentro de las burbujas de antiacceso/denegación de área del adversario y desmantelarlas desde dentro. Aquí residen tres desafíos principales:

De adentro hacia afuera o de afuera hacia adentro

En muchos, si no todos, los escenarios de conflicto futuros, el ejército estadounidense prevé comenzar la guerra con inferioridad numérica y, muy probablemente, con sorpresa. Estados Unidos puede intentar compensar esta desventaja con superioridad tecnológica, aunque dicha ventaja se está erosionando. Y, en cualquier caso, la cantidad tiene una cualidad propia. Por lo tanto, es bastante seguro asumir que una parte significativa de las fuerzas estadounidenses tendrá que abrirse paso hasta el área de operaciones, mientras que las fuerzas restantes en posiciones avanzadas, posiblemente aisladas del apoyo de alcance, librarán una batalla defensiva, o incluso retrógrada, contra fuerzas numéricamente superiores.

Las fuerzas que avanzan tendrán que abrirse paso a través del complejo defensivo del adversario, posiblemente parcialmente ciegas a lo que ocurre dentro de esos perímetros. Dado que el alcance de las capacidades defensivas actuales es mayor que el de muchos activos de ataque estadounidenses, el ejército estadounidense tendrá que utilizar municiones de separación y un número reducido de plataformas de penetración. Este enfoque consiste en luchar "desde afuera hacia adentro".

Sin embargo, en los diversos conceptos mencionados anteriormente, se coincide generalmente en que la mejor manera de desintegrar las burbujas defensivas del adversario es maniobrar dentro de ellas, obtener inteligencia en tiempo real sobre los activos defensivos y ofensivos, y atacarlos rápidamente. Esto se conoce como luchar "desde adentro hacia afuera", principalmente con armas de corto alcance, según lo quee l Cuerpo de Marines llama "fuerzas de reserva". Dado que Estados Unidos probablemente no dispondrá de suficientes fuerzas para llevar a cabo operaciones a gran escala con estas fuerzas en la fase inicial de la guerra, existe una tensión constante entre el objetivo de lograr una presencia de reserva suficiente para tener un impacto y la suposición, bastante segura, de que la guerra podría comenzar mientras Estados Unidos se encuentra prácticamente en una posición de impasse. Esta es una brecha que ni el concepto del Ejército ni las directrices de planificación del Cuerpo de Marines detallan cómo superar. Tanto el concepto del Ejército como la Estrategia Nacional de Defensa mencionan fuerzas de avanzada, pero se entiende que nunca serán suficientes. La respuesta que se presenta es una fuerte inversión en capacidades de fuego de impasse y una plataforma de penetración, para crear un complejo letal de inteligencia y ataque, o lo que equivale a un sistema inverso de antiacceso/denegación de área.

El desafío del equipo de visita

Se asume que estas capacidades inversas de antiacceso/denegación de área podrían ser capaces de llevar suficientes explosivos de alta potencia a suficientes objetivos para abrir una brecha en las defensas enemigas o provocar la rendición del adversario, de alguna manera. Esta suposición, sin embargo, ignora la asimetría clave entre las fuerzas estadounidenses y sus adversarios. Los estadounidenses, como se mencionó anteriormente, tienen que jugar como visitantes. Esto significa que deben transportar sus fuerzas y suministros desde Estados Unidos, u otros lugares remotos, a dondequiera que estén combatiendo. A pesar de los intentos de evitar de alguna manera la "montaña de hierro" de suministros, no hay forma de evitar la física. Los vehículos requieren combustible, las personas necesitan alimentos y las municiones necesitan reabastecimiento. Con el tiempo, los suministros y las fuerzas preposicionadas se agotarán, y el esfuerzo bélico estadounidense requerirá activos aéreos y navales tanto para el combate como para el transporte; activos que son, por definición, objetivos lucrativos.

El adversario, por otro lado, combate en o desde tierra, y, fundamentalmente, en o cerca de su propio territorio. Esto permite el uso de plataformas terrestres tanto para el transporte como para el combate. Las plataformas terrestres son más pequeñas, más baratas, más fáciles de producir y mucho más numerosas que sus equivalentes aéreos y navales. Además, el territorio terrestre, con sus montañas, valles y árboles, es más fácil de ocultar que el aire vacío y los mares abiertos. Además, el territorio terrestre permite atrincherarse a un defensor y, por lo tanto, proteger suministros esenciales, plataformas y nodos de mando y control. Así, China puede disparar decenas de misiles multimillonarios contra un portaaviones nuclear. Una vez que este portaaviones sea atacado, su reemplazo podría tardar años y reduciría sustancialmente la capacidad de ataque estadounidense durante un tiempo, especialmente al comienzo de la guerra. Por otro lado, China continental tiene cientos de miles de objetivos. Muy pocos son tan estratégicos como un portaaviones. Aquellos que China considera estratégicamente vitales probablemente estén bien atrincherados y, por lo tanto, sean físicamente difíciles de destruir, y muchos de los demás son más baratos y fáciles de reemplazar que incluso las municiones que se les disparan.

Incluso sin considerar las fricciones de la guerra, Estados Unidos podría no tener suficientes municiones para atacar tantos objetivos, y las municiones inteligentes, incluso las más sencillas, requieren más recursos para su desarrollo y producción. Esto significa que el ejército estadounidense no puede ganar una guerra de salvas. Sin embargo, sus adversarios sí pueden.


Costo promedio de munición por artículo, año fiscal 2017-2019 (en millones de dólares estadounidenses)


Número de municiones compradas, año fiscal 2017-2019 (véase la siguiente figura para más detalles)


Número de municiones compradas, año fiscal 2017-2019

La guerra es más que atacar objetivos

Esto conduce a otra asimetría, aún mayor, entre Estados Unidos y sus adversarios. Un vistazo a las guerras actuales en Ucrania y Oriente Medio, así como a guerras pasadas como Vietnam y la Segunda Guerra Mundial, demuestra la increíble resiliencia que puede tener un Estado-nación. La historia desmiente los conceptos de "operaciones basadas en efectos", que presuponen que se puede doblegar al enemigo con unos pocos ataques dirigidos a nodos clave de su sistema. Un Estado-nación con muchos millones de habitantes puede soportar años de guerra y cientos de miles de bajas y seguir luchando.

Sin embargo, la llamada revolución en asuntos militares que cautivó a muchos pensadores de defensa a finales del siglo XX sí cambió algo significativo en las fuerzas militares, o al menos en las fuerzas militares occidentales. Hizo que fuera más difícil reemplazarlas. Si en el pasado una economía nacional podía movilizarse para producir cientos de miles de aviones, tanques y barcos, hoy la movilización es mucho más difícil, y las armas son mucho más costosas y tardan más en producirse.

Un ejército occidental podría, teóricamente, ser destruido por desgaste, al menos el tiempo suficiente para que su adversario estableciera hechos sobre el terreno. Este es el concepto de victoria del otro bando. El objetivo es negar la voluntad o la capacidad del adversario para luchar en al menos uno (o más) niveles de guerra. El concepto de victoria es único para el oponente y depende de su naturaleza, entorno y circunstancias particulares. Hay dos elementos importantes a acerca de un concepto de victoria: primero, puede ser difícil imitar el de un adversario; y segundo, un concepto de victoria relevante contra un enemigo determinado podría no ser transferible a otro adversario.

Una nueva forma de guerra, inspirada en el pasado

Estados Unidos no es la primera potencia en enfrentarse a este desafío. Antes de la era de la hegemonía estadounidense, Gran Bretaña era quien gobernaba intereses inciertos. Los británicos se enfrentaron a la realidad de no tener un punto de apoyo en el continente donde consideraban que residían sus intereses fundamentales desde la caída de la Zona de Calais. Gran Bretaña tuvo que competir globalmente con Francia, así como a nivel europeo con potencias regionales más pequeñas como Austria, Rusia, España y, posteriormente, Prusia. En la cúspide de su éxito, Gran Bretaña tenía una forma muy particular de gestionar sus intereses. Para ejecutar sus guerras, Gran Bretaña contaba con socios europeos sustituibles que dirigían la mayor parte de las hostilidades en tierra. Mientras tanto, Gran Bretaña financió estas guerras, apoyó a sus socios europeos con impulso estratégico y aseguró el control marítimo, a la vez que impulsaba sus intereses en todo el mundo bajo el pretexto de la guerra en Europa. Al tiempo que apoyaba a sus socios europeos, Gran Bretaña libraba simultáneamente su propia lucha global contra su principal rival, Francia.

La clave del poder británico no residía en dominar todo el espectro de conflictos en todos los ámbitos, sino en su poderío económico, respaldado por la superioridad en un único dominio (naval) y su capacidad diplomática para encontrar siempre socios competentes, al menos en el ámbito militar. Además, Gran Bretaña optó por librar guerras limitadas. El objetivo, tras la Guerra de los Cien Años, no era apoderarse del trono ni cambiar los regímenes o las religiones de ninguna otra potencia europea, sino equilibrar el poder en Europa y tomar el control de colonias y otros intereses económicos fuera de Europa. Por lo tanto, la guerra siempre podía terminar con negociaciones, sin derrotas desastrosas ni victorias absolutas.

En cierto modo, esto representa un modelo. Estados Unidos no necesita reinventar la rueda. Solo necesita redescubrirla.

Las maneras de superar las deficiencias en el pensamiento militar estadounidense mencionadas anteriormente son de dos tipos: tácticas y estratégicas.

A nivel táctico, la única manera de que Estados Unidos supere la brecha entre el enfrentamiento y la suplencia es utilizando fuerzas que ya se encuentran dentro de la zona de operaciones. Estas fuerzas nunca pueden ser total, ni siquiera mayoritariamente, estadounidenses. Deberían pertenecer mayoritariamente a naciones anfitrionas que colindan con las potencias contra las que el ejército estadounidense podría luchar. Estados Unidos tiene la fortuna de contar con una red de naciones ricas como aliadas. Estas naciones podrían mantener ejércitos vastos a un precio asequible, especialmente si sus fuerzas están organizadas para la defensa y las operaciones cerca de sus fronteras.

De hecho, Estados Unidos no recurre a naciones medianas que pagan un precio elevado por capacidades expedicionarias y de alta tecnología. Debería alentar a sus aliados a construir fuerzas capaces de resistir la guerra en su zona. Mientras tanto, Estados Unidos debería desempeñar un papel principalmente de apoyo en el escenario global, al menos al comienzo de la guerra. Debería ayudar a financiar y regenerar fuerzas, asegurar los bienes comunes globales que sustentan las economías de sus aliados en tiempos de guerra y emplear facilitadores estratégicos como el poder aéreo, la recopilación de inteligencia estratégica y, por supuesto, la garantía definitiva del paraguas nuclear. Cuando Estados Unidos combata fuera del territorio de sus adversarios, estos se verán obligados a utilizar capacidades expedicionarias y a pagar la misma prima que los estadounidenses pagan por sus capacidades, pero con presupuestos mucho menores para mantenerlas. Por lo tanto, el concepto de victoria para Estados Unidos debería ser que sus socios logren la victoria táctica mientras el ejército estadounidense busca la victoria operativa, logrando así, en última instancia, la victoria estratégica.

Pero esta solución táctica será inútil si Estados Unidos no la complementa con otra reforma a nivel estratégico: abandonar el concepto de guerras totales. La breve era de luchar contra una gran potencia, o incluso una potencia mediana, hasta la sumisión ha pasado. Hay pocas posibilidades de que cualquier combinación de países europeos pueda conquistar Moscú o derrotar totalmente a China, al menos sin armas nucleares. El período entre las Guerras Napoleónicas y la Segunda Guerra Mundial fue único, ya que las sociedades eran lo suficientemente pequeñas y rurales como para someterlas, pero a la vez lo suficientemente grandes, jóvenes, ricas y productivas como para soportar la movilización a gran escala, absorber bajas y perseguir conquistas. Incluso suponiendo que sea posible algún tipo de maniobra terrestre en Rusia o China, existe el factor añadido de la urbanización global. Una megaciudad moderna es un problema militar que nadie sabe cómo resolver. Si la batalla de Mosul sirve de indicio, no hay un ejército lo suficientemente grande como para tomar el control de una sola ciudad mediana en China, y mucho menos de todo el estado. Bombardearla hasta la rendición probablemente tampoco servirá.

Así que lo que queda es luchar en la periferia: en islas, vías fluviales y bases alejadas del continente o la madre patria, y a menudo también por intereses que les son ajenos. Dicho sea de paso, estos también son intereses que posteriormente se puedan negociar, en contraposición a la supervivencia de la nación o del régimen.

Estas dos sugerencias son, en cierto modo, una continuación del pensamiento militar británico en el auge del poder global de la nación insular: librar guerras limitadas con sus socios. Parece que el mundo está volviendo lentamente a su forma premoderna: una Rusia grande y frágil, una China fuerte y una riqueza que fluye de los bienes comunes mundiales, sin ninguna potencia dispuesta o capaz de aniquilar a la otra. En este mundo, los conceptos desarrollados para una era de supremacía unipolar no sirven.

viernes, 31 de octubre de 2025

Helicóptero de ataque: El furtivo RAH-66 Comanche

Rah-66 Comanche: el F-22 de los helicópteros

Nathan Cluett || PlaneHistoria

El RAH-66 Comanche representa un gran avance en el diseño de helicópteros. Sus desarrolladores diseñaron este helicóptero furtivo para satisfacer la necesidad del Ejército de los Estados Unidos de un avión de reconocimiento y ataque versátil, ágil y sigiloso. La creación del Comanche se remonta a finales del siglo XX, como respuesta a las cambiantes demandas de la guerra moderna, donde el sigilo y la superioridad en información se han vuelto primordiales.


Diseño

El diseño del RAH-66 Comanche combina sigilo, agilidad y potencia de fuego en una única y formidable plataforma. Los ingenieros y diseñadores se centraron en crear un helicóptero que pudiera destacar en los exigentes entornos de la guerra moderna, priorizando el sigilo, la velocidad y la capacidad de supervivencia.

La clave de las capacidades de sigilo del Comanche reside en su singular fuselaje. Los diseñadores diseñaron el helicóptero meticulosamente para lograr una sección transversal de radar reducida, lo que le permite mimetizarse con el ruido de fondo de los sistemas de radar enemigos.

Esto se logró mediante el uso de superficies facetadas y ángulos que desvían las ondas de radar de la fuente. Además, la aplicación de materiales absorbentes de radar en toda su superficie es crucial para minimizar su visibilidad ante los sistemas de detección enemigos.


El Comanche ciertamente no se parecía a ningún otro helicóptero.

El sistema de rotor del Comanche también contribuye significativamente a su perfil de sigilo. Los diseñadores optaron por un rotor principal de cinco palas y un rotor de cola blindado, conocido como Fenestron, para reducir el ruido y las señales de radar. Esta elección garantiza que el Comanche pueda operar más cerca de las líneas enemigas sin ser detectado, una ventaja crucial en misiones de reconocimiento y ataque.

La reducción de la firma térmica fue otro aspecto clave. Los diseñadores incorporaron innovadores sistemas de refrigeración que canalizan los gases calientes del motor a través del tubo de cola del helicóptero antes de su liberación, lo que reduce significativamente la firma térmica.

Esta característica hace que sea difícil para las fuerzas enemigas atacar al Comanche con misiles guiados por calor, lo que mejora su capacidad de supervivencia en entornos hostiles.

La velocidad y la agilidad reciben la misma atención en el diseño del Comanche. El helicóptero presenta un perfil esbelto y una estructura ligera de materiales compuestos, lo que contribuye a su alta velocidad y maniobrabilidad. El avanzado sistema de control electrónico de vuelo permite un manejo preciso y una gran capacidad de respuesta, permitiendo a los pilotos navegar por terrenos complejos y evadir el fuego enemigo con notable eficiencia.

La integración de aviónica de vanguardia eleva aún más las capacidades operativas del Comanche. La cabina cuenta con avanzados sistemas de navegación y comunicación, lo que permite una coordinación fluida con las fuerzas terrestres y otros recursos aéreos. El conjunto de sensores del helicóptero, que incluye sistemas de visión nocturna e infrarroja frontal, proporciona a los pilotos una visión completa del campo de batalla, tanto de día como de noche.


Una mirada más profunda a la furtividad

Uno de los elementos clave del perfil furtivo del Comanche es la reducción de la señal de radar. Los diseñadores emplearon una combinación de superficies facetadas y componentes estratégicamente angulados en toda la estructura del helicóptero.

Esta precisión geométrica garantiza que las ondas de radar, al impactar el Rah-66, se dispersen en diversas direcciones en lugar de reflejarse en la fuente. El uso de materiales absorbentes de radar (RAM) potencia aún más este efecto, absorbiendo parte de la energía del radar y, por lo tanto, disminuyendo la probabilidad de detección.

La firma acústica del Comanche recibió la misma atención durante su fase de diseño. Los ingenieros desarrollaron el helicóptero con la reducción de ruido en mente, centrándose en el sistema de rotor como fuente principal de emisiones acústicas.

La adopción de un rotor principal de cinco palas, junto con el innovador rotor de cola Fenestron, reduce significativamente el ruido producido durante el vuelo. Estos rotores, al surcar el aire con mayor suavidad y menos turbulencia que los diseños tradicionales, emiten menos ruido, lo que hace que el Comanche sea menos audible para las fuerzas enemigas, especialmente durante operaciones a baja altitud.


El sigilo es la base del Rah-66.

La gestión de la firma térmica es otro pilar de las capacidades de sigilo del Comanche. El helicóptero cuenta con un sofisticado sistema de escape que enfría los gases del motor antes de que salgan de la aeronave.

Al mezclar estos gases con el aire ambiente y ventilarlos a través de puertos ubicados a lo largo del tubo de cola, el sistema reduce drásticamente la señal térmica del Comanche. Esta innovación dificulta a los adversarios rastrear o atacar al helicóptero con misiles guiados por infrarrojos, lo que mejora su capacidad de supervivencia.

El sigilo visual del Rah-66 también desempeña un papel crucial en su diseño. Su perfil compacto y aerodinámico no solo contribuye a su eficiencia aerodinámica, sino que también reduce su impacto visual. El uso de pintura de baja reflectividad y materiales que se integran con el entorno operativo minimiza aún más la probabilidad de detección visual.

Estas características, combinadas con tácticas como el vuelo a ras de tierra, donde el helicóptero utiliza las características del terreno para ocultarse, garantizan que el Comanche pueda aproximarse a objetivos o realizar reconocimientos con una probabilidad mínima de ser detectado.

Las tecnologías de reducción de la firma infrarroja complementan el arsenal de sigilo del Comanche. Además de la refrigeración de los gases de escape, el revestimiento y la estructura del helicóptero incorporan materiales y elementos de diseño que difunden y minimizan las emisiones de calor del propio fuselaje.

Este enfoque reduce el contraste entre el helicóptero y su entorno cuando se observa a través de sensores infrarrojos, lo que complica los esfuerzos del enemigo para identificar y apuntar al Comanche.


Aviónica

El conjunto de aviónica del RAH-66 Comanche representa un avance revolucionario en la tecnología de helicópteros, integrando una amplia gama de sistemas sofisticados diseñados para mejorar la efectividad en combate, la capacidad de supervivencia y el conocimiento de la situación de la aeronave.

Los ingenieros equiparon al Comanche con tecnologías de vanguardia para garantizar que pudiera operar en la vanguardia de la guerra moderna, ejecutando sus misiones con precisión y eficiencia incomparables.

Un elemento central de la aviónica del Comanche es su sistema integrado de gestión de cabina, que ofrece a los pilotos una visión completa y en tiempo real del campo de batalla. Este sistema incorpora pantallas digitales avanzadas y tecnologías de interfaz que permiten a los pilotos asimilar información rápidamente y tomar decisiones informadas.

El diseño de la cabina enfatiza la ergonomía y el control intuitivo, garantizando que los pilotos puedan mantener el enfoque en los objetivos de su misión sin verse abrumados por los datos.


La cabina del Komanche es muy avanzada, aunque un poco estrecha. Crédito de la foto: Alan Wilson (CC BY-SA 2.0).

La aeronave cuenta con un sistema de navegación de vanguardia que incluye integración GPS y radar de seguimiento del terreno. Esto permite al Comanche navegar con precisión, incluso en entornos difíciles o cuando la señal GPS es deficiente.

La capacidad de seguimiento del terreno permite el vuelo a bajo nivel en operaciones sobre el terreno, mejorando significativamente el perfil sigiloso del helicóptero al utilizar el terreno natural para protegerse de la detección del enemigo.

Para la adquisición de objetivos y el reconocimiento, el Comanche está equipado con un avanzado conjunto de sensores. Este incluye sensores infrarrojos de visión frontal (FLIR), sistemas de visión nocturna y un radar de ondas milimétricas.

Estos sensores permiten al Comanche detectar y atacar objetivos a larga distancia, de día o de noche, y en condiciones climáticas adversas. El sistema FLIR, en particular, proporciona imágenes térmicas de alta resolución, cruciales para identificar señales de calor de vehículos y personal.

La guerra electrónica y las contramedidas constituyen otro componente crucial de la aviónica del Comanche. El helicóptero incorpora sofisticados sistemas de vigilancia electrónica, interceptación de señales e interferencias, lo que le permite detectar y evadir los radares y las comunicaciones enemigas.

Además, está equipado con contramedidas como dispensadores de bengalas y proyectiles para engañar y evadir los misiles entrantes, mejorando su capacidad de supervivencia en el espacio aéreo disputado.

Los sistemas de comunicación del Comanche facilitan una interacción fluida con las fuerzas aliadas, garantizando una coordinación eficaz y el intercambio de información. El helicóptero utiliza enlaces de comunicación seguros y encriptados para conectarse con tropas terrestres, otros recursos aéreos y estructuras de mando. Este enfoque bélico basado en redes permite el intercambio de datos en tiempo real y la capacidad de operar conjuntamente, lo que mejora significativamente la eficacia de las operaciones militares.

Armas

La base de las capacidades ofensivas del Comanche reside en su cañón XM301 de tres cañones de 20 mm. Este cañón, montado en una configuración de torreta bajo el morro del avión, ofrece una alta cadencia de fuego, lo que le proporciona una formidable potencia de fuego contra objetivos terrestres, incluyendo vehículos ligeros y personal enemigo.

La flexibilidad de la torreta permite una orientación precisa, mejorando la eficacia del Comanche en funciones de apoyo aéreo cercano.


El XM301 es el cañón Gatling de 20 mm más ligero del mundo. Crédito de la foto: General Dynamics

Para combates fuera del alcance visual o contra amenazas con blindaje más pesado, el Comanche utiliza una bahía de armas interna diseñada para mantener su perfil de sigilo. Esta bahía puede albergar una combinación de misiles AGM-114 Hellfire y misiles AIM-92 Stinger, lo que ofrece al helicóptero un armamento equilibrado capaz de enfrentarse a amenazas tanto terrestres como aéreas.

El misil Hellfire, reconocido por su precisión y letalidad contra vehículos blindados, permite al Comanche realizar ataques de precisión contra objetivos de alto valor. Por otro lado, el misil Stinger proporciona al helicóptero una fiable capacidad aire-aire, garantizando su supervivencia contra aeronaves enemigas.

El Comanche también cuenta con puntos duros en sus estaciones de armas retráctiles, que pueden transportar municiones adicionales o tanques de combustible externos, según los requisitos de la misión.

Estos puntos de anclaje permiten el montaje de misiles Hellfire adicionales o módulos de cohetes Hydra 70, lo que amplía significativamente la capacidad ofensiva del Comanche. Los cohetes Hydra 70, eficaces contra vehículos sin blindaje y concentraciones de tropas, aumentan la versatilidad del Comanche en apoyo a las fuerzas terrestres.

Los ingenieros diseñaron el sistema de armamento del Comanche con modularidad y flexibilidad, lo que permite una rápida reconfiguración para adaptarse a diversos perfiles de misión. Esta adaptabilidad garantiza que el Comanche pueda responder eficazmente a las condiciones cambiantes del campo de batalla, satisfaciendo una amplia gama de requisitos operativos.

Además, la integración de sistemas avanzados de orientación y sensores en la aviónica del Comanche complementa su armamento. Estos sistemas permiten al helicóptero identificar y atacar objetivos con precisión a distancias considerables, de día o de noche, y en condiciones meteorológicas adversas.

La simbiosis entre el armamento del Comanche y su conjunto de sensores ejemplifica la filosofía de diseño del helicóptero, que combina sigilo, precisión y potencia de fuego en una única plataforma cohesiva.


Un comanche volando con un Apache AH-64.

¿Por qué no se puso al comanche en servicio?


La principal dificultad del Comanche residía en el aumento de los costes de desarrollo. Inicialmente concebido como un avance tecnológico para el Ejército estadounidense, el presupuesto del programa se disparó a medida que los ingenieros y diseñadores ampliaban los límites de la tecnología existente.

Las sofisticadas características de sigilo, la aviónica avanzada y los materiales de última generación que definieron al Comanche también elevaron su precio, lo que planteó preguntas sobre la relación coste-beneficio y las prioridades presupuestarias dentro del Departamento de Defensa.

El fin de la Guerra Fría y la transición hacia la guerra asimétrica, ejemplificada por las operaciones de contrainsurgencia y la guerra global contra el terrorismo, alteraron las necesidades operativas del ejército estadounidense. Los conflictos de alta intensidad para los que se había diseñado el Comanche parecían menos inminentes, y la utilidad de un helicóptero furtivo de reconocimiento y ataque se reevaluaba en el contexto de estas amenazas emergentes.

Los avances en la tecnología de vehículos aéreos no tripulados (UAV) complicaron aún más el camino hacia el despliegue de los Comanche. Los drones comenzaron a ofrecer muchas de las mismas capacidades de reconocimiento y ataque de precisión a una fracción del costo y el riesgo para los pilotos humanos.

La rápida maduración de los vehículos aéreos no tripulados llevó a los planificadores militares a reconsiderar la asignación de recursos, y muchos abogaron por la inversión en sistemas no tripulados en lugar de plataformas tripuladas tradicionales como el Comanche.

La combinación de todos estos factores impulsó una reevaluación del programa Comanche. La decisión de cancelar el proyecto no reflejó un fallo en el diseño ni en las capacidades del helicóptero, sino más bien una decisión estratégica para reasignar los recursos de defensa en consonancia con las prioridades cambiantes y el panorama tecnológico. Los fondos inicialmente destinados al Comanche se redirigieron a la modernización de la flota de helicópteros existente y a la inversión en vehículos aéreos no tripulados (UAV) de nueva generación, lo que refleja una transformación más amplia en la estrategia y las adquisiciones militares.


miércoles, 29 de octubre de 2025

SRAM: AGM-69A

Una mirada retrospectiva al misil de corto alcance SRAM AGM-69A

Revista Militar



Foto 1. Bombardero Boeing B-52 con cohetes AGM-69A SRAM suspendidos bajo los pilones del ala. El Stratofortress podía transportar seis misiles bajo cada ala, además de un lanzador rotatorio interno con ocho misiles.

Boeing diseñó originalmente el AGM-69A SRAM para neutralizar amenazas de Defensa y mejorar la capacidad de supervivencia de los bombarderos tripulados del SAC; la misión del AGM-69A SRAM finalmente se amplió para incluir el ataque a objetivos estratégicos individuales.

No había nada más que "Hound Dog"

Desarrollado en la década de 1950, el misil aire-tierra AGM-28 (AGM-XNUMX) es un misil estratégico aviación Hound Dog era un gran misil de crucero propulsado por un motor turborreactor Pratt & Whitney J52 para el bombardero estratégico pesado Boeing B-52, que solo podía llevar un par de misiles y solo con todo el resto del armamento retirado. Estos bombarderos, armados con misiles Hound Dog, tenían la tarea de destruir misiles tierra-aire (SAM) soviéticos y otros sistemas de defensa aérea para permitir que otros B-52 alcanzaran sus objetivos estratégicos.

Hound Dog era un misil de crucero nuclear supersónico de 10 libras (147 kg), 4 pies 603 pulgadas (42 m) de largo, con un sistema de guía astroinercial autónomo. El misil estaba equipado con una carga nuclear W-6 Y12,95 de alto rendimiento de 28 megatones de TNT del Laboratorio Nacional de Los Álamos, y Sandia National Laboratories desarrolló los componentes no nucleares del dispositivo. La carga nuclear pesaba 1 libra (1,1 kg). El alcance máximo de lanzamiento del misil antes de que el combustible en sus tanques internos se agotara por completo utilizando el perfil de altitud alta-baja era de 1 milla (742 km).

El Hound Dog estaba destinado a ser una solución provisional mientras se desarrollaba y ponía en producción el misil balístico lanzado desde aire AGM-48 Skybolt (ALBM) que eventualmente lo reemplazaría. Sin embargo, la abrupta cancelación del programa Skybolt en diciembre de 1962 significó que el Hound Dog continuaría sirviendo hasta que la nueva arma. El AGM-28 sirvió en SAC hasta 1975. En general, la historia con la cancelación del programa Skybolt es muy oscura y, por extraño que parezca, muy escandalosa. La historia está relacionada con la "doble estafa" de los británicos por parte de los estadounidenses y el dinero de la reina Isabel de Gran Bretaña. Sin embargo, esta historia es bastante extensa en cuanto a material, lo que daría pie a un artículo aparte.



Foto 2. Un misil AGM-28 Hound Dog bajo el ala de un B-52. El enorme tamaño del Hound Dog limitaba al potente B-52 a una carga de tan solo dos misiles, lo que limitaba considerablemente la capacidad del SAC para neutralizar los sistemas de defensa aérea soviéticos.

Desarrollo de SRAM

El enorme tamaño y volumen del Hound Dog permitían al B-52 transportar únicamente dos misiles. Sin otras armas a bordo, el B-52 carecía de potencia de fuego suficiente para neutralizar un número suficiente de amenazas soviéticas tierra-aire en la trayectoria de las armadas de bombarderos pesados ​​estadounidenses, lo que garantizaba que los B-52 restantes, cargados con bombas nucleares, pudieran penetrar las defensas aéreas soviéticas y alcanzar sus objetivos. La Fuerza Aérea necesitaba un misil compacto, de pequeño tamaño y alta precisión, que pudiera transportarse en mayor número para cumplir la misma misión anti-SAM del Hound Dog.

Boeing comenzó a trabajar en el proyecto en 1963, antes de recibir una solicitud formal del Departamento de Defensa. En marzo de 1964 se emitió la Declaración de Requisitos (SOR-212), solicitando un nuevo misil, lo que condujo a la creación del proyecto WS-1965A (Sistema de Armas) en marzo de 1964, designado como AGM-69. En octubre de 1966, Boeing obtuvo un contrato para desarrollar y producir el misil de ataque de corto alcance (SRAM) AGM-69.

En diciembre de 1967, se lanzó una maqueta del misil SRAM desde un B-52, y las pruebas de vuelo comenzaron en 1969. Problemas técnicos y retrasos retrasaron la producción hasta 1971, y el misil finalmente entró en servicio en 1972. Se realizaron un total de cuarenta lanzamientos de prueba entre 1969 y 1971 en el Campo de Misiles White Sands, Nuevo México. Las pruebas demostraron que el misil excedía los requisitos de la Fuerza Aérea en cuanto a alcance, precisión, confiabilidad y un diminuto RCS frontal (0,1 metros cuadrados).

El misil tuvo un rendimiento tan bueno que su misión original de suprimir las defensas aéreas soviéticas se amplió para incluir misiones secundarias de ataque a objetivos estratégicos seleccionados. Esto aumentó considerablemente la potencia de fuego del bombardero estratégico. Flota de EE. UU.: Para julio de 1975, se habían producido un total de 1500 misiles.



Foto 3. Misil de corto alcance AGM-69A en vuelo (render).

Especificaciones de la SRAM AGM-69A

El misil SRAM de serie, AGM-69A, llevaba la ojiva termonuclear W69, desarrollada por el Laboratorio Nacional de Los Álamos, basada en el dispositivo W61-3 del mismo desarrollador, y prácticamente no se diferenciaba de este. El peso del dispositivo de dos etapas era de 125 kg (275 libras), y la potencia máxima de la ojiva nuclear W69 era la misma que la del W61-3: 170 nudos. El misil estaba equipado con un motor cohete de combustible sólido de modo dual Lockheed SR75-LP-1 (LPC-415), que, al final de su recorrido, le proporcionaba una velocidad de hasta 3 Mach (1 m/s). Su alcance de vuelo era de hasta 110 km (000 millas). El misil AGM-176A tenía una longitud de 14 mm (69 pies), un diámetro de sección media de 800 mm (4 pulgadas) y un peso de lanzamiento de 450 kg (17,5 libras). El sistema de control de misiles es un sistema inercial General Precision/Kearfott KT-2230 y cuenta con un altímetro radar Stewart-Warner.

Las variantes B-52G y H podían llevar seis misiles SRAM externos en cada pilón subalar, y un lanzador rotatorio de ocho proyectiles, similar a un tambor de revólver gigante, estaba montado dentro del compartimento de bombas, lo que aumentaba la capacidad de carga del bombardero de los dos Hound Dogs originales a veinte AGM-69A. Los bombarderos Rockwell B-1A y B-1B podían llevar tres de los mismos lanzadores rotatorios, lo que daba un total de veinticuatro misiles a bordo.

El primer lanzamiento operativo de un SRAM desde un bombardero B-1B de producción tuvo lugar el 3 de junio de 1987. El bombardero de medio alcance General Dynamics FB-111, con alas de geometría variable, podía llevar dos misiles internos en el compartimento de bombas y cuatro externos en pilones bajo las alas. Todos los misiles SRAM montados externamente contaban con un cono de cola para reducir la resistencia aerodinámica durante el vuelo supersónico. El cono de cola añadía casi sesenta centímetros a la longitud de la aeronave y se desprendía al encenderse el motor del misil.

Completamente recubierto con una capa de caucho blando de 20,3 mm (0,8 pulgadas) de espesor para absorber la radiación del radar y disipar la radiación térmica, el misil SRAM contaba con tres aletas de cola móviles de fibra de vidrio fenólica, lo que también contribuía a reducir la señal de radar. El sistema de guiado contaba con un sistema de navegación inercial y un altímetro de radar. Esto permitía al misil, totalmente autónomo, utilizar un perfil de altitud baja a baja, lanzarse en trayectorias semibalísticas o una combinación de estos métodos.



Foto 4. Vista del lanzador giratorio de ocho misiles utilizado en los bombarderos B-52H y B-1A.

Vida útil de la SRAM

El AGM-69A SRAM sirvió a las fuerzas del SAC de la USAF durante la Guerra Fría de 1972 a 1993. En 1980, surgieron preocupaciones sobre la seguridad contra incendios de las ojivas nucleares W69, y los misiles fueron retirados del servicio para su inspección en 1990. Durante las inspecciones de seguridad, fue evidente que varias de las barras de combustible sólido de los motores de cohetes estaban comenzando a agrietarse, lo que los hacía inseguros para su lanzamiento. La Fuerza Aérea trabajó para reemplazar los motores con motores Thiokol mejorados y de mayor duración.

Todos los misiles AGM-69A producidos (1500 unidades) y sus ojivas nucleares se almacenaron en almacenes en siete bases aéreas del SAC de EE. UU.: 1. Base de la Fuerza Aérea Loring, Maine; 2. Base de la Fuerza Aérea Pease, Nuevo Hampshire; 3. Base de la Fuerza Aérea Mather, California; 4. Base de la Fuerza Aérea Dyess, Texas; 5. Base de la Fuerza Aérea McConnell, Kansas; 6. Base de la Fuerza Aérea Grand Forks, Dakota del Norte; y 7. Ellsworth AFB, Dakota del Sur, hasta su desmantelamiento en 1993. Once escuadrones de modificaciones del B-11 G y H (un total de 52 bombarderos portamisiles) fueron asignados a estas bases. La preocupación por el agrietamiento de los cohetes de combustible sólido y los recortes al programa de modernización de misiles, así como el colapso de la Unión Soviética, llevaron al cierre del programa.

Se propuso una versión mejorada conocida como el AGM-69B, pero fue cancelada por el presidente Jimmy Carter en 1978, junto con su portaaviones, el bombardero B-1A. También se consideraron planes para una versión antirradar y una versión aire-aire. Cuando el B-1B fue resucitado por el presidente Ronald Reagan, surgieron planes para uno nuevo, el SRAM II. Conocido como el AGM-131A, el nuevo programa estaba en desarrollo, pero fue cancelado por el presidente George Bush en 1991.



Foto 5: Un misil AGM-69A SRAM inerte es inspeccionado por miembros del 96º Escuadrón de Mantenimiento de Municiones bajo el compartimiento de bombas de un bombardero B-1B en la Base de la Fuerza Aérea Dyess, Texas.


sábado, 25 de octubre de 2025

Guerra mexicano-estadounidense: Las causas

Cuál es el origen de la guerra entre México y EEUU a 176 años del conflicto

México y Estados Unidos disputaron una guerra entre 1846 y 1848, en donde México terminaría cediendo parte de su territorio, como los estados de Texas, Nuevo México, California y Utah



Un 13 de mayo de 1846, Estados Unidos declararía la Guerra a México. Foto: www.gob.mx

A lo largo de la Historia de México, el país ha tenido diversos conflictos armados con otras naciones, entre ellos, potencias como España o Francia. Sin embargo, posiblemente el conflicto armado que más daño le ha hecho al país como nación independiente, es la Guerra que disputó contra el vecino del norte, Estados Unidos, de 1846 a 1848.

Luego de esta intervención estadounidense, México perdió varios estados que pertenecían a su territorio, y que en su conjunto equivalían a más de la mitad del territorio que le pertenecía, como Texas, Nuevo México y California.

La declaración de guerra por parte de Estados Unidos, se dio un día como hoy, 13 de mayo, pero de 1846, por parte del entonces presidente estadounidense Jame K. Polk.

Pero, ¿Cuáles son los orígenes del conflicto que tuvieron México y Estados Unidos, que llevaron a tener ese fatal desenlace?

Luego de la Independencia de México, Estados Unidos inició con su política expansionista. Foto: www.gob.mx

La política expansionista de los Estados Unidos de América, se hizo evidente con la compra de Luisiana en 1803 y la firma de Tratado Adams-Onís de 1819, con el que España cedió la Península de Florida estableciendo una política generosa para que se permitiera el traslado de algunos ciudadanos españoles que habían perdido sus territorios.

Cuando México logró consumar su independencia, iniciaron las pretensiones expansionistas estadounidenses, y Joel Robert Poinsett fue enviado como representante de Estados Unidos de América para firmar el tratado de los límites con México, en el que intentó anexar a su territorio la provincia de Texas.

A partir de 1823, fue imposible evitar el proceso de ocupación pacífica de miles de emigrantes, agricultores y aventureros, que se establecieron en la región. La diputación provincial de Texas se negó a enviar a un diputado a la Legislatura Constituyente, e informó que prefería ser un territorio independiente.

Al reunirse el primer Congreso Federal, algunos diputados como Carlos María Bustamante defendió la postura texana, para evitar más conflictos, el congreso concluyó que el Gobierno de Coahuila emitiría un decreto para la suspensión de la diputación provisional texana sin dejar de pertenecer al territorio nacional, razón por la que el gobierno mexicano decidió permitirle a Stephen Austin llevar emigrantes anglosajones a Texas desde el 25 de agosto de 1829. Poinsett intento nuevamente comprar el territorio de Texas, ofreciendo cinco millones de dólares.

La anexión de Texas a Estados Unidos fue uno de los principales motivos por los que comenzaría la guerra. (Foto: Wikipedia)

En consecuencia de las negativas del gobierno de México a las pretensiones que Estados Unidos tenía sobre el territorio de Texas, se suscitaron movimientos de carácter social, incitados por comunidades reconocidas como separatistas que buscaban la autonomía del estado.

El gobierno de los Estados Unidos apoyó económica y militarmente a los separatistas, para conseguir la independencia de Texas, mientras que el General Antonio López de Santa Anna, a finales de noviembre, decidió partir rumbo a Texas, para defender Saltillo y hasta el 1 de febrero de 1836 recibió el apoyo que le permitió conformar dos Divisiones del Ejército, con lo que logró importantes victorias sobre los separatistas texanos.

De ese modo, el 19 de abril alcanzaron el punto donde confluyen los ríos San Jacinto y Buffalo Bayou, conocida como Llanura de San Jacinto. En ese lugar, sin embargo, se realizó la Batalla de San Jacinto, en donde el General Santa Anna fue capturado y obligado a firmar el Tratado de Velasco, del 14 de mayo de 1836. La derrota de los mexicanos obligó al General Santa Anna a reconocer las peticiones texanas.

Durante casi 10 años, México intentó recuperar la provincia rebelde, y en marzo de 1845 la República de Texas se anexó a Estados Unidos, siendo reconocida la anexión del Río Nueces, lo que provocó que se revivieran tensiones pasadas, y que ese mismo años el gobierno del país vecino del norte intentara comprar los territorios de Alta California y Nuevo México.

James K. Polk fue el presidente estadounidense que declaró la guerra a México.

El gobierno mexicano se alertó con las nuevas peticiones del gobierno estadounidense, y rechazó la oferta, por lo que el entonces presidente de Estados Unidos, James K. Polk ordenó al General Zachary Taylor llevar un ejército a la frontera de Texas con México para que se estableciera en Corpus Christi, en agosto de 1845.

A principios de 1846 Taylor recibió órdenes de marchar con su ejército al sur, hasta el Río Bravo. El 24 de abril de 1846 se produjo un enfrentamiento entre las tropas de Taylor y las mexicanas comandadas por el General Mariano Arista. Esto propició que el 13 de mayo de 1846, Estados Unidos declarara la guerra a México.

Luego de esto se dieron una serie de batallas, en donde triunfaría el ejército invasor. Las hostilidades concluyeron con la firma del Tratado Guadalupe Hidalgo, en febrero de 1848, en el que México perdió los territorios que actualmente ocupan los estados de California, Nevada, Utah, Nuevo México, Texas, Colorado, Arizona y partes de Wyoming, Kansas y Oklahoma, en el que además, se recalcó que México renunciaría a todo reclamo sobre Texas y la frontera se estableció en el Río Bravo.


miércoles, 22 de octubre de 2025

Cañón sin retroceso: M18 de 57mm

Cañón sin retroceso M18 de 57mm




El M18 fue un cañón sin retroceso de 57 mm, utilizado por el Ejército de los Estados Unidos, en la Segunda Guerra Mundial y en la Guerra de Corea.

El cañón/rifle sin retroceso M18 es un arma antitanque de 57 mm que se dispara apoyado en el hombro. Lo usó el ejército de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea. Los fusiles sin retroceso pueden disparar proyectiles similares a los de artillería, pero a velocidades más bajas que los cañones convencionales y prácticamente sin retroceso.

El M18 era un arma de carga trasera, de un solo disparo, portátil y operada por un equipo. Se podía usar tanto contra tanques como contra tropas enemigas. Se podía disparar apoyado en el hombro o desde una posición acostada.

El agarre delantero T3 también servía como monopatín ajustable, y la culata acolchonada T3 de dos piezas se podía rebatir hacia atrás para funcionar como un bípode. Sin embargo, la forma más estable de dispararlo era montándolo en un trípode diseñado originalmente para la ametralladora Browning M1917 refrigerada por agua.


Tipo Cañón sin retroceso
País de origen Bandera de Estados Unidos Estados Unidos
Historia de servicio
En servicio 1945 - década de 1960 - 1960
Guerras Segunda Guerra Mundial
Guerra de Corea
Guerra de Vietnam
Guerra Irán-Irak
Historia de producción
Diseñada 1942
Especificaciones
Peso 22 kg
Longitud 1,56 m
Munición 57 x 303 R
Calibre 57 mm
Alcance efectivo 450 m
Velocidad máxima 365 m/s



Características

El M18 pesaba 22 kg, era un arma que disparaba proyectiles tipo artillería, cargados con explosivos especiales, capaz de atravesar blindajes de hasta 6,65 cm, con mucha precisión. Disparaba un proyectil por vez y podía ser accionada desde el hombro de un soldado o con trípode. Accionado desde un trípode, el arma podía ser enfriada con agua. Fue considerada como artillería de bolsillo.

Orígenes y desarrollo

Durante la Segunda Guerra Mundial, la Sección de Artillería del Ejército de EE.UU. estaba trabajando en un cañón sin retroceso de 105 mm, basado en modelos capturados del 10.5 cm Leichtgeschütz 40 alemán, que utilizaba un tapón de plástico que se expulsaba al disparar. Al mismo tiempo, dos ingenieros llamados Kroger y Musser estaban investigando por su cuenta, dentro de la Sección de Infantería del Ejército, un cañón sin retroceso portátil de 57 mm.


En lugar del tapón expulsable alemán, este cañón usaba un diseño británico desarrollado por Dennistoun Burney, donde la vaina del cartucho tenía cientos de agujeros pequeños revestidos con plástico para evitar que entraran agua u otros elementos hasta el momento del disparo. Otra innovación clave fue el uso de bandas pregrabadas en los proyectiles de 57 mm, que encajaban directamente en el estriado del cañón. Se creía que esto reduciría la fricción, permitiendo que más gases de la pólvora impulsaran el proyectil hacia el blanco y menos se usaran para lograr el efecto sin retroceso. Gracias a esto, el diseño tenía una velocidad de salida mayor que la de la mayoría de los cañones sin retroceso de la época.

El arma, llamada "Kromuskit" (juego de palabras con los nombres de los ingenieros), fue designada oficialmente como T15 y probada por primera vez en noviembre de 1943. Los ensayos demostraron que el diseño de la Sección de Infantería era superior al de Artillería, y el desarrollo del cañón de 105 mm fue cancelado.

A fines de 1944, el T15 fue redesignado como M18 de 57 mm y se inició la producción en masa del arma y su munición. Se fabricaron cuatro tipos de proyectiles:

  • T20E2 / M307 (antitanque HEAT)
  • T22 / M306 (alto explosivo HE)
  • T23 / M308 (humo de fósforo blanco)
  • Cartucho de práctica de entrenamiento

Para principios de 1945, se habían encargado más de 2.000 fusiles sin retroceso M18 y 800.000 proyectiles. Tras el final de la guerra, también se desarrolló una munición de metralla (T25E5) con un alcance de 175 metros.

Uso en combate

Segunda Guerra Mundial

En marzo de 1945, los primeros 50 cañones M18 y su munición fueron enviados de urgencia al frente europeo. Poco después, también llegaron unidades al Pacífico.

El M18 entró en combate con la 17ª División Aerotransportada del Ejército de EE.UU. cerca de Essen, Alemania, y con las fuerzas estadounidenses en el Valle del Po, Italia, durante la ofensiva de primavera de 1945. Si bien los proyectiles HE demostraron ser muy efectivos, la munición HEAT tenía un rendimiento más limitado: podía perforar solo 76 mm de blindaje, menos que los 100 mm de penetración del cohete M6A3 del bazooka.

Para destruir tanques alemanes, lo más efectivo era dispararles en la parte trasera, o bien golpear puntos vulnerables como las uniones del blindaje, el mecanismo de elevación de la torreta o las orugas, dejándolo inmovilizado y a merced de otras armas antitanque.

En el Pacífico, el M18 fue un éxito total como "artillería de bolsillo" para la infantería estadounidense. Su primera acción fue en la Batalla de Okinawa, el 9 de junio de 1945, donde los proyectiles HE y de fósforo blanco resultaron ideales para atacar posiciones japonesas fuertemente atrincheradas en las colinas. El único problema fue la falta de munición suficiente para el arma.

Guerra de Corea

Durante la Guerra de Corea, cada compañía de fusileros del Ejército de EE.UU. tenía asignados tres M18. Sin embargo, los Marines no lo usaron. Veteranos de la guerra mencionaron que el M18 era útil contra nidos de ametralladoras enemigas, pero ineficaz contra tanques.

El blindaje del T-34 soviético era demasiado resistente, incluso para el bazooka de 60 mm de la Segunda Guerra Mundial. La única manera de destruirlos con el M18 era dispararles en los costados o en la parte trasera. Para resolver el problema, los estadounidenses introdujeron nuevas armas como el M20 "Super Bazooka" de 89 mm, capaz de perforar los T-34 sin problemas.

Guerra de Vietnam

Aunque ya estaba obsoleto como arma antitanque, el M18 siguió en uso por el Ejército de la República de Vietnam y sus aliados, principalmente como arma antipersonal. Se podía montar en un trípode estándar M74 de la OTAN, y con sus proyectiles HE y de fósforo blanco, era ideal para atacar posiciones fortificadas del Ejército de Vietnam del Norte.

Operación y transporte

El M18 era operado por un equipo de dos hombres: un artillero y un cargador. Se podía disparar en posición prona, de rodillas o de pie. En emergencias, una sola persona podía cargarlo, dispararlo desde el hombro y recargarlo, aunque era complicado. También podía usarse apoyado en el monópodo T3, el bípode T3, o montado sobre un trípode M1917A1 de ametralladora.

Para transportarlo, se usaba una funda T27 con dos correas acolchonadas, permitiendo que lo llevaran dos soldados al mismo tiempo.

La munición venía en cajas de madera con cuatro proyectiles, cada una pesando 18 kg (40 libras) y ocupando 0,86 pies cúbicos. Los portadores de munición podían llevar hasta tres proyectiles en una bolsa M6 para cohetes de bazooka, colgada al hombro.

Munición

La munición del M18 consistía en cartuchos fijos, es decir, la carga propulsora era parte integral del proyectil y no se podía ajustar. Se distinguían por:

  • Banda de rotación pregrabada
  • Vaina perforada
  • Banda de posicionamiento

En 1948, había disponibles cuatro tipos de munición para el M18, y más tarde se añadió un cartucho de metralla con un alcance de 160 metros.





Producción y uso fuera de los EE. UU.

La República Popular China copió el M18 con el nombre de Tipo 36. Estados Unidos había proporcionado a la China nacionalista los planos del arma. Cuando los chinos comunistas tomaron posesión de la fábrica, aprovecharon las instalaciones y los planos para fabricar su propia copia del arma. China proporcionó a los vietnamitas comunistas el Tipo 36 en 1963 para su uso en la Guerra de Vietnam. Tanzania también utilizó el Tipo 36. En un giro extraño, la versión china del M18 puede disparar munición fabricada tanto en Estados Unidos como en China, pero los M18 fabricados en Estados Unidos no pueden disparar munición china. Esto se hizo deliberadamente aumentando el calibre de sus armas y municiones en 1 mm, lo que hacía que sus municiones fueran demasiado grandes para ser utilizadas por las armas de la OTAN en caso de captura, pero no al revés. El ejército francés también utilizó cañones M18 durante la Primera Guerra de Indochina, la Guerra de Argelia y la intervención francesa en el Cáucaso en 1970.


Soldados franceses que utilizan el cañón sin retroceso M18 contra el Việt Minh durante la Primera Guerra de Indochina (1953)

Hasta 1984, el fusil sin retroceso M18 de 57 mm todavía se producía bajo licencia en Brasil por Hydroar en São Paulo.


Marcas de impacto de 57 mm en un APC M113 estadounidense durante la Guerra de Vietnam.