miércoles, 4 de marzo de 2015

Terrorismo islámico: Un mirada antropológica

El antropólogo busca las raíces del terrorismo
A pesar de enormes desafíos, Scott Atran ha logrado llevar a cabo extensas entrevistas de campo con uno de los posibles terroristas y condenados
Scientific American


A raíz de los ataques terroristas de la semana pasada en la revista satírica francesa Charlie Hebdo y un supermercado de París, el mundo ha luchado para comprender la combinación de la religión, la cultura europea y la influencia de las organizaciones terroristas que llevaron a los pistoleros. De Scott Atran, antropólogo de la Universidad de Michigan en Ann Arbor y el Centro Nacional de Investigación Científica de París, estudios tales preguntas por entrevistar a los aspirantes a terroristas y condenados sobre su compromiso extrema a sus organizaciones e ideales. Atran acaba de regresar de París, donde había hablado con miembros de las comunidades de los tiradores. Habló con la naturaleza de lo que descubrió.

¿Qué factores sociológicos y culturales están detrás de los ataques de París?
A diferencia de Estados Unidos, donde los inmigrantes logran estatus socioeconómico medio y la educación dentro de una generación, en Europa incluso después de tres generaciones, dependiendo del país, son 5-19 veces más probabilidades de ser pobres o menos educados. Francia cuenta con alrededor de 7,5% de musulmanes y [hacen] hasta el 60-75% de la población carcelaria. Es una situación muy similar a la juventud negro en los Estados Unidos.

Scott Atran durante una visita a Damasco
para realizar trabajos de campo
La diferencia es que aquí está una ideología que les atraiga, es algo que es muy atractivo para más gente de lo que piensas. En Francia, una encuesta realizada por [ICM Research] mostró que el 27% de los jóvenes franceses, no sólo los musulmanes, entre 18 y 24 años tenía una actitud favorable hacia el Estado islámico. La yihad es la única ideología cultural sistémica que es eficaz, que está creciendo, eso es atractivo, que es glorioso, que básicamente dice que estos jóvenes, "Mira, estás en las salidas, nadie se preocupa por ti, pero mira lo que podemos hacer. Podemos cambiar el mundo ".

Y por supuesto que son. Estos tres maleantes, lograron captar la atención de todo el mundo para mejor parte de una semana. Se movilizó a toda la sociedad francesa. Esa es una muy buena relación costo-beneficio para los malos.

Así que se trata de una población ya preparado para grupos como el Estado Islámico y Al Qaeda para reclutar a partir?
No se trata de la contratación, se trata de egoístas. El Estado Islámico y Al Qaeda no ordenan directamente operaciones de comando. Básicamente dicen: "Hola chicos, aquí están las ideas, hágalo usted mismo. Aquí está la manera de hacer una bomba olla a presión; aquí son objetivos probables que aterrorizar a la gente; aquí están las cosas que odiamos. Salir y hacerlo ".

¿Los terroristas que estudies parecen tener forma este patrón?
Hablé con la gente del barrio, donde los pilotos [9/11] vinieron de sus familias. No sabían qué demonios estaban haciendo. Eran chicos que trabajaba en una universidad técnica, que tipo de conectados, fueron a la mezquita juntos, consiguieron un apartamento juntos, querían hacer algo juntos. Arrastraron en colchones, vieron los videos. Los vecinos nos dijo que el lugar apestaba porque nunca salieron del apartamento.

Nada de esto fue planeado cuidadosamente. Pero los ataques [] nos recuerdan, los que trabajan, que recogen los objetivos cuidadosamente planificadas. Los ataques a la [World Trade Center] y el Pentágono, éstos sacudieron América hasta la médula. En Madrid, [cuando una serie de atentados en 2004 mató a 191 personas] cambiaron el gobierno. Pero son delincuentes de poca monta con un poco de entrenamiento.

Es la anarquía organizada de lo que hace más de aterrorizar a operaciones de comando en realidad cuidadosamente planificadas. Por supuesto, muchos más de estos chicos son ahora héroes. Ellos van a ser modelos para otros chicos.

¿Se puede hacer algo para predecir ataques extremistas?
Creo que la gente quiere ser capaz de predecir, tener garantía. [Pero] no sería de ayuda si usted sabía de todos y cada uno [frustrado] parcela en términos de ser capaces de predecirlo. El hecho es que cualquiera en cualquier momento en cualquier lugar puede empezar a hacer su propia red con sus amigos. Es como cuando se hierve agua, cuando los conos se levantan, no sabes lo que hervir primero y el pop. Teoría de la complejidad no es bueno para el modelado de estas cosas. Usted nunca será capaz de predecir con certeza.

Depende de la encuesta, pero 7-14% de los musulmanes en todo el mundo apoya la huelga de Al Qaeda contra Estados Unidos. Si algo así como que el apoyo del Estado Islámico, eso es un montón de gente, [más de 100] millones. Pero, ¿quién es realmente dispuestos a luchar y morir? Hay un problema de especificidad. Incluso si la gente compra en la ideología, comprar en los valores, está lejos de ser una condición suficiente.

Los mejores predictores resultan ser cosas como quiénes son tus amigos y si usted pertenece a algún grupo de acción. En el caso de los hermanos Kouachi [que cometieron el ataque Charlie Hebdo], tuvimos la mayor experiencia de unión y eso es la cárcel. Pero podría ser el fútbol, podría ser el rafting.

Si usted quiere saber quién va a luchar y morir, si quieres romper una célula terrorista en particular, averiguar lo que están comiendo y cómo se visten. Parcelas nunca ocurrir en las mezquitas: usted tiene que estar tranquilo en una mezquita. Se producen en lugares de comida rápida, campos de fútbol, picnics y barbacoas.

¿Por qué no hay más gente haciendo trabajo de campo antropológico, como yihadistas de entrevista y sus familias?
El problema es que no puedes tener grandes muestras. Los conocimientos que obtiene no pueden provenir de encuestas. Tienen que venir de entrevistas en profundidad de campo y experimentos muy bien controladas.

Si realmente quieres hacer un estudio científico con yihadistas-I-hacerlo tienes que convencerlos de que depongan las armas, no hablar el uno al otro, y responder a sus preguntas. Algunas personas, si se les pregunta si quieren renunciar a su creencia en Dios si se le ofrece una cierta cantidad de dinero, van a dispararte. Así que no puedes hacer esa pregunta.

No es sólo porque es peligroso. Es porque los sujetos humanos revisa en las universidades y en especial la [EE.UU.] Departamento de Defensa no le permiten hacer este trabajo. No es porque pone al investigador en peligro, sino porque los sujetos humanos [ética de la investigación] criterios se han creado para defender a los estudiantes universitarios de clase media. ¿Qué vas hacer con este tipo de protocolos cuando hablas con los yihadistas? Haga que se lo firme diciendo: "Soy consciente de que el Departamento de Defensa ha financiado este trabajo", y por cierto si usted tiene alguna queja, llame a la secretaria sujetos humanos? Esto suena ridículo y no se hace nada, literalmente.

¿Se ha quedado en tales dificultades con su trabajo de campo?
A modo de ejemplo, me dieron permiso, antes de que se ejecuten los [tres] terroristas de Bali [que llevaron a cabo una serie de ataques simultáneos en 2002], para entrevistarlos. Ellos iban a ser fusilados porque volaron 200 personas. No pude conseguir la aprobación sujetos humana porque "hay que llevar un abogado, y además no vamos a permitir que nadie para entrevistar presos." Yo dije ¿por qué? "Nunca se puede estar seguro de que no está violando su libertad de expresión."

Entonces usted tiene cosas locas [requeridas por los organismos de financiación de los Estados Unidos] como la autorización del país de acogida. Supongamos que desea hacer el trabajo en Israel y Palestina. Así que ir a los israelíes, dicen, "Queremos hacer estudios, al igual que hacemos en las universidades estadounidenses", y decir: "Necesitamos acoger la autorización del país de algún gobierno." Ellos dicen: "¿Estás loco?" Y en muchos países que están en el caos, ¿quién va a darle permiso?

2 comentarios:

  1. Anónimo08:56:00

    NO EXISTE EL TERRORIMO CUANDO UN ESTADO COMO EEUU O LA OTAN INVADE UN PAIS CUALQUIERA Y PARTE DE LIOS CIUDADANOS SE ALZAN EN ARMAS EN CONTRA DEL INVASOR NO SON TERRORISTAS SON PATRIOTAS TAMBIEN SUCEDE CUANDO LOS CIUDADANOS SE ARMAN EN CONTRA DE UN GOBIERNO IMPUESTO POR UNA POTENCIA EXTRANJERA COMO EL CASO ARGENTINO Y LAS DICTADURAS LOS MONTONEROS O LOS TUPAMAROS EN YRUGUAY NO ERAN NO SON NI SERAN TERRORISTAS SON PATRIOTAS QUE SE LEVANTAN EN ARMAS EN CONTRA DE UN GOBIERNO IMPUESTO POR UNA POTENCIA O UN GRUPO DE POTENCIAS EXTRANJERAS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo23:10:00

      Anda a contarle ese cuento a los familiares de los cientos de decapitados, por creer en un Dios distinto, anda a venderle ese cuento a los familiares de las miles de niñas violadas.

      Patriotismo jajajajaja

      Eliminar