El 11 de mayo de un año desconocido, un par de F-5A de la ROKAF interceptaron este An-8 soviético a unas 70 millas náuticas al este de la isla de Ullung, en la costa este de Corea, mientras recolectaba lluvia radiactiva después de una prueba nuclear china dos días antes.(colección Tom Cooper)
En respuesta a nuestro pedido de fotografías adicionales "en acción" de combatientes de la OTAN y aliados que intercepten bombarderos, aviones de patrulla y transportes soviéticos y de fabricación soviética (o similares), Jin Ho de Corea del Sur nos ha enviado esta colección muy interesante.
...en lo alto sobre el Mar Amarillo, un avión de patrulla marítima chino Y-8M (avión de recopilación de inteligencia chino ELINT-/SIGINT, basado en la copia del transporte Antonov An-12B) de la FAELP...
...y su escolta, un F-16D (¡armado con Sidewinder!) de la Fuerza Aérea de la República de Corea...
...del otro lado, también un F-4E de la ROKAF en la misma tarea...
...y un F-5E interceptando otro Il-20, ¡esta vez en lo alto de Vladivostok!
...y un F-5E interceptando otro Il-20, ¡esta vez en lo alto de Vladivostok!
Una buena panorámica de un F-4E de la ROKAF escoltando a un Tu-95 soviético
Otro F-4E de la ROKAF con un Tu-95RC soviético.
Este F-5F de la ROKAF atrapó un Tu-16RM-2 en algún lugar sobre el Mar de Japón...
Foto de un aparato del Sistema de Detección de Sonido (escucha) Antiaérea operado por Soldados (Unidad de Artillería Desconocida), durante unas maniobras militares del Ejército Argentino - Año: 1941. (Créditos a quien corresponda)
Reseña
Se compone de cuatro bocinas acústicas, un par horizontal y un par vertical, conectados por tubos de goma a auriculares de tipo estetoscopio que usan los dos técnicos de izquierda y derecha. Los auriculares estéreo permitieron a un técnico determinar la dirección y al otro la elevación de la aeronave. El localizador acústico podría detectar objetivos a distancias de 5 a 12 km, dependiendo de las condiciones climáticas, la habilidad del operador y el tamaño de la formación del objetivo.
El Savoia-Marchetti SM.84 fue un avión bombardero italiano de la Segunda Guerra Mundial. Fue diseñado por Savoia-Marchetti como reemplazo de su exitoso SM.79 y compartió su diseño de tres motores. Sin
embargo, aunque entró en servicio con la Regia Aeronautica en 1941,
nunca reemplazó al SM.79, siendo retirado del servicio antes que él.
Desarrollo
El desarrollo de un avión para reemplazar el SM.79 comenzó en 1939, con Savoia-Marchetti eligiendo producir un desarrollo mejorado del SM.79, usando el mismo ala que su predecesor, pero con un fuselaje nuevo y motores más potentes. El primero prototipo voló el 5 de junio de 1940, sólo 5 días antes de la entrada de Italia en la Segunda Guerra Mundial.
Se esperaba reemplazar a los SM.79 en servicio, que eran rápidos, pero obsoletos, y aún no se habían adaptado como torpederos. La principal mejora fue la adopción de motores nuevos y más potentes, con una potencia total de 3.000 hp. La máquina se puso en producción a finales de 1940.
Diseño
Compartió el diseño básico de un monoplano de construcción mixta de tres motores como el SM.79. Se utilizó madera para las alas, sostenida por tres largueros. Se utilizaron tubos de acero como esqueleto para el fuselaje, cubiertos por metal (hacia adelante), tela y madera. El nuevo fuselaje albergaba una tripulación de 5-6, con los pilotos sentados uno al lado del otro. Detrás de ellos había un operador de radio y un ingeniero de vuelo. Disfrutaron de un gran parabrisas y ocho ventanas en el fuselaje.
La armadura mejoró mucho en comparación con la protección casi inexistente instalada en el SM.79; se dijo que había un total de 700 kg instalados, sin embargo, no está claro si esto también incluía los tanques de combustible autosellantes, a prueba de balas de hasta 12,7 mm. Una diferencia notable fue la cola gemela, que le dio un mejor campo de tiro al cañón dorsal y ayudó a hacer frente a la mayor potencia y peso en comparación con el SM.79.
El armamento era similar al Cant Z.1007, en lugar del SM.79. Había una torreta dorsal Caproni-Lanciani Delta, con una ametralladora Scotti calibre 12,7 mm y 350 rondas. Otro escocés estaba en la góndola ventral. Otros dos escoceses estaban en los flancos con seis cinturones de 120 balas. Era una mejora teórica, aunque las ametralladoras escocesas, incluso con una cadencia de tiro ligeramente superior, eran mucho menos fiables que las Breda. Otra desventaja fue la incapacidad de la torreta para disparar directamente hacia adelante, a través de las palas de la hélice, por lo que la aeronave no tenía defensa contra los ataques frontales.
La bahía de bombas estaba en medio del fuselaje. Montado horizontalmente, el avión podría llevar dos bombas de 500 kg, tres de 250 kg, diez de 100 kg o diez de 50 kg. Fuera del fuselaje era posible montar dos bombas de 500 kg o de 800 kg, o dos torpedos, o incluso bombas más pequeñas como ocho de 100 kg o de 50 kg (pero realmente con un peso de 130 kg y 70 kg). Generalmente, el avión llevaba solo un torpedo o alrededor de 1.000 kg de bombas. El aparato de puntería era un Jozza U3, instalado en la góndola del bombardero, justo debajo de la cabina. Era retráctil cuando no estaba en uso, para reducir la resistencia.
Se instaló una cámara OMI en el fuselaje, mientras que en la sección de cola era posible montar una de tres cámaras diferentes, como la AGR.90 o la 91.
Se instalaron tres motores Piaggio P.XI RC.40 de 1.000 CV a 4.000 m. Había 16 tanques de combustible autosellantes dentro del ala y el fuselaje, seis para el motor central (1.070 litros) y cinco para cada motor de ala (1.095 litros). La carga total de combustible fue de 3.260 litros, que fue menor, a pesar de los motores más potentes, que los bombarderos italianos anteriores. Sin embargo, era posible montar otros tres tanques de combustible: dos de 415 litros en el fuselaje y uno de 2.500 litros en la bahía de bombas.
Con estos motores, a plena carga, el SM.84 era capaz de:
400 km/h a 1.000 m.
418 km/h a 2.000 m.
437 km/h a 3.000 m.
456 km/h a 4.000 m.
467 km/h a 5.000 m.
450 km/h a 6.000 m.
Tasas de ascenso a:
1.000 m en 2 min 32 seg.
2.000 m en 5 min 25 seg.
3.000 m en 8 min 2 seg.
4.000 m en 10 min 54 seg.
5.000 m en 14 min 48 seg.
6.000 m en 19 min 18 seg.
El techo máximo práctico era de 8.200 m. A 5.500 m y 397 km/h, tenía una autonomía de 5 horas y 17 minutos y una autonomía de 2.040 km. Como era de esperar, el rendimiento del SM.84 fue superior al del SM.79.
Historial operativo
La primera unidad en operar el avión fue 12 ° Ala, 41 ° Grupo, el 2 de febrero de 1941. Con base en Rodi, las primeras acciones de este Grupo no tuvieron éxito y dos aviones aterrizaron en Turquía.
La 36 ° Ala recibió sus SM.84 el 7 de mayo de 1941 y tenía su base en la base aérea de Decimomannu, Cerdeña, desde septiembre de 1941. El 27 de septiembre de 1941, doce aviones de 108 ° y 109 ° Gruppo, 36 ° Wing despegaron para atacar un convoy británico. a Malta (Operación Alabarda). Un avión se dio la vuelta después de desarrollar una falla mecánica, pero el resto siguió adelante con su ataque. El primer grupo, liderado por Arduino Buri, atacó a los barcos británicos y Buri logró torpedear al HMS Nelson, dejándolo fuera de combate durante seis meses. De la primera sección, un avión fue derribado, y la segunda sección tuvo dos aviones derribados de tres. Cuando Seidl entró con sus cinco aviones, fue derribado junto con otros dos. Si bien el daño al HMS Nelson fue un éxito, el único de este tipo que obtuvieron los torpederos italianos, se pagó con la pérdida de seis aviones, y casi todas las tripulaciones, más de 30 hombres. Al día siguiente, un buque mercante del convoy fue hundido por SM.79 con una sola pérdida. El resto del convoy llegó a Malta con sus provisiones.
Después de estas pérdidas, el ala 36 ° continuó con su tarea de atacar a los barcos enemigos y hundió el barco mercante Empire Defender en noviembre y dañó gravemente al HMS Penelope el 9 de abril de 1942. La 282 ° Squadriglia también participó en tales misiones, con cierto éxito.
La 7° Ala, con base en Sicilia, usó SM.84 para bombardear Malta en julio de 1941. A mediados de octubre de 1941, el 32° Wing estaba equipado con SM.84, un grupo de torpederos y otro de bombarderos, para optimizar al máximo el ataque contra barcos. Esta Ala participó en los ataques a los desembarcos aliados de la Operación Torch (Antorcha), pero a fines de diciembre la unidad había perdido 20 aviones y se retiró de las operaciones.
En junio de 1942, catorce torpederos-bombarderos del 36° Ala y nueve bombarderos del 4° Gruppo atacaron el convoy de Malta de la Operación Harpoon, con al menos dos pérdidas a manos de Spitfires y uno derribado por fuego antiaéreo.
Durante la Operación Pedestal en agosto de 1942, diez SM.84 utilizaron torpedos especiales (MFF) para atacar el convoy, perdiendo dos aviones a manos de los cazas enemigos. Aviones de ala 32° y 36° también atacaron el convoy, y solo cinco de los catorce barcos del convoy llegaron a Malta.
Mientras otros grupos aún recibían el avión, 36 ° y 7 ° Wing habían dejado de volarlo en diciembre de 1942. El declive ya había comenzado. El uso del avión para reabastecer a las tropas en el norte de África fue un fracaso, ya que la carga útil era demasiado pequeña. El avión fue eliminado gradualmente, reemplazado por el Z.1007 e incluso el SM.79. El 10 de julio de 1943, el ala 43°, que volaba desde Gioia del Colle, Puglia, era la única unidad que todavía volaba el SM.84.
En septiembre de 1943 todavía había 150 SM.84, con más de 100 reparables. Casi todos estos fueron capturados por los alemanes, aunque fueron poco utilizados. Algunos fueron enviados a la Fuerza Aérea Eslovaca y diez permanecieron con Aeronautica Nazionale Repubblicana de RSI, pero no se utilizaron. Siete fueron utilizados por la Fuerza Aérea Cobeligerante Italiana como transporte.
Variantes
S.84bis
Con varias modificaciones, pero sin una evolución sustancial.
S.84ter
Un solo avión, completado en 1944, equipado con motores Piaggio P.XII de 1.500 hp, capaces de alcanzar velocidades de más de 500 km/h. Destruido por un incendio durante un accidente de aterrizaje en 1946.
Operadores
Italia
Regia Aeronautica
Fuerza Aérea Cobeligerante Italiana
Alemania
Luftwaffe
Eslovaquia
Fuerza Aérea Eslovaca
Especificaciones (SM.84)
Características generales
Tripulación: 5
Longitud: 17,93 m
Envergadura: 21,10 m
Altura: 4,59 m
Área alar: 61,0 m²
Peso en vacío: 8846 kg
Peso con carga: 13 288 kg
Planta motriz: 3 motores radiales Piaggio P.XI RC 40 de 14 cilindros refrigerados por aire, 746 kW (1000 hp) cada uno
Rendimiento
Velocidad máxima: 432 km/h (233 nudos, 268 mph) a 4600 m (15 000 pies)
Alcance: 1830 km (1041 nm, 1137 mi)
Techo de servicio 7.900 m (25.900 pies)
Armamento
Cuatro ametralladoras Scotti de 12,7 mm (una en torreta dorsal, una en posición ventral y dos en posiciones de cintura
2.000 kg (4.400 lb) de bombas o 2 torpedos
Savoia-Marchetti SM 79 Sparviero – Perfiles de bombarderos torpederos
El SM 79 fue diseñado originalmente por
Alessandro Marchetti como una embarcación de transporte de alta
velocidad para ocho pasajeros. Era
una máquina trimotor muy aerodinámica con tren de aterrizaje retráctil y
construida con tubos de acero, madera y cubierta de tela. Voló por primera vez en 1934 y estableció varios récords internacionales de velocidad y distancia. Finalmente,
la Regia Aeronautica (fuerza aérea italiana) expresó interés en él como
un bombardero potencial, y surgió un prototipo en 1935. El Sparviero
militar era aparentemente similar al transporte excepto por una góndola
de bombardeo debajo del fuselaje y un perfil superior algo "jorobado".
para acomodar dos torretas de armas. En
consecuencia, los miembros de la tripulación lo apodaron Il Gobbo (El
Jorobado) y varios fueron enviados a luchar en la Guerra Civil Española.
El SM 79 se estableció rápidamente como un rápido, aviones resistentes que se manejaron extremadamente bien en condiciones de combate. Su
reputación indujo a Yugoslavia a importar 45 máquinas en 1938. Al año
siguiente, se desplegó una versión de torpedero-bombardero, el SM 79-II.
Italia había sido pionera
en el arte del bombardeo aéreo con torpedos, por lo que cuando sus
armas eficientes se combinaron con el Sparviero, surgió una combinación
formidable. Cuando
Italia entró en la Segunda Guerra Mundial en 1940, los SM 79 formaban
la mitad de la fuerza de bombarderos de esa nación.
Al principio, el SM 79 se estableció como el avión más eficaz del arsenal italiano. Se desempeñó bien en condiciones difíciles en el norte de África y dio una buena cuenta de sí mismo como bombardero. Sparvieros también fueron responsables de torpedear varios buques de guerra británicos en el Mediterráneo.
Esta y la siguiente foto muestran las características de los sitios SAM SA-2 norvietnamitas, todos con sus patrones de "estrella".
Al menos tan interesantes eran los sitios de AAA norvietnamitas, como este, con cañones AAA chinos de 57mm.
Egipto, 1970-1973
Sitio SA-2 egipcio en el Sinaí, fotografiado por F-4Es de la IDF/AF durante un ataque.
El mismo sitio unos momentos después, mientras es impactado por varias bombas tontas Mk.82s.
Este es un sitio de SA-2 señuelo de la FA Egipcia, capturado por los israelíes en 1973 al norte la ciudad de Suez. Siria, 1982
Lamentablemente, no hay fotos de sitios SAM sirios enteros todavía: esta fotografía muestra sólo una parte de un sitio de SA-6 sirio construido cerca de la autopista Beirut-Damasco, y observando por encima al valle de Bekaa, a principios de 1982.
I Guerra del Golfo Pérsico, 1980-1988
Un sitio de SA-2 iraquí, como fue observado por un RF-4E al que le estaba disparando, en 1982.
Este es un sitio de SA-3 iraquí, otra vez fotografiado por una RF-4E iraní (nótese la sombra del Phantom en la esquina inferior derecha).
Este es también un sitio de SA-3 iraquí, pero esta vez a unos 40km al SO de Basorah (este era uno de los sitios que defendía la BAM al-Shoibiyah desde el Sur), fotografiado por una RF-4E volando alto en 1986.
No hay - lamentablemente - muchas fotografías conocidas mostrando sitios SAM de tipo occidental. Este es uno de los sitios MIM-23B iraníes en la pequeña isla de Khark, fotografiada en 1986 (note el círculo naranja); lamentablemente, no se aprecian muchos detalles. II Guerra del Golfo Pérsico, 1991
Una mejor vista de un radar Fansong como se veía durante una muestra en Irak, en 1989 ó 1990.
Un radar Flat Face iraquí como se veía durante una exhibición de defensa en 1989.
Radar Fansong iraquí, capturado por tropas americanas en 1991...
Sobre el mismo sitio también este SA-2 fue capturado...
...y otro, todavía sobre el trailer de transporte.
Bosnia, 1995 & Kosovo, 1999
Radar P-35 de la ex-Fuerza Aérea Yugoslava y Fuerza de Defensa Aérea (JRViPVO), visto en una posición típica en la punta de una colina.
Un radar S-75MK Fansong como se veía en servicio con la ex-JRViPVO.
Una interesante series de fotografías mostrando el proceso de recarga de los SAM SA-2 Guideline...
Algun equipo SA-2 serbiobosnio, fotografiado a mediados de los 1990s en uno de los varios puntos de la ONU.
Por qué la Guerra de las Malvinas no resolvió nada
Como muchos conflictos, la Guerra de las Malvinas no logró resolver la disputa política básica y preparatoria.
por Robert Farley || The National Interest
Esto es lo que debe recordar: Pero en lo que respecta a Buenos Aires, la guerra no resolvió nada. Argentina
todavía reclama las islas, y ningún gobierno concebible podría
renunciar a ese reclamo, especialmente con informes de riqueza
energética a lo largo de la plataforma continental. Por su parte, el compromiso político de Londres con las islas es más fuerte ahora que en 1982.
La Guerra de las Malvinas terminó con una decisiva victoria británica hace más de treinta años. Sin embargo, la guerra sigue viva en el imaginario de analistas e historiadores. Aunque
el conflicto ocurrió fuera de las "zonas de crisis" normales, durante
mucho tiempo ha llamado la atención de los estudiosos de la guerra. La
guerra, que involucró un conflicto por el territorio entre dos
estados-nación establecidos con grandes establecimientos militares
intensivos en capital, parece casi pintoresca en la actualidad. Sin
embargo, los problemas que provocaron la guerra, la forma en que se
libró la guerra y la situación que dejó atrás continúan siendo lecciones
importantes para los profesionales de la política exterior en la
actualidad.
El Belgrano
La
Guerra de las Malvinas sigue siendo el único conflicto en el que un
combatiente ha utilizado un submarino nuclear, enojado, contra objetivos
navales. El 2 de mayo de 1982, el HMS Conqueror detectó al crucero argentino General Belgrano y dos escoltas fuera de una "zona de exclusión" previamente anunciada. Los
británicos habían informado a Argentina que la zona de exclusión ya no
se aplicaba a los buques de guerra argentinos y Belgrano estaba
realizando una patrulla militar activa en ese momento. El
Conqueror disparó tres torpedos no guiados, dos de los cuales golpearon
al venerable crucero y lo hundieron con 323 tripulantes. El hundimiento endureció las actitudes argentinas y puso fin a cualquier esfuerzo serio de mediación internacional.
A lo largo de los años, el hundimiento del Belgrano ha preparado el escenario para algunos comentarios verdaderamente terribles , muchos de los cuales se centran en el papel desempeñado por Margaret Thatcher. Los
partidarios señalan la aguda decisión de Thatcher al ordenar el ataque,
cuando en realidad Thatcher prácticamente no tuvo ningún papel en la
toma de decisiones tácticas. Los
críticos (la mayoría con poca comprensión de la Ley de Conflictos
Armados) sugieren que el hundimiento equivalió a un crimen de guerra. Tales
reclamos tendrían que mirar hacia arriba para ver "engañosos", y la
Armada Argentina siempre ha sostenido que el hundimiento representó un
acto de guerra legal.
Sin embargo, la persistente controversia sobre el hundimiento del Belgrano se ha vuelto emblemática de las formas en que los actos de guerra convencionales se han vuelto jurídicamente complejos. Los
formuladores de políticas y el personal militar prestan cada vez más
atención a las formas en que la toma de decisiones tácticas se ha vuelto
legalmente procesable en una variedad de lugares diferentes. Incluso las actividades militares relativamente convencionales se han convertido en objeto de litigio, a menudo décadas después.
Más allá de consideraciones legales y políticas, el hundimiento de Belgrano demostró el impacto decisivo de los submarinos modernos. Sin una capacidad antisubmarina efectiva, una flota de superficie enfrenta perspectivas sombrías. Después
del hundimiento del Belgrano, la flota argentina se negó en gran medida
a salir por temor a otros submarinos británicos. Esta
preocupación continúa coloreando los esfuerzos de las armadas china,
rusa e india para reforzar sus capacidades antisubmarinas.
Irredentismo jurídico
Los asuntos legales asociados con la propiedad de las Malvinas siguen siendo turbios. Sin profundizar demasiado en los reclamos y contraargumentos, el Reino Unido probablemente tenga el argumento más fuerte en
general, aunque el desinterés periódico de Londres en gobernar las
islas ha ayudado a mantener vivas las esperanzas argentinas. El
meollo del reclamo de Argentina radica principalmente en la realidad de
que las islas están mucho más cerca de Buenos Aires que del Reino
Unido, lo que cumple con una variedad de obligaciones internacionales
asociadas con la gobernanza marítima. Los
temas siguen siendo de interés para muchos otros países debido a la
plétora de conflictos sobre la propiedad histórica de las islas en
disputa.
Una cosa que sabemos es que prácticamente nadie que vive actualmente en las Malvinas quiere ser argentino. Sin
embargo, no está claro cuánto importa esto, ya que los estados ignoran
regularmente las preferencias de 1600 ciudadanos cuando les conviene
hacerlo. El Reino Unido se
centra en el punto de la autodeterminación, aunque no aplica el
principio con coherencia a todas las disputas internacionales.
En cualquier caso, las afirmaciones envueltas en retórica anticolonial de Argentina
ganan regularmente el apoyo de la mayoría de los países
latinoamericanos, sin mencionar la abrumadora mayoría de la población
argentina. Estas mismas
afirmaciones continúan encontrando poco apoyo en el Reino Unido, y la
mayoría de los países europeos permanecen claramente al margen. Los
debates sobre la ley continúan estructurando cómo vemos las islas, pero
aparentemente no pueden determinar qué país controlará las islas en el
futuro. Este estado de
cosas recuerda a una multitud de otros conflictos, en los que la ley
establece los términos sin trazar un arreglo útil.
Grupo de portaaviones mínimo
Durante
la guerra, la Fuerza Aérea Argentina usó no solo bombas de gravedad,
sino también misiles antibuque Exocet de fabricación francesa con
efectos letales, hundiendo y dañando varios buques de guerra británicos.
Al carecer de bases
locales, la Royal Navy se basó en el Siddeley Hawker Harrier, que se
convirtió en una actuación legendaria contra aviones argentinos. Los
cazas de portaaviones de rendimiento limitado proporcionaron la única
cobertura aérea posible para la fuerza de tarea británica, dado que la
Royal Navy había retirado su último portaaviones convencional en 1979.
Operando desde el HMS Hermes y el HMS Invincible, los Harriers tuvieron
un efecto poderoso en la decisión argentina. disuadiéndolos de lanzar
ataques aéreos durante el día y creando problemas significativos para
los aviones de superioridad aérea de corto alcance de Argentina.
El
éxito del Harrier, en opinión de muchos, confirmó el valor del Sea
Control Ship, un pequeño portaaviones que carecía de la capacidad para
lanzar aviones a reacción de ala fija pero que, sin embargo, podía
apoyar a un grupo de trabajo expedicionario. El
concepto F-35B, diseñado para operar desde portaaviones pequeños o
desde barcos de asalto anfibios de cubierta plana, se deriva en gran
parte de la experiencia de las Malvinas.
El
papel desempeñado por los Harriers continúa siendo el núcleo de una
desagradable disputa histórica entre la Royal Navy y la Royal Air Force.
La RAF se centra en el papel que desempeñan sus bombarderos Vulcan de largo alcance, restando importancia a los Harrier. De hecho, la RAF ofreció con éxito
los Harriers de la RN por sacrificio presupuestario en 2010. Esto dejó a
la Royal Navy sin ningún avión de combate transportado por
portaaviones, una situación que permanecerá hasta que el HMS Queen
Elizabeth (presumiblemente con F-35B) entre en servicio más tarde. esta
década.
Guerra convencional contra una potencia nuclear
¿Por qué Argentina se peleó con un país que tenía armas nucleares? En
resumen, Buenos Aires se dio cuenta de que la posibilidad de que Gran
Bretaña usara tales armas en una disputa territorial era remota. Esto no suena irrazonable, pero piénsalo; los
argentinos estaban tan seguros de que Gran Bretaña no usaría un arma
obviamente decisiva y ganadora de la guerra, que decidieron atacar bajo
los márgenes convencionales más estrechos, a pesar de carecer de
cualquier garantía clara de disuasión prolongada de otra potencia
nuclear. Esto sugiere que,
en 1982, el “tabú nuclear” se había afianzado tanto que los estados
nucleares no podían depender de sus arsenales para protegerse de los
enemigos convencionales. Esto confirmó lo que Israel había aprendido en 1973; Cualesquiera
que sean sus méritos, las armas nucleares no pueden, por sí mismas,
disuadir los ataques de las potencias convencionales.
Esto debería contener algunas lecciones para la apreciación moderna de la utilidad de las armas nucleares. Si
las armas nucleares ni siquiera inmunizan a un país de un ataque
directo a su territorio declarado, entonces probablemente no otorgan una
gran influencia sobre la política de toda una región. Esto
no quiere decir, por ejemplo, que nadie deba apoyar las aspiraciones
nucleares de Irán, pero sí sugiere que el resultado final del proyecto
nuclear iraní probablemente será menos que catastrófico.
Guerras sin resolver
Se supone que las guerras resuelven problemas, si no en el sentido de crear justicia, al menos en términos de establecer una nueva realidad política, legal y militar. De
hecho, tanto la victoria como la derrota pueden dar a las naciones la
oportunidad de avanzar, establecer nuevas prioridades y resolver
problemas inmediatos de conflicto.
El
Reino Unido, sin duda, ganó la Guerra de las Malvinas, ya que Argentina
cesó las hostilidades después de la reconquista de las islas, y el
gobierno argentino cayó poco tiempo después. Durante
un tiempo, la guerra resolvió la cuestión de si el Reino Unido tenía o
no el interés y la capacidad para defender las Malvinas de Argentina.
Pero en lo que se refiere a Buenos Aires, la guerra no arregló nada. Argentina
todavía reclama las islas, y ningún gobierno concebible podría
renunciar a ese reclamo, especialmente con informes de riqueza
energética a lo largo de la plataforma continental. Por su parte, el compromiso político de Londres con las islas es más fuerte ahora que en 1982.
En
resumen, como muchos conflictos, la Guerra de las Malvinas no logró
resolver la disputa política básica que prepara el escenario. Argentina sigue creyendo que debe gobernar las islas, mientras que el Reino Unido sigue sintiéndose responsable de ellas. Mientras
Argentina continúa luchando con su sistema financiero, no puede comprar
un ejército que pueda reconquistar las Malvinas. Pero mientras la economía británica se estanque, no puede acabar permanentemente con el sueño de unificación de Argentina. El
conflicto sigue sin resolverse, hasta que los astros se alinean y
Argentina vuelve a ver alguna ventaja en la perspectiva de la guerra.
Conclusión
La guerra se está convirtiendo en leyenda. En
el Reino Unido, el debate sobre el legado de la guerra gira en torno a
una evaluación de Margaret Thatcher, así como al interminable conflicto
entre la RAF y la RN. En algunos barrios argentinos, la narrativa de la traición se ha afianzado; El presidente Kirchner calificó de “criminal” el hundimiento del General Belgrano en 2012, a pesar de la falta de un caso convincente por malversación. Sin embargo, las Malvinas siguen siendo el ejemplo más reciente y moderno del mundo de combate combinado naval-aéreo. Hasta el final de la era de los misiles, seguirá siendo una lección para analistas y legisladores. Y en el futuro previsible, Londres y Buenos Aires seguirán disputando la propiedad de las islas.
