Vehículo ligero: Enok LAPV (Alemania)

Enok LAPV (Alemania) 


 

El Enok LAPV (LAPV = Light Armoured Patrol Vehicle) es un vehículo blindado militar de la Bundeswehr, sobre todo en su uso con el ejército alemán. Es un significativamente más desarrollado Wolf SSA, basado en el Mercedes-Benz Clase G. 

Cuenta con protección de acuerdo con la OTAN STANAG 4569 nivel 2 contra disparos de fusil, minas terrestres y artefactos explosivos improvisados. El Enok fue diseñado especialmente para ser desplegados en terrenos difíciles y situaciones meteorológicas adversas. 

Un primer lote de 247 vehículos ha sido ordenado por la Bundeswehr, con entregas entre 2008 y 2013. 




Enok 
Tipo coche blindado 
LUGAR DE ORIGEN Alemania 
EN SERVICIO 2008 - 
UTILIZADO POR Ejército alemán 
HISTORIA DE PRODUCCIÓN 
FABRICANTE Mercedes-Benz, Armored Car Systems (ACS) 
ESPECIFICACIONES 
PESO 5,4 toneladas 
LONGITUD 4,82 m 
ANCHO 1,90 m 
ALTURA 1,90 m 
TRIPULACIÓN 2-6 
ARMAMENTO PRINCIPAL torreta controlada remotamente con un GMG Rheinmetall MG3 o HK 
MOTOR OM642 270, diesel de 6 cilindros de 135KW (184HP) 
SUSPENSION 4x4 
ALCANCE OPERACIONAL 700 kilómetros 
VELOCIDAD 95 km/h 



All Military Weapons

Datalinks: Otras alternativas

Enlaces de datos de otros países 

La Instrumentointi Oy y Finavitec Oy desarrollaron el enlace de datos táctico de la Fuerza Aérea Finlandesa del que forma parte del sistema de defensa aérea se instaló en Hornet F/A-18. Se trata de un enlace seguro y robusto con la capacidad para contrarrestar las contramedidas electrónicas. El Instrumentointi es responsable de los canales de radio en el aire y en tierra. Los datos se pasan al aire a aire, aire a tierra y tierra-aire. El sistema se ha utilizado en el J-35 Draken. 

  
Cabina del F-16 Block 60 de Emiratos Árabes Unidos. Los Emiratos Árabes Unidos adquirieron el enlace de datos tierra-aire de transmisión Capacidad (GATR) de Thales por $ 200 millones para cubrir todo el país. Es una red de defensa aérea y equipo de mando que las plataformas aéreas, marítimas y terrestres. Fue la primera aplicación de enlace de datos holístico. Equipa a los cazas Mirage 2000-9, F-16 Block 60, Hawk y Apache AH-64, además de los MPA CN-235 y helicópteros navales. El GATR es un sistema de dos modos puede funcionar en doméstica e interoperables. Este último se utiliza para operar con los EE.UU.. El sistema incluye GATR red gerenciamente para preparar y difundir los planes de frecuencias y las claves de todos los usuarios de su centro de mando. 

El IAI / Lahav, a través de su filial BES, produce diversos enlaces de datos aeronavales. El S-Band TDMA Airborne Data Link opera en banda S (2,2 a 2,35 GHz) con la banda de frecuencia 932 de 100 MHz, 200-250 tiene ranuras por segundo, transmite 714Kb/sa 250 saltos por segundo. Las aeronaves equipadas se pueden comunicar con otros centros participantes en tierra o aire. El rango es de 100-120km. Antena de alta ganancia en la tierra pasa para llegar a 200 km. Soporta más de 100 miembros de la red. El hardware incluye el ordenador de misión, módem y transceptores 45Watts FM FM. Es utilizado en el F-15, F-16, F-4, F-5, A-4 y Tornado. El hardware también se utiliza en capullos de entrenamiento de combate como el israelí Ehud del BVR. 

Singapur está equipando a sus aviones F-16 con un enlace de datos israelí. Los EE.UU. ofrecieron el Link 16, pero Singapur ha encontrado el modelo israelí más rentable. 


La modernización propuesta del F-16 ACE usa el equipo de misión Elbit y el enlace de datos similares IAI / Lahav a la utilizada por la Fuerza Aérea Israelí. 
  
El Sistema de Formación Virtual (Virtual Training System-VTS) es un radar virtual que recopila los datos recibidos desde el enlace datalink Airborne Data. El VTS permite a una aeronave para operar toda la aviónica y sistemas de formación de armas de un avión de combate moderno sustitución de hardware sofisticado y caro como un radar, RWR y el IFF. Da restitución para la misión didáctica, advertencia de colisión y la simulación de guerra electrónica. Está en uso en España. El A-29A/B y F-5EM/FM de la FAB contará con un sistema similar de origen desconocido. 

El Y-Link especiales Produts Signaal se utiliza en la marina que no pertenecen a la OTAN como Bangladesh, Brunei, Kuwait, Malasia, Omán, Pakistán y Qatar. El Y-Link Mk2 es comparable al Enlace 11, pero no es compatible. Es una nave enlace para enviar, pero puede ser utilizado en los aviones como helicópteros (enlace descendente) y aviones de patrulla (en red). El terminal cuenta con el sistema de encriptación 4kg KG40 y puede ser actualizado a Link estándar 11. El Signaalapparaten Hollandse desarrollado un traductor para el Y-Link protocolos utilizan Link 11 después de la relajación del nivel de clasificación. Esto permite a los países fuera de la OTAN para participar en ejercicios y operaciones conjuntas. 


Terminal aéreo Y-Link Mk 2. 

Nueva Zelanda utiliza el enlace de datos Vesta y ASN-150 en sus helicópteros SH2F. Los Seasprite de Egipto también están equipados con el Vesta. El Seasprite australiano agregó Link 11. El helicóptero AB-212 turco utiliza Vesta para comunicarse con las fragatas Meko200T. 

La Armada de Chile utiliza el enlace de datos SP100C, pero quiere usar el Link 11 si los EE.UU. aprueba 

El proyecto Erabus es un comando integrado y control para las tres fuerzas de Sudáfrica estarán conectados por el enlace de ZA, la ubicación estándar para mensajes de enlace de datos. 

El enlace de datos LS-10M patrulla avión polaco M-28 Bryza tendrá una capacidad similar a la del Link 11 y Link 22 después de la modernización de la aeronave. 

Enlaces de datos rusos 
La defensa aérea rusa (PVO) utiliza enlace de datos en su interceptores desde los años 50. La primera estación de tierra Vosdhud-1, que dirigió el interceptor parámetros y transportado a un Su-9 equipado con enlace de datos Lazur. Esto fue en 1958 y poco después de los enlaces de datos se instalaron en los Su-15TM. 

El Lazur opera en VHF, con doble pista, el trabajo con la línea de conexión de la vista y se utiliza para recibir datos e información de orientación automática de la Vozdukh estación de tierra. 

El MiG-21PF/PFM estaban equipados con Lazur en 1964. El MiG-23P Flogger-G también recibió enlace de datos que se utilizará como interceptor controlado desde tierra. 

Los MiG-23MF usos SMA Lazur-es una versión mejorada de Lazur-1 primera generación. El juego recibe comandos de altitud y dirección, y la selección de armas y conectar la cámara de postcombustión. La información se muestra a continuación HUD, HUD o directamente en el caso de MiG-23MLA/MLD. 

El piloto sigue las órdenes de volar asignar un perfil. El MiG-23MLD tiene forma automática o controlada remotamente intercepción, con información de la emisora ​​directamente de tocar tierra en piloto automático. El piloto sólo controla la potencia del motor y lanzar armas. El radar se enciende por el controlador en el suelo. El modo automático se vuela sin comando de voz y el piloto sólo tiene que pedir permiso para aterrizar. 

El equipo también Lazur luchadores actuales como el MiG-29, MiG-31 y Su-27P. En el MiG-29 Lazur consiste en un sistema de control automático SAU-451-04, sistema de guía aérea E502-20/04, R-862 de radio, receptor de radio A-611, el tráfico aéreo transponder SO-69 con ATC UNN block/K-42E kit, compás ARK-19, registro de datos y la información del sistema de aire TESTER-UZ/LK notificación ALMAZ-UP. 

Los objetivos de la información se muestra en el HUD, radar y los instrumentos en la cabina. La información se muestra con 54 símbolos o políticas parecen, terminar intercepción, lavado de cambio, la potencia del motor, la interceptación aspecto, la altitud de intercepción, curso de intercepción, velocidad, vuelta comando, a su vez misiles (AA-10 derivaciones 3 minutos a Connect), objetivo prioritario, elevación objetivo, hacia el blanco, la velocidad objetivo, distancia a la diana, ángulo del objetivo, objetivo g, etc. El Lazur se controla en el panel lateral derecho de la cabina (frecuencia de funcionamiento y el modo). 

El MiG-29 tiene dos modos de comando: semi-automático y manual. El modo se determina por la planificación previa a la misión y aviones como apoyo externo. Radar en la tierra y en el aire, centros de mando y vigilancia de comer a los MiG-29 de datos a través del enlace de datos y los pilotos Lazur directos. El Lazur controla muchas de las tareas de gestión, tales como la selección de armas y de radar de exploración, activación, dirección y altitud de intercepción, el objetivo de las metas, etc. El MiG-29 también puede generar modos internos con piloto automático y el ordenador de navegación para volver a la base y mejorar la estabilidad. 

El MiG-29 es controlada por otras plataformas y el piloto tiene poca libertad para decidir por sí solo. El controlador gestiona las tácticas de caza y el piloto se centra en el vuelo de la aeronave y obedecer órdenes. La táctica se desarrolló a partir de la experiencia de cazas nocturnos sobre Alemania en la Segunda Guerra Mundial. 


Mostrador del radar de los MiG-21. Las tres luces en la pantalla indican la dirección del objetivo del radar. El objetivo es a la derecha como se muestra en la derecha de la lámpara sobre. La luz desde el medio indica que el objetivo es hacia adelante. 

El MiG-31 utiliza el enlace de datos seguro APD-518 (Apparatura Peredachi Dannykh) como enlace de datos Intra-Flight (IFDL). El enlace de datos Raduga-Bort 5U15K-MB-11 se utiliza para conectar con centros de comando y aviones AWACS. Manejado con el A-50 Mainstay se realiza cuando el juego está fuera de la cobertura de la red de radares en tierra AK-RLDN. 

Una formación de cuatro aviones (llamados Zveno) Mig-31 con cada 200 kilómetros entre sí cubre un frente de 800 kilómetros con el radar del Foxhound. Los cuatro aviones actúan como mini-AWACS de apoyo mutuo para crear una gran imagen. Los datos se pasan por enlace de datos y puede ser transmitida a la AK-RLDN. Pueden atacar objetivos detectados con 16 misiles R-33 sin tomarse la molestia de contratar el mismo objetivo. El MiG-31 puede hacer a través de objetivos de compromiso de cooperación para el MiG-29. 

Es posible que el líder puede "volar" a otras aeronaves en las orientaciones formación envío de comandos que se introducen en piloto automático SAU-155M aeronaves de los otros tres. El MiG-31 también puede hacer semi-automática de la interceptación por el controlador oficial en el suelo (por lo general un piloto calificado), pasando por la orientación comando con el enlace de datos 5U15K-11. 

El Su-27 utiliza el enlace de datos aire a aire y aire-tierra AIST para transmitir datos de imagen de infrarrojos o por radar, y las coordenadas de destino. Permite la creación de nuevas tácticas y también se utiliza para tareas de reconocimiento y ataque. Dos Su-Su-30 kN 27UBM y voló en marzo de 2001 para las pruebas. El Su-27UBM voló una misión de reconocimiento de 4 horas y 30 minutos en detectar y transmitir los datos a partir de cinco objetivos en tierra por enlace de datos a la estación terrestre en tiempo real y designar objetivos para distribuir los medios de comunicación a participar. Los objetivos fueron detectados por radar modo de radar de mapeo. El ejercicio fue seguido por las armas de tiro guiadas simulados. 

El modernizado Su-27SM está equipado con el enlace de datos segura TKS-2 (Tipovyi Kompleks svyazi) o R 098-, capaz de operar con un grupo de aeronaves integrado 16. A objetivos principales de aeronaves puede pasar a otros y recibir datos desde otro avión puede cubrir un área más grande. 

Los rusos también producen el sistema de control en tierra Rubezh ME transmite comandos para controlar la caza automáticos solos o en grupos. La estación recibe datos procedentes de otras fuentes, como las baterías de misiles SAM, AWACS y MiG-31B. Tiene la capacidad de realizar un seguimiento de hasta 76 objetivos y orientar hasta 21 combatientes o grupos de combatientes. 


Sistema de Armas

Fuerzas Aéreas: Control aéreo polaco sobre el Báltico

Fuerza Aérea Polaca: Grupo de Vigilancia del Báltico

Los MiG-29 que controlan el espacio aéreo polaco sobre el Báltico.

Tirador especial: SIG 50 (EE.UU.)

Rifle de francotirador/anti-material SIG 50 (EE.UU.) 


  
Calibre 12.7x99 / .50 BMG 
Acción acción de cerrojo 
Longitud total 1448 mm / 57 " 
Longitud del cañón 737 mm / 29 " 
Peso, con cargador vacío 10,7 kg / lbs 23,5 
Capacidad del cargador 5 tiros 


  
El rifle de francotirador/anti-material SIG 50 es un esfuerzo conjunto de la rama estadounidense de los famosos internacionales de armas Sig Sauer actuando como una empresa y otra empresa de EE.UU., McMillan Rifles. Nació de exigencia de un rifle anti-material / francotirador de calibre .50, emitido desde Sig Sauer por los clientes internacionales. No dispuesto a volver a inventar la rueda, los gerentes de SIG SAUER se volvieron a McMillan con una petición de elaborar tal rifle a sus especificaciones. Como resultado de ello, el rifle SIG 50 nació como una modificación del rifle McMillan TAC-50, un poco aligerado y con una ergonomía modificados. Los fusiles SIG 50 se construyen en EE.UU. por McMillan, sino que se venden con el apoyo de SIG SAUER. Se afirma que poseen precisión con la munición match-grade menor a 1 MOA en todos los rangos efectivos (Sub-MOA). 

El rifle de francotirador/anti-material SIG 50 es un arma de fuego de accionamiento manual operada a cerrojo con cerrojo rotatorio. Utiliza barril de acero inoxidable con freno de boca para reducir el retroceso masivo. El rifle está equipado con culatas de polímero McMillan con pieza de hombro desmontable que tiene carrillera ajustable y acolchado trasero. El rifle está equipado con bípode plegable ajustable, pero también puede ser disparado fuera de la mano en caso de emergencia. Las miras se proporcionan mediante de arma de fuego instalación para misión específica-o específica del cliente utilizando carril tipo Picatinny para mira telescópica integral en la parte superior del receptor. El rifle se alimenta mediante un único cargador de caja desmontable de una pila con 5 tiros de capacidad. 

Cerrojo rotatorio




Bípode integral

Apoyamejillas y almohadilla de culata regulables


El freno de boca


SIG 50 con Leupold

Rail Picatinny





World-Guns
SIG Sauer

J-10: Los B de pre-produción

J-10B de pre-producción 

Desde el vuelo inicial de los J-10B en Diciembre de 2008, el desarrollo de esta variante del J-10 parecía detenida en un cambio bajo. Esta situación podría estar cambiando a medida que el último rumor ha sido revelado su primera serie de cuatro aviones de pre-producción ya están siendo evaluados. 



Uno de los cuatro copias de pre-producción 




China Defense Blog

Armas extrañas: Triciclo ametrallador

El mejor vehículo a pedales jamás construido 
Este es un vehículo de tracción a sangre jamás construido: 


Moviéndose… 

Quieto y listo para actuar… 

¡En acción! 

No se conoce mucho de la historia del triciclo pero las ametralladoras son unas muy raras Maxim ligeras enfriadas por aire. Como esta: 


Maxim ligera en calibre .303  
Al final no fueron lo suficientemente ligeras como para justificar su tasa de disparo más limitada permitida por una cañón no ventilado y sin camisa de agua. 

Forgotten Weapons

Ejército Argentino: Dodge modelo 1938/1939

Auto de comando Dodge modelo 1938 o 1939 

 

Camión de mando Dodge modelo 1938 o 1939. Esto fue ampliamente modificado de modelo comercial llevado a cabo y producido en el Arsenal Esteban de Luca, que también produjo el coche ligero "Ñandú"  y el tanque "Nahuel". El portaestandarte lleva la chaqueta de cuero de las tropas asignadas a la "Escuela de Tropas Mecanizadas".

Un ejemplar similarmente transformado del inventario del US Army




Tanks!

Guerra de Vietnam: El incidente del golfo de Tonkin

Incidente del Golfo de Tonkin


Foto tomada desde el USS Maddox durante el incidente, que muestra tres lanchas torpederas de Vietnam del Norte.

Fecha 02 de agosto 1964
Ubicación del Golfo de Tonkin
Resultado Resolución del Golfo de Tonkin ; escalada de la guerra en Vietnam
Los beligerantes
Estados Unidos vs. Vietnam del Norte
Los comandantes y líderes
George Stephen Morrison vs. Le Duy Khoai [1]
Fuerza
Mar:
Un portaaviones,
1 destructor
Aire:
4 aviones [2]
vs.
3 torpederos
Muertes y pérdidas
1 destructor ligeramente dañado,
1 avión ligeramente dañada [3]
vs.
1 torpedero gravemente dañado,
2 torpederos moderadamente dañada,
4 muertos,
6 heridos [4]


El incidente del Golfo de Tonkin, o el incidente de USS Maddox, son los nombres dados a dos enfrentamientos separados, uno real y uno ahora se reconoce como inexistente, con la participación de Vietnam del Norte y los Estados Unidos en las aguas del Golfo de Tonkin. El 2 de agosto de 1964, el destructor USS Maddox, mientras que la realización de una patrulla de la inteligencia de señales, como parte de las operaciones de DeSoto, enfrentó a tres torpederos de la 135a Escuadrón Torpedos de la marina de Vietnam del Norte (NVN). [1] Una batalla en el mar dio como resultado, en la que el gastado más de Maddox doscientos disparos de de 3 pulgadas y ochenta de 5 pulgadas y en el que cuatro cazabombarderos jet F-8 Crusader de la USN ametrallaron las lanchas torpederas. Un avión de EE.UU. fue dañado, una munición de 14,5 mm golpeó el destructor, tres torpederos norvietnamitas fueron dañados, y cuatro marineros de Vietnam del Norte murieron y seis resultaron heridos, no hubo víctimas estadounidenses [5].
El segundo incidente del Golfo de Tonkin fue reclamado originalmente por la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. que se produjo el 4 de agosto de 1964, como otra batalla naval, pero en cambio puede haber implicados "fantasmas de Tonkin" [6] (falsas imágenes de radar) y no reales ataques de torpedo de embarcaciones de la NVN.
El resultado de estos dos incidentes fue la aprobación por el Congreso de la Resolución del Golfo de Tonkin, que concedió el presidente Lyndon B. Johnson la autoridad para ayudar a cualquier país del sudeste asiático, cuyo gobierno fue considerado para ser puesta en peligro por la "agresión comunista". La resolución sirvió como justificación legal de Johnson para el despliegue de las fuerzas estadounidenses convencionales y el comienzo de una guerra abierta contra Vietnam del Norte.
En 2005, un estudio histórico interno de la Agencia de Seguridad Nacional fue desclasificado, pero que llegó a la conclusión [7] que la Maddox había participado de la marina de guerra de Vietnam del Norte el 2 de agosto, pero que no había buques de guerra de Vietnam del Norte presentes durante el incidente del 4 de agosto. El informe señalaba con respecto a 02 de agosto: 

Cita:

A las 1500G, el capitán Herrick (comandante de la Maddox) ordenó a las tripulaciones de armas del Ogier abrir fuego si los barcos se acercaban a menos de diez mil metros. A eso de 1505G, el Maddox disparó tres rondas para ahuyentar a los barcos comunistas. Esta acción inicial no fue reportada por el gobierno de Johnson, que insistió en que los barcos vietnamitas dispararon primero. [7]

y con respecto a 04 de agosto: 

Cita:

No se trata simplemente de que no es una historia diferente de lo que sucedió, es que ningún ataque que ocurrió aquella noche. [...] En verdad, la armada de Hanoi, no estuvo involucrado en nada de esa noche, pero el rescate de dos de los barcos dañados el 2 de agosto. [8]

 

Trasfondo
Aunque los Estados Unidos asistieron a la Conferencia de Ginebra (1954), que tenía la intención de poner fin a las hostilidades entre Francia y los vietnamitas en la final de la Primera Guerra de Indochina, se negó a firmar los Acuerdos de Ginebra (1954). Los Acuerdos de mandato, entre otras medidas, una línea de alto el fuego temporal, destinado a separar las fuerzas vietnamitas y franceses, y en las elecciones para determinar el destino futuro político de los vietnamitas en dos años. También se prohibió la interferencia política de otros países de la zona, la creación de nuevos gobiernos, sin las elecciones estipuladas, y la presencia militar extranjera. En 1961, el presidente Ngo Dinh Diem ante un importante descontento entre algunos sectores de la población del sur, incluyendo algunos budistas que se oponían a la regla de los partidarios católicos de Diem. Después de los cuadros del Vietminh la supresión de políticos que estaban legalmente en campaña entre 1955 y 1959 para las elecciones prometidas, Diem se enfrentó a una creciente revuelta dirigida por los comunistas que se intensificó en 1961, encabezada por el Frente Nacional para la Liberación de Vietnam del Sur (FLN o, despectivamente, Viet Cong ). [9] Los EE.UU. habían comenzado a prestar apoyo directo al gobierno de Vietnam del Sur en forma de ayuda militar y financiera y asesores militares, cuyo número pasó de 600 en 1961 a 16.000 a finales de la presidencia de John F. Kennedy en 1963.
El incidente del Golfo de Tonkin se produjo durante el primer año de la administración Johnson. Mientras que Kennedy había apoyado inicialmente la política de enviar asesores militares a Vietnam, que había comenzado a cambiar su forma de pensar, debido a lo que él percibe como la incapacidad del gobierno de Saigón y su incapacidad y falta de voluntad para hacer las reformas necesarias (que llevó a una-Estados Unidos golpe de estado apoyado lo que resultó en la muerte de Diem). Poco antes de su asesinato en noviembre de 1963, Kennedy había comenzado una retirada limitada de las fuerzas de EE.UU.. Puntos de vista de Johnson fueron igualmente complejo, pero que él había apoyado la escalada militar en Vietnam como un medio para desafiar lo que percibió como las políticas expansionistas de la Unión Soviética. La política de Guerra Fría de contención debía ser aplicada para evitar la caída del sudeste de Asia hacia el comunismo bajo los preceptos de la teoría del dominó. Después del asesinato de Kennedy, Johnson ordenó a las fuerzas estadounidenses en más para apoyar al gobierno de Saigón, a partir de una prolongada presencia de Estados Unidos en el sudeste asiático.


Gráfico que muestra la explicación de la Marina de los EE.UU. del incidente Golfo de Tonkin 

Un programa altamente clasificado de acciones encubiertas contra Vietnam del Norte, conocido como Plan de Operaciones 34-Alpha, en relación con las operaciones de DeSoto, se había iniciado en virtud de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en 1961. En 1964 el programa fue transferido al Departamento de Defensa de EE.UU. y dirigido por el Comando de Asistencia Militar, Vietnam Estudios y Observaciones Group (SOG) [10]
Para la parte marítima de la operación encubierta, Tjeld clase lanchas patrulleras rápidas había sido comprado en silencio de Noruega y enviado a Vietnam del Sur. A pesar de las tripulaciones de los barcos eran de Vietnam del Sur miembros de la Marina, la aprobación para cada misión llevada a cabo en el marco del plan de vino directamente de EE.UU. almirante Grant Sharp, Jr., CINCPAC en Honolulu, quien recibía órdenes de la Casa Blanca. [11] Después de la costera comenzaron los ataques, Hanoi presentó una denuncia ante la Comisión Internacional de Control (CIC), que se había establecido en 1954 para supervisar las condiciones de los Acuerdos de Ginebra, pero los EE.UU. negó cualquier implicación. Cuatro años más tarde, EE.UU. Secretario de Defensa Robert S. McNamara, reconoció ante el Congreso que los barcos de Estados Unidos habían sido de hecho la cooperación en los ataques de Vietnam del Sur contra Vietnam del Norte. Maddox, aunque consciente de las operaciones, no estuvo involucrado directamente.
¿Cuál fue (y es) no se consideran por los políticos de Estados Unidos en el momento (y por los historiadores posteriores) fueron las otras acciones adoptadas en virtud del Plan de Operaciones 34-alfa justo antes del incidente. La noche antes de la puesta en marcha de las acciones contra las instalaciones de Vietnam del Norte en Hon Me y Hon Ngu islas, el SOG había puesto en marcha una operación encubierta a largo plazo del equipo agente en Vietnam del Norte, que fue capturado inmediatamente. Esa noche (por la noche por segunda vez consecutiva) dos vuelos de la CIA, patrocinados por los caza-bombarderos de Laos (pilotados por mercenarios tailandeses) atacaron puestos fronterizos y en el suroeste de Vietnam del Norte. El gobierno de Hanoi (a diferencia del gobierno de los EE.UU., que tuvo que dar permiso a los más altos niveles para la realización de estas misiones), probablemente supuso que todos eran de un esfuerzo coordinado para intensificar las acciones militares contra Vietnam del Norte. [12]


Una P-4 de Vietnam del Norte desde el USS Maddox.

El incidente
Daniel Ellsberg, quien se encontraba de servicio en el Pentágono la noche del 4 de agosto la recepción de mensajes de la nave, informó que la nave era un secreto el apoyo de guerra electrónica las medidas de la misión (con nombre en código DESOTO), cerca de las aguas territoriales vietnamitas del norte. [13] El 31 de julio de 1964, el USS Maddox (DD-731) había comenzado su misión de recolección de inteligencia en el golfo. Almirante George Stephen Morrison estaba al mando de las fuerzas locales de América de su buque insignia USS Bon Homme Richard (CV-31). El Maddox estaba bajo órdenes de no acercarse a menos de ocho millas (13 kilómetros) de costa de Corea del Norte y cuatro millas (6 km) de Hon Nieu isla. [14] Cuando el SOG comando de allanamiento se está llevando a cabo contra el Honorable Nieu, el barco fue de 120 millas (190 km) de distancia de la zona atacada. [14]

El primer ataque
El 2 de agosto Maddox dijo por radio que estaba bajo el ataque de tres Armada de Vietnam del Norte P-4 torpederos 28 millas (45 km) de distancia de la costa de Vietnam del Norte en aguas internacionales. [14] Maddox dijo que había evadido un ataque con torpedos y abrieron fuego con sus cinco pulgadas (127 milímetros), obligando a los torpederos de distancia. Cuatro USN F-8 Crusader chorros lanzados desde el portaaviones USS Ticonderoga (CV-14) atacaron el retiro P-4, alegando que uno fue hundido y un muy dañado. Maddox, sufriendo daños menores en un solo 14,5 milímetros de bala de ametralladora, se retiró a las aguas de Vietnam del Sur, donde estuvo acompañado por el destructor USS Turner Joy. Los vietnamitas del Norte afirmó que Maddox fue alcanzado por un torpedo, y uno de los aviones estadounidenses habían sido abatidos.
Esta cuenta, sin embargo, ha entrado en conflicto agudo con un estudio interno de la NSA histórica [7], que indica en la página 17:
En 1500G, el capitán Herrick (comandante de la Maddox) ordenó a las tripulaciones de Ogier de armas para abrir fuego si los barcos se acercó a menos de diez mil metros. A eso de 1505G, el Maddox disparó tres rondas para ahuyentar a los barcos comunistas. Esta acción inicial no fue reportado por el gobierno de Johnson, que insistió en que los barcos vietnamitas dispararon primero. [7]
El Maddox cuando se enfrentan, se acercaba a la isla Hon Mê, tres a cuatro millas (6 km) dentro de los doce millas (19 km) el límite reclamado por Vietnam del Norte. Este límite territorial no fue reconocido por los Estados Unidos. Después de la escaramuza, el presidente Johnson ordenó a la Alegría Maddox y Turner a la luz diurna fase se ejecuta en las aguas de Vietnam del Norte, poniendo a prueba los doce millas (19 km) y el límite de resolver los vietnamitas del norte. Estas carreras en aguas vietnamitas del Norte territoriales coincidió con la costa de Vietnam del Sur las redadas y fueron interpretados como operaciones coordinadas por el Norte, el cual reconoce oficialmente los compromisos de 2 de agosto de 1964. [15]
Otros, como el almirante Sharp, sostuvo que las acciones de Estados Unidos no provocó el 2 de agosto de acción. Afirmó que el radar de Vietnam del Norte había seguido Maddox lo largo de la costa, por lo que era consciente de que el destructor no había atacado en realidad Vietnam del Norte y que Hanoi (o el comandante local) había ordenado a su nave para participar Maddox de todos modos. Vietnam del Norte general Phung El Tai afirmó más tarde que el Maddox había sido rastreado desde el 31 de julio y que había atacado a los barcos de pesca el 2 de agosto, obligando a la Armada de Vietnam del Norte a "luchar". [16]
Sharp también señaló que las órdenes dadas a Maddox a permanecer ocho millas (13 km) de la costa de Vietnam del Norte y el barco en aguas internacionales, como Vietnam del Norte sostiene a sólo cinco millas (8 km) náutica como límite de su territorio (dentro o fuera de sus islas off-shore). Además, muchos países habían realizado anteriormente misiones similares en todo el mundo, y el USS John R. Craig (DD-885) ha llevado a cabo antes de una misión de inteligencia en circunstancias similares sin incidentes. [17]

En segundo supuesto ataque
El 4 de agosto, otra patrulla DESOTO frente a la costa de Vietnam del Norte fue lanzada por el Maddox y el Turner Joy, con el fin de "mostrar la bandera" después del primer incidente. Esta vez sus órdenes indicó que las naves estaban a cerca de no más de 11 millas (18 km) de la costa de Vietnam del Norte. [14] Durante una noche y la madrugada del mal tiempo y mar gruesa, los destructores recibió radar, sonar , y las señales de radio que creían que marcó otro ataque de la marina de Vietnam del Norte. Durante alrededor de dos horas las naves dispararon contra los blancos del radar y maniobró con fuerza en medio de reportes electrónicos y visuales de los enemigos. Pese a la afirmación de la Marina que dos atacantes torpederos había sido hundido, no había restos, los cuerpos de los marineros muertos de Vietnam del Norte, o presentar otra evidencia física en el lugar de la supuesta participación [18].
A las 1:27 am hora de Washington, Herrick envió un telegrama en el que reconoció que el ataque no pudo haber sucedido y que no puede haber sido ninguna nave de Viet Nam en la zona: "Examen de la acción hace muchos contactos notificados y torpedos disparados parece dudosa Freak. efectos del clima en el radar y sonarmen demasiado ansiosos pueden haber influido en muchos informes. No avistamientos visuales reales de Maddox. Sugerir evaluación completa antes de cualquier acción adicional ". [19]
Una hora más tarde, Herrick envió otro cable, afirmando que "toda la acción deja muchas dudas, salvo por una aparente emboscada en principio. Proponer el reconocimiento a fondo la luz del día por los aviones". [20] En respuesta a las solicitudes de confirmación, en torno a 1600, hora de Washington, Herrick cableados, "Detalles de la acción presenta un cuadro confuso, aunque seguro que el original de una emboscada fue de buena fe". [20]
A las 1800, hora de Washington (0500 en el Golfo de Tonkin), Herrick cableado una vez más, esta vez afirmando que "el primer barco para cerrar la Maddox, probablemente lanzado un torpedo en la Maddox que fue escuchado pero no visto. Todos los informes posteriores de torpedos son Maddox dudosa, ya que se sospecha que estaba escuchando sonarista golpe de la hélice del buque propio "[sic]. [20]
Dentro de los treinta minutos del incidente 4 de agosto, el presidente Johnson había decidido sobre los ataques de represalia. Ese mismo día se utiliza la "línea caliente" de Moscú, y aseguró a los soviéticos no tenía intención de abrir una guerra más amplia en Vietnam. Temprano en el Johnson 05 de agosto ordenó públicamente a medidas de represalia que indica. "La determinación de todos los estadounidenses para llevar a cabo nuestro pleno compromiso con el pueblo y el gobierno de Vietnam del Sur se redobló por esta atrocidad." Una hora y cuarenta minutos después de su discurso, aviones de EE.UU. alcanzó los objetivos de Vietnam del Norte. En el 05 de agosto a las 10:40 am los aviones que vuelan desde los portaaviones de Estados Unidos, bombardearon cuatro bases en barco torpedo, y una instalación de almacenamiento de petróleo en Vinh. [21]


Respuesta de los Estados Unidos

El discurso del presidente Johnson para el pueblo estadounidense
Poco antes de la medianoche del 04 de agosto, el Presidente Johnson hizo un discurso por radio en el que describía un ataque de los buques de Vietnam del Norte en dos buques de guerra de Marina de los EE.UU., USS Maddox y USS Turner Joy y la autoridad requerida para llevar a cabo una respuesta militar. [22] [23 discurso] Johnson repitió el tema que "dramatizada Hanoi / Ho Chi Minh como el agresor y que puso a los EE.UU. a una postura defensiva más aceptable". [22] Johnson también se refirió a los ataques ha tenido lugar "en alta mar", lo que sugiere que se había producido en aguas internacionales. [24]
Hizo hincapié en el compromiso de ambos al pueblo estadounidense y el gobierno de Vietnam del Sur. También recordó a los estadounidenses de que no había ningún deseo para la guerra. "Un examen minucioso de las declaraciones públicas de Johnson ... no revela ninguna mención de los preparativos para la guerra abierta y sin indicación de la naturaleza y extensión de las tierras y las medidas encubiertas de aire que ya estaban en funcionamiento." Declaraciones de Johnson eran cortas para "minimizar el papel de EE.UU. en el conflicto;. Una clara incongruencia existente entre las acciones de Johnson y su discurso público" [25]

La reacción del Congreso
Si bien la resolución final del presidente Johnson se estaba redactando, el senador Wayne Morse, intentaron llevar a cabo una recaudación de fondos para aumentar la conciencia acerca de los posibles registros defectuosos de los hechos relacionados con el USS Maddox. Morse supuestamente recibió una llamada de un informante que ha permanecido en el anonimato instando a Morse para investigar libros de registro oficiales de la Maddox. [26] Estos registros no estaban disponibles antes de la resolución del presidente Johnson fue presentado al Congreso. [26]
Después de instar al Congreso que se debe ser cuidadoso de intento de venir del presidente Johnson para convencer al Congreso de su resolución, Morse no pudo ganar suficiente cooperación y el apoyo de sus colegas para montar cualquier tipo de movimiento para detenerlo. [26] Inmediatamente después de la resolución fue leída y presentado al Congreso, Morse comenzó a luchar contra ella. Sostuvo en sus discursos ante el Congreso que las medidas adoptadas por los Estados Unidos fueron las acciones fuera de la constitución y fueron "actos de guerra en lugar de los actos de defensa". [26]
Los esfuerzos de Morse no se cumplen de inmediato con el apoyo, en gran parte debido a que no reveló las fuentes y se trabaja con información muy limitada. [26] No fue sino hasta después de que Estados Unidos se involucró más en la guerra que su reclamo comenzó a ganar apoyo en todo los Estados Unidos gobierno de los Estados. El polémico Morse fue derrotado cuando se postuló para la reelección en 1968. [27]

La distorsión del evento
La evidencia se sigue buscando en la noche del 4 de agosto, cuando Johnson le dio su discurso ante la opinión pública estadounidense sobre el incidente. Mensajes grabados ese día indican que ni el presidente Johnson ni McNamara estaba seguro de un ataque. [28]
Varias fuentes de noticias, incluyendo Time, Life y Newsweek, publicó artículos durante todo agosto en el incidente del Golfo de Tonkin [29] Time informó:. "A través de la oscuridad, desde el oeste y el sur ... a los intrusos con valentía toda velocidad ... por lo menos seis de ellos ... que abrieron fuego contra los destructores con armas automáticas, esta vez a una distancia de 2.000 metros ". [30] El tiempo afirmó que" no hay duda en la mente de Sharp que los EE.UU. ahora tiene que responder a este ataque ", y que no hubo debate o confusión dentro de la administración sobre el incidente. [30]
El uso de la serie de incidentes como un pretexto para la intensificación de la participación de EE.UU. sigue a la emisión de las amenazas públicas contra Vietnam del Norte, así como las llamadas de los políticos estadounidenses a favor de la escalada de la guerra. [31] Bundy El 4 de mayo de 1964, William llamó a los EE.UU. para "expulsar a los comunistas de Vietnam del Sur", incluso si eso significaba atacar, tanto de Vietnam del Norte y China Comunista. [31] A pesar de ello, la administración de Johnson en el segundo semestre de 1964 se centró en convencer al público estadounidense de que no había ninguna posibilidad de guerra entre Vietnam del Norte y los EE.UU. [31]
Vietnam del Norte el general Giap sugirió que la patrulla DESOTO había sido enviado en el Golfo de provocar a Vietnam del Norte para que den una excusa para la escalada de la guerra. [31] Varios funcionarios del gobierno y los hombres a bordo de la Maddox han sugerido teorías similares. [31] los políticos estadounidenses y los estrategas había estado planeando actos de provocación contra Vietnam del Norte durante algún tiempo. George Ball dijo a un periodista británico después de la guerra que "en ese momento ... mucha gente ... buscando cualquier excusa para iniciar los bombardeos". [31]
Acto de provocación contra Vietnam del Norte fue considerado después de la de agosto de 1964 incidentes de John McNaughton propuso en septiembre de 1964 que los EE.UU. se preparan para tomar acciones para provocar una reacción militar de Vietnam del Norte, incluyendo planes para utilizar las patrullas de DeSoto Norte. Papel de William Bundy, de fecha 08 de septiembre 1964 sugirió más patrullas DeSoto también. [31]

Consecuencias
El Secretario de Defensa de EE.UU. Robert McNamara no informó al Presidente de EE.UU. Lyndon B. Johnson, que el comandante del grupo de tareas naval en EE.UU. en el Golfo de Tonkin, el capitán John J. Herrick, había cambiado de opinión sobre el supuesto ataque de torpedo de Vietnam del Norte en EE.UU. buques de guerra que había informado anteriormente ese día.
Por la tarde del 4 de agosto, hora de Washington, Herrick había informado al Comandante en Jefe del Pacífico en Honolulu que "los efectos climáticos inesperados" en el radar de la nave había realizado un ataque cuestionable. De hecho, Herrick se dice ahora, en un mensaje enviado a las 1:27 pm hora de Washington, que no hay barcos de patrulla de Vietnam del Norte había sido avistado en realidad. Herrick propone ahora una "evaluación completa antes de cualquier otra acción."
McNamara declaró posteriormente que había leído el mensaje después de su retorno al Pentágono de la tarde. Pero no se llame de inmediato a Johnson para decirle que toda la premisa de su decisión en el almuerzo para aprobar la recomendación de McNamara para los ataques aéreos de represalia contra Vietnam del Norte estaba muy cuestionable. Johnson había sido debidamente informado sobre el mensaje de Herrick, podría haber exigido una información más completa antes de proceder a una ampliación de la guerra. Johnson había se defendió de las propuestas de McNamara y otros asesores de una política de bombardear el norte en cuatro ocasiones desde que asumió el presidente. [32]
El presidente Johnson, que era para las elecciones de ese año, ordenó ataques de represalia de aire y se fue en la televisión nacional el 4 de agosto. A pesar de Maddox había estado involucrado en la prestación de apoyo de inteligencia para el sur de los ataques vietnamitas en Hon Me y Hon Ngu, Johnson negó, en su testimonio ante el Congreso, que la Marina de los EE.UU. ha apoyado de Vietnam del Sur las operaciones militares en el Golfo. Se caracteriza por lo tanto el ataque como "provocación", ya que el barco había sido en aguas internacionales.
Como resultado de su testimonio, el 7 de agosto, el Congreso aprobó una resolución conjunta (HJ RES 1145), titulado el sudeste de Asia Resolución, que concedió el presidente Johnson la autoridad para llevar a cabo operaciones militares en el sudeste de Asia sin el beneficio de una declaración de guerra. La Resolución del Presidente dio su aprobación Johnson "tomar todas las medidas necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para ayudar a cualquier miembro o Estado de protocolo del Tratado de Defensa Colectiva de Asia del Sudeste solicitar asistencia en defensa de su libertad".

Posteriores declaraciones sobre el incidente
En 1965, el presidente Johnson comentó en privado: "Por lo que sé, nuestra Armada estaba disparando a las ballenas por ahí." [33]
En 1981, el capitán Herrick y diario de a bordo el periodista Robert Scheer reexaminada de Herrick y determinó que el primer informe del torpedo del 4 de agosto, que había mantenido Herrick se había producido el "aparente emboscada"-era, de hecho, carece de fundamento. [20]
Aunque la información obtenida y después de los hechos apoyaron las declaraciones del capitán de Herrick sobre la inexactitud de los informes después de torpedos, así como el 1981 Herrick / Scheer conclusión acerca de la inexactitud de los primeros, lo que indica que no hubo ningún ataque de Vietnam del Norte de la noche, en el momento en EE.UU. las autoridades y todos los de la tripulación de Maddox dijo que estaban convencidos de que un ataque había tenido lugar. Como resultado, los aviones de la compañías Ticonderoga y Constellation fueron enviados a golpear las bases del Norte de Vietnam en barco torpedo y las instalaciones de combustible durante la Operación Pierce Arrow.
Comandante del escuadrón de James Stockdale fue uno de los pilotos estadounidenses que sobrevolaban durante el segundo supuesto ataque. Stockdale escribió en su libro Amor 1984 y la guerra: "[E] tenía el mejor asiento en la casa para ver ese evento, y nuestros destructores estaban disparando a los objetivos de fantasma-no hubo ni torpederas allí ... No había nada allí, pero agua negro y poder de fuego norteamericano. " Stockdale en un momento dado cuenta al ver la alegría de Turner apunta sus cañones a Maddox. [34] Stockdale dijo que sus superiores le ordenaron guardar silencio acerca de esto. Después de ser capturado, este conocimiento se convirtió en una pesada carga. Más tarde dijo que estaba preocupado de que sus captores finalmente obligarlo a revelar lo que sabía sobre el segundo incidente. [34]
En 1995, se retiró de Vietnam el ministro de Defensa Vo Nguyen Giap, reunión con el ex secretario de Defensa McNamara, negó que barcos de guerra de Vietnam había atacado a destructores estadounidenses el 4 de agosto, si bien admitió que el ataque el 2 de agosto. [35] [36] Una conversación grabada de una reunión de varias semanas después de la aprobación de la Resolución del Golfo de Tonkin fue lanzado en 2001, revelando que McNamara expresó sus dudas al presidente Johnson que el ataque había ocurrido aún.
En el otoño de 1999, la CIA jubilado de ingeniería ejecutivo de S. Eugenio Poteat escribió que se le pidió a principios de agosto de 1964 a determinar si el informe del operador del radar mostraron un verdadero ataque de torpederos, o uno imaginario. Pidió más detalles sobre las condiciones de tiempo, el clima y la superficie. No hubo más detalles próximamente. Al final se llegó a la conclusión de que no había lanchas torpederas de la noche en cuestión, y que la Casa Blanca estaba interesado sólo en la confirmación de un ataque, no que no había ningún ataque de ese tipo. [37]
En el documental de 2003 La niebla de la guerra: Once lecciones de la vida de Robert S. McNamara, ex secretario de Defensa Robert S. McNamara admitió que nunca el 04 de agosto ataque ocurrió.

El informe de la NSA 
En octubre de 2005 el New York Times informó que Robert J. Hanyok, un historiador de los EE.UU. Agencia de Seguridad Nacional, llegó a la conclusión de que la NSA distorsionado deliberadamente los informes de inteligencia que había transmitido a los responsables políticos con respecto a la 04 de agosto 1964 de incidentes . Llegó a la conclusión de que el motivo no era político, pero fue probablemente para encubrir errores honestos de inteligencia. [38]
Conclusiones Hanyok fueron publicados inicialmente en la NSA en el invierno 2000/Spring 2001 Edición trimestral de Cryptologic, unos cinco años antes de que se reveló en el artículo del Times. De acuerdo con funcionarios de inteligencia, la visión de los historiadores del gobierno de que el informe debe ser pública fue rechazada por las autoridades correspondientes que las comparaciones pueden ser hechas para la inteligencia usada para justificar la guerra de Irak (Operación Libertad Iraquí), que comenzó en 2003. [39] Revisión de la NSA archivos, el Sr. Hanyok llegó a la conclusión de que la NSA había mal interpretado inicialmente intersecciones de Vietnam del Norte, creyendo que era un ataque el 4 de agosto. Nivel medio, oficiales de la NSA casi de inmediato descubrió el error, concluyó, pero lo cubrió por alteración de documentos, a fin de hacer que aparezca el segundo ataque que había pasado.
El 30 de noviembre de 2005, la NSA publicó la primera entrega de información clasificada previamente sobre el incidente del Golfo de Tonkin, incluyendo una versión moderadamente desinfectarse del artículo del Sr. Hanyok ", zorrillos, los bogies, perros silenciosos, y los peces de vuelo: El Golfo de Tonkin Misterio, 2 a 4 agosto 1964 "Quarterly Cryptologic, Invierno 2000/Spring Edición 2001, vol. 19, N º 4 / vol. 20, N ° 1. El artículo Hanyok declaró que la información de inteligencia se presentó a la administración de Johnson "de tal manera que se evite autoridades responsables de adoptar decisiones en el gobierno de Johnson de contar la narración completa y objetiva de los acontecimientos." En cambio, "sólo la información que apoya la afirmación de que los comunistas habían atacado a los dos destructores se le dio a funcionarios de la administración Johnson." [8]
Con respecto a por qué sucedió esto, Hanyok escribió:
Por más que cualquier otra cosa, que era la conciencia de que el presidente Johnson no toleraría la incertidumbre que podría socavar su posición. Frente a esta actitud, Ray Cline fue citado diciendo: "... sabíamos que era droga vagabundo que estábamos recibiendo de la Séptima Flota, pero nos dijeron que sólo para dar los hechos sin la elaboración de la naturaleza de la evidencia. Todo el mundo sabía LBJ fue volátil. No le gustaba para hacer frente a las incertidumbres ". [40]
Hanyok incluye su estudio sobre el Golfo de Tonkin, como un capítulo de una historia general de la participación de la NSA, y americanos de inteligencia de señales (SIGINT), en las guerras de Indochina. Una versión moderadamente aséptica de la historia en general [41] fue lanzado en enero de 2008 por la Agencia de Seguridad Nacional y publicado por la Federación de Científicos Americanos. [42]

Ver las notas de las referencias en este

Notas
Referencias externas
Wikipedia.en

Foto del día: JF-17 armados con CM-400AKG

JF-17 pakistaní muy bien armado

Portando misiles CM-400AKG...

Minas terrestres: POMINS (Israel)

Sistema portátil de neutralización de minas POMINS (Israel) 
  


  
Desarrollado y probado por las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), el POMINS es un sistema portátil neutralización de minas mejorado llevado por dos hombres. Diseñado para el uso de infantería, POMINS puede configurarse y utilizarse en menos de un minuto para despejar el camino de 50 metros de largo y 50 centímetros de ancho a través del 
campos de minas anti-personales y / o enredos de alambre de púas. El POMINS puede funcionar en la oscuridad y en presencia de humo de combate sin la necesidad de luz artificial, y que deja las manos de los portadores libres para luchar mientras se transportan el sistema. La carga de línea claramente define un punto de partida. 



El POMINS 2 es la segunda generación del sistema portable de neutralización de minas desarrollado y probado por la Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF), y producida por Israel Military Industries Ltd. (I.M.I). 
Transportado fácilmente por dos soldados de infantería, que puede ser configurado y activado en menos de un minuto, la supervivencia operador mejorando enormemente. 
El POMINS 2 despejará un camino de 50 metros de largo y 50 centímetros de ancho seguro a través de campos de minas antipersonal, alambre de púas, o una combinación de ambos. 

Descripción 

El sistema POMINS 2 consiste en dos subsistemas, cada uno realizado por un soldado de infantería usando un arnés de mochila especial, que es una parte integral del sistema. 
El arnés también sirve como un lanzamiento apuntalar cuando el sistema está configurado. 
Los dos subsistemas son el lanzador, que contiene el motor de cohete de propulsión y la parte frontal de la carga lineal y el contenedor, que contiene la parte trasera de la carga de línea. 

Funcionamiento 
Los dos subsistemas se establece aproximadamente un metro por delante del punto de partida de la ruta a ser limpiada. 
Se quitan las tapas de los dos subsistemas, y las cargas de línea están acoplados por medio de una rápida conector. 



Israeli Weapons (c)