TLP - Procedimiento de decisión y gestión del comandante de normas de la OTAN
Feschuk Mikhail || Revista Militar
Al realizar misiones de combate en las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas de los países de la OTAN, se aplican dos procedimientos principales para el mando y control de las tropas:
- el proceso de toma de decisiones militares (MDMP), que se aplica a nivel de batallón y superior;
- Procedimientos de liderazgo de tropas (TLP), que se utilizan en subunidades a nivel de empresa e inferiores [23, p. 6-11].
El Proceso de Toma de Decisiones Militares (MDMP) es una metodología de planificación que integra las actividades del comandante, cuartel general, subordinados, cuarteles generales adjuntos e interactuantes con el fin de comprender la situación y la misión de combate, desarrollar y comparar opciones de guerra (COA), elegir la opción de la guerra y el desarrollo de un plan operativo u orden para una misión de combate [8].
Procedimiento de mando y control (TLP): el orden y los métodos de mando utilizados en pelotones y escuadrones de infantería. Estos métodos se utilizan en todas las etapas de planificación y realización de operaciones tácticas a nivel de compañía, pelotón y escuadrón.
En esta serie de artículos, consideraremos el segundo tipo de procedimiento, a saber, el procedimiento de control de tropas o TLP: el orden de mando y control de una unidad, las órdenes de combate y la secuencia de preparación de un pelotón (escuadrón) para la batalla. Es decir, analizaremos el proceso durante el cual el comandante recibe una orden, elabora un plan de acción, realiza reconocimientos (reconocimiento), elabora y redacta órdenes (preliminares y de combate), y también prepara y mueve la unidad para la batalla.
Estos temas están directamente relacionados con cualquier operación militar. Su uso lleva tiempo. Con el tiempo suficiente, los comandantes pueden planificar y prepararse con más cuidado. Si están presionados por el tiempo, serán guiados por acciones previamente practicadas, habilidades de combate y procedimientos operativos estándar.
Nosotros, a diferencia de la mayoría de los artículos que se encuentran sobre este tema en Internet, primero nos familiarizaremos con la historia y las razones de la aparición de este procedimiento, y también consideraremos brevemente algunos de los puntos fundamentales del TLP, como evaluar la situación. e información sobre el mismo, su análisis y “wargaming”.
Un poco de historia
El Proceso de Liderazgo de Tropas (TLP) utilizado por los ejércitos de la OTAN es una creación del ejército de EE. UU.Los ejércitos de civilizaciones en guerra siempre han desarrollado teorías sobre la interdependencia de la planificación operativa y el entrenamiento de tropas. Esto se documentó por primera vez en el siglo V a. C. NS. El teórico militar chino Sun Tzu:
“Al elaborar un plan de hostilidades, uno debe profundizar en el equilibrio de fuerzas ... uno debe guiarse por los siguientes puntos: si el gobernante tiene un camino (Tao), si el comandante tiene habilidades, comprender las peculiaridades del cielo y tierra, la viabilidad de leyes y órdenes, la fuerza del ejército, el entrenamiento de los comandantes y soldados, claridad de premios y castigos” [14, p. 120].Por "el camino" se entiende aquí el modo de sopesar las fuerzas para lograr la victoria y guiar a la gente mediante instrucciones y órdenes; "Cielo": en el sentido más general, es una cuenta del clima y la hora del día, lo que puede afectar el curso de la operación; "Tierra" es una cuenta de distancias, terreno, que, sabiendo utilizar las propiedades del terreno, puedes tomar posiciones que prometen muerte o dan vida.
En el ejército de los EE. UU., esta teoría se trasladó a un plano aplicado solo a fines de la década de 1870, cuando el ejército de los EE. UU. aprendió del modelo militar prusiano. El proceso de evaluación surgió del intento del ejército prusiano a principios del siglo XIX de desarrollar un enfoque sistemático y lógico para resolver los problemas militares. Los prusianos creían que se necesitaba un procedimiento sistemático documentado, “Desarrollar altas habilidades de liderazgo a través del entrenamiento” , como la muerte de Federico el Grande y las subsecuentes derrotas prusianas les hicieron darse cuenta de cuánto dependen de la rara posibilidad de un verdadero genio táctico [18].
Guerra franco-prusiana 1870-1871 Napoleón III, que se rindió, conversa con el canciller Bismarck
En los Estados Unidos, el sistema prusiano se adoptó por primera vez en la Escuela de Infantería y Caballería de Fort Leavenworth. Durante la primera década del siglo XX, la escuela desarrolló y perfeccionó el proceso de evaluación como un medio sistemático por el cual los estudiantes debían explicar y justificar sus soluciones tácticas.
Hasta ese momento, nadie prestó atención a los factores que generalmente deben tenerse en cuenta en el proceso de toma de decisiones. Por lo tanto, se creó una evaluación de la situación, que fue documentada oficialmente por primera vez en 1909 por el capitán Roger S. Fitch del Army Headquarters College en su Evaluating Tactical Situations and Writing Field Orders (Fort Leavenworth, KS, US Army Staff College Press, 1909) .
El coronel Roger S. Fitch fue pionero en el procedimiento TLP en el ejército de los EE. UU. Foto de rootsweb.com
Portada y primeras páginas del libro "Evaluación de situaciones tácticas y elaboración de órdenes de campo"
En 1910, "Tasación ..." se convirtió en la doctrina oficial del Ejército de los Estados Unidos con la publicación de extractos del documento del Capitán Fitch en las Reglas del Servicio de Campo. La siguiente es una cita de la Ordenanza de servicio de campo de 1910:
“Para formar una orden de combate adecuada, el comandante debe
evaluar la situación, lo que resultará en una decisión sobre un plan de
acción específico. Luego, debe redactar o dar las órdenes a ejecutar. Y solo entonces la decisión entra en vigor. La
evaluación de la situación incluye una consideración cuidadosa desde el
punto de vista del comandante de todas las circunstancias que afectan a
un problema específico, su conocimiento de la situación, toda la
información disponible sobre el enemigo (fuerza, posición, movimientos,
intenciones probables, etc.), las condiciones que afectan a los suyos.
mando (fuerza, posición, tropas de apoyo) y ley marcial ”[24].
Esta definición se ha ampliado a lo largo de los años para reflejar su naturaleza continua, vincular las evaluaciones del comandante y el personal y esbozar los pasos necesarios y las categorías de factores a considerar.
Evaluación de la situación
El primer número del Manual de campo FM 101-5 de 1932 declaró que la evaluación de una situación debe tener en cuenta los planes abiertos tanto al enemigo como a usted mismo. Sin embargo, recomendó un análisis por separado de los planes del enemigo y sus aliados, primero decidiendo cuál de los posibles planes enemigos aceptaría él (el enemigo). Y luego, usando este plan enemigo, considere planes que podamos implementar.Sin embargo, la definición básica y el propósito de la evaluación se mantuvieron sin cambios a lo largo del tiempo. Los cinco párrafos principales de la evaluación del comandante: misión, situación y curso de acción, análisis, comparación y decisión.- apareció por primera vez en la edición del manual de campo FM 101-5 en 1940 [19, p. 90]. Estos cinco párrafos se han mantenido sin cambios en todas las versiones posteriores, excepto en el borrador de 1977.
Cinco párrafos de la evaluación del comandante de FM 101-5, 1940
La versión de 1940 contenía todos los elementos básicos que desde entonces han caracterizado el uso de múltiples opciones en el proceso de evaluación. La formación de las acciones de un adversario potencial y sus propias líneas (cursos) de acción debería haberse realizado en la etapa 2 "Situaciones y cursos de acción" sobre la base de la consideración de factores o hechos en una situación táctica.
Para un análisis más detallado, era necesario retener solo aquellas direcciones de acción que podrían interferir con el cumplimiento de su misión (enemiga) o contribuirían al cumplimiento de su misión (propia). En la Etapa 3 , Análisis, cada línea de acción propia tenía que "sopesarse por turno por separado" contra cada línea de acción enemiga.
Las figuras siguientes muestran algunos de los procedimientos de evaluación del terreno y del enemigo que ahora forman parte del procedimiento METT-TC (tomado de FM 101-5, 1940).
La edición de 1950 no añadió nada a la edición de 1940 en términos del uso de múltiples cursos de acción. Pero señaló directamente la universalidad del método, argumentando que es aplicable a cualquier situación o escalón y puede ser utilizado por cualquier persona.
La versión de 1954 contiene un contenido procesal único. Esta carta establece que el comandante, visualizando sus posibles opciones de acciones en la segunda etapa, “excluye de consideración adicional aquellas que son claramente inferiores a otras bajo consideración” [15, p. 8].
Esto contradecía la versión de 1940, que argumentó que, aunque podría haber solo un curso de acción práctico en algunas circunstancias, no se debe tomar una decisión final hasta que ese curso de acción haya sido probado en el paso 3 para determinar sus "ramificaciones" y volver a aclarar. cómo se debe hacer esto.
En 1960, se describe por primera vez el proceso de toma de decisiones militares. Este proceso formal coloca la evaluación del comandante dentro del contexto más amplio de todas las acciones de mando y personal necesarias para desarrollar y ejecutar un plan de acción. La descripción de cinco párrafos de la calificación no cambia. Con la posible excepción del borrador de 1977, el proceso de toma de decisiones militares se ha convertido en una parte integral de todas las versiones posteriores de FM 101-5.
Se agregaron niveles de subcláusula adicionales en la versión de 1968 cuando aparecieron cuatro niveles de subcláusula en la Cláusula 2 Situación y procedimiento (Situación y COA *).
Desde 1968, el formato se ha mantenido en gran parte estable. La siguiente tabla muestra un ejemplo de comparación de los formatos de evaluación de 1932 y 1984 (con la adición de 1968).
COA es el desarrollo y la comparación de opciones de combate, la elección de la opción de combate.
La edición de 1968 también agregó una visión diferente, más abstracta o general de la correcta toma de decisiones. Tenía que ver explícitamente las soluciones en el campo de batalla en términos de una metodología general de resolución de problemas que consiste en:
1) reconocimiento de problemas;
2) recopilar los datos necesarios;
3) desarrollo y listado de posibles soluciones;
4) análisis de posibles soluciones;
5) elegir la mejor solución.
El manual de 1968 también contenía una nota de advertencia sobre el uso de procedimientos de valoración que eran algo similares a los que aparecieron en 1954. Se dijo que el formato de cinco párrafos (ver arriba) no era rígido. El evaluador puede pasar al siguiente paso sin completar el anterior, o realizar algunas pequeñas visitas guiadas del proceso como parte de su evaluación general, revisando o agregando material según sea necesario. Esta advertencia se repitió en 1972 y 1977, pero se eliminó de las ediciones de 1982 y 1984. [15, pág. 6].
En las versiones de 1982 y 1984, no se agregó nada significativo sobre el uso de variaciones múltiples. Sus declaraciones fueron muy similares a las de las ediciones de 1968 y 1972.
Wargaming: visualización de análisis de acción
La versión de 1932 del FM 101-5 no dijo nada sobre cómo deberían analizarse las acciones. La versión de 1950 no añadió nada a la explicación del análisis, pero por primera vez contenía un ejemplo de la evaluación de un comandante. Aquí, en el párrafo de análisis, se hace una declaración "si-entonces" para cada plan de acción. Las breves declaraciones describieron el efecto del terreno y las fuerzas enemigas en el movimiento de las fuerzas locales y enemigas, así como los requisitos de tiempo y la probabilidad relativa de una fuga (enemiga). Esto solo habla del nivel superficial del juego de guerra.
Ayuda . El ejército prusiano desarrolló por primera vez un conjunto de reglas para la conducción de los juegos de guerra en 1824. El juego de guerra se centra en maniobrar unidades en el mapa. Se convirtió en una herramienta que ayudó no solo al cuartel general, sino también a los comandantes a practicar y perfeccionar sus habilidades tácticas al visualizar las batallas de principio a fin.
Wargaming continuó actuando como entrenador de tácticas hasta la década de 1860, cuando los prusianos comenzaron a usar el juego como una herramienta para la toma de decisiones. Los comandantes prusianos estudiaron situaciones tácticas, alinearon y movieron fuerzas en mapas, y luego visualizaron la ejecución de varios COA (Cursos de Acción: desarrollar y comparar opciones de combate, elegir una opción de combate) en sus cabezas.
Luego, los comandantes eligieron la mejor opción de ejecución en función del resultado del juego de guerra. En 1870, los alemanes asombraron al mundo con su rápida victoria sobre los franceses. Como resultado, muchos países estudiaron los éxitos de los alemanes y adoptaron procedimientos de personal alemanes, incluidos los juegos de guerra. Los juegos de guerra pronto se convirtieron en la herramienta preferida para la toma de decisiones de muchos ejércitos europeos entre 1871 y 1914. El ejército de los Estados Unidos también tomó prestada la toma de decisiones alemana, pero hasta 1919 no pudo describir cómo utilizar un marco estructurado para el análisis de COA.
Wargaming de Vasily Chapaev
La carta de 1954 dejó en claro que la visualización del comandante debe tener en cuenta los factores situacionales deducidos en el Paso 2, Situación y curso de acción , con el fin de diseñar y refinar la decisión final y determinar cómo se pueden explotar mejor estos factores. Se señaló que este análisis podría conducir a la modificación de planes de acción o la creación de otros nuevos.
El párrafo Análisis contiene un análisis de 1 a 2 páginas de cada curso de acción. En estos análisis, el curso de acción se "trabaja a través" por fases que determinan la influencia del terreno y la ubicación de los enemigos en las acciones y el tiempo requerido en cada fase. Y también se determina en qué fase de acciones es necesario aplicar el esfuerzo principal, es decir, completar la tarea principal.
En la Carta de 1968, el término "wargaming" ("juego de guerra") se introdujo por primera vez, y se incluyó una descripción de cómo se puede hacer y lo que sigue de esto [21, p. 15]. El juego de guerra debía llevarse a cabo desde la disposición actual hasta la meta para incluir cualquier acción que pudiera ser necesaria para lograr la meta.
El análisis del curso de acción (juego de guerra) determina qué COA está llevando a cabo la misión con las menores pérdidas posibles y, al mismo tiempo, coloca las fuerzas de la mejor manera para preservar la iniciativa para operaciones futuras. Esto ayuda al comandante a:
1) determinar cómo maximizar el poder de combate contra el enemigo mientras protege a las fuerzas amigas y minimiza el daño colateral;
2) tener una visión lo más idéntica posible de la batalla;
3) anticipar eventos en el campo de batalla;
4) determinar las condiciones y los recursos necesarios para el éxito;
5) Determine cuándo y dónde usar las capacidades de energía.
En otras palabras, el wargaming o "juego de guerra" es un proceso disciplinado con sus propias reglas y pasos que intenta visualizar el curso de una batalla. El proceso toma en cuenta actitudes amistosas, fortalezas y debilidades, activos enemigos y probable COA, características del área de operación. Enfoca la atención del personal en cada etapa de la operación en una secuencia lógica. Destaca las tareas críticas e introduce capacidades tácticas que de otro modo serían difíciles de implementar. Los juegos de guerra son la etapa más valiosa en el análisis y la comparación de SOA, y se les debe dedicar más tiempo que a cualquier otra etapa [20, págs. 5-16].
El juego de guerra o las situaciones de repetición es uno de los elementos clave de preparación para cualquier operación.
El juego de guerra sigue un ciclo de acción-reacción-reacción.
Las acciones son aquellos eventos que son desencadenados por el lado atacante (generalmente una fuerza que avanza). Las reacciones son respuestas del otro lado. Las contramedidas son las respuestas de la primera parte a las respuestas de la otra parte. El juego no se completará hasta que el comandante decida que debe usar una SOA diferente para completar con éxito la misión.
La comparación de opciones comienza con cada comandante analizando y evaluando desde su punto de vista las ventajas y desventajas de cada SOA. Al mismo tiempo, cada participante del juego presenta sus conclusiones para la consideración de los demás.
Este método divide la operación en segmentos, el primero de los cuales implica, por ejemplo, romper las posiciones iniciales del enemigo y el último, capturar un objeto. Para cada segmento, el comandante primero determina el poder de combate que el enemigo puede usar y, en base a esto, determina el poder de combate que necesita superar. Decide cuál de sus unidades puede utilizar de forma más lógica y dónde.
Hecho esto, visualiza el movimiento de sus unidades y la reacción del enemigo. Esto le hace visualizar la necesidad de apoyar el ataque, como fuego, humo y apoyo aéreo. Al hacerlo, observa áreas e incidentes críticos, así como las ventajas y desventajas de su plan de acción. A partir del segmento inicial, desarrolla la composición de los ataques principales y auxiliares y decide cuál será su reserva y dónde se ubicará.
En segmentos posteriores, considera la efectividad de un ataque sostenido y el posible uso o movimiento de su reserva. Una vez logrado el objetivo, considera qué acciones serán necesarias para consolidarse. Todo este proceso debe repetirse para cada curso de acción contra cada adversario viable.
El manual de 1972 no cambió significativamente la forma en que se describía el juego de guerra.
El énfasis en la velocidad y el estilo más informal y activo del Manual de campo de 1977 se reflejó en varios cambios en la presentación de los juegos de guerra. Los juegos de guerra se describen más como un arte que como un conjunto de procedimientos prescritos. Por lo tanto, no se describe un método paso a paso ni una lista numerada de resultados.
Las versiones de 1982 y 1984 volvieron a la descripción de los juegos de guerra utilizada en las ediciones de 1968 y 1972. Se usaron casi las mismas palabras. La única diferencia significativa fue la adición de dos pasos más al proceso militar: el agotamiento de las fuerzas amigas y enemigas en cada fase de la operación.
Información de situación
La información utilizada en el párrafo 2 de la Evaluación de la situación y el procedimiento actual siempre incluye la consideración de factores situacionales importantes y el poder de combate que influyen en la elección del curso de acción.
El lanzamiento de FM 101-5 en 1932 identificó la fuerza de combate relativa como la principal preocupación de información de cualquier comandante que evalúe una situación. Esta primera versión enumeraba los componentes de la fuerza que debían compararse, a saber: ubicación, fuerza, efectividad de combate (estado físico, moral y entrenamiento), composición, material (incluidos suministros y equipo) y la asistencia que se esperaba de las tropas vecinas.
Posteriormente, al analizar las acciones de fuerzas amigas y adversarias, a partir de consideraciones de poder relativo de combate, fue necesario tomar en cuenta la influencia del clima, el terreno y las vías de comunicación [22, pp. 45-46].
El número de 1940 señaló que no todos los factores serán los mismos o serán consistentemente importantes en todas las situaciones. Se requería sacar una conclusión de los hechos sobre su importancia en una situación particular [19, p. 126]. Este concepto se ha implementado en versiones posteriores.
En la versión de 1950, la sección de terreno ya tenía en cuenta todos los factores OAKOC que pueden afectar la situación, a saber: "Observación y sectores de fuego", "Camuflaje y cobertura", "Obstáculos", "Terreno clave" y "Rutas de aproximación. "...
La lista de factores situacionales se amplió en la edición de 1954. Las Características del Área de Operaciones ahora incluyen factores adicionales relacionados con las poblaciones locales: ciencia, tecnología, material y transporte, que pueden ser importantes en determinadas circunstancias.
La sección "Fuerza de combate relativa" ahora se refiere específicamente a "actividad enemiga significativa reciente y presente", que debía incluir el conocimiento del enemigo de nuestra situación, sus características y debilidades, y el uso de armas, equipo o tácticas nuevas o modificadas . Por primera vez se mencionaron las armas atómicas y químico-biológicas como factores de poder de combate relativo [15, p. 7].
La edición de 1954 menciona por primera vez el uso de supuestos cuando se desconocen los hechos. También destaca la importancia de elegir los factores que se utilizarán para tomar una decisión.
La versión de 1960 estableció un nuevo formato del párrafo 2a . Se veía así:
(1) Características del área de operaciones.
(un clima.
(b) Terreno.
(c) Otros factores relevantes.
(2) Situación enemiga.
(3) Situación propia.
(4) Fuerza de combate relativa.
En la sección de formato no se ofrece ningún desglose adicional por estas categorías. Todos aquellos factores no climáticos y del terreno que se mencionaron en ediciones anteriores (por ejemplo, economía, trabajo, etc.) ahora se debatían en la sección (c) “Otros factores relevantes” [15, p. Ocho].
La composición del enemigo debía incluir el número, armamento y tipo de organización, mientras que la fuerza del enemigo debía dividirse en dotes, refuerzos, aire y equipada con comunicaciones por radio. La actividad reciente y presente del enemigo ya no estaba sujeta a más aplastamiento, pero los rasgos y debilidades del enemigo ahora eran un factor separado.
Nuestra vulnerabilidad a un ataque nuclear enemigo se agregó a los factores amigos, y la fuerza amiga debía incluir fuerzas aéreas y nucleares.
"Fuerza de combate relativa" era ahora una subsección generalizada separada, que se suponía que incluiría una comparación general, así como una evaluación de la fuerza y vulnerabilidad significativas del enemigo y sus propias fuerzas. Para enfatizar la prioridad de esta sección, se afirmó que los resultados de esta comparación "pueden indicar la naturaleza básica y las características de los modos de acción" [25, pp. 143-144].
La versión de 1968 hizo muy pocos cambios con respecto a la versión de 1960. La sección Fuerza de combate relativa ahora aclara que los principales factores a considerar son la maniobrabilidad de la unidad y el apoyo de fuego, pero también pueden incluir engaño, movilidad, control y coordinación, terreno, ubicación, condiciones climáticas, logística, asistencia psicológica, seguridad y guerra electrónica.
Declaró que los factores que deben ser considerados para determinar el poder de combate relativo deben ser determinados de nuevo para cada operación. La carta advirtió que el comandante debe basar su comparación en la "impresión general" y no empantanarse en "un estudio detallado de personal o armas en ambos lados".[26, pág. 3].
No se incluye el apartado "Situación con el enemigo"; simplemente se refiere a la evaluación de inteligencia. Parece haber un intento deliberado de presentar la evaluación del comandante como un resumen más conciso de la información detallada en las evaluaciones de otros miembros del personal.
Es en los documentos de la década de 1960 que comienzan a formarse las ocho etapas principales del procedimiento TLP, que finalmente se conformarán en los estatutos de los años 80 del siglo XX:
1 - recibir una asignación,
2 - emitir una orden preliminar ( instrucción),
3 - elaboración de un anteproyecto, que incluya situaciones de análisis, terreno y wargame,
4 - inicio de movimientos,
5 - reconocimiento,
6 - finalización del plan de operación,
7 - registro y emisión de una orden de combate,
8 - comprobación de la preparación del l / s, aclaración de algunos puntos, realización de entrenamientos.
La versión de 1972 era la misma que la de 1968, excepto que se eliminaron todas las referencias al uso amistoso de armas biológicas. El único otro cambio fue la adición de "refugiados" a la lista de "otros factores pertinentes".
En el proyecto de 1977, se prestó especial atención a la información para determinar el poder de combate relativo, que se considera "los factores más significativos para determinar las tácticas del plan de acción" [15, p. 14]. Es interesante notar que en relación con el análisis de las acciones en la etapa 3"Análisis" es la primera vez que se usa el término METT-T (METT-T significa "Misión, Enemigo, Terreno, Tropas y Tiempo Disponible").
La edición de 1982 volvió al formato anterior a 1977 para describir los factores de información. La creciente cantidad de información disponible a través de comunicaciones mejoradas, aumento de personal y automatización ahora se identifica como un problema en la siguiente advertencia:
“Los comandantes deben evitar la trampa de solicitar y tratar de analizar demasiada información personalmente. Existe un gran riesgo de verse abrumado por un sinfín de detalles. El
personal debe servir al comandante analizando los detalles y
comunicando información importante, conclusiones y recomendaciones tan a
menudo como sea necesario para mantenerse al tanto de la evolución de
la situación ".
[15, págs. 5-6].
No hubo cambios en los factores de información en la revisión de 1984 de la revisión de 1982.
En 1997 se introdujo la idea de las intenciones del comandante y se introdujo la combinación de síntesis y análisis en el MDMP (proceso de toma de decisiones militares).
Poco ha cambiado durante el proceso de evaluación y a principios del siglo XXI, lo que se confirma en los estatutos de campo FM 101-5 "Organización del personal y contenidos de operaciones" y FM 4-01.45 "Operaciones tácticas de convoyes", que se publicaron en 2005. , FM 3- 21.8 (FM 7-8) "Pelotón y Escuadrón de Infantería" para 2007 y FM 6-0 "Organización y contenido de operaciones y comandantes del Estado Mayor" para 2015.
Entonces, en FM 6-0 se describen los mismos tres tipos principales de órdenes para comandantes subalternos (Warno, Opord, Frago), se dan 8 pasos del procedimiento de administración de la unidad con sus descripciones detalladas, en particular en las cláusulas METT-TS , y también se presta atención al “wargaming” ( paso 3 “Elaboración de un anteproyecto” ), como una de las condiciones necesarias y cualitativas para el análisis de la corrección de las acciones [23, pp. 209-216].
Por separado, debo decir algunas palabras sobre los europeos.
El primero y, como se puede juzgar, el único trabajo en esta dirección fue el trabajo del suizo Hans von Dach "Combat Technique" [4, 5]. Por primera vez, este manual se publicó en 1967 como manual sobre combate de armas combinadas para la población reclutada de la Confederación Suiza en el marco del Servicio de Entrenamiento Avanzado de Tropas.
En este tutorial, no veremos una descripción clara del procedimiento TLP del que hablamos anteriormente.
Aquí, al describir acciones y órdenes, se dan cláusulas separadas que se asemejan a las cláusulas del procedimiento de control de la unidad. Así, en el primer volumen de la sección "Técnica para emitir órdenes" se observa que dar una orden consta de elementos tales como "Evaluación de la situación", "Toma de decisiones" y "Orden". Al mismo tiempo, la "Evaluación de la situación" incluye los siguientes subapartados: tarea, territorio, medios propios, enemigo, tiempo, capacidades propias [4, p. 142].
Todo esto es similar al paso 3 del procedimiento METT-TC del TLP (más específicamente en el próximo artículo).
El análisis del terreno también es muy similar al procedimiento METT-TC en el subítem Terreno. El autor del manual también llama la atención para tener en cuenta el terreno, las formas ocultas de aproximación, las áreas clave del terreno, y los resultados del análisis del terreno también se ingresan en una tabla especial con una descripción de las conclusiones: cómo amenaza nosotros, qué oportunidades se le dan al enemigo y qué hay que hacer para protegernos a nosotros mismos [4, págs. 147-148].
Vemos una descripción similar de los pasos en el segundo volumen, donde el autor da ejemplos de órdenes de defensa y contraataque [4, pp. 104-110].
Cabe señalar que los procedimientos de comando y control ahora se describen no solo en los manuales de infantería y guardabosques, sino también en el Proceso Operativo (ADP 5-0), el Manual del Comandante y Oficial de Estado Mayor (ATTP 5-0.1) y muchos otros manuales. ... El uso de los fundamentos del procedimiento TLP en casi todos los documentos de orientación del departamento militar de EE. UU. Confirma la relación y dependencia entre la metodología de diseño del ejército, el proceso de toma de decisiones militares y el TLP.
Resumiendo, me gustaría esperar que el autor logre, al menos en una cantidad mínima, quizás algo incoherente, pero transmitir al lector los motivos de la aparición de este procedimiento y sus principales etapas de desarrollo.
En los siguientes artículos, nos familiarizaremos con más detalle con el procedimiento TLP en sí, los conceptos básicos y consideraremos sus ocho pasos básicos.
Continuará ...
Fuentes:
1. Introducción a la organización de hostilidades // Currículo básico típico para la formación del personal de mando en el sistema de educación militar especial. - Oficina del Jefe de la Academia Canadiense de las Fuerzas Armadas. Fuerzas de la estación Kingston, Ontario, K7K 7B4 1000-1 (SSO DEO). - 21 de septiembre de 2011
2. Desarrollo de misiones de combate // Operaciones FM 7-93 de unidades de reconocimiento profundo. - Cuartel General del Ministerio del Ejército. Washington, 1995.
3. Procedimientos de comando, control y conducción de tropas. Capítulo 5 // FM 3-21.8. Pelotón y Pelotón de Fusileros de Infantería. - Cuartel General del Departamento del Ejército Washington, DC, 2007.
4. Hans von Dach. Técnica de combate. Los basicos. Volumen 1. Parte 1 / Traducción del mismo. Ekaterina Kotyuk. - Lviv: Astrolabe Publishing House, 2017. - P. 142-153.
5. Hans von Dach. Técnica de combate. Los basicos. Volumen 1. Parte 2 / Traducción del mismo. Ekaterina Kotyuk. - Lviv: Astrolabe Publishing House, 2017. - págs. 104–110.
6. Tácticas de fuerzas especiales en Afganistán. Preparándose para la salida // Fuerzas Especiales del GRU: Ensayos de historia. En 4 libros. Libro. 3. Afganistán 1979-1989. - M .: "SPSL", 2009. - S. 611-626.
7. Centro de Entrenamiento de Combate de las Fuerzas Aéreas Aliadas de la OTAN // Revisión Militar Extranjera. 2014, núm. 6. - págs. 59–67.
8. CAPÍTULO 2. Comando de combate y orden de mando de tropas // FM 3-21.91 (FM 7-91). - Cuartel General del Ejército. - Washington DC, 2002
9. Polishchuk L. I., Klimovich A. K. et al. El proceso de toma de decisiones sobre la conducción de las hostilidades en las fuerzas terrestres de las fuerzas armadas de los países de la OTAN / L. I. Polishchuk, A. K. Klimovich // Armamento y equipo militar. - 2018. - № 4. - P. 3.
10. Polishchuk L. I., Klimovich O. K., Bogutskiy S. M. Algoritmo de los órganos de control en las fuerzas terrestres de las fuerzas armadas de los países de la OTAN al decidir sobre la conducción de las hostilidades / LI Polishchuk, AK Klimovich , SM Bogutskiy // Colección de trabajos científicos. - Odessa: Academia Militar. - 2018. - No. 2 (10). - P. 161.
11. Sadovskiy MS Problemas de implementación de las normas de la OTAN en el funcionamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania / MS Sadovskiy // Sistemas de control, navegación y comunicación. - 2016. - Nº 1 (37). - Pág. 38-42.
12. Capítulo 2. Operaciones. Sección I. Mando y control // FM 7–8. Pelotón y escuadrón de fusileros de infantería. - Washington, DC: Departamento de la Sede del EJÉRCITO. - 22 de abril de 1992.
13. Sun - Tzu // Estrategia militar china / Comp., Per. y comentarios. V.V. Malyavin. - M.: OOO "Editorial AST", 2004. - 432 p.
14. Rex R. Michel. Desarrollo histórico de la estimación de la situación. - Alexandria, Virginia: Instituto de Investigación del Ejército de los EE. UU. Para las Ciencias Sociales y del Comportamiento. - Octubre de 1990.
15. Runov V. Guerra afgana. Operaciones de combate / Valentin Runov. - M .: Yauza, 2008.- 432 p.
16. Libro de texto del Ranger del Ejército de Estados Unidos. SH 21-76. - Fort Benning, Georgia: Brigada de entrenamiento de guardabosques. - enero de 2000
17. Ejército prusiano de la era de la unificación alemana. - http://militera.lib.ru/science/svechin2b/04.html
18. FM 101-5. Manual de campo de los oficiales de estado mayor. El personal y las órdenes de combate. - Washington: Departamento de Guerra. - Agosto de 1940. 19. Contenido de
organización y operaciones del personal. - Washington, DC: Cuartel General del Departamento del Ejército. - 31 de mayo de 1997.
20. Mayor Walter E. Kretchik. El proceso de juego de guerra manual: ¿Nuestra metodología actual nos da la solución óptima? - Kansas, Fort Leavenworth: Escuela de Estudios Militares Avanzados Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos. - 21 de diciembre de 1991.
Manual de campo para oficiales de estado mayor. Parte uno. - Washington: imprenta del gobierno de Estados Unidos. - Septiembre de 1932.
22. FM 6-0. Mission Command: Comando y control de las Fuerzas Armadas. - Washington, DC: Cuartel General del Departamento del Ejército. - Agosto de 2003.
23. Reglamentos militares obsoletos // Fort Leavenworth, Kansas: Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los EE. UU. - https://cgsc.contentdm.oclc.org/digital/collection.
24. FM 101-5. Manual de Campo para Oficiales de Estado Mayor del Ejército. Organización y procedimiento del personal. - Washington, DC: Cuartel General del Departamento del Ejército. - Julio de 1960
25. FM 101-5. Manual de campo para oficiales de personal. Organización y procedimiento del personal. - Washington, DC: Cuartel General del Departamento del Ejército. - Junio de 1968.
26. Métodos y medios prohibidos para conducir las hostilidades // Sobre la aprobación de la Instrucción sobre el procedimiento para la implementación de las normas del derecho internacional humanitario en las Fuerzas Armadas. - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0704-17#Text.
27. Ensayos de capacitación sobre operaciones de mantenimiento de la paz con posibles soluciones: Libro de texto. manual / Responsable del lanzamiento Alexander Bokov. - K.: PKF "Lyubava". - 1998.- 80 p.
