Malvinas: El sistema Roland en la guerra

EL ROLAND EN MALVINAS 



La Batalla de Malvinas a pesar de su corta duración tiene características multifacéticas en las operaciones militares, por lo cual ha merecido un lugar especial dentro de la historia de los conflictos bélicos modernos.

Una arista poco conocida son las operaciones antiaéreas (AA), llevadas a cabo con el sistema misilístico Roland, que cobraron a las fuerzas británicas cuatro aviones derribados.

Antecedentes

En noviembre de 1981, se incorporan al Ejército Argentino dos Unidades de Fuego (UF) Roland, que se integran a las baterías de la Agrupación de Defensa Aérea Mixta 602 (ADA Mix 602) con asiento en la localidad de Camet, en las cercanías de Mar del Plata. Poco tiempo antes, retornaba desde Francia un reducido grupo que integraban oficiales y suboficiales, que habían realizado en el país galo un curso primario para operar y mantener este nuevo elemento defensivo.
 

El Roland del EA en Malvinas

Se trata de un sistema misilístico AA, de funcionamiento todo tiempo, contra aeronaves agresoras que vuelen a alturas medias y bajas con un alcance efectivo de 6.500 metros. El Roland puede disparar sus misiles de modo óptico con guiado manual o en forma radárica con guiado automático. La UF está compuesta por el radar de vigilancia, el radar de tiro, la mira óptica, dos brazos lanzamisiles, depósito de misiles, generador y una cabina de mandos operada por un jefe de pieza y un apuntador de modo óptico. El módulo de la UF está montado sobre un trailer y es remolcado por un tractor camión con un peso total de 20 toneladas, necesitando para su rodaje un camino asfaltado o consolidado.

El despliegue

Conocidos los acontecimientos de recuperación de la Islas Malvinas el 2 de abril, se dispuso el traslado de las dos UF desde Mar del Plata hacia Puerto Deseado por barco, para luego cruzar al archipiélago. Sin embargo, al llegar a este puerto, la nave sufre una seria avería en su casco que le impide continuar la navegación. Los dos Roland fueron descargados y se trasladaron a Comodoro Rivadavia por ruta. Llegados a esta ciudad, la de mayor actividad militar en la Patagonia, la superioridad decidió enviar por medio aéreo a la Batería "B" del ADA Mix 602 a Puerto Argentino, para quedar la batería restante como defensa antiaérea del Aeropuerto de Comodoro.

Debido a que el traslado del sistema Roland requiere ser transportado por dos C-130 Hércules en forma simultánea, la Batería "B" pudo realizar el cruce a las islas recién el día 26 de abril de 1982.


La Batería "B" de ADA Mix 602 estaba compuesta por:

Sección Roland (1 UF, 30 misiles y dos cañones Oerlikon de 20 mm)
Sección Tiger Cat (3 UF de misiles tiempo claro)

Ambas secciones se agregaron al Grupo de Artillería de Defensa Aérea 601 (GADA 601) al llegar a Puerto Argentino.

Los preparativos

Dado lo reciente de su incorporación, los operadores del Roland no tenían experiencia alguna, salvo lo realizado en el curso primario en Francia. Por tal motivo, una vez que el sistema estuvo operativo, el Jefe de la Sección, teniente 1º Regalini, y sus hombres aprovecharon el vuelo de los aviones que efectuaban el puente aéreo para foguearse con el uso del radar de búsqueda, el seguimiento óptico, etc. Vale destacar que los repuestos y otros elementos de mantenimiento no habían llegado aún a la Argentina cuando el sistema fue desplegado, por lo tanto se debió trabajar en la armonización de los componentes de la UF y en el mantenimiento de 2do. escalón. También se hizo el reconocimiento de distintos lugares para eventuales cambios de posición y la ubicación de los cañones de 20 mm que cubrirían el ángulo muerto del misil.

El Roland en combate

Cerca de las 05.00 a.m. del día 1 de mayo, un avión AVRO Vulcan de la RAF efectúa el primer ataque aéreo sobre el Aeropuerto de Malvinas. Pocas horas más tarde son los Sea Harriers de la Royal Navy los que intentan averiar la pista, pero uno de ellos fue detectado por el radar del Roland y el sargento 1º Zelaya disparó un misil con seguimiento óptico con éxito, consiguiendo el primer derribo para la Sección. En este procedimiento, el radar enfoca la cámara optrónica hacia donde se aproxima el agresor. La imagen se presenta en una pantalla que tiene una cuadrícula movible mediante una esfera; con ella el apuntador guía al misil manteniendo al blanco dentro de esa cuadrícula.
 

El Roland de Puerto Argentino persigue al Harrier de Ian Mortimer (pintura de Daniel Bechennec)


Las restantes victorias se lograron los días 25 de mayo, 2 y 12 de junio, todas ellas en modo radar (automático). En una oportunidad, se le efectuó un disparo a un Harrier, pero en el momento que el misil se aproximaba a su blanco, coincidió con una maniobra ascendente que realizó el piloto de la nave británica para arrojar una bomba. Finalmente, el misil impacta contra el arma lanzada, al tener ésta una mayor velocidad radial respecto del radar de tiro en ese instante.

El día 3 de junio, un misil antirradar Srike disparado desde un Vulcan explotó contra un director de tiro Skyguard de los cañones Oerlikon de 35 mm (*). Por tal motivo, la Jefatura ordenó a los operadores de los radares de tiro evitar dejarlos encendidos en forma permanente. Esta limitación fue un nuevo desafío para los soldados argentinos, donde el temple, la inteligencia y hasta la picardía se tuvo que poner en juego para poder "iluminar" con el radar en forma intermitente a los aviones atacantes para poder disparar las armas AA.



Pintura de MBDA


El sistema Roland tuvo una alta tasa de disponibilidad durante el conflicto, de los 50 días que operó en Malvinas, la única UF se detuvo dos días por rotura del generador y otros cinco por fallas en el radar de tiro (se lo podía utilizar en forma óptica). Por lo general, cada 20 horas de uso se le realizaban tres horas de mantenimiento operativo y el personal afectado a su operación mantenía 16 horas de guardia y ocho de descanso. A este esfuerzo debe agregarse que cada dos días o luego de dispararse un misil, la UF era cambiada de posición para evitar su localización por el fuego naval enemigo. El Roland y los cañones de 155 mm fueron los blancos más buscados por los británicos sobre las islas.

Los valerosos hombres de la Sección Roland de la Batería "B" del ADA Mix 602 soportaron las inclemencias del tiempo, el bombardeo naval y terrestre, el dificultoso terreno blando y húmedo, como todas las tropas desplegadas, pero gracias a SANTA BARBARA, patrona de los artilleros, sus integrantes regresaron ilesos a sus hogares.

(*) Fallecen en este ataque el Tte. 1º Alejandro Dachary, el Sgto. 1º Pascual Blanco, s/c Jorge Llamas y s/c Oscar Diarte.

El autor agradece a los suboficiales Jorge Zelaya y Luis Marinkovic -ambos operadores de Roland durante la Batalla de Malvinas- su aporte fundamental para la realización de este trabajo.

PARA CUADROS 

Personal de la Sección Roland 
(Batería "B" / ADA Mix 602) 

Islas Malvinas, 1982 

Teniente 1º Carlos Regalini (Jefe Secc.) 
Subteniente Diego Noguer (Jefe Oerlikon 20 mm) 
Sargento 1º Jorge Zelaya 
Sargento 1º Oscar Molina 
Sargento Ángel Palomeque 
Sargento Luis Marinkovic 
Cabo 1º Ramón Villoldo 
Cabo 1º Ramón Martínez 
Cabo Hugo Navarro 
Cabo Carlos Bonetti 
S/c 63 Miguel Ferreyra 
S/c 63 Víctor González 
S/c 63 Mario Molina 
S/c 63 Claudio Prado 

Síntesis de efectividad 

Sistema Roland
según registros ADA Mix 602 

8 misiles disparados 
4 aviones derribados (todos Harriers) 
1 misil impactado en una bomba 
2 misiles esquivados por maniobras evasivas 

(ataques abortados) 
1 misil defectuoso 

Nota: Todos los aviones cayeron al mar, su trayectoria de caída fue registrada por el radar del Roland y en dos de los casos se vieron caer a simple vista. 

Ricardo Burzaco 
DeySeg

AAM: Prototipo PL-4 (China)

Misiles Aire-Aire de alcance medio PL-4 



NOMBRE
Designación del ELP: Pi Li-4 (PL-4)

TIPO: misiles aire-aire de mediano alcance de guiado por radar semi-activo

CONTRATISTA: Centro de Desarrollo Tecnológico Electro-Óptica (EOTDC) Luoyang, Fábrica de Motores Aeronauticos Zhuzhou (ZAF)

PORTADOR: J-8, J-8B

Estado del servicio: Programa cancelado en 1985

PROGRAMA

El PL-4 es una copia china del AIM-7B Sparrow de los EE.UU. El desarrollo de la PL-4 comenzó en marzo de 1966, pero el diseño no se completó hasta noviembre de 1980. La segunda etapa del desarrollo empezó en julio de 1981, y el lote inicial en marcha en 1984. Debido a su rendimiento poco satisfactorio, el programa fue cancelado en 1985.

Propuesto para ser transportado por el caza J-8, el PL-4 seguido la práctica de la Unión Soviética de un diseño básico con dos misiles buscadores mensajeras: radar semi-activo e infrarroja.

VARIANTES

PL-4A: variante de guiado por radar semi-activo

PL-4B: Variante de guiado por infrarrojos

ESPECIFICACIONES

Longitud de misiles: 3.235 m (PL-4A), 3.128 m (PL-4B)
Diámetro de misiles: 0,19 m
Envergadura: N / A
Peso de lanzamiento: 150 kg (PL-4A), 148 kg (PL-4B)
Ojiva de combate: 33 kg HE fragmentación
Propulsión: motor de combustible sólido
Velocidad máxima: Mach 2,2
Límite G: 40 g
Alcance: 18 kilometros (PL-4A), 8 km (PL-4B)
Orientación: radar semi-activo (PL-4A), infrarrojo (PL-4B)

Sinodefence (c)

Aviación de ataque: Los A-10 esperan un escenario de combate

Los A-10s evolucionan 

El último avión de ataque A-10 estadounidense ha dejado a Europa. Los A-10s fueron diseñados durante la Guerra Fría para el combate contra las fuerzas de tierra soviéticas en Europa. Esa guerra nunca ocurrió, pero el A-10 resultó ser un avión de combate formidable en los conflictos de la posguerra fría, por primera vez en el 1991 la liberación de Kuwait y luego en Afganistán e Irak. Durante la última década, el avión de apoyo en tierra más solicitado en Afganistán ha sido la A-10. Había un afecto al A-10 similar en Irak. Las tropas de todas las naciones no tardaron en llegar a apreciar las habilidades únicas de este avión era de 1970 que la Fuerza Aérea de los EE.UU. en varias ocasiones trataron de retirarse. Hace dos años la Fuerza Aérea hizo anunciar que se retiraba 102 A-10, dejando 243 en servicio. Al mismo tiempo, la fuerza aérea aceleró la modernización de los restantes A-10 a la norma A-10C. 



También se llama el modelo PE (para el combate de precisión), el reformado A-10 se supone que deben permanecer en servicio hasta 2028, lo que significa más A-10Cs aumentados se han servido más de 40 años y hasta 16.000 horas de vuelo. El esfuerzo de actualización se ha prolongado durante más de cinco años. Las mejoras incluyen nuevos componentes electrónicos, así como de remodelación estructural y motor. El A-10C proporciona al piloto con los mismos dispositivos de orientación y control de tiro que los últimos cazas tienen. La nueva cabina de A-10C cuenta con todas las pantallas a color y controles fáciles de usar. Debido a que es un avión monoplaza, que vuela cerca del suelo (algo que requiere mucha más concentración), toda la automatización en la cabina permite al piloto a hacer mucho más, con menos estrés, el esfuerzo, y el peligro. 

El A-10 básico es un diseño de los años 1960, por lo que las nuevas adiciones son bastante espectacular en comparación. Nuevo equipo de comunicaciones también se ha añadido, lo que permite a los pilotos de A-10 para compartir imágenes y videos con tropas sobre el terreno. El piloto de A-10 también tiene acceso al sistema de Blue Force Tracker, para que las fuerzas terrestres amigas más cercanas se presentan en el HUD (Head Up Display) al entrar en baja para utilizar el cañón de 30 mm. El A-10 puede ahora utilizar las bombas inteligentes, por lo que es una aeronave que lo hace todo para apoyo en tierra. 

Los A-10s se esforzaron en Afganistán. Por ejemplo, una escuadra de A-10 tiene una docena de aviones y 18 pilotos. La frecuencia promedio de los pilotos de un centenar de horas al mes en el aire. Eso es alrededor de veinte misiones, ya que cada salida un promedio de cinco horas. El alcance de los aviones les permite llegar a todo el sur de Afganistán, en espera de las tropas de abajo para solicitar algún tipo de apoyo aéreo. La A-10, apodado "Warthog" o simplemente "cerdo", siempre puede volar bajo y lento y fue diseñado y blindado, para sobrevivir a una gran cantidad de fuego de tierra. Las tropas confían en la A-10 más que el F-16 o cualquier otra aeronave utilizada para apoyo en tierra. 

El A-10 es un aviones monoplaza de 23 toneladas, bimotor cuya arma principal es un cañón multi-cañón de 30mm originalmente diseñada para disparar proyectiles perforantes blindados a los tanques rusos. En estos días, los 1.174 tiros de 30 mm son en su mayoría de alto explosivo. El cañón de 30 mm dispara municiones de 363 gramos, a razón de unos 65 por segundo. El cañón se dispara por lo general en ráfagas de uno o dos segundos. Además, el A-10 puede llevar a siete toneladas de bombas y misiles. En estos días la A-10 se apaga con bombas inteligentes (GPS guiado por láser) y misiles Maverick. También puede llevar a una vaina de orientación, que permite al piloto usar cámaras día / noche de alta magnificación para recorrer la zona de actividad enemiga. La velocidad de crucero es de 560 kilómetros por hora y el A-10 puede reducir la velocidad a cerca de 230 kilómetros por hora. En Afganistán dos tanques de gota se portan normalmente, para dar a la aeronave más combustible y tiempo máximo por encima del campo de batalla. 

Si hay otra guerra importante en algún lugar como Corea o Irán, los A-10, una vez más ser uno de los aviones de guerra más popular entre las tropas de tierra. 

Strategy Page

Armas Argentinas: Familia de metralletas Halcón

Subfusiles argentinos

Llamada la familia "Halcón", estos subfusiles poco publicitados están todavía en servicio con las fuerzas políciales locales
Ronaldo Olive; fotos de Ronaldo y Felipe Olive

Innumerables naciones de todo el mundo tienen, por supuesto, metralletas en los inventarios de sus respectivas fuerzas militares y policiales. Pero no muchos pueden presumir de poseer armas de diseño y fabricación indígena. Entre los menos conocidos de este grupo es el país de América del Sur de Argentina.

Es una apuesta segura que la mención de la Argentina puede llevar al lector medio a pensar en rica carne o la encantadora danza de tango, en oposición a las armas en general, y aún menos armas como las metralletas. Sin embargo, durante el último medio siglo más o menos los argentinos no sólo han sido el diseño, sino en realidad producir subametralladoras para su propio uso.


El autor dispara una Halcon ML63

Todo comenzó en 1930, cuando Juan Lehnar armó la primera SMG que concibió en esa parte del mundo. Era un arma de fuego selectivo empleaba munición de 9mm Parabellum alimentada por un cargador curvado en el lado izquierdo del receptor (el cargador bien podría ser extraído para hacer el arma más plana, para el transporte). El material metálico puede girarse hacia delante, lo que reduce la longitud del arma de 700mm/27.5" a 290mm/11.75", y la empuñadura de madera podría ser trasladado a acostarse bajo el extremo delantero del receptor. Un solo prototipo fue construido.



  

Primera fábrica

Toda una década podría transcurrir antes de que las cosas se empezaron de nuevo. En 1941, la Fábrica de Armas Halcón se estableció en Buenos Aires para desarrollar una serie de proyectos de armas pequeñas, incluido el de las metralletas. Se variaron considerablemente en apariencia, pero se ha hecho referencia en general como los Halcones.

El primero fue el Modelo 1943 en calibre .45 ACP, durante mucho tiempo empleado por la "Gendarmería Nacional". Su aparición fue definitivamente inconfundible, debido principalmente al barril estriado todo aleteado con un compensador masiva en la boca del cañón. La alimentación fue de cargador en caja secuencial de 17 - o 30 cartuchos de capacidad que se insertaba en una caja que hacía las veces de empuñadura. El selector de fuego era un botón del tipo push-thru encontrado justo encima del gatillo, trabajando al igual que la de la británica Sten (pulsado desde el lado izquierdo, el fuego era semiautomático, automático total era al revés).

  






La siguiente variante fue el Modelo 1946, en el mismo calibre, que se conoce como el "Modelo Aeronáutica" para referirse a su uso previsto. Aunque el accionamiento quedó prácticamente sin cambios en comparación con la versión anterior, una serie de modificaciones se encontraban: una culata metálica plegable (que permite la reducción de la longitud total de 790mm/31" a 520mm/20"), un cañón más corto (de 292 mm / 11" a 152mm/5.75") con un compensador simplificado, la adición de una empuñadura de pistola trasero, y la eliminación de la empuñadura hacia adelante apropiada (la misma revista se utilizó como tal).

  



Un interruptor en calibre 9mm Parabellum fue uno de los elementos que distinguen al Modelo 49, o "Modelo Ejercito Argentino", que volvió a la configuración provista de madera antes. Un cargador curvo de 36 tiros se introdujo, y su habitáculo de agarre se amplió en la parte inferior para facilitar la inserción. Además de otros cambios menores, la Halcón mantiene otra peculiar - pero definitivamente no deseada - propiedad: todavía era demasiado complicado y caro de hacer, además de voluminoso.

Modelos simplificados

A mediados de los años cincuenta, los diseñadores de la compañía decidieron apartarse de los conceptos de la generación anterior y embarcarse en un programa para desarrollar un arma simplificada, es decir, funcional y barato de fabricar. El resultado fue el "Modelo Liviano 57", muy lejos de la apariencia de los Halcones anteriores.

  



Más ligero que antes, en un peso en vacío de 3.25kg en comparación con el 4.75kg del Modelo 1943 y 4 kg del Modelo 1946. El arma hizo un amplio uso de las técnicas de estampado de chapa, siendo poco más que un tubo largo de metal con un conjunto de empuñadura de pistola (donde se alojaba el mecanismo de disparo) y un alojamiento para el cargador curvo de 40 tiros con el que se proveía. En los extremos opuestos, hubo un "cañón y una culata metálica muy espartano, que podría girarse hacia arriba y adelante que se acueste sobre el lado izquierdo del receptor (reducción de la longitud: de 780mm/31'' a 225 mm de longitud (8.85)" para 535mm/20 ").

El seguro del modelo anterior (una palanca en el lado izquierdo, por encima del gatillo) dio paso a una muesca en la parte trasera de la ranura de la pieza de armado, en la que el mango enganchado después de que el perno ha sido retraída. Al parecer, no había manera de bloquear el perno en la posición delantera, un peligro definitivo a una subametralladora operada por retroceso simple. La palanca de selector de fuego se encuentra en el lado izquierdo de la empuñadura de pistola, cuyo panel correspondiente fue conformado para permitir que la palanca para activar.

Otra variante es el "Modelo Liviano de 60", que soltó la palanca de fuego y utiliza una disposición de gatillo dual, en la que el gatillo hacia adelante dio fuego semi-automático y el trasero era para todo el auto. Por lo demás, los dos modelos ligeros eran gemelos.

Estimaciones no confirmadas son que se fabricaron un total de no más de aproximadamente 10.000 de estos Halcones. También hay que señalar que varios prototipos de armas fueron construidas en los últimos años, y los que tenían una mezcla de características experimentales.



  

Todavía sigue funcionando

Pero no creo que los Halcones argentinos ya no están "volando alto" en el país. Hay una gran variedad en el uso actual de la policía (a partir de la década de 1990, cuando esto fue escrito - Ian), a pesar de haber celebrado sus bodas de plata. Fue el diseño final materializarse de la empresa de Buenos Aires, que, por cierto, pasó a llamarse Centro Metalurgica a mediados de los años sesenta.

Designado ML63 (Modelo Liviano 63), es un arma operada retroceso convencional que se activa desde la posición atípica solamente. Opera a cerrojo cerrado y existe tanto en culata de madera fija y versiones de culata de alambre deslizante, y se me permitió amablemente por la Policía Federal Argentina para disparar cada informalmente durante una sesión de familiarización, bajo la supervisión de expertos de armas local Pantaleón Kotelchuk.





Con un peso en vacío de 3,7 kg, este Halcón tiene una longitud total de 690 mm, que se reduce a 500 mm al retraer la culata tipo M3 'Grease Gun'. El cargador para la munición de 9mm Parabellum es de buen funcionamiento (y fácil carga manual) tipo de alimentación de dos posiciones, y se inserta en un agarre hacia adelante. La pequeña captura está situado en la parte trasera, que es empujado hacia adelante para liberar el cargador - y la operación con una sola mano fácil.



Aunque la maneta de apertura, se encuentra a 90 grados hacia el lado derecho del receptor, una servidor no encontró gran cosa al accionarlo con la mano izquierda, sin aflojar el agarre. La seguridad aplicada es una palanca deslizante en el lado izquierdo, por encima de la empuñadura de pistola bien rastrillado y cómodo, que bloquea la acción de disparo. Una de seguridad secundaria (automático) se acopla con el martillo si, por ejemplo, la pieza para amartillar se libera accidentalmente antes de la carrera se ha completado.




La mira trasera es del tipo de tapa, con muescas para los habituales rangos de 50 y 100-metros, mientras que la previsión de una bayoneta se encuentra en la parte superior del compensador (el mismo que el anterior ML 57/60). Aunque el ML63 emplea un mecanismo de activación diferente, el sistema de doble gatillo es retenida, con los desencadenantes separadas para semiautomática (frontal) y el fuego completamente automático (trasera). A pesar de ser una solución mecánica simple, como todo lo demás en la vida, uno debe acostumbrarse a ella hasta que la acción se vuelve natural. Al final de mi sesión de tiro corto yo todavía estaba dudando entre disparos, pero los funcionarios locales me dijo que se ha convertido en una segunda naturaleza para ellos.

Me pareció que la Halcón era una delicia para disparar, en especial el hecho de que se dispara desde una posición de perno cerrado en semiautomático, lo que elimina esa sacudida inevitable del perno desplazando hacia adelante inmediatamente antes de la explosión! No se puede negar que el sistema de cerrojo abierto es un sistema de disparo simple para una SMG. Además, ayuda a prevenir incidentes "cook-off" - en la que el barril demasiado caliente hace que la combustión del polvo del cartucho - manteniendo la acción abierta y ventilada entre las tomas puede ser un hecho de la vida ... si el usuario medio se lleva a munición suficiente para disparar de forma continua, lo que ciertamente no es el caso fuera de las instalaciones de pruebas de resistencia.

En cualquier caso, la estabilidad de la ML63 en fotografías individuales es sin duda una ventaja, sobre todo para el uso a menudo ignorado de subametralladoras en (máxima precisión) roles "quirúrgicos". Yo estaba filmando a un alcance en interiores de unos 25 metros, y poniendo constantemente accesos a los jefes de las siluetas de tamaño estándar de un pedazo de pastel.




Yo soy uno de los que favorecen las ametralladoras de tasas de fuego lento a moderado, y con ello ubico al arma Argentino "A" en este departamento. Las balas salen de ese barril de 170mm de largo a 600 tiros por minuto, la velocidad de salida está en la región de 350m/s. Eso compensador añade algo a la estabilidad ... y el ruido, las dos ranuras longitudinales en la parte superior haciendo el tirador plenamente consciente de que los gases calientes están siendo desviados hacia arriba, menos de distancia.

Los Halcones están siendo gradualmente reemplazadas por otra ametralladora de fabricación local, el FMK-3 de la fábrica militar de propiedad del Estado "Domingo Matheu." Pero puedo apostar que todavía van a estar en funciones secundarias, desde hace varios años por venir . Halcones son aves resistentes ...



Forgotten Weapons

Fuerzas Especiales: Pictorial de las FFEE polacas

Fuerzas especiales polacas 

Las fuerzas especiales polacas en fotos épicas. Las JWK, Formoza y Agat.

Malvinas: DDG clase Sheffield británicos en Malvinas (2/7)

Destructores Type 42 británicos en el Conflicto del Atlántico Sur (1982) 

Parte 2/7
Viene de Parte 1

Nace el Type 42 


Fig.3 – Esquema general del destructor Type 42 o clase ‘Sheffield’ 

A fin de mantener el destructor lo más compacto posible, su armamento debió limitarse drásticamente. Por ello, debió abstenerse de incorporar el sistema Ikara, misil antisubmarino proyectado originalmente para su instalación en el Type 82. Planes para la Royal Navy post-portaaviones inicialmente vislumbraron un casco común que pudiera ser construido tanto en versión Sea Dart como en versión Ikara. Al final resultó más fácil (y económico) reconvertir los cascos de las fragatas de la clase ‘Leander’ para acomodar el sistema Ikara y destinar el Sea Dart a los destructores clase ‘Sheffield’, naciendo así la clase como nave fundamentalmente AAW. 

Las naves de la clase que participaron en acciones de combate en el Atlántico Sur fueron construidas en los astilleros Vickers Shipbuilders Ltd, Barrow-in-Furness (HMS Sheffield (D80) y HMS Cardiff (D108)); Cammell Laird & Co, Birkenhead (HMS Coventry (D118)) y Swan Hunters Ltd, Wallsend-on-Tyne (HMS Glasgow (D88)), entre 1971 y 1976. HMS Exeter, el primero de la serie (Batch) 2, fue botado en 1978, siendo aceptadas dichas unidades al servicio entre 1975 (Sheffield) y 1980 (Exeter). 

La Armada Argentina (ARA) recibió simultáneamente dos buques de la misma clase (Batch 1): ARA Hércules (buque gemelo del Sheffield construido en el mismo astillero que este, botado en 1972) y ARA Santísima Trinidad (construido en Argentina en los Astilleros y Fábricas Navales del Estado – AFNE (Río Santiago) – en 1974). Virtualmente idénticos a sus pares británicos, su principal diferencia con estos últimos consistía en la instalación, a comienzos de la década de 1980, de lanzadores de misiles superficie-superficie Aérospatiale MM38 Exocet (y consolas asociadas). 

Pobres características de navegabilidad (demostradas durante las primeras pruebas de mar) y condiciones de habitabilidad poco apropiadas plagaron a los primeros buques de la clase, cuestiones solucionadas parcialmente con las mejoras introducidas a las naves de la serie (Batch) 2 y luego las Batch 3, construidas a partir de 1978 (cuyas mayores dimensiones en eslora y manga y mayor rigidez de casco mejoraron notablemente sus cualidades de sea-keeping). 

Planta propulsora 

La potencia es provista por una planta propulsora COGOG (COmbined Gas Or Gas) compuesta por dos turbinas a gas Rolls-Royce Olympus TM3B (cada una proveyendo 50,000hp/37.3MW de potencia constante) y dos Rolls-Royce Tyne RM1C (9,900hp en velocidad de crucero @ 18 nudos) transmitiendo a dos propelas por medio de dos ejes independientes. 

Sensores 

Con la cancelación del requerimiento para un radar 3D de búsqueda aérea (Type 988 holandés) para los cruceros de la clase ‘Bristol’, debió encontrarse una alternativa a fin de equipar a los más ligeros Type 42. En última instancia, un radar 2D Marconi concebido en la década de 1950 – y modernizado en la década de 1960 – para defensa aérea con base en tierra, designado Type 965M (con su característica antena doble AKE(2) en forma de bedstead o “catre”) fue usado, radar que, dicho sea de paso, ya se encontraba en servicio en toda una generación anterior de buques – tales como los destructores de la clase ‘County’ y las fragatas de la clase ‘Leander’. 


Fig.4 – Muy didáctica imagen del 'Sheffield' (D80), el primer buque de la clase, mostrando claramente la antena del radar de búsqueda de largo alcance Type 965M y los dos radomos que alojan los directores de tiro Type 909, además de otros sensores 

El Type 965 tenía la importante virtud del largo alcance, gracias al uso de longitudes de onda de baja frecuencia más largas (1.4m aprox.). Sin embargo, adolecía de notables inconvenientes. El tamaño (manga) de la antena seguía siendo considerable. También prescindía de indicación de blancos móviles (MTI – Moving Target Indicator), que permitía distinguir un retorno de radar de un objeto (una aeronave, por ejemplo) del retorno de fondo o clutter (provisto por oleaje o una masa de tierra). MTI era relativamente poco importante en aguas abiertas, pero durante la Guerra de las Malvinas, la ausencia de dicha capacidad hizo muy difícil (y hasta imposible) para los buques británicos detectar a los aviones argentinos sobrevolando tierra antes de emerger sobre el Falkland Sound para realizar sus ataques. El Type 965 fue finalmente abandonado, no precisamente debido a sus inherentes limitaciones (pues para 1982, Marconi ofrecía una versión actualizada – Type 965P – que incorporaba MTI), sino porque, debido al desarrollo de la televisión, no podía ser usado cerca de la costa pues sus emisiones interferían con aquellas de las estaciones de TV. Su reemplazo, el Type 1022, combinó la electrónica del set de búsqueda aérea holandés Signaal (hoy Thales Nederland) LW-08 con una nueva antena desarrollada por Marconi, planeada para un radar más avanzado (que finalmente fue descartado). El Type 1022 fue instalado en los buques de la serie (Batch) 2 en adelante; los de la serie (Batch) 1 permanecieron con sus obsoletos Type 965M cuando cuatro de ellos (HMS Sheffield, HMS Glasgow, HMS Coventry y HMS Cardiff) fueron despachados al Atlántico Sur como parte de la Task Force destinada a recuperar las islas de manos argentinas (solo un destructor Type 42 Batch 2 – HMS Exeter – fue enviado). 


Fig.5 – Radar de control de tiro Type 909 visto sin el domo que usualmente lo cubre 

La nave posee asimismo un radar de navegación Kelvin-Hughes Type 1006, así como un radar 2D de búsqueda de superficie (y objetivos aéreos a baja cota) Marconi Type 992Q. Cuenta, además, con dos radares de control de tiro Marconi Type 909 montados en radomos ubicados sobre la superestructura de proa y popa del barco. Estos permiten iluminación de onda continua para el misil Sea Dart, así como soluciones de tiro (gun laying) para la pieza Mk8 de 114mm montada en la proa. El Type 909, además de ser una pieza pesada de equipo, demostró ser poco confiable bajo condiciones de combate. 

Sonares 

Los buques de la clase ‘Sheffield’ fueron equipados con el sonar de detección y clasificación de contactos sumergidos de escaneo lateral Kelvin-Hughes Type 162M, compuesto por transductores lineales a cada lado del casco. Asimismo, incorporaron un sonar de casco Graseby Type 184M para detección de contactos de superficie; montado en un domo debajo de la quilla, cubría un área de detección cercana a los 360 grados (aunque limitada, por el ruido generado por el propio buque, en un sector estrecho hacia la popa del mismo). 

Suite de autoprotección, defensa y contramedidas 

Para mediados de la década del ’50 ya se habían logrado avances en cuanto a la detección pasiva de ondas de radar. Los detectores de radar ofrecían dos capacidades complementarias: una era la detección de radares de búsqueda naval o de control de tiro de bombarderos aproximándose, mientras que la otra era la detección de radares de superficie, como los que usaría un submarino antes de disparar sus torpedos. La Royal Navy, por las circunstancias previamente discutidas (especialización en ASW), eligió el detector optimizado para submarinos, los cuales por lo general harían un barrido muy breve a fin de localizar su blanco, para luego apagar el radar. Para capturar esa breve y elusiva señal, el receptor tendría que estar operando constantemente en buscar de un blanco en cualquier dirección y en cualquier frecuencia (a diferencia de un radar de un bombardero que trabajaría en un rango de frecuencia estrecho y específico), no obstante sacrificando alcance. Los sistemas británicos fueron designados con la serie ‘UA’. Los avances tecnológicos permitieron, durante la segunda mitad de la década del ’70, diseñar un sistema único integrado capaz de detectar, procesar, clasificar e identificar las señales, comparándolas con una base de datos previamente cargada. El sistema se denominó Abbey Hill (UAA1) y operaba cubriendo el ancho de banda completo hasta banda-J. Fue introducido en la década de 1970 en los destructores Type 42 y las fragatas Type 21 (o clase ‘Amazon’) e incorporaba medición instantánea de frecuencias (FMI). 

La suite de alerta de radar UUA1, si bien competente en su detección y clasificación de pulsos de radar enemigos, no se encontraba enlazada al sistema de contramedidas, puntualmente a los dos lanzadores de chaff (laminillas de aluminio destinadas a confundir el buscador radárico de un misil enemigo) Plessey-Vickers Corvus (cada uno de ellos con ocho tubos orientables disparadores de cohetes Plessey Broad Band Chaff (BBC) de 31’’) ubicados sobre cada banda hacia la popa del buque. Estos debían ser no solamente disparados, sino también orientados (en función del ángulo y altura de detonación de los cohetes – cuestión que debía hacerse modificando el tiempo de detonación de la espoleta de cada cohete en cubierta) y recargados manualmente, lo cual representaba tiempo valioso de reacción que se perdía entre la detección de una amenaza y el despliegue de un cúmulo de chaff alrededor del propio buque y además, limitaba la efectividad de la cobertura de chaff, pues el patrón de dispersión de las laminillas de aluminio propiamente tales, en principio, debe hacerse en función a la frecuencia en la que trabaja el radar de un misil enemigo lanzado contra el propio buque; con todo, resultaba más complejo lograr un patrón de dispersión apropiado para el tipo de amenaza con la que se está lidiando en un momento determinado…



Fig.6 – Lanzador de chaff Corvus en proceso de recarga. En la parte superior, lanzador de bengalas 

Por razones que no se explican, originalmente la Royal Navy no instaló un sistema de interferencia de radar activo en sus Type 42, a pesar de que justo antes del conflicto le fue ofrecido un sistema de contramedidas electrónicas (ECM) enlazado al sistema de alerta de radar pasivo que podía ser activado automáticamente ante la detección de una amenaza. La falta de ECM así como la falta de automatización de la suite de contramedidas probaría ser una desventaja fatal durante el conflicto de 1982. 

Sistema de combate integrado y comunicaciones 

El sistema de combate computarizado (que integra la suite de sensores con los sistemas de armas del buque) instalado en los buques de la clase ‘Sheffield’ fue el Plessey-Marconi Action Data Automation Weapons Set – ADAWS – 4. Como con otros sistemas de su tipo, mucho dependía de las características de la computadora principal: Ferranti desarrolló la computadora del sistema de combate, pero el Almirantazgo sirvió como integrador de sistemas, por lo menos hasta las últimas versiones. Una configuración de 24 bits fue elegida (simultáneamente, la Armada de EEUU eligió computadoras de 30 bits). Como con otras aplicaciones informáticas, el tamaño global del sistema se vio reducido y la performance, incrementada. La computadora original británica original – Poseidon (analógica) – fue sucedida por la serie FM1600 (digital) y después, por la F2420 A la última se le acredita seis veces la capacidad de procesamiento de sus predecesores. 


Fig.7 – CIC del destructor HMS 'Cardiff' (Type 42 Batch 1)

Tecnología y Defensa Naval 

ASM: Un Maverick lanzado desde un Orion alcanza su blanco

Magnifica secuencia de impacto. Disfrutenla!

Malvinas: DDG clase Sheffield británicos en Malvinas (1/7)

Destructores Type 42 británicos en el Conflicto del Atlántico Sur (1982) 

Parte 1/7

“En el curso del cumplimiento de sus deberes, dentro de la Zona de Exclusión Total alrededor de las Islas Falklands, HMS Sheffield, un destructor Type 42, fue atacado y alcanzado esta tarde por un misil argentino. El buque sufrió un incendio que se extendió fuera de control; se teme que haya habido bajas, pero no tenemos detalles sobre eso aún. Los familiares serán informados primero tan pronto como recibamos más detalles.” 

Ian McDonald, vocero del Ministerio de Defensa (MoD) del Reino Unido 

El anuncio, emitido en horas de la tarde del 4 de mayo de 1982 por la señal de la BBC, estremeció al mundo: era la primera vez, desde la Segunda Guerra Mundial, que un buque de guerra británico había sido alcanzado en combate. El estupor generalizado era comprensible: HMS Sheffield, un novísimo destructor Type 42 (comisionado en la Royal Navy – Armada Real Británica – tan solo siete años antes), diseñado específicamente para servir en su función principal como plataforma de guerra antiaérea (AAW – Anti-Air Warfare), había sido alcanzado por un misil aire-superficie AM39 Exocet; sucumbió a los daños y se fue a pique el día 10. 8 días más tarde, HMS Glasgow, buque del mismo tipo, fue impactado por bombas lanzadas por aviones argentinos. El 25 de mayo se perdería un segundo Type 42 – HMS Coventry – también a manos de la aviación de guerra argentina. 


Fig.1 – HMS 'Liverpool' (D92), un destructor Type 42 Batch 3, dispara un misil Sea Dart en un ejercicio naval en 2002. La experiencia del conflicto de las Malvinas repercutió en el diseño de esta y otras unidades navales en los años posteriores a 1982 

La experiencia de combate de la clase durante el conflicto de las islas Malvinas/Falklands, que enfrentó a Argentina y al Reino Unido de Gran Bretaña entre el 1 de mayo y el 14 de junio de 1982, puso a prueba los paradigmas y modelos teóricos existentes en torno a la doctrina de combate de la Royal Navy; las lecciones aprendidas – a sangre y fuego – en los gélidos mares del Atlántico Sur influirían posteriormente y de forma incuestionable en la construcción de buques de guerra y en la doctrina operacional de Armadas alrededor del mundo. La presente nota tiene como propósito realizar una reflexión, no únicamente en torno a las operaciones de combate propiamente tales como hechos aislados, sino por sobre todo, a las causas que conllevaron a la pérdida de dos modernos buques de guerra (y daños a un tercero) diseñados específicamente para lidiar con la amenaza aérea, entendiendo en tal sentido que existen antecedentes – políticos, económicos, técnicos, etc. – que gestionan la razón de ser, la forma y el propósito de un sistema de armas, lo cual repercute en su desempeño en combate. 

Antecedentes: la Royal Navy a comienzos de la década de 1980 
Los inicios de la década de 1980 probaron ser tiempos particularmente difíciles para las Fuerzas Armadas del Reino Unido. La crisis económica que asolaba a la nación impulsó una reexaminación del gasto de defensa, cuestión que se enfocó en la Royal Navy. El Ministro de Defensa del gobierno Conservador elegido en 1979, Sir John Nott, cuestionó la naturaleza de su existencia y de costos ante los cuales el Senior Service luchaba para responder en una manera políticamente efectiva. Era el momento más álgido de la Guerra Fría y la doctrina naval británica había sufrido importantes transformaciones, orientando el papel de una fuerza multitareas tradicionalmente flexible al de afrontar, en forma exclusiva, la amenaza proveniente del bloque soviético (la Unión Soviética y los países satélites del Pacto de Varsovia) dentro del campo de la guerra antisubmarina (ASW – Anti-Submarine Warfare), en el marco de una defensa continental europea junto a los demás países aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), desplazando a estrategias de dominio marítimo y mantenimiento de un amplio rango de capacidades – tales como buques de asalto anfibio y portaaviones – que, hasta entonces, habían constituido el distintivo de la época. 

Ello, sin embargo, parecía ser consecuente con la realidad de la geopolítica mundial que afectó al Reino Unido en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, cuando, luego de la derrota del fascismo totalitario, la creación de la Organización de Naciones Unidas (ONU) impulsó la descolonización y emancipación de ingentes extensiones de territorio y el fin de imperios extracontinentales construidos por las potencias imperialistas en los siglos pasados. Gran Bretaña ya no constituía el vasto imperio de antaño; ergo, la necesidad de contar con una fuerza de tipo expedicionaria, capaz de proyectar poder naval allende ultramar en defensa de los intereses coloniales británicos, se vio fuertemente disminuida en favor de una estrategia que favoreciese la defensa del Reino Unido y del resto Europa ante la creciente amenaza proveniente de la Unión Soviética. Consecuentemente, durante la década de 1960 y la de 1970, sucesivos gobiernos británicos incurrieron en reestructuraciones y recortes que afectaron los presupuestos de defensa del país, aunque es importante notar que hasta 1979, cuando un gobierno Conservador liderado por la Primer Ministro Margaret Thatcher llega al poder, el presupuesto de defensa británico seguía siendo considerablemente más alto que el de muchas naciones europeas aliadas. Para 1979, sin embargo, una brecha cada vez más extensa se interponía entre lo que el país podía pagar en términos monetarios y lo que efectivamente necesitaba para satisfacer sus necesidades y compromisos de defensa (razón por la cual, entre otras cosas, el Reino Unido comenzó a replegar recursos destinados a la protección de sus territorios soberanos en ultramar – incluyendo las islas Malvinas o Falklands). 

En ese sentido, el rol de la Royal Navy – en caso la Guerra Fría estallara en un conflicto entre las superpotencias antagónicas de la época – estaba claro: una estrategia naval construida en torno a las alianzas de la OTAN y la defensa de Europa Occidental. Ello implicaría un énfasis en la protección de convoyes transatlánticos que se consideraban vitales en la guerra proyectada con la URSS. Además de esta necesidad de proteger la cadena de suministros, vital para la estrategia de la OTAN, la Royal Navy habría de ser encargada con la misión (como lo hizo en ambas Guerras Mundiales) de salvaguardar el comercio marítimo que mantenía viva la economía del Reino Unido, tanto en tiempos de paz como de guerra. La Defence Review de 1981 (denominada ‘The United Kingdom Defence Programme: The Way Forward’) impulsada por Nott demandó un re-alineamiento filosófico de la Royal Navy y efectivamente, privó a la misma de sus capacidades de proyección naval y anfibia. Se le asignó la misión principal de fungir como disuasivo estratégico nuclear – una fuerza basada en el empleo de submarinos – y de sus submarinos y naves en el rol ASW en contra de la amenaza soviética. 

Así pues, la Royal Navy se transformó en una fuerza altamente especializada y preparada para la lucha antisubmarina pero poco apropiada para algo más, ciertamente no para ejecutar las funciones de una fuerza expedicionaria, como le sería requerido en 1982. 

El destructor Type 42
Génesis de la clase 
Luego de la cancelación – debido a los excesivos costos – del proyecto CVA-01 y de los destructores Type 82 o clase ‘Bristol’ (de los cuales solo llegó a construirse un ejemplar, HMS Bristol) que habrían de escoltar a los nuevos portaaviones y de la reducción de la fuerza de portaaviones con catapultas capaces de alojar un ala embarcada propiamente dicha para funciones de ataque y defensa de un grupo de tareas naval, surgieron alternativas económicamente más atractivas y apropiadas para la nueva función que la Royal Navy habría de desempeñar. 

La Royal Navy posterior a la era del portaaviones de catapultas aún tenía que lidiar con ataques aéreos enemigos y desempeñarse simultáneamente en guerra antisubmarina. Para 1966, cuando la fuerza de portaaviones (proyecto CVA-01) fue cancelada, helicópteros con base en portaaviones con sonares calables y armados con cargas de profundidad nucleares (a fin de lidiar con los submarinos de misiles balísticos soviéticos, que habrían de cruzar las aguas del Mar del Norte y el Círculo Polar Ártico a fin de llevar a cabo sus ataques contra blancos en Europa y los Estados Unidos) fueron considerados como alternativa para la tarea en cuestión. La Royal Navy planeaba mover los helicópteros de sus portaaviones proyectados a fin de poder liberar sus cubiertas para acomodar aviones de caza y ataque. Denominó a sus buques portahelicópteros ‘cruceros de escolta’. En las postrimerías de la decisión respecto de los portaaviones, el crucero de escolta sobrevivió porque apoyaba una misión vital de la flota. La defensa aérea de la flota entonces habría de ser encargada en gran parte a los misiles antiaéreos navales – debido a que los ahora llamados ‘portaaviones ligeros’ (reconversión de los cruceros de escolta portahelicópteros) embarcaban una cantidad mínima de novedosos aviones STOVL (Short Take-Off Vertical Landing) poco apropiada para defensa del grupo de tareas – de manera que la fuerza post-portaaviones necesitaba de buques AAW (Anti-Air Warfare). 

Tanto para el Type 82 como para los porta-aeronaves de la clase ‘Invincible’ (como fue denominada la nueva generación de portaaviones de escolta ASW) se desarrolló el sistema de defensa aérea GWS30 Sea Dart. Debido a que el Sea Dart no requería de un radar tridimensional, los buques que habrían de llevarlo podían operar efectivamente sin depender de un portaaviones con un radar especial. Más aún, podían desempeñar sus funciones sin necesidad del costoso radar Type 988, proyectado para su instalación en las naves de la clase ‘Bristol’. Por tanto, se desarrolló una nueva clase de buque más pequeña que pudiese satisfacer dicho rol: el destructor Type 42 o clase ‘Sheffield’, armado con el sistema Sea Dart. 


Fig.2 – HMS 'Coventry' (D118) durante sus pruebas de mar en 1974

Sigue en Parte 2

Tecnología y Defensa Naval 

Fuerzas Especiales: Minisubmarino Tritón (URSS)

El Tritón naval soviético 

 
Historia de la creación del submarino-transportador de nadadores de combate extra-pequeño "Tritón-1M". 

A principios de 1950's el órgano de gobierno del Departamento de Defensa de la URSS comenzó a desarrollar las fuerzas especiales de la inteligencia naval. Los comandantes se dieron cuenta de que los soldados veteranos eran sólo la mitad del trabajo, la otra mitad era equiparlos adecuadamente. Para tener éxito en el cumplimiento de las misiones especiales a los soldados también tenían que utilizar las instalaciones submarinas desarrolladas de construcción especial, con la ayuda de los cuales las fuerzas de operaciones especiales podrían acercarlos a la zona de combate de forma rápida y sigilosamente, así como ofrecer algunas tipo de carga que se considere necesaria. 

No había tales instalaciones en la marina soviética. La marina de guerra así como la industria resolverían el problema y presentarían algunas máquinas para las tropas. 

En primer lugar, el Alto Mando de la marina URSS hizo un intento de resolver el problema en forma amateur. El proyecto fue dado al departamento de diseño de remolcadores, aún cuando ya había varios departamentos de proyectos especializados en el diseño de las instalaciones submarina de propósito diferentes. 

Después del colapso de la Alemania nazi, los ingenieros militares soviéticos se apoderaron de varias muestras de armas, instalaciones militares y especiales capturadas. El ejército soviético informa que obtuvo 6 submarinos sin terminar extra-pequeños "Seehund" en diferente grado de terminación. 

 

En 1947 una de las fábricas de Leningrado, empezó a probar un mini-submarino del tipo "Seehund". Luego fue trasladado a un destacamento de navegación submarina donde se dice que fue objeto de uso más intensivo - principalmente para pruebas del potencial del mini-submarino durante las batallas de mar. 

Los comandantes de las fuerzas especiales, por supuesto, se interesaron en un arma tan extraña para la Armada Soviética. Pero también se estaban creando las instalaciones propias del país. Se informa que se proyectaron un submarino extra-pequeño para las operaciones de inteligencia, pero todos los proyectos, así como un modelo experimental fueron destruidos. 

 

En 1967, la mejora y las pruebas de los transportes de dos asientos para buzos fue llevaba a cabo. El proyecto se llamó "Tritón". En 1970 una de las fábricas comenzaron a construir "en serie" submarinos "Tritón M-1". Pasaron las pruebas de mar y se registró que sus características de desempeño, mecanismos, sistemas y dispositivos podían cumplir con el proyecto. Se recomendaba mejorar el camuflaje nocturno e instalarle sólo una brújula en lugar de las dos proyectadas. 

La variante final "Tritón M-1" fue un submarino transportador de buzos extra-pequeño del llamada tipo "húmedo". No tenía un cuerpo sólido para su estación naval y los soldados con los distintos sistemas de respiración bajo el agua se encontraban dentro de una cabina penetrable por la toma de agua. Módulos durables impermeables sólo fueron utilizados para el panel de control, el compartimiento de batería y el módulo electromotriz. El "Tritón" se puso en marcha por un motor de 3,4 kilovatios. 

La entrega de las instalaciones a los lugares de trabajo pueden ser aplicadas por los submarinos o barcos. Podía por transportadas por ferrocarril, camiones e incluso aviones. 

Los "Tritones" estuvieron en servicio en la marina hasta los 1980s. Luego fueron dados de baja y en el mejor caso acabaron en museos. 

Sin embargo en la actualidad hay algunos "Tritones" en el servicio. Pero ya que se diseñaron hace muchos años y no cumplen con muchas de las necesidades militares modernas, fueron modernizados con el mismo nombre. 

 

Los nuevos submarinos extra-pequeños son más rápidos, el tipo de baterías se ha cambiado. En cuanto a las armas, son individuales para cada soldado. 

Transportador submarino "Tritón M-1": 
1 - compartimiento electromotriz 
2 - compartimiento de batería 
3 - cabina de buzos 
4 - panel de control 

 

Características de funcionamiento: 
-Longitud de - 5 m 
-Ancho - 1,36 m 
-Altura - 1,39 m 
-Calado- 1 m 

Unidad de velocidad: 
-Velocidad alta - 6,66 nudos/hora 
-Velocidad baja - 4,29 nudos/hora 
-Profundidad de trabajo - 32 m 

 
 

English Russia

Malvinas: Sistemas antiaéreos argentinos

Cañón Rheinmetall RH 202 y misil Tigercat en Malvinas

Entrevistas a los operadores de las armas antiaéreas de las fuerzas argentinas.