RPG: GIAT APILAS (Francia)

GIAT APILAS 
Por Jack E. Hammond



En 1983 recibí el encargo de escribir un artículo sobre la APILAS francés para una publicación llamada Amphibious Warfare Review. Fue uno de esos momentos que tenía que escribir lo que mis convicciones no dictaban. Cuando se trata de armas anti-tanque individual para un soldado el APILAS tenía casi todas las desventajas: Su alcance efectivo era terrible, era muy pesado (9 kg) y voluminoso, y había una firma de lanzamiento (es decir, backblast y flash) que era increíble. Pero en 1983, tiene una ventaja que las otras armas antitanques individuales no ofrecían: podría matar a cualquier tanque de batalla principal desde cualquier ángulo. Y en 1983 casi todos los países de la OTAN estaban muy preocupados acerca del T-72 ruso. 


Soldado finlandés operando un Apilas de 112mm


El ejército francés en 1983 realmente había tomado al APILAS como arma provisional hasta que el mini-misil antitanque de Aerospatiale pudiese ser colocado en la producción. Muchas naciones probaron el APILAS basado en su capacidad de penetración. Entró en combate en 1991 en la Guerra del Golfo contra fortificaciones de Irak. El Ejército francés indicó que era devastador. Es el arma que los insurgentes en Irak le gustaría tener (es decir, Jordania tiene el APILAS). Aunque puede que no sea capaz de derrotar totalmente al Abrams del Ejército de los EE.UU. pero un éxito de un APILAS contra un Bradle u otros vehículos blindados de EE.UU. sería devastador para la tripulación y su infantería - es decir, el RPG-7 pueden penetrar en los vehículos, pero tiene que utilizar todo su poder para penetrar y tiene poco efecto detrás de la armadura. 

Ya no esta mas en servicio en el Ejército Francés, fue suplantado por el AT-4. 

 
Foto de un lanzador primigenio APILAS. Se descubrió que el motor lanzador era tan potente que el tirador podria llegar a ser quemado. Por ello un escudo protector de la cara fue añadido después. El alcance efectivo se decia que era de 325 metros. Si bien contra blancos moviles esa distancia se reducia. Si bien un APILAS podia destruir su blanco, muy probablemente su posición seria inmediatamente revelada al enemigo. 


(Haga clic para ampliar)

 
Fotos tomadas por el forista Gunman 
 
 
 
 

Tipo	Arma antitanque
Origen	Francia
Historia de servicio
Usado por	Ver usuarios
Historia de producción
Dieñador	GIAT Industries
Productor	GIAT Industries
Costo unitario	€2,000
Especificaciones
Peso	9 kg (19.84 lb)
Longtitud	1,300 mm (51.2 in)
Longitud del cañón	180 mm (7.1 in)
Calibre	112 mm (4.4 in)
Velocidad de boca	293 m/s (961 ft/s)
Alcance efectivo	25–350 m

Usuarios

 Bélgica

•  Chile
•  Colombia
•  Chipre
•  Finlandia
•  Francia
•  Italia
•  Jordania
•  Marruecos
•  Arabia Saudita
•  Corea del Sur
•  Taiwán

Wikipedia

Video: Maniobras de la artillería trasandina

Artillería chilena en maniobras

Los Oto Melara son originalmente argentinos, capturados en Malvinas y provistos por el Reino Unido y aceptados generosamente por el ECh.

Infantería de marina: Infantería de marina rumana

Infantería de Marina Rumana

Potencial Anfibio en el Mar Negro

Rumania posee una pequeña unidad de Infantería de Marina (Infanteriei Marine Romane) que está siendo desarrollada y ampliada para poder llevar a cabo las cada día más demandantes misiones encargadas tanto para la defensa nacional como en el seno de la OTAN. Aunque de pequeño tamaño, en comparación con otras unidades similares, la Infantería de Marina Rumana se está especializando en funciones como la lucha antiterrorista.



El 1º de Abril de 1940 se creó el primer batallón de Infantería de Marina en el seno de la Marina Rumana, que se transformó, apenas un mes después, en regimiento. La unidad participó en numerosas acciones durante la Segunda Guerra Mundial tanto contra los soviéticos como posteriormente contra las fuerzas del Eje. A pesar de caer dentro de la órbita soviética y de la reestructuración de las fuerzas armadas rumanas en el seno del Pacto de Varsovia, el Regimiento de Infantería de Marina permaneció activo, hasta que en 1958, debido a presiones de las URSS, fue desmantelado.
El renacimiento de la unidad se produjo el 28 de Octubre de 1971, cuando se crea el 307º Batallón de Infantería de Marina (Batalionul 307 Infanteriei Marine), llegando con ese nombre hasta la actualidad. Su divisa es Semper Praesens (Întotdeauna gata: Siempre Presentes).

LA UNIDAD HOY

El 307º Batallón de Infantería de Marina tiene su base en la localidad de Babadag, en la zona del delta del Danubio y cercana al Mar Negro, y se halla bajo el mando del teniente coronel (locotenent colonel) Ion Bocur. Su misión actual es servir como una unidad especializada de la Fuerza Naval (Fortelor Navale) destinada a realizar acciones militares anfibias y terrestres, tanto independientes como en cooperación con otras fuerzas, en zonas del litoral, lacustres, fluviales, y, muy especialmente, en el delta del Danubio.
Como misiones específicas, en tiempos de paz, tiene las siguientes:

1. Operaciones de control y salvamento en el Delta.
2. Participación en operaciones de mantenimiento de la paz.
3. Operaciones antiterroristas.

En tiempos de crisis, la Infantería de Marina tiene como misiones la prevención de actos hostiles o subversivos, la vigilancia de los accesos marítimos y fluviales, participar en misiones de ayuda humanitaria en caso de catástrofe natural, mantener abiertas las rutas de comunicación en el delta del Danubio y asegurar los objetivos importantes en su zona de responsabilidad. En caso de conflicto, a todos los objetivos anteriores, el 307º Batallón de Infantería de Marina añade el alcanzar los objetivos marcados en su zona de responsabilidad, ejecutar acciones ofensivas que aseguren las comunicaciones en su zona y realizar acciones de desembarco en el litoral y en la zona del delta.

ESTRUCTURA

La Infantería de Marina Rumana, aunque conserva en su nombre la entidad de batallón, en realidad se correspondería a un batallón reforzado, e inclusive a un regimiento. La unidad se halla al mando de un teniente coronel y se divide en tres Subunidades (subunitati): de Combate, de Apoyo al Combate y Logística.
La Subunidad de Combate se compone de: a) Compañía de Asalto; b) Compañía de Desembarco Anfibio; c) Compañía de Protección y Seguridad Portuarias; d) Batería de Artillería; e) Batería anti carro.
La Compañía de Asalto dispone de vehículos blindados TABC, modelo 79, de ruedas y de fabricación rumana. Sus misiones principales son el transporte de personal bajo protección blindada, así como la neutralización del enemigo mediante fuego de apoyo. La unidad dispone de tres secciones cada una formada por tres vehículos. Cada vehículo transporta al jefe de grupo, al mecánico/conductor, un soldado equipado con lanzacohetes AG-7, otro equipado con una ametralladora y dos fusileros. La compañía dispone, además, de un pelotón dotado de morteros de 82 mm.



La Compañía de Desembarco Anfibio dispone de embarcaciones neumáticas con motor fuera de borda BP-10. Tiene como misiones principales el control, vigilancia y ocupación de los objetivos designados, realizar acciones de desembarco anfibio en el litoral y realizar misiones de inspección, salvamento y evacuación de personal y material en zonas lacustres y del delta.
La Compañía de Protección y Seguridad Portuarias, como su propio nombre indica, tiene como misión asegurar los buques militares y civiles que transporten materiales estratégicos tanto en navegación como en puerto, proteger las instalaciones portuarias y controlar la navegación fluvial y marítima. Para ello dispone de blindados TABC modelo 79, embarcaciones BP-10 y equipos de submarinismo.
La Batería de Artillería proporciona la principal fuerza de apoyo por el fuego de batallón. Sus misiones consisten en la neutralización de personal y vehículos enemigos por el fuego, realizar barreras de fuego en base a un dispositivo preestablecido y apoyar por el fuego a las unidades del batallón. Dispone de seis cañones de montaña de 76 mm.



La Batería Anticarro proporciona la protección contra vehículos blindados. Dispone de seis cañones contra carro AG-9M en vehículos ARO-240 y tres puestos de misiles Fagot en vehículos DAC-444.
La Subunidad de Apoyo al Combate consiste en una Compañía de Estado Mayor y otra de Ingenieros. La Compañía de Estado Mayor asegura la dirección e información de la unidad, así como las comunicaciones de la misma. Dispone para ello de vehículos TABC de mando y control, estaciones de radio, puestos de mando móviles y ametralladoras antiaéreas de 14,5 mm. para protección cercana. La Compañía de Ingenieros tiene por misiones la ejecución de los apoyos de ingenieros al batallón, con especial énfasis en la limpieza de campos minados, realizar sus propios minados, destrucción de objetivos, así como labores de suministro de agua y de energía eléctrica.



Por último, la Subunidad de Logística dispone de una Compañía Logística y de un Grupo de Embarcaciones. La Compañía de Logística organiza todo lo relacionado con el transporte y abastecimiento de la unidad, así como la asistencia médica y evacuación de bajas. Dispone de vehículos ARO 244D, camiones DAC, vehículos taller, cisternas, ambulancias. El Grupo de Embarcaciones se encarga de las tareas de transporte de personal y materiales a la zona de actuación, de la evacuación de vehículos dañados, de asegurar el suministro en misiones aisladas, evacuación de heridos, transporte de buceadores para misiones de limpieza. Entre sus embarcaciones cuenta con una RF 600 CP, una CEAM, una SRCL, una BAC y dos SFRS.

ENTRENAMIENTO

El 307º Batallón de Infantería de Marina dedica una gran parte de su tiempo a la instrucción, siguiendo un amplio programa. Tal como nos explicó su comandante, el programa se refiere tanto al aspecto físico como al de carácter. El entrenamiento se realiza durante todo el año en cualquier condición meteorológica, teniendo entre otros objetivos la familiarización del personal con la zona de operaciones y la realización de entrenamientos realistas, complejos y en colaboración con diversas unidades.



Dentro de los proyectos de futuro, se contempla reorganizar el batallón para asimilarlo en su estructura a otras fuerzas similares de la OTAN. La unidad tiende a la profesionalización completa de todos sus integrantes, lo que se consigue ya de hecho pues todos los soldados que recalan en la unidad son voluntarios aunque realicen el servicio militar. En el entrenamiento se tiende a implementar y llevar a cabo los procedimientos de la OTAN, para lo cual es muy importante la frecuente participación en ejercicios multinacionales. Su meta futura más importante es poner en marcha la doctrina operativa anfibia (Doctrinei Operatilor Anfibii) en conexión con otras unidades OTAN.
La unidad más involucrada en operaciones OTAN es la Compañía de Desembarco Anfibio. Dicha Compañía ha participado ya en operaciones de mantenimiento de la paz, de asistencia humanitaria y de operaciones de rescate. La unidad recibe entrenamiento antiterrorista específico, incluyendo operaciones en terreno urbano, evacuación de no combatientes, operaciones de interdicción naval y misiones de asalto y registro de buques.



Lo ejercicios internacionales en los que participa el batallón son numerosos, pudiendo mencionar en los últimos años los ejercicios conjuntos con Estados Unidos «Lyman Teacher» y «Romex 05» en 2005, el ejercicio naval multinacional «Cooperative Mako» en 2006, el despliegue de la unidad a la misión de la KFOR en Kosovo en el marco de los destacamentos ROFND XVI y XVII en 2008.
Además de los objetivos ya mencionados, la Infantería de Marina Rumana aspira a estar presente, en un futuro próximo, dentro del Mando de Operaciones Especiales que las Fuerzas Armadas Rumanas van a crear, y todo parece apuntar a que lo estarán.
Una de las principales urgencias del batallón es la modernización de sus materiales, ya que necesita urgentemente la renovación de sus sistemas de artillería, anticarro y de defensa antiaérea. Sus hombres ya han comenzado a ser equipados con nuevos cascos de kevlar, equipos y uniformes modernos adaptados a los diferentes escenarios en los que participan.



Autor de la nota: E. Peñalva.
Fuente consultada: revista FAM (World Military Forces)

Comando de operaciones terrestres: Directivas de control o Auftragstaktik

Auftragstaktik o DC


Entre el 19 y el 23 de mayo de 1980 la BDM Corporation organizó una conferencia sobre la guerra táctica cuyo cometido era examinar la experiencia militar alemana en sus batallas del siglo XX contra las fuerzas rusas. Con ello se pretendía extraer las conclusiones pertinentes sobre la amenaza que, entonces, el Ejército Rojo de la URSS representaba para las fuerzas de la OTAN. 

Los dos invitados de honor de esa conferencia fueron el general Hermann Balck y su jefe de estado mayor, el mayor general A. D. F. W. von Mellenthin. En un momento del coloquio, el general DePuy, militar estadounidense retirado, se dirigió a von Mellenthin: [Uno de los ejemplos dados al ejército americano por los oficiales alemanes que visitaron nuestras escuelas militares en la década de 1930 fue este: “El comandante de división ordena al comandante de caballería capturar un puente sobre un río porque la división va a tener que cruzarlo más tarde. Cuando el comandante de caballería llega al puente se encuentra con un regimiento de tanques enemigo. Pregunta: ¿Qué tiene que hacer el comandante de caballería? La solución del Auftragstaktik: Informar al comandante de la división por radio -buscar otros puentes, vados, embarcaciones-, en otras palabras, hacer lo mismo que su inmediato superior haría si estuviera allí y conociera la situación”. ¿Es ésta una buena explicación del Auftragstaktik?] El general von Mellenthin respondió categóricamente: “Exactamente”. 

He utilizado el ejemplo de esta conferencia porque me parece una buena introducción para hablar del Auftragstaktik. ¿Qué significa este término alemán? Los manuales militares alemanes sobre los aspectos tácticos y operacionales de la guerra hacen siempre referencia al Auftragstaktik y lo llaman “el principio preeminente de mando y control del ejército”. En 1988 el Auftragstaktik fue nuevamente codificado en lo que es la biblia del Ejército alemán, “Mando y Control en Batalla” de las Regulaciones del Ejército Alemán (AR). 

En términos generales, ¿por qué el ejército alemán fue siempre tácticamente superior (incluso cuando la Wehrmacht estaba agonizando) a los ejércitos que se le opusieron en la IIGM? Bien, hay varias razones, pero a mi juicio dos son las fundamentales: excelente entrenamiento y, precisamente, el Auftragstaktik. Ambas están ciertamente relacionadas. 

El general Hermann Balck era un militar brusco y lacónico, pero quienes le conocían bien sabían que tras esos rasgos de su peculiar naturaleza se encontraba un hombre profundamente considerado. No gustaba de las órdenes escritas, y siempre prefirió dar a sus subordinados órdenes verbales, cortas y sencillas. En la mayoría de los casos estas órdenes se reducían a tres o cuatro palabras. La llave de este éxito se encontraba en la importancia que el cuerpo de oficiales concedía a la iniciativa individual de los mandos intermedios, oficiales, suboficiales e incluso soldados. Hasso von Manteuffel era otro comandante rudo, de pocas palabras, pero igualmente dedicado a sus hombres. Rommel, un mando difícil por su proverbial improvisación táctica en el desarrollo de las batallas, también concedía una importancia fundamental a la iniciativa de sus subordinados. También era duro con sus oficiales, aunque ciertamente condescendiente con sus soldados. Pero, por norma, en el ejército alemán era caso extrañísimo el que un superior reprendiera a un subordinado por acciones de combate, salvo casos de errores muy graves. Esta actitud, tan diferente en otros ejércitos (especialmente el Ejército Rojo), estimulaba la confianza de los subordinados y fortalecía su capacidad de iniciativa. 

En esencia, el Auftragstaktik demandaba un alto grado de flexibilidad en la cadena de mando. Establecido el plan operacional por el comandante en jefe (a cualquier nivel: ejército, cuerpo, división, regimiento, batallón, compañía, sección), se daba amplia libertad a los comandantes para que consiguieran los objetivos del plan a plena discreción. El comandante de una división, por ejemplo, tenía plena confianza en los comandantes de regimiento; éstos en los comandantes de batallón; los de batallón en los de compañía, y los de compañía en los de sección. Era una cadena de confianza mutua. Cuando por cualquier causa –pérdida de comunicaciones, baja en combate- se perdía a un comandante, el Auftragstaktik enseñaba que el siguiente en el escalafón debía asumir la responsabilidad y actuar con iniciativa propia, tal como lo haría su comandante de estar en su lugar. 

Nada ilustra tanto como los ejemplos. Veamos un par de ellos durante la operación alemana contra la fortaleza belga de Eben Emael en la campaña del Oeste de 1940. La captura de esta posición era una condición crucial para una continuación exitosa de la campaña. Se encargó de la dirección efectiva de las operaciones a un teniente primero de las fuerzas de paracaidistas, Rudolf Witzig, cuyo planeador tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia, al comienzo de las operaciones, cerca de Colonia, a unos 100 kilómetros del objetivo. El resto de los aparatos continuó su vuelo hacia Eben Emael; como todos sabéis, la operación fue un éxito, pero quizás pocos sepan que fue dirigida por un sargento de estado mayor. 

Durante el aterrizaje sobre las inmediaciones de Eben Emael, otro planeador se vio obligado a aterrizar a unos 60 kilómetros de su objetivo. El líder de la sección de asalto, el sargento Meier de estado mayor, decidió apropiarse, con gran resolución, de dos vehículos y avanzar a través de las columnas de las divisiones del principal ataque que estaban reunidas en la frontera. Llegando a Maastricht, cruzó el Mosa y se dirigió a Eben Emael. No pudo capturar la fortaleza rodeando el canal, así que por propia iniciativa decidió atacar a las fuerzas belgas en los alrededores de Eben Emael. Herido en el transcurso de esta acción, Meier hizo prisioneros a 121 belgas que despachó al día siguiente a retaguardia como prueba de que había hecho todo lo posible en sus especiales condiciones. Mientras tanto, Witzig había localizado otro avión para remolcar su planeador. Volando nuevamente hacia Eben Emael aterrizó dentro de la fortaleza, e inmediatamente asumió el mando de las fuerzas de asalto provocando con sus acciones la rendición del fortín belga. 

La iniciativa y las habilidades de mando de un teniente primero y un suboficial fueron puestas a prueba, dando ambos una excelente demostración de la ejecución de los principios del Auftragstaktik, recibiendo por esas acciones la Cruz de Hierro. 


El mayor general Werner Widder, militar del ejército alemán, dio una conferencia en Fort Leavenworth en abril del 2002 sobre la doctrina alemana del Auftragstaktik. Remonta sus orígenes al año de 1806, tras la desastrosa derrota del ejército prusiano en Jena y Auerstedt. Los ejércitos de Napoleón revelaron las deficiencias del ejército prusiano, y las reformas iniciales sobre la instrucción de infantería aparecieron en las regulaciones de 1812, en las cuales se abolía la dirección prefabricada de batalla y, al menos en los niveles más altos del liderazgo, se convertían en factores importantes la iniciativa y el pensamiento y acciones independientes. En los niveles más bajos las tácticas de columna, con sus masivos cuerpos de tropas, continuaron imponiendo grandes limitaciones a la dirección de las batallas.

A mediados del siglo XIX el fusil con sistema de recámara comenzó a reemplazar al mucho menos eficiente fusil con sistema de carga por boca, circunstancia que supuso una revolución en los asuntos militares, dando lugar al punto de partida para la transformación de la infantería y propiciando el curso para la adopción eventual del Auftragstaktik.

Las guerras alemanas de reunificación de 1864 contra Dinamarca, de 1866 contra Austria, y de 1870-1871 contra Francia demostraron que los avances en armamento habían dejado obsoletos los avances en el desarrollo doctrinal y táctico. Para volver a establecer alguna forma de mando y control se mostraba ahora importante desarrollar un nuevo concepto que, por una parte, posibilitara cierta independencia de acción mientras que, por otra parte, evitara acciones erradas por los líderes de los niveles más bajos.

El líder indiscutible de estas correctas observaciones y el promotor de su desarrollo doctrinal fue el mariscal Helmut von Moltke, jefe del Estado Mayor General del Ejército Prusiano desde 1857 a 1888. En Alemania se le considera el creador del mando y control al nivel operacional, y el padre espiritual de los principios operacionales. Por supuesto, también jugó un papel decisivo en el desarrollo del Auftragstaktik.

Este militar fue una especie de George Simenon en literatura militar, si se me permite la comparación en términos cuantitativos. Ambos personajes, cada uno en su parcela, escribieron una obra muy voluminosa. Uno de los principios rectores que domina los escritos del mariscal prusiano es la estimulación del pensamiento y acción independientes entre sus subordinados: “Diversas son las situaciones bajo las cuales un oficial tiene que actuar sobre la base de su propia perspectiva de la situación. Sería un error si tuviera que esperar órdenes en momentos en que ninguna orden puede ser dada. Son mucho más productivas sus acciones cuando actúa dentro del marco de propósitos de su comandante superior”. Moltke estableció así el principio fundamental del Auftragstaktik: el subordinado tiene que actuar dentro de las directrices de intenciones de su superior. Conociendo las intenciones de su superior, el subordinado actúa de esta forma en aras de su consecución.

Después de 1871 los militares alemanes crearon un debate que enfrentaba dos tendencias opuestas: los que defendían la imposición de órdenes detalladas para evitar el efecto dispersivo provocado por los armamentos modernos y la supuesta independencia incontrolada en los niveles más bajos de mando, y los que defendían la independencia de las pequeñas unidades que, según ellos, era la consecuencia necesaria de los armamentos modernos. Los primeros, Normaltaktikers, defendían el punto de vista convencional; los segundos, Auftragstaktikers, defendían la innovación. Estos últimos no eran partidarios de emitir órdenes detalladas para limitar la libertad de acción de los niveles más bajos de mando, sino más bien abogaban por asignar a cada unidad su propia misión, claramente definida. Desde 1914 hasta la actualidad, el Auftragstaktik ha tenido un lugar sólido en la filosofía de mando y control del Ejército Alemán. Pero este principio no tuvo fácil entrada en la doctrina militar alemana; antes al contrario, encontró enconada resistencia por aquellos militares a quienes molestaba este proceso. Fueron estos últimos quienes acuñaron el término a principios de la década de 1890 para mostrar su desdén, considerando ese principio una amenaza para la disciplina militar y, por extensión, para todo lo concerniente al mundo militar. Pero, al igual que unos años más tarde ocurrió con la filosofía innovadora de von Seeckt, la resistencia de los militares típicamente conservadores fue finalmente vencida y la doctrina militar alemana recogió y desarrolló esos principios "revolucionarios".

Quiero hacer una última observación que considero que sería de enorme interés para nuestros líderes políticos y militares (si leyeran este foro, claro), pero también para el conjunto de nuestra sociedad. Widder dice que el liderazgo militar actual del ejército alemán reconoce dos pilares: el concepto de Innere Führung y el principio del Auftragstaktik. Precisamente, Widder tituló su conferencia “Auftragstaktik e Innere Führung: Marcas del Liderazgo Alemán”. Ambos conceptos están actualmente inseparablemente conectados.

La imagen común de hombre en el ejército alemán es que un soldado es una persona libre. Se respecta su dignidad individual al igual que sus derechos básicos y los derechos de la libertad. Estos derechos son una garantía para todos los ciudadanos, y, de igual modo, para los soldados. El ciudadano responsable reconoce que los valores de la comunidad tienen que ser defendidos incluso a riesgo de su propia vida. Pues bien, en el Bundeswehr esta imagen de hombre encuentra su expresión conceptual en lo que se llama Innere Führung, significando el liderazgo y la educación cívica. Innere Führung es la responsabilidad de los soldados alemanes en los estándares ético-morales. Innere Führung es la cultura corporativa de las Fuerzas Armadas alemanas, e integra plenamente al Bundeswehr en la sociedad alemana.


Directivas de control
Los anglosajones utilizan las expresiones “directive control” y “mission-type orders” para referirse al Auftragstaktik. Ambos términos sugieren la orientación general como oposición a la supervisión prescriptita. También apuntan los ingleses los términos “mission orders” o “mission-oriented tactics”, lo que viene a demostrar la dificultad de aglutinar en una palabra el concepto doctrinal foráneo. Por ello, yo prefiero referirme siempre al Auftragstaktik, pues, como nada me va en ello, carezco de cualquier prejuicio en reconocer la enorme supremacía mundial de la doctrina militar alemana entre finales del siglo XIX y primeros del XX, y la gran repercusión que ha tenido desde entonces.

John Nelsen ["Auftragstaktik: A Case for Decentralized Battle," Parameters, 17 (September 1987).] pone de manifiesto los problemas que surgen en las interpretaciones normales del concepto. Sugiere que Auftragstaktik significa mucho más que los términos normalmente empleados en inglés (los que ya he citado), pues bajo el término alemán subyacen los siguientes conceptos: iniciativa individual, toma de decisiones independiente, y alcance de decisiones tácticas propias por la propia voluntad de los líderes. La esencia del Auftragstaktik se traduce cuando un comandante especifica a sus subordinados “lo que hay que hacer”, no “cómo debe hacerse”. Es por ello que, según este antiguo pero totalmente vigente principio, el subordinado ha de tener el entrenamiento y la preparación necesaria para poder acumular en su voluntad la iniciativa personal, la independencia en la toma de decisiones y la resolución en la adopción de su táctica, todo ello encaminado a conseguir el objetivo prescripto por su comandante. Y para que ello pueda darse, el superior ha de ser totalmente flexible con el proceder del subordinado; en otras palabras, ha de regir el principio de libertad de acción.

Sin duda, el mejor ejemplo totalmente opuesto al Auftragstaktik lo encontramos en la conducción, en general, de las operaciones militares soviéticas durante los primeros años de la guerra, en especial en 1941-1942. La inflexibilidad, la falta de iniciativa individual, la limitación de acción, la dependencia o centralización y -un aspecto que yo apenas he encontrado en los estudios actuales sobre esta materia- la desconfianza son las características esenciales que definen al mando soviético en la guerra inicial germano-rusa. Por el contrario, el mando alemán, en general, era el reverso de la moneda rusa. Quizás esto baste para explicar la abismal superioridad inicial del mando alemán sobre el soviético.

Las regulaciones del actual ejército alemán describen el Auftragstaktik de la siguiente manera:

[Un procedimiento de mando y control dentro del cual se concede al subordinado una gran libertad –dentro del marco de la intención de la orden individual dada- para llevar a cabo su misión. Las misiones tienen que incluir solamente aquellas restricciones que son indispensables para poder interactuar con otros, y debe ser posible que se consigan haciendo uso de las fuerzas del subordinado y los recursos y autoridad que se le delegan. El mando y control de las misiones-orientadas (“mission-oriented command and control”) requiere uniformidad en la manera de pensar (criterio uniformizado), juicio e iniciativa sólidos, así como acciones responsables a todos los niveles] "The German Army's Mission Oriented Command and Control," Armor, 90 (January-February 1981), 12.

La experiencia de mis lecturas me lleva a afirmar que nada ha ejercido tanta influencia en la doctrina militar y los programas de entrenamiento de los ejércitos actuales como la doctrina y el entrenamiento del ejército alemán de 1871-1945.

El ejército estadounidense (U.S. Army) es un gran ejército, además de ser el ejército más poderoso de la actualidad. Lo digo porque posee la rara humildad de dedicar un enorme esfuerzo al estudio y divulgación de la doctrina militar y al mismo tiempo reconocer –expresa o tácitamente- en sus resultados las enormes carencias, sobre todo en materia de entrenamiento, de sus fuerzas de combate. Cuando las unidades de combate estadounidenses desembarcaron en Europa para enfrentarse, fundamentalmente junto con sus aliados británicos, a las experimentadas unidades de combate alemanas, sus hombres, especialmente los suboficiales, estaban a años luz del entrenamiento estándar de preguerra de un suboficial alemán. Tras la guerra, el ejército estadounidense dedicó un enorme esfuerzo al estudio de la doctrina, entrenamiento y tácticas militares de la Wehrmacht. Organizó conferencias protagonizadas por los oficiales alemanes a quienes había derrotado, encargó estudios de las batallas ejecutadas durante la guerra a esos mismos militares alemanes, y en el transcurso de todos estos años fue capaz de forjarse su propia doctrina militar, después de toda una travesía de experiencias semi-amargas (Corea y Vietnam incluidas).

Sin embargo, por lo que leo, todavía distan mucho de aplicar en el entrenamiento y preparación de sus suboficiales el principio rector del Auftragstaktik. “Los oficiales y suboficiales deberían adquirir una mejor apreciación de la iniciativa individual, la aceptación de riesgos y la asunción de la responsabilidad como factores primordiales de las operaciones” [Charles G. Sutton, Jr., "Command and Control at the Operational Level," in The Challenge of Military Leadership, ed. Lloyd J. Matthews and Dale E. Brown (Washington: Pergamon-Brassey's, 1989), p. 80].

El mando y el liderazgo están fuertemente entrelazados, y nada recuerda tanto esta máxima como el término alemán “Truppenführung”, la conducción o dirección de la tropa. El principal objetivo de cualquier sistema de mando y control ha de ser la unidad de esfuerzo, o lo que John Collins expresó como “solidaridad de propósitos, esfuerzo, mando (dirección), energías, valoraciones y actividades, físicas y mentales, hacia los fines deseados” [John M. Collins, Grand Strategy: Principles and Practices (Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 1973), p. 28.].

Nuevamente hay que regresar a las experiencias de los oficiales alemanes durante la IIGM: “Observamos que los líderes a cualquier nivel crecían con su experiencia….Su iniciativa debería ser fomentada tanto en el caso de un comandante de división como en el caso de un líder de sección” (Sutton, 78-79). Y viene a cuento recordar lo dicho por el general Balck, en cuanto a que los altos comandantes alemanes rara vez, por no decir jamás, recriminaban a sus subordinados, salvo casos de errores mayúsculos. Por el contrario, siempre se fomentó (y recompensó) entre ellos la iniciativa individual, cuestión que además el subordinado asumía con gran orgullo.

Aviación civil: Scalaria Air Challenge

Maravillosos hidroaviones y paisajes


Preparen una bebida edificante, acomodénse, pantalla completa y disfruten de un espectáculo solo reservado a la élite europea. Hidroaviones, paracaidistas, helicópteros, Alpha Jets, entrenadores primarios... todo lo que vuele se deja ver en un escenario natural y artificial simplemente deslumbrante.... De nada. :)

MPA: Y-8J Skymaster (China)

Avión de vigilancia aerotransportada Y-8J Skymaster



China compró 6~8 sistemas de radar de vigilancia Skymaster aerotransportados del fabricante de electrónica británico Racal (ahora Thales) en los años 90. Estos sistemas del radar se ajustaron en los aviones de turbohélice Shaanxi Y-8J para misiones de vigilancia marítima y de detección temprana. La Armada del ELP está operando actualmente por lo menos dos Y-8J, que se despliegan en la base aérea naval de Dachang cerca de Shangai.

PROGRAMA 

El Racal Skymaster es el primer sistema aerotransportado moderno de radar de vigilancia comprado por el ELP. Construido por su relación con el ELP con la venta de los años 80 de su radar de la artillería Cymberline, Racal vendió 6~8 equipos de sus sistemas de radar Skymaster a China por alrededor US$66 millones de los años 90. Primero fue revelada en agosto de 1996, esta compra vino después de una evaluación muy larga de evaluación de un radar aerotransportado para el ELP. El tamaño más pequeño de este radar y su equipo acompañante hizo muy fácil integrarlo en aviones a turbohélice Shaanxi Y-8 de China.

Aunque el radar de Skymaster fuera vendido bajo nombre civil para asistir a las misiones costeras del anti-contrabando de China, antes de la imagen 2001 fuentes de Internet estaba al tanto que los aviones marítimos de vigilancia resultantes Y-8J operados por el Armada del ELP eran usados para localizar objetivos enemigos para los destructores de la clase Luda y Luhu en ejercicios navales. En la altitud que cruza normal del avión, el Y-8J puede tener un alcance de 200 millas, dándole una huella potencial 400 millas de ancho. Los aviones podían también asistir a las naves superficiales para localizar los objetivos enemigos más allá del horizonte de radar embarcado, y vector los aviones ofensivos y defensivos en combate.

Hasta ahora solamente dos aviones Y-8J/Skymaster (número de serie 9281 y 9301) se han observado en servicio activo. Se colocan en la base aérea naval de Dachang cerca de Shangai para apoyar las operaciones de la Flota del Mar Oriental de la Armada del ELP. Se reporta que han realizado seguimientos a los grupos del combate de portaaviones de la Armada de los EE.UU. en el mar de la China Oriental.

RADAR SKYMASTER 

El radar de Skymaster es una variante perfeccionada del radar de Racal Searchwater, que se ajusta a la Royal Air Force Nimrod MR.2 y Sea King AEW.2 para los papeles del AEW. El sistema del radar se diseña para descubrir objetivos del aire y de la superficie en el mar, y vector los aviones y las naves amistosos. Acomodado en la cúpula protectora de la antena de nariz de avión, el radar de Doppler del pulso de la Yo-banda tiene un alcance de la detección de los 85km (manera a la baja) o el 110km (manera de las operaciones de búsqueda). Con su abrigo de 360 grados, el sistema es capaz de descubrir los objetos tan pequeños como el periscopio submarino dentro de su alcance.



El sistema del radar tiene dos estaciones de mando, con una para la detección y la otra para la guía del interceptador. Las estaciones de mando se equipan de la informática, de despliegues de color de 40m m, y de mandos digitales de la pantalla táctil. El sistema es capaz de descubrir a los objetivos enemigos, a la identificación del amigo o al enemigo (IFF), y de coordinar las rutas que interceptan.

El sistema utiliza el microprocesador de la EMI de Thorn y la estructura de 32 bits del procesamiento distribuido. El radar, la navegación (INS) de inercia, y la otra aeroelectrónica son conectados por el databus de MIL1553B. El sistema entero es movido por motor por un generador 8kW.

Y-8J 

El Y-8J se basa en los aviones del transporte de la turbohélice de Shaanxi Y-8C, que sí mismo es una copia del An-12 soviético/ruso Cub. El avión alto-ha montado las alas con cuatro motores de turbohélice montados bajo bordes el delantero de alas. La original nariz vidriada en el Y-8 es reemplazada por una cúpula protectora de gran antena para acomodar la antena de radar en el Y-8J. La puerta de carga de la cola y la rampa de cargamento se quitan en el Y-8J. Como el Y-8C, el Y-8J también se ajusta con una cabina ejercida presión sobre para sus dotaciones del vuelo y de la misión.

MOTORES 

El avión es movido por motor por cuatro motores de turbohélice de Zhuzhou Wojiang-6 montados en las alas, cada uno clasificado en 4,250shp. El avión lleva el combustible 22,910kg en sus tanques internos, sin el tanque de carburante exterior disponible.

ESPECIFICACIONES 

Dotación de vuelo: 3~4
Envergadura: 38.0m
Largo: 34.02m
Altura: 11.6m
Peso vacío: 35,488kg
Peso de despegue normal: 54,000kg
Peso de despegue máximo: 61,000kg
Velocidad de crucero: 550km/h
Velocidad máxima: 662km/h
Techo de servicio: 10,400m
Régimen máximo de subida: 10m/s (nivel del mar)
Alcance: Alcance de transbordador los 5,620km
Autonomía del vuelo: 10.5 horas
Pista de aterrizaje: Despegue el 1,270m; aterrizaje del 1,050m

Ejércitos: Cuartel General de las Fuerzas Terrestres del Ejército Británico

Cuartel General de las Fuerzas Terrestres del Ejército británico, Andover, Reino Unido



El edificio de oficinas de Blenheim de la Sede de las Fuerzas Terrestres (HQLF).

Cifras clave
Construcción: 2010
Controlado por: Cuartel General de las Fuerzas Terrestre (HQLF), Reino Unido


El Cuartel General de las Fuerzas terrestres del Ejército Británico (HQ Land) inauguró oficialmente un nuevo complejo en Marlborough Lines en Andover, Hampshire, Reino Unido en julio de 2010. La nueva sede de las Fuerzas de Tierra entró en pleno funcionamiento en septiembre de 2010. Fue declarado operacional por el Ministro de las Fuerzas Armadas, Nick Harvey y el Comandante en Jefe, Ejército de Tierra (CINCLAND ) el general Sir Peter Wall.
El comando militar del Cuartel General de las Fuerzas de Tierra (HQLF) es parte de la estructura del ejército británico. El HQLF se formó con la fusión de la Comandancia de la tierra y los elementos HQ Ayudante General en abril de 2008.
La base contará con más de 2.000 efectivos militares y civiles se trasladaron de Wiltshire y Salisbury Plain. El HQLF controla todas las tropas del ejército británico en todo el mundo. Es responsable de proporcionar equipos, incluyendo tanques, helicópteros de combate y vehículos de infantería.
La sede del ejército británico fue trasladado desde Erskine Cuartel en Wilton cerca de Salisbury, en Wiltshire. Las fuerzas terrestres fueron trasladados a Andover entre mayo y julio de 2010. El movimiento de la sede se llevó a cabo a través de un programa llamado Proyecto Hyperion.
La fusión de las dos sedes permitirá al ejército británico para mejorar las comunicaciones internas y llevar a cabo operaciones militares de apoyo de manera eficiente. De acuerdo con el Ministerio de Defensa, que fue un movimiento rentable para mejorar la capacidad militar de la HQLF.
Se espera que la nueva base para proporcionar beneficios a largo plazo a la ciudad de Andover.



La nueva sede del ejército británico se encuentra en Andover, Hampshire.

La historia de las Fuerzas British Land Army HQ

En 1968, el cuartel general del ejército se formó como Comando Estratégico del Ejército en Fugglestone, Wiltshire, rebautizado Fuerza Terrestre del Reino Unido en 1972 y Comando Terrestre en 1995. El Comando Terrestre controlaba la mayor parte de las tropas de combate y apoyo del British Army entre abril de 1995 abril de 2008. Este comando, sin embargo, excluyó tres fuerzas - Irlanda del Norte, las Fuerzas Británicas en Chipre y las Islas Malvinas.
En 2004 se realizó una revisión exhaustiva del gasto para aumentar la eficacia y reducir los costes innecesarios asociados con el cuartel general de alto nivel a través de las tres Fuerzas Armadas británicas. El complejo programa de defensa, denominado Proyecto Hyperion, fue el resultado de la revisión de los gastos.
El Proyecto Hyperion ha sido diseñado para la integración de los principales cuarteles generales del ejército - Cuarte General de Ayudante General (Headquarters Adjutant General) en Upavon, Andover y Cuartel General del Comando Terrestre (Headquarters Land Command) en Wilton. El programa tiene la intención de integrar el Presupuesto máximo nivel (TLB) del Ministerio de Defensa (MoD) y ubicar al personal en un sitio de sede unificada. El HQLF reemplazó al Cuartel General del Comando Terrestre en 2008.



Comandante en Jefe de las Fuerzas de Tierra, general sir Peter Wall y el ministro de la Fuerzas Armadas Nick Harvey arriban al CG del Ejército.

Diseño y construcción

El antiguo sitio de la Royal Air Force en Andover fue ocupado anteriormente por la organización Equipo y Apoyo a la Defensa (DE&S).
El sitio fue elegido como la mejor opción para la nueva sede después de un análisis minucioso.
La base de Andover fue reformado como el sitio en Wilton se consideró insuficiente para las necesidades del ejército.
Wilton había estado en uso desde la Segunda Guerra Mundial y tuvo varios edificios modulares y otra infraestructura que proporciona poco espacio para la expansión.
El campamento también era inadecuado para las comunicaciones debido a la división de la línea de ferrocarril.
El nuevo complejo fue construido a un costo de 44 millones de libras, que se espera recuperar, dentro de ocho años. Esto se logrará a través de la venta del terreno de Wilton por el Ejército de Defensa Estates y el despliegue de estrategias de eficiencia.
En abril de 2010, el antiguo sitio de la Royal Air Force Andover ha sido renombrado Marlborough Lines en honor de John Churchill, 1er duque de Marlborough. Las dos instalaciones de oficinas principales se nombran Blenheim y Ramillies, en honor a las victorias en la Guerra de Sucesión Española. El jardín en Blenheim se llama Churchill Garden.
El CG de Andover reducirá los costos operacionales y las preocupaciones ambientales. Los edificios de oficinas fueron reformadas para proporcionar un entorno de trabajo abierta. El diseño facilita las comunicaciones y permite que el CG sea más eficaz y sensible a las circunstancias.

Comodidades

Un nuevo centro de vivienda solo se ha construido para dar cabida a los soldados y oficiales. El nuevo complejo de la sede tiene una sala de gimnasio y fitness en el edificio técnico reconstruida DE&S. También dispone de tiendas, cafés y jardines.
Otras instalaciones en Andover incluyen gasolineras, supermercados, bancos, un teatro, una oficina de correos y escuelas. El centro de ocio Andover dispone de un gimnasio, piscina, clubes, Museo de la Edad del Hierro y The Lights - un lugar de artes profesional y entretenimiento.


 El estilo de diseño abierto diseñado unas modernas oficinas en el complejo HQLF.

Army Technology